УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2017 р. м.Київ
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресами: АДРЕСА_3 та в дачному будинку за адресою: АДРЕСА_1 організував на території складських приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 підпільний цех з виготовлення та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які виготовлені із недоброякісної сировини (матеріалів), а саме спирту, ввезеного на територію України контрабандним шляхом із Республіки Молдова.
31.12.2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка не має марок акцизного податку в кількості 120 ємкостей по 200л кожна та причеп державний номерний знак НОМЕР_1 , що є відповідно знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням, викладених в клопотанні обставин кримінального правопорушення та наданих матеріалів стороною кримінального провадження, яка звернулась до суду з даним клопотанням, враховуючи поряд з цим наявність ризиків відчуження майна, що є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення осіб, зазначених у вказаній статті з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Крім того, положеннями статті 96-2 КК України, передбачено випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема згідно п.3 ч.1 ст.96-2 КК України у разі, якщо майно було предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), разом з тим, згідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України у разі, якщо майно було підшукане, виготовлене, пристосоване, використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, 31 грудня 2016 року, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено причеп державний номерний знак НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка не має марок акцизного податку в кількості 120 ємкостей по 200л кожна, як предмет вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України та про необхідність накладення арешту на майно, як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: причеп державний номерний знак НОМЕР_1 та як на предмет вчинення кримінального правопорушення, а саме: на рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка не має марок акцизного податку в кількості 120 ємкостей по 200л кожна, які були виявлені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучені як предмет та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт із забороною використання та розпорядження на причеп марки державний номерний знак НОМЕР_1 та на рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка не має марок акцизного податку в кількості 120 ємкостей по 200л кожна виявлені в ході проведення огляду місця 31.12.2016 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, вул.Парашутна,8, та вилучені як предмет та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: