Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1-193/10
№ провадження 1/1620/193/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Литвиненко О.М.

з участю прокурора Литвишко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в порядку ст. 89 КК України

- за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч з 8 вересня 2010 року на 9 вересня 2010 року, в період часу з 22год. до 4 год. ранку ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на 33 тупикову тракційну залізничну колію пункту підготовки вагонів, що розташована в смт. Ромодан Миргородського району та перебуває на обслуговуванні і утриманні Гребінківської дистанції колії Південної залізниці, звідки діючи таємно, викрав шматок залізничної рейки марки Р-50, довжиною 10 метрів 64см., а вартістю 2010грн. 52коп, чим спричинив матеріальних збитків Гребінківській дистанції колії.

Свою винність в інкримінованому йому діянні підсудний ОСОБА_1 визнав повністю. Пояснив, що на початку вересня 2010 року він неподалік залізничної колії в смт. Ромодан Миргородського району виявив залізничні рейки. Вважаючи, що вони нікому не потрібні вирішив вкрасти частину рейки, щоб використати її для будівництва. Вночі, взявши пилку по металу він прийшов на місце виявлення рейки та з допомогою пилки розпиляв її на частини. 09 вересня 2010 року в денний час гужевою повозкою, що належала його тестеві ОСОБА_2 він перевіз шматки рейки на територію будинковолодіння, де він проживав та заховав. 22.09.2010 року за місцем його проживання прийшли працівники міліції, яким він дозволив оглянути територію будинковолодіння та видав викрадені ним рейки. У вчиненому щиро розкаюється.

Зясувавши правильність розуміння підсудним змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 299 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 299 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 відсутні

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих злочином збитків.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують його покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по ст. 185 ч.1 КК України у виді 80год. (вісімдесяти годин) громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: штикову лопату і ножівку по металу, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на станції Кременчук знищити, як знаряддя злочину.

Речовим доказом по справі: 5 шматками рейки марки Р-50, що знаходяться на зберіганні в Гребінкіській дистанції колії дозволити власнику розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовим доказом по справі: конем і возом, що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_2, дозволити власнику розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3