Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-кс/673/22/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., при секретарі Хоменко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року старший слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Деражнянського району ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №30648512 від 13.01.2012 року заведених на підставі виконавчого листа № 2-а-8381/09 від 06.12.2011 року, що видав Хмельницький окружний адміністративний суд, які знаходяться у відділі державної виконавчої служби Деражнянського району, в м. Деражня по вул. Миру, 13, Хмельницької області, та можливість його вилучити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із викладених в ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за можливе його задоволити.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом, згідно акту опису й арешту майна, складеного 19.07.2012 року державним виконавцем Чемесом Б.А., Мистюк Надії Дмитрівні жительці с. Божиківці, Деражнянського району, Хмельницької області, було передано на відповідальне зберігання автомобіль ВАЗ 21104, 2006 року випуску, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1. На даний час ОСОБА_3 невідоме місцезнаходження переданого їй на зберігання автомобіля.

Під час допиту ОСОБА_4 повідомила, що на виконання відділу ВДС 13.01.2012 року надійшов виконавчий лист № 2-а-8381 від 06.12.2011 року виданий Хмельницьким адміністративним судом про стягнення 70 697,09 грн. з ОСОБА_5, на користь державного бюджету, податкової заборгованості в сумі 70 697,09 грн. в тому числі по податку з доходів фізичних осіб в сумі 38 911,55 грн., по податку на додану вартість в сумі 29597,73 грн., та по збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 2187,81 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Чемесом Б.А. 13.01.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та надано строк боржнику самостійно виконати рішення суду до 20.01.2012 року.

Оскільки, рішення суду боржником в строк виконано не було та підтверджуючих документів про сплату боргу не було надано, на даний час розпочато примусове виконання рішення суду.

На підставі ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно.

При перевірці рахунків боржника виконавцями грошових коштів не було виявлено, проте, з відповідей на запити з БТІ та МРЕО було встановлено, що на і"мя боржника ОСОБА_5 зареєстровано три автомобілі, один з яких перебував в заставі банку «Надра», один службою ДВС оголошено в розшук, оскільки автомобіля не було виявлено за місцем реєстрації і проживання боржника, а третій автомобіль ВАЗ 21104, тип ТЗ легковий седан-В, 2006 року випуску, колір-сірий, шасі ( кузов, рама, коляска) № ХТА5162, реєстраційний номер НОМЕР_1 було описано.

19.07.2012 року автомобіль ВАЗ 21104, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка під розписку була попереджена про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. Відповідно до договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна відділ ДВС передав ТОВ «УкрСпецТорг Груп» рухоме заарештоване державним виконавцем майно, - вказаний вище автомобіль, останні торги по продажу якого пройшли 09.01.2013 р. 18.01.2013 року представник вище вказаного підприємства забрати автомобіль практично не зміг, оскільки за адресою його зберігання, яка вказане в акті опису та арешту автомобіля він був відсутній, про що складено акт державного виконавця від 18.01.2013 року. Як пояснює ОСОБА_3, місце знаходження автомобіля їй невідоме.

Враховуючи, що вивчення матеріалів виконавчого провадження №30648512 від 13.01.2012 р., відкритого на підставі виконавчого листа №2-а-8381/09 від 06.12.2011 року виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом, які знаходяться у ВДВС Деражнянського району Хмельницької області у м. Деражня по вул. Миру, 13, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, воно має бути вилучено та долучене до його матреіалів.

Таким чином, на думку суду сторона кримінального провадження, що звернулась з клопотанням, у відповідності до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, довела наявність достатніх підстав вважати, що даний документ перебуває у володінні відповідної юридичної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та не становить собою (не включає речей і документів) охоронювану законом таємницю, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, в силу ч. 2 ст. 159 КПК України, згідно якої тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №30648512 від 13.01.2012 року відкритого на підставі виконавчого листа № 2-а-8381/09 від 06.12.2011 року, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом, які знаходяться у відділі державної виконавчої служби Деражнянського району по вул. Миру, 13 в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, та надати можливість їх вилучити.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу та видачі вказаного вище документа зазначеній в ухвалі особі покласти на відділ ДВС Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області в особі начальника відділу ОСОБА_6 чи уповноваженої ним іншої особи.

Суд встановлює строк дії даної ухвали в межах одного місяця з дня її постановлення.

На підставі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_7