Справа № 500/4557/16-к
Провадження № 1-кп/500/34/17
В И Р О К ім`ям України

18 квітня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 09 жовтня 2013 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 18 травня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 199 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 02 липня 2016 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 серпня 2016 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року близько 17 години ОСОБА_5 ,знаходячись в магазині «Конфіскат», який розташований по пр. Суворова, 24 в м. Ізмаїл Одеської області, умисно,з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілої, а саме куртку чорного кольору вартістю 225 грн., светр фірми «Lenart» вартістю 80 грн., кросівки вартістю 190 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 495 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно викрав з магазину «Конфіскат», який розташований по пр. Суворова, 24 в м. Ізмаїл Одеської області куртку чорного кольору, светр фірми «Lenart», кросівки.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Від потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшла заява, якою вона просить здійснити судовий розгляд за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Цивільні позові від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Довідкою про вартість викраденого майна.
Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить скоєння нового злочину в період випробувального терміну за попереднім вироком.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Згідно ст. 71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом повного складання призначених покарань за даним вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 травня 2013 року і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки,застосуванням ст. ст. 75,76 КК України та штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн. Даний вирок та вирок Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 травня 2013 року виконувати згідно ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя