У Х В А Л А
23 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянці, уродженці м. Починок Смоленської області Російської Федерації, громадянці Росії, не працюючій, з неповною середньою освітою, не одруженій, проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимій, підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Так, згідно клопотання, ОСОБА_6 , 22.01.2017 року близько 10.00 год., перебуваючи в приміщенні коридору Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області на 3 поверсі, під час виконання службових повноважень дільничним інспектором поліції ОСОБА_9 у відповідності до п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», умисно, намагаючись перешкодити виконанню службових повноважень останнім, а саме доставленні підозрюваної особи, яка перебуває у розшуку до слідчого, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, заподіяла тілесні ушкодження останньому, зокрема згідно довідки міського травматологічного пункту № 2, скоріозні садна шиї, завушної ділянки зліва, забій тканин правої гомілки.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, є громадянкою Росії, де проживає, на території України немає місця постійного проживання, не одружена, 21.12.2016 року поміщалася на судово-психіатричну експертизу, звідки 18.01.2017 року втекла, оголошувалася в розшук, характер вчинених злочинів може вказувати на наявність у неї психічних розладів. Перебуваючи на волі підозрювана може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків, потерпілих внаслідок чого є підстави вважати, що остання, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відтак, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з приводу чого необхідність взяття ОСОБА_6 під варту є виправданим кроком. Вина підозрюваної доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому мотивів.
Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, вважає безпідставним обрання такого запобіжного заходу. Крім цього, підозрювана повідомила йому, що не вчиняла інкримінованого злочину.
Підозрювана в судовому засіданні не висловила своєї думки з приводу поданого клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 22.01.2017 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 345 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 22 січня 2017 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, рапортом потерпілого ОСОБА_9 , який як дільничний інспектор 22.01.2017 року перебував при виконанні службових повноважень, а саме доставленні підозрюваної особи, яка умисно нанесла йому тілесні ушкодження, протоколом допиту потерпілого від 23.01.2017 року, висновком судово-медичної експертизи № 88 від 23.01.2017 року, згідно якого у потерпілого виявлено легкі тілесні ушкодження.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, так як ніде не працює, не має зобов`язань щодо утримання інших осіб, є громадянкою і мешканкою Російської Федерації, а на території України немає постійного місця проживання, 21.12.2016 року повідомлялася про підозру у вчиненні іншого злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в межах цього кримінального провадження була направлена на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, однак втекла з закладу, у зв`язку з чим була оголошена в розшук, тобто раніше переховувалася від органу досудового розслідування та перешкоджала кримінальному провадженню, є всі підстави вважати, що надалі ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжити займатися злочинною діяльністю.
Відтак, приходжу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 09:50 год. 22 січня 2017 року.
Закінченням строку дії ухвали є 09:50 год. 23 березня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1