Справа № 500/6427/16-к
Провадження № 1-кп/500/91/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002593 від 28 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніш судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28 серпня 2016 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно, з метою завдання удару, наніс їй більше двох ударів штахетом від паркана в область лівої руки та шиї, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

21 вересня 2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у АДРЕСА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити його злочинному наміру, шляхом вільного доступу з приміщення кухні викрав з холодильника пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 1 л. вартістю 110 грн., далі з приміщення літньої кухні взяв чотири тушки курятини-бройлера вагою по 4 кг. кожний вартістю 70 грн. за 1 кг. на загальною суму 1120 грн., дві газові горілки вартістю 80 грн. кожна на загальну суму 160 грн. чим завдав ОСОБА_6 збиток загальну суму 1390 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин він пояснив, що дійсно 28 серпня 2016 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 завдав більше двох ударів штахетом від паркана в область лівої руки та шиї потерпілої. 21 вересня 2016 року приблизно о 14 годині він, знаходячись у АДРЕСА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити його злочинному наміру, шляхом вільного доступу з приміщення кухні викрав з холодильника пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 1 л., з приміщення літньої кухні взяв чотири тушки курятини-бройлера, дві газові горілки, які належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підт-верджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що 28 серпня 2016 року близько 23 години Варбанець, який перебував у стані алкогольного сп`яніння і знаходився біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 в ході сварки на ґрунті особистих неприязних відносин наніс їй більше двох ударів штахетом від паркана в область лівої руки та шиї, чим їй тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що 21 вересня 2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 знаходився з його дозволу в його будинку, який розташований у АДРЕСА_4 з приміщення кухні викрав з холодильника пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 1 л. вартістю 110 грн., з приміщення літньої кухні викрав чотири тушки курятини-бройлера вагою по 4 кг. кожний вартістю 70 грн. за 1 кг. на загальною суму 1120 грн., дві газові горілки вартістю 80 грн. кожна на загальну суму 160 грн. чим завдав йому збиток загальну суму 1390 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Висновком експерта № 426 від 06 вересня 2016 про те, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній та ніжній третині, на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, садна на передній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив:

умисне спричинення легкого тілесного ушкодження - злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України,

таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, скоєння нового злочину в період умовно-дострокового звіль-нення від покарання за попереднім вироком.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням встановлених обставин, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує громадську небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого і вважає за можливе виправлення і перевиховання ОСОБА_4 лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.,

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки років в карно-виконавчій установі закритого типу.

Згідно ст. 70, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки в карно-виконавчій установі закритого типу.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 січня 2013 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців в карно-виконавчій установі закритого типу.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_8 затримати та взяти під варту, строк основного покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання та взяття під варту ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одесь-кої області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1