ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8884/17
Провадження № 1-кс/201/5688/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: адвоката - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 та прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000077 від 21.03.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.06.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 та прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000077 від 21.03.2017р. В обґрунтування своїх вимог, представника скаржника зазначив, що 13.05.2017р. в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 21.03.2017р., прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017р., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, прокурором було виявлено та вилучено майно, речі та документи, які не мають відношення до кримінального провадження та не зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку із чим, останнє за відсутності його арешту, підлягає поверненню володільцю.
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 22.06.2017р.
Розгляд скарги, який призначався на 23.06.2017р. було відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу, а судове засідання 30.06.2017р. було відкладено за клопотанням представника військової прокуратури ДГ ПРУ.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (ордер серії КВ № 26561 від 13.05.2017р.) в судовому засіданні 06.07.2017р. просив скаргу задовольнити та повернути володільцю тимчасово вилучене майно.
Представник військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України - прокурор ОСОБА_4 в ході судового розгляду скарги 06.07.2017р. просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що вилучене під час обшуку за вищезазначеною адресою майно не є тимчасово вилученим, оскільки було прямо зазначене в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України та з урахуванням поданих до суду заяв учасників процесу фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000077, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна гідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 11.05.2017р. по справі № 201/6725/17 було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 та надано у кримінальному провадженні № 0000077 від 21.03.2017р. дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення вказаними особами, відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, а також речей та документів, які підтверджують факт збуту вказаних предметів без передбаченого законом дозволу, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, ноутбуків та системних блоків ПЕОМ з інформацією та чорнових записів щодо вказаних предметів.

При цьому, надаючи дозвіл на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначив, що проведення такої слідчої дії було обумовлене тим, що у провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000077 від 21.03.2017р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , які діючи за попередньою змовою групою осіб, без передбаченого законом дозволу, незаконно купують, зберігають та збувають вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси та вибухові пристрої, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_9 організував злочинну схему з незаконного придбання пістолетів іноземного виробництва, а саме пістолети марок «STALKER», «CARRERA», «EKOL», «ALP», «P 29», перероблення їх під стрільбу бойовими патронами травматичної дії з подальшою їх реалізацією на території України. Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до інформування № 14/3/2-9330 ГУ БКОЗ СБУ та інформувань № 3/43-2753 та № 3/43-2972 Управління карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_9 купує у громадян ОСОБА_24 та ОСОБА_23 через мережу інтернет несертифіковані пістолети іноземного виробництва «STALKER», «CARRERA», «EKOL», «ALP», «P 29» та у громадянки ОСОБА_8 патрони для стрільби без відповідних дозвільних документів. У подальшому, після придбання зазначених пістолетів та набоїв ОСОБА_9 передає їх своєму батьку - ОСОБА_10 , який із залученням знайомих ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 здійснює переробку їх технічного стану - заміни ствола та пружин під стрільбу гумовими, свинцевими та бойовими набоями калібру 9 мм, переробки патронів. Після переробки пістолетів ОСОБА_9 через мережу інтернет здійснює збут вказаної вогнепальної зброї. Так, із залученням працівників поштових операторів «Інтайм» та «Нова пошта» - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які здійснюють упаковку та відправку вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин від неіснуючих осіб-клієнтів вказаних поштових відділень. Передачу вогнепальної зброї та бойових припасів для відправлення представникам поштових операторів «Інтайм» та «Нова пошта» здійснює, як ОСОБА_9 самостійно, так і його знайомі - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Крім того, розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 систематично реалізує автомати «АКМ», «АКС»; гранатомети «РПГ-22», «РПГ-26 та гранати «РГД 5», «Ф 1», а також боєприпаси до зброї. За наявними даними, ОСОБА_9 отримує вказану зброю та боєприпаси від ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . При необхідності зберігання вказаної зброї та бойових припасів, ОСОБА_9 зберігає автомати «АКМ», «АКС»; гранатомети «РПГ-22», «РПГ-26 та гранати «РГД 5», «Ф 1» у ОСОБА_20 . Зазначені автомати, гранатомети та гранати ОСОБА_9 також збуває через мережу Інтернет шляхом залучення працівників поштових операторів «Інтайм» та «Нова пошта» - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які здійснюють упаковку даних предметів та відправку від неіснуючих осіб-клієнтів вказаних поштових відділень. У період з 29.03.2017р. по 10.05.2017р. під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у вказаних громадян виконано сім оперативних закупок зброї та бойових припасів.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки у органу досудового розслідування станом на 11.05.2017р. були наявні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатися вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові речовини, а також речі та документи, які підтверджуватимуть факт збуту вказаних предметів без передбаченого законом дозволу: грошові кошти здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, флеш накопичувані, ноутбуки та системні блоки ПЕОМ з інформацією та чорнові записи щодо збуту вказаних предметів злочинним шляхом, до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська й було подане відповідне клопотання про проведення обшуку за вказаною адресою.

Крім того, на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.05.2017р. в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 21.03.2017р., прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, прокурором було виявлено та вилучено майно, речі та документи, про повернення яких, як тимчасово вилученого майна, звернувся представник скаржника.
Таким чином, вивчивши обставини вилучення документів, речей та іншого майна під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 за вищезазначеною адресою, а також аналізуючи зміст вищезазначеної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 11.05.2017р. по справі № 201/6725/17 про надання дозволу на проведення даного обшуку, суд вважає, що майно, речі та документи, які вилучені прокурором під час обшуку були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на його проведення та містять фактичні дані, які в подальшому можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні № 0000077 від 21.03.2017р., а отже, вилучене майно не підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, закріпленого у ч. 1 ст. 167 КПК України, у зв`язку із чим, з цих підстав вимоги скарги про бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що представник скаржника не надав у судовому засіданні жодних доказів того, що частина вилученого під час обшуку майна за вищевказаною адресою належить виключно ОСОБА_5 та не має відношення до обставин цього кримінального провадження, оскільки з вищезазначених процесуальних документів встановлено, що під час вилучення зазначеного майно була присутня саме ОСОБА_8 , яка не надавала жодних пояснень щодо належності цього майна іншій особі, у зв`язку із чим, доводи представника скаржника є безпідставними.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 та прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000077 від 21.03.2017р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1