Справа № 539/1551/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження.

Зі змісту даної скарги вбачається, що 13.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000289 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

31.05.2017 року начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 була прийнята постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Скаржник вважає таке рішення органу досудового розслідування та прокурора незаконним, передчасним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, побудованим лише на припущеннях та прохає слідчого суддю скасувати вищевказану постанову, а матеріали даного кримінального провадження повернути до Лубенської місцевої прокуратури для проведення досудового розслідування та прийняття рішення у відповідності до вимог законодавства України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вони підлягають поверненню скаржнику з наступних підстав.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або місце роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, який знаходиться на території Пирятинського району Полтавської області.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, його право звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому КПК України порядку, з урахуванням територіальної підсудності, а саме до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись 303 -304, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1