Провадження № 1-в/582/11/17
Справа № 582/1182/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів питання про виправлення описки у вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ "Конотопський виправний центр (№130)" про виправлення описки в резолютивній частині вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, а саме у третьому пункті резолютивної частини про стягнення із засудженого витрат за проведення судово товарознавчої експертизи ім`я засудженого зазначено як " ОСОБА_5 ".

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки у пункті третьому резолютивної частини вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року було засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України і призначено покарання на підставі ст. 70 КК України 2 роки обмеження волі, а також стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 2641 (дві тисячі шістсот сорок одну) грн. 20 коп. витрат за проведення судово товарознавчих експертиз.

При постановленні даного вироку, у третьому пункті резолютивної частини судом було допущено описку, а саме, помилково зазначено ім`я засудженого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ім`я гр. ОСОБА_7 є " ОСОБА_6 ", а не " ОСОБА_5 ".

На думку суду допущена описка є технічною, так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та з`ясовувалося в учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши наявні матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в пункті третьому резолютивної частини вироку в зазначенні ім`я засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в пункті третьому резолютивної частини вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, замінивши ім`я засудженого ОСОБА_8 : " ОСОБА_5 " на ім`я " ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1