Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/568/16-к
Провадження № 1-кп/475/64/16
Провадження слідчих органів № 2014 15 021 0000763
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Горянка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, спів мешкає, має на утриманні доньку 2014р. народження,, працює різноробочим в ТОВ СП Нібулон, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше 17.08.2014року повідомленим про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 ч.3 ст.185 КК України(згідно вироку Доманівського районного суду від 22.01.2015року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України-1 рік), на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

У період часу з 18год.02 грудня 2014року по 09год.03 грудня 2014року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки пішов до водонапірної башти , яка належить ТОВ Старий Світ та розташована поблизу с.Козубівка, Доманівського району Миколаївської області.

Знаходячись поряд з водонапірною баштою, ОСОБА_4 побачив на землі електричний кабель. Маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 відрубав сокирою 88метрів кабелю та взявши його, пішов від башти, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадений кабель зберігав за місцем свого проживання в с.Козубівка, Доманівського району Миколаївської області.

У результаті крадіжки ТОВ Старий Світ завдано матеріальних збитків на загальну суму 1320грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , на початку лютого 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 21 години, повторно, з метою вчинення крадіжки пішов до території ферми ТОВ «Струмок», яка розташована в с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області.

Підійшовши до огорожі території ферми ОСОБА_4 , через отвір зайшов до вказаної території. Знаходячись на території ферми, ОСОБА_4 підійшов до вуликів, які належать ОСОБА_7 .

Розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисний мотив, ОСОБА_4 взяв один вулик, в якому знаходилося 10 рамок та одна бджілосім`я та виніс його з території ферми. Таким же способом ОСОБА_4 виніс ще три вулики з рамками та бджолами з території ферми ТОВ «Струмок», маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадені вулики зберігав за місцем свого проживання в с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області.

У результаті крадіжки ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 5000 грн (вартість 1 вулику становить 500 грн, а тому 4 х 500 = 2000грн, вартість 1 бджолосім`ї становить 700 гривень, а тому 4 х 700 = 2800 грн., вартість 1 рамки становить 5 гривень, а тому 40 х 5 = 200 гривень).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27.03.2015 близько 23 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, пішов до території тракторної бригади ТОВ «Струмок», яка розташована по вул. Зеленій, 1, в с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області.

Підійшовши до території бригади , він побачив біля неї металеві слюсарні тиски 7827-0258. Розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, взяв слюсарні тиски, помістив їх до мішка, який взяв із собою , та поніс їх додому, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. У подальшому викрадені тиски зберігав за місцем свого проживання в с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області.

У результаті крадіжки ТОВ «Струмок» завдано матеріальних збитків на загальну суму 475 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинених злочинах визнав повністю і суду пояснив, що на початку грудня 2014р., знаходячись біля водонапірної башти, він шукав металобрухт, щоб заробити грошей. Побачивши в землі кабель, він за допомогою сокири відрубав 88м.кабелю, відніс додому та сховав, сподіваючись продати в металобрухт.

В лютому 2015р. у вечірній час, ОСОБА_4 пішов до території ферми ТОВ «Струмок», де зберігалися вулики із бджолосім`ями. Через отвір в огорожі, він зайшов на територію ферми , звідки викрав 4 вулика із бджолосім`ями та рамками, які відніс додому.

27 березня 2015р., у вечірній час, обвинувачений пішов до території тракторної бригади з метою накопати металобрухту. Знаходячись на території бригади, обвинувачений побачив металеві слюсарні тиски, які вирішив викрасти. Поклавши слюсарні тиски в мішок, він відніс їх додому. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з дозволу керівники ТОВ «Старий Світ» він зберігав на території ферми свої вулики із бджолосім`ями. В лютому 2015р. він виявив пропажу чотирьох вуликів із бджолосім`ями, про що повідомив працівників правоохоронних органів. Викрадені вулики були знайдені у обвинуваченого ОСОБА_4 та йому повернуті. Претензій до обвинуваченого він не має.

Представник потерпілого ОСОБА_8 суду пояснив, що в грудні 2014р. було виявлено, що викрадено 88 м. електричного кабелю, який був проложений до водонапірної башти, що належить ТОВ «Старий Світ», про що повідомлено в правоохоронні органи. В березні 2015р. з території тракторної бригади ТОВ «Струмок» були викрадені металеві слюсарні тиски. Слюсарні тиски зберігалися переважно в приміщенні майстерні, але дуже часто їх виносили на територію бригади, де користувалися в роботі. Тиски були викрадені саме з території бригади. Цивільний позов підприємством не заявлено.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним злочинів, передбачених ч 2 ст.185 КК України крім його особистих пояснень, підтверджується поясненнями потерпілих та свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він був запрошений в якості понятого при проведені слідчої дії при виявлені та впізнанні слюсарних тисків. Йому відомо, що слюсарні тиски дійсно періодично виносилися із приміщення майстерні для роботи на них на території тракторної бригади.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює завідуючим складом ТОВ «Струмок». Йому відомо, що були викрадені слюсарні тиски. Свідок підтвердив, що тиски дійсно періодично виносилися із приміщення майстерні на територію бригади для роботи на подвір`ї. На момент крадіжки, слідів зламу на дверях майстерні виявлено не було, тому можливо, що тиски на той час знаходилися за межами приміщення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджена і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 03.12.2014р., яким зафіксовано місце вчинення крадіжки електричного кабелю;

довідкою про вартість алюмінієвого проводу, яка складає станом на грудень 2014р. 15 грн. за 1 м.;

протоколом огляду місця події від 04.04.2015р., яким зафіксоване місце вчинення крадіжки слюсарних тисків;

протоколом огляду місця події від 02.04.2015р., яким зафіксовано, що при огляді гужового візка, що належить ОСОБА_11 , були виявлені та вилучені слюсарні тиски;

довідкою про вартість слюсарних тисків, яка складає 900 грн.;

висновком товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна від 09.04.2015р., згідно якого вартість слюсарних тисків складає 475 грн.;

протоколом огляду місця події від 06.04.2015р., яким зафіксоване місце вчинення крадіжки вуликів із бджолосім`ями;

протоколом огляду місяця події від 06.04.2015р., яким в ході огляду території домоволодіння ОСОБА_4 виявлені викрадені вулики із бджолосім`ями;

протоколом огляду місця події від 07.04.2015р., яким зафіксоване місце знаходження вуликів, які були повернуті ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 ;

довідкою про вартість однієї рамки вулика, що складає 5 грн.;

довідкою про вартість одного вулика, що складає 500грн.;

довідкою про вартість однієї бджолосім`ї, що складає 700грн..

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 2 ст.185 КК України визначена правильно, так як він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вина обвинуваченого, у вчинені злочину, передбаченого ч 2 ст.185 КК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимий в силу закону, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 як такі, що має на утриманні малолітню дитину, 2014р. народження, позитивно характеризується за місцем проживання , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , не судимого в силу закону, позитивну характеристику за місцем проживання , те, що має на утриманні малолітню дитину, 2014р. народження, беручи до уваги добровільне часткове відшкодування ним завданого злочином збитку, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України з метою встановлення випробування.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази підлягають поверненню володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст..185 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2(два) роки, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді:

сліду зламу, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Доманівського ВП- знищити, як такі, що не мають цінності;

гужовий візок з конем, що переданий на зберігання ОСОБА_11 - повернути володільцю;

металеві тиски, 88 м. кабелю, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Доманівського ВП, повернути власнику ТОВ «Струмок» с.Козубівка, Доманівського району;

чотири вулики з рамками, що передані на зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1