Провадження № 1-кп/752/902/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Балта Одеської області, громадянки України, освіта середня, студентки 3 курсу денного відділення факультету індустрії моди Київського національного університету технологій та дизайну, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 22.06.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у гіпермаркеті «Ашан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки взяла з полиць гіпермаркету бритву для гоління "БІК", молочний шоколад "Мілка", цукерку "BOUNTY", печиво пісочне "Twix" та роликовий дезодорант "GARNIER", а вського майна на загальну суму 354 гривні 56 копійок, після чого пройшла касову зону гіпермаркету та, не розрахувавшись за вказаний товар, намагалася залишити приміщення торгівельної зали, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим товаром.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, однак давати суду покази відмовилася.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, навчається і за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягалася.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази - бритву для гоління "БІК", молочний шоколад "Мілка", цукерку "BOUNTY", печиво пісочне "Twix" та роликовий дезодорант "GARNIER", які передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1