Справа № 462/189/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 під час розгляду клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення ОСОБА_5 термінів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004673 від 29 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_7 . Свою заяву мотивував тим, що слідчим суддею ОСОБА_7 відносно нього неодноразово розглядались клопотання органу слідства та виносились ухвали про задоволення даних клопотань, які, на його думку, не ґрунтувались вимогами закону. Зокрема 16.01.2017 року слідчим суддею ОСОБА_7 розглядалось клопотання про обрання йому запобіжного заходу, при розгляді якого, останній проігнорував та не надав належної оцінки заявлених ОСОБА_5 клопотань, а тому в заявника виникають сумніви, щодо неупередженого розгляду слідчим суддею ОСОБА_7 клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення ОСОБА_5 термінів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004673 від 29 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

У судовому засіданні ОСОБА_5 подав доповнення до клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 . У судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 підтримали, просили таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у його задоволенні вимог заявника за відсутністю підстав, визначених у ст. 75 КПК України. Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні думку прокурора підтримала, та просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про відвід з доповненнями, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні поданої заяви про відвід судді з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, перевіривши викладені в заяві доводи, слід прийти до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення ОСОБА_5 термінів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки наведені в заяві обставини стосуються незгоди з процесуальною позицією судді і підстави заявленого відводу не викликають сумнівів у неупередженості та особистій зацікавленості слідчого судді ОСОБА_7 в результатах розгляду заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, ст.80, ст.81, ст. 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 під час розгляду клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення ОСОБА_5 термінів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004673 від 29 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя