Справа № 610/2386/16-к
Провадження № 1-кс/610/333/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001729 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення йому жорсткого диску з ноутбуку "DELL" P26E, № 64RBL52 за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2016р.

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що 22.03.2016р. слідчим суддею Балаклійського районного суду накладено арешт на ноутбук "DELL" P26E, № 64RBL52 з зарядним пристроєм.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2016р. скасовано арешт та йому повернуто вказаний ноутбук .

17.06.2016р. він отримав від слідчого ноутбук, але в ньому був відсутній жорсткий диск, який є невід"ємною частиною ноутбуку та унеможливлює його работу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи ОСОБА_3 , прокруора, слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, та надані сторонами в судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом на підставі доводів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого слідчого Балаклійського районного суду від 16.06.2016р. скасовано арешт та йому повернуто ноутбук "DELL" P26E, № 64RBL52 з зарядним пристроєм.

17.06.2016р. слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на жорсткий диск "Seagate Laptop Thin HDD 500 GB з серійим № S3PTLXJ8" та на жорсткий диск "WD Scorpio Blue WD 5000BPVT-24HXZ з серійим № WX71E71KNY73". Ухвалою слідчого судді від 21.06.2016р. в задоволенні данного клопотання відмовлено.

Отже, аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання заявлено передчасно, а тому в його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Роз"яснити заявнику його право на звернення до суду зі скаргою на дії слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя