overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/65/17
Провадження №1-кп/672/15/17
УХВАЛА

про привід свідка

29.08.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 31.07.2017 року було доручено начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом свідка ОСОБА_9 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для її допиту в режимі відеоконференції. Однак даний свідок не був доставлений для допиту.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_9 знаходиться за межами Городоцького району, то з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання, призначене на 15.09.2017 року о 14 год.00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 15.09.2017 року о 14 год.00 хв. свідка ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 , для її допиту Городоцьким районним судом Хмельницької області в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 15.09.2017 року о 14 год.00 хв. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.08.2017 року.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
04.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Хмельницької області із заявою, в якій просив внести відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..127 КК України та розпочати досудове розслідування.
По даному факту, на момент звернення до суду жодного процесуального рішення не прийнято.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. (ч.4 ст.214 КПК України).
Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального правопорушення відповідно до ст.284 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя зважає на те, що внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Дані вимоги закону дотримані не були, тому скарга підлягає задоволенню.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ прокуратури Хмельницької області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 від 04.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №11-сс/792/341/17
Категорія: (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Хмельницькі барви» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Хмельницькі барви» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 про надання дозволу на позапланову перевірку діяльності ТОВ «Хмельницькі барви» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий, березень та квітень 2016 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 04 вересня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кп/679/31/2017
Справа № 679/240/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
З повідомлення прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло на адресу суду, встановлено що ОСОБА_4 засуджений 19.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відбуває міру покарання в Райківецькій виправній колонії в Хмельницькій області (№78).
Відповідно до листа адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора №29 від 26.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.
Як вбачається із рапорту заступника начальника ІТТ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.06.2017 року, обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим доставити з Хмельницького слідчого ізолятора №29 у підготовче судове засідання у зв`язку із поломкою транспортного засобу, призначеного для етапування обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання розгляд кримінального провадження відкласти та повторно винести ухвалу про етапування засудженого ОСОБА_4 з Хмельницького слідчого ізолятора №29 до ІТТ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на період розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а в послідуючому з ІТТ Нетішинського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до Нетішинського міського суду Хмельницької області для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.314, ч.3 ст.135 КПК України підготовче судове засідання здійснюється, в тому числі, з обов`язковою участю обвинуваченого. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи наведене, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора №29 до ІТТ Нетішинського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області звідки до Нетішинського міського суду Хмельницької області найближчим етапом для його участі в підготовчому судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.135, ст.314, ч.2 ст.318 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Хмельницького слідчого ізолятора №29 УДПтСУ в Хмельницькій області до ІТТ Нетішинського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, звідки до Нетішинського міського суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року для участі у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Копію ухвали направити до ІТТ Нетішинського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницький слідчий ізолятор №29 УДПтСУ в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри політології соціально- гуманітарного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, украінця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року було частково задоволено клопотання підсудного ОСОБА_9 , та надано доручення про проведення певних слідчих дій.

Після виконання доручення у судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі суду допущено технічну помилку, а саме вказано номер телефону № НОМЕР_1 , але потрібно вказати № НОМЕР_2 , окрім того, не в повному обсязі виконана ухвала суду, а саме в частині встановлення місцезнаходження телефонів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на підставі вилучених у операторів мобільного зв*язку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» даних, які знаходяться у матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 296, 315-1 КПК України (у ред. 1960 р.) суд,

УХВАЛИВ:

Доручити органу, якій проводив досудове розслідування по кримінальній справі - Головному слідчому управлінню СБ України до 31 грудня 2015 року, на підставі даних, вилучених у операторів мобільного зв*язку ПрАТ «МТС Україна» (диски №157, №160, №166-169), АТ «Київстар» (диски №158, 161-165), ТОВ «Астеліт» (диски №159,№172) встановити місцезнаходження телефонів з номерами , , , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в момент надсилання/прийому смс-повідомлень, здійснення/отримання дзвінків:

1)№- 02.12.2011 р. о 13:04; 13:07; 19:17 та 03.12.2011 р. о 10:36; 10:37; 10:45;

2)№ - 03.12.2011 р. о 14:31; 15:08; 18:41;18:53;

3)№ 16.05.2012 р. о 17:31; 17:33; 17:35; та 17.05.2012 р.- о 11:31; 11:53; 12:45; 13:24;

4)№ -20.05.2012 р. о 14:45; 14:46; 14:47; 14:51; 14:52; 15:06; 15:09; та 21.05.2012 р. о 09:20; 10:50; 10:52; 10:53; 13:57;

5)№-24.05.2012 р. о 13:01 -13:02; 15:05.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/5539/17
УХВАЛА
29 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001519 від 26.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 26.07.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 липня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001519 від 26.07.2017 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 01 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2976/17
Провадження № 1-в/191/987/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08-10 годин 04 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/1209/17
Провадження № 11-кп/779/395/2017
Категорія ч.1 ст.153, ч.2 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

представника

Долинського ВЦ №118 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Долинського районного суду від 21 липня 2017 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

п о с та н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення .

Ухвалу Долинського районного суду від 21 липня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 серпня 2017 року о 09 годині.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/2327/15-к
УХВАЛА
29 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду.
Під час судового засідання засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд вказаного клопотання з особистою явкою в судове засідання.

З`ясовано, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про переведення з колонії до слідчого ізолятора та тимчасове залишення засудженого у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та тимчасово залишити в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» у зв`язку із розглядом клопотання про роз`яснення рішення суду
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та тимчасово залишити в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» у зв`язку з розглядом клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду
Копію ухвали для виконання направити в ДУ «Кропивницька ВК (№6)» - для виконання та в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-в/640/231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
В задоволенні подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку - відмовити.
Особову справу на засудженого повернути до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 01 вересня 2017 року об 12-30 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 632/88/17
провадження №1-кс/632/34/17
УХВАЛА
29 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 20.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КПК України.

29 серпня 2017 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.

Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
29.08.2017 Справа № 717/534/17
Кримінальне провадження
Ухвала
29 серпня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом, який 15 березня 2017 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 14 годину 29 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
З довідки „Ф-20 від 18 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 в с. Росошани не проживає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 14 годину 15 вересня 2017 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 15 вересня 2017 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: :