Справа № 555/1733/17
Номер провадження 1-кс/555/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

старшого слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання старшого слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУН НП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ОСОБА_4 подала до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду, які дають підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею.

В судовому засіданні старший слідчий підтримала заявлене клопотання з підстав, які у ньому викладені.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, оскільки жоден інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили не обирати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, просять суд обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки підозрюваний не має наміру уникати досудового слідства та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину , за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років, будучи 09 серпня 2017 року притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України підозрюваний ОСОБА_5 повторно вчинив корисливий злочин, крім того він підозрюється у вчиненні ще двох злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, а тому жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможуть забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до органу досудового розслідування та суду, а також попередити вчинення ним інших злочинів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000517 від 27 серпня 2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60/ шістдесят/ днів з 30 серпня 2017 року до 28 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику СІЗО Рівненської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1