№ 522/8770/17
Провадження № 1-кс/522/8390/17
У Х В А Л А
13 травня 2017 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
07 травня 2017 року до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру, щодо невстановлених осіб, які 07.05.2017 приблизно о 04.25 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського 17, здійснили відкрите викрадення його майна, а саме шлях`ом ривка зірвали з шиї потерпілого золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 40 грам. Сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.
В ході слідства, а саме 12.05.2017 від співробітників КП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що у відповідь на направлений запит до ломбарду «Скарбниця» (юридична назва «Ломбард «Гроші ТУТ»»), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 5, ймовірно знаходиться викрадене майно потерпілої сторони, оскільки за вагою та всіма зовнішніми ознаками воно підпадає під описуване потерпілим ОСОБА_4 , та необхідно здійснити огляд даних виробів з метою впізнання їх потерпілим. Так цього ж дня було отримано заяву від співробітниками ломбарду про дозвіл на проведення огляду у вказаному приміщенні, а саме зазначених у отриманій відповіді на запит, золотих виробів, та в ході огляду приміщення ломбарду, потерпілим було впізнано вищезазначені речі як ті які були в нього викрадені 07.05.2017. Так, в ході здійснення огляду співробітник ломбарду ОСОБА_5 добровільно надала дані предмети з метою долучення їх до кримінального провадження в якості речового доказу, про що складено відповідний протокол. В ході огляду було виявлено та вилучено наступні речі:
золотий хрестик, 750 проби, вагою 8,65 грам;
золотий ланцюжок, 750 проби, вагою 14,02 грам.
Вищезазначене було належним чином вилучено в присутності понятих, та співробітника ломбарду ОСОБА_5 .
Таким чином, в ході проведення огляду в приміщенні ломбарду «Скарбниця» (юридична назва «Ломбард «Гроші ТУТ»»), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 5, були виявлені золоті прикраси, а саме: золотий хрестик, 750 проби, вагою 8,65 грам та золотий ланцюжок, 750 проби, вагою 14,02 грам, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_4 , та оскільки вони мають важливе значення для кримінального провадження, та будуть використовуватись як речові докази в ході досудового розслідування та в подальшому в ході розгляду справи в суді, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Посилаючись на вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, є речовими доказами, та з метою збереження речових доказів та підлягають поверненню потерпілій стороні - ОСОБА_4 , для відшкодування останньому матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, слідчий просив накласти арешт на золотий хрестик, 750 проби, вагою 8,65 грам та золотий ланцюжок, 750 проби, вагою 14,02 грам, з метою збереження даних речових доказів та поверненню потерпілій стороні - ОСОБА_4 для відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
При цьому, просив клопотання розглянути без виклику зацікавлених осіб.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, є речовими доказами, та з метою збереження речових доказів та підлягають поверненню потерпілій стороні - ОСОБА_4 , для відшкодування останньому матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та можливого звернення потерпілої з цивільним позовом.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на золотий хрестик, 750 проби, вагою 8,65 грам та золотий ланцюжок, 750 проби, вагою 14,02 грам, з метою збереження даних речових доказів та поверненню потерпілій стороні - ОСОБА_4 для відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 або за його дорученням.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1