Справа № 761/2599/17
Провадження № 1-кс/761/1878/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2016 року за № 0011406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2016 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету "Велика Кишеня", розміщеного в ТРЦ "Україна", що на площі Перемоги, 3 в м. Києві, вирішив таємно викрасти з приміщення супермаркету чуже майно, а саме пляшку віскі «Ballantinez».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , підійшов до полиці з лікеро-горілчаними виробами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв звідти пляшку віскі ємкістю 1 літр, марки «Ballantinez», вартістю 590 (п`ятсот девяносто) гривні 73 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Фудмережа», з метою його викрадення.

Після цього, ОСОБА_4 , прямуючи по торгівельному залу з метою запобігти викриття себе у вчиненні вказаного злочину від`єднав з горловини пляшки чіп сигналізації та для того, щоб вказані дії не були помічені, сховав пляшку віскі на полиці відкритої холодної вітрини холодильник, що у торговому відділі слабоалкогольних напоїв та пива. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 через декілька хвилин повернувся до відкритої холодної вітрини холодильник, звідки забрав приховану пляшку віскі ємкістю 1 літр, марки «Ballantinez», вартістю 590 (п`ятсот девяносто) гривні 73 коп. (без ПДВ), заховав вказаний товар із переду за пояс штанів, в які був одягнений. В подальшому, вважаючи, що він залишився непоміченим, ОСОБА_4 , через касову зону, прослідував до виходу з магазину, із схованим за поясом штанів викраденим товаром, з метою закінчити вчинюваний ним корисливий злочин та розпорядитись викраденим товаром на власний розсуд.

Проте довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину. Біля виходу з магазину він був зупинений, а викрадене майно у нього було вилучено охороною магазину.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від слідства, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризику переховуватись від слідстваобґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, і з метою перешкоджання швидкого проведення досудового розслідування та уникнення покарання за нього може переховуватись від слідства, що доводить про його неявки до слідчого, протягом останніх 2-х місяців.
Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно ні де не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, вчинив дане кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, що може стати одним з чинників продовження ним злочинної діяльності та вчинення ряду нових кримінальних правопорушень.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження слідство вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011406 від 13.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 протоколом перегляду відеозапису; протоколом допиту підозрюваного; протоколом додаткового допиту підозрюваного.
При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також дані про особу ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний момент перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк до 26 березня 2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1