Справа № 273/439/17
Провадження № 1-кп/273/100/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 року за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, освіта базова загальна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26 квітня 2017 року близько 22.00 год. повертався до місця свого проживання, в с. Климентіївна, Баранівського району, Житомирської області із с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, де перебував у справах. Під час руху по АДРЕСА_3 проїжджаючи гужовим возом запряженим двома кіньми повз території, що належиті ТОВ «АГРО ВЕСТ ГРУП» у ОСОБА_4 виник умисел, на викрадення чужого майна, а саме корму корнаж (плющеної кукурудзи).

Достовірно знаючи про те, що на території ТОВ «АГРОВЕСТ ГРУП» біля приміщення для зберігання зерна у біг бегах знаходиться плющена кукурудза, ОСОБА_4 заїхав зі сторони вул. Лесі Українки на територію ТОВ «АГРОВЕСТ ГРУП», яка охороняється, та в подальшому проїхав до вищевказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою трап`яної опалки, з біг- бегу, в якому знаходився корм корнаж, таємно викрав 177 кілограм плющеної кукурудзи.

Після чого, завантаживши викрадене майно на гужовий віз, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «АГРОВЕСТ ГРУП» матеріальної шкоди на загальну суму 796 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в кінці квітня 2017 року пізно вечором повертався додому. Проїжджаючи гужовим транспортом понад територією ТОВ «АГРОВЕСТ ГРУП», що в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, викрав 177 кг плющеної кукурудзи, яку положив до возу та поїхав додому. Зазначив, що матеріальний збиток потерпілому відшкодував повністю.

Представник потерпілого ТОВ «АГРОВЕС ГРУП» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву від 14.06.2017 року, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних вимог до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює.

Суд вважає, що призначення реального покарання негативно вплине на подальшу долю обвинуваченого, його місце у суспільстві, і може призвести до його криміналізації, що суперечило б меті виправлення, тому приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази, а саме 177 (сто сімдесят сім) кілограм плющеної кукурудзи залишити ТОВ «АГРО ВЕСТ ГРУП» () за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1