Справа № 576/350/17-к
Провадження № 1-кп/576/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 05.02.2017 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він у приблизно о 10-й годині 04.02.2017 р. з корисних спонукань та діючи повторно, знаходячись у будинку свого батька ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , таємно викрав майно останнього заподіявши йому шкоди на загальну суму 2550 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 також обвинувачується у тому, що він в період часу з з 5 год. 20 хв. по 17-ту год., діючи повторно, проник до будинку свого батька ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , звідки викрав майно останнього заподіявши йому шкоди на загальну суму 694 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення стосовно свого сина, яку він підтримав у судовому засіданні.

Прокурор вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заяву також підтримали та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 3 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень визначеним переліком і до якого входять правопорушення, передбачені ст. 185 КК України якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є рідним сином потерпілого ОСОБА_4 і оскільки останній відмовився в суді підтримувати обвинувачення відносно свого сина, провадження щодо ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000112 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1