Дата документу Справа № 314/8049/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/8049/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/700/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула 13квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Мелітополь, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року обставини:
Засуджений 02 лютого 2016 року вироком Веселівського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2008 року та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.03.2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - згідно з положеннями ст. 82 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовлено. Обґрунтовуючи вказане рішення, суд зазначив, що поведінка засудженого, за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що він мав стягнення, не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує, що в Кам`янській виправній колонії перебуває з 30.06.2016 року, офіційно працевлаштований, є комендантом житлової зони установи виконання покарань, має заохочення. Просить застосувати до нього ст. 82 КК України і замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Колегія суддів вважає, що суд відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення у відповідності до ст. 82 КК України.

Так, відповідно до наявних матеріалів раніше неодноразово засуджений ОСОБА_7 працевлаштований в господарчій обслузі з жовтня 2016 року, натомість не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, не прагне до підвищення свого загальноосвітнього рівня, в загальній школі при установі не навчається, не приймає участі у роботі самодіяльних організацій, крім того, хоча і залучається до суспільно-корисної праці, але має лише одне заохочення від 05.01.2017 року накладене начальником колонії за сумлінну поведінку та ставлення до праці, піддавався стягненню, яке на даний час погашене.

За висновком адміністрації установи щодо недоцільності застосування до ОСОБА_7 положень ст. 82 КК України, останній на шлях виправлення не став.

З огляду на усі обставини в сукупності, дані про особистість засудженого, відносно якого хоча і погашене стягнення, натомість його поведінка не була стабільно позитивною протягом усього часу відбування покарання, характеризується незначною ініціативністю, без наявності переконливих відомостей щодо сумлінної поведінки з боку засудженого, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення.

На думку колегії суддів, під час розгляду справи суд першої інстанції дотримався вимог кримінального процесуального закону та норм матеріального права і дійшов вірного висновку про відсутність підстав для заміни засудженому покарання на більш м`яке.

Оскаржувана хвала суду є законною, обґрунтованою та мотивованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4