Справа № 521/9279/17
Номер провадження:1-кс/521/2761/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зі слів що має неповно вищу освіту, не працюючого, раніше судимого: 30.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 310 ч.1, ст. 310 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі, діючи повторно, придбав зерна рослини роду коноплі. Надалі реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вирощування рослин, що містять в собі наркотичні засоби, на другому поверсі квартири АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання, здійснив обладнання однієї з кімнат квартири для вирощування рослин роду коноплі, що виразилося в обладнанні спеціального світла та вентиляції. Не маючи відповідного дозволу, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим слідством час, висадив у грунт приблизно від 10 до 30 насінь роду коноплі.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою, а саме: рихлення ґрунту, підтримки відповідної температури, збагачення грунту добривом та полив розсади.

У подальшому, 28.02.2017 року в період часу з 17:00 по 18:40 годин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, проведено обшук приміщень за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в присутності понятих на другому поверсі квартири були виявлені та вилучені з кореневою системою вказані рослини коноплі з листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 10 штук.

Згідно висновку експертизи № 502-Х від 15.05.2017 надані на експертизу рослини в кількості 10 штук являються рослинами роду коноплі які згідно постанови кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей

Крім того, встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , діючи повторно та умисно, тобто усвідомлюючи суспільно яєчний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та шкж і:-очи їх настання, незаконно придбав для власного вживання наркотичний засіб - Иїнабіс та психотропну речовину - Амфетамін. У подальшому, продовжуючи свій іжвічинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних жюбів. ОСОБА_5 став вживати та зберігати наркотичний засіб та жгхотропну речовину за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 ,

Далі, 28.02.2017 року в період часу з 17:00 по 18:40 годин працівниками Мілнновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, проведено обшук пгаміщень за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в присутності понятих виявлено та шдучено: речовину рослинного походження, порошкоподібну речовину білого гхтьору, та предмети побутового характеру, що слугували для вживання Еіркотичних засобів.

Згідно висновку експертизи № 449-Х від 02.06.2017 надана на експертизу гечовина рослинного походження містить в собі - особливо небезпечний еіркотичний засіб, обіг якого заборонений - Канабіс, маса якого становить по сухому залишку 68,29 грами, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого тольору містить в собі психотропну речовину - Амфетамін, маса якого по сухому $алишку становить 0,5173 грами, надані на експертизу предмети побутового характеру, що слугували для вживання наркотичних засобів місять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - Екстракт канабісу маса якого по сухому залишку становить 0,79 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб - смола канабісу, маса якого по сухому залишку становить 0,666 грами.

Крім того, 16.06.2017 приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, та порушуючи правила перебування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що був обраний останньому, 14.06.2017 Малиновський районним судом м. Одеси, прибув до ТЦ «Аеропортовський» ПП «Таврія плюс», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Гастело 50 з. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном (крадіжку), впевнившись, що його дії ніким не помічені, визначив об`єктом свого злочинного посягання продукти харчування, та інші побутові предмети у ТЦ «Аеропортовський» 1111 «Таврія плюс».

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 взяв зі стелажу магазину рюкзак чорного кольору вартістю 150 гривень 30 копійок куди поклав м`ясну продукцію, а саме: кроляче м`ясо загальною вагою 2,144 кілограми вартістю 267 гривень 14 копійок, «німецькі ковбаски» загально вагою 2,894 кілограми вартістю 223 гривні 55 копійки, пельмені марки «Левада» загальною вагою 700 грам, вартістю 54 гривні 25 копійки, алкогольну продукцію, а саме 2 пляшки коньяку марки «Арарат» об`ємом по 0,5 літрів вартістю 263 гривні 41 копійку, а також 2 чоловічі сумки темно-коричневого кольору вартістю 150 гривень жопійок кожна та 2 пари чоловічих капців вартістю 54 гривні 97 копійок кожна. Після чого, ОСОБА_5 , пройшовши касові апарати, та не іхувавшись за вищезазначений товар магазину ТЦ «Аеропортовський» ПП )ія плюс» став намагатися вийти з торгівельного центру з метою доведення злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна до кінця, однак свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був затриманий на виході з шну співробітниками служби охорони магазину.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ПП «Таврія плюс» матеріальний збиток на загальну суму 1632 гривні 33 копійки.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002247.

Ст. слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 скоїв новий злочин перебуваючи під домашнім арештом.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Захисник просила суд відмовити у задоволені клопотання

Підозрюванний підтвердив думку свого адвоката.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про заміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан підозрюваного, судимостей, а також розмір майнової шкоди.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваному.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 19.06.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1