Номер провадження: 11-сс/785/536/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000276 від 11 жовтня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та накладено арешт на речі та документи вилучені в ході проведеного обшуку у транспортному засобі TOYOTA RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути арештований автомобіль TOYOTA RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine), заява № 23436/03, зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 50 КПК передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Адвокат ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень надав до апеляційної скарги ордер серії ОД №175932 про надання правової допомоги іншій особі, а саме ОСОБА_7 .
Крім того, відповідно до змісту оскарженої ухвали слідчого судді арештований автомобіль TOYOTA RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також вилучені в ньому речі належать на праві власності іншій особі ОСОБА_6 .
За таких обставин адвокат ОСОБА_3 не надав суду будь-які докази того, що арешт автомобілю TOYOTA RAV 4, якимось чином порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 особи в інтересах, якої подана апеляційна скарга.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки адвокат ОСОБА_3 не надав ордеру, що підтверджує його повноваження на представництво та захист інтересів ОСОБА_4 та доказів того, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді порушені права самого ОСОБА_4 , вважаю, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з цим, згідно із ч.7 ст.399 КПК України суддя-доповідач роз`ясняє особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 50, 393, п.2 ч.3 ст. 399, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000276 від 11 жовтня 2013 року - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслатиадвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2