19.01.2017 Справа № 756/937/17
№ 756/937/17-к
№ 1-кс/756/145/17
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні № 0003405 від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003405 від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, з посиланням на те, що 04.04.2016 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, на телефон довіри СБУ 0-800-501-482 з телефону НОМЕР_1 від невстановленої досудовим слідством особи надійшов дзвінок, під час якого було повідомлено про замінування заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно відповіді наданої управлінням режиму документального забезпечення і контролю СБУ на запит слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, встановлено, що 04.04.2016 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, на телефон довіри СБУ 0-800-501-482 з телефону НОМЕР_1 від невстановленої досудовим слідством особи надійшов дзвінок, під час якого було повідомлено про замінування заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з вищевказаним, слідчий з метою встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, враховуючи що іншими заходами досягти позитивного результату не вдається, просить надати їй тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про ІМЕІ терміналу, в якому використовувався мобільний номер НОМЕР_1 , вхідні та вихідні телефонні з`єднання у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вищезазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також чи використовувався у вказаному мобільному терміналі інший номер мобільного телефону.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини його неявки в судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у його відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання й просила для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити. Крім того, слідчий ОСОБА_3 уточнила своє клопотання та вказала, що просить надати їй тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем з можливістю зняття з них копії інформації, вказаної в клопотанні.
Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 04.04.2016 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (кримінальне провадження № 0003405) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з метою встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, оскільки зазначені юридичні особи можуть такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий довела, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (електронних носіїв інформації), які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію щодо:

інформації про ІМЕІ терміналу, в якому використовувався мобільний номер НОМЕР_1 , вхідні та вихідні телефонні з`єднання у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також чи використовувався у вказаному мобільному терміналі інший номер мобільного телефону за період часу з 10 години 00 хвилин 04.04.2016 по 18.01.2017 року.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації) шляхом зняття копії зазначеної в ухвалі інформації.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 19 лютого 2017 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя