Провадження № 1-кп/643/643/17
Справа № 643/5654/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001609 від 10.03.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківської області Харківського району, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно працюючого слюсарем служби аварійно-відновлювальних робіт КП «Харківські теплові мережі», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та його цивільною дружиною, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область носу, потім, прижавши ліктем лівої руки в області грудей, завдав ще декілька ударів кулаком правої руки в область лівого, а потім правого ока та району вилиць, й ще один удар кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови. В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №942-С/17 від 24.03.2017 були спричинені синці на голові, субкон`юктивальний крововилив в білкову оболонку лівого ока, що утворились від ударної дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані в строк, що вказаний в постанові. По ступеню тяжкості це ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили незначні, швидкоминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно п.п.2.3.2. «б» 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 24.04.2017 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який мав місце 09.03.2017. Потерпіла стверджує, та проти цього не заперечує, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Положення ч.3 ст.469 КПК України, свідчать, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони 24.04.2017 добровільно уклали угоду про примирення, про що як обвинувачений так і потерпіла підтвердили у суді, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Злочин, який мав місце 09.03.2017, у вчиненні якого, обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав у суді свою вину, передбачений ч.1 ст.125 КК України , який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Судом вивчалась особа обвинуваченого, який раніше не судимий, з 01.03.2016 офіційно працює слюсарем з ремонту устаткування теплових мереж 5 розряду служби аварійно-відновлювальних робіт КП «Харківські теплові мережі», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має реєстрацію, за місцем фактичного мешкання характеризується задовільно, щиро розкаявся у вчиненні злочину. Зі сторони потерпілої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винним ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, прокурор, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Речові докази, та витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24.04.2017 по кримінальному провадженню № 0001609 від 10.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,за ч.1 ст.125 КК України, про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 , та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ ОСОБА_1