Справа № 361/2680/15-к
Провадження № 1-кп/361/54/17
УХВАЛА
23 січня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю : прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 09.01.15р. по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілія Одеської області, жителя АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 обраний судом у виді тримання під вартою та продовжений до 26 січня 2017 року включно.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, строк дії якого закінчується 26.01.2017 року., оскільки продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу, а саме обвинувачений може незаконно пливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений в частині продовження строку тримання під вартою заперечував, просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала думку свого підзахисного.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на наведене, вислухавши учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 187. ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжким та наявність ризиків, які не відпали і дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованими статтями, дані про особу обвинуваченого, що у сукупності з іншими обставинами дають підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 26.01.2017 року, а суду потрібен час для судового розгляду, то строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити до 23 березня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 331, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України продовжити до 23 березня 2017 року включно з утриманням у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2