Єдиний унікальний номер 725/344/17
Номер провадження 1-кс/725/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001778 від 08.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого, раніше не судимого
підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 7 грудня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, вступив у попередній злочинний зговір із ОСОБА_7 , заздалегідь прибули на вул. Комунальників 3 в м. Чернівці, територія приватного підприємства «АвтоВін», де був припаркований автомобіль потерпілого ОСОБА_8 , де дочекавшись коли ОСОБА_8 , вийди до свого автомобіля з метою досягнення злочинних намірів, застосовуючи до останнього фізичне насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент нападу, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_8 , удари металевим предметом в області рук, ніг та спини ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. В цей час ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , задля досягнення злочинних цілей продовжували наносити удари по ногам, спині та іншим частинам тіла ОСОБА_8 .

В результаті розбійного нападу на ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , відкрито заволодів чоловічою сумкою чорного кольору з пряжкою «Луї Вітон» вартістю 5000 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 120 тис. гривень, планшет «Ipod» сірого кольору вартістю 5000 гривень, а також 3 картки «Укрсімбанка», чим своїми умисними діями завдали потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму, після чого останні почали тікати в сторону ТЦ «Екватор» де ОСОБА_6 передав сумку ОСОБА_7 , а той, в свою чергу, відкривши сумку витягнув з неї грошові кошти, а сумку з іншими речами викинув на узбіччі дороги що по вул. Комунальників 7 в м. Чернівці, з місця події останні зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

23.01.2017 року ОСОБА_6 , було повідомленно про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться: показами потерпілого, протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, заявою та поясненнями ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років, вчинив злочин із застосуванням насильства, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_6 та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надана підозрюваному 23.01.2017 року об 14.30 год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 187 ч.2 КК України доводиться матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 187 ч.2 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства відносно особи, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком від 7-ми до 10-ти років. Крім того, беручи до уваги те, що згідно вимоги УІЗ МВС України та інформації отриманої від підозрюваного в ході розгляду клопотання, на даний час в Апеляційному суді Чернівецької області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України . Тобто, на думку слідчого судді, відповідно до вимог ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, схильність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою запобігання вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень слідчий суддя вважає, що необхідно обрати останньому запобіжний захід - тримання під вартою. Слідчий суддя вважає, що застосувати більш м`якший запобіжний захід в зв`язку з вищевикладеним є недоцільним.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, якщо злочин вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Виходячи з вищевикладеної норми закону, та того, що злочин вчинено із застосуванням насильства відносно особи, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 18 год. 45 хв. 22 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1