overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/198/17
провадження № 1-кп/624/18/17
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 29 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 11 год. 45 хв. 10 квітня 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/909/17
Провадження № 1-кс/459/377/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 березня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчої Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання послалася на те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.11.2016 року до 120 годин громадських робіт, але останній не дотримується встановленого законодавством порядку та умов відбування покарання. Відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Вважає, що інформація, яка знаходиться у вище вказаної установи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання документів, що містяться у справі засудженого ОСОБА_5 , котра перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Слідчій Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 надати тимчасовий доступ доречей і документів, що перебувають у володінні виконання кримінальних покарань та пробації ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення, а саме: особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_1 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2021/1230/2012
Провадження № 1-в/626/2/2017
УХВАЛА
про привід засудженого

23.02.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про заміну штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває подання керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 .

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2016 року засудженого ОСОБА_4 оголошено у розшук і судове провадження зупинене до розшуку засудженого.

Згідно повідомлення Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 мешкає за адресою:с. Артемівка Кегичівського району Харківської області, внаслідок чого ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року був відновлений розгляд вищевказаного подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання на 02.02.2017 року, 23.02.2017 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Суд вважає, що у відсутності засудженого ОСОБА_4 подання розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити в судове засідання на 09.03.2017 року на 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1663/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/352/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2017р., -
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1050 ( одна тисяча п`ятдесят) грн.

Вирок Шевченківського районного суду Львова від 9 лютого 2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців виконувати самостійно.

Вирішено стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати за проведення хімічної експертизи №3/1531 від 18.02.2016 року у розмірі 460,80 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 22.02.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2017р. призначити на 10.00 год. 31 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили 03.03.2017 року
Копія виготовлена 03.03.2017 року
Помічник судді ОСОБА_5
30.03.2017
Справа № 642/6911/16-к
Провадження № 1в/642/92/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнння від відбування покарання ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнння від відбування покарання ОСОБА_3
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнння від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року 9 год. 15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції,
засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1097/17
Номер провадження 1-кп/629/212/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 30.03.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 04 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5624/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/290/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жданов Донецької області, раніше судимого - останній раз Дрогобицьким міськрайонним судом від 19.12.2012 року до трьох років позбавлення волі за ч.2 ст. 309 КК України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року,-
в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2012 року у виді двох років шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

В судове засідання Апеляційного суду Львівської області, яке було призначене на 10.00 год. 03 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

03.03.2017р. ухвалою Апеляційного суду Львівської області щодо ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід на 10.00 год. 28.03.2017р., однак дану ухвалу колегії суддів Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області не виконано.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати повторно примусовий привід у засідання апеляційного суду, через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,в судове засідання Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна,7) на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 643/1488/17
Номер провадження 1-кп/643/445/17
УХВАЛА

28.03.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
Ухвалою від 06.02.2017 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Запобіжний захід ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження не обирався.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.03.2017 р. о 15.40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/954/17
Провадження № 11-кп/783/383/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 14.02.2017 року, щодо спільного подання начальника Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області та начальника УДПтСУ у Львівській області про звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 через хворобу,

встановив :
Ухвалою Галицького ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 14.02.2017 року відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області та начальника УДПтСУ у Львівській області про звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 через хворобу.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу..

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 461/5337/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1247/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту затримання з 05.08.2016р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст..72 КК України до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скарго обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/4096/17
Номер провадження 1-кс/643/837/17
УХВАЛА

30.03.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що він є власником цього майна, та адреса приміщення, в якому було проведено обшук, не відповідає адресі, яка вказана в ухвалі на проведенні обшуку, отже він не має жодного відношення до зазначених в ухвалі підприємств.
В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового розгляду сповіщений належним чином.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, про що виклав у письмовій заяві.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником клопотання про скасування арешту майна не підтримано в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1237/17
Провадження № 1-кп/644/299/17

У Х В А Л А
29 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 04 квітня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1