Справа № 202/1956/17
УХВАЛА
13 травня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

провівши в залі суду в м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000764 від 10 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року із Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 34 КПК України до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 від 10 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України.
Ухвалою суду від 23 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з порушенням норм КПК України які, на думку адвоката, унеможливлюють призначення судового розгляду, також заявив клопотання про зміну, а саме зменшення розміру раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді застави із 275 600 гривень на 48 230 гривень, при цьому посилався на бездоганну поведінку ОСОБА_10 в ході досудового розслідування, а також на погіршення стану здоров`я особи , яка внесла заставу.

Обвинуваченим ОСОБА_13 заявлено клопотання про зміну, а саме зменшення розміру запобіжного заходу раніше йому обраного у виді застави із 500 000 гривень на 48 230 гривень.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо клопотань захисника ОСОБА_6 прокурора, який просив суд відмовити як у задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, обґрунтувавши письмово свою позицію, так і у зменшення розміру застави відносно обвинувачених ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , яки просили суд призначити судовий розгляд, щодо зменшення розміру застави ОСОБА_13 , ОСОБА_16 полагались на розсуду суду, думку захисника ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору і про зменшення розміру застави щодо обвинувачених, думку обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які кожен окремо підтримав думку свого захисника, колегія суддів виходить із наступного.

При вирішенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору колегія суддів виходить із того, що згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, але клопотання захисника не містить обґрунтованих доводів які саме порушені вимоги діючого законодавства перешкоджають призначенню судового розгляду обвинувального акту, а тому колегія суддів вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України.
Стосовно доводів захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_13 про не співмірність розміру застави обвинуваченим ОСОБА_13 і ОСОБА_10 , то колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки такий розмір застави відповідає ступеню тяжкості інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_13 і ОСОБА_10 злочинів, даних про особу обвинувачених та ризиків, передбачених ст.177 КПК України щодо забезпечення їх процесуальної поведінки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну, а саме зменшення розміру запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_10 у виді застави, - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну, а саме зменшення розміру запобіжного заходу у виді застави, - відмовити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді застави у розмірі 275 600 гривень, зобов*язав ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу суд; повідомляти суд про зміну місця проживання, роз*яснив ОСОБА_10 , що у разі не з*явлення його за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов*язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава повертається у дохід держави.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжного заходу у виді застави у розмірі 500 000 гривень, зобов*язав ОСОБА_13 прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу суд; повідомляти суд про зміну місця проживання, роз*яснив ОСОБА_13 , що у разі не з*явлення його за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов*язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава повертається у дохід держави.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,запобіжного заходу у виді застави у розмірі 48 230 гривень, зобов*язав ОСОБА_12 прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу суд; повідомляти суд про зміну місця проживання, роз*яснив ОСОБА_12 ,що у разі не з*явлення його за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов*язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава повертається у дохід держави.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3