Справа № 452/3111/15-к
07 червня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комплексної судово медичної експертизи,
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Разом з цим, відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
На відміну від КПК України 1960 року у новому КПК України 2012 року немає визначення понять первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз.
У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є комплексною.
Заявляючи клопотання про призначення у справі комплексної судово медичної експертизи, обвинувачений ОСОБА_6 не обґрунтував, у чому саме вбачає неповноту висновку комісійної експертизи, яка проведена у даному кримінальному провадженні за ухвалою суду, не навів логічних доводів необхідності дослідження інших доказів, оскільки потерпілий ОСОБА_8 викликався для судово медичного обстеження у Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи і висновок щодо тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_8 наданий суду.
Необґрунтованим є також клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо вилучення з мед установ всіх необхідних медичних документів, оскільки саме ці медичні документи були підставою для винесення висновку комісійної судово медичної експертизи за ухвалою суду.
За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комплексної судово медичної експертизи задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 371, 372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комплексної судово медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді