АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/25/17 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 631/750/16-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про вирішення питання щодо направлення заяви про виправлення описки у вироку суду від 02 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
10 січня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області для вирішення питання про направлення заяви про виправлення описки у вироку суду від 02 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання. Клопотань про слухання подання за їх участю до апеляційного суду не подавали.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява начальника Північної виправної колонії УДПСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) про виправлення описки у вироку суду від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 надійшла до Нововодолазького районного суду Харківської області 04.01.2017 року.
Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні. Фактично на даний час працює лише одна суддя ОСОБА_6 , повноваження якої закінчуються 22 січня 2017 року, відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
У зв`язку з цим, утворити склад суду для розгляду вказаної заяви є неможливим.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити підсудність розгляду заяви про виправлення описки у вироку суду від 02.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 з Нововодолазького районного суду Харківської області на Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Керуючись ст. 32, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 631/750/16-к за заявою про виправлення описки у вироку суду від 02 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: