Справа № 577/7/17
Провадження № 1-кп/577/79/17
У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002189 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 26 лютого 2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 26 лютого 2017 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 26 лютого 2017 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 26.02.2017 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, оскільки на даний час судом не допитано свідків; жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді та на підставі яких були обрані запобіжні заходи, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_7 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України раніше встановлений запобіжний захід в виді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1