Єдиний унікальний номер 728/1339/17
Номер провадження 1-кс/728/196/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

21 липня 2017 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 20.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Волково Благовіщенського району Амурської області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року до слідчого судді Бахмацького районного суду надійшло клопотання слідчого Бахмацького ВП про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. З клопотання вбачається, що 20.07.2017 року близько 18:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки умисно нанесла два удари ножем в область лівої ключиці та правої гомілки ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 на даний час не працює і не має постійного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів і пов`язаний із застосуванням насильства щодо потерпілого, що спричинило загибель людини і знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити нові злочини і менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід обрати у відношенні підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з вищевикладених підстав та додатково повідомив, що ОСОБА_5 в червні 2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, що додатково підтверджує ризик вчинення нею нових злочинів. Разом з тим, слідчий вважає, що в даному випадку, також, наявний ризик незаконного впливу з боку підозрюваної на свідків, які є її подругами і можуть в подальшому змінити свої покази на користь ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримав і також просив його задовольнити та додатково пояснив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, є обґрунтованою, тому наявна необхідність в обранні у відношенні неї запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою їй підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, погодилася, але заперечувала проти обрання у відношенні неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вона не збирається переховуватись від слідства і суду та не має наміру вчиняти нових злочинів і незаконно впливати на свідків.
Захисник адвокат ОСОБА_6 , який діяв за призначенням відповідно до положень ст.53 КПК України, в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів наявності зазначених у клопотанні ризиків для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу, вважає, що у відношенні неї доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрювана ОСОБА_5 отримала 21.07.2017 року о 13:00 год.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2017 року, повідомленням про підозру від 21.07.2017 року, копією протоколу допиту підозрюваної від 21.07.2017 року.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується формально-посередньо; згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2017 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.208 КПК України 20.07.2017 о 23:10 год.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги пп.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливість вчиняти нові злочини, оскільки ОСОБА_5 не одружена, не має постійного місця роботи, стабільного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, існує за рахунок батьків, хоча є особою працездатного віку та не має проблем зі здоров"ям, періодично виїздить за межі Бахмацького району в пошуках роботи, неповнолітніх дітей не має, притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї по відношенню до своєї матері та з огляду на підозру у вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання понад 5 років позбавлення волі.
Разом з тим, на думку слідчого судді, слідчим та прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на якому наголошували слідчий та прокурор в судовому засіданні, оскільки матеріали клопотання не містять доказів в підтвердження наявності вказаних ризиків, окрім усних пояснень слідчого та прокурора, даних в судовому засіданні.
Згідно з довідкою Бахмацької ЦРЛ від 21.07.2017 року ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди для здоров`я.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 20.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
2.Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Волково Благовіщенського району Амурської області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої - запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО без визначення розміру застави.
3.Датою закінчення дії ухвали визначити 15.09.2017 року.
4. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
5.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 та направити для виконання Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
6.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваної ОСОБА_5 .
7.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1