overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/4853/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 19.06.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона 12 травня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Мотель», що по вул. І. Мазепи, 2 у м. Полтаві, умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_3 , під приводом встановлення програмного забезпечення заволоділа його ноутбуком «ASUS x552cl» серійний номер 8660. Вартістю 4120,48 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), який віднесений до злочинів невеликої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Шевченківського районного сектора Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації досудової доповіді.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 17 серпня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3523/17
15 червня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання інспектора Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання інспектора Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що у засудженого термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Придніпровського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засідання просив клопотання задовольнити.
Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського РС ЧМВ з питань пробації, думку засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вороніж, РФ, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий на будівництві, раніше не судимий; Засуджений по даній справі: 30.04.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 1, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засуджений ОСОБА_6 зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ. За час перебування на обліку в Придніпровському районному секторі Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 , 1982 року народження, зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно. Працює на будівництві.
Обов`язки, які покладені на нього вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2014 року виконував в повному обсязі.
Станом на 03.05.2017 року інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_6 до Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації не надходило.
Враховуючи, що 29.04.2017 року у ОСОБА_6 , 1982 р.н., закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.04.2014 року, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/362/17 Справа № 711/3837/17 Категорія: ст. 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
22 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5
з участю секретаряОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про вирішення самовідводу головуючого ОСОБА_2 по матеріалах справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2017 р., якою накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучене під час огляду місця події 16.05.2017 р., колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
До початку судового розгляду головуючим ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки він особисто знайомий з ОСОБА_8 , та перебуває з ним в дружніх стосунках.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючим ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості, тому з метою недопущення сумнівів в об`єктивному розгляді справи, дану справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді доповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючим ОСОБА_2 - задоволити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2017 року - передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження по справі №1-кп/752/798/17
У Х В А Л А
06.06.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 17 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/166/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ.

Згідно клопотання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 26.05.2017 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 18 квітня 2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 108/2016 відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку за допущення порушення порядку та умов відбування покарання 14.12.2016 року та 06.04.2017 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва направлялись клопотання про вирішення питання про скасування іспитового строку, 10.02.2017 року та 20.04.2017 року ухвалами суду в задоволенні клопотань було відмовлено. Термін іспитового строку закінчився 18.04.2017 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
13.04.2017 Справа № 756/5010/17
Справа № 756/5010/17-к
№ 1-кп/756/558/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 19.04.2017 року на 12 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7769/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
13.06.17 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

22.06.17 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про повернення клопотання у зв`язку з передчасністю його подання.

Зважаючи на те, що ст. 174 КПК України передбачає право особи на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, а не обов`язок, слідчий суддя приходить до висновку, що ґрунтується на системному тлумаченні норм КПК України про можливість повернення клопотання заявникові.

На підставі викладено, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 174 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 від 22.06.17 про повернення клопотання, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 від 13.06.17 про скасування арешту майна, повернути заявникові

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, поданій 24 березня 2017 року, засуджений порушував питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 27 квітня 2017 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

22 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Зокрема, у скарзі має бути вказано яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, зазначених у ст. 412 КПК, допустився суд апеляційної інстанцій (які б тягнули за собою обов`язкове скасування вищевказаного вироку)та як саме ці порушення, на думку скаржника, вплинули на законність і обґрунтованість ухваленого вироку (в частині призначеного покарання).
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
№ 207/10/17
№ 1-кп/207/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України проводив слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_12 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 29.06.2017 року на 15 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України.

Свідків обвинувачення:
ОСОБА_13 , яка проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_15 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_16 , яка проживає у АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 29.06.2017 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1032/17
№ 1-кп/207/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 відсутні в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження йому строку домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 20.06.2017 року по 18.08.2017 року, включно.
Обвинуваченому ОСОБА_5 заборонити:

-залишати житло за місцем проживання адресою АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин ранку;

-не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті;

-повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклик суду.

Копію ухвали направити обвинуваченому, керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури, начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1