Справа № 370/45/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 21 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше судимого: 1) за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2009 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі; 2) за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
20 жовтня 2016 року, приблизно о 08-й годині, в смт.Макарів Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , проїжджаючи на автомобілі марки "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Черешневих Подружжя, маючи на меті вчинення крадіжки майна, побачивши як від будинку АДРЕСА_2 від`їхав автомобіль, прослідкував за ним до центру смт.Макарів Київської області і, переконавшись, що чоловік та жінка, які вийшли з автомобіля, пішли на місцевий ринок, повернувся на автомобілі до вул.Калініна, де на узбіччі залишив свій автомобіль та підійшов до будинку АДРЕСА_2 Подружжя, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переліз через паркан з тильної сторони на подвір`я цього будинку і, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до тильної сторони будинку, де взяв пластмасове відро, яке поставив під металопластикове вікно будинку, і, ставши на відро, з використанням викрутки, яку приніс із собою, віджав вікно та проник в середину будинку, звідки, повторно, таємно викрав золоті прикраси: золоту каблучку 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 2250 грн., золоту каблучку 585 проби з вставкою з білого золота, оздоблену камінцями "Феоніт", вагою 4 грами, вартістю 3750 грн., золоту каблучку 585 проби, виконану у вигляді знаку нескінченності із вставкою з білого золота, оздоблену камінцями "Феоніт", вагою 4 грами, вартістю 3850 грн., ноутбук марки "Lenovo-B590", вартістю 7425 грн., після чого з викраденим майном втік з місця вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 17275 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в жовтні 2016 року він на автомобілі знайомої особи приїхав в смт.Макарів і, помітивши, що власники одного з будинків від`їхали від будинку, через вікно проник в цей будинок, звідки викрав золоті прикраси і ноутбук. Викрадене майно він в подальшому продав, але на даний час все викрадене повернуте потерпілій.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашені судимості, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
Як обтяжуючу обставину суд визнає рецидив злочинів, зважаючи на непогашені судимості за ч.1 ст.121 і ч.2 ст.296 КК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.
Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання суд не вбачає.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року на автомобіль "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , необхідно скасувати.
Речовий доказ: автомобіль "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05 травня 2017 року.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року на автомобіль "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , скасувати.
Речовий доказ: автомобіль "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7