АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 638/3659/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/591/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі особи, яка є власником майна чи його представника, належним чином повідомлених про розгляд справи, враховуючи ту обставину, що від них надійшла заява про розгляд справи без них, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вищевказаний паспорт є речовим доказом, тому він може бути вилучений у даного громадянина згідно ч.2 ст.100 КПК України, що не суперечить п.23 Положення про паспорт громадянина України.
Крім того, вказує, що з протоколу допиту працівника ДМС, що здійснював перевірку за зверненням ОСОБА_7 про видачу йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон, у ОСОБА_7 мались і інші документи, що посвідчують особу, зокрема водійські права.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Органами досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт УБПЗБТЛ про те, що 06.03.2017 року громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні Шевченківського районного відділу ГУДМС України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 13-А, під час оформлення закордонного паспорту, надав у якості документа, який посвідчує особу, свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 14.05.2008 року, який на сторінці №3 має ознаки підробки у вигляді вклеєної фотокартки.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та
або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею були з`ясовані обставини, передбачені ч.2 ст.173 КПК України та вірно встановлена відсутність підстав для арешту майна.
Як зазначає в своїх запереченнях до апеляційної скарги ОСОБА_7 , вилучення у нього паспорту порушує його права на вільне пересування, на банківське обслуговування, соціальну допомогу та інше.
Матеріали судової справи не містять будь-яких доказів про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_7 , а наслідки арешту майна не відповідають розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в клопотанні слідчого та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.304-306,392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно - залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: