Справа № 640/1937/16-к
н/п 1-кс/640/647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
27.01.2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, приблизно в кінці літа на початку осені 2015 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено) у дворі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав єдиний дикоростучий кущ коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Після чого висушив його на даху свого домоволодіння, обірвав з нього листя, подрібнив за допомогою сита, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту. Частину вищевказаного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_4 вжив самостійно шляхом куріння за допомогою пристрою з двох полімерних пляшок. Частину наркотичного засобу канабіс ОСОБА_4 помістив до скляної банки та незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.
14.03.2016 приблизно о 16:00 годин ОСОБА_4 частину наркотичного засобу канабісу відсипав з вказаної скляної банки на паперовий лист, який залишив на столі в кухні квартири за вищевказаною адресою. Частину наркотичного засобу канабіс з паперового листа ОСОБА_4 в той же час вжив самостійно шляхом куріння за допомогою пристрою з двох полімерних пляшок.
14 березня 2016 року у період часу з 16 години 20 хвилин до 19 години 00 хвилин під час проведення обшуку за місцем мешкання і реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , злочинна діяльність останнього припинена працівниками поліції, які виявили та вилучили: паперовий лист, на якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №363 від 28.03.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,7384 грам; скляну банку, в якій знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №363 від 28.03.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 21,4133 грам; - загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 22,1517 грам.
Вказаний особливо небезпечні наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 14.03.2016 року зранку, перебуваючи на Центральному ринку за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, придбав інгредієнти для приготування наркотичного засобу опій ацетильований. Після чого в той же день приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу опій ацетильований, із заздалегідь підготованих інгредієнтів незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив до двох медичних шприців ємкістю 10 мл. та 5 мл., і таким чином став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту. Частину наркотичного засобу опій, яка зберігалася в медичному шприці ємкістю 5 мл., ОСОБА_4 вжив самостійно шляхом ін`єкції внутрішньовенно.
14 березня 2016 року у період часу з 16 години 20 хвилин до 19 години 00 хвилин під час проведення обшуку за місцем мешкання і реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , злочинна діяльність останнього припинена працівниками поліції, які виявили та вилучили: медичний шприць ємкістю 10 мл., в якому знаходилася прозора рідина коричневого кольору об`ємом 3,8 мл., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №363 від 28.03.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,3294 г; три полімерні пляшки, в кожній з яких знаходилися рідини об`ємом 583,0 мл., 782,0 мл., 500,0 мл., які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №363 від 28.03.2016 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 3,5096 г, 4,6138 г, 3,0800 г; - загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину склала 11,2034 грам.
Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби опій ацетильований та концентрат з макової соломи ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 ККУ незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
19.04.2016 органом досудового слідства за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 дав показання по суті повідомлення про підозру та визнав повністю свою вину.
21.04.2016 ОСОБА_4 було особисто вручено повістку про виклик його для проведення слідчих дій на 28.04.2016 до СУ ГУНП в Харківській області. Але у вказаний у повістці день ОСОБА_4 до СУ не прибув та про причини своєї неявки слідчого не повідомив. Крім того, ОСОБА_4 відключив свій мобільний телефон та почав переховуватися від правоохоронних органів з метою ухилення від покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення. Неодноразово слідчим, оперативними працівниками та інспектором Холодногірського ВП здійснювалися виходи за місцем мешкання і реєстрації ОСОБА_4 , але останнього у вказаному місці не було. Неодноразово ОСОБА_4 залишалися повістки про виклик у поштовій скринці, але він за викликами не з`являвся. Були допитані сусіди ОСОБА_4 , які повідомили, що в останнє бачили його в кінці квітня 2016 року. З вказаного часу сусіди ОСОБА_4 не бачили та про місце його знаходження нікому з них невідомо. Була допитана матір ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка повідомила, що в останнє бачила ОСОБА_4 в кінці квітня 2016 року та з того часу вона більше його не бачила і де він може знаходитися на даний момент їй не відомо. Під час проведення слідчих (розшукових) заходів, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , встановити місцезнаходження останнього до теперішнього часу не виявилося можливим.
В зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, за неодноразовими викликами до органу досудового розслідування він не з`являється 27.05.2016 ОСОБА_4 оголошено в розшук і досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 14.03.2016 за місцем мешкання і реєстрації ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 №546 від 17.03.2016, згідно якого встановлений факт вживання наркотиків (канабісу та опіатів) ОСОБА_4 станом на 14.03.2016; висновком судово-медичної експертизи №1578-ая/16 від 15.03.2016, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_4 на ділянках його тіла були сліди (рубці), які утворилися, ймовірніше всього, в місцях загоєння колотих ран, які в свою чергу є результатом неодноразової дії гострих предметів, обладаючих колючими властивостями, та могли бути отримані за 1 -3 доби до моменту огляду; висновком судово-хімічної експертизи №363 від 28.03.2016, відповідно до якого виявлені і вилучені в ході обшуку у ОСОБА_4 предмети є особливо небезпечними наркотичними засобами; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили факт проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , а також факт вилучення в останнього в ході обшуку наркотичних засобів; висновком судово-наркологічної експертизи №139 від 19.04.2016, відповідно до якого у ОСОБА_4 синдром залежності від поєднання вживання опіоїдів та коноплі. Потребує лікування наркоманії.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом можливого перетину державного кордону України; незаконно вплинути на свідків шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 27.07.2017 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Проте, станом на 27.07.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 27.01.2017 року, відсутні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1