МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Справа № 1-35/11

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

секретаря Нестерчук О.С.,

з участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не військовозобовязаного, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 121 ч. 2, ст. 309, ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.11.2010 року близько 12.30 в с. Марянівка Макарівського району Київської області по вул. Червоноградська, 49а, між ОСОБА_2 та його матір'ю ОСОБА_3, де вони проживали, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, виникла сварка на грунті раптово виниклих побутових відносин, під час якої ОСОБА_2 з мотивів особистої неприязні, образившись на те, що мати не дала йому коштів з його пенсії по втраті годувальника на поїздку в м. Хмельницький до брата, з метою нанесення тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, наніс їй в період з 12.30 до 16 години 5 ударів кулаками правої та лівої руки в задню ліву та праву частини голови, внаслідок чого ОСОБА_4, впала назад та два рази вдарилась потилицею об деревяну шафу, що стояла у кімнаті.

Крім цього, під час сварки, ОСОБА_2 потягнув ОСОБА_4 за ліву ногу з крісла, внаслідок чого вона вдарилась задньою правою частиною голови об підлогу та знепритомніла.

Внаслідок сукупності спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень через деякий час наступила смерть ОСОБА_4

27.11.2010 року близько 7 години ОСОБА_2 виявив у ліжку за місцем спільного проживання труп ОСОБА_4

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1/126 від 20.01.2011 року, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під оболонки і в тканину головного мозку, що привели до набряку-набухання головного мозку. Ушкодження завдані тупими предметами внаслідок їх неодноразової дії. Давність заподіяння ушкоджень може відповідати вказаному терміну. Черепно-мозкова травма у вигляді ушкоджень м'яких тканин, голови оболонок і тканини головного мозку мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Всі ушкодження є прижиттєвими і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Особливості реакції тканин в зоні ушкодження голови, кінцівок вказує на те, що потерпіла після отримання ушкоджень могла жити тривалий час і при цьому здійснювати активні дії до моменту втрати свідомості. Під час нанесення ушкоджень положення потерпілої змінювалось. Ушкодження в ділянці верхніх кінцівок не виключає можливість, що ОСОБА_4 захищалась від дії травмуючих предметів. Травма голови у ОСОБА_4 3.Т. не могла виникнути при падінні.

Разом з тим, 25.11.2010 року близько 18 години в с. Марянівка Макарівського району Київської області, поблизу автобусної зупинки ОСОБА_2 незаконно придбав, піднявши, паперовий згорток з подрібненою рослиною масою зеленого кольору схожою на коноплю, та поклав вказаний згорток в кишеню куртки та незаконно зберігав без мети збуту для подальшого вживання шляхом куріння до моменту, коли під час особистого обшуку і огляду його речей, в лівій кишені куртки, працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому згідно висновку експерта № 58/х від 19.01.2011 року містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 6 гр., в перерахунку на суху речовину, який він незаконно придбав та зберігав для вживання шляхом куріння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факт умисного нанесення померлій ОСОБА_4, тілесних ушкоджень, а також у незаконному придбанні та зберіганні для власного вживання канабісу. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Крім того, факт вчинення підсудним злочинів стверджується показами потерпілого ОСОБА_5, який підтвердив, що час від часу у підсудного ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_4 виникали конфлікти з тих підстав, що остання зловживала алкогольними напоями (а.с. 18-19), показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили факт постійних сварок підсудного з померлою ОСОБА_4, та застосування підсудним до неї фізичного насильства (а.с. 22-23, 24, 25); показами свідка ОСОБА_9, яка також підтвердила, що підсудний застосував стосовно своєї матері фізичне насильство, а також зазначила, що 27.11.2010 року вранці до неї прийшов підсудний, який був схвильований, та повідомив, що померла його мати ОСОБА_4, показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які підтвердили, що під час особистого обшуку та огляду речей ОСОБА_2 останній з лівої кишені куртки дістав паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена рослинна маса, схожа на коноплю (а.с. 67-68), даними висновку судово-медичного експерта № 1/126 від 20.01.2011 року, згідно якого смерть ОСОБА_4 настала внаслідок внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під оболонки і в тканину головного мозку, що привели до набряку-набухання головного мозку. Ушкодження завдані тупими предметами внаслідок їх неодноразової дії. Давність заподіяння ушкоджень може відповідати вказаному терміну. Черепно-мозкова травма у вигляді ушкоджень м'яких тканин, голови оболонок і тканини головного мозку мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Всі ушкодження є прижиттєвими і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Особливості реакції тканин в зоні ушкодження голови, кінцівок вказує на те, що потерпіла після отримання ушкоджень могла жити тривалий час і при цьому здійснювати активні дії до моменту втрати свідомості. Під час нанесення ушкоджень положення потерпілої змінювалось. Ушкодження в ділянці верхніх кінцівок не виключає можливість, що ОСОБА_4 захищалась від дії травмуючих предметів. Травма голови у ОСОБА_4 3.Т. не могла виникнути при падінні (а.с. 31-33). Також факт вчинення підсудним злочинів стверджується висновком судово-медичного експерта №1/126 від 20.01.2011 року, згідно якого у підсудного ОСОБА_2 виявлено два садна на тильній поверхні правої кісті і рубець мяких тканин лобної ділянки голови в передній частині, що по давності заподіяння може відповідати часу вчинення злочину (а.с. 37-38), даними висновку судово-хімічної експертизи № 58/х від 19.01.2011 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_2 подрібнена рослинна маса містить у своєму складі суміш основних канабіноїдів та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, першопочатковою масою 6 г. в перерахунку на суху речовину (а.с. 57-58), даними висновку судово-психіатричної експертизи №9-2011 року від 11.01.2011 року, згідно якого на момент вчинення злочину підсудний був осудним, не перебував в тимчасовому розладі психічної діяльності та не потребує примусових заходів медичного характеру (а.с. 42-43).

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто, злочин передбачений ст. 121 ч. 2 КК України, а також незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 112), за місцем проживання та навчання характеризується негативно (а.с. 113-115).

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими його покарання обставинами є вчинення злочину неповнолітнім, визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

З врахуванням зазначеного, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що виправлення ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, суд розділяє його думку та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

При визначенні підсудному покарання суд керується ч. 1 ст. 70 КК України, згідно з якою при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження - висушений канабіс масою 6 г, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області підлягає знищенню.

Судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються дослідженими судом доказами (а.с. 56).

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 7 (сім) років позбавлення волі

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання 7 (років) 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження - висушений канабіс масою 6 г, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, р/р 0700, код 25574713, МФО 821018 призначення платежу: "за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів") 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 62 коп. - вартість проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий О.В.Тандир