Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5405/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000140 від 08.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні 0000140 від 08.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 08.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Установлено, що до слідчого відділу прокуратури Черкаської області 07.07.2016 надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2016 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, згідно заяви ОСОБА_5 рапорт на звільнення з органів внутрішніх справ вона не писала, бо перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами і цей рапорт підробили, що стало наслідком звільнення її з посади. Згідно висновку експерта № 1/1382 від 17.08.2016 рукописний текст рапорту від 03.11.2015 на ім`я ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Відповідно до пояснень ОСОБА_7 вона особисто написала вказаний рапорт від імені ОСОБА_5 , хоча остання її про це не прохала та в подальшому вона ОСОБА_5 про написання рапорту не повідомляла. На даний час, з метою перевірки показань ОСОБА_7 з приводу відсутності спілкування з ОСОБА_5 виникла необхідність у встановленні телекомунікаційних зв`язків ОСОБА_7 . У зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента № НОМЕР_1 - ОСОБА_7 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 01.11.2015 по 23.59 год. 09.11.2015. Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є той факт, що абонент № НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого, відповідно, зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту. Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, тощо, за період часу з 00.00 год. 01.11.2015 по 23.59 год. 09.11.2015 абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що користується номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. З66 КК України, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань вказаного мобільного телефону із прив`язкою до базових станцій, а іншим способом отримати ці дані неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента № НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу - з 00.00 год. 01.11.2015 по 23.59 год. 09.11.2015, та можливість її вилучити.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Попередити посадову особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 08.07.2016про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1