УХВАЛА
Справа № 521/6998/17
Номер провадження:1-кс/521/2199/17
19 травня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року, було задоволено клопотання про арешт майна, з забороною володіти, користуватись та розпоряджатись: золотою монетою «10 рублей 1903г», золотим ланцюжком, розміром 60 см., золотим ланцюжком розміром 67 см., золотим хрестиком, із зображенням розп`яття, золотим перстнем жіночим, з каменем бузкового кольору, наручним жіночим годинником із золотим корпусом, на якому знаходиться бирка із зображенням цифер та букв «9160239 14-ть», договором купівлі - продажу від 03.09.1982, складеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтвом о праві особистої власності на домоволодіння від 30.05.1991 року за адресою: АДРЕСА_1 , виданим на ім`я ОСОБА_6 , випискою з рішення виконкому Малиновського районного ради народних депутатів № 241 від 01.03.1991 року «О перерахуванні ідеальних частин в домоволодіння АДРЕСА_2 », технічним паспортом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , закордонним паспортом, виданим на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договором купівлі-продажу жилого будинку с земельним ділянкою від 25.06.2013, що розташовані: АДРЕСА_4 , складеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в 3 примірниках, передаточним актом від 25.06.2013, складеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовою книгою на будинок АДРЕСА_4 .
Заявник ОСОБА_4 зазначає, що після смерті її матері ОСОБА_9 , за зверненням якої було відкрито кримінальне провадження, вона залишилась єдиною спадкоємицею та на даний час вона не має можливості оформити право власності на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючих документів, на які ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року було накладено арешт, з забороною володіти, користуватись та розпоряджатись.
Прокурор частково заперечував проти скасування арешту, а саме вважав за необхідне залишити заборону розпоряджатися золотою монетою «10 рублей 1903г», золотим ланцюжком, розміром 60 см., золотим ланцюжком розміром 67 см., золотим хрестиком, із зображенням розп`яття, золотим перстнем жіночим, з каменем бузкового кольору, наручним жіночим годинником із золотим корпусом, на якому знаходиться бирка із зображенням цифер та букв «9160239 14-ть».
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, як вбачається з матеріалів клопотання та підтверджено у судовому засіданні прокурором, вищевказані речі а саме: золота монета «10 рублей 1903г», золотий ланцюжок, розміром 60 см., золотий ланцюжок розміром 67 см., золотий хрестик, із зображенням розп`яття, золотий перстень жіночий, з каменем бузкового кольору, наручний жіночий годинник із золотим корпусом, на якому знаходиться бирка із зображенням цифер та букв «9160239 14-ть» - є предметами кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що повернення вказаного майна без заборони розпоряджання ним може призвести до негативних наслідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 на даний час не має можливості оформити право власності на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючих документів, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим частково, якщо відпали підстави його застосування.
Керуючись ст.174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт на: договір купівлі - продажу від 03.09.1982, складеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво о праві особистої власності на домоволодіння від 30.05.1991 року за адресою: АДРЕСА_1 , виданим на ім`я ОСОБА_6 , випискою з рішення виконкому Малиновського районного ради народних депутатів № 241 від 01.03.1991 року «О перерахуванні ідеальних частин в домоволодіння АДРЕСА_2 », технічним паспортом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , договір купівлі-продажу жилого будинку с земельною ділянкою від 25.06.2013, що розташовані: АДРЕСА_4 , складеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в 3 примірниках, передаточним актом від 25.06.2013, складеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовою книгою на будинок АДРЕСА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року.
Частково скасувати арешт на: золоту монету «10 рублей 1903г», золотий ланцюжок, розміром 60 см., золотий ланцюжок розміром 67 см., золотий хрестик, із зображенням розп`яття, золотий перстень жіночий, з каменем бузкового кольору, наручний жіночий годинник із золотим корпусом, на якому знаходиться бирка із зображенням цифер та букв «9160239 14-ть» - заборонивши розпоряджатися вказаним майном.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1