Справа № 442/3538/17
Провадження № 1-кс/442/604/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 122 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
У обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в період часу з 18 години 22 квітня 2017 року до 03 години 23 квітня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщення кв. АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , що раптово виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс останній численні удари кулаком равої та лівої руки в ділянку голови, обличчя, внаслідок чого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 численні удари ногами по різним ділянкам тіла, зокрема в ділянку лівої частини обличчя, рук, ніг, спині, грудної клітки, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів одинадцятого та дванадцятого ребер зліва, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, саден на лівій половині обличчя, на чолі зліва, в ділянці правої брови, на нижній губі посередині та справа, на кінчику носа зліва, на підборідді зліва, саден та синців навколо них в правій лобно-скроневій ділянці, в ділянці лівого колінного суглоба, синців з поверхневим осадженням на задній боковій поверхні грудної клітки зліва та рівні 8-12 ребер; синців в поперековій ділянці справа, в ділянках обох плечей, ліктьових суглобів, передпліч, лівої китиці, на поверхні грудної клітки справа, в ділянках лівої молочної залози, лівої очниці, лівого стегна, обох колінних суглобів, які в сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 04.05.2017 року відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного уошкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, свою вину визнав повністю.
11.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи № 157 від 04.05.2017 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке належить до категорії середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий 12.02.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом за скоєння аналогічного злочину, тим же судом 16.02.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України по покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. Призначене судом покарання відбув, натомість на шлях виправлення не став, не зробив належних висновків, не припинив злочинну діяльність. Відтак у діях останнього вбачає ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може вчиняти іншні кримінальні правопорушення. Разом з тим останній офіційно не працевлаштований, не одружений, немає постійного місця проживання, а відтак може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, про що викладено вище..
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання з підстав та мотивів викладеним у ньому, просить подане клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, які зазначені в клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що не заперечує свою причетність до інкримінованого йому злочину, просить задоволити клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 177 ч.2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.
Матеріалами доданими до клопотання стверджується факт про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
11.05.2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 122 КК України.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України, вважаю, за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого обов`язку виконувати покладені на нього слідчим суддею зобов`язання. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Оскільки особисте зобов`язання тягне за собою покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відтак слідча судді вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
-не відлучатись ін населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7
-не відвідувати місце тимчасового проживання потерілої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3
-докласти зусиль для пошуку роботи.
Строк дії ухвали визначити два місяці.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України в Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки.

-прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
-не відлучатись ін населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7
-не відвідувати місце тимчасового проживання потерілої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3
-докласти зусиль для пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що уразі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали два місяці до 15.07.2017 року
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1