Справа № 571/193/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку квітня 2016 року в обідню пору доби, прибув в приміщення житлової квартири ОСОБА_6 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , де на той час, в стані алкогольного сп`яніння, перебував власник квартири та ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що перебували в стані алкогольного сп`яніння, лягли спати. На столі біля дивану, на якому спав ОСОБА_5 .. ОСОБА_3 помітив мобільний телефон марки «Sigma IP-67» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» та картою пам`яті ємкістю 4 Gb вартістю 120 грн.. В той час в нього виник умисел на збагачення за рахунок викраданення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Sigma IP-67» вартістю 562 гривні з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн. та картою пам`яті ємкістю 4 Gb вартістю 120 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання, а пізніше продав своєму рідному брату, тобто привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 707 грн.
Завдані збитки відшкодовані потерпілому шляхом повернення викрадено.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
07 лютого 2017 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.
07 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. Згідно угоди про примирення заподіяну майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 , без будь-яких додаткових умов, претензій матеріального та морального характеру не має і в подальшому мати не буде, цивільний позов не заявлено.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин .
За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні сторони угоди підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.
Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.
Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.
Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу підозрюваного та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.
Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 07 лютого 2017 року, укладену у кримінальному провадженні №0000020 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: телефон марки «Sigma IP-67, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1