Справа № 209/1276/17
Провадження № 1-кс/209/522/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000823 від 05.05.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (речей) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 05.05.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

04.05.2017 року до чергової частини Дніпровського ВП Кам`янського ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.05.2017 року приблизно о 19:00 год. невстановлені особи, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, відкрито викрали його майно, а саме: гроші у сумі 350 грн., та мобільний телефоном марки «KYSVSTAR Aqua», чим завдали йому майнової шкоди на суму 850 гривень.
Дана заява зареєстрована в журналі ЄО Дніпровського ВП за № 3966 від 05.05.2017 року, та в подальшому внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 05.05.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час розслідування встановлено, що у гр. ОСОБА_5 , невстановлена особа, відкрито викрала мобільний телефон а саме: «KYSVSTAR Aqua» імей № 1: НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди, необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати інформацію про викрадений мобільний термінал, телефон «KYSVSTAR Aqua» імей № 1: НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 03.05.2017 року до теперішнього часу у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 )», розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та не гласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Згідно ч.2 ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого співробітник оперативного підрозділу користується всіма повноваженнями слідчого.

Слідчий просив надати (забезпечити) слідчому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті капітану поліції ОСОБА_3 або за її відповідним дорученням працівнику оперативного підрозділу Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області - оперуповноваженому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про мобільний термінал «KYSVSTAR Aqua» імей № 1: НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 03.05.2017 року до теперішнього часу у оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона обвинувачення вважає, що документи до яких вона просить тимчасовий доступ знаходяться у володінні юридичною особи - Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Жодних документів, які свідчать про існування зазначеної юридичної особи, зокрема наявність запису про реєстрацію такої особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до матеріалів клопотання не долучено.

Су,д перевіривши наявність зазначеної особи із відповідними ідентифікаційними ознаками в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановив відсутність такої особи.

Отже, сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні зазначеної у клопотанні особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000823 від 05.05.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1