Справа № 496/4285/16-к
Провадження № 1-кс/496/361/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.12.2016 о 13:30 годин, ОСОБА_6 , рухаючогося по а/д М-05, 450 км на а/м «Део Нубіра» д/з НОМЕР_1 , зупинив інспектор роти №2 Батальйону №3 УПП у м. Одеса ОСОБА_7 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Співробітниками поліції стосовно ОСОБА_6 , складений адміністративний протокол АП2 № 077567 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Під час складання адміністративного протоколу, ОСОБА_6 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 12.05.2006 РЕВ 2-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, та вказав адресу місця мешкання та реєстрації а саме: АДРЕСА_1 , що викликало сумніви в справжності його посвідчення водія, у зв`язку з тим, що надане ОСОБА_6 посвідчення водія складалось з 2-х частин, а при перевірці по базі НАІС встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видано ВРЕР №10 м. Березівка. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно один рік тому ОСОБА_6 в мережі "Інтернет" на невстановленому сайті знайшов оголошення, про виготовлення посвідчення водія за грошову винагороду 1000 гривень. На даному сайті вказувалось що виготовлене посвідчення схоже на справжнє, однак таким не являється. Після чого у ОСОБА_9 виник умисел на придбання такого документу у зв`язку з тим, що на той час ОСОБА_9 був позбавлений свого справжнього посвідчення водія у зв`язку з ДТП за його участю. Далі ОСОБА_6 слідкуючи інструкціям вказаним на даному сайті замовив собі посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 1000 гривень, які перевів на невстановлений номер вказаний на сайті. Через декілька днів по пошті ОСОБА_6 було надіслано посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його імя, яке він почав використовувати. Тим самим своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України. 28.02.2017 року відносно ОСОБА_6 було складено та погоджено із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 28.02.2017 року ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, та належним чином запрошено до Усатівського відділу поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, однак останній у призначену годину та час не з`явився, що унеможливило притягнення до відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_6 . Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою ухилення від відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення, почав переховуватись. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
28 березня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1