Справа № 591/6520/16-к
Провадження № 1-кс/591/1799/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052 від 15.12.2012 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, мешканки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, переховується від органів досудового розслідування, знаходячись постійно на території Турецької Республіки, оголошена в міжнародний розшук, знаходячись на свободі буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі, шляхом впливу на свідків і потерпілих, продовжувати свою злочинну діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому відповідно ст. 183 КПК України до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та не встановленою особою по імені Ісмаїл протягом 2004-2011 років здійснювали вербування громадянок України та організовували їх незаконне переміщення через державний кордон, з метою подальшої сексуальної експлуатації з корисливих мотивів.

Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 01.02.2012 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 , як обвинуваченої, 10.04.2012 ОСОБА_5 відділом Укрбюро Інтерполу УМВС України в Сумській області оголошено в міжнародний розшук, з метою її арешту та екстрадиції. 14.06.2012 Зарічним районним судом ОСОБА_5 у зв`язку з розшуком останньої, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, 07.02.2013 за місцем її реєстрації рекомендованим листом направлено повідомлення про підозру.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 149 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будьяким чином перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від слідства та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у причетності до вчинення злочину, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існуванням ризиків, зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052 від 15.12.2012 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, мешканки АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, мешканки АДРЕСА_1 , з метою її приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 11.12.2017 включно.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1