Справа № 369/7174/17
Провадження № 1-кс/369/1946/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами, які використовували реквізити зазначених підприємств-імпортерів протягом 2014 2016 років здійснювалось постачання на митну територію України фруктів та овочів за заниженою у 2-3 рази вартістю.
В подальшому вказана продукція реалізовувалась за готівкові кошти на ринках України за реальними цінами без належного відображення в податковій звітності, що надало можливість незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки (через посередництво СГД, які виконують транзитну функцію у схемі формування штучного податкового кредиту) за рахунок ПДВ сплаченого митним органам.
Так, зокрема у період з 2014 2016 років від підконтрольних СГД-імпортерів документально реалізовано на підприємства ризикової категорії продукцію рослинного походження (овочі та фрукти) на загальну суму 24 304 853,64, з яких податок на додану вартість складає 4 050 808,94 грн. У той самий період підприємствами транзитної ланки реалізовано товари понад двох тисяч номенклатурних позицій, серед яких товари господарського призначення та послуги. Фрукти та овочі серед реалізованих позицій відсутні, що вказує на штучне формування податкового кредиту за рахунок зазначених операцій, що підтверджено Довідкою-висновком головного державного ревізора-інспектора другого відділу слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України.
Протягом 2017 року імпорт фруктів та овочів здійснювали підконтрольні СГД-імпортери: ТОВ «Фрудом» (код ЄДР 40418026) та ТОВ «Велес Фрут» (код ЄДР 40673211).
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів встановлено, що ТОВ "Велес Фрут" (код 40673211) та ТОВ «Фрудом» (код 40418026) протягом січня-березня 2017 року здійснювали реалізацію імпортованої продукції (виноград сушений (родзинка), лимони, мандарини, фініки сушені, помідори, перець, кабачки, грейпфрути) на підприємство ТОВ «Грандсервіс» (код 40952422) на загальну суму понад 550 тис. грн. податку на додану вартість. При цьому отримані товари або не були відвантажені будь-яким суб`єктам господарської діяльності, або були відвантажені у обсягах, що значно відрізняються від обсягів придбання. Поряд із цим асортимент реалізованої продукції значно відрізняється (здебільшого товари господарського призначення, будівельні матеріали та різноманітні послуги), що свідчить про фіктивний характер діяльності ТОВ «Грандсервіс» (код 40952422). Загальна сума податкового кредиту сформованого ТОВ «Грандсервіс» іншим суб`єктам господарської діяльності протягом зазначеного періоду складає 7 962 509,18 грн.
Встановлено, що особи, які фактично вели перемовини із представниками ТОВ "Велес Фрут" (код 40673211) та ТОВ «Фрудом» (код 40418026), щодо протиправного формування податкового кредиту з ПДВ, робочий час проводять у офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 76-78, де відбувається формування підроблених документів, які в подальшому використовуються у злочинній діяльності з ухилення від сплати податків, а також грошові кошти, печатки, засоби зв`язку та інші знаряддя злочину.
Разом із тим, в ході досудового розслідування отримано відомості, що первинні документи фінансово-господарської діяльності підконтрольних СГД по взаємовідносинам з ТОВ «Фрудом» (код ЄДР 40418026), ТОВ «Велес Фрут» (код ЄДР 40673211) та іншими СГД-імпортерами, та щодо подальшого формування податкового кредиту для вигодонабувачів, добровільно видані не будуть та можуть бути приховані або знищені.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №1-кс/369/1616/17 від 09.06.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ вул. Тургенівська, 76-78.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши прокурора, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу. Згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1