Справа № 366/913/16-к
Провадження № 1-кс/366/92/16
У Х В А Л А
«01» квітня 2016 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ніч з 10.12.15 р. на 11.12.15 р., точний час слідством не встановлено, невідома особа, шляхом зриву навісного замка проникла до господарського приміщення, яке знаходиться на території господарства АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрала бензопилу та електроінструменти, чим своїми умисними протиправними діями спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
За даним фактом 11 грудня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також місцезнаходження викраденого майна було проведено ряд заходів, однак в ході виконання яких позитивного результату отримано не було.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння.
З метою встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, працівникам СКР Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області було дано доручення на проведення радіотехнічної розвідки за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході виконанні даного доручення було встановлено, що на місці проведення радіорозвідки, біля господарства АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LАС 27052 СID 24232
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LАС 1902 СІD 24242
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 23 год. 00 хв. 10.12.15р. до 06 год. 00 хв. 11.12.15р. у зоні дії зазначеної базової станції операторів телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати ;імчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому або електронному носії документ за координатами та періодами часу.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні, перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння хуліганства), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України

УХВАЛИВ:
1.Надати дозвіл слідчому Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через базові станції операторів стільникового зв`язку LАС 27052 СID 4433 ( АДРЕСА_1 ) з 06 год. 00 хв. 17.11.15 р. до 00 год. 00 хв. 18.11.15 р., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
2. Надати дозвіл слідчому Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через базові станції операторів стільникового зв`язку LАС 1902 СID 24242 ( АДРЕСА_1 ) з 06 год. 00 хв. 17.11.15 р. до 00 год. 00 хв. 18.11.15 р., що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
3.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
3.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
3.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
4.На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання можливості вилучення вказаних документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

6. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

7. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя