справа № 401/1614/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Грозне Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимості не має,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
Так, 11 червня 2017 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4 за місцем її проживання, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кухні її будинку АДРЕСА_2 , скористався тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 , зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5250», вартістю 570 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 27 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 597 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового провадження 16 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.2 ст.76 КК України.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 відшкодовано на момент укладення угоди в повному обсязі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Грозне Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимості не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами угоди виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої ОСОБА_4 , та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у справі мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5250», залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1