№336/180/17
пр.№1-кс/336/26/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провалження, -
ВСТАНОВИЛА:
У скарзі зазначила, що оскаржувана постанова є передчасною і такою, що ґрунтується на недостатньо встановлених фактичних даних, тому підлягає скасуванню.
Вважає, що підставами для скасування постанови є протиріччя у показах медичних працівників, які досудовим розслідуванням не усунуті та не проведення певних експертиз.
В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали вимоги скарги. При цьому представник потерпілої зазначив, що за описаних обставин ухвалення оскаржуваної постанови є процесуально необгрунтованим і таким, що суперечить встановленому законом обов`язку слідчого вживати всіх заходів до швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин, що підлягають доказуванню. У зв`язку з викладеним просить про ухвалення рішення на користь потерпілої.
Заступник начальника СВ Шевченківського ВП ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, за результатом яких прийнято законне та
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи. Суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з ти, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
За положеннями ст. 91 КПК України доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно із ст. 93 цього Кодексу, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
Як встановлено слідчим суддею, в матеріалах кримінального провадження наявні висновки двох судових медичних експертиз та протоколи допиту свідків, але в основу умовиводів особи, яка винесла постанову про закриття провадження, покладено зміст згаданих висновків та показань свідків, тоді як рішення про закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, оцінці сукупності доказів з точки зору їхньої достатності та взаємозв`язку, необхідних для прийняття відповідного процесуального рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 36, 91, 93, 303, 306, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1