Справа № 761/7128/17
Провадження № 1-кс/761/4496/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 30.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 30.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю отримання їх належним чином завірених копій всіх нотаріальних справ без виключення чи інших документів і речей щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Свідоцтво про право заняття нотаріальною діяльністю №6762) нотаріальних дій щодо набуття права власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на квартири, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де зазначене перебуває у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Свідоцтво про право заняття нотаріальною діяльністю №6762), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000110 від 30.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України.

16.06.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України у даному кримінальному провадженні.

Так, слідчий вказує, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №60785769 від 07.06.2016 власниками квартири АДРЕСА_4 на праві власності є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .Згідно ухвали слідчого судді від 06.01.2017 на квартиру накладено арешт.

Також, під час санкціонованого обшуку 17.01.2017 року за адресою: квартири АДРЕСА_4 під час розслідування 04.01.2017 та 26.12.2016 у Шевченківському районному суді м. Києва отримано ряд ухвал на проведення обшуків за місцем проживання та роботи ОСОБА_6 , де під час проведення обшуків виявлено та вилучено безліч документів, а саме договорів про виконання робіт, ремонтів, виготовлення меблів, за які здійснювалася оплата великими грошовими коштами підозрюваним ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 79021865 від 27.01.2017 власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної властності є ОСОБА_7 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 та причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 70,5 кв.м., де ОСОБА_8 право властності набула 28.10.2016 року.

Здійснення правочинів щодо набуття права власності відносно вказаних вище квартир здійснювала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Свідоцтво про право заняття нотаріальною діяльністю №6762), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування було надано запит до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Свідоцтво про право заняття нотаріальною діяльністю №6762), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , щодо надання завірених копій вмісту нотаріальних справ вчинення останньою нотаріальних дій відносно набуття права власності на квартири, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де було надано відповідь нотаріусом, що некоректно поданий запит та запитування інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення інших осіб, які спільно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до вчинення нотаріальних дій, доступ до нотаріальних справ інших документів чи речей вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Свідоцтво про право заняття нотаріальною діяльністю №6762) щодо набуття права власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , так як органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до таких документів з метою ознайомитися із ними та зробити необхідні копії, так як в період часу з 2014 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть бути причетними до легалізації (відмивання) доходів здобутих злочинним шляхом, а саме придбання вище вказаних квартир.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні повинно бути зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що відомості, які містяться у даних документах і становлять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 30.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1