Справа № 539/195/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

В поданій скарзі зазначив, що 19.11.2016 року ним до Лубенського ВП ГУНП В Полтавській області було подане клопотання про проведення певних слідчих дій в межах кримінального провадження №0002004, яке було слідчим ОСОБА_4 проігноровано. В подальшому за його скаргою прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 31.01.2017 року надала відповідні вказівки до 28.02.2017 року доповісти письмово про їх виконання, а слідчого ОСОБА_4 було відсторонено від цього провадження.

Однак, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження 11.05.2017 року виявилося що ніяких процесуальних (слідчих) дій, які мали б стосунок до поданого ним 29.11.2016 року клопотання Лубенським ВП не проведено.

На підставі вищевикладеного скаржник прохає слідчого суддю визнати (встановити) факт бездіяльності органу досудового розслідування та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 до кінця травня 2017 року виконати вказівки прокуратури в частині, що стосується проведення радіорозвідки та після її проведення звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: невнесення відомостей до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення при застосуванні заходів безпеки, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні ним конкретної слідчої дії відповідно до вказівки прокурора. Разом з тим, вказана процесуальна дія не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, так як наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вимоги скаржника не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 25, 26, 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкриття провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1