справа №176/2799/16-к
провадження №1-кп/176/31/17
В И Р О К
Іменем України
01 лютого 2017 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2016 року за № 0001445, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.07.2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, висновків для себе не зробив, суспільно корисною працею не займався та продовжив злочинну діяльність. Так, ОСОБА_3 05.12.2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, проходячи біля магазину «Київстар», розташованого по вул. Кропоткіна, 39 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на асфальтному покритті пішохідної доріжки, помітив дві скляні ампули з вмістом рідини темно-коричневого кольору масою 1,0000 г в кожній. Передбачаючи, що рідина у вказаних ампулах є наркотичною речовиною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 незаконно придбав дві скляні ампули з вмістом рідини темно-коричневого кольору, масою 1,0000 г в кожній, для власного використання. Після чого, помістив вищевказані дві скляні ампули в ліву кишеню куртки, в яку був одягнений. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.

05.12.2016 року о 10 годині 05 хвилин, співробітниками Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поблизу магазину «Таїс», розташованого по вул. Кропоткіна, 12 в м. Жовті Води, Дніпропетровській області, зупинено ОСОБА_3 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено дві скляні ампули з вмістом рідини темно-коричневого кольору, масою 1,000 г в кожній, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3211 від 12.12.2016 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0460 г, в одній ампулі та 0,0460 г., в другій ампулі, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, щиро розкаявся. Давати показання відмовився. Просив суворо не карати. Надав суду відповідну письмову заяву, в якій просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, з урахуванням того, що обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, в період умовно-іспитового строку вчинив новий умисний злочин.

Суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не находило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 не перебуває. Відповідно до довідки про судимість №2068 від 09.12.2016 року, неодноразово судимий. В останнє був засуджений вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 08.09.2016 року.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ від 17.01.2017 року ОСОБА_3 постійного місця роботи не має, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває. Зроблено висновок про не можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, так як ОСОБА_3 неодноразово судимий, правопорушення вчинено в період іспитового строку.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим. Окрім того, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ч.1 ст.71 КК України /призначення покарання за сукупність вироків/.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта, підтверджені довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ в сумі 880 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, які згідно квитанції №500 знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жовтоводського ВП, а саме 2 скляні ампули об`ємом 1,0 мл кожна з рідиною світло-коричньового кольору, що є опієм ацетильованим, масою 0,0460 г кожна, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 /шість/ місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2016 року і, за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 3 /три/ місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання тобто з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 880 грн. 40 коп.

Речові докази: 2 скляні ампули об`ємом 1,0 мл кожна з рідиною світло-коричньового кольору, що є опієм ацетильованим масою 0,0460 г кожна, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жовтоводського відділу поліції знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1