АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відсутні підстави для поновлення строків на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість та незаконність судового рішення, просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу про поновлення йому строків на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому апелянт, вказуючи на конкретні обставини, які унеможливили його своєчасне звернення до суду, зазначає, що слідчим суддею суду першої інстанції його було позбавлено конституційного права на звернення до суду незалежно від звернення до прокурора із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково, а ухвалу слідчого судді слід скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, виходячи з таких підстав.
З матеріалів провадження убачається, що 14 березня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справа другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області від 19 січня 2017 року та клопотання про поновлення строку на подання скарги, у якому скаржником наведені причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого до суду.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя в ухвалі вказав на відсутність підстав для поновлення строку на звернення до суду, проте в ухвалі слідчого судді не наведені конкретні обставини, на які посилався скаржник, та, відповідно, відсутні висновки щодо поважності причин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.
Отже, ухвала слідчого судді є необґрунтованою та невмотивованою, а тому неможливо зробити висновок про її законність. Оскільки ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, то вона підлягає до скасування.
За відсутності в ухвалі слідчого судді відповідних висновків щодо поважності причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого, наведених у клопотанні ОСОБА_5 , колегія суддів не може висловитись з приводу підстав для поновлення строку на оскарження до суду постанови слідчого, а тому апеляційна скарга не може бути задоволена у повному об`ємі.
Питання щодо підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого до суду згідно з клопотанням ОСОБА_5 має бути предметом розгляду слідчим суддею при новому розгляді в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/2157/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1