Справа №560/1321/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження №0003832 на підставі угоди про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бродниця Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , освіти середньої, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Невстановлена на даний час особа у невстановлений досудовим слідством час вирішила здійснювати незаконне видобування бурштину-сирцю на території кварталу № 59 ДП "Дубровицьке лісове господарство" поблизу с.Червоне Дубровицького району Рівненської області, за допомогою двох великих мотопомп кустарного виробництва, призначених для подачі води під тиском.

З цією метою, невстановлена на даний час особа, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне видобування бурштину-сирцю, 22 червня 2016 року у невстановлений проміжок часу, запропонувала ОСОБА_5 здійснювати незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення бурштину-сирцю, із відповідною оплатою зазначеного в розмірі 500 гривень за відпрацьовану добу, на що останній погодився. Також на таких самих умовах невстановлена на даний час особа залучила Особу 1, Особу 2, Особу 3, Особу 4, особу 5, Особу 6, Особу 7, Особу 8.
При цьому, достовірно усвідомлюючи протиправний характер зазначених дій, ОСОБА_5 вступив із невстановленою на даний час особою та залученими нею Особою 1, Особою 2, Особою 3, Особою 4, Особою 5, Особою 6, Особою 7, Особою 8 у злочинну змову щодо вчинення спільно з останніми, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення бурштину-сирцю, на території кварталу № 59 ДП "Дубровицьке лісове господарство" поблизу с. Червоне Дубровицького району Рівненської області.
З цією метою, невстановлена на даний час особа доставила до безпосереднього місця здійснення незаконного видобування дві мотопомпи кустарного виробництва, призначені для подачі води під тиском та обладнанням до них.
У подальшому, ОСОБА_5 та Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4, Особа 5, Особа 6, Особа 7, Особа 8 близько 20 год. 22 червня 2016 року в кварталі №59 ДП "Дубровицьке лісове господарство" поблизу с. Червоне Дубровицького району, порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою двох мотопомп кустарного виробництва, призначених для подачі води під тиском та обладнанням до них, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснив видобуток каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення.
Після чого, близько 01 год. 23 червня 2016 року, на вказаному місці зазначена група осіб під час здійснення незаконного видобування бурштину-сирцю була виявлена співробітниками Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, якими протиправна діяльність вказаних осіб припинена.
У вказаному місці було видобуто бурштину-сирцю, згідно висновку експертизи від 12.10.2016 року № 11656/16-34 розміром 0-2 масою 48,5 г, розміром 2-5 масою 54,5 г, розміром 5-10 масою 45,0 г та відповідно до висновку гемологічної експертизи від 26.09.2016 року № 37360-Ю загальною вартістю 48,01 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України мінімального офіційного курсу гривні до іноземної валюти долару США, за вказаний період, становить 1197 грн. 59 коп.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, так як ОСОБА_5 вчинив незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення вчинене за попередньою змовою групою осіб.
12 грудня 2016 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0003832 та ОСОБА_5 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.240 КК України.

До того ж, ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяє розкриттю вчинених злочинів; добровільно своїми активними діями надає та в подальшому зобов`язується надавати визнавальні та викривальні показання органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, при укладенні угоди було враховано, що ОСОБА_5 є несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, стан здоров`я, сімейний стан та інші обставини, які його характеризують.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно із ст.67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Натомість встановлено низку обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; викриття у вчиненні злочинів інших осіб.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, за попередньою змовою групою осіб, а тому приходить до висновку, що кваліфікація його дій за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України є правильною, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 12 грудня 2016 року про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 грудня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1