Справа № 746/75/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, утриманців не має, проходить строкову військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року близько 02.00 години ОСОБА_4 , спільно з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна прибули до господарства за адресою: АДРЕСА_3 . Здійснюючи свій злочинний корисливий умисел особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відчинив хвіртку до господарства шляхом відмикання защіпки з протилежного боку, а інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підтримуючи його дії стояв та ішов поруч з ним, ОСОБА_4 в цей час залишився чатувати за межами господарства та спостерігав за будинком потерпілої, з метою попередити осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, в разі виникнення загрози викриття їх злочинних дій, чим підтримував дії зазначених осіб. На території господарства, за вищевказаною адресою особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виявив та викрав велосипед марки «Україна» з рамою закритого типу вартістю 750.00 грн. та алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 349.67 грн., а інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виявив та викрав велосипед марки «Аіст», складний вартістю 650.00 грн., чим було заподіяно матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1749 грн. 67 коп. Після чого ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно, за попередньою змовою групою осіб, здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до сховища.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до тяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується позитивно, проходить строкову військову службу.

Протягом року ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи сукупність обставин вчиненого злочину та особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті і, з урахуванням вищевикладених обставин справи застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів та щодо процесуальних витрат вирішено вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.03.2017 року по справі №1-кп/746/13/17.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .