overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2840/17
Провадження № 1-кп/761/841/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011841 від 22.09.2016),

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011841 від 22.09.2016) надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 26 січня 2017 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення прокурору обвинувального акта, всупереч тверджень сторони захисту, не виявлено.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011841 від 22.09.2016), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 15 лютого 2017 року о 9 годині 45 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/888/17
№ 1-кп/243/263/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000257 від 25 січня 2017 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000257 від 25 січня 2017 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0000257 від 25 січня 2017 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09-00 годину 15 лютого 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2801/16-к
У Х В А Л А
06.02.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2017 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/933/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 31.01.2017 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 09.10 год. 06 лютого 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/79/17
Провадження № 1-в/314/186/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20.10.2014 з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.01.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2017
Справа № 1-кп/331/112/2017
ЄУН № 332/8273/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2016 року, а саме до 15.02.2017 року.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 15.02.2017 року.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою. Просить суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з тим, що у період досудового слідства ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, своїми правдивими свідченнями сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, тобто на теперішній час зникли ризики, які б давали підстави для залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та наполягає на зміні обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 07.04.2017 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4068/16-к
пр. №1-кп/333/57/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0003282.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відпали ризики існували на момент обрання запобіжного заходу, просять замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд, вважає за неможливе обрати інший, альтернативний запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, обвинувачується у вчиненні злочину у період іспитового строку.
Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.04.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/1663/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/45/17
Єдиний унікальний №324/1663/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126, за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К.Роздори Пологівського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення а вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06.02.2017 року о 16 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
судового засідання
07 лютого 2017 рокуСправа №451/304/15-к
Провадження № 1-кп/451/3/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , педагога ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2017 року.
При розгляді кримінального провадження в судове засідання з невідомих суду причин не прибув свідок ОСОБА_10 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно та належним чином повідомлений.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 , що не з"явився в судове засіданння.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаючи, що розгляд кримінального провадження неможливий у відсутності свідка, а оскільки не має відомостей про причину його неявки - суд вважає за необхідне постановити ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 139,140,142,143,327 КПК України, суд,
У В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкласти.
Призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні на 09.03.2017 року на 16 год. 00 хв.
Доставити ПРИВОДОМ в судове засідання на вищевказане число і час свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурору Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 для здійснення контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 460/5663/16-к
Провадження №1-в/460/29/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів подання ст. інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15 червня 2015 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 01 (один) рік 06 (шість) місяців, -
вироком Яворівського районного суду Львівської області від 15 червня 2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 02 (двох) років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
В поданні ст. інспектор Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, оскільки засуджений за час відбуття покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього обов`язки судом виконував.
Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537-540 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбуття, призначеного за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 15 червня 2015 року, покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 596/9/17
УХВАЛА
"06" січня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 06 лютого 2017 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 10 лютого 2017 року об 09.30 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/87/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/23/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду скарги ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 14:30 год. 08 лютого 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2