У Х В А Л А
24.04.2017 Справа №607/4559/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_4 від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000298 від 26 вересня 2016 року, в якій просить скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що винесена слідчим постанова є необґрунтованою та незаконною, винесена без належного проведення досудового розслідування. Зазначає, що слідчим у кримінальному провадженні не було допитано потерпілого ОСОБА_5 , понятих та свідка, не призначено проведення балістичної експертизи кулі, що вилучена на місці затримання ОСОБА_5 , а також не перевірено факту застосування зброї під час затримання останнього. З цих підстав просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, не скористалися своїм правом на подання заперечень по суті скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Прокуратурою Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000298 від 26 вересня 2016 року за фактом того, що 26 вересня 2016 року службові особи СУ ГУНП в Львівській області із застосуванням насильства незаконно проникли до житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провели обшук.

Постановою слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_4 від 08 грудня 2016 рокупровадження по даній справі закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що в діях службових осіб ГУНП в Львівській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 162 КК України, оскільки проведення обшуку 26 вересня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_5 проводилося на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0000814 від 29 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, достовірність якої підтверджено повідомленням старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03 жовтня 2016 року.

Разом з тим, такий висновок слідчого зроблений передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та дослідження доказів, які мають значення для справи.

Так, слідчий, закриваючи провадження у справі за відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла), не провів перевірки дій службових осіб ГУНП у Львівській області, зокрема, щодо тих дій, на які вказувала заявник ОСОБА_3 під час повідомлення про злочин на лінію «102».

Так, як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 (а.с. 7), 26 вересня 2016 року о 10.31 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невідомі особи представилися працівниками Львівського ГУНП та незаконно затримали ОСОБА_5 .

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 у зв`язку із надходженням вищевказаного повідомлення ОСОБА_3 (оскільки у витягу з ЄРДР остання вказана як заявник) в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення службовими особами ГУНП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Разом з цим, жодних відомостей, щодо факту можливого вчинення незаконного затримання ОСОБА_5 , про що повідомляла ОСОБА_3 , в Єдиний реєстр досудових розслідувань слідчим чи прокурором не вносилося, досудове розслідування за цим фактом не проводилося і процесуальне рішення не приймалося, та в рамках кримінального провадження №0000298 від 26 вересня 2016 року вказані обставини не перевірялися.

Зокрема, слідчим не перевірено законності підстав та порядку затримання ОСОБА_5 , хоча згідно письмових пояснень ОСОБА_9 (а.с.9), остання засвідчила, що була свідком затримання ОСОБА_5 , якому не повідомили про підстави затримання, в чому він підозрюється та ін., що може свідчити про порушення вимог ст. 208 КПК України.

Окрім того, слідчим під час здійснення досудового розслідування, не перевірено факту застосування зброї під час затримання ОСОБА_5 , хоча в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено металевий предмет, ззовні схожий на кулю, на дзеркалі шафи та шафі виявлено отвори, які утворилися внаслідок пробиття вказаним предметом (а.с.11-17), а свідок ОСОБА_9 у своїх поясненнях вказала на те, що чула постріли. Факту законності застосування такої зброї слідчим також не перевірено.

Окрім того, у кримінальному провадженні не було призначено та проведено балістичну експертизу з метою встановлення типу зброї, з якої було здійснено постріли, та її належність до табельної.

Слідчим також не встановлено конкретних службових осіб ГУНП в Львівській області, які здійснювали обшук у квартирі ОСОБА_5 та його затримання, і відповідно вказані особи не допитувалися на предмет вищевказаних обставин.

Більше того, з приводу зазначених обставин не було допитано самого ОСОБА_5 , понятих, які були присутні під час проведення обшуку та заявника.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000814 від 29 серпня 2016 року, слідчим не було вжито усіх заходів по перевірці обставин, повідомлених заявником ОСОБА_3 та виявлених в ході досудового розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, своїх заперечень слідчому судді не надали, принцип змагальності закріплений в статті 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_4 від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000298 від 26 вересня 2016 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 розпочатого 26 вересня 2016 року - скасувати.

Направити ухвалу в Прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1