Справа № 159/2777/17
Провадження № 1-кп/159/255/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001405від 15 червня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка-Миринська Ковельського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_5 в кінці грудня 2016 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав: мобільний телефон марки "Sonу Ericsson-XPERIAX10i", вартістю 2500 грн.; срібну чоловічу обручку з каменем "Рубін", вагою 3 гр., вартістю одного граму срібла згідно курсу металів Національного банку України станом на 30.12.2016 року - 14,04 грн., загальною вартістю 42,12 гривні; золоту чоловічу обручку вагою 3 гр., вартістю одного граму золота згідну курсу металів Національного банку України станом на 30.12.2016 року - 1 001,75 грн., загальною вартістю 3 005,25 грн; срібну чоловічку обручку вагою 4 грами, вартістю одного граму срібла згідно курсу металів Національного банку України станом на 30.12.2016 року - 14,04 грн., загальною вартістю 56,16 грн.; грошові кошти в сумі 102 долари США, що в переводі на грошову одиницю України згідно курсу валют Національного банку України станом на 30.12.2016 року з розрахунку 1 долар 27,19 грн., становить 2773,47 грн.; 4 Євро, що в переводі на грошову одиницю України згідно курсу валют Національного банку України станом на 30.12.2016 року з розрахунку 1 Євро 28,42 грн., становить 113,68 грн.; 16 грн. грошової одиниці України; 500 літ грошової одиниці Сирійської Арабської Республіки, які для потерпілого цінностей не становлять; електронасос для викачки води марки "Каштан-2П", вартістю 300 грн.; будівельний степлер без маркування, вартістю 100 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 8906,68 грн.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, він же12 червня 2017 року близько 5 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в складі ТзОВ "ТПК-2013", що по вул. Садовій, 15 в с. Рудка-Миринська Ковельського району, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав п`ять полімерних мішків "Big-Beg", місткістю 1000 кілограм, вартістю одного мішка 100 грн., чим завдав ТзОВ "ТПК-2013" майнової шкоди на загальну суму 500 грн.

Крім цього, він же 13 червня 2016 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в складі ТзОВ "ПТК-2013", що по вул. Садовій, 15 в с.Рудка-Миринська Ковельського району, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав три полімерних мішки "Big-Beg", місткістю 1000 кілограм, вартістю одного мішка 100 грн. та 100 полімерних господарських мішки, ємкістю 50 кілограм, вартістю одного 4,5 грн., чим завдав ТзОВ "ТПК-2013" майнової шкоди на загальну суму 750 грн.

Всього своїми умисними діями спричинив ТзОВ "ТПК-2013" майнової шкоди на загальну суму 1250 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 , та між ним же, як представником потерпілої особи ТзОВ "ТПК-2013", та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 29 червня 2017 року було укладено угоду про примирення, за змістом якої останній підтверджує факти вчинення крадіжок та заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 було заподіяно потерпілому ОСОБА_4 та ТзОВ "ТПК-2013" майнову шкоду.

ОСОБА_4 констатує, що під час вчинення кримінального правопорушення йому було завдано майнової шкоди на суму 8906,68 грн., яку відшкодовано частково в сумі 2856,16 грн. шляхом повернення викраденого майна, а іншу частину спричиненої шкоди в сумі 6050,52 грн. ОСОБА_5 зобов`язується сплатити упродовж шести місяців до 29.12.2017 року. Інших претензій майнового та морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Крім цього, представник потерпілої особи ТзОВ "ТПК-2013" - ОСОБА_4 констатує, що під час вчинення кримінального правопорушення товариству було завдано майнової шкоди на суму 1250 грн., яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Претензій матеріального та морального характеру представник потерпілої особи до обвинуваченого не має.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 приносить потерпілому та представнику потерпілої особи ОСОБА_4 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок своїх неправомірних дій. Сторони угоди дають добровільну згоду на призначення покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення (злочини), у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 (він же представник потерпілої особи) та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання такого заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити Угоду про примирення від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001405, укладену між потерпілим ОСОБА_4 (він же представник потерпілої особи ТзОВ "ТПК-2013" та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-мобільний телефон марки "Sony-Ericsson XperіaX10i", чоловічу обручку срібного кольору з пробою на ній "925", електронасос марки "Каштан П2", які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у володінні останнього;

-вісім поліетиленових мішків, ємкістю 1000 кілограм, 100 (сто) господарських мішків білого кольору, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ТзОВ "ТПК-2013" ОСОБА_4 , - залишити у володінні ТзОВ "ТПК-2013".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1