overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3366/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву процесуального керівника - заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
Встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 в межах кримінального провадження № 0002964 від 20.10.2016 року .
Процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через канцелярію суду 05.07.2017 надано заяву про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , з огляду на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.
Прокурор через канцелярію суду 28.07.2017 надав заяву про відкликання своєї заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_4 з проханням залишити її без руху.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення заяви про відвід без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 75, 81, 372 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Заяву процесуального керівника- заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 24 грудня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 02 років 08 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 грудня 2015 року по 25 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 02 років 08 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-УШ від 26 листопада 2015 року засудженому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 грудня 2015 року по 25 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» з 22 липня 2016 року.

Початок строку відбування покарання 05 жовтня 2015 року, кінець строку 23 квітня 2018 року, не відбута частина покарання станом на 02 серпня 2017 року 08 місяців 21 день, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого та думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року на строк 08 місяців 21 день.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 724/1172/17
Провадження № 1-кп/724/98/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2000/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 18 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004032 від 27 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, повернутий прокурору Харківської області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 18 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №295/8077/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Житомир

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому зазначено, що 22.07.2017 року о 07 год. 50 хв., поблизу будівельного маркету «Е-пік», що на території Малинського ринку по вул. Народицькій, 1, в м. Житомирі, на землях Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, невідома особа кавказької національності на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два удари ножем, внаслідок чого, спричинила останньому одне проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки (живота), яке було небезпечне для життя в момент заподіяння.
22.07.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Народицька, 1, на землях Оліївської сільської ради, Житомирського р-ну, Житомирської обл., на території Малинського ринку, поблизу будівельного маркету «Е-пік» було виявлено та вилучено наступне, а саме: кухонний ніж з написом на лезі «Хортиця» та сліди речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, з яких зроблено два змиви на марлеві тампони.
Слідчий просив надати дозвіл на проведення 22.07.2017 року огляду ділянки місцевості, що розташована поблизу будівельного маркету «Е-пік» на території Малинського ринку по вул. Народицькій, 1, в м. Житомирі, на землях Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, а також інших речових доказів, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився та клопотання не підтримав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Згідно п. 6) ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять достатні відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, як того вимагає п. 6) ч. 3 ст. 234 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи вищевикладене та те, що слідчий в судове засідання не з`явився і клопотання не підтримав, та в зв`язку з невідповідністю клопотання вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/808/17
Провадження № 1-кс/272/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої- судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Андрушівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 ,-
встановив :
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає в тому, що 05.07.2017 року він звернувся до слідчого із клопотанням про витребування із ПрАТ "ЕК"Житомирбленерго"" відомостей. Вказане клопотання слідчий отримав 07.07.2017 року та відповідно до вимог ст. 220 КПК України зобов`язаний був розглянути у строк не більше трьох днів. Однак на сьогоднішній день відповіді на клопотання не надходило. Просив зобов`язати слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання від 05.07.2017 року по суті та повідомити його про результати розгляду клопотання.
В судове засідання скаржник подав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки клопотання розглянуто слідчим та задоволено.
Прокурор вважав, що скарга задоволенню не підлягає, так як клопотання розглянуте слідчим.
Судом встановлено, що постановою слідчого від 10.07.2017 року клопотання потерпілого ОСОБА_4 розглянуто та задоволено. Листом від 19.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про результати розгляду його клопотання .
Згідно вимог ч. 2 ст.305 КПК України - Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження в частині доводів скарги, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305-306, 309 КПК України, суд
ухвалив :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5585/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап.захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.08.2017року о 09.40.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4649/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Житомир Світс» ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Житомир Світс» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді:
Справа № 361/4546/17
Провадження № 1-кп/361/467/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"20" липня 2017 р. Справа № 366/2037/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000231 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000231 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 27 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1959/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

02 серпня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, на 23.08.2017 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/662/17 Провадження №1-кп/550/107/17
УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.07.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 45 хв. 03.08.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1753/17
Провадження № 1-в/553/283/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
02.08.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.08.2017 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/304/17
Номер провадження 1-кп/547/71/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
під час проведення в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовчого судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої злочином,
ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення її участі у судових засіданнях Семенівського районного суду Полтавської області у режимі відеоконференції з Оржицьким районним судом Полтавської області, оскільки вона не має можливості у робочий час з`являтися до Семенівського районного суду Полтавської області.
Пунктом 1 частини першої статті 336 КПК України передбачена можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відтак клопотання підлягає задоволенню.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження стосовно потерпілої ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із Оржицьким районним судом Полтавської області, заздалегідь повідомляючи Оржицький районний суд Полтавської області про дату та час судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1