Справа № 214/1733/17
1-кс/214/606/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0000728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Старший слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що перебувають у картотеці ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчують факт реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також зняття з реєстрації попереднього місця проживання з усіма заявами, формами та додатками до них, що подаються особою або складаються співробітником установи при здійсненні реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання у паперовому вигляді, а також документів, що посвідчують час та анкетні дані службової особи, що вчинила такі дії, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування якого зазначає, що 15.03.2017 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про проведення з`ясування та притягнення до кримінальної відповідальності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом підроблення документів, а саме відомостей, що зберігаються в картотеці реєстрації місця проживання громадян щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.214 ч.ч.1-4 КПК України відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування.

В обґрунтування поданої заяви допитаний ОСОБА_7 вказав на ряд юридичних фактів, що були підтверджені копіями відповідних документів, зазначивши, що 22.02.2013 року Жовтневим ВДВС КМУЮ розпочате виконавче провадження №36716576 по примусовому виконанню виконавчого напису №208 від 22.02.2013р. вчиненого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_3 на його користь грошових коштів в сумі 162550,00 грн.

Відповідно до протоколу електронних торгів №14389 від 24.11.2014року з реалізації арештованого державним виконавцем нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , останні не відбулися, у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій від учасників торгів.

Так, згідно з вимогами п.п. 6, 7 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

10.12.2014року, оскільки, ОСОБА_7 , як стягувач, виявив бажання залишити не реалізоване майно за собою, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 , було складено акт передачі майна, в рахунок погашення заборгованості по виконавчому документу, та винесено відповідну постанову.

Далі, 11.12.2014року, підставі вищевказаних акту та постанови щодо передачі майна, в рахунок погашення заборгованості по виконавчому документу, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , видав ОСОБА_7 свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та 12.03.2015року відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на вищезгадане нерухоме майно.

На думку ОСОБА_7 вищевикладені факти, відповідно до ст. 35 ЦПК України, не потребують доведення, оскільки є встановленими рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.06.2015р. по цивільній справі № 214/2506/15-ц за позовом ОСОБА_7 від 10.04.2015 рокудо ЖовтневогоВДВС КМУЮ, відповідно змісту якого вказана квартира була звільнена з під арешту.

Таким чином, враховуючи той факт, що зареєстровані за вказаною адресою ОСОБА_10 (з 09.04.2013 року), ОСОБА_11 (з 10.06.2013 року)перестали мати правові підстави для користування вказаним житлом та перешкоджали ОСОБА_7 , як власнику, користуватися і розпоряджатися цим майном, останній 13.11.2015 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 за результатами розгляду якої,в рамках цивільної справи №214/8302/15-ц, було винесено ухвалу від 18.02.2016 року про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху та в подальшому, при повторному зверненні ОСОБА_7 з позовною заявою, ухвалу від 08.11.2016 року у справі №214/3079/16-ц, відповідно до змісту якої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнані такими, що втратили право користування зазначеним майном.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що в змісті судового рішення, а саме в змісті ухвали від 18.02.2016 року про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху у цивільній справі №214/8302/15-ц, суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 вказано на той факт, що далі дослівно «…згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованими або знятими з реєстрації не значаться…», одночасно з тим в змісті ухвали від 08.11.2016 року у цивільній справі №214/3079/16-ц, суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 вказано на той факт, що далі дослівно «…згідно копій довідки про склад сім`ї від 15.07.2016 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ….».

Повертаючись до наданих ОСОБА_7 свідчень, останній вказав, що 07.20.2017 року, на підставі ухвали суду від 08.11.2016 року у цивільній справі №214/3079/16-ц, він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою внести відповідні відомості до картотеки, однак в усній формі його було повідомили про те, що за вказаною залишаються зареєстрованими ще дві особи, в зв`язку з чим 17.02.2017 року ОСОБА_7 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою про видачу довідки про зареєстрованих за вказаною адресою осіб та йому на руки було надано довідку про те, що 07.02.2017 року дві особи знято з реєстрації та дві залишаються зареєстрованими.

Далі, 23.02.2017 року, з метою реалізації свої прав та з`ясування обставин прописки третіх осіб до належного заявникові нерухомого майна, останній втретє звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 мені було надано довідку про те, що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим у ОСОБА_7 виникли обґрунтовані підозри щодо факту підроблення документів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в обсязі внесення «заднім числом» недостовірних відомостей до картотеки реєстрації місця проживання громадян щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у картотеці ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчують факт та час реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації попереднього місця проживання з усіма заявами, формами та додатками до них, що подаються особою або складаються співробітником установи при здійсненні реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання у паперовому вигляді та стали підставою вчинення таких дії.

В той же час вказана інформація, може містити охоронювану законом таємницю, тому відповідно до положень п.8 ч.1 ст.162 КПК України здійснити доступ до неї з метою довести або спростувати обставини кримінального правопорушення, являється неможливим.

В разі отримання тимчасового доступу до вказаних документів в подальшому можливе їх безпосереднє використання як речового доказу в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями, шляхом призначення відповідних експертиз та проведення процесуальних дій та заходів.

Одночасно з тим, на даний момент роль співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення залишається нез`ясованою, що викликає реальні загрози зміни або знищення вказаних документів, в разі наявності у володіння даних осіб інформації стосовно стану та версій досудового розслідування, а також факту винесення відповідної ухвали суду та ризиків недосягнення мети отримання доступу до вказаних документів.

Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів протиправної діяльності винних осіб, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, встановлення істини в кримінальному провадженні

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Кримінальне провадження № 50000728 зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у їїособистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться в у володінні персональних даних відноситься до речей і документів які містять охоронювальну законом таємницю, тому відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, та надати старшому слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у картотеці відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, що посвідчують факт реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також зняття з реєстрації попереднього місця проживання з усіма заявами, формами та додатками до них, що подаються особою або складаються співробітником установи при здійсненні реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання у паперовому вигляді, а також документів, що посвідчують час та анкетні дані службової особи, що вчинила такі дії, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково

Надати старшому слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що перебувають у картотеці відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, що посвідчують фактреєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також зняття з реєстрації попереднього місця проживання з усіма заявами, формами та додатками до них, що подаються особою або складаються співробітником установи при здійсненні реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання у паперовому вигляді, а також документів, що посвідчують час та анкетні дані службової особи, що вчинила такі дії, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали до 11.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1