Справа № 351/1079/17
Провадження № 1-кп/351/85/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючого на ТзОВ «Птахофабрика Снятинська Нова», раніше не судимого,-
за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення за наступних обставин.

Так, в ніч 22.11.2016р. з метою вчинення крадіжки майна з території ТзОВ "Птахофабрика Снятинська Нова", яка знаходиться по вул. Широка, 34 в м. Снятині Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , від місця свого проживання, пішов до адміністративної будівлі ТзОВ «Птахофабрика Снятинська Нова», де шляхом пошкодження дверей проник у середину магазину, звідки таємно викрав різні види консервації на загальну суму 2 324,40 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він працюючи на птахофабриці та знаючи де знаходиться готова продукції , вирішив її викрасти. Тому на кінці листопада 2016 року, прийшовши до адміністративної будівлі птахофабрики зламав двері та проник у приміщення магазину, звідки викрав консервацію. Помістивши викрадене у сумку, відніс додому та сказав дружині, що дана продукція була йому виділена, як премія, пізніше зрозумів неправомірність своїх дій, майно повернув добровільно, зазначив, що жаліє за скоєним.
Представник потерпілого ТОВ "Птахофабрика Снятинська Нова" подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкоду відшкодовано повністю, просив суворо не карати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю і його злочинне діяння слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини що пом"якшують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків. Також судом враховано думку потерпілого щодо міри покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, характеризується позитивно по місцю проживання та роботи, має на утриманні чотирьох дітей.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, інформацію викладену у Досудовій доповіді органу пробації від 16.05.2017р., суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки , передбачені ст. 76 КК України.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціїї.

Речові докази: 4 взірці крові та сліди пальців рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ судові витрати в сумі 8 075,04 грн. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1