Справа №766/9129/17
н/п 1-кс/766/5624/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 10 червня 2014 року, близько 12 год. 00 хв. Проникли на територію, що розташована за адресою: м. Херсон ЦА «Аероппорт», переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно з корисливих мотивів, перелізли через паркан, незаконно проникли до ангарного приміщення, звідки шляхом демонтажу скоїли крадіжку вікон алюмінієвих (половинки) в кількості 62 шт., загальною вартістю 1 162, 04 грн., та вікон алюмінієвих (великі) в кількості 2 шт., загальною вартістю 74, 97 грн., в результаті чого спричинили КП «Херсонські авіалінії» матеріальний збиток на загальну суму 1 237, 011 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вказане підтверджується: протоколом ОМП від 02.11.2014 року за адресою: м. Херсон ЦА «Аероппорт»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 03.11.2014; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , від 02.01.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом ОМП від 26.12.2014 за адресою: м. Херсон сел. Приозерне вул. Виноградна, 24; протоколом слідчого експерименту від 26.12.2014 за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий (засуджений 113.06.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.04.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, відносно підозрюваного ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, що підтверджується фактичними обставинами справи.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 30.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1