Справа № 367/2065/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
30.03.2017 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 спільно з групою осіб вимагали з ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 200 000 доларів США, з погрозою застосувати вогнепальну зброю незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц ML-320» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та примусили ОСОБА_6 та батька його дружини ОСОБА_8 із погрозою застосувати відносно них вогнепальну зброю, виписати на указану ними особу генеральну довіреність на право розпоряджатись домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 .

У ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 , підтвердив інформацію зазначену ним у заяві та додатково повідомив, що при зустрічах в лютому місяці 2016 року із ОСОБА_5 спільно з військовослужбовцями батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗС України та з невстановленими на даний час слідством особами, останні постійно погрожували йому вогнепальною зброєю та вимагали з нього грошові кошти, його автомобіль «Мерседес Бенц МL-320», номер кузова НОМЕР_2 (який був оформлений на батька його дружини), а також примушували переписати на них домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . Також повідомив, що він звернувся до ОСОБА_7 з проханням переоформити на неї автомобіль «Мерседес Бенц МL-320» для унеможливлення незаконно його привласнення ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час слідством особами. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилась, та відповідно автомобіль був переоформлений на ОСОБА_7 , однак в подальшому перебував у користуванні ОСОБА_6 . В подальшому приблизно в лютому 2016 року, ОСОБА_6 поїхав до Китаю, з метою вирішення особистих питань, а автомобіль «Мерседес Бенц МL-320» д.н.з. НОМЕР_1 , він залишив чоловіку ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , на передодні ОСОБА_6 мав розмову з ОСОБА_10 , який сказав йому залишити автомобіль на визначеній ним стоянці і залишити ключі охороннику на всяк випадок, як гарантію того що він повернеться із Китаю у визначений строк. В подальшому ОСОБА_9 так і зробив, а вже наступного дня автомобіля не було на місці.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що ОСОБА_6 вона знає приблизно з осені 2015 року, оскільки її чоловік з ним товаришує. Також повідомила, що від чоловіка їй стало відомо, що після нового року у ОСОБА_6 почались якісь проблеми з невідомими їй особами, які саме їй не відомо. Приблизно в березні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до громадянки ОСОБА_7 з проханням переоформити на неї його автомобіль «Мерседес Бенц МL-320», так як з його слів невідомі особи намагаються незаконно привласнити його рухоме та нерухоме майно. На прохання ОСОБА_6 ОСОБА_7 погодилась та в подальшому автомобіль «Мерседес Бенц МL-320» було переоформлено на неї та надано д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування за інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що автомобіль «Мерседес Бенц МL-320» номер кузова НОМЕР_2 , 24.05.2016 на підставі договору купівлі продажу від 24.05.2016 № 6141/2016/3/4618 зареєстрований за ОСОБА_11 та надано д.н.з. НОМЕР_3 .

Також згідно із витягом з Єдиного реєстру довіреностей № 31063344 від 14.04.2016 Приватним нотаріусом ОСОБА_12 (номер свідоцтва 5134), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , було посвідчено довіреність (бланк НАТ 375347, номер у реєстрі нотаріальних дій 206) про уповноваження ОСОБА_13 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 , на право користування та розпорядження автомобілем марки «Мерседес Бенц МL-320», номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 .

У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме предметом його вчинення, а отже має суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Відомості, що будуть отримані при наданні тимчасового доступу, а саме документів, щодо довіреності на право користування та розпорядження транспортним засобом, які заведені нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_12 , за фактом переходу прав на рухоме майно, а саме автомобіля «Мерседес Бенц МL-320» до ОСОБА_13 , в подальшому будуть використані стороною обвинувачення в якості доказу факту не правомірності та не обґрунтованості переходу в власність ОСОБА_13 транспортного засобу.

Просить надати старшому слідчому слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу реєстраційної справи в повному обсязі, яка заведена нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (номер свідоцтва 5134), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом видання довіреності права користування та розпорядження автомобілем «Мерседес Бенц МL-320», 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з можливістю вилучити оригінали, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати нотаріуса Київського обласного нотаріального округу ОСОБА_12 (номер свідоцтва 5134), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 доступ до документів, а саме до оригіналу реєстраційної справи за фактом довіреності права користування та розпорядження автомобілем «Мерседес Бенц МL-320», 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , із можливістю їх вилучення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 спільно з групою осіб вимагали з ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 200 000 доларів США, з погрозою застосувати вогнепальну зброю незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц ML-320» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та примусили ОСОБА_6 та батька його дружини ОСОБА_8 із погрозою застосувати відносно них вогнепальну зброю, виписати на указану ними особу генеральну довіреність на право розпоряджатись домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 .

У ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 , підтвердив інформацію зазначену ним у заяві та додатково повідомив, що при зустрічах в лютому місяці 2016 року із ОСОБА_5 спільно з військовослужбовцями батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗС України та з невстановленими на даний час слідством особами, останні постійно погрожували йому вогнепальною зброєю та вимагали з нього грошові кошти, його автомобіль «Мерседес Бенц МL-320», номер кузова НОМЕР_2 (який був оформлений на батька його дружини), а також примушували переписати на них домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . Також повідомив, що він звернувся до ОСОБА_7 з проханням переоформити на неї автомобіль «Мерседес Бенц МL-320» для унеможливлення незаконно його привласнення ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час слідством особами. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилась, та відповідно автомобіль був переоформлений на ОСОБА_7 , однак в подальшому перебував у користуванні ОСОБА_6 . В подальшому приблизно в лютому 2016 року, ОСОБА_6 поїхав до Китаю, з метою вирішення особистих питань, а автомобіль «Мерседес Бенц МL-320» д.н.з. НОМЕР_1 , він залишив чоловіку ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , на передодні ОСОБА_6 мав розмову з ОСОБА_10 , який сказав йому залишити автомобіль на визначеній ним стоянці і залишити ключі охороннику на всяк випадок, як гарантію того що він повернеться із Китаю у визначений строк. В подальшому ОСОБА_9 так і зробив, а вже наступного дня автомобіля не було на місці.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що ОСОБА_6 вона знає приблизно з осені 2015 року, оскільки її чоловік з ним товаришує. Також повідомила, що від чоловіка їй стало відомо, що після нового року у ОСОБА_6 почались якісь проблеми з невідомими їй особами, які саме їй не відомо. Приблизно в березні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до громадянки ОСОБА_7 з проханням переоформити на неї його автомобіль «Мерседес Бенц МL-320», так як з його слів невідомі особи намагаються незаконно привласнити його рухоме та нерухоме майно. На прохання ОСОБА_6 ОСОБА_7 погодилась та в подальшому автомобіль «Мерседес Бенц МL-320» було переоформлено на неї та надано д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування за інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що автомобіль «Мерседес Бенц МL-320» номер кузова НОМЕР_2 , 24.05.2016 на підставі договору купівлі продажу від 24.05.2016 № 6141/2016/3/4618 зареєстрований за ОСОБА_11 та надано д.н.з. НОМЕР_3 .

Також згідно із витягом з Єдиного реєстру довіреностей № 31063344 від 14.04.2016 Приватним нотаріусом ОСОБА_12 (номер свідоцтва 5134), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , було посвідчено довіреність (бланк НАТ 375347, номер у реєстрі нотаріальних дій 206) про уповноваження ОСОБА_13 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 , на право користування та розпорядження автомобілем марки «Мерседес Бенц МL-320», номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 .

У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме предметом його вчинення, а отже має суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Відомості, що будуть отримані при наданні тимчасового доступу, а саме документів, щодо довіреності на право користування та розпорядження транспортним засобом, які заведені нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_12 , за фактом переходу прав на рухоме майно, а саме автомобіля «Мерседес Бенц МL-320» до ОСОБА_13 , в подальшому будуть використані стороною обвинувачення в якості доказу факту не правомірності та не обґрунтованості переходу в власність ОСОБА_13 транспортного засобу.

Згідно ч. 5. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу реєстраційної справи в повному обсязі, яка заведена нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (номер свідоцтва 5134), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом видання довіреності права користування та розпорядження автомобілем «Мерседес Бенц МL-320», 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з можливістю вилучити оригінали, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати нотаріуса Київського обласного нотаріального округу ОСОБА_12 (номер свідоцтва 5134), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 доступ до документів, а саме до оригіналу реєстраційної справи за фактом довіреності права користування та розпорядження автомобілем «Мерседес Бенц МL-320», 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 31.03.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 01.05.2017 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1