Справа №: 398/4888/15-к
провадження №: 1-кс/398/150/17
УХВАЛА
Іменем України
"25" травня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зазначивши, що за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій службових осіб ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ПАТ « Промінвестбанк», ПАТ «Автокразбанк» та ПАТ «Дельта Банк» за ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України здійснюється досудове розслідування з 2014 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначає, що до теперішнього часу ОСОБА_4 не визнана потерпілою у вказаних кримінальних провадженнях. Крім того, під час досудового розслідування він звертався до слідчої із клопотаннями, в яких просив звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. Проте слідча ігнорує вказані клопотання, не проводить у справі ніяких слідчих дій, тобто допускає бездіяльність при розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скаржник просить визнати бездіяльність слідчої Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зобов`язати слідчу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 провести процесуальні дії, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінальних проваджень, з метою виявлення фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, надав пояснення по суті скарги, прокурор скаргу визнав частково, зазначив, що досудове розслідування дійсно проводиться на неналежному рівні, проте зауважив, що закінченню досудового розслідування у розумні строки перешкоджає те, що потерпіла проживає в іншому населеному пункті та не надає повної інформації, необхідної для проведення всього обсягу слідчих (розшукових) дій.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Суд з врахуванням думки учасників ухвалив провести розгляд скарги у відсутність слідчого.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Судом встановлено, що за заявою громадянки ОСОБА_4 щодо неправомірних дій службових осіб ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ПАТ «Промфінвестбанк», ПАТ «Автокразбанк» та ПАТ «Дельта Банк» Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №№ 0002214, 0002215, 0002216, 0000130, правова кваліфікація ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
З доручення начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про проведення досудового розслідування від 29.12.2015 року вбачається, що на теперішній час проведення досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях покладено на слідчу ОСОБА_3 .

23.08.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області із клопотанням про вступ у кримінальне провадження у якості представника потерпілого, відповідно до якого просив допустити його як представника ОСОБА_4 до участі в кримінальних провадженнях, про що винести відповідну постанову на підставі ст. 220 КПК України.

25.11.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчої ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, відповідно до якого просив підготувати клопотання до слідчого судді про надання тимчасового доступу до банківської інформації ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ПАТ «Промфінвестбанк», ПАТ «Автокразбанк» та ПАТ «Дельта Банк», про результати розгляду клопотання повідомити його в письмовій формі.
26.11.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчої ОСОБА_3 із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілою від злочину, про результати розгляду заяви просив повідомити його в письмовій формі.

Як вбачається з пояснень скаржника та прокурора, матеріалів кримінальних проваджень, про результати розгляду відповідних клопотань у строки, передбачені ст.220 КПК України, ОСОБА_2 слідчим не повідомлено, а також слідчому судді не надано слідчим або процесуальним прокурором доказів того, що потерпілому повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданих клопотань, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду.

Слідчий суддя відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України повинен здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя у даному випадку вбачає бездіяльність слідчого щодо невчинення відповідних процесуальних дій в межах встановленого ч. 1 ст. 220 КПК України строку шляхом залишення клопотань представника потерпілої без процесуального реагування.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчої Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Зобов`язати слідчу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 провести процесуальні дії, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінальних проваджень, з метою виявлення фактичних даних, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1