Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів:- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницький, подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про направлення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до автоматичного розподілу скарга розподілена для розгляду автоматизованою системою судді ОСОБА_5 .

23.01.2017 року ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , крім того, під час розгляду вказаної скарги 24.01.2017 року суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід.

Після автоматичного розподілу заяви про відвід та самовідвід в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки: згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звільнено з посади суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 30.09.2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Судді ОСОБА_8 згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи, оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Отже, викладені у поданні в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначених заяв про відвід судді ОСОБА_5 та самовідвід судді ОСОБА_5 в Гайворонському районному суді Кіровоградської області знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даних заяв направити їх на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 та заяви про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді:Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1