Справа № 357/9327/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004306 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
15.08.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 14.08.2017 року під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , медичний шприц із рідиною коричневого кольору в середині, зовні схожою на наркотичну речовину «опій ацетильований» та згорток тканини із подрібленою речовиною рослинного походження, зовні схожою на макову соломку, які було поміщено до спец. пакету №04741293.Ф.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 14.08.2017 року надійшов рапорт від о/у СКП ОСОБА_6 про те, що 14.08.2017 року близько 19 год. 00 хв. поблизу будинку №66 що по вул. Залізничній в м. Біла Церква Київської області, було зупинено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичні речовини.
14.08.2017 року по АДРЕСА_1 , під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме під час особистого обшуку у було виявлено та вилучено медичний шприц із рідиною коричневого кольору в середині та згорток тканини із подрібненою речовиною рослинного походження в середині. Вищевказаний медичний шприц з рідиною коричневого кольору та згорток тканини із подрібненою речовиною рослинного походження всередині поміщено до спецпакету №04741293 та вилучено до Білоцерківського ВП.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина, є можливим речовим доказом та предметом злочину.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді поліетиленового пакунку з порошкоподібною речовиною білого кольору, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у у кримінальному провадженні №0004306 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.08.2017 року під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , медичний шприц із рідиною коричневого кольору в середині, зовні схожою на наркотичну речовину «опій ацетильований» та згорток тканини із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на макову соломку, які було поміщено до спецпакету №04741293.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1