Справа № 761/6772/16-к
Провадження № 1-кс/761/8675/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП України в м.Києві щодо невнесення відомостей в усній заяві про злочин,-

встановив:
12 квітня 2016 року у моє провадження надійшла заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП України в м.Києві щодо невнесення відомостей в усній заяві про злочин (справа №761/6772/16-к, провадження №1-кс/761/8578/2016).

Свою заяву про самовідвід суддя Шевченківського районного м. Києва ОСОБА_3 мотивує тим, що 11.04.2016 року у її провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП України в м.Києві щодо невнесення відомостей в усній заяві про злочин. Зазначає, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.03.2016 року винесену нею як слідчим суддею ухвалу від 22.02.2016 року про повернення скарги ОСОБА_4 було скасовано та повернуто для призначення нового судового розгляду за скаргою.

Повторний розгляд питання про відкриття провадження за цією ж скаргою нею як слідчим суддею після скасування винесеної нею ж ухвали є такими, що можуть сприйматись стороною як впливаючі на здатність судді приймати незалежні рішення та можуть створювати умови для виникнення можливих сумнівів у її неупередженості в даному провадженні у зв`язку з чим, вважає, що наявні підстави для її відводу на підставі ч.2 ст.76 КПК України.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але просила суд розглянути заяву про самовідвід за її відсутності.

Заявник ОСОБА_4 про дату і час розгляду вказаної заяви повідомлявся засобами телефонного зв`язку неодноразово як на 14.04.2016 року на 16.00 год., так і на вказане судове засідання, але в судове засідання не з`явився, мотивуючи зайнятістю іншими справами.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали провадження 1-кс/761/8578/2016) додані до неї матеріали, прийшов до наступних висновків:

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судців для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вимогами ч.2 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

За встановлених судом та зазначених у заяві про самовідвід обставин вбачається, що підставами для самовідводу є скасування ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.03.2016 року ухвали слідчої судді ОСОБА_3 від 22.02.2016 року про повернення скарги ОСОБА_4 та передачі їй же вказаної скарги для розгляду по суті.

У зв`язку з неможливістю повторної участі у розгляді скарги вказаною слідчою суддею після скасування попереднього рішення та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого її розгляду, вважаю необхідним визнати самовідвід судді ОСОБА_3 , заявлений з підстав п. 2 ч. 1 ст. 76 КПК України, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП України в м.Києві щодо невнесення відомостей в усній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №761/6772/16-к, провадження №1-кс/761/8578/2016), - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя