Єдиний унікальний номер 728/1329/17
Номер провадження 2-н/728/11/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - Пархоменка П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 4 травня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - Яська С.Л.
обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
1.22 квітня 2017 року близько 11 години ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку в АДРЕСА_3 , без відома потерпілої ОСОБА_2 , здійснив викрадення банківської картки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») № НОМЕР_1 , яка згідно положень статті 1 Закону України «Про інформацію», статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України», частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, що належить останній, після чого, близько 13 години 15 хвилин, попередньо знаючи ПІН-код доступу до вказаної вище кредитної картки, перебуваючи в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Соборності, б. 23-а, скориставшись банкоматом Публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Раффайзен Банк Аваль»), умисно, таємно від потерпілої ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, використав вказану картку.
Також, 22 квітня 2017 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_1 , таємно від оточуючих, маючи на меті незаконне заволодіння всіма грошовими коштами, що були на банківській картці ОСОБА_2 (950 грн.), без відома власниці, перебуваючи в АДРЕСА_4 , скориставшись банкоматом АТ «Раффайзен Банк Аваль», здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 800 грн. з картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим завдав останній матеріальних збитків.
Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, 22 квітня 2017 року близько 20 години 57 хвилин ОСОБА_1 , таємно від оточуючих, маючи на меті незаконне заволодіння грошовими коштами, без відома власниці, перебуваючи в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Соборності, б. 27, скориставшись банкоматом ПАТ КБ «Приватбанк», здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 100 грн. з картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим завдав останній матеріальних збитків.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 22 квітня 2017 року близько 21 години 03 хвилин ОСОБА_1 , таємно від оточуючих, маючи на меті незаконне заволодіння грошовими коштами, без відома власниці, перебуваючи в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Соборності, б. 27, скориставшись банкоматом ПАТ КБ «Приватбанк», здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 50 грн. з картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим завдав останній матеріальних збитків.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 950 гривень
2.Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 22 квітня 2017 року близько 11 години він здійснив крадіжку банківської картки, яка належала ОСОБА_2 , з якої в подальшому, знаючи пін-код, зняв грошові кошти на загальну суму 950 гривень.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила Суд суворо не наказувати обвинуваченого.

3.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.Враховуючи свідчення обвинуваченого, потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані:

за частиною першою статті 185 КК як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за частиною першою статті 357 КК як, викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у повному обсязі.

5.Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

6.Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами невеликої та середньої тяжкості, наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, обставину, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, те, що він відповідно до статті 89 КК судимості не має, відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання, та, те, що він вчинив два злочини, передбачені різними статтями особливої частини КК, за жоден з яких, його не було засуджено (сукупність злочинів), приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно призначити покарання:

за частиною першою статті 185 КК у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

за частиною першою статті 357 КК у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Також, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі чого остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

7.Цивільний позов по справі не заявлявся.

8.Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

9.Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався і підстав його обрання на момент розгляду справи не має.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 185 та частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок)

за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок)

3. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

4. Роз`яснити, що ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко