overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/2325/16-к
"17" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про скасування арешту майна,
В с т а н о в и в:
В п.п. 2 п. 2.6. Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Виший спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 року, роз`яснив, що, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, законну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
З 24.08.2016 року, тобто більш ніж два місяці, власник не має змоги в повній мірі користуватися належним йому майном, а саме, автомобілем марки «Газель».
З 11.09.1997 року в Україні набула чинності Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. У ст.1 першого протоколу до цієї Конвенції, зокрема, записано: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.»
Отже, наведені положення Конвенції, по-перше, проголошують абсолютну непорушність права власності фізичних та юридичних осіб, вільне здійснення ними правомочностей власника: по-друге, припускається можливість позбавлення власника права власності на майно, але лише в суспільних інтересах і лише за підставами, передбаченими законом або міжнародними документами: по-третє, визнають право держави втручатися у використання власниками належного їм майна, але з метою контролю правомірності дій власників та виконання ними своїх обов`язків перед державою, суспільством.
Мета, з якою був накладений арешт на майно, вже досягнута, тобто більш ніж 2 місяці майно знаходиться на зберіганні в органах поліції, за цей час всі невідкладні дії щодо майна, повинні були бути зроблені.
У клопотанні ставиться питання про скасування арешту з належного ОСОБА_3 майна автомобіля марки «Газель» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
17.11.2016 року від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду у зв`язку з відмовою на даний час від нього. За таких обставин слід відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись вимогами ст.170, 172, 173, 174 КПК України, суд
У х в а л и в:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1657/2012
Провадження № 4/1609/112/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши подання Слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку документів в кримінальній справі №69-0129,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів. Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 69-0129, порушеної за фактом створення та придбання субєктів підприємницької діяльності ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сова» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків її особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, створили та використовували реквізити, печатки ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () та документально оформлювали неіснуючі операм: на отримання товарно-матеріальних цінностей, для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження своїх податкових зобовязань з податку на додану вартість, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 1 581 705 грн.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що ТОВ «ЛІЧЕ» () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Лорна» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

З метою всебічного, повного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи просив надати дозвіл на виїмку документів в ТОВ «ЛІЧЕ» ().

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в ТОВ «ЛІЧЕ» () знаходяться документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ «ЛІЧЕ» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Лорна» ( ), за період з 01.01.2009 року по 10.02.2012року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1552/2012
Провадження № 4/1609/82/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши подання Слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку документів в кримінальній справі № 69-0129,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів. Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 69-0129, порушеної за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, створили та використовували реквізити, печатки ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () та документально оформлювали неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження своїх податкових зобовязань з податку на додану вартість, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 1 581 705 грн.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що ТОВ «ІТ-СЕРВІС» () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Кебсар» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

З метою всебічного, повного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи просив надати дозвіл на виїмку документів в ТОВ «ІТ-СЕРВІС» ().

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в ТОВ «ІТ-СЕРВІС» знаходяться документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ «ІТ-СЕРВІС» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Кебсар» (), за період з 01.01.2009 року по 09.02.2012 року.

Суддя Чумак О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1232/15-к
Провадження № 1-кс/553/344/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2015 року під час проведення обшуку спального місця засудженого відділення №1 ОСОБА_1 , працівниками Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) виявлено та вилучено гроші у сумі 200 (двісті) гривень, які знаходилися в подушці прихованим способом і є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 24.03.2015 року про виявлення грошових коштів під час обшуку (а.с. 1, 2, 3), поясненнями засудженого ОСОБА_1 (а.с. 5), протоколом № 9 від 24.03.2015 року про вилучення заборонених предметів (а.с. 7), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 24.03.2015 року (а.с. 8), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Гроші в сумі 200 ( двісті) гривень вилучені 24 березня 2015 року у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.
Вилучені кошти в сумі 200 гривень знаходяться в касі бухгалтерії ПВК № 64, за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Справа № 545/3493/16-к
Провадження № 1-кп/545/212/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001140 від 08.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. уродженка с.Тахтаулове, Полтавського району, Полтавської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться данне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 08.12.2016 року, про що обвинувачена була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з"явилася і про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про застосування приводу.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки обвинувачена в судове засідання не зявилася, проведення підготовчого судового засідання відбувається за участю обвинуваченої, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125КК України ОСОБА_4 на 16.12.2016 року на "9-50" год.

Виконання ухвали доручити керівнику Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю за її виконанням.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 568/795/16-к
номер провадження 1-кп/558/37/16

У Х В А Л А
08 грудня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -
8 грудня 2016 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлені приводом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причини неприбуття до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року свідків:
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , жительки с. Ситне, Радивилівського району Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинученого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
07 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання, проте через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 судове засідання не відбулось.
Згідно ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остріїв, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/570/154/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
12 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області скасовано вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року та справу передано до Рівненського районного суду Рівненської області на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 25 листопада 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/572/16-к
Провадження № 1-кп/690/57/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: