У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016 Справа №607/12504/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «Volkswagen LT 28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, даний транспортний засіб є джерелом його доходів, всі експертизи із даним транспортним засобом проведені, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Заслухавши думку старшого слідчого, який просить суд частково скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen LT 28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , без права його відчуження, оскільки усі експертизи ще не проведено, власника майна ОСОБА_4 , який клопотання підтримав із мотивів викладених у ньому, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід частково задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2016 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні старшим слідчим, у кримінальному провадженні №0000656, внесеного до ЄРДР 07.11.2016р. із вказаним вище автомобілем проведено не всі експертизи, однак в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід частково скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , без права на його відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2016 року, справа № 607/12504/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , шляхом безоплатного повернення ОСОБА_4 , без права його відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2016 року, справа № 607/12504/16-к.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1