Справа №366/3550/16-к
Провадження №1-кс/366/92/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року смт.Іванків
ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківку мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 25 липня 2016 року до моменту виконання ухвали суду із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 25 липня 2016 року близько 19 год. 30 хв., невстановлена в ході слідства особа, шляхом вільного доступу із кімнати чергового секції № НОМЕР_3 санітарного перепускника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » викрала мобільний телефон марки «Леново А 6000», який належить ОСОБА_5 , 1968 р.н., чим заподіяла останній матеріальну шкоду.
За даним фактом 26 липня 2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, що відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
В ході досудового розслідування встановлено ІМЕІ мобільного телефону, який є предметом кримінальних протиправних дій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківку мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 25 липня 2016 року до моменту виконання ухвали суду із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення, оскільки іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, утому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківку мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 25 липня 2016 року до моменту виконання ухвали суду із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні, перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння крадіжки та викраденого майна), але слідчим суддею встановлено, що ухвалою суду від 06 грудня 2016 року було задоволено повністю таке ж клопотання і з тих же підстав.
На підставі пункту 7 частини 1 статті 164 КПК України «строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали».
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України «у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів».
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.110, 159, 160, 162-166 КПК України
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1