Справа № 212/4343/17
1-кс/212/1011/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000976 від 31.03.2017 рокуслідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 29 березня 2017 року близько 22.00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов до приміщення квартир АДРЕСА_2 , за адресою проживання свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими підтримував приятельські відносини.

Того ж дня, ході спільної розмови, ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти кришки люків по вул. Ракітіній (Ногіна) в Покровському районі м. Кривого Рогу, на що ОСОБА_5 , надав свою згоду, таким чином ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_6 спрямовану на таємне викрадення чужого майна по вул. Ракітіній в Покровському районі м. Кривого Рогу.

30 березня 2017 року, близько 02.30 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення кришок люків, на автомобілі марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , приїхали до двору будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де діючи на досягнення спільного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи згідно попередньої домовленості, використовуючи заздалегідь приготовані, невстановлені слідством знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 таємно викрали чугуні кришки люків, мережі водовідведення, в кількості 9 штук, загальною вартістю 1550,25 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/337 від 14.07.2017, які належать Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 таємно викрали майно, належне КП «Кривбасводоканал», загальною вартістю 1550,25 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/337 від 14.07.2017, чим завдали КП «Кривбасводоканал» майнову шкоду на загальну суму 1550,25 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/337 від 14.07.2017.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відомості внесені до ЄРДР 31.03.2017 року за ст. 185 ч 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Обов`язки покласти до 18 вересня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.
«____» липень 2017 року Підозрюваний ОСОБА_5 .