487/2305/17 16.08.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/677/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому апеляційному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 і ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог клопотання.
25 травня 2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

11 серпня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області із суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2017 року, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Своє клопотання про поновлення йому строку на апеляційного оскарження апелянт обґрунтовує тим, що вирок суду отримав 24 липня 2017 року.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Розглянувши клопотання в письмовому апеляційному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження в цій частині, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , вона датована 1 серпня 2017 року та, згідно штампу, який міститься на ній, була ним подана до спецчастини ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» цього ж дня.

Виходячи з ч. 3 ст. 395 КК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції особою, яка перебуває під вартою, подається протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії вироку.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, отримав копію вироку від 25 травня 2017 року в цей же день, про що було складено розписку за його підписом (а.п. 105), що спростовує його твердження про отримання ним копії вказаного вироку 24 липня 2017 року.

За наведеного, та, враховуючи положення ст. ст. 113, 115 КПК України, засуджений ОСОБА_5 мав право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку, тобто до 24 червня 2017 року включно, а оскільки це неробочий день, то останнім днем у даному випадку було 26 червня 2017 року (перший робочий день).

Проте, апеляційну скаргу подано засудженим ОСОБА_5 після закінчення зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 не наводить поважних причин пропуску ним строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2017 року, тому підстав для його поновлення немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 і ч.2 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись 395, 399, 406, 424, 426 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 і ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: