Справа № 307/1227/17
Провадження № 1-кс/307/198/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15 травня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тамешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0001904,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Тячівського районного суду від 03.04.2014 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочини при наступних обставинах:

Так, 26 грудня 2017 року, близько 01 години, ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через незамкнуті гаражні ворота проник в середину гаражного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_6 , звідки, таємно викрав бензопилу марки «Тайга 45», вартістю 1 000 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

У вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий.

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 причетність до вчиненого визнав та не заперечив про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини та те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не навчається, та постійного місця роботи не має,по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово попадав в поле зору працівників поліції, а також неодноразово судимий, востаннє вироком Тячівського районного суду від 03.04.2014 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не ставвідповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків; підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_5 не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, натомість підтримує зв`язки з антигромадськими кримінальними елементами, він не має постійного місця роботи, його репутація свідчить про стійкий кримінальний характер, а тому слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) З 22 години по 06 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1