overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4515/17
Провадження № 1-кс/202/1347/2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року, клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України було задоволено. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4). Строк дії ухвали встановлено до 05 вересня 2017 року.
Судом встановлено, що у вище вказаній ухвалі допущена описка, а саме в резолютивній частині не вірно визначений строк дії ухвали, а саме вказано: «до 05 вересня 2017 року» замість «до 04 вересня 2017 року» .

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року, вказавши в резолютивній частині: "Строк дії ухвали встановити до 04 вересня 2017 року".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2034/17
У Х В А Л А
іменем України
12 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 30.03.2017, який надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 , суд -

В С Т А Н О В И В:
06.06.201 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 30.03.2017.

У ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю ст.291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не зазначена сума матеріальних збитків і в розписці про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кількість аркушів.

Прокурор - проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Так, п.3 ч.3 ст..314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст..291 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів доданих до нього, всі підстави визначені в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 спростовуються матеріалами справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , а також приймаючи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 30.03.2017, призначити до відкритого судового розгляду на 26.07.2017 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2708/17
Провадження № 1-кп/0203/356/2017
У Х В А Л А
іменем України
27.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикістан, не маючий громадянства, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого: 28.02.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місців позбавлення волі. Згідно ухвали Синельниківського міського районного суду від 12.05.2016 року на підставі ст. 81 КК України, 24.05.2016 року звільнений умовно- достроково на невідбутий строк 5 місяців 6 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпіла.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 28 липня 2017 року 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 в
Справа № 183/1977/17
№ 1-кс/183/584/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
31 липня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2017 року об 11.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1977/17
№ 1-кс/183/581/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
31 липня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2017 року о 10.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8766/17
Провадження № 1-кс/344/2552/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника ТзОВ Інтергарант ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1403/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/129/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2017 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 18.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 18.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 18.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України підготовче судове засідання о 09год. 00хв. 03.08.2017 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3159/17
Провадження № 1-кп/346/311/17
УХВАЛА

28 липня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000986 від 09.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000986 від 09.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 15.08.2017р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонльного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 15.08.2017 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1110/17
Провадження № 11-кп/779/385/2017
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 при підготовці апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 14 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр №118 » про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27.07.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 14 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр №118 » про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 27.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 09 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 401/2117/16-к; 1-в/401/80/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, справу за поданням інспектора Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду, Кіровоградської області, від 05.07.2016 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 р. позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 р., суд, -
ОСОБА_3 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду, Кіровоградської області, 05 липня 2016 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 р. позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік
Світловодським РС пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Начальник Світловодського РС пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції надав заяву про повернення йому подання разом з особовою справою засудженого в зв`язку з нововиявленними обставинами.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання.
Керуючись: ст. 539 КПК України ( в редакції 2012 року), суд,-
Подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції, про скасування кримінального покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 346/2831/15-к
Провадження № 11-кп/779/216/2017
Категорія ст.153 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року що ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 370, 376, 404, 405, 409, 412, 415, 419 колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.153 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, в Коломийському міськрайонному суді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.153 КК України, строк тримання під вартою терміном 60 днів до 24 вересня 2017 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 28 липня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 638/5788/17
Провадження № 1-кс/638/1048/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 10 » июля 2017 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев заявление осужденного Дзержинским районным судом г. Харькова ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 286 УК Украины о снятии ареста, -
Постановлением старшего следователя по ОВД отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области подполковника милиции ОСОБА_6 от 24 июля 2012 года был наложен арест на автомобиль «Toyota Landcruiser» р.н. НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Осужденный ОСОБА_4 обратился в суд с заявлением о снятии ареста на автомобиль, ссылаясь на то, что сумма штрафа и гражданского иска выплачена в полном объеме.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявления ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 130 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Заявление осужденного ОСОБА_4 о снятии ареста удовлетворить.
Снять арест с автомобиля «Toyota Landcruiser» р.н. НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , согласно постановления старшего следователя по ОВД отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области подполковника милиции ОСОБА_6 от 24 июля 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде в течении 7 дней с момента вынесения.
Судья:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачена ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено конвоєм.
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 28 вересня 2017 року.
Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_6 що під час здійснення за нею контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем її проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1