Справа № 131/1763/16-к
1-кп/140/239/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/140/239/16 внесеному в ЄРДР за №0000238 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славна Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.12.2008 року Іллінецьким районним судом по ч.3 ст. 185, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, 30.11.2009 року по ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі звільненого умовно-достроково 05.06.2012 року за постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.05.2012 року на 1 рік 26 днів позбавлення волі, 14.06.2013 року Іллінецьким районним судом по ч.ч. 2,3 ст. 185, 395 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 01.07.2016 року, проходячи по центральній дорозі в с Василівка Іллінецького району Вінницької області, на необробленій земельні ділянці помітив рослини дикорослої коноплі.

Підійшовши до вказаних рослин коноплі, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, він відділив листки конопель від стебла та помістив до поліетиленового пакету, тим самим незаконно придбав, а в подальшому, того ж дня, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 вирвані листки рослини коноплі приніс у домогосподарство по АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_6 , де без її відома, на підлозі горища літньої кухні розстелив вказані листки рослини коноплі для подальшого її підсушування.

Згодом частину висушених рослин коноплі ОСОБА_4 частково подрібнив руками, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, який помістив до барсетки у паперовому згортку та зберігав при собі.

04.07.2016 року в АДРЕСА_3 відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» при поверхневому огляді ОСОБА_4 та огляді місця події у барсетці в паперовому згортку виявлено вологу (на дотик) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

Виявлена та вилучена речовина рослинного походження, згідно висновку експерта №989 від 18.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину становить) 25,11 г.

Крім того, 04.07.2016 року при добровільному огляді місця події в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , на горищі літньої кухні на підлозі виявлено та вилучено вологу (на дотик) подрібнену речовину рослинного походжения зеленого кольору.

Виявлена та вилучена речовина рослинного походження, згідно висновку експерта №990 від 15.07.2016

року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 139,94 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено законом - канабіс масою (у перерахунок у висушену речовину) 165,05 г.

Також ОСОБА_4 25.07.2016 року близько 22.00 год., перебуваючи у себе в дома по АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти велосипед марки «Турист» який знаходиться у гаражному приміщенні домогосподарства в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_7 ..

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викраденим чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного домогосиодарства, зупинившись біля домогосподарства переконався, що в будинку світло не горить та за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшов на подвір`я ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 та направився до гаражного приміщення де стоїть велосипед.

Підійшовши до приміщення, знявши незамкнений навісний замок відчинив браму до гаража, незаконно проник до гаражного приміщення, взявши велосипед марки «Турист» чорного кольору, вивів його за територію домогосподарства та сівши на велосипед, ОСОБА_4 направився до свого домогосподарства по АДРЕСА_2 , розпорядившись викраденим.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_7 на загальну суму згідно довідки вартості № 81 виданої Іллінецькою РССТ «Райспоживспілка» від 09.09.2016 року 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 09.08.2016 року близько 22 год. перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 помітив на столі в одній із кімнат мобільний телефон марки «Самсунг GT-С3530» що належнить ОСОБА_8 і вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь ОСОБА_4 шляхом вільного доступу підійшов до столу в одній із кімнат житлового будинку, де лежав мобільний телефон, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3530» поклав його до кишені штанів. Із викраденим через декілька хвилин ОСОБА_4 покинув житловий будинок, після чого розпорядився викраденим на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку мобільного телефона марки «Самсунг GT-C3530» належного ОСОБА_8 що згідно довідки № 83 виданої Іллінецькою РССТ «Райспоживспілка» від 12.09.2016 року становить 400 гривень.
В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні ним кримінальних правопорушень згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно, по ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення, по ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту .

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнав вчинення злочину повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів які відносяться до середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого що характерезується задовільно, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, зазначені злочини вчинив не відбувши покарання від якого був звільнений умовно-достроково на 6 місяців 19 днів ухвалою суду від 03.03.2016 року, а тому обрати покарання передбачене санкціями статей 309 ч.1, 185 ч.ч. 2,3 КК України застосувавши ст. 70 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.06.2013 року згідно ст. 71 КК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає, в строк покарання зарахувати час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 15.09.2016 року і відповідно до ч.5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати строк попереднього ув"язнення з 15.09.2016 року по 28.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язення за два дні позбавлення волі що відповідає 103 дні попереднього ув"язнення помножити на 2 дні позбавлення волі складе 206 днів позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню - речовину рослиного походження зеленого кольору - канабіс масою 25.11 г, масою 139,94 г, масою 165,05 г знищити згідно ст. 100 КПК України, велосипед чорного кольору марки «Турист» повернути ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3530» повернути ОСОБА_8 ..
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз в сумі 880,40 гривень, 1100,50 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі;

його ж визнати винним по ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі;

його ж визнати винним по ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Іллінецького районного суду від 14.06.2013 року і призначити остаточне покарання чотири роки чотири місяці позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 15.09.2016 року, зарахувавши в строк покарання час попереднього ув"язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі що складе 206 днів позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 1980,50 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - речовину рослиного походження зеленого кольору канабіс масою 25,11 г, масою 139,94 г, масою 165,05 г знищити, велосипед чорного кольору марки «Турист» повернути ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3530» повернути ОСОБА_8 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: