АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АМАДЕУС КО» - адвоката ОСОБА_5 та апеляційною скаргою з доповненнями представника ТОВ «АМАДЕУС КО» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

представників ТОВ «АМАДЕУС КО» - адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001070 від 01.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було частково задоволено клопотання старшого слідчого третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , погоджене із прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження, на об`єкти нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівлю №3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля №1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля №2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які належать ТОВ «АМАДЕУС КО» та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках: площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), з визначенням порядку зберігання речового доказу, шляхом передачі для організації охорони, відповідального зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання їх у належному стані та оперативного управління - Держаному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів» з правом комерційного використання вказаного нерухомого майна.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.

В ухвалі слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважав за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та наклав арешт саме на підставі ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права із визначенням згідно ст. ст. 100, 534 КПК України порядку зберігання речового доказу шляхом передачі для організації охорони, відповідального зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання їх у належному стані та оперативного управління - Держаному підприємству "Фінансування інфраструктурних проектів" з правом комерційного використання останнього.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді місцевого суду, представник ТОВ «АМАДЕУС КО» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна ТОВ «АМАДЕУС КО» та визначення порядку його зберігання.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що передача майна, що належить ТОВ «АМАДЕУС КО» на відповідальне зберігання сторонній особі з правом комерційного використання такого майна грубо порушує положення ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. На думку сторони захисту з матеріалів справи та тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що у даному випадку безпосередньо ТОВ «АМАДЕУС КО» було позбавлено нерухомого майна та безпідставно обмежено право такої особи на мирне володіння майном, чим здійснено необґрунтоване втручання держави у власність особи. Посилається на те, що у разі виконання ухвали суду ТОВ «АМАДЕУС КО» повністю позбавляється будь-якої правомочності власника, а його майно буде передано сторонній організації з метою комерційного використання на власний розсуд.

Зазначає, що службові особи ТОВ «АМАДЕУС КО» або саме товариство не мають жодного процесуального статусу у даній справі, їх фактичні дії не досліджуються в рамках розслідування.

Також звертає увагу на те, що при обґрунтуванні клопотання слідчим не було надано будь-яких належних та достатніх доказів у підтвердження того, що нерухоме майно скаржника використовувалось як знаряддя вчинення злочину та зберегло на собі його сліди, всі посилання органу досудового розслідування наразі будуються лише на непідтвердженій доказами інформації та виключно на припущеннях. Отже, виходячи з фабули провадження та приймаючи до уваги характер ймовірного порушення кримінального закону, вважає, що нерухоме майно, яке побудовано відповідно до положень діючого законодавства, введене в експлуатацію та зареєстроване за встановленою процедурою як власність ТОВ «АМАДЕУС КО», не є за своєю правовою природою доказом у провадженні за зловживаннями третіх осіб через відсутність ознак, визначених ст. 98 КПК України.

Крім того автор апеляційної скарги вказує, що на майно ТОВ «АМАДЕУС КО» було накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.03.2017 року у справі №757/13042/17-к, отже станом на момент винесення оскаржуваної ухвали жодних правових підстав для накладення арешту повторно не було.

В підсумку вказує на відсутність належної та достатньої доказової бази для застосування арешту майна та відсутність мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. ст. 132, 167, 170 КПК України.

Представник ТОВ «АМАДЕУС КО» - адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вказує на те, що унікальний майновий комплекс площею понад 30 тис. кв. м. з вертолітною площадкою не має властивостей, передбачених ст. 98 КПК України, а тому не може вважатися речовим доказом. Комплекс прийнятий в експлуатацію, зданий в оренду різним організаціям, а ТОВ «АМАДЕУС КО» забезпечує його експлуатацію і ремонт унікального обладнання, сплачує державі податки і забезпечує своїх працівників заробітною платою.

При цьому зазначає, що організація, якій пропонується передати для комерційного використання комплекс не має ні відповідного обслуговуючого апарату, ні відповідних спеціалістів для підтримання в робочому стані цього виробничого комплексу, ні авіаційних спеціалістів, для забезпечення посадки і зльоту вертольотів та їх обслуговування, крім того для такої передачі потрібно здійснити відповідну оцінку всього комплексу, що прокуратурою не зроблено.

Посилається на те, що слідчий суддя не дотримався імперативної норми ч. 4 ст. 173 КПК України, оскільки виконання судового рішення слідчого судді призведе до повного зупинення підприємницької діяльності ТОВ «АМАДЕУС КО», позбавить робочих місць десятків людей, повністю припинить роботу товариства.

Також автор апеляційної скарги звертає увагу на те, що жодних правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України для арешту майна ТОВ «АМАДЕУС КО» немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

З матеріалів провадження вбачається, що третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0001070 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що до прокуратури міста Києва звернувся народний депутат України ОСОБА_10 із заявою щодо зловживання службовими особами КМДА своїм службовим становищем під час будівництва багатоповерхової інженерної споруди на земельній ділянці, яка відноситься до земель історико-культурного призначення.

Вказана земельна ділянка, яка знаходиться на Парковій дорозі у м. Києві була передана в для будівництва ТОВ «АМАДЕУС КО» відповідно до рішення Київської міської ради від 28.12.2010 за № 525/5337 «Про передачу земельних ділянок ТОВ «АМАДЕУС КО» для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києві».

На виконання вищезазначеного рішення 27.02.2012 між ТОВ «АМАДЕУС КО» та Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), про що зроблено запис від 16.03.2012 за № 82-6-00645 у книзі записів державної реєстрації договорів.

В подальшому, на цій земельній ділянці, що була передана ТОВ «АМАДЕУС КО», почалось будівництво Конгресно-виставкового центру, що тривало протягом 2010-2012 рр. Будівництво здійснювалось ТОВ «Основа - Солсіф».

Однак, ТОВ «АМАДЕУС КО» та забудовник - ТОВ «Основа - Солсіф» на момент початку будівництва Конгресно-виставкового центру не мали усіх необхідних документів, зокрема правовстановлюючих документів на земельну ділянку, висновків про результати оцінки впливу на стан навколишнього природнього середовища, тощо.

У відповідності до статей 53, 150 Земельного кодексу України, територія від «Зеленого театру» до арки Дружби Народів, вздовж паркової дороги відноситься до особливих цінних земель - земель історико-культурного призначення, оскільки розташовується на території пам`ятки історії та ландшафту місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долин р. Дніпро» відповідно до наказу Міністерства культури України від 03.02.2016 року № 58/0/16-10.

За повідомленням Міністерства культури України, ТОВ «АМАДЕУС КО» та ТОВ «Основа-Солсіф» не звертались до Управління Державної культурної спадщини на отримання дозволів щодо проведення будь-яких робіт на зазначеній земельній ділянці (особливо цінні землі - землі історико-культурного призначення).

Окрім того, земельна ділянка на вул. Парковій, на якій проводились роботи з будівництва, розташована у Центральному історичному районі міста, в межах охоронної зони об`єкта Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО «Київ: Собор Софії та прилеглі монастирські будівлі, Києво-Печерська Лавра».

Однак, дозволу на виконання будівельних робіт в межах охоронної зони об`єкта Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО «Київ: Собор Софії та прилеглі монастирські будівлі, Києво-Печерська Лавра» ТОВ «АМАДЕУС КО» та ТОВ «Основа-Солсіф» у органах охорони культурної спадщини не отримували. Відтак, має місце факт незаконного будівництва на охоронюваній законодавством території.

Саме зведення споруд відбулось на особливо цінних землях - землях історико-культурного призначення та фактично призвело до знищення охоронюваних законодавством та державою схилів правого берега Дніпра.

Так, внаслідок неконтрольованого будівництва на Парковій дорозі розпочались зсуви ґрунту, які загрожують пошкодженню іншій пам`ятці архітектури загальнодержавного значення - Маріїнському палацу.

Таким чином, на думку заявника, можна стверджувати, що через будівництво «Конгресно-виставкового центру» або «Вертолітного майданчику» на Парковій дорозі у м. Києві відбулось значне погіршення екологічної ситуації шляхом руйнування цінних земель історико-культурного призначення пам`ятки історії та ландшафту місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долин р. Дніпро».

Адже, зважаючи, на можливу вартість відновлення цінних земель історико-культурного призначення на схилах Дніпра, що знаходяться під вищезазначеним об`єктом, вказане незаконне будівництво має наслідком заподіяння матеріальної шкоди бюджету місцевої громади та державі Україна в особливо великих розмірах.

У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» об`єктом культурної спадщини є визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

У відповідності до статті 22 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», зокрема, заборонено змінювати пам`ятки культури: «Пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця».

Стаття 6 цього Закону передбачає, що погодження «відповідних програм та проекті містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт, реалізація яких може позначитися на стані пам`яток», належить до компетенції Головного управління з охорони культурної спадщини КМДА.

За результатом перевірки № 002/80 від 14.02.2017 Головного управління держгеокадастру у Київській області на проведення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог земельного законодавства України при проведенні будівельних робіт ТОВ "Амадеус КО" на території земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0, 1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), які розташовані на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, встановлено що проект землеустрою розроблено на підставі дозволу Київської міської ради від 29.11.2010 № Д-5167, виданого заступником Київського міського голови - секретарем Київради ОСОБА_11 , що є порушенням вимог підпункту 34 пункту 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні».

При цьому у даному дозволі Київської міської ради від 29.11.2010 № Д-5167 вказано, що дозвіл надається при умові вирішення майново - правових питань та погодження землекористувача.

Відповідно до вихідних даних на розроблення документації із землеустрою, які видані ТОВ «Амадеус КО» та, які містяться в Проекті землеустрою, земельна ділянка площею 2,183 га вільна від капітальної забудови та зазначено особливі умови та вимоги, які необхідно врахувати при розробці проекту відведення - при умові згоди землекористувача ділянки та вирішення майново-правових питань.

В той же час, відповідно до статті 15 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на той час), до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин належить, зокрема, ведення державного земельного кадастру, в тому числі державної реєстрації земельних ділянок.

Тобто, вказана земельно-кадастрова інформація надана не уповноваженим на те виконавчим органом.

Крім того, під час розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки для проведення будівельних робіт ТОВ "Амадеус КО", встановленні чисельні порушення Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на той час), Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про плануванні і забудову територій» (в редакції, діючій на той час), Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Так, відповідно до висновку № 10-1970-В Головного управління містобудування, архітектури та дизайну виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01.12.2010 №19-13173 «Щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при розробці проекту відведення земельної ділянки»: відповідно до Генерального плану міста, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, територія за функціональним призначенням належить до зони зелених насаджень загального користування; зона охорони пам`яток: зона охоронюваного ландшафту; ділянка входить до «Програми комплексного розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381; детальний план території Печерського району знаходиться на остаточних стадіях погодження в профільних комісіях Київської міської ради.

Разом з тим, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) вказаним висновком від 01.12.2010 № 19-13173, за умови внесення змін до містобудівної документації та рішення Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381 та з урахуванням вимог у висновку (зокрема, отримати позитивний висновок: КО «Київзеленбуд», Інституту археології НАН України, МіськСЕС, Державного управління охорони навколишнього природного середовища у м. Києві, ВАТ «СУППР», Державної служби з питань національної культурної спадщини, згоди землекористувача, дотримання вимог з природоохоронного законодавства, вимог протизсувного режиму та ін.), не заперечує проти відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури без права забудови до погодження і затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.

В той же час, незважаючи на не відповідність відведення земельних ділянок для вказаних цілей вимогам Генерального плану м. Києва, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом від 09.12.2010 № 09-13368, погодило Проект землеустрою для подальшого затвердження в установленому законодавством порядку.

Також, відповідно висновку Київської міської санепідемстанції МОЗ України (№ 1875 від 19.12.2010) від 09.12.2010 № 8760, земельна ділянка за вказаною адресою придатна для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури після виконання наступних вимог: внесення змін до Генерального плану м. Києва та прийняття рішення Київською міською радою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, вилучення її з зони зелених насаджень загального користування та переведення до відповідної категорії земель; прийняття рішення Київською міською радою щодо внесення змін в установленому порядку до рішення Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381 «Про затвердження Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 та концепції формування зелених насаджень м. Києва»; отримання позитивних висновків та виконання вимог викладених в них, КО «Київзеленбуд», Головного управління екології та охорони природних ресурсів.

Крім того, згідно з вказаним висновком Київської міської санепідемстанції МОЗ України (№ 1875 від 19.12.2010) від 09.12.2010 № 8760, Проект землеустрою погоджується та набирає чинності після виконання вищеперерахованих вимог.

У свою чергу, відповідно висновку № 05/1133 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві Мінприроди України від 08.12.2010 № 05-08/1016, який міститься в наданій копії Проекту землеустрою, останнє погодило Проект землеустрою для вказаних цілей.

Однак, згідно з пунктом 10 даного висновку, категорія земель земельних ділянок, які відводяться ТОВ «Амадеус КО» - землі рекреаційного призначення та землі природно-заповідного фонду.

Згідно з пунктом 13 вказаного висновку, ділянка 2 площею 0,11 га розміщена на схилах, які примикають до парку пам`ятка садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Маріїнський» та частково включає алею, яка з`єднує Паркову дорогу з парком «Маріїнським».

Відповідно до пункту 18 даного висновку, зазначено вимоги, зокрема, щодо внесення змін до рішення виконкому Київської міської ради депутатів трудящих від 20.03.1972 № 363.

При прийнятті рішення щодо вилучення даної земельної ділянки та зміни меж парку пам`ятка-садово-паркового мистецтва місцевого значення «Аскольдова могила» керуватись статтями 51-54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" на етапі оформлення права користування отримати акт обстеження зелених насаджень та погодити його встановленим чином, згідно чинного законодавства, територію використовувати без зміни цільового призначення.

Проте, надана копія проекту землеустрою не містить акту обстеження зелених насаджень.

Також в порушення вимог Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 надана копія проекту землеустрою не містить відомостей про сплату відновної вартості.

Крім того, відповідно до вимог статті 54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (в редакції, яка діяла на той час), зміна меж, категорії та скасування статусу територій та об`єктів природно-заповідного фонду проводиться відповідно до статей 51-53 цього Закону за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на підставі відповідного експертного висновку.

Проте, надана копія проект землеустрою не містить акту обстеження зелених насаджень.

Крім того, відповідно до листа Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 08.12.2010 № 8848 за обліковими даними зазначена земельна ділянка (орієнтовний розмір 2,1830 га) знаходиться в Центральному історичному ареалі міста, на території пам`ятки ландшафту, історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпро» (наказ МКТ України від 03.02.2010 № 58/0/16-10 охоронний №2600189), парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Аскольдова могила», парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Маріїнський» (частково), у зоні охоронюваного ландшафту (рішення Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 16.07.1979 № 920).

З огляду на вищевикладене, Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за умови вирішення у встановленому порядку питань зміни вищевказаних об`єктів культурної спадщини, виконання вимог висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01.12.2010 № 19-13173, не заперечуватиме проти відведення ТОВ «Амадеус КО» у довгострокову оренду земельної ділянки для вищевказаних цілей.

В той же час, Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом від 09.12.2010 № 8854, Проект землеустрою розглянуто та схвалено для подальшого опрацювання та погодження у встановленому законодавством порядку згідно статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» у Державній службі з питань національної культурної спадщини.

Згідно з висновком Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 09.12.2010 № 05-6954, останнє погодило зазначений Проект землеустрою.

Згідно з висновком Головного управління Держкомзему у м. Києві Держкомзему України від 10.12.2010 № 6845, останнє погодило Проект землеустрою.

При цьому згідно з даним висновком, категорії земель зазначена - землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі історико-культурного призначення.

Крім того, згідно з вимогами (умовами) вказаними у пункті 12 даного висновку, зазначено зокрема, вирішення відповідно до вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України» в частині земель природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, питання щодо вилучення земель парку пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Маріїнський».

Разом з тим, в порушення вимог статей 123, 186-1 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на той час), даний Проект землеустрою не містить висновку Комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою щодо погодження проекту або відмови у його погодженні.

В свою чергу вищевказані висновки, які надані відповідними органами, суперечать вимогам земельного законодавства, оскільки Земельним кодексом не передбачено зазначення умов (вимог) під час погодження документації із землеустрою.

Так, згідно із статтею 186-1 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на той час), підставою відмови у погодженні документації із землеустрою може бути невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Стосовно дотримання вимог законодавства під час відведення земельних ділянок, заявник, наводить такі дані.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Згідно статті 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини» землі, на яких розташовані пам`ятки, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, належать до земель історико-культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів землекористування, проектів землеустрою, іншої проектно-планувальної та містобудівної документації.

З частини 2 статті 134 Земельного кодексу України випливає, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про планування і забудову територій» (чинного на той час) та статті 1 чинного на сьогодні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», інженерно-транспортна інфраструктура - комплекс інженерних, транспортних споруд і комунікацій.

Статтею 13 Закону України «Про планування і забудову територій» (чинного на той час) регламентовнао, що розташування інженерно-транспортної інфраструктури визначається детальним планом території, який розробляється згідно з генеральним планом населеного пункту.

Згідно із статтею 1 цього ж Закону, містобудівне обґрунтування - вид містобудівної документації, в якому відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (об`єкта будівництва), обов`язкові для врахування при відведенні земельної ділянки та/або проектуванні цього об`єкта.

Відповідно до наданої копії Містобудівного обґрунтування будівництва та обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, розробленого КО «Центр містобудування та архітектури», на вказаній території планується розміщення об`єкта (споруди), при цьому без зазначення виду об`єкта (споруди), на даху якої передбачається розміщення вертолітного майданчика.

З огляду на зазначене, вказані у даному Містобудівному обґрунтуванні об`єкти будівництва не є об`єктами інженерної, транспортної інфраструктури, а отже передача в оренду земельних ділянок для розміщення даних об`єктів повинна здійснюватися за результатами проведення земельних торгів.

Тим паче, що графічна частина Проекту землеустрою не відображає меж об`єктів природно-заповідного фонду, історико-культурного призначення, у тому числі встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі, що є порушенням вимог статті 198 Земельного кодексу України.

Зокрема, згідно із листом Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 23.12.2016 № 21-26-0.22-14852/2-16, відомості про обмеження у використанні земельних ділянок з кадастровими номерами :82:007:0032, :82:006:0088, що встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 не зареєстровані.

Відповідно до статті 150 Земельного кодексу України, до особливо цінних земель, зокрема, відносяться землі природно-заповідного фонду, землі історико-культурного призначення.

Земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об`єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв`язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об`єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов`язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Таким чином, автор цього звернення вказує на те, що даний проект землеустрою розроблено безпідставно та з порушенням вимог статей 5, 15, 20, 44, 45, 53, 123, 124, 134, 150, 162-164, 181-183, 186-1, 194, 198, 204 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на той час), статті 48 Закону України «Про охорону земель», статей 12, 13, 17 Закону України «Про плануванні і забудову територій»(в редакції, діючій на той час), статей 17, 21 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції, яка діяла на той час), статей 7, 37, 38, 54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статей 32, 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Крім того, в акті перевірки вказаний той факт, що в висновку державної експертизи землевпорядної документації Держкомзему України від 14.12.2010 №767-10, не містить відмітки про усунення вище викладених зауважень.

Також, рішенням Київської міської ради від 28.12.2010 № 525/5337: затверджено містобудівне обґрунтування щодо будівництва та обслуговування об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва; внесено зміни до Генерального плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804 та від 19.07.2005 №806/3381, а саме: територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, перевести за функціональним призначенням до території земель транспорту; внесено зміни до «Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381 (термін дії програми продовжено до 2015 року рішенням Київської міської ради від 27.11.2009 №714/2783), в частині переведення території, визначеної проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок, до території земель транспорту.

Однак, не зважаючи на спробу виправлення порушень, рішення Київською міською Радою від 28.12.2010 № 525/5337 прийнято з порушення вимог статей 5, 15, 20, 44, 45, 53, 123, 124, 134, 150, 162-164, 181-183, 186-1, 194, 198, 204 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на той час), статті 48 Закону України «Про охорону земель», статей 12, 13, 17 Закону України «Про плануванні і забудову територій» (в редакції, діючій на той час), статей 17, 21 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції, яка діяла на той час), статей 7, 37, 38, 54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статей 32, 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ДБН 360-92**, а саме з перевищенням повноважень, всупереч рішень Генерального плану м. Києва, без проведення земельних торгів (аукціону).

Крім того, відповідно до наданої копії договору оренди земельних ділянок, між Київською міською радою та ТОВ «Амадеус КО» укладено договір оренди земельної ділянки від 27.02.2012, який містить відмітку, що даний договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів від 16.03.2012 за № 82-6-00645, тобто не уповноваженим на те органом.

Зокрема, відповідно до статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на той час), систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 23.12.2016 № 21-26-0.22-14852/2-16, станом на теперішній час, відомості про державну реєстрацію речових прав на вказані земельні ділянки від органу державної реєстрації прав у порядку інформаційного обміну до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві не надходили.

Відповідно до вищевикладеного, право оренди у даної юридичної особи у встановлено законодавством порядку не виникало.

Крім того, з акту перевірки встановлений факт, що на земельній ділянці з кадастровим номером :82:007:0032 розташовані нежитлові будівлі, на земельній ділянці з кадастровим номером :82:006:0088 розташована дорожня естакада. Дані земельні ділянки частково огороджені парканом та охороняються.

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 23.12.2016 № 21-26-0.22-14852/2-16, земельна ділянка з кадастровим номером :82:007:0032 площею 2,0722 га перебуває на праві оренди за ТОВ «АМАДЕУС КО» від 16.03.2012, строк дії договору оренди - 25 років; категорія земель - не визначена; вид використання для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури; цільове призначення - інші землі транспорту.

Земельна ділянка з кадастровим номером :82:006:0088 площею 0,1117 га, перебуває на праві оренди за ТОВ «АМАДЕУС КО» від 16.03.2012, строк дії договору оренди - 25 років; категорія земель - не визначена; вид використання - для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури; цільове призначення - інші землі транспорту.

За інформацією Державної архітектурно-будівельної інспекції України (лист від 17.01.2017 № 40-303-11/421), відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-V1 (далі - Закон № 3038-VI) та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - Інспекція) видала замовнику будівництва - ТОВ «АМАДЕУС Ко» дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги у місті Києві (перший пусковий комплекс) від 23 січня 2012 року №КВ 5, тобто до укладання вищевказаного договору оренди земельної ділянки та державної реєстрації права оренди на земельні ділянки.

Крім того, Державна архітектурно-будівельна інспекції України: 31.05.2012 видала ТОВ «АМАДЕУС Ко» сертифікат № КВ 6, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта «Будівництво об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги у м. Києві» (перший пусковий комплекс), а саме: трансформаторна підстанція (ТП) №1 - 257,4 кв. м., вертолітний майданчик (площа покрівлі) - 5684,0 кв. м., будівля № 2 (для забезпечення доступу людей на вертолітний майданчик) - 470,3 кв. м., перехідний місток - 28,9 кв. м., підземні протипожежні резервуари - 44,2 кв. м., резервуари для аварійного скидання палива - 2 шт.; видала ТОВ «АМАДЕУС Ко» дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги у місті Києві (2, 3, 4, 5 пускові комплекси) № KB 4 від 24.05.2012; 31.05.2012 видала ТОВ «АМАДЕУС Ко» сертифікат № КВ 7, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта «Будівництво об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги у м. Києві» (другий пусковий комплекс), а саме: естакада - 2490,0 кв. м.; 03.12.2012 видала ТОВ «АМАДЕУС Ко» сертифікат № КВ 8, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта «Будівництво об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги у м. Києві» (третій пусковий комплекс), а саме: будівля № 3 (інженерний блок) - 1259,3 кв. м., у т.ч. котельня - 63,9 кв. м., колектори між будівлями №1 і №3 - 38,7 кв. м., КНС - 1,8 кв. м., ТП № 2 в цокольному поверсі будівлі № 1 - 260,2 кв. м.; 03.12.2012 видала ТОВ «АМАДЕУС Ко» сертифікат № КВ 6, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта «Будівництво об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги у м. Києві» (четвертий пусковий комплекс), а саме: будівля № 1 - 20456,5 кв. м.; 03.12.2012 видала ТОВ «АМАДЕУС Ко» сертифікат № КВ 7, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта «Будівництво об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги у м. Києві» (п`ятий пусковий комплекс), а саме: дизельна електростанція - 233,5 кв. м., резервуари для зберігання дизпалива - 23,6 кв. м., підземний колектор між будівлею № 3 та дизельною електростанцією - 193,6 кв. м., підземний колектор між майданчиком для дилерів та будівлею № 1 - 46,1 кв. м., підземний колектор між дизельною електростанцією та будівлею №1- 68,7 кв. м.

Також, згідно з вказаним листом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.01.2017 № 40-303-11/421, після прийняття в експлуатацію на вказаному об`єкті проводились будівельні роботи по технічному переоснащенню частини об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги під Центр обробки даних «Парковий» за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Паркова дорога, 16а на підставі декларації про початок будівельних робіт від 25.02.2013 № КВ 96.

Інспекцією було зареєстровано подану замовником будівництва декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 30.04.2013 № КВ 60 на об`єкт будівництва «Технічне переоснащення частини об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги під Центр обробки даних «Парковий» за адресою: м. Київ, Печерський р-н, Паркова дорога, 16а (загальна площа приміщень будівлі № 1 на відмітці -3,9, в яких проводилось технічне переоснащення - 2889,24 кв. м.).

В подальшому, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано дозвіл на виконання будівельних робіт із реконструкції об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр в районі Паркової дороги у Печерському районі міста Києва від 18.07.2013 № ІУ 88.

24.12.2013 Державною архітектурно-будівельною інспекцією видано сертифікат № ІУ 44, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта «Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр по Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, І черга будівництва,І пусковий комплекс», а саме: Конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом площею 15440,7 кв. м.

Таким чином, в результаті видачі вищевказаних дозвільних документів та сертифікату, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта "Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр по Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва", створено умови для нецільового використання земельної ділянки площею 2,0722 га.

Крім того, допитані як свідки президент ФК "Динамо (Київ)" ОСОБА_12 та перший віце-президент ФК "Динамо (Київ)" ОСОБА_13 повідомили, що дійсно протягом значного періоду часу перебувала у власності ФК "Динамо (Київ)" земельна ділянка 1,4-1,5 га в районі Паркової дороги (м. Київ) на якому розміщувалось тренувальне поле лучників спортивної бази футбольного клубу "Динамо (Київ)" до моменту розташування на зазначеній земельній ділянці у 2010 році будівельної техніки та охорони, чим було усунуто від земельної ділянки ФК "Динамо (Київ)".

Також, ТОВ ФК «ДИНАМО КИЇВ» тривалий час сплачувало податок за користування зазначеної земельної ділянки.

Будучи допитаним, як свідок, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві ОСОБА_14 повідомив, що під час перевірки 09.09.2016 встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога 16 а, розташовано приміщення ресторану, та інші споруди, які згідно експертного звіту ДП "Укрдержбкдекспертиза" є 2 пусковим комплексом 1 черга будівництва об`єкту: "Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва" частково експлуатується під заклад громадського харчування "CHI by Decadence" та майданчик для чиллерів без прийняття об`єкта в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Під час перевірки 06.12.2016 встановлено, що вимоги припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.09.2016 виданого ТОВ "Амадеус КО".

За результатом проведеної 06.12.2016 перевірки Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві надіслав до Державної архітектурно-будівельної інспекції України службову записку про розгляд питаннящодо можливості скасування дозволу на виконання будівельних робіт "Реконструкція об`єкту інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр по вул. Паркова дорога, 16а за № ІУ 88 від 18.07.2013.

За результатом розгляду службової записки, дозвіл на виконання будівельних робіт із реконструкції, анульований.

Таким чином, на вище вказаному об`єкті не завершено реконструкцію та на теперішній час вказаний об`єкт не введений в експлуатацію, що свідчить про порушення містобудівного законодавства при експлуатації вищевказаного об`єкту.

07.06.2017 року старший слідчий третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони розпорядження та відчуження, на об`єкти нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівлю №3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля №1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля №2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які належать ТОВ «АМАДЕУС КО» та знаходяться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 16а, на земельних ділянках: площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), з визначенням порядку зберігання речового доказу, шляхом передачі для організації охорони, відповідального зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання їх у належному стані та оперативного управління - Держаному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів» з правом комерційного використання вказаного нерухомого майна.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 8 червня 2017 року клопотання слідчого було задоволено частково та накладено арешт на вказане майно.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001070 від 01.11.2016 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з метою виконання завдань кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя при накладенні арешту на майно не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, враховано достатність доказів, що вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, наявність даних про відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді в частині визначенням порядку зберігання речового доказу, шляхом передачі для організації охорони, відповідального зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання їх у належному стані та оперативного управління - Держаному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів» з правом комерційного використання вказаного нерухомого майна не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися, оскільки невиконання цих вимог робить юридично нікчемними сам процесуальний документ і зводить нанівець зусилля слідчого судді з розв`язання завдань судового контролю за досудовим розслідуванням.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається зі змісту клопотання, підставою для накладення арешту на майно слідчий визнав те, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів його необхідно передати для організації охорони, відповідального зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання їх у належному стані та оперативного управління - Держаному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів» з правом комерційного використання нерухомого майна.

Однак, з урахуванням вимог ст. ст. 170-173 КПК України, клопотання слідчого не містить підстав для передачі речових доказів з правом комерційного використання, що є фактично передачею повного розпорядження майном третій особі, а тому відповідне формулювання не може бути визнано правовим та таким, що відповідає вимогам закону. Більше того, слідчий у клопотанні не зазначив, яка сукупність фактичних обставин в їх співставленні надала можливість органу досудового розслідування дійти логічного висновку про те, що передача даного майна з правом комерційного користування третій особі грунтується на вимогах закону та є необхідною для збереження речових доказів.

Таким чином, слідчий не навів у клопотанні наявність правових підстав для надання Державному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів» права комерційного використання нерухомого майна ТОВ «АМАДЕУС КО», не дотримавшись цим самим вимог ст. ст. 171, 173 КПК України.

Доводи апеляційних скарг щодо невідповідності майна критеріям ст. 98 КПК України, порушень прав власника майна та необґрунтованого обмеження прав власності не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не грунтуються на вимогах закону.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою длявизначення порядку зберігання речового доказу, шляхом передачі для організації охорони, відповідального зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання їх у належному стані та оперативного управління - Держаному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів» з правом комерційного використання вказаного нерухомого майна, слід визнати необґрунтованими, ухвалу слідчого судді такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в даній частині. Тому, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання слідчого частково, в межах доведеності арешту майна та встановлення відповідних зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «АМАДЕУС КО» - адвоката ОСОБА_5 та апеляційну скаргу з доповненнями представника ТОВ «АМАДЕУС КО» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001070 від 01.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою було частково задоволено клопотання старшого слідчого третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , погоджене із прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження, на об`єкти нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівлю №3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля №1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки даних "Парковий", площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які належать ТОВ «АМАДЕУС КО» та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках: площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), з визначенням порядку зберігання речового доказу, шляхом передачі для організації охорони, відповідального зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання їх у належному стані та оперативного управління - Держаному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів» з правом комерційного використаннявказаного нерухомого майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , погоджене із прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати земельні ділянки площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомим майном розташованим на вказаних ділянках: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівлю №3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля №1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки даних «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля №2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «АМАДЕУС КО».

Відповідно до 100 КПК України визначити порядок зберігання речового доказу а саме: земельні ділянки площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00 - будівлю №3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля №1 (літера «А») у тому числі приміщення центру обробки даних «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля № 2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі для організації охорони, відповідального зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання їх у належному стані та оперативного управління - Держаному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів».

Надати Державному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів» право використання земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032), площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088) та нерухомим майном: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00 - будівлю №3 (літера «В») у тому числі площа котельні - 63,9 кв.м. загальною площею 1516,7 кв.м., будівля №1 (літера «А»), у тому числі приміщення центру обробки даних «Парковий», площею 2562,6 кв.м., конгресно-виставковий центр з підземним паркінгом, площею 15440,7 кв.м., загальною площею 20107,6 кв.м., дизельна електростанція (літера «Г») загальною площею 233,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 0, будівля №2 (літера Б) загальною площею 395 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з метою організації охорони, відповідального зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання їх у належному стані та оперативного управління.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 с і к