Справа № 569/3258/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
м. Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого, судимість погашана, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч 3 ст.185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 серпня 2016 року в період часу з 14.00 год. по 14.30 год., перебуваючи у приміщенні гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей таємно проник до кімнати гуртожитку № НОМЕР_1 , що знаходиться на 8 поверсі гуртожитку, звідки викрав ноутбук марки «Lenovo G 570» вартістю 6373,50 гривень, що належав ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 6373,50 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснив, що 17 серпня 2016 року у приміщенні гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , пошкодив вхідні двері та проник до кімнати гуртожитку № НОМЕР_1 , що знаходиться на 8 поверсі гуртожитку, звідки викрав ноутбук марки «Lenovo G 570». У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази обвинуваченого.Пояснив, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має. Що до міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст..185 ч.3 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до житла.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом"якшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази,, тяжких наслідків від його дій не настало, потерпілий до обвинуваченого претензій не має.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових його злочинів призначення покарання в межах санкції статті , із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки.
Відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1408,16 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1