Справа № 369/4861/17
Провадження № 1-кс/369/1194/17
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 16.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, шо 16.03.2017 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в лісі поблизу автодороги с. Хмільна-с. Козинці Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці, наніс ОСОБА_7 близько п`яти ударів в область спини, голови та грудей, від чого ОСОБА_7 помер на місці.

За даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001496 від 16.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16.03.2017 о 23:00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Також останньому було повідомлено підстави його затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено його права та обов`язки.
Крім того, 17.03.2017 у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Козинці Бородянського району Київської області, українець, громадянин України, без місця реєстрації, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.11.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

17.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 травня 2017 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.03.2017; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 16.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 17.03.2017; речовими доказами; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно п. 5 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі і перебуваючи на волі й усвідомлюючи відповідальність, яка передбачена за вчинення даного злочину, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду. В той же час, у ОСОБА_5 немає місця реєстрації, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, останній ніде не працює та не навчається, що також свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, серед доказів, якими обгрунтовується підозра є покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на яких ОСОБА_5 може здійснювати спроби незаконно впливати, оскільки вони перебувають в дружніх відносинах з підозрюванимю

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 17 травня 2017. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб отримати висновки призначених експертиз, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи; отримати висновок судово-цитологічної експертизи; отримати висновки судово-імунологічних експертиз; отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Тому слідчий просив продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.06.2017.

У судому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, та просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили вирішити дане клопотання відповідно до вимог закону.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2017 р. обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Козинці Бородянського району Київської області, українцю, громадянину України, без місця реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 14 травня 2017 року (включно).

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_12 від 11.05.2017 року було продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001496 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 17 червня 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину який спричинив загибель людини.
Згідно довідки-характеристики від 17.03.2017 р. наданої Козинцівською сільською радою Бородянського району, вбачається що ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 постійно не проживає, проявив себе з негативної сторони, вживав алкогольні напої, в сільську раду надходили скарги в усній формі на негативну поведінку в побуті.

При цьому суд, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність судимості у підозрюваного; його репутацію.

На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців немає можливості, оскільки необхідно час для того, щоб отримати висновки призначених експертиз. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи; отримати висновок судово-цитологічної експертизи; отримати висновки судово-імунологічних експертиз; отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Беручи до уваги те,що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до трьох місяців, тобто до 14.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1