Справа № 478/1368/16-к Провадження № 1-кп/478/82/2017
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

про повернення обвинувального акту

26 липня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/478/51/2016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/478/51/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України за ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05.07.2017 року, якою вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.07.2016 року скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, надав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Обвинувачений та прокурор не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, просив суд здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Із зазначеної норми закону вбачається обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складових: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.

Тобто обвинувальний акт має містити три складові.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Так, з обвинувального акту вбачається що ОСОБА_4 близько 2 години 15 травня 2015 року погодившись на пропозицію ОСОБА_6 перенести та згодом продати викрадені останнім з приміщення гаражу садиби ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_1 , належні потерпілому речі, загальною вартістю за ціною металобрухту 1337 грн., разом з ОСОБА_6 з нежилого будинку по АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_6 сховав викрадені речі, перенесли ці речі на територію домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 .
Вранці цього ж дня, близько 7 год., ОСОБА_4 і ОСОБА_6 принесли викрадені останнім речі у потерпілого ОСОБА_7 до садиби ОСОБА_9 , розташованої по АДРЕСА_3 , і продали останній викрадені речі за ціною металобрухту, після чого ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 500 грн.
Таким чином, в даному обвинувальному акті детально зазначені лише дії ОСОБА_6 спрямовані на викрадення майна, однак всупереч вимогам ст.291 КПК України не сформульовано обвинувачення ОСОБА_4 із викладом детальних обставин інкримінованого злочину.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,194,314,331,291,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/478/51/2016 внесеному в ЄРДР за №0000458 від 02.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, повернути прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1