overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2803/17
Провадження № 1-кп/591/372/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей ОСОБА_13 , представник ГУ НП в Сумській області ОСОБА_14 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001154 від 25.03.2017 року відносно:

ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаних осіб.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне витребувати від органів пробації досудової доповіді відносно обвинувачених. Ч.1 ст. 314-1 КПК України передбачає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 03 серпня 2017 року на 11-15 годину з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно неповнолітніх:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2 в строк до 01 серпня 2017 року.

Зобов`язати начальника Сумського районного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно неповнолітнього:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Косівщина, Сумського району Сумського району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 в строк до 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16 -Когер
Справа № 577/2600/17
Провадження № 1-кп/577/352/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 07 липня 2017 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/6907/17
Провадження № 1-кс/592/3376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 29 червня 2017 року на 10-45год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1733/17

УХВАЛА
29 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
29 червня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20 липня 2017 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №574/719/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/166/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.06.2017 щодо направлення кримінального провадження № 574/719/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
16.06.2017 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в цьому районному суді правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_7 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування вирішуючи питання про надання дозволу на проведення огляду, то в.о. голови районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_7 і він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що свідчить про недопустимість повторної участі даного судді, тому утворити склад суду для судового розгляду неможливо.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.06.2017 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/719/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2216/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/545/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: - 309 ч.2, 263 ч.1, 213 ч. 1 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001600 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_2 разом з апеляційної скаргою засудженого від 19.04.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 09.06.2017 року.

Вухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вказав, що апеляційна скарга ОСОБА_2 взагалі не містить відомостей про судове рішення, яке ним оскражується, зокрема щодо виду цього рішення, найменування суду, що його ухвалив, дати ухвалення цього рішення, мотивів з яких він визнає рішення необґрунтованим або незаконним, апеляційних вимог про скасування (зміну) рішення, тощо.
Вказані недоліки апелянтом у наданий судом строк не усунуто.
Так, 26.06.2017 року до апеляційного суду ОСОБА_2 надіслав доповнення до апеляційної скарги, в яких вказівки апеляційного суду про усунення недоліків не виправив, вказавши що не згоден з усіма вироками Білозерського районного суду, ухваленими щодо нього у різні періоди часу та вироком Цюрупинського районного суду, що є неприпустимим.
Враховуючи, що апелянт не усунув недоліки, про які вичерпно йому роз`яснив суд апеляційної інстанції, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно подати належним чином оформлену та обґрунтовану апеляційну скаргу щодо конкретного судового рішення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/144/17 Справа № 734/1960/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2017 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 червня 2017 року військовий прокурор Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України на 14 липня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа№751/3825/17
Провадження№1-кп/751/208/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003958 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - на 07 вересня 2017 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
н/п 1-кс/766/6525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/5503/15
Провадження №1-в/751/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт,

Встановив:

До суду нідійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт.

23.06.2017 року захисником ОСОБА_6 до суду було подано заяву про залишення його без розгляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника та просив клопотання залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Представник Чернігівського СІЗО в судовому засіданні заперечував проти залишення даного клопотання без розгляду та просив розглянути клопотання по суті.

Вислухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, в зв`язку з заявою захисника ОСОБА_6 про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/9569/17
Провадження № 1-кс/234/3245/17
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря – Малай Н.А.,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Чернобай А.О.,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року в провадження слідчого судді Чернобай А.О. надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про проведення позапланової виїзної перевірки з питань додержання законності ведення господарської діяльності ПАТ «Донецькоблгаз» ВП «Краматорське управління по газопостачанню та газифікації» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

30 червня 2017 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що її сестра є посадовою особою УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» та обіймає посаду начальника відділу Краматорського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз».

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно статті 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід.

Суд, враховуючи викладені слідчим суддею Чернобай А.О. обставини, з метою недопущення виникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді Чернобай А.О. в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення за клопотанням слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про проведення позапланової виїзної перевірки з питань додержання законності ведення господарської діяльності ПАТ «Донецькоблгаз» ВП «Краматорське управління по газопостачанню та газифікації» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, вважає, що заява слідчого судді Чернобай А.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева
Справа № 309/1997/17
Провадження № 1-кп/309/323/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000654 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000654 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. «07» липня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1