печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004366 від 30.04.2014, за відсутністю в діях співробітника ГСУ ДПА України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004366 від 30.04.2014, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутністю в діях співробітника ГСУ ДПА України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 в обґрунтування доводів скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 за № 0004366 за заявою ОСОБА_3 щодо незаконного перед`явлення йому обвинувачення слідчим ГСУ ДПА України ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В якості правових підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_3 у відповідній заяві зазначив, що слідчий ГСУ ДПА України ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, 03.09.2008 безпідставно порушив відносно нього кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, пред`явив йому обвинувачення за вказаними статтями, внаслідок чого 20.05.2009 відносно нього було незаконно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.09.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004366 від 30.04.2014, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях співробітника ГСУ ДПА України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що її було піддано поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3 Конвенції щодо заборони катування та нелюдського поводження, така скарга вимагає проведення ефективного офіційного розслідування.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування вже приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 25.12.2014 про закриття кримінального провадження № 00004366 від 30.04.2014 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а відтак передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, при цьому суд надав органу досудового розслідування відповідні вказівки щодо виконання процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої (процесуальної) дії, а прийнято рішення про закриття кримінального провадження, аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована по мотивам неповноти досудового розслідування.

Водночас, матеріали кримінального провадженні та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

В основу рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування покладено твердження, що будь-яких фактів незаконного пред`явлення обвинувачення і тримання заявника під вартою, інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права і свободи громадян, не встановлено.

Проте, в заяві про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 вказує на наявність в діях слідчого ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ст. 372 КК України (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності). Для оцінки вказаних доводів, органу досудового розслідування в першу чергу належало з`ясувати, на якій стадії знаходиться провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, яка була повернута судом на додаткове розслідування, і в залежності від встановленого визначитись з предметом доказування в кримінальному провадженні № 00004366.

Однак, замість проведення досудового розслідування за ст. 372 КК України, досудове розслідування з незрозумілих підстав проведено за ст. 365 КК України, а відтак оцінка вищенаведеним доводам потерпілого ОСОБА_3 не надана.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004366 від 30.04.2014, за відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004366 від 30.04.2014, за відсутністю в діях співробітника ГСУ ДПА України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, -скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1