Справа № 743/36/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/462/2017
Категорія - ст.185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000572, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та проживаючий в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одружений, військовозобов`язаний, працюючий оператором Ріпкинського КП «Водоканал», має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні вирати у розмірі 264 грн. 30 коп.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 21.10.2016 року близько 12 год. 30 хв. шляхом вільного доступу, з буд. АДРЕСА_2 , таємно викрав ліхтар РОLІСЕ ВL-Q2800Т6 10000 W, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 486 грн. 85 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений вважаючи призначене покарання занадто суворим просить вирок суду змінити. Призначити покарання у виді штрафу. Звертає увагу на відшкодування завданої потерпілій шкоди, щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення. У разі відбування покарання у виді громадських робіт не буде мати можливості виконувати обов`язки за основним місцем роботи та забезпечувати сім`ю.

В судовому засіданні обвинувачуваний підтримав подану апеляційну скаргу. Він пояснив, що працює, в робочий час не зможе відбувати покрання цу виді громадсяких робі. Тому просить призначити йому покрання у виді штрафу.

Прокурор заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю.

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 розглядалось в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому суд роз`яснив вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт. При призначенні покарння суд врахував ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу та наявність на утриманні утримання неповнолітньої дитини. Обставиною, яка обтяжуює покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Однак, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання: з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином, а також наявності у обвинувачуваного роботи і можливості сплатити штраф, колегія суддів вчважає необхідним призначти обвинувачуваному покарання у виді штрафу.

У відповідності з вимогами ст. 65 КК України таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачуваного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити, вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В іншій частині вирок сдуду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4