overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/243/40/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 січня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 20 хвилин 24.01.2017 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6155/16-к
Номер провадження 11-кп/775/230/2017

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року місто Бахмут
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0002995, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.3 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

12 січня 2017 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0002995, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч.3 КК України призначити на 14 годину 30 хв. 01 лютого 2017 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя
У Х В А Л А

23.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003704 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Удгородської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру до судових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 20.02.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора , потерпілого , обвинуваченого.

СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/107/17
Номер провадження: 1-кп/0343/40/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розточки Долинського району Івано-Франківської області, без постійного місяця проживання, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в минулому, згідно ст.. 89 КК України, не судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Оскільки клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, суд вважає за необхідне продовжити йому застосування раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,177, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.02.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 з участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 314/5615/13-к Провадження № 1-в/314/1586/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ

16.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 надійшло клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , на 24.10.2013 року на 09 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

23.10.2013
Справа № 352/40/17
Провадження № 1-кп/352/75/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20 січня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 10 год. 50 хв. 27 січня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2906/13-к Провадження № 1-кп/314/105/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 10 червня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі судового засідання Якубовській Т.М.,

з участю: прокурора Вєлєвої К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої -ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.05.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 29.04.2013 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

31.05.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно нього у вигляді особистого зобов"язання вважається подовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 червня 2013 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 20.06.2013 15:00

10.06.2013
Справа № 314/5515/13-к Провадження № 1-в/314/1568/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 101 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, на 31.10.2013 року на 13 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 31.10.2013 13:30

31.10.2013
Справа № 343/2033/16-к
Провадження № 11-кп/779/73/2017
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000732 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09-30 годині 31 січня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 357/556/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002500 від 22.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002500 від 22.05.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1,315 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002500 від 22.05.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 08.02.2016 року на 12 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6490/13-к
У Х В А Л А
01 квітня 215 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами провадження , -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженої за вчинення злочину, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про ознайомлення з матеріалами провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 20 січня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області була засуджена ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до покарання за ч. 5 ст. 191 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією частини особисто їй належного майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з наданням фінансових послуг строком на три роки.

03 червня 2014 року Апеляційним судом Київської області вказаний вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в частині цивільного позову скасовано, а справу передано на новий розгляд у той же суд в іншому складі в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року набрав законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КК України касаційна скарга подається протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк подачі касаційної скарги пройшов.

Відповідно ч. 2 ст. 425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки, строки подання касаційної скарги пройшли, засуджена не вказує конкретну причину для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання подане з метою уникнути відбування покарання у СЧВК № 74, та тимчасовою зміною місця відбування покарання з власних мотивів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 425-426 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами провадження відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2860/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1973 р. народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2014 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши думку прокурора та представника ВК № 35, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 07.09.2014 року.

Вказаний вирок набув законної сили 11.11.2014 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , засудженому 10.10.2014 року, входить час тримання під вартою з 07.09.2014 року (день затримання за підозрою у вчиненні злочину та подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по 11.11.2014 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , 1973 р. народження, у строк відбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2014 року строк попереднього ув`язнення з 07.09.2014 року по 11.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4028/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
31.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора. Скаржник просив суд зобов`язати відповідну особу поліції внести терміном в 24 години заяву про злочин та розпочати судове слідство по факту здійснення на нього та на його маму ОСОБА_5 психологічного та фізичного насильства з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28.03.2016 року.

Скаржник в суді надав заяву, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1