УХВАЛА
Справа № 521/8146/17
Номер провадження:1-кс/521/2493/17
09червня 2017 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2017 року до чергової частини Хмельницького ВП м. Одеси, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді заступника директора ПП « ОСОБА_6 », про вчинення злочину а саме: про те що 10.05.2017 року невстановлені особи, шляхом обману та зловживанням довіри, незаконно заволоділи вантажем у вигляді металевих виробів, а саме: пристосуванням затискним в кількості 150 одиниць металевих оцинкованих, скобами вантажними у кількості 2-х одиниць пофарбованих у жовтий колір, щитами опалуб очними угловими в кількості 8-ми одиниць. З металу фарбованого в жовто-синій колір, щитами опалубочними з фанерою, різних розмірів довжиною 2850 мм., в кількості 73 одиниць, з металу та окрашені в синій колір, загальною вартістю 729,021,56 гривень, які належать фірмі ПП « ОСОБА_6 », в особі ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальний збиток на вказану вище суму.
12.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено данні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив наступне: 05.05.2017 року близько 10:00 годин ранку, представник їхньої дилерської фірми в м. Одесі ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) знайшов водія на вантажному автомобілі марки «МАН» р/н НОМЕР_3 , фірми ПП « ОСОБА_8 » водієм якого був ОСОБА_9 з метою транспортування третього траншу вантажу у вигляді будівельної стінової опалубки фабрики «Варіант» документи на які у них є, які він надасть пізніше, замовнику в м. Одесі, фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_4 ), при цьому ОСОБА_11 , дав їм номер телефону водія ОСОБА_9 , (тел. НОМЕР_5 ).
У свою чергу співробітник їхньої фірми, менеджер ОСОБА_12 ( НОМЕР_6 ), передала вказаний вище номер водія на фабрику «Варіант», менеджеру ОСОБА_13 (тел. НОМЕР_7 ), який в подальшому і домовлявся з водієм як вони думали в той момент ОСОБА_9 , з приводу навантаження будівельної стіновий опалубки фабрики «Варіант» у кількості 231 штука елементів.
06.05.2017 року близько 13:00 години, ОСОБА_12 , сама зателефонувала водію ОСОБА_9 , з метою дізнатися місцезнаходження вищевказаного вантажу, на що ОСОБА_9 , став говорити що він поламаний знаходиться на СТО в м. Херсоні і що у нього поломка ступеці, а для того що б далі можна було перевозити товар йому потрібні грошові кошти в якій сумі він їй не говорив, на що ОСОБА_12 , йому відповіла, що грошей не буде. Далі, ОСОБА_9 подзвонив ОСОБА_11 , і сказав йому, що йому на ремонт автомобіля потрібні 5,000 гривень, на що ОСОБА_11 , перерахував грошові кошти різними сумами і на різні картки ОСОБА_9 , на що останній пообіцяв, що вказаний вище товар буде в місті Одесі в середу 10.05.2017 року.
10.05.2017 року зранку близько 09:00 годин, ОСОБА_11 , подзвонив водієві ОСОБА_9 , з питанням з приводу місця знаходження товару, однак зі слів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , пояснював, що то не виразне і відключив телефон, з тих пір на зв`язок ОСОБА_9 не виходив, про що ОСОБА_11 повідомив їхньому менеджеру ОСОБА_12 , на що остання стала в інтернет мережі, шукати даних водія ОСОБА_9 , а коли знайшла, то виявилося, що номер мобільного телефону, по якому раніше зв`язувалися з ОСОБА_9 , йому не належить і що його справжній номер ( НОМЕР_8 ), при спілкуванні ОСОБА_12 , з справжнім водієм ОСОБА_9 , стало відомо, що з ним нібито спілкувався представник нашої дилерської фірми р. м. Одесі, при цьому не назвав імені, який направляв його з вантажем до місця вивантаження, де в результаті вказівок по мобільному телефону, нібито представник нашої фірми, вказав йому вивантажити вищевказаний товар на Хаджибеєвську дорогу на АДРЕСА_1 . Після чого вони відразу ж зрозуміли, що їх обдурили, і невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи товаром у вигляді елементів будівельної опалубки. Після чого він став переглядати інформацію в інтернет мережі щодо купівлі або продажу вищезазначеної продукції, в результаті чого на сайті «ОЛХ» ОСОБА_5 виявив інформацію, що в м. Одесі, продається будівельна опалубка.
З метою встановити більш точну інформацію ОСОБА_14 попросив свого приятеля ОСОБА_15 (тел. НОМЕР_9 ), зателефонувати продавцеві ОСОБА_16 (тел. НОМЕР_10 ) домовившись з продавцем і отримавши повну інформацію щодо продукції, було встановлено, що це саме та продукція, яка була вкрадена, крім того продавець ОСОБА_16 підозріло продавав зазначений товар вартістю 730 тисяч гривень за суму близько 200 тисяч гривень, що так само викликало підозру, так само ОСОБА_15 , паралельно розповідав в подробицях ситуацыю, яку він бачив на АДРЕСА_2 , а саме там знаходився викрадений товар і туди ОСОБА_15 , направив продавця ОСОБА_16 .
Після чого, ОСОБА_15 була розіграна історія що нібито він зібрався купувати ОСОБА_16 зазначені вище будівельну опалубку і навіть їздив на зустріч з ОСОБА_16 , який повірив в угоду і надав від імені своєї фірми документи, а саме: про завантажувально-розгрузочної операції, товаротранспортну накладну на товар і видаткову накладну від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які я додаю Хочу так само уточнити, що зазначену вище продукцію ми як дилерська фірма замовили у фабрики виробника сплативши свої грошові кошти за товар на який у нас був попереднє замовлення фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р. в Одесі, отримавши заздалегідь оплату за товар. Як дилерська фірма ми, так і працюємо, отримуючи замовлення на продукцію, ми робимо своє замовлення на фабрику виробника, платимо гроші, зі щитів своєї фірми купуючи фактично товар, а далі вже з націнкою перепродуємо замовнику при цьому гарантуємо доставку товару замовнику, після оплати суми за товар. Всі документи стосовно зазначених вище угод надам пізніше у зв`язку з тим, що документи знаходяться в головному офісі р. в Києві.
На запитання ОСОБА_5 , чому Ви вирішили що товар, який намагається продати ОСОБА_16 саме той, який був у них вкрадений.
У відповідь на запитання ОСОБА_5 , відповів що за всіма характеристиками та документам які надавав ОСОБА_16 , товар один в один схожий з їх товаром які зазначені у документах, крім того зазначений товар настільки специфічний що був виготовлений суто за спеціальним замовленням, крім того вигляд і розміри зазначеної продукції були випущені заводом- виробником «Варіант», один раз, що і може підтвердити сама фабрика виробник.
При виїзді на місце пригоди, за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказана інформація підтвердилась, особи які займали територію місцевості за вказаною адресою, назвати свої анкетні данні відмовились, надати документи підтверджуючі їх особу також відмовились, посилаючись що дії слідчого ОСОБА_17 , не законні і що знаходження працівників поліції на вказаній вище території також не законні. На запитання слідчого чи є в них на території майно а саме: елементи будівельної опалубки або інші предмети здобуті злочинним шляхом, у відповідь не встановленими особами була надана інформація про те що вони не розуміють питання і що нічого такого із майна що було добуто злочинним шляхом в них немає і що вони не дозволяють нам проводити будь які слідчі дії на території бази на ділянці місцевості в АДРЕСА_1 .
З метою перевірки відомостей які були відомі слідству із приводу майна яке було здобуте злочинним шляхом, було прийнято рішення про проведення у зв`язку із невідкладністю та з метою врятування майна та запобігання його втрати, а саме: пристосування затисне в кількості 150 одиниць металевих оцинкованих, скобами вантажними у кількості 2-х одиниць пофарбованих у жовтий колір, щитами опалубочними угловими в кількості 8-ми одиниць, з металу фарбованого в жовто-синій колір, щитами опалубочними з фанерою, різних розмірів довжиною 2850 мм., в кількості 73 одиниць, з металу та окрашені в синій колір, які належить фірмі ПП « ОСОБА_6 » в особі представника потерпілого ОСОБА_5 , було проведено невідкладну слідчу дію, а саме: на підставі ст. 233 ч. З КПК України, було проведено огляд-обшук (проникнення до іншого володіння особи) території бази, за адресою: АДРЕСА_1 , де в результаті було виявлено елементи будівельної опалубки, а саме: пристосування затисне в кількості 150 одиниць металевих оцинкованих, скобами вантажними у кількості 2-х одиниць пофарбованих у жовтий колір, щитами опалубочними угловими в кількості 8-ми одиниць, з металу фарбованого в жовто-синій колір, щитами опалубочними з фанерою, різних розмірів довжиною 2850 мм., в кількості 73 одиниць, з металу та окрашені в синій колір, які після проведення обшуку, були вилучені, з метою збереження та запобігання можливого перепродажу вказаних елементів будівельної опалубки, враховуючи наявну інформацію про рекламу про продаж на сайті «ОЛХ» в мережі інтернет, що підтвердилась.
13.05.2017 року в якості свідка було допитано ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив що: на посаді заступника директора він працює з 2016 року. В його функціональні обов`язки входить нагляд за будівництвом, їхніх об`єктів. 15.03.2017 року він як заступник директора з будівництва ухвалив рішення узгоджене зі своїм керівництвом з приводу придбання будівельної опалубки, для проведення будівельних робіт, оскільки до того таку продукцію вони брали в оренду для своїх будівельних майданчиків і з точки зору рентабельності це було не зовсім вигідно це раз і по друге не завжди можна знайти в оренду опалубку оскільки будівельних об`єктів багато і дуже часто виникають проблеми з наявністю зазначеної опалубки в потрібний момент. З метою придбання будівельної опалубки вони уклали відповідний договір про постачання елементів опалубки згідно затвердженого переліку специфікації № 9926 від 15.03.2017 року, згідно якого продавець ПП « ОСОБА_18 » в особі директора ОСОБА_19 продає, а вони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купують зазначений вище товар. Згідно того ж договору вони повинні були зробити дві передоплати а фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у свою чергу кількома траншами по мірі випуску і завантаження продукції повинні були доставити товар на буд майданчик р. Одеси, вул. Бочарова кут вулиці Сахарова.
10.05.2017 року ОСОБА_20 на мобільний телефон зателефонував представник фірми в Одесі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_21 і пояснив мені, що у них проблема і що водій із зазначеною продукцією не виходить на зв`язок і що вони не можуть зрозуміти, де знаходиться будівельна опалубка, яку відправили на наш будівельний майданчик за вищевказаною адресою в м. Одесу. Після чого він розуміючи що всяке буває, став чекати позитивної інформації. Продукція, яка повинна була прийти зазначеною вище машиною, а це був третій транш продукції що вказано у видатковій накладній яку він надасть пізніше, яка повністю співпадає з товаротранспортною накладною третього траншу.
У зв`язку із чим в протоколі допиту попросив долучити до матеріалів кримінального провадження, розпорядження № 4-к від 06.10.2016 року про прийняття його на роботу в якості заступника директора з будівництва, договір поставки № 9926 на 3-х аркушах, специфікація товару на 3-х аркушах. При необхідності документи з приводу перерахувань грошових коштів фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », нашою фірмою будуть надані пізніше бухгалтерією.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають за адресою: Одеська область, Лиманський район, селищна рада Крижанівська, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що документи, які перебувають за адресою: Одеська область, Лиманський район, селищна рада Крижанівська, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 09.06.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1