УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, українця, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 18.05.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , подав до слідчого судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 4х місяців, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України .

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001121 від 18.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також відносно інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають занчення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на заявника та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який просив застосувати відносно підозрюваного інший запобіжний захід, у виді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, де проживає з цивільною дружиною, має на утриманні малолітню дитину, також є інвалідом ІІІ групи безстроково, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити його в межах строку досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001121 від 18.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також відносно інших осіб.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_3 18.05.2017 року

Згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк до 16.07.2017 року, із визначенням суми застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також, 10 липня 2017 року постановою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18 вересня 2017 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 16.07.2017 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, що не можливо до спливу терміну досудового розслідування;
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та з`явились нові, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим наведено відомості про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають занчення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на заявника та свідків тощо, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, незаконного впливсу на свідків, інших невстановлених учасників кримінального провадження, імовірності знищення речових доказів та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, а саме: протоколи допиту свідків та представника потерпілого, протоколи огляду та обшуку, протоколи допиту свідків та потерпілого тощо, вважаю доведеним обгрунтованість пред*явленої ОСОБА_3 підозри, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою.
Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що хоча останній раніше не судимий та має визначене місце проживання, однак на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, яким заподіяно значний розмір матеріальної шкоди, не працює і не має інших джерел доходу, а тому ОСОБА_3 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають занчення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на заявника та свідків, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, які мають значний ступнь суспільної небезпеки.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а саме наявність соціальних зв*язків (цивільної дружини та дитини), які, на думку суду, не є стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від явки до слідчого та суду та інших ризиків, визначених ст. 177 КПК України, його матеріальний стан, стан здоров`я, а саме наявність у підозрюваного ІІІ групи інвалідності за загальним захворюванням, в той же час відсутність у суду відомостей щодо неможливості тримання особи під вартою, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування 10.07.2017 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18 вересня 2017 року і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах досудового розслідування.

Разом з тим, із урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, значний розмір матеріальної шкоди, встановлений досудовим розслідуванням, та вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити на 60 днів, до 08 вересня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 2089, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення платежу застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні

5.здати до СУ ГУ НП в Київській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1