справа № 274/2049/17
провадження № 1-кс/0274/488/17

У Х В А Л А

22.05.17 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні Житомирського РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитну справу № 11-06-МК/2007-840 від 14.12.2007 року, кредитну справу № 11-11-МК/2008-980 від 10.04.2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , кредитну справу № 7-01-МК/2008-980 від 03.09.2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивує тим, що 14.12.2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 11-06- МК/2007-840(далі - кредитний договір), після чого позичальник у касі регіонального підрозділу банку отримав кредитні грошові кошти в розмірі 23500 доларів США. З метою забезпечення своєчасного виконання договірних зобов`язань ОСОБА_4 на виконання приписів договору застави передано у заставу банку автомобіль марки AUDI А8, 2000 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , зареєстрований МРЕВ при ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 27.11.2007 року.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.09.2016 року в подальшому вказаний автомобіль був знятий з обліку та перереєстрований на іншого власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). З грудня 2011 року ОСОБА_4 кредит не обслуговує. Станом на 14.09.2016 року сума збитків за кредитним договором складає 16283,76 доларів США.

10.04.2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 11-11-МК/2008-980, після чого позичальник у касі регіонального підрозділу банка отримав кредитні грошові кошти в розмірі 78800,00 гривень.

З метою забезпечення своєчасного виконання договірних зобов`язань позичальником ( ОСОБА_4 ) на виконання приписів договору застави передано у заставу банку автобус марки 049 ТУР, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 , зареєстрований МРЕВ при ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 09.04.2008 року.

03.09.2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 7/01/МК/2008-980, після чого позичальник у касі регіонального підрозділу банка отримав кредитні грошові кошти в розмірі 69000,00 гривень.

З метою забезпечення своєчасного виконання договірних зобов`язань позичальником ( ОСОБА_4 ) на виконання приписів договору застави передано у заставу банку автобус марки 049 ТУР, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_6 , зареєстрований МРЕВ при ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 31.07.2008 р.

Враховуючи зазначене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до кредитної справи № 11-06-МК/2007-840, № 11-11- МК/2008-980 та № 7/01/МК/2008-980.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

За заявою слідчого, клопотання розглянуто у відсутність представника Житомирського РУ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ стороні особи, таким чином в разі будь якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Абзацом першим частини шостої статті 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо

А тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні Житомирського РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитну справу № 11-06-МК/2007-840 від 14.12.2007 року, кредитну справу № 11-11-МК/2008-980 від 10.04.2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , кредитну справу № 7-01-МК/2008-980 від 03.09.2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ..

Встановити строк дії ухвали - до 22 червня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1