Справа №601/321/17
Провадження № 1-кп/601/99/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 09.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

-обвинуваченої за частинами 1, 2 статті 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.02.2017 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 зайшла до кафе-бару «Козацький курінь», що знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Дубенська, 51, Тернопільської області, та познайомилася із ОСОБА_5 , представившись їй як особа, що займається розповідями про майбутнє і може «знімати порчу» шляхом ворожіння. Після цього, продовжуючи розмову із ОСОБА_5 , користуючись довірливими рисами характеру та привітними стосунками до неї, ОСОБА_4 розповіла ОСОБА_5 про наведену на неї «порчу» і вирішила, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , обманути останню і таким чином заволодіти її грошовими коштами та іншими цінностями.

Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 06.02.2017 року, приблизно о 13год. 30 хв., у приміщенні кафе-бару «Козацький курінь», що за адресою м. Кременець, вул. Дубенська, 51, Тернопільської області, зустрічалася із ОСОБА_5 та, продовжуючи розповідати про наведену на неї «порчу», формуючи у ОСОБА_5 стійку довіру до себе і продовжуючи вводити її в оману щодо своїх дійсних намірів, пообіцяла «зняти порчу» з ОСОБА_5 , але для цього ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 надати їй цінну річ для проведення з нею відповідних маніпуляцій і молитов та отримала від ОСОБА_5 гроші в сумі 70 (сімдесят) гривень.

Після цього, 07.02.2017 року, у приміщенні кафе-бару «Козацький курінь», що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_5 та повідомила, що для «зняття порчі» з ОСОБА_5 необхідна більша сума грошей, щоб провести обряд. Після цього, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення ритуалу «зняття порчі», взяла 300 (триста) гривень, які ОСОБА_5 будучи обманутою та довірившись ОСОБА_4 в правдивості її дій, надала останній, та з місця події зникла, отримавши можливість розпоряджатися грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 370 (триста сімдесят) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Крім цього, 01.02.2017 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 , зайшла до кафе-бару «Козацький курінь», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та познайомилася із ОСОБА_6 , представившись їй як особа, що займається розповідями про майбутнє і може «знімати порчу» шляхом ворожіння. Після цього, продовжуючи розмову із ОСОБА_6 , користуючись довірливими рисами характеру та привітними стосунками до неї, ОСОБА_4 розповіла ОСОБА_6 про наведену на неї «порчу» і вирішила, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , обманути останню і таким чином заволодіти її грошовими коштами та іншими цінностями.

Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 07.02.2017 року, приблизно о 14:00 год., у приміщенні кафе-бару «Козацький курінь», що за адресою АДРЕСА_2 , зустрілась із ОСОБА_6 та, продовжуючи розповідати про наведену на неї «порчу», формуючи у ОСОБА_6 стійку довіру до себе і продовжуючи вводити її в оману щодо своїх дійсних намірів, пообіцяла «зняти порчу» з ОСОБА_6 , але для цього ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_6 надати їй цінну річ для проведення з нею відповідних маніпуляцій і молитов. Після цього, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом проведення ритуалу «зняття порчі», взяла 600 грн. та золотий перстень вагою 2,58 г, вартістю 1367,4 грн., які ОСОБА_6 будучи обманутою та довірившись ОСОБА_4 в правдивості її дій, надала останній, та з місця події зникла, отримавши можливість розпоряджатися грошовими коштами та майном, належними ОСОБА_6 , на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1967,4 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 20 березня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за якою обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях, матеріальна шкода потерпілим відшкодована та ОСОБА_4 зобов`язується вибачитися перед потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. У відповідності до ст. 70 КК України, ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримує укладену між нею та потерпілими угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнає себе винною віднесені до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частинам 1,2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 20 березня 2017 року, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 190 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
- за ч. 2 ст. 190 КК України - штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази: золотий перстень, який передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: