У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , про надання дозволу на огляд земельної ділянки, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и л а : -

13 грудня 2016 року слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , про надання дозволу на огляд земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що полковник ОСОБА_5 , будучи військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, попередньо, 01.04.2016 та 08.04.2016 висунув ОСОБА_6 незаконну вимогу про необхідність виготовлення або придбання для нього дачного будинку з бруса вартістю, еквівалентною 10 тис. доларів США, за сприяння у призначенні його на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та не створення останньому перешкод у подальшій службовій діяльності на вказаній посаді.

19.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

25.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 мав намір здійснити монтаж вказаного вище дерев`яного будинку на земельній ділянці, розташованій у м. Тернопіль, (територія Тернопільської міської ради, автодорога Львів-Умань-Краковець), загальною площею 0, 056 га із кадастровим номером № :17:001:2209.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано право приватної власності на вказану 1/1 частку земельної ділянки площею 0,056 га, розташовану у м. Тернопіль (територія Тернопільської міської ради, автодорога Львів-Умань-Краковець), із кадастровим номером № :17:001:2209 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 01, набуту ОСОБА_5 на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Тернопільській області № 19-778/14-15-СГ, виданого 02.04.2015.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки, на якій ОСОБА_5 мав намір здійснити монтаж вказаного вище дерев`яного будинку з метою встановлення вказаної земельної ділянки, визначення її фактичного місця розташування та меж.

В прохальній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення слідчого експерименту.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

До клопотання про огляд/обшук також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам, встановленим КПК України, оскільки клопотання про надання дозволу на огляд земельної ділянки подане без оригіналу чи копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що не дає підстав для висновку про право приватної власності підозрюваного ОСОБА_5 на вказане нерухоме майно, розташоване у м. Тернопіль (територія Тернопільської міської ради, автодорога Львів-Умань-Краковець), а саме 1/1 частки земельної ділянки площею 0, 056 га із кадастровим номером № :17:001:2209 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 01.

Крім того, в клопотанні слідчий керується статтями, що регламентують порядок проведення під час досудового розслідування огляду та обшуку, а в прохальній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за вищевказаною адресою, що є зовсім різними слідчими діями.

Враховуючи наведене, вважаю, що слідчому військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 слід повернути клопотання про надання дозволу на огляд земельної ділянки.

На підставі наведеного, керуючись ст.110, 237 КПК України слідча суддя ,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд земельної ділянки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути слідчому ОСОБА_7 , як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська