Справа №705/2859/17
1-кс/705/808/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та слідчої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що 11 липня 2017 року о 13 годині 23 хвилин по телефону до чергової частини Уманського районного відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Родниківка про те, що 11.07.2017 року о 13 годині 15 хвилин в с. Родниківка по вул.. Котовського на малярці невідомі особи вчиняють хуліганські дії та лізуть до автомобіля.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.07.2017 року близько 13 години 15 хвилин в с. Родниківка Уманського району Черкаської області, знаходячись по вул. Котовського, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно заволоділи транспортним засобом "Хонда Консерто" р.н. НОМЕР_1 , який на правах приватної власності належить ОСОБА_5 .
За результатами перевірки по факту звернення ОСОБА_5 встановлено, що 11.07.2017 року близько 12 години 15 хвилин він приїхав на своєму автомобілі «Honda Concerto» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору по власним справам до ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , автомобіль залишив неподалік малярки по вул. Котовського с. Родниківка Уманського району. Через деякий час до автомобіля під`їхало двоє невідомих на мопеді, з один в якого у ОСОБА_5 напередодні був конфлікт в місцевому барі. Потерпілий вийшов до невідомих та почав розмовляти з ними, однак один з невідомих, який встановилося пізніше є громадянин ОСОБА_9 почав погрожувати ОСОБА_5 фізичною розправою та заволодінням його транспортним засобом, ОСОБА_5 розуміючи, що може знову розпочатися конфлікт намагався заспокоїти останнього, однак його спроби були марними, тому з метою уникнення подальшого конфлікту, ОСОБА_5 залишив вказаних осіб та пішов продовжувати займатися своїми справами. Однак через хвилин 20 -30 до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_8 та повідомила, що двоє невідомих намагаються заволодіти його транспортним засобом, а саме розвернути авто. ОСОБА_5 вирішив викликати працівників поліції. Після чого через декілька хвилин ОСОБА_8 знову повідомила, що двоє невідомих, як пізніше було встановлено ОСОБА_6 разом з на автомобілі «Фольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 за допомогою буксирувального тросу намагаються заволодіти автомобілем «Honda Concerto» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору. В подальшому ОСОБА_5 вийшовши на вулицю Черняховського спустився на вулицю Котовського та разом з працівниками поліції зупинив автомобіль «Фольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , який тягнув за допомогою буксирувального тросу автомобіль «Honda Concerto» р.н. НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_9 .
В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «Фольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_2 та поміщено на подвіря Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області, розташоване по вул. Європейська, 27, м. Умань, Черкаська область, де і він знаходиться на даний момент.
Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні являється автомобіль «Фольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_2 .
В даному випадку автомобіль «Фольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_2 також є знаряддям кримінального правопорушення. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 289 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Враховуючи, що ОСОБА_6 є власником автомобіля «Фольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_2 має можливість відчужити даний транспортний засіб, він може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на автомобіль арешту. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні старший слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задоволити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Родниківка Уманського району Черкаської області, а саме на транспортний засіб «Фольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_2 2008 року випуску.
Транспортний засіб «Фольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_2 після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на подвір`ї Уманського районного відділенні поліції УВП ГУНП в Черкаській області, розташоване по вул. Європейській, 27, м. Умань, Черкаська область.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1