overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений будучи викликаним в судове засідання і повідомленим належним чином про день, час і місце розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не відомі, неявка обвинуваченого до суду визнано без поважних причин, що призводить до необхідності відкладання судового розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу у судове засідання, у зв`язку із неодноразовим ухиленням від явки до суду, вважає, що справу без його участі розглянути неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинувачених викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 314, 315, 323, 535 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , 1981 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.
Виконання ухвали доручити УП ГУ Національної поліції в Дніпровському районі м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Зобов`язати УП ГУ Національної поліції в Дніпровському районі м. Києва, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 4, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 11 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

С у д д я:
Справа № 140/2925/15-к
№ 1-кп/140/262/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст.293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/143/17
03 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, не з`явилася до суду 19 грудня 2016 року о 12:45 год., 03 січня 2017 року о 11:30 год. на розгляд клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає причину неявки особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 в судове засідання неповажною, оскільки остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`являється.
Тому суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 139 КПК України накласти на особу стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд ,-
Накласти на особу стосовно якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, 3200 (три тисячі двісті) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 до відома та сплати штрафу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/1200/16-к
Провадження №1-кп/472/103/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 29 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 11 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/157/2017 р.
У Х В А Л А
3 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, яке провести 24 січня 2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №486/1108/16-к 04.01.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 , її законному представнику ОСОБА_5 разом з інформацією про їхні права та обов`язки і з копією апеляційної скарги.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/151/17 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6
категорія ст.186 ч.2 КК України доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1193/12
Провадження № 1/499/46/13
17.04.2013 года пгт. ОСОБА_1
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., с участием участников уголовного производства: секретаря судебного заседания Моторко О.А., прокурора Урсалова С.В., защитника обвиняемой ОСОБА_1, подсудимого, потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего - с.Благоево, улица Христоботьева, 25, Ивановского района, Одесской области, гражданина Украины, с четырьмя классами образования, ранее не судимого, холостого, работающего по найму, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
В судебное заседание 17.05.2013 свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.2 ст.70 УПК Украины 1960 года учитывая, что свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, их следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.70 УПК Украины 1960 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины отложить на 11 часов 30 минут 08.05.2013.
Подвергнуть свидетелей ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, имеющего средства связи НОМЕР_1, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 10 часов 30 минут 12.03.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
Суддя:ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/785/1255/16
Номер справи місцевого суду: 495/1642/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Б.Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2016 року у кримінальному провадженні №0003760 від 20.11.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Б.Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2016 року у кримінальному провадженні №0003760 від 20.11.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/44/17
Провадження № 1-кс/592/97/17

03 січня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Євротрейд-Суми, Чернігів» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений
ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304,306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Євротрейд-Суми, Чернігів» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумський області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 січня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/19/17
Провадження № 1-кп/577/89/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" січня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 11 січня 2017 року 15 годин 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1194/16-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 357 ч.3 КК України з тих підстав, що 18 січня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 357 ч.3 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 04 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №667/4006/15-к
УХВАЛА
08.07.2016 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

представника потерпілого- ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000322, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

встановив:
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, суд враховує характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.3 ст. 199 КПК України, підставами для продовження строу тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України, суд,-
постановив:
Запобіжний захід- взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_8 вважати продовженим та незмінним до 05.09.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №668/2604/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
Прокурором в судовому засіданні подано клопотання про залишення поданого ним в інтересах держави, в особі КЗ Херсонської обласної клінічної лікарні, цивільного позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 128 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора про залишення без розгляду цивільного позову поданого прокурором в інтересах держави, в особі КЗ Херсонської обласної клінічної лікарні, у кримінальному провадженні №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Цивільний позов поданий прокурором в інтересах держави, в особі КЗ Херсонської обласної клінічної лікарні, у кримінальному провадженні №0000610 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/16/17
Провадження № 1-кп/577/85/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" січня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 11 січня 2017 року 15 годин 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/8128/15-к
УХВАЛА
06.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002117 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту досудовим слідством не сформульовано ОСОБА_5 обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, що є порушенням вимог ст.291 КПК України, згідно яких, в обвинувальному акті має бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Натомість в обвинувальному акті ОСОБА_5 викладно зміст підозри у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, що не підтверджує доведеність його винуватості на стадії досудового розслідування та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

постановив:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002117 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.186 ч.2 КК України - повернути до Херсонської місцевої прокуратури у Херонській області на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1