Провадження №1-кс/127/5086/17
16 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2017 року до Вінницького ВП по телефону спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що під час проведення експертизи автомобіля марки «ВАЗ 2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить фактично ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , було виявлений змінений номер даного кузова не в заводських умовах.
Під час огляду місця події було вилучено бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_4 , який в подальшому було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, зв`язаного ниткою білого кольору, який скріплено биркою з печаттю та підписами слідчого і понятих та вищевказаний автомобіль, який поміщений на штраф майданчик що за адресою м. Вінниця, вул. Г.Арабея 15.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення технічної експертизи вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та щодо самого транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_4 ., яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження та на даний транспортний засіб, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події від 13.06.2017, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події від 13.06.2017, а саме на автомобіль «ВАЗ 2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: