Справа № 660/37/17
Номер провадження 1-кс/660/15/17
УХВАЛА

про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

18 січня 2017 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000404 від 18.01.2017 року слідчим Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, 4.2 ст. 185, 4.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 під час вчинення ним вищевказаних злочинів можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. Тому, зважаючи, що для з`ясування психологічного стану, підозрюваного ОСОБА_6 , на час вчинення кримінального правопорушення, призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» ХОР, просив суд клопотання задовольнити, направивши особу до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. Особа, щодо якої вирішувалося питання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, враховуючи думку підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в один із днів на початку жовтня місяця 2016 року, точнішої дати слідством не встановлено, в денний час, через не зачинені вхідні ворота проник на територію господарчого двору кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка огороджена залізобетонними плитами, що являється сховищем, та знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав жіночий велосипед марки «Дорожник Комфорт», який належить ОСОБА_7 , вартість якого, станом на жовтень місяць 2016 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №691-МТ від 25.10.2016 року становила 1000,00 грн таким чином звернув вказаний велосипед на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 20.10.2016 року , в денний час, близько 13: 00 год., будучи особою, яка вчинила крадіжку, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав два аналогічних за розмірами металевих корит кустарного виробництва, які виготовлені із металевого швелера довжиною 1 м., висотою 11 см., шириною полки 6 см., товщиною стінки 5 мм, двох аналогічних за розмірами шматків металу 11 х8 см. товщиною 5 мм, які належали власнику домоволодіння ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №720-МТ від 27.10.2016 року - 175 грн. за 1 шт, на загальну суму 350,00 грн., перенісши їх у безпечне місце, таким чином звернув вказані корита на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 20.10.2016 року , в денний час, близько 14: 30 год., будучи особою, яка вчинила крадіжку, перебуваючи на території господарчого двору, що на території домоволодінням АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , та куди прийшов з ціллю продати викрадені раніше металеві корита, скориставшись відсутністю потерпілого, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав велосипед марки «Салют» радянського виробництва, вартість якого, станом на жовтень місяць 2016 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №692-МТ від25.10.2016 року становила 700,00 грн., таким чином звернув вказаний велосипед на своюкористь і розпорядився ним на свій розсуд, перевізши його в безпечне місце, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Він же. 20.10.2016 року, в нічний час. близько 22: 00 год., будучи особою, яка вчинила крадіжку, шляхом вільного доступу зайшов на територію будівельного майданчику по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , яка не є огородженою та охоронюваною. з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, потворно, таємно викрав товаро-матеріальні цінності, вартість яких, станом на жовтень місяць 2016 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №694-МТ від 25.10.2016 року становила: гайковий ключ 17x19 - 25 грн., гайковий ключ 19x22 - 25 грн. гайковий ключ 24x27 - 35 грн., гайковий ключ 30x32 - 60 грн., гайковий ключ 19x22 - 30 грн., гайковий ключ 11x13 - 15 грн., гайковий ключ 22x19 - 25 грн., гайковий ключ 22x24 - 25 грн., гайковий ключ 27x30 - 35 грн.. гайковий ключ 30x36 - 50 грн., гайковий ключ 17x22 - 25 грн..гайковий ключ 17x17 - 25 грн., гайковий ключ 14x14 - 15 грн.. гайковий ключ 22x22 -25 грн., гайковий ключ 19x19 - 25 грн., гайковий ключ 11x11 - 15 грн., гайковий ключ 12x14 - 15 грн., спеціальний рожковий ключ на 14 - 25 грн., шатунний ключ на 24 - 20 грн., металевий молоток із дерев`яною ручкою - 30 грн., набір рожково-накидних ключів марки «МТХ» - 200 грн., металевий лом довжиною 1.3 м. - 220 грн.. калькулятор «Gates» - 40 грн., 25 метрів 4-х жильного мідного кабелю 40 грн. за 1 м. на загальну суму 1040,00 грн., таким чином звернув вказане майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, перенісши його в безпечне місце, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2045 грн.

28.10.2016 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, 4.2 ст. 185, 4.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженні виникли сумніви щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 12.11.2016 року по даному кримінальному провадженні було призначено амбулаторно судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку амбулаторної психіатричної експертизи №565 від 01.12.2016 року що надійшов до органу досудового розслідування 16.12.2016, експертна комісія надати відповідь на питання щодо можливості підозрюваного усвідомлювати свої дії та керувати ними не може, для уточнення психічного стану, відповідей на поставлені питання підозрюваному ОСОБА_6 є потреба в проведенні стаціонарної комплексної судовоїпсихолого - психіатричної експертизи з участю лікаря нарколога в умовах Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення ним вищевказаних злочинів можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. 12.11.2016 року слідчим для з`ясування психологічного стану, підозрюваного ОСОБА_6 , на час вчинення кримінального правопорушення, йому призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» ХОР, яка розміщена за адресою : м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда. 65.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема є:

1) наявність згідно з медичним висновком у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно-небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Частиною 2 ст. 509 КПК України, встановлено, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Таким чином, оскільки питання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи вирішується слідчим судею, враховуючи, що в ході засідання з`ясовано всі обставини справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично без постійного місця проживання до КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» Херсонської державної обласної адміністрації, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на два місяці.

Виконання ухвали доручити Нововоронцовському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1