Справа № 592/6345/17
Провадження № 1-кс/592/3101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника власника майна ТОВ «Перші ВЛТ Технології», ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005336 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України
В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Перші ВЛТ Технології» мотивує скаргу тим, що 05.06.2017 року слідчим проведено огляд приміщення товариства за адресою АДРЕСА_1 , та вилучено майно товариства, системні блоки у кількості 10 шт.. З такими діями не погоджуються оскільки діяльність товариства є законною. Вважають вилучене майно тимчасово вилученим. Ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд немає, арешт на майно не накладався, а тому воно підлягає поверненню. Просять зобов`язати зазначеного слідчого або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування повернути вилучене.
У ході розгляду представник підтримав скаргу.
Слідчій не з`явився.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
05.06.2017 року заявленим слідчим у ході проведення огляду місця події у нежитловому приміщення, яке займає ТОВ «Перші ВЛТ Технології», за адресою вул. Охтирська, 18 у м.Суми, вилучені системні блоки у кількості 10 шт..
Відповідно до положень ст.ст. 233, 237 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Положеннями ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу тимчасове вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також тимчасово вилучене майно повертається якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання.
На час судового розгляду скарги слідчим не доведено, що є ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна.
Ураховуючи зазначене вилучене слід повернути. Втім слід зобов`язати тільки заявленого слідчого, зобов`язати невизначене коло осіб які не приймають участі у розгляді скарги неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології» вилучені 05.06.2017 року у приміщенні за адресою вул. Охтирська, 18 у м.Суми системні блоки у кількості 10 шт..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1