У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, юриста 3 класу ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Ужгородської місцевої прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження № 0000214 від 11.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2011 N0264 затверджено середньорічні норми утворення твердих побутових відходів від населення та інших споживачів. Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 N083 від 23.03.2016 на підставі листів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено тарифи на послуги вивезення та захоронення твердих побутових відходів. Вивченням затверджених тарифів у м. Львів, м. Мукачево та м. Ужгород встановлено, що тариф на послуги з вивезення ТПВ на одну людину у м. Львів є нижчими порівняно з тарифом у м.Ужгород на 2,78 гривень, а на вивезення ТПВ з одноквартирних будинків з присадибними ділянками на 2,94 гривень нижче. Таким чином, упродовж 2016 року з мешканців м. Ужгорода необгрунтовано утримано кошти в рахунок оплати послуги з вивезення ТПВ в значних розмірах. За таких обставин в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний склад злочину, передбачений ч.2 ст. 364 КК України. Для того, щоб об`єктивно, швидко та неупереджено провести досудове розслідування відповідно вимог законодавства, необхідно отримати матеріали які стали підставою для прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №264 від 20.07.2011, яким затверджено середньорічні норми утворення твердих побутових відходів для населення та інших споживачів та тарифи на послуги по вивезенню та захороненню твердих побутових відходів, а також рішення виконкому №423 від 21.11.2012, яким надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тимчасово застосовувати тарифи на послуги по вивезенню та захороненню твердих побутових відходів, а також рішення виконкому №423 від 21.11.2012, яким надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тимчасово застосовувати тарифи на послуги по вивезенню та захороненню твердих побутових відходів, затверджених рішенням №264 від 20.07.2011 та додатки до них. У зв`язку з тим, що дані рішення приймалися під час обговорення вищевказаних питань ІНФОРМАЦІЯ_1 є всі підстави вважати, що копії цих документів зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як в рішеннях можуть міститися неправдиві відомості, вони можуть стати речовим доказом у справі, а, отже, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Без зазначених документів неможливо дійти висновку про злочинність діянь або відсутність складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що таке є передчасним і необґрунтованим, оскільки слідчий може отримати вказані в клопотанні документи, звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідним запитом.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що з метою об`єктивного, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування відповідно вимог законодавства, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №264 від 20.07.2011, яким затверджено середньорічні норми утворення твердих побутових відходів для населення та інших споживачів та тарифи на послуги по вивезенню та захороненню твердих побутових відходів, а також рішення виконкому №423 від 21.11.2012, яким надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тимчасово застосовувати тарифи на послуги по вивезенню та захороненню твердих побутових відходів, а також рішення виконкому №423 від 21.11.2012, яким надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тимчасово застосовувати тарифи на послуги по вивезенню та захороненню твердих побутових відходів, затверджених рішенням №264 від 20.07.2011 та додатки до них, оскільки у вказаних рішеннях можуть міститися неправдиві відомості, вони можуть стати речовим доказом у справі, а, отже, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим не використано можливості щодо збирання доказів, як це передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом слідчий суддя вважає, що у даному випадку достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде витребування та отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, зазначених в клопотанні, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, юриста 3 класу ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1