Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/292/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника колонії ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017 року якою,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що позитивне виправлення засудженого ОСОБА_9 та зразкова поведінка відбулася в останні чотири місяці перед зверненням засудженого з даним клопотанням, тобто в надто короткий строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_9 не став на шлях виправлення, а тому клопотання в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення. Вказує, що згідно характеристики установи він позитивно характеризується, працює, отримав заохочення правами начальника установи.

Також зазначає, що прокурор в судовому засіданні також підтримав його клопотання про звільнення його умовно-достроково, але суд помилково у рішенні вказав, що прокурор проти задоволення його клопотання та не врахував це при прийнятті рішення.

Також суд, на думку апелянта, взагалі не встановив всіх обставин справи, відкинув докази, наведені засудженим та взагалі обґрунтував своє рішення припущеннями. Все це свідчить про істотні порушення норм КПК України, що тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч.2 ст. 81 КК України головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення особи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

При вирішенні питання про застосування відносно особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування їм встановленій частині покарання, а виправлення засудженого.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно враховано, що клопотання засудженого ОСОБА_9 та матеріали особової справи останнього не містять відомостей про те, що засуджений протягом усього періоду відбування покарання мав сумлінну поведінку та прагнув своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Згідно наданої суду першої інстанції довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_9 , останній за весь час відбування покарання мав лише 2 заохочення та 7 стягнень, та зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі та можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. При цьому, протягом більшого проміжку строку відбування покарання поведінка ОСОБА_9 не була сумлінною, на що вказує кількість накладених стягнень на останнього. Тобто, в більший проміжок строку відбування покарання поведінка засудженого не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 неодноразово судимий, два рази звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, але знову вчиняв кримінальні правопорушення, що лиш додатково підтверджує, що ОСОБА_9 для себе ніяких висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та не виправдав довіру до нього держави при застосуванні при попередніх судимостях умовно-дострокового звільнення, а отже і мети покарання досягнуто не було.

З урахуванням зазначеного, посилання в апеляційній скарзі засудженого на те, що він працює та має заохочення, в цілому не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про те, що встановлені судом факти позбавляють суд можливості дійти безумовного висновку, що засуджений ОСОБА_9 своєю поведінкою довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_9 щодо його умовно-дострокового звільнення та скасування ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376,404,407,419,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2