Справа № 646/7877/15-к
№ провадження 1-кс/646/4962/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводськиого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000228 від 02.04.2015 року, -

в с т а н о в и в :
17.03.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000228 від 02.04.2015 року, вважаючи її незаконною та винесену з порушенням її прав на захист у кримінальному провадженні.

У судовому засідання заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив слухати скаргу у його відсутності та відмовити в її задоволення у зв`язку з необґрунтованістю.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження№ 0000228 від 02.04.2015 року в 2-х томах, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000228 від 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 365 КК України щодо перевищення службових повноважень колишнім начальником УГБ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час демонстрації 01.05.2009 року по вулиці Сумській у м. Харкові.

29.02.2016 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000228 від 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні колишнього начальника УГБ ГУМВС України в Харківській області полковником міліції ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а саме, перевищення влади або службових повноважень.

В обґрунтування постанови слідчим зазначено, що слідством не здобуто будь-яких достовірних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_6 було вчинено дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, експертна комісія дійшла висновку про те, що будь-яких об`єктивних судово медичних даних, які свідчать про наявність у ОСОБА_3 у зв`язку з можливими пригодами 01.05.2009 року, будь-яких тілесних ушкоджень, також грудної клітини, живота та лівого плеча, а також тих, які могли спричинити втрату працездатності, не виявлено.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування не проведенні слідчі дії, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме: слідчим на встановлено розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_3 , не проведена очна ставка між нею та ОСОБА_6 , не допитані свідки зі сторони заявника, а також не досліджена в повному обсязі та не надана оцінка медичній документації ОСОБА_3 , у зв`язку з чим надано неповну правову кваліфікацію дій винної особи, що вказує не однобічне, упереджене та неповне з`ясування обставин у справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.
Крім того, слідчим не в повному обсязі було надано матеріали кримінального провадження № 0000228 від 02.04.2015 року (2 томи), що унеможливлює дослідити та проаналізувати наявні в них документи та надати відповідну правову оцінку.

Тому, проаналізувавши встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, оскільки досудове слідство проведено неповно, постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000228 від 02.04.2015 року винесена із порушенням ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000228 від 02.04.2015 року з а д о в о л ь н и т и.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000228 від 02.04.2015 року- с к а с у в а т и .

Матеріали кримінального провадження № 0000228 від 02.04.2015 року (в 2-х томах) направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1