УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "20" червня 2017 р.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора ОСОБА_4 через організатора аукціону - міжнародну універсальну товарно-сировинну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено відкриті публічні торги (аукціон), на яких реалізовано нерухоме майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває в процесі банкрутства.
Отримані кошти від реалізації майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліквідатором перераховано на рахунки кредиторів державного підприємства. Однак, відповідно до звіту ліквідатора поданого в Господарський суд м. Києва, сума заявлених та непогашених кредиторський вимог, яка залишилась після реалізації майна, становить 82 019 грн.
Встановлено, що в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період реалізації майна був відкритий лише один банківський рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » р/р НОМЕР_1 . Відповідно до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж 2016 року в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були взаємовідносини з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТзОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). У вказаних підприємствах відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_6 ).
Ліквідатором ОСОБА_4 на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » скеровано в адресу прокуратури лист, відповідно до якого вбачається, що документація щодо проведення ліквідації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у нього викрадена. Крім цього, на виклик для дачі показів з приводу проведення ліквідації державного підприємства, ліквідатор ОСОБА_4 не з`являється, однак належним способом був повідомлений.
Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення прокурор вважає необхідним отримати інформацію в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_6 ), оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
Як вказується у клопотанні, в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням прокурора, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_6 ), а також те, що інформація, яка міститься у вищезазначених документах, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 163-164, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному працівнику Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по руху коштів за банківськими рахунками, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_6 ) з моменту їх відкриття та по теперішній час, із зазначенням суми обороту, залишку, дати, місця та точного часу проведення транзакції, а саме:
-ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) р/р НОМЕР_7 ;
-ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) р/р НОМЕР_8 ;
-ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) р/р НОМЕР_9 ;
-ТзОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) р/р НОМЕР_10 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя