overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2106/17
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні №0000086 від займаної посади ,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 13.03.2017 о 15 год. 40 хв., неподалік від будинку №3 по

пров. Шодуарівському у м. Житомирі, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 раніше узгоджену суму неправомірної вигоди у розмірі 20000 грн. за залучення ТОВ «Економбудпроект» до проведення робіт на об`єктах, що знаходяться на балансі КП «Парк» Житомирської міської ради.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У ході досудового розслідування 14.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваний та захисник просили відмовити в задоволені клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додатки долучені до нього, суд вважає, що клопотання про продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, наявна обґрунтована підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий корисливий злочин, який містить ознаки корупції і пов`язаний з використанням ним службових обов`язків представника влади, а перебуваючи на займаній посаді та маючи доступ до документів, може продовжити свою протиправну поведінку, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення речей і документів, а також впливу на свідків у кримінальному провадженні, відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним заходом забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, від займаної посади заступника директора КП «Парк» Житомирської міської ради строком на 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконання після її проголошення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим по справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстави, що ухвалою судді ОСОБА_1 від 06.03.2017 року задоволено заяву про її відвід в справі за клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

Згідно четвертого пункту частини першої статті75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Задоволена 06 березня 2017 року суддею ОСОБА_1 заява про відвід судді ОСОБА_3 в справі за клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, не викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді клопотанням старшого слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки в обгрунтування заявленого відводу було зазначено, що суддею ОСОБА_3 , самостійно скасована раніше прийнята ухвала про арешт майна, а в даному випадку, зміст клопотання такого не містить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що така обставина, як задоволення відводу судді при розгляді клопотання за матеріалами одного і того ж досудового розслідування не може бути такою, яка викликає сумнів у неупередженості судді, тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Представника БМВ КВІ ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міжрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., гр. України, не одруженого, учня 12-А класу ВЗЗОШ № 1, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого:
-23.02.2016 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл., за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016 р. гр. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
Білоцерківський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МРВ з питань пробації, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, особа характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, виконував встановлені обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/359/97/2017

У Х В А Л А
«15» березня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, одруженого, на утриманні діти 2000 та 2016 р.н., - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Під час проведення судового засідання адвокатом обвинуваченого було заявлене клопотання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави у зв`язку з безпідставністю його застосування.
Обвинувачений клопотання підтримав.
Прокурор та потерпілий відносно задоволення клопотання заперечують, посилаючись на ту обставину, що по провадженню заявлено цивільний позов на набагато більшу суму і тому сума застави може бути визначена в якості часткового можливого відшкодування позовної суми у випадку задоволення цивільного позову судом.
Суд в нарадчій кімнаті дослідив матеріали, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу і дійшов наступного висновку.
Згідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як встановлено в судовому засіданні, до суду спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В цьому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з необхідністю уточнення обвинувачення в частині анкетних даних обвинуваченого, оскільки в обвинувальному акті зазначається, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча обвинувачення і підозра мали бути оголошені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішити питання про зміну запобіжного заходу на інший суд, в цьому судовому засіданні, не має можливості, оскільки прокурором на цей час не було змінене обвинувачення, тому зазначене клопотання може бути фактично вирішене лише після зміни обвинувачення прокурором.
За наведених обставин суд вважає клопотання захисника передчасним і таким що на цей час задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст..331 ч.1 КПК України, -
У клопотанні захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу відмовити, як передчасно заявленому.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4304/16-к
Провадження № 1-кп/499/29/17
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0002021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст..185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0002021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 367/8542/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/257/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 392 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 року за № 0002492,-
встановив:
27.07.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 392 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002492 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 392 КК України призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 30 хв. 15.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1958/17
Провадження № 1-кп/369/275/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 22 березня 2017року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2481/17
Номер провадження:1-кс/521/893/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 березня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
У Х В А Л И В:
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 12 січня 2017 року за номером 116 та розпочати досудове розслідування за даним фактом.
Копію витягу з ЄРДР надати заявниці ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006368 від 15.08.2016 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, цигана за національністю, без освіти, одруженого, має на утримані чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.02.2008 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.10.2016 р. ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, потерпіла ОСОБА_8 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006368 від 15.08.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25.11.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8

ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу залишити - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004115 від 23.09.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

10.02.2017 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004115 від 23.09.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22.02.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8491/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/305/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 14.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000329 від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишите без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року , якою обвинувальний акт, в кримінальному провадженні № 0000329 від 28.10.2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Оголошення повного тексту відбудеться о 11 годині 15 березня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4