Справа № 640/2188/17
н/п 1-кс/640/1115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
13 лютого 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт технічного паспорту на автомобіль «LEXUS RX-350» 2013р.в., білого кольору серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорту громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_2 , виданого Комінтерновським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; договору комісії (доручення) №6734/17/000439 від 09.02.2017р.; договору купівлі-продажу транспортного засобу №6734/17/000439 від 09.02.2017р.; акту огляду реалізованого ТЗ №6734/17/000439 від 09.02.2017р.; акту технічного стану ТЗ №6734/17/000439 від 09.02.2017р.; угоди купівлі-продажу із третіми особами на ім`я ОСОБА_5 від 09.02.2017р.; акту прийманняпередачі ТЗ №6734/17/000439 від 09.02.2017р. автомобілю "Лексус RX-350" 2013р.в., р.н. НОМЕР_3 ; заяви №112658206 від 10.02.2017р. про здійснення перереєстрації автомобілю "Лексус RX-350" 2013р.в., р.н. НОМЕР_3 на нового власника; витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна №51435372 від 09.02.2017р.; копії ідентифікаційного номеру платника податків НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; пластикової банківської картки банку «Пумб» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить такого:
Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, всупереч п.3 ч.2 ст.171 КПК України слідчим у клопотанні не зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке слідчий просить арештувати, як і не додані до клопотання докази неможливості з`ясування володіння особою таким майном, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1