печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим

прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанняв межах строку досудового розслідування, а саме до 02.02.2017 та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (у разі працевлаштування);

- не відлучатись з місця постійного проживання та реєстрації в місті Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними у кримінальних провадженнях, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .

Слідчий посилався на таке: у провадженні управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001811 від 13.07.2016 за підозрою колишнього першого заступника начальника управління - начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та колишнього заступника начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364,ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, колишніх слідчих СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, у вчиненні ними зловживання владою та службовим становищем при незаконному затриманні 18.02.2014 ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_44 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 за нібито причетність до вчинення масових заворушень на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві, завідомо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 294 КК України та службового підроблення.

13.07.2016 вказане кримінальне провадження виділене прокурором в порядку ст. 217 КПК України з кримінального провадження номер 0000020, розпочатого 05.02.2014 за фактами зловживання владою та службовим становищем під час затримання учасників масових акцій протесту, що відбувалися у місті Києві протягом січня-лютого 2014 року, притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2014 близько 22 год. працівниками конвойної служби до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві було доставлено ОСОБА_20 , як особу, що може бути причетна до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві. Цей факт задокументовано рапортом оперативного чергового чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Слідчий вказаного районного управління міліції ОСОБА_5 , зловживаючи владою та службовим становищем, у кримінальному провадженні №0000367 за фактами вчинення масових заворушень у місті Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, безпідставно затримав ОСОБА_20 за підозрою у вчиненні масових заворушень по АДРЕСА_2 .

Склавши завідомо неправдивий документ протокол про затримання особи, слідчий ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази участі ОСОБА_20 у вчиненні масових заворушень, усупереч вимог ч. 1 ст. 276КПК України склав письмове повідомлення ОСОБА_20 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, яке в подальшому погодив прокурор ОСОБА_14 , в наслідок чого завідомо невинна особа була незаконно притягнута до кримінальної відповідальності.

02.06.2016 у кримінальному провадженні № 0000020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, тобто у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним чи громадським інтересам, службового підроблення, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, завідомо незаконному затриманні, притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

14.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , показаннями потерпілого ОСОБА_20 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого, протоколом огляду документів матеріалів кримінального провадження №0000370 від 19.02.2014, документами, а також іншими зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 28.11.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 продовжено до 8 місяців, а саме до 02.02.2017.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва №757/50118/16-к від 13.10.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 02.02.2016, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з місця постійного проживання та реєстрації, заборонивши виїзд з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

01.12.2016 орган досудового розслідування звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , однак, без поважних причин, судовий розгляд даного клопотання було перенесено на 05.12.2016,у зв`язку з чим, підозрюваний ОСОБА_5 , починаючи з 03.12.2016 знаходиться без запобіжного заходу та обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, як зазначено у клопотанні, орган досудового розслідування вимушений звертатися до суду для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , навіть під час дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на нього ухвалою Печерського районного суду міста Києва №757/50118/16-6 неодноразово порушував покладені на нього обов`язки та неодноразово спілкувався з іншими підозрюваними.

На теперішній час внаслідок зібрання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 доказів, достатніх для складання обвинувального акту, 19.09.2016 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_55 ОСОБА_56 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 оголошено про його звершення та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із значною кількістю отриманих під час його розслідування матеріалів, з якими надано можливість ознайомитись потерпілим (представникам), підозрюваним та їх захисникам, а також необхідністю закінчення виконання вимог ст. ст. 290-293 КПК України, необхідний додатковий час для закінчення досудового розслідування.

Для закінчення досудового розслідування необхідно завершити ознайомлення потерпілих (представників), підозрюваних та їх захисників з усіма матеріалами досудового розслідування, ознайомитись з матеріалами сторони захисту, які підозрювані та їх захисники планують використати як докази у суді, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт, вручити їх учасникам, підозрюваним та їх захисникам, передати обвинувальний акт до суду.

Виконати зазначене раніше не представилось можливим через необхідність проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій для повного та всебічного дослідження обставин вчинених злочинів, а також отриманням у ході розслідування додаткових доказів вчинення вказаними особами інкримінованих їм злочинів.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років;

- вік та фізичний стан ОСОБА_5 дозволяє застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним злочини, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

- підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Обставинами, які свідчать про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів розслідування та суду, є те що він підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими та передбачають покарання до десяти років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 , протягом тривалого часу будучи службовою особою в органах міліції та має певні соціальні зв`язки як з колишніми так і з теперішніми працівниками поліції. Може незаконно впливати на свідків своїх колишніх колег: ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_52 , ОСОБА_60 , які на даний час працюють в органах Національної поліції України, потерпілих ОСОБА_61 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_62 , та інших, може впливати на них узгоджуючи з ними показання та схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України останній може незаконно впливати на свідків та узгоджувати з ними покази.

Крім того, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень за участі ОСОБА_5 породжує ризик його незаконного впливу на них.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що наведені обставини викликають необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказана міра запобіжного заходу стосовно підозрюваного вже встановлена слідчим суддею безстроково, а щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, то прокурором пропущений строк звернення до суду, оскільки обов`язки були покладені строком на два місяці.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, пояснення сторін кримінального провадження, дійшов до наступного: у провадженні управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001811 від 13.07.2016 за підозрою колишнього першого заступника начальника управління - начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та колишнього заступника начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364,ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, колишніх слідчих СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, у вчиненні ними зловживання владою та службовим становищем при незаконному затриманні 18.02.2014 ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_44 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 за нібито причетність до вчинення масових заворушень на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві, завідомо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 294 КК України та службового підроблення.

13.07.2016 вказане кримінальне провадження виділене прокурором в порядку ст. 217 КПК України з кримінального провадження номер 0000020, розпочатого 05.02.2014 за фактами зловживання владою та службовим становищем під час затримання учасників масових акцій протесту, що відбувалися у місті Києві протягом січня-лютого 2014 року, притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України. 02.06.2016 у кримінальному провадженні № 0000020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, тобто у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним чи громадським інтересам, службового підроблення, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, завідомо незаконному затриманні, притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

14.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України. Постановою заступника Генерального прокурора України від 28.11.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 продовжено до 8 місяців, а саме до 02.02.2017.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва №757/50118/16-к від 13.10.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 02.12.2016, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з місця постійного проживання та реєстрації, заборонивши виїзд з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

01.12.2016 орган досудового розслідування звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , однак судовий розгляд даного клопотання було перенесено на 05.12.2016,у зв`язку з чим, підозрюваний ОСОБА_5 , починаючи з 03.12.2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 залишилася міла запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання, строк дії обов`язків, встановлених слідчим суддею, передбачених ч.5 ст.194 КПК України закінчились. Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи клопотання, просив саме застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 лютого 2017 року та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/50118/16-к від 13 жовтня 2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання безстроково та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 02 грудня 2016 року, підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, який до даного часу є діючим, відсутні.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя