печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000416 21.05.2014 року -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_3 , погоджене прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України, розслідується кримінальне провадження № 0000416 від 21.05.2014 за підозрою колишніх: Президента України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.365 КК України, які перевищуючи свої службові повноваження, в порушення вимог ст.35 Конституції України «Про свободу совісті та релігійні організації», щодо відокремлення церкви від держави, з метою незаконного зміщення з займаної посади Предстоятеля ІНФОРМАЦІЯ_4 і всієї України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), незаконно позбавили волі ОСОБА_10 протягом тривалого часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що архієпископ ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) був найближчою людиною до Митрополита Київського і всієї України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), оскільки розпорядженням останнього № 936-1 від 01.08.2006 священик ОСОБА_10 призначений особистим секретарем Предстоятеля ІНФОРМАЦІЯ_6 , а з 30.10.2011 став довіреною особою ОСОБА_9 під час його лікування, у зв`язку з чим підписував договори про надання медичних послуг. 05.08.2013 ОСОБА_9 видано ОСОБА_10 довіреність на прийняття рішень щодо його лікування, що свідчить про їх тісні стосунки.

15.06.2013 ІНФОРМАЦІЯ_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом викрадення 14.06.2013 з території Києво-Печерської Лаври настоятельниці ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ОСОБА_12 ) та її помічниці ОСОБА_13 , свідком якого був ОСОБА_10 , та розпочато кримінальне провадження № 0005375 за ч. 1 ст. 115 КК України в якому свідку ОСОБА_10 17.06.2013 безпідставно та необґрунтовано застосовано захід безпеки у вигляді його цілодобової особистої охорони. В подальшому заходи безпеки свідку ОСОБА_10 16.08.2013, 16.12.2013 і 12.02.2014 безпідставно та необґрунтовано продовжувалися.

Окрім цього, установлено, що викрадення черниць було пов`язане із шахрайськими діями ОСОБА_14 відносно якої органами досудового розслідування м. Києва розслідується кримінальне провадження № 0000331 від 03.12.2012, щодо заволодіння нею коштами шахрайським способом у ОСОБА_15 та інших осіб і яка отримувала кошти від потерпілих у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Окрім цього, органами досудового розслідування м. Києва розслідується кримінальне провадження № 0002230 від 22.03.2013 за ч.1 ст.115 КК України за фактом зникнення 19.03.2013 ОСОБА_14 з приміщення психіатричної лікарні по АДРЕСА_2 .

У ході розслідування кримінального провадження установлено, що в Інтернет мережі на « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розміщено відеоматеріали стосовно ОСОБА_10 , де він у кімнаті сповідається та веде бесіду з єпископом Климентом. Як зазначається у статті від 21.12.2016 опублікованій в інтернет мережі ( ІНФОРМАЦІЯ_11 …) «Ганебне відео з моєю сповіддю - це удар по церкві, - митрополит ОСОБА_16 (Драбинко)» коментуючи відеозапис ОСОБА_10 вказав, що його зроблено 19.06.2013 тобто, у період застосування щодо нього заходів безпеки працівниками правоохоронного органу.

У зв`язку з вищевикладеним у слідства є підстави вважати, що стосовно ОСОБА_10 могли проводитися заходи, як то використання технічних засобів відеоконтролю особи у публічно недоступному місці, окрім цього за таких обставин виникає необхідність у перевірці можливого спостереження за ОСОБА_10 працівниками правоохоронного органу і проведення щодо нього негласних слідчих (розшукових) дій у більш тривалий період часу у ході досудового розслідування кримінальних проваджень № 0005375, № 000331 та № 0002230, з метою незаконного зміщення з займаної посади Предстоятеля ІНФОРМАЦІЯ_4 і всієї України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

З метою установлення усіх обставин подій протягом певного періоду під час розслідування кримінального провадження № 0005375, кримінального провадження № 000331, кримінального провадження № 0002230, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні фактичних даних щодо підтвердження чи заперечення проведення негласних слідчих (розшукових) дій працівниками правоохоронного органу стосовно ОСОБА_10 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_17 посилався на достатність підстав вважати, що у вказаних документах містяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені.

На судовий виклик представник ІНФОРМАЦІЯ_12 не прибув. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 ,ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України: ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з метою ознайомлення та огляду в ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_1 до наступних документів : журналу обліку підготовлених документів, журналу обліку вхідних документів, що стосується реєстрації документів по негласних слідчих (розшукових) діях у кримінальному провадженні № 005375, в період з 17.06.2013 по лютий 2014 року включно, у кримінальному провадженні № 000331 за період з 01.01.2013 року по лютий 2014 року включно та у кримінальному провадженні № 0002230 за період з 22.03.2013 по лютий 2014 року включно, клопотань і ухвал суду по цих провадженнях у вищевказаний період часу, які знаходяться в режимно-секретному органі ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12616/17-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1