Провадження № 1-кп/200/689/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004515, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді електромонтера 6 розряду енергоцеху ПАТ «Новоолександрівський цегельний завод», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2016 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К» розташованого по вул.Запорізке шосе, буд.62-К в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

-світильник світлодіодний LightMaster AL508 накладний 5W 5000K, артикул 30899287, вартістю за одну одиницю 203 грн. 50 коп. в кількості 2 шт., а всього на загальну суму 407 грн. 00 коп., спричинивши ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони з викраденим майном працівниками вказаного гіпермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11 листопада 2016 року десь о 15.45 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.62-К в м.Дніпро, вирішив таємно викрасти світлодіодні світильники. Для цього він взяв два таких світильника, сховавши їх до кишені куртки, яка була одягнена на ньому й направився до виходу із гіпермаркету. Однак, вийшовши за межі касової зони, його зупинив охоронець, який запитав, чи має він при собі неоплачений товар, й він зізнався у крадіжці двох світлодіодних світильників. По приїзду робітників поліції викрадене ним майно було вилучено та повернуто до гіпермаркету.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Актом контрольної перевірки залишку товарів гіпермаркету «Епіцентр-К» від 11.11.2016 року та інформацією про інвентаризацію, якими встановлена недостача двох світильників світлодіодних LightMaster AL508 накладний 5W 5000K ( а.с.10-11).

Протоколом огляду від 11 листопада 2016 року, згідно до якого оглянуті добровільно видані ОСОБА_4 світильники світлодіодні LightMaster AL508 накладний 5W 5000K, артикул 30899287 у кількості 2-х штук ( а.с.12), які визнані речовими доказами ( а.с.13) та розпискою повернуті інспектору служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр-К» ОСОБА_6 ( а.с.14).

Даними товарознавчої експертизи №2766 від 15.11.2016 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість світильника світлодіодного LightMaster AL508 накладний 5W 5000K, артикул 30899287, в кількості 2-х шт.., станом на 11.11.2016 року складає 407 грн. 00 коп. ( а.с.18-21).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речовий доказ викрадений товар, а саме: світильник світлодіодний LightMaster AL508 накладний 5W 5000K, артикул 30899287 в кількості 2 шт., - вважати повернутими власнику - ТОВ «Епіцентр-К» ( а.с.13-14), диск із відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр К» (а.с.33-34) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2766 від 15 листопада 2016 року в сумі 200 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_8 (а.с.17).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1