Провадження №1-кс/127/4424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Вінниця скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області - начальника СВ ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області - начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зазначивши, що останнім, як керівником органу досудового розслідування, не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. Просить суд визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 19.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся через канцелярію до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницький області із заявою про кримінальне правопорушення з проханням внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 197 та ч. 1 ст. 388 КК України та розпочати досудове розслідування відносно мешканки м. Вінниці ОСОБА_6 , яка 17.09.2015 року отримала на відповідальне зберігання транспортний засіб автомобіль марки TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 14.11.2007 року Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницький області, на який відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницький області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 4665786 про стягнення коштів з ОСОБА_4 17.09.2015 року було накладено арешт у відповідності до акту опису та арешту майна від 17.09.2015 року, достеменно знаючи про те, що 04.05.2017 року арешт на вказаний автомобіль припинений, транспортний засіб власнику ОСОБА_4 не повернула, чим порушила свої обов`язки щодо повернення майна з відповідального зберігання та приховала вказаний транспортний засіб від власника. Однак, з порушенням ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд задоволити її у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладених у скарзі.

В судове засідання заступник начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області - начальник СВ підполковник поліції ОСОБА_5 не з`явився, про причини не явки суду не повідомив. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд прийшов до висновку про розгляд заявленої скарги за вищезазначеною участю учасників за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено, що 19.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачених ст. 197 та ч. 1 ст. 388 КК України, які вчинені ОСОБА_6 щодо майна ОСОБА_4 , яке знаходиться на її зберіганні.

У заяві ОСОБА_4 наведено обставини щодо вчинення, на думку заявника, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197 та ч. 1 ст. 388 КК України, тобто у вказаній заяві описано події, що містять у собі явні ознаки кримінальних правопорушень.

Суд находить, що розглядаючи заяву скаржника відповідно до ЗУ Про звернення громадян, суб`єкт оскарження всупереч вимог ст.. 214 КПК України самостійно самоусунувся від необхідності на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

Заступник начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницький області - начальник СВ підполковник поліції ОСОБА_5 , у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, є керівником органу досудового розслідування, а тому він особисто, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язаний був невідкладно та не пізніше 20.05.2017 року визначити слідчого або самостійно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області - начальника СВ ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви скаржника від 19.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати заступника начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницький області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 19.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: