№ 521/8735/17-к
№ 1-кс/521/2641/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.11.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 09.03.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 25.02.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування щодо факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.
За даним фактом 25.02.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства, 08.06.2017 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що зазначенні в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків по кримінальному провадженню; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а обставини передбачені ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 ,отримавши відомості про звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може до початку розгляду такого клопотання незаконно впливати на потерпілих з метою викривлення їх показань, а також знищити предмети та речовини, що мають суттєве значення для досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності, що свідчить про стійкість протиправної діяльність, та стійкий систематичний характер. Вищезазначене свідчить про наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі законні підстави для затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після спливу шести місяців з дня її винесення, тобто - 09.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1