Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта'' ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта'' про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року Генеральний директор ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта'' звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000104 та зобов`язати начальника Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області невідкладно призначити іншого слідчого.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно їхньої заяви про вчинення злочину Красилівським РВ УМВСУ 21.12.2012 було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 191 КПК України. До цього часу винні особи не встановлені. У провадженні проводяться лише формальні дії, які ніяким чином не спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вчиненого злочину. Неодноразово на адресу Красилівського ВП, прокуратури Красилівського району, Старокостянтинівської місцевої прокуратури, прокуратури Хмельницької області надсилались запити про стан розслідування, востаннє 06.01.2017, які залишались без належної відповіді. Тривале проведення досудового розслідування кримінального провадження працівники прокуратури пояснювали неможливістю проведення ревізії, проведенням судово-економічної експертизи по справі, яка проводилась більше 170 календарних днів, призначенням 21.08.2015 за клопотанням ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта'' додаткової судово-економічної експертизи, матеріали якого 31.10.2016 повернуті Красилівському ВП без проведення експертизи через велике робоче навантаження на безпосереднього виконавця та його подальше тяжке захворювання. За результатами чергового оскарження бездіяльності слідчого та експерта слідчий листом від 23.01.2017 повідомив, що додаткову експертизу призначено та її виконання доручено експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ. Проте жодної інформації щодо дати винесення постанови про призначення експертизи чи дати надсилання матеріалів кримінального провадження до експертної установи не повідомив. Зазначені обставини породжують обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, дають підстави вважати, що він свідомо затягує розслідування кримінального провадження, не бажає розслідувати справу та проводити слідчі дії. Оскільки існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, він відповідно до ст. 77 КПК України не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Представник ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта'' в судовому засіданні вимоги своєї заяви підтримав, крім наведених у письмовій скарзі підстав вважає, що слідчий ОСОБА_4 підлягає відводу й тому, що є кумом однієї з фігуранток кримінального провадження. Слідчий це заперечив, а представник ''Аванти'' будь-яких доказів свого твердження не надав.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що ним вжито всіх заходів для належного розслідування кримінального провадження. Так, ним задоволено клопотання представника ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта'', який просив призначити ревізію по справі, та призначено ревізію, однак у її проведенні відповідною установою було відмовлено. На даний час матеріали провадження з постановою про призначення експертизи знаходяться в експертній установі, закінчення експертизи очікується орієнтовно у вересні 2017 року. Передбачені законом підстави для його відводу відсутні.

Прокурор зазначив, що всі скарги представника ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта'' стосуються не неупередженості слідчого, а якості та ефективності, строків досудового розслідування, передбачені ст. 77 КПК України підстави для відводу слідчого відсутні.

Вивчивши заяву про відвід слідчого, вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, слід прийти до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтями 26, 28, 36, 39, 40, 93, 220, 223, 303-308 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом; проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд; прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; керівник органу досудового розслідування уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або в разі неефективного досудового розслідування; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій; сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів; ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу; постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді; клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання; слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній; на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що відсутні передбачені законом підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відкритому за заявою ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта''.

Разом з тим, суд визнає необхідність забезпечення швидкого, всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 0000104, надання належної правової оцінки встановленим обставинам та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 26, 28, 36, 39, 40, 93, 220, 223, 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ ''Торговий дім ''Аванта'' про відвід слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 забезпечити швидке, всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000104, надати належну правову оцінку встановленим обставинам та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6