КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1097/14-к
Провадження № 1-кс/552/107/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
В клопотанні зазначав, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002592 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий вказував, що 11 листопада 2013 року близько 13 год. ОСОБА_5 перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізов марки « Рейнфорд» чорного кольору та дистанційний пульт до нього, які належали ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 448 грн.
Слідчий зазначав, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працює та не навчається, не одружений, неодноразово вчиняв та продовжує вчиняти корисливі злочини , а також 09 січня 2014 року його було оголошено в розшук. Також слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не стає, що свідчить про можливість продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2014 року клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
04 березня 2014 року ОСОБА_5 затриманий та 04 березня 2014 року здійснено привід останнього до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу заперечує, просить обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вину в скоєному визнає.
ОСОБА_5 за викликом до слідчого не з`являвся, згідно з постановою від 09 січня 2014 року оголошений в розшук. Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив той факт, що за місцем реєстрації був відсутній, оскільки почав тимчасово працювати. Однак, слідчого про зміну свого місця проживання не повідомив.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 оголошений в розшук, не має постійного місця роботи та засобів до існування, на час розгляду клопотання є судимим.
Наведене надає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.
Підозрюваний не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що забезпечили б виконання ним обов`язку не відлучатися з м.Полтави та не змінювати місця проживання.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;
4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей та утриманців не має;
5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має;
6) підозрюваний на час розгляду клопотання є судимим, що також свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж позбавлення волі, не забезпечить належну поведінку підозрюваного;
7) майнове становище - постійного чи тимчасового заробітку та осіб, що зобов`язані його утримувати;
8) розмір завданої потерпілому шкоди.
9) підозрюваний не має постійного місця проживання.
10) підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, на що вказує наявність вироку Ленінського районного суду м. Полтави 25.12.2013 року.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України слідчим суддею останньому визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 22 940 грн.
При цьому в разі внесення застави необхідно застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,
4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Термін дії ухвали до 12 год. 00 хв. 02 травня 2014 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 22940 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,
4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1