Єдиний унікальний номер 227/5065/14-к
Номер провадження 11-кп/775/76/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2016р., якою задоволено подання начальника Добропільського КВІ про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання,

за участю засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника органу пробації ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2016р., задоволено подання начальника Добропільського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області (далі КВІ) про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

На зазначену ухвалу суду засудженим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він :

-вважає ухвалу незаконною та несправедливою та такою, що підлягає скасуванню з підстав однобічності, неповноти та необ`єктивності судового слідства, оскільки при розгляді подання КВІ судом першої інстанції були порушені вимоги ст. 7,20,42,48,49 КК України, ст. 59,6,63,129 Конституції України, Конвенції про захист прав людини;

-вказує, що судом не були роз`яснені його процесуальні права при розгляді подання КВІ, в тому числі й право на захист, не наданий захисник для захисту його інтересів;

-зазначає, що судом не були перевірені та спростовані за допомогою доказів його доводи з приводу подання КВІ;

-прохає скасувати ухвалу, як незаконну, та перевірити всі докази.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги та прохали її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_7 та представника органу пробації ОСОБА_8 , які заперечували проти доводів апеляційної скарги та прохали залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 за таких підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що ухвалою суду першої інстанції (далі - суду) за поданням начальника Добропільської КВІ, ОСОБА_5 засудженого за вироком Добропільського міського суду Донецької області від 03.03.2015р. за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на три роки із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком на три роки, направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання. Засудженого ОСОБА_5 затримано та поміщено для тримання під вартою до Бахмутського слідчого ізолятора Донецької області.

В обґрунтування постановленої ухвали суд послався на те, що матеріалами особової справи підтвердились факти систематичної неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до КВІ, а саме 21.09.2015р., 19.02.2016 р., 18.04.2016р. та 08.08.2016р., тобто порушення ним умов відбування покарання з іспитовим строком, про що засудженому неодноразово виносилися попередження про ініціювання КВІ питання про скасування іспитового строку, змінювались дні явки для реєстрації, тощо.

Судом не було встановлено поважних причин неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації до КВІ, крім того при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції була врахована відмова засудженого від направлення до центру зайнятості з метою працевлаштування. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскаржувану ухвалу суду колегія суддів вважає незаконною, невмотивованою, несправедливою та постановленою з істотним порушенням кримінального процесуального закону за таких підстав.

В порушення вимог КПК України суд першої інстанції допустив спрощений підхід до процедури судового розгляду подання КВІ щодо засудженого ОСОБА_5 , що є неприпустимим.

Так, головуючим поверхово, без урахування даних про засудженого ОСОБА_9 , який має неповну середню освіту, було з`ясовано питання про розуміння ним його прав та обов`язків, що підтверджується відсутністю про це запису у журналі судового засідання від 20.09.2016р. (а.с. 67) та технічним записом вказаного судового процесу в 12:30-12:32 20.09.2016р. Зазначене призвело до порушення права на захист засудженого ОСОБА_5 , про що він зазначив в апеляційній скарзі, та з чим погоджується колегія суддів.

Таким чином доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 про те що йому не були роз`яснені процесуальні права при розгляді подання КВІ, в тому числі й право на захист, не наданий захисник для захисту його інтересів, є слушними.

Порушення права засудженого на захист в площині ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів судової справи судом в порушення вимог КПК України, належним чином не були досліджені матеріали особової справи № 20/2025 КВІ відносно засудженого ОСОБА_5 , що має значення для правильного вирішення справи.

Так, вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2015р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з покладення певних обов`язків, в тому числі й періодично з`являтися для реєстрації в КВІ. Вказаним вироком ОСОБА_5 був визнаний винуватим за вчинення на початку серпня -вересня 2014р. за попередньою змовою з іншою особою трьох епізодів умисної крадіжки чужого майна з проникненням до приміщення гаражу та домоволодіння потерпілого, а саме металевими виробами, двома бочками, шафою, трубою, меблевою стінкою, трельяжем заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2805,18 грн.

Згідно повідомлення начальника КВІ від 09.09.2015р. розпорядження та копія вироку відносно засудженого ОСОБА_5 були прийняті до виконання 09.09.2015р. (а.о.с.7).

На аркушах особової справи 16-24 містяться:

1) розписка про ознайомлення засудженого ОСОБА_5 зі ст. ст. 369, 342, 345 КВК України, адміністративними правопорушеннями, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, за вчинення яких йому може бути скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання;

2) розписка про ознайомлення засудженого ОСОБА_5 про порядок відбування покарання з випробуванням;

3) підписка засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення йому обов`язків, покладених на нього судом, у тому числі про періодичну явку до КВІ для реєстрації, а також наслідки їх невиконання;

4) пояснення засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення йому порядку та умов відбуття покарання з випробуванням з уточненням, що не виконанням вказаних вище обов`язків вважається: а) невиконання хоч одного обов`язку покладеного на засудженого судом; б) якщо систематично буде вчиняти правопорушення, три та більше, притягатися до адміністративної відповідальності; в) якщо не з`явиться на реєстрацію до КВІ без поважних причин без конкретизації кількості неявок. г) якщо, при зміні місця мешкання без дозволу КВІ засуджений буде письмово попереджений та оголошений у розшук.

Всі вказані вище процесуальні документи підписані особисто засудженим ОСОБА_5 , датовані 20.04.2015 року та також містять підписи інспектора КВІ.

Колегія суддів звертає увагу на те, що засудженим ОСОБА_5 при заповненні та підписанні цих документів були допущені чисельні граматичні помилки, не тільки по тексту, а і у своїх прізвищі, ім`ї та по батькові, що свідчить про те, що він не здатний повною мірою реалізувати свої права та фактично не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Постановою старшого інспектора КВІ ОСОБА_10 від 20.04.2015р. ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до КВІ у третій понеділок кожного місяця.

(а.о.с. 23).

Як видно з листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 з`являвся до КВІ для реєстрації в період 20.04.2015р. по 18.01.2016р. вісім разів ( 18.05.2015р., 15.06.2015р., 20.07.2015р., 17.08.2015р. ,19.10.2015р., 16.11.2015р., 21.12.2015р., 18.01.2016р., що підтверджується відповідними датами реєстрації та особистими підписами засудженого).

21.09.2015р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився до КВІ для реєстрації, про причини неявки повідомив, що погано себе почував, але до лікарні не звертався, повторно попереджений за невиконання обов`язків, що підтверджується його письмовим поясненням від 19.10.2015р.

( а.о.с. 24, 36-37).

19.10.2015р. ОСОБА_5 отримав попередження від інспектора КВІ ОСОБА_10 за те, що 21.09.2015р. не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини.

(а.о.с.36-37).

Через півроку 19.02.2016р. ОСОБА_5 отримав друге попередження від інспектора КВІ ОСОБА_8 за те, що 15.02.2016р. не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини. Колегія суддів звертає увагу, що зазначене пояснення засуджений ОСОБА_5 написав через чотири дні після його неявки до КВІ, що свідчить про правильну реакцію ОСОБА_5 на вимоги КВІ.

(а.о.с.48-50).

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що пояснення засудженого ОСОБА_5 від 19.02.2016р. з причин неявки до КВІ від 15.02.2016р. взагалі неможливо прочитати, оскільки воно складено з незрозумілих слів та словосполучень.

( а.о.с. 49)

Постановою старшого інспектора КВІ ОСОБА_8 від 19.02.2015р. засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до КВІ у перший та третій понеділок кожного місяця.

(а.о.с. 53)

Згідно листа реєстрації засуджений ОСОБА_5 в період з 19.02.2016р. по 18.04.2016р. два рази з`являвся до КВІ для реєстрації ( 09.03.2016р., 21.03.2016р.)

27.04.2016р. засуджений ОСОБА_5 отримав третє попередження від інспектора Добропільського КВІ ОСОБА_8 за те, що 18.04.2016р. не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини.

(а.о.с.65)

Постановою старшого інспектора КВІ ОСОБА_8 від 27.04.2016р. засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до КВІ у перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.

(а.о.с. 53)

Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 в період з 27.04.2016р. по 08.08.2016р. тринадцять разів з`являвся до КВІ для реєстрації ( 04.05.2016р, 10.05.2016р., 16.05.2016р., 23.05.2016р., 06.06.2016р., 13.06.2016р., 21.06.2016р., 29.06.2016р., 04.07.2016р., 11.07.2016р., 18.07.2016р., 25.07.2016р.,01.08.2016р.)

10.08.2016р. засуджений ОСОБА_5 отримав четверте попередження від інспектора Добропільського КВІ ОСОБА_8 за те, що 08.08.2016р. не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини (а.о.с.77) та цього ж дня до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання від начальника Добропільського КВІ ОСОБА_11 для вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, яке призначено вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2015р.

Колегія суддів також звертає увагу на той факт, що пояснення засудженого ОСОБА_5 від 10.08.2016р. з причин неявки до КВІ від 08.08.2016р. взагалі неможливо прочитати, оскільки воно складено з незрозумілих слів та словосполучень. Зазначене пояснення було відібране через два дні, що також свідчить про правильну реакцію ОСОБА_5 на вимоги КВІ.

Судом першої інстанції взагалі не були досліджені вказані вище документи по справі, та не була звернута увага на те, що в уточнених КВІ обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 на час відбуття покарання з випробуванням, неконкретизована кількість неявок засудженого ОСОБА_5 до КВІ без поважних причин, для настання певних наслідків, а лише конкретизована кількість недопустимих адміністративних правопорушень, які може вчинити засуджений ОСОБА_5 для настання певних наслідків.

Також судом першої інстанції був зроблений передчасний висновок про підтвердження факту систематичного невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, оскільки в поданні КВІ про скасування засудженому ОСОБА_5 покарання з випробуванням йде мова про чотири неявки на реєстрацію до КВІ.

Згідно роз`ясненню у словнику прикметників термін «систематичний» означає «постійний, регулярний», чого також не було враховано судом при ухваленні оскаржуваного рішення.

Крім того, судом першої інстанції ретельно не була досліджена особа засудженого ОСОБА_5 , його репутація, оскільки подання КВІ та документи додані до нього протирічать один одному з приводу характеристики особи засудженого. Так, в поданні КВІ зазначено, що засуджений ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе з негативного боку, не бажає ставати на шлях виправлення, порушує обов`язки покладені на нього судом, а саме не з`являється на реєстрацію до КВІ на реєстрацію 21.09.2015р., 15.02.2016р., 18.04.2016р., 08.08.2016р. Проте в доданих до подання матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 містяться відомості згідно яких засуджений ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, у вживанні наркотичних засобів не помічений, суспільний порядок не порушує, з сусідами не конфліктує, скарг від мешканців села на нього до сільради не надходило, та за період відбування покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався.

( а.о.с. 25, 28, 30, 40, 42,43, 56, 74)

Враховуючи наведене вище колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , із скасуванням ухвали суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду, під час якого необхідно всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, а також врахувати доводи зазначені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_5 та прийняти законне обґрунтоване та вмотивоване та справедливе рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2016р., якою задоволено подання начальника Добропільського КВІ про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, задовольнити частково.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2016р., якою задоволено подання начальника Добропільського КВІ про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.