Справа № 471/153/17-к
Провадження №1-кп/471/21/17
Номер рядка звіту 27
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 06.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яно-Костувате Братського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, освіта середня, не судимого, не військовозобов`язаний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року ОСОБА_4 з метою незаконної порубки лісу, близько 19 години 00 хвилин прибув до лісопосадки, яка розташована близько 3,5 км на захід від с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, де самовільно без мети збуту, без передбаченого законом дозволу та лісорубного квитка, за допомогою бензопили "Штіль" спиляв 4 живоростучих дерева породи "Акація біла", які згідно довідки виданої Державною екологічною інспекцією в Миколаївській області, виконують захисні протиерозійні функції і відносяться до першої категорії лісів України, знищення яких може призвести до висихання та ерозії ґрунтів, розташованих поблизу сільськогосподарських угідь, чим було заподіяно навколишньому середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток на загальну суму 6893,12 грн.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

Визнання вини обвинуваченого підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 246 КК України як незакона порубка лісу та дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Також, прокурором було подано цивільний позов в інтересах держави в особі Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області відповідно до якого просить стягнути з обвинуваченого 6893,12 грн. майнової шкоди.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог про відшкодування ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 6893,12 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди від 23.12.2016 року, загальна сума заподіяної шкоди складає 6893,12 грн. Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними.

При призначенні покарання суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, застосувавши до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов слід задовольнити.

Речовий доказ - бензопилу "Штіль" червоного кольору, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Братського ВП ГУНП у Миколаївській області слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - бензопилу "Штіль" червоного кольору, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Братського ВП ГУНП у Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області (р/р 0095, код бюджетної класифікації 37278537. МФО 826013, банк ГУДКСУ у Миколаївській області) 6893 (шість тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 12 копійок в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний Миколаївської області суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1