УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/589/17

05 квітня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000100 від 16.02.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року заступник начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 16.02.2017 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в період з 14.02.2017 по 16.02.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні цеху за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала 20 метрів мідного електричного кабелю до електрозварювального апарату . Сума спричиненої шкоди та обставини правопорушення встановлюються.

Окрім того 20.02.2017 року до чергової частини Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява жителя м.Костопіль ОСОБА_4 про те, що ним додатково було виявлено, що в період з 20.12.2016 року по 16.02.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні цеху за адресою АДРЕСА_1 також викрала шліфувальну машину «Дніпро М» та 670 металевих плит розміром 47смХ67см товщиною 8 мм, а також різний металобрухт загальною вагою 200 кг. Загальна сума спричиненої шкоди та обставини правопорушення встановлюються.

В ході досудового розслідування на адресу СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області з СКП Костопільського ВП надійшли матеріали, про те, що в ході оперативного супроводу зазначеного кримінального провадження надійшла інформація, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_1 .

Проведеним досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити особу правопорушника. Наявність зазначеного абонентського номеру підтверджує той факт, що вказаним номером мобільного оператора може користуватися особа причетна до вчинення таємного викрадення матеріальних цінностей з приміщення приміщенні цеху за адресою АДРЕСА_1 .

Заступник начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльності невстановленої особи в користуванні якого в перебуває мобільний телефоном, Конституційні права, якого тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються його персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,- задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , або оперуповноваженим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (або іншій уповноваженій за письмовим дорученням слідчого особі) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 00 години 00 хвилин 20 грудня 2016 року по 25 січня 2017 року, з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які перебувають у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_2 ), а саме:

1. інформація про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступним абонентським номером: НОМЕР_1 .

2. таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриттям їх змісту;

3. інформацію про поповнення мобільного рахунку із зазначенням номерів карток за допомогою, яких здійснювалося поповнення рахунку, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером: НОМЕР_1 .

4.інформаціюіз зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходились вищевказані сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із абонентом НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року по 00 год.00 хв. 25 січня 2017 року..

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану вище інформацію також додатково на електронному носієві інформації -оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1