overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/158/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.01.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 534/82/17
Провадження №1-в/534/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 засудженого 26 червня 2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 3 ст. 286 КК України умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 25 днів від відбування основного покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/197/17
Провадження № 1-кп/541/56/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
31 січня 2017 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілої та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13-00 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та потерпілу явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/779/16-к
номер провадження 1-кп/558/3/17

У Х В А Л А
31 січня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прибули за викликом у судове засідання о 11.30 годині 31.01.2017 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід вищевказаних свідків, які в добровільному порядку до суду не з"явилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисники не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора щодо приводу свідків.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були повідомлені про необхідність явки в судове засідання о 11.30 годині 31.01.2017 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.
Таким чином, вищевказані свідки були належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання по справі, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.ст. 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
на 08.02.2017 рік на 12.00 годину.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 08.02.2017 рік на 12.00 годину в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 на 08.02.2017 рік на 12.00 годину в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -
18 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження № 569/748/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження в одне провадження та призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою залишено без розгляду клопотання захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погодившись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не містить відомостей щодо судового рішення, яке оскаржується, зокрема дати його ухвалення та сутності судового рішення; не наведено витяги з мотивувальної частини ухвали, з якими не погоджується скаржник із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необгрунтованість оскаржуваного рішення; не вказано підстав для його скасування із наведенням відповідних доводів.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати засудженому ОСОБА_4 у 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2017
Справа № 642/471/17-к;
Провадження № 1-кп/642/253/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1968 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 06 лютого 2017 року о 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/1197/17, 1-кс/643/261/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що органом досудового слідства проводиться кримінальне провадження № 0000657 від 30.01.2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, вилученого під час огляду місця події.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки в порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, у клопотанні не зазначено, яке саме відношення має майно, на яке просить накласти арешт слідчий, до того факту, за яким проводиться досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

31.01.2017
Справа № 636/117/17
Провадження № 1-кп/636/155/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
30 січня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002214, внесеному 05 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
11 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 13.01.2017р. призначено підготовче судове засідання на 30.01.2017р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0002214, внесеному 05 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 08.30 год. 22 лютого 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/7036/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/678/17
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2017 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 28 березня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/660/17-к

Провадження №1-кс/712/256/17

м. Черкаси 31 січня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , а також адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , від 10.01.2017 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006661, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , від 10.01.2017 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006661, задовольнити.
Постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , від 10.01.2017 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006661, скасувати.
Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 03 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/3934/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 січня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду смт.Чорнобай відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 19 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшло з апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення судового розгляду даного провадження. Захисник також повідомив, що при судовому розгляді буде заявляти клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/7085/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/694/17
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2