Справа №359/6068/17
Провадження №1-кс/359/1395/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_5 , на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про криміналь-не правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В серпні 2016 року ОСОБА_3 , діючи від імені ОСОБА_5 , звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що він подав повідомлення про кримінальне правопорушення. В цьому повідомленні ОСОБА_3 наголосив на тому, що слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не виконав ухвалу слід-чого судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року про зобов`язан-ня розглянути клопотання про направлення кримінального провадження до Бориспіль-ської місцевої прокуратури для вирішення питання про його закриття. ОСОБА_3 вимагав внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України. Однак Бориспільська місцева прокуратура відмовила йому у внесенні відо-мостей про вчинення цього кримінального правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати ОСОБА_7 -пільську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим Бориспіль-ського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримує скаргу та просить задовольнити її.
Прокурор ОСОБА_4 категорично заперечує проти задоволення скарги. В об-ґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що зміст повідомлення не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Крім того, 27 лютого 2017 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київ-ській області ОСОБА_6 розглянув клопотання та виніс постанову про відмову в його задоволенні. Ця обставина свідчить про те, що ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року була виконана. Тому прокурор ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 , діючи від імені ОСОБА_5 , подав повідом-лення про кримінальне правопорушення (а.с.11). В цьому повідомленні ОСОБА_3 наголосив на тому, що слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не виконав ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року про зобов`язання розглянути клопотання про направлення кримінального про-вадження до Бориспільської місцевої прокуратури для вирішення питання про його за-криття.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 го-дин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В повідомленні про кримінальне правопорушення були викладені обставини, які вказували на наявність в діяннях слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. На внесенні відомостей про вчинення саме цього кримінального правопорушення наполягав ОСОБА_3 . Аналіз цих обставин свідчить про те, що у Бориспільської місцевої прокуратури виник обов`язок внести відомості про повідомлене кримінальне правопору-шення до ЄРДР. Однак 7 липня 2017 року заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надіслав лист №34-991/вих17 (а.с.3), в якому він відмовив ОСОБА_3 у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Безумовно, така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Дійсно, в матеріалах розгляду скарги міститься копія постанови слідчого СВ Борис-пільського ВП ГУ НП в Київській області від 27 лютого 2017 року (а.с.18-19), яким ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження до Бориспільської місцевої прокуратури для вирішення питання про його за-криття. Однак ця обставина повинна бути перевірена в ході досудового розслідування та може стати підставою лише для закриття кримінального провадження, а не відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.307, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_5 , на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсліду-вань, задовольнити.
Зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудо-вих розслідувань відомості з таким змістом:
«Фабула:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не виконав ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року про зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження до Бориспільської місцевої прокура-тури для вирішення питання про його закриття.
Правова кваліфікація: ст.382 КК України».
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1