Справа № 308/4124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПСП «Ласточка» ОСОБА_4 , представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, відомості про яке 30 квітня 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562.

29 квітня 2017 року о 21.10 годин в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області поступило повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення охорони Закарпатської дільниці «Філія нафтопроводу Дружба» ПАТ «Укртранснафта», про те, що в с. П. Комарівці Ужгородського району, виявлено відвід нафтопроводу, а саме виявлено пластмасову трубу діаметром 30 мм., яка була вкопана в землю на глибину 40 см., на відстані 200 метрів від нафтопроводу, що веде в напрямку с. Паладь-Комарівці, а саме до ПСП «Ласточка».

Відомості по даному факту 30 квітня 2017 року було внесено до ЄРДР № 0000562 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

29 квітня 2017 року на адресу органу досудового розслідування Ужгородського РВП надійшла письмова заява від начальника служби безпеки Закарпатської дільниці «Філія нафтопроводу Дружба» ПАТ «Укртранснафта» громадянина ОСОБА_5 , про те, що системою контролю магістрального нафтопроводу «Дружба» зафіксовано падіння тиску на ділянці 308-324 км. нафтопроводу. Величина падіння вказує на несанкціонований відбір нафти. Падіння триває і не контролюється. Оскільки подальший неконтрольований відбір та накопичення нафти, яка є власністю ПАТ «Укртранснафта», може призвести до негативних наслідків, включно до техногенної катастрофи і забруднення навколишнього середовища, а протиправні дії наносять шкоду інтересам ПАТ «Укртранснафта», а тому просить проникнути на територію будівлі свинарника, та забезпечити збереження та припинення викрадення майна ПАТ «Укртранснафта».

29 квітня 2017 року було проведено огляд місця події, а саме огляд території земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0302, за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно інформації із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру належить ПСП «Ласточка» .

В ході огляду місця події а саме огляду території земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0302, за адресою с. Паладь-Комарівці, вулиця Кошута, 93б Ужгородського району, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , три пачки сигарет марки «Прилуки», блістер таблеток «Нурофен», блістер таблеток «Ренні», рукавиці чорного кольору, дві запальнички, три недопалки від сигарет білого кольору, гребінець, пластмасова ємність 0,5 л., ніж в чохлі, пластмасове відро чорного кольору із залишками рідини схожої на нафтопродукт, пластмасова ємність із залишком нафтопродуктів.

30 квітня 2017 року було проведено огляд місця події, а саме огляд нежитлового приміщення, за адресою АДРЕСА_1 , яке розташоване на території земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0302, яка згідно інформації із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру належить ПСП «Ласточка» .

В ході огляду нежитлового приміщення за адресою с. Паладь-Комарівці, вулиця Кошута, 93б, Ужгородського району було виявлено та вилучено шланг високого тиску довжиною 10 метрів, із під`єднаним електричним насосом марки «SEA LAND» s031212PS534, за допомогою якого здійснювалася подача нафтопродукту із резинової ємності до точки розливу, чорний пластиковий шланг довжиною 10 метрів, через який відбувалася подача нафтопродуктів в резинову ємність, прилад для виміру тиску, резинова ємність розміром 4Х10 метрів із маркуванням «03-73, 1274-ПР-25» наповнена нафтопродуктом в кількості 2,5 м3, один навісний замок синього кольору марки «Belsam» із вхідних дверей, пошкоджений замок із дверей № 2 чорного кольору марки «Apecs».

30 квітня 2017 року було проведено огляд місця події, а саме огляд прилеглої території, яка розміщена між територією ПСП «Ласточка», за адресою с. Паладь-Комарівці, вулиця Кошута, 93б Ужгородського району (кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0302) та у напрямку до магістрального нафтопроводу «Дружба» на ділянці 308-324 км.

В ході проведення вказаного огляду місця події, було виявлено та вилучено взірець нафтопродукту в кількості 2 літри, із магістрального нафтопродуктопроводу у місці врізки, шланг високого тиску марки «SEMPERIT» довжиною 25 метрів, фрагмент пластикової труби довжиною 2 метри з маркуванням ДСТУ 5В27451.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вилучені під час огляду місця події речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , три пачки сигарет марки «Прилуки», блістер таблеток «Нурофен», блістер таблеток «Ренні», рукавиці чорного кольору, дві запальнички, три недопалки від сигарет білого кольору, гребінець, пластмасова ємність 0,5 л., ніж в чохлі, пластмасове відро чорного кольору із залишками рідини схожої на нафтопродукт, пластмасова ємність із залишком нафтопродуктів, шланг високого тиску довжиною 10 метрів, із під`єднаним електричним насосом марки «SEA LAND» s031212PS534, за допомогою якого здійснювалася подача нафтопродукту із резинової ємності до точки розливу, чорний пластиковий шланг довжиною 10 метрів, через який відбувалася подача нафтопродуктів в резинову ємність, прилад для виміру тиску, резинова ємність розміром 4Х10 метрів із маркуванням «03-73, 1274-ПР-25» наповнена нафтопродуктом в кількості 2,5 м3, один навісний замок синього кольору марки «Belsam» із вхідних дверей, пошкоджений замок із дверей № 2 чорного кольору марки «Apecs», взірець нафтопродукту в кількості 2 літри, із магістрального нафтопродуктопроводу у місці врізки, шланг високого тиску марки «SEMPERIT» довжиною 25 метрів, фрагмент пластикової труби довжиною 2 метри з маркуванням ДСТУ 5В27451 мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, по даних речах необхідно провести відповідні експертизи та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховані речі, а тому старший слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, керуючись статтями 131-132, 170-171 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , три пачки сигарет марки «Прилуки», блістер таблеток «Нурофен», блістер таблеток «Ренні», рукавиці чорного кольору, дві запальнички, три недопалки від сигарет білого кольору, гребінець, пластмасова ємність 0,5 л., ніж в чохлі, пластмасове відро чорного кольору із залишками рідини схожої на нафтопродукт, пластмасова ємність із залишком нафтопродуктів, шланг високого тиску довжиною 10 метрів, із під`єднаним електричним насосом марки «SEA LAND» s031212PS534, за допомогою якого здійснювалася подача нафтопродукту із резинової ємності до точки розливу, чорний пластиковий шланг довжиною 10 метрів, через який відбувалася подача нафтопродуктів в резинову ємність, прилад для виміру тиску, резинова ємність розміром 4Х10 метрів із маркуванням «03-73, 1274-ПР-25» наповнена нафтопродуктом в кількості 2,5 м3, один навісний замок синього кольору марки «Belsam» із вхідних дверей, пошкоджений замок із дверей № 2 чорного кольору марки «Apecs», взірець нафтопродукту в кількості 2 літри, із магістрального нафтопродуктопроводу у місці врізки, шланг високого тиску марки «SEMPERIT» довжиною 25 метрів, фрагмент пластикової труби довжиною 2 метри з маркуванням ДСТУ 5В27451.

Під час розгляду клопотання про арешт майна у судовому засіданні, слідчий заявлене ним клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що вилучені речі є речовими доказами, та саме з підстав збереження речових доказів необхідно накласти арешт на такі.

Представник ПСП «Ласточка» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення клопотання.

Представник ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідність майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України означає, що воно є матеріальним об`єктом, який був знаряддям кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

29 квітня 2017 року слідчим проведено огляд місця події, а саме огляд території земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0302, за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно інформації із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру належить ПСП «Ласточка» .

В ході огляду місця події а саме огляду території земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0302, за адресою с. Паладь-Комарівці, вулиця Кошута, 93б Ужгородського району, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , три пачки сигарет марки «Прилуки», блістер таблеток «Нурофен», блістер таблеток «Ренні», рукавиці чорного кольору, дві запальнички, три недопалки від сигарет білого кольору, гребінець, пластмасова ємність 0,5 л., ніж в чохлі, пластмасове відро чорного кольору із залишками рідини схожої на нафтопродукт, пластмасова ємність із залишком нафтопродуктів.

30 квітня 2017 року було проведено огляд місця події, а саме огляд нежитлового приміщення, за адресою АДРЕСА_1 , яке розташоване на території земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0302, яка згідно інформації із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру належить ПСП «Ласточка» .

В ході огляду нежитлового приміщення за адресою с. Паладь-Комарівці, вулиця Кошута, 93б, Ужгородського району було виявлено та вилучено шланг високого тиску довжиною 10 метрів, із під`єднаним електричним насосом марки «SEA LAND» s031212PS534, за допомогою якого здійснювалася подача нафтопродукту із резинової ємності до точки розливу, чорний пластиковий шланг довжиною 10 метрів, через який відбувалася подача нафтопродуктів в резинову ємність, прилад для виміру тиску, резинова ємність розміром 4Х10 метрів із маркуванням «03-73, 1274-ПР-25» наповнена нафтопродуктом в кількості 2,5 м3, один навісний замок синього кольору марки «Belsam» із вхідних дверей, пошкоджений замок із дверей № 2 чорного кольору марки «Apecs».

30 квітня 2017 року слідчим проведено огляд місця події, а саме огляд прилеглої території, яка розміщена між територією ПСП «Ласточка», за адресою с. Паладь-Комарівці, вулиця Кошута, 93б Ужгородського району (кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0302) та у напрямку до магістрального нафтопроводу «Дружба» на ділянці 308-324 км.

В ході проведення вказаного огляду місця події, було виявлено та вилучено взірець нафтопродукту в кількості 2 літри, із магістрального нафтопродуктопроводу у місці врізки, шланг високого тиску марки «SEMPERIT» довжиною 25 метрів, фрагмент пластикової труби довжиною 2 метри з маркуванням ДСТУ 5В27451.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані предмети, вилучені за результатами проведення вищезазначених оглядів місця події, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , три пачки сигарет марки «Прилуки», блістер таблеток «Нурофен», блістер таблеток «Ренні», рукавиці чорного кольору, дві запальнички, три недопалки від сигарет білого кольору, гребінець, пластмасова ємність 0,5 л., ніж в чохлі, пластмасове відро чорного кольору із залишками рідини схожої на нафтопродукт, пластмасова ємність із залишком нафтопродуктів, шланг високого тиску довжиною 10 метрів, із під`єднаним електричним насосом марки «SEA LAND» s031212PS534, за допомогою якого здійснювалася подача нафтопродукту із резинової ємності до точки розливу, чорний пластиковий шланг довжиною 10 метрів, через який відбувалася подача нафтопродуктів в резинову ємність, прилад для виміру тиску, резинова ємність розміром 4Х10 метрів із маркуванням «03-73, 1274-ПР-25» наповнена нафтопродуктом в кількості 2,5 м3, один навісний замок синього кольору марки «Belsam» із вхідних дверей, пошкоджений замок із дверей № 2 чорного кольору марки «Apecs», взірець нафтопродукту в кількості 2 літри, із магістрального нафтопродуктопроводу у місці врізки, шланг високого тиску марки «SEMPERIT» довжиною 25 метрів, фрагмент пластикової труби довжиною 2 метри з маркуванням ДСТУ 5В27451, підлягає задоволенню.

Так, з клопотання вбачається, що майно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню. Зазначені предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання про арешт майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , три пачки сигарет марки «Прилуки», блістер таблеток «Нурофен», блістер таблеток «Ренні», рукавиці чорного кольору, дві запальнички, три недопалки від сигарет білого кольору, гребінець, пластмасова ємність 0,5 л., ніж в чохлі, пластмасове відро чорного кольору із залишками рідини схожої на нафтопродукт, пластмасова ємність із залишком нафтопродуктів, шланг високого тиску довжиною 10 метрів, із під`єднаним електричним насосом марки «SEA LAND» s031212PS534, за допомогою якого здійснювалася подача нафтопродукту із резинової ємності до точки розливу, чорний пластиковий шланг довжиною 10 метрів, через який відбувалася подача нафтопродуктів в резинову ємність, прилад для виміру тиску, резинова ємність розміром 4Х10 метрів із маркуванням «03-73, 1274-ПР-25» наповнена нафтопродуктом в кількості 2,5 м3, один навісний замок синього кольору марки «Belsam» із вхідних дверей, пошкоджений замок із дверей № 2 чорного кольору марки «Apecs», взірець нафтопродукту в кількості 2 літри, із магістрального нафтопродуктопроводу у місці врізки, шланг високого тиску марки «SEMPERIT» довжиною 25 метрів, фрагмент пластикової труби довжиною 2 метри з маркуванням ДСТУ 5В27451.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1