Дата документу 22.08.2017 Справа № 554/6573/17
Провадження № 1кс-554/5774/2017
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0003674 від 20.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке виразилося в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя потерпілого в момент заподіяння.

Зазначені події зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.08.2017 року за №0003674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

20.08.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

21.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

В ході досудового розслідування встановлені дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 08 років; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні у якості речових доказів; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки перебуваючи на волі може вчинити дії на створення штучного алібі; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного, оскільки у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає підозрюваному можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти клопотання та зазначив, що він злочин не вчиняв, нікого не бив та нікому не спричиняв тілесні ушкодження. Він займається спортом, не агресивний, був у бабусі. Наркотичні засоби він не вживає, а декілька разів спробував.

Захисник заперечував проти клопотання та зазначив, що відсутні докази щодо наявності ризиків, які зазначені клопотанні. Ризики носять абстрактний характер, а не конкретний. Так, свідки вже були допитані, його підзахисний не має наміру переховуватися, він проживає з батьками, має постійне місце проживання. Вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із клопотання вбачається, що 20.08.2017 року близько 05 годині ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Пушкіна, 31 в м. Полтава, вступив в конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого умисно наніс потерпілому удар ножем в область грудної клітини, від чого потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини без пошкодження внутрішніх органів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя потерпілого в момент заподіяння, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий о 18 годині 16 хвилин 20.08.2017 року.

21.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків., перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він з міста вчинення злочину зник, зазначає, що він на час вчинення інкримінованого йому злочину перебував за межами м.Полтави у бабусі, в той час, як свідок ОСОБА_8 спростовує його показання та 21.08.2017 року зазначила, що онука не бачила більше двох тижнів; може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань щодо обставин заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, здійснивши дії, спрямовані на створення штучного алібі.

Разом з тим, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ті ризики, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що можуть бути використані у якості речового доказу, та те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та відсутні докази щодо його схильності до вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.08.2017 року, згідно з яким зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення; показанням свідка ОСОБА_9 від 20.08.2017 року; показанням свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 20.08.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2017 року за участю потерпілого, згідно з яким останній впізнав ОСОБА_5 , як особу з якою у нього виник конфлікт; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2017 року за участю свідка , згідно з яким остання впізнала ОСОБА_5 , як особу яка спричинила ОСОБА_13 тілесні ушкодження; довідкою 1 МКЛ м. Полтава № 2561 від 21.08.2017 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 20.08.2017 року з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, гемоторакс зліва, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо характеристики підозрюваного, як особи, суд зазначає наступне.

Підозрюваний не одружений, не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується незадовільно.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, про який просить захисник та підозрюваний.

Посилання підозрюваного на ту обставину, що він не вчиняв злочин не є беззаперечною підставою для відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179,193, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 18 години 16 хвилин 20 серпня 2017 року по 18 годину 16 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1