Провадження № 1-кп/127/383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

особи відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 06.03.2016, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 06.03.2016, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2016 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні автосалону «Баварія Центр», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Лебединського, 19-а почав вимагати у працівників автосалону оформити документи на купівлю одного з автоомобілів. Після цього, ОСОБА_6 , ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до скляної полиці, на якій знаходилися аксесуари до автомобіля та почав їх вантажити до багажного відділення одного з автомобілів. Потім ОСОБА_6 підійшов до скляної вітрини, на полицях якої також знаходилися аксесуари до автомобіля та ногою розбив скло даної вітрини.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 пошкодив вітрину зі скла вартістю 2950,00 грн. та товар, що знаходився всередині вказаної вітрини, а саме: модель автомобіля BMW вартістю 1816,87 грн.; брелок-ремінець BMW вартістю 3670,64 грн.; годинник BMW М вартістю 2949,57 грн.; годинник чоловічий BMW Classic, вартістю 291,78 грн., шарикову ручку BMW І, вартістю 2385,80 грн.; куртку Sofishell BMW Motorsport, розмір М, вартістю 2385,80 грн.; куртку Softshell BMW Motorsport, розмір XL, вартістю 1 271,72 грн. ; поло BMW, вартістю 353,93 грн.; бейсболку BMW logo, вартістю 393,35 грн.; бейсболку BMW logo, вартістю 421,34 грн.; бейсболку BMW Motorsport Fan, вартістю 545,24 грн.; бейсболку BMW, вартістю 1264,58 грн.; рюкзак logo, вартістю 1338,66 грн., завдавши TOB «Баварія Центр» матеріального збитку на загальну суму 22267,59 грн.

Таким чином, ці умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Крім того, 05.03.2016 приблизно о 21.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 182 по вул. Маяковського, що в м. Вінниці, підійшов до автомобіля марки «Mercedes - Benz» Vito, д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_7 , та сказав йому, щоб ОСОБА_7 , завіз його до адреси проживання його матері, оскільки вона захворіла. Отримавши відмову, ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел на протиправне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання негативних наслідків та бажаючи діяти саме таким чином, через незачинене вікно, наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_7 .

В подальшому, відчинив дверцята автомобіля та продовжуючи наносити удари руками в різні частини тіла виштовхав ОСОБА_7 з салону автомобіля.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 337 від 06.03.2016 при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження - синець на обличчі, садна на обличчі, в проекції лівого ліктьового суглобу, на правому передпліччі, забита рана на слизовій оболонці нижньої губи. Вказані ушкодження у ОСОБА_8 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю творення, можливо, в строк 05.03.2016.

Після цього, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля марки «Mercedes - Benz» Vito, д.н.з. НОМЕР_1 та з місця скоєння злочину на викраденому авто і ник, дійсна ринкова вартість якого згідно висновку за результатами авто товарознавчої експертизи з визначення ринкової вартості транспортного засобу № 935/16-21 від 04.05.2016, складає 133172,22 (сто тридцять три тисячі сто сімдесят дві грн. 22 коп.)

Своїми діями ОСОБА_6 , Таким чином, ці умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім того 06.03.2016 приблизно о 04.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в холі будівлі Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, підійшов до вхідних дверей, що ведуть до приміщення, та почав наносити по ним удари ногами. В цей час до ОСОБА_6 підійшов інспектор чергової частини Вінницького ВП капітан поліції ОСОБА_9 , який відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» і ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» являється працівником правоохоронного органу та відповідно до журналу розстановки нарядів №2300 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з 08.00 год. 05.03.2016 по 08.00 год. 06.03.2016 заступив на чергування та перебував при виконанні службових обов`язків, зробив останньому зауваження. Почувши законні вимоги працівника поліції припинити правопорушення, ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_9 та рукою зірвав погони з форменого одягу.

Таким чином, ці умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто, опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того 06.03.2016 приблизно о 04.10 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в холі будівлі Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи повторно, ліктем лівої руки розбив віконне скло. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ГУНП у Вінницькій області матеріального збитку на загальну суму 210,00 грн.

Таким чином, ці умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене повторно.

В ході судового провадження ОСОБА_6 зазначив, що він вину визнає у повному обсязі за викладених у клопотанні обставинах.
Крім того, у ході судового провадження досліджені наступні матеріали кримінального провадження надані сторонами кримінального провадження відносно обставин вчинення ОСОБА_6 вказаних суспільно небезпечних діяння, а саме: витяги з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування, протокол заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину від 05.03.2016, протокол огляду місця події від 05.03.2016, протокол огляду місця події від 06.03.2016, висновок експерта № 337 від 07.03.2016, протокол заяви ОСОБА_10 про вчинення злочину від 05.03.2016, висновок експерта № 935/16-21 від 04.05.2016.

Висновок судово-психіатричної експертизи від 21.03.2016 № 70 відповідно до якого ОСОБА_6 у зв`язку з даними анамнезу про притаманну йому з підліткового віку емоційну нестійкість у вигляді дратівливості, запальності, підвищену чутливість, ранимість, схильність до виникнення реактивний станів у суб`єктивно несприятливих ситуаціях із значним коливаннями настрою від зниженого до піднесеного, неадекватністю емоцій та поведінки внаслідок маячної інтерпретації оточуючого, що слугувало причиною для його госпіталізації в психіатричну лікарню з діагнозами: гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії; гостра реакція на стрес з транзиторними маячними ідеями переслідування і?відношення у акцентуйованої особистості; визнання його неосудним в 2009 році (після вчинення хуліганських дій) з діагнозом: реактивний стан у особи із змішаним розладом особистості та призначення йому примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру у лікаря-психіатра за місцем проживання, а також виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні демонстративною, зухвалою, агресивною поведінкою, відмовою від продуктивного мовного контакту, виконання тестових завдань, його емоційною нестійкістю, для об`єктивного визначення його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Висновок судово-психіатричної експертизи від 25.04.2016 № 58 відповідно до якого ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, страждав на стійке хронічне душевне захворювання у вигляді шизоафективного розладу змішаного типу. В період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, ОСОБА_6 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 страждає на стійке хронічне душевне захворювання у вигляді шизоафективного розладу змішаного типу. В теперішній час ОСОБА_6 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Учасники судового розгляду не заперечували, щодо задоволення вказаного клопотання.

З урахуванням викладеного, суд дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Враховуючи те, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому він не підлягає кримінальній відповідальності.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільне небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_6 ознак суспільно небезпечного діяння, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296 КК України, але оскільки ОСОБА_6 на момент вчинення суспільно небезпечних діяннь не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Крім того, цивільний позов заявлений ТОВ «Баварія Центр» підлягає задоволенню на суму 3500 грн., відповідно до вимог ч. 1 ст. 129 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 505, 512, 513 КПК України ст.ст. 92, 93, 94 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Баварія Центр» 3500 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази, а саме:
? автомобіль марки «Mercedes - Benz» Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останьому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Учасники процесу мають право отримати копію ухвали в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя: