Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2016 до СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 09.12.2016 невстановлена особа незаконно заволоділа його транспортним засобом "Хонда Аккорд", д.н. НОМЕР_3 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Крім того, 15.12.2016 до СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 09.12.2016 невстановлені особи, шляхом застосування насильства, відкрито заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в сумі 1800 дол. США, 3500 грн. та трьома мобільними телефонами марки "Нокіа", чим спричинили йому матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 09.12.2016 біля в 19.30 разом зі своїм другом ОСОБА_7 на своєму автомобілі «Хонда Аккорд», д.н. НОМЕР_3 приїхав до Харківського аеропорту. Збирався летіти до Грузії рейсом PS 501 о 21.35. На автомобілі заїхав на автостоянку, що розташована навпроти входу в аеропорт, де і зупинився. За ним під`їхав автомобіль «Тойота Прадо 150», з якого вийшли 4 чоловіка та направились в його бік. В одному з чоловіків впізнав ОСОБА_8 . Чоловіки сказали сідати в автомобіль, один з них вхопив за куртку та підштовхнув до автомобіля. Під час посадки з правої руки ОСОБА_9 вихопив ключі від автомобіля «Хонда Аккорд» та запитав де знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Не встигши відповісти на запитання один з чоловіків рукою почав проводити по кишеням його куртки та брюках. Тоді ОСОБА_6 самостійно дістав з задньої кишені візитницю, в якій знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та віддав його ОСОБА_10 . Після чого поряд з ним, з обох боків сіли незнайомі чоловіки, попереду сидів водій, а ОСОБА_9 сів за кермо його машини - « ОСОБА_11 ». Автомобіль став рухатися.
Автомобіль зупинився на відстані 50 - 70 метрів від воріт на 17 кладовище. Всі вийшли з автомобіля, окрім водія. ОСОБА_9 сказав, щоб я «выворачивал карманы». З правої верхньої кишені куртки потерпілий витягнув гроші в сумі 400 дол. США та віддав ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_9 самостійно заліз в цю кишеню, звідки витягнув ще гроші в сумі 1400 дол. США, після чого з правої кишені брюк дістав гроші в сумі 3500 грн. (купюрами по 500 грн.). З внутрішньої кишені куртки ОСОБА_9 витягнув паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина України, з лівої кишені куртки він дістав три телефона марки «Хайвей», «Нокіа 6700» та «Нокіа». Забравши все майно, ОСОБА_9 разом з невідомими чоловіками поїхали. А ОСОБА_6 пішки пішов до м. Харкова.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_12 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_2 .
Слідчий вважає, що документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого можливо задовольнити частково та надати їй тимчасовий дозвіл до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а у наданні тимчасового дозволу до документів слідчим ОСОБА_13 , ОСОБА_5 відмовити, оскільки до клопотання не додані документи на підтвердження того, що вони є слідчими у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01.11.2016 року по 03.01.2017 року з мобільного телефону № НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.
В задоволенні клопотання в іншій частині вімовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1