АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4012/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/99/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2017 року, -

встановила:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , поданою до Тернопільського міськрайонного суду 27 березня 2017 року.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлені ОСОБА_7 вимоги не входять до вичерпного переліку дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, зазначеного у ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити дану справу на повторний розгляд до міськрайонного суду, або прийняти постанову про відкриття кримінальної справи із занесенням її в ЄРДР по факту продовження зловживань службових осіб приватного видання РІА+, мотивуючи тим, що оскаржена ухвала суперечить КПК України та Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Оскільки, скаржник ОСОБА_7 отримав копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року лише 28 квітня 2017 року, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як встановлено перевіркою матеріалів провадження, ОСОБА_7 16.02.2017 року підготував до головного редактора тижневика РІА+ інформаційним запитом, однак, як він стверджує, в реєстрації цього запиту йому було відмовлено.

З приводу порушення права на звернення він у той же день подав скаргу прокурору м. Тернополя, а також 22.03.17 року подав скаргу начальнику ТВП ГУНП в Тернопільській області в якій просив внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364, 365 КК України за вказаним фактом.

Як вбачається зі змісту скарги, поданої до слідчого судді 27.03.17 року, ОСОБА_7 вказував про невжиття працівниками прокуратури і поліції відповідних заходів реагування на його скарги, в тому числі про невиконання його вимог щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Аналізуючи вказані обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 не підтверджується даними, що повідомлені ОСОБА_7 у скарзі та наявні у доданих до неї матеріалах, а тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню на підставі ст.ст. 408, 411 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 409, 411, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 від 27 березня 2017 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку і матеріали за вказаною скаргою направити до Тернопільського міськрайонного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2