Справа № 351/634/17
Номер провадження №1-кп/351/60/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, із неповною середньою освітою, раніше судимого 03.09.2015 р. Коломийським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 грн.,24.03.2017 р. Снятинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.06.2017 р. засудженого до 3 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна,

за ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за наступних обставин:

12.11.2016 року близько 12 години ОСОБА_8 ,. перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з антресолі, яка розташована в прихожій будинку таємно викрав бувший у користуванні цифровий фотоапарат «Canon A800» вартістю 800 грн., із картою пам`яті SD «Transcend 16 GB» вартістю 180 грн., дві акумуляторні батареї Varta ємністю 2500 mAh вартістю 80 грн. кожна та жіночу обручку вагою 1,49 грама виготовлену із золота 585 проби, вартістю 1552,2 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 2692,2 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 12.11.2016 р. з житлового будинку ОСОБА_9 викрав бувший у користуванні цифровий фотоапарат із картою пам`яті, дві акумуляторні батареї та жіночу обручку.

Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності та зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила останнього суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винуватого, а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецедив злочину.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, а також суд визнає пом`якшуючою обставиною відсутність у потерпілої претензій до нього.

Враховуючи обставини правопорушення, особу обвинуваченого, зміст досудової доповіді органу пробації про дуже високий ризик вчинення повторного правопорушення, а також високий рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства та окремих осіб в цілому, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, на обліку в диспансерному та наркологічному кабінету не перебуває, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, думку органу пробації про можливість застосування виправлення за умови постійного нагляду та контролю, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення.

Враховуючи набрання законної сили вироком Снятинського районного суду від 24.03.2017р., зміненого ухвалою апеляційного суду Івано-Фарнківської області від 12.06.2017 р., строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 12.06.2017 по день набрання законної сили за цим вироком відповідно до п. ґ) ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати за два дні позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 6 місяці арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Снятинського районного суду від 24.03.2017 р., зміненого Апеляційним судом Івано-Франківської області згідно ухвали від 12.06.2017 р.,призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_6 часткове відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Снятинського районного суду від 24.03.2017 р., зміненого Апеляційним судом Івано-Франківської області згідно ухвали від 12.06.2017 р.
Зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання строк попереднього ув`язнення з 12.06.2017 р по день набрання вироком законної сили, за правилами ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання - з 15.12.2016 р.

Речові докази: фотоапарат марки «Canon A800», карта пам`яті «Transcend 16 GB», дві акумуляторні батареї Varta ємністю 2500 mAh, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Снятинського ВП ГУНП передати потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1