В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 Справа №607/5562/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002939 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галич Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого зварщиком ТОВ «Саюз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.02.2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Галич Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого зварщиком ТОВ «Саюз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
11 листопада 2014 року близько 10.00 год. у ОСОБА_6 , який разом із ОСОБА_5 та двома іншими невстановленими особами, перебуваючи у громадському місці, неподалік продуктової гуртовні «Пакко», що по вул. Поліській,4 в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

11 листопада 2014 року близько 10.00 год. ОСОБА_6 разом із іншою невстановленою особою, перебуваючи у громадському місці, неподалік продуктової гуртовні «Пакко», що по вул. Поліській,4 в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності безпричинно розпочали конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого невстановлена особа, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, безпричинно нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком руки в ділянку потилиці. Після нанесення удару ОСОБА_4 , особа почала тікати, побачивши це ОСОБА_4 , побіг слідом за нею з метою зупинити її та вияснити причину конфлікту.

У цей час до ОСОБА_4 підійшла друга невстановлена особа, яка з хуліганських спонукань нанесла йому декілька ударів ногою по правій нозі, від чого останній втратив рівновагу та впав на поверхню землі. Після чого, до хуліганських дій другої особи приєднались ОСОБА_5 та перша особа, та втрьох з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, почали умисно безпричинно наносити ОСОБА_4 , який знаходився у положенні лежачи на поверхні землі численні удари кулаками рук та ногами в ділянку обличчя, спини та по нижніх кінцівках.

Під час нанесення ОСОБА_5 та двома невстановленими слідством особами ударів ОСОБА_4 , до їх хуліганських дій приєднався ОСОБА_6 , який діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, з хуліганських спонукань також почав наносити удари ногами по тілу ОСОБА_4 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двох невстановлених осіб, потерпілому ОСОБА_4 спричинено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та синці волосяної частини голови і обличчя, крововилив у білкову оболонку лівого ока, синці правої половини спини, ділянки правого плечового суглоба і правого плеча, садна ділянки правого колінного суглоба і правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та двох невстановлених осіб було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_4 , наданих йому Конституцією України прав на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності.

Обвинувачений ОСОБА_6 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю хуліганство, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодування потерпілому завданої шкоди, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодування потерпілому завданої шкоди, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1