Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/832/16-к
В И Р О К
Іменем України

24 лютого 2017 року м. Гребінка

24 лютого 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000323 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перший Лиман, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:

В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2016 року близько 10-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з магазином «Хвилинка» по вул.Магістральній,30 в м.Гребінка, Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № Л/1209/1 від 12.09.2016 року 800 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не визнав, розповів, що приїхав до магазину на власному велосипеді, а коли вийшов, випадково переплутав та сів на велосипед потерпілої, бо він там був один, а належний йому велосипед зник, однак в ході подальшого судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю.
Крім того вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується:
- показами потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні, яка пояснила, що 30 серпня 2016 року близько 10-00 год. вона приїхала на власному велосипеді «Україна» в магазин «Хвилинка», який розташований по вул.Магістральна в м.Гребінка. Коли вона вийшла з магазину через п`ять хвилин, то виявила, що її велосипед зник. Вона звернулась до охоронника магазину, який порадив написати заяву в поліцію, що вона й зробила. Приблизно через дві години її викликали впізнати велосипед, який знайшов охоронник магазину, коли обвинувачений повернувся за речами, які залишив на лавочці біля магазину. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати;
- показами свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, який пояснив, що він працює охоронником в магазині «Хвилинка», який розташований по вул.Магістральна,30, в м.Гребінка. 30 серпня 2016 року близько 10-00 год. потерпіла ОСОБА_6 залишила свій велосипед біля магазину та зайшла за покупками, через кілька хвилин вона підійшла до нього та повідомила про зникнення велосипеду. Він з працівниками поліції передивились відео, та побачили, як обвинувачений прийшов пішки до магазину та присів на лавочку, залишив там свої речі, дві сумки, взяв велосипед потерпілої та повів його. Свідок забрав речі обвинуваченого, а десь через пів години ОСОБА_5 повернувся за речами, але до магазину заходити не став, пішов за приміщення колишнього ательє, де він його й наздогнав та разом із велосипедом привів до магазину, куди приїхали працівники поліції ;
- висновком товарознавчої експертизи № Л/1209/1 від 12.09.2016 року;
- протоколом огляду від 30.08.2016 року;
- іншими матеріалами справи у сукупності.
Суд критично сприймає покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що він помилково взяв велосипед потерпілої, як такі, що дані з метою уникнення покарання за вчинене, оскільки вони суперечать показам інших учасників судового розгляду та зібраним у справі доказам, крім того, в ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризуючи дані відсутні.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, велосипед, повернутий ОСОБА_6 - залишити потерпілій.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1