overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2665/17
Провадження №1-кс/639/769/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді по справі №639/465/17 від 24.04.2017 року;
04.05.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд визнати бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді по справі №639/465/17 від 24.04.2017 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді по справі №639/465/17 від 24.04.2017 року
Призначити розгляд скарги на 15 год. 10 хв. 10 травня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання заявника та повідомити його про дату, час та місце розгляду скарги, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.05.2017
Справа № 642/2178/17
Провадження №1кп/642/420/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 травня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітніх

ОСОБА_2 ,1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 14 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/175/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 28.04.2016 року перебуває римінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.04.2017 року № 01-08/98 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_4 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09.06.2017 року на 10-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№1-КС/359/854/2017
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №1-КП/359/12/2017, 359/10080/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ч.2, 309 ч.2 КК України, разом із заявою про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 року головуючим суддею у даній справі щодо розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , в зв`язку з чим вважаю, що розгляд поданої заяви слід призначити у відкритому судовому засіданні з повідомленням обвинуваченого, прокурора, захисника.
Керуючись ст.ст.35, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-КП/359/12/2017, 359/10080/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ч.2, 309 ч.2 КК України на 12.50 год. 05 травня 2017 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів
Справа № 366/596/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/587/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 04.05.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
04 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, якою скасований арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, якою скасований арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, якою скасований арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2017 року, призначити на 10 год. 00 хв. 1 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 455/1385/15-к
Провадження № 1-кп/455/29/2017
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 16 січня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , а провадження у справі про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення до його розшуку було зупинено.
27.02.2017 року начальником Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП У львівській області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , був зкерований до суду.

Враховуючи вищенаведене, виникає необхідність відновити зупинене провадження у справі.
Керуючись ст. 335КПК України, суд

у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити судове засідання на 10 годину 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.04.2017 Справа № 554/3218/17
Провадження № 1-кс/554/3051/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку від 26.04.2017 року за адресою: м.Полтава вул..Небесної Сотні,91 наступні речі, а саме:грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень у кількості 5 штук (серія, номер: ХА 7147761, ХА 5605885, ХА 2113826, ХЖ 0007987, ХЕ 4850470); грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 28 штук (серія, номер: ЛИ 0940832, ЗГ 1866206, ВЗ 9846688, СД 9906552, ВД 7324708, ЛИ 8561026, МА 1054591, ЛВ 5494815, ЗГ 7175151, ЗГ 4937335, ВВ 4693327, ЗЗ 0265529, ЗД 2886471, ГЗ 7798664, ЛБ 2089825, МБ 9604012, ВЗ 5152997, СИ 9477403, ГЗ 7727088, ВГ 2188123, ЗД 1397715, МВ 5023972, ЛД 0259370, ЛВ 4410484, ЗЗ 6998601, ЗГ 6069143, ВБ 9369166, УИ 0049762); грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 1 штука (серія, номер: ЕЗ 2020735); грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки (серія, номер ТД 6987966, СБ 5301566); купюра номіналом 2 гривні у кількості 1 штука (серія, номер СЕ 5814372); купюра номіналом 1 гривня у кількості 1 штука (серія, номер СЗ 8269132); платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_11 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_12 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_13 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_14 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_15 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_16 , платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_17 ; комп`ютер Apple S/N: CO2MF131F8J4; принтер Samsung SCX 3200 S/N: Z501BFEB301675K; жорсткий диск 1 TB чорного кольору «SP Silicon Power»; світлокопія статуту ГО «Милосердя» на 10 арк.; мобільний телефон iPhone S рожевого кольору; мобільний телефон APHON рожевого кольору; кухонні ножі у кількості 3 штуки, з надписами LESSNER», різного розміру, що належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.04.2017 року о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1031/17
Провадження 1-кп/545/206/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000301, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури та переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України о 13 й годині 00 хвилин 12 травня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/1163/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1236/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 травня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ст.70, ст.71 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 та обвинувачений подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/242/17 Справа № 706/620/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, яке мотивовано тим, що немає достатньої кількості суддів для авто розподілу справи між суддями.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо необхідності задоволення подання місцевого суду, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з подання в.о. голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , 5 травня 2017 року було здійснено авторозподіл вказаного провадження, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизовного розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів (трьох суддів колегії) для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_8 з 10.05.2017 року буде перебувати у щорічній відпустці (автоматизованою системою документообігу суду, за 14 днів до початку відпустки, справи судді не розприділяються).

Штатна чисельність суддів Маньківського районного суду Черкаської області складає 4 судді (3 судді працюючих - із них суддя ОСОБА_8 у відпустці з 10.05.2017 року, 1 посада вакантна), таким чином сформувати колегію суддів неможливо.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає, що існує необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/88/14-к
1-в/705/286/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2014 року Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст.. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Протягом іспитового строку один раз не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ з питань апробації без поважної причини, за що було винесено попередження. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.
В судовому засіданні ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
24.04.2017 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Протягом іспитового строку один раз не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ з питань апробації без поважної причини, за що було винесено попередження. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2641/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001106 від 15.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001106 від 15.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 09.30 годину, 10 травня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1