overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №317/1061/17
№ п 1-кс/317/330/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , особа бездіяльність якої оскаржується : інспектор Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, оглянувши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки, заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , особа бездіяльність якої оскаржується : інспектор Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2017

Справа № 334/3441/16-к
Провадження № 1-кп/334/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчьому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, КК -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, КК УКраїни.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення йому права на захист і призначення адвоката.

Згідно із положеннями ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 бажає залучити захисника, але з об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України права на захист у суді, суд вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 10.05.2017 о 15-00 год.

Керуючись ст.49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченому по ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 10.05.2017 о 15-00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1395/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 07.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003575,

встановив:

24.03.2017 року потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду зі спільною скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 07.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003575.

Скарга подана особами, які відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділені правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 07.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003575.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.00 год. 28.03.2017 року.

У судове засідання викликати скаржників та слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до 28.03.2017 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0003575.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/211/17
Справа №447/866/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
04.04.2017 ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого.
06.04.2017 року скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1098/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/414/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 20 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 20 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 квітня 2017 року о 12 год. 15 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
судового засідання
11.04.2017 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Листом від 03.03.2017 року прокурором Львівської області, звернення скеровано прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3.
23.03.2017 року скаржником отримано лист, яким відмовлено у задоволенні клопотання про об"єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 03 квітня 2107 року призначено розгляд скарги.
Розглянувши скаргу заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю такої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/283/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/138/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/138/17 за апеляційною скаргою начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Зборівського районного суду від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України начальником Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляцію на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/679/78/2017
Справа № 679/155/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить, подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву захисника слід задоволити та залишити клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.193, 201, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 11-кп/792/312/17
Справа № 671/1821/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 17 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 207/408/17
№ 1-кп/207/223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не явкою обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 26.04.2017 року на 11 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1939/17
Провадження № 1-в/204/497/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.12.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №327 від 24 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.12.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/665/17
Номер провадження 1-кп/213/146/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілої, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянин України, прож. АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, свідки, захисник, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 20.04.2017 року в 16:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків, потерпілого, захисника.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянин України, прож. АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України, у строк до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/161/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000791 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 18 квітня 2017 року 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1