Дата документу 11.04.2017 Справа № 554/2403/17
№ 1кс/554/2410/17
№ 554/2403/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна,-
у с т а н о в и в:

24.03.2017 року до суду надійшла вказана вище скарга, яка мотивована скаржником тим, що 22.03.2017 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та в цей же день старшим інспектором ВМАЗ УПП у м.Полтава ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 тимчасово затримано належний йому автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлений на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м.Полтава, вул. Серьогіна, 4.

23.03.2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000288 за фактом підробки номерних позначень у автомобілі марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 за ст.290 КК України.

Оскільки слідчий, прокурор не зверталися до слідчого із клопотанням про накладення арешту на даний автомобіль, то він повинен бути негайно повернутий його власнику.

У зв`язку з цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000288 від 23.03.2017 року негайно повернути йому належний автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 .

Скаржник до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи викладені у скарзі підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч. 3 ст. 306 КПК У країни.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
23.03.2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000288 за фактом підробки номерних позначень у автомобілі марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 за ст.290 КК України.

Досудове розслідування проводить Полтавське районне відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках:

1) у затриманої особи;

2) при проведенні огляду;

3) при проведенні обшуку.

Тобто, майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно повинно бути негайно повернуто особі, у якої вилучено.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що 24.03.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобілі марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , яке перебуває у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави та на день прийняття даного рішення не розглянуто.

Таким чином, з урахуванням положень частини 1 ст. 167 КПК статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту його вилучення органом досудового розслідування та до вирішення питання про арешт майна або його повернення особі, у якої воно було вилучено.

В даному випадку слідчий реалізував своє право на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя зобов`язаний за результатами його розгляду вирішити його у чітко визначений ч.2 ст.174 Кримінально процесуальним кодексом строк, визначивши подальшу правову долю цього майна шляхом накладення на нього арешту або відмови у цьому, що є наслідком його поверненняособі, у якої воно було вилучено.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про відмову у задоволенні даної скарги.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1