№ 1-кс/489/211/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 р., ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001111, що розпочато за його заявою про погрози вбивством з боку невідомих осіб, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.01.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій, у якій також просить зобов`язати слідчого виконати рішення слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні.

У скарзі зазначає, що 24.01.2017 р., слідчому ним було подано клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій, яке належним чином вирішено не було.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані ним матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Як вбачається з наданих ОСОБА_2 матеріалів, ним 24.01.2017 р., слідчому у кримінальному провадженні № 0001111, подано клопотання про відсторонення слідчого, проведення очних ставок між свідками, пред`явлення обвинувачення, вилучення знаряддя злочину та проведення його експертного дослідження, та постановою слідчого від 25.01.2017 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено.

При цьому, винесена слідчим постанова про відмову у задоволенні клопотання, в порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України, є немотивованою, оскільки не містить зрозумілих ні заявнику, ні суду мотивів відмови у задоволення клопотання за кожною з його вимог.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним задовольнити скаргу, постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчого, розглянути клопотання ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Проте, у задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині прийняття рішення про зобов`язання слідчого виконувати рішення слідчого судді у вказаному провадженні, вважаю необхідним відмовити, оскільки слідчий суддя відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, таких повноважень не має.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.01.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001111, - скасувати.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині прийняття рішення про зобов`язання слідчого виконувати рішення слідчого судді у вказаному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: