Провадження № 1-кс/369/2492/16
УХВАЛА
Іменем України
26.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що 15 жовтня 2016 року він звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення про те, що 15 жовтня 2016 року близько 11 год. 00 хв. невідомі здійснили незаконну порубку лісу на ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана ним заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за номером 35545 від 15 жовтня 2016 року, а згодом і в канцелярії Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за вх. № А-592 від 04 листопада 2016 року.

10 грудня 2016 року він отримав через засоби поштового зв`язку висновок про результати розгляду його заяви від 24 жовтня 2016 року, в якому зазначалося, що оскільки раніше проводилася перевірка по фактам, викладених у його заяві, тому було прийнято рішення списати матеріали до справи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за № 15931 від 11 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноваженого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області невідкладно, але не пізніше 24 години за його заявою від 15 жовтня 2016 року по факту погіршення лікувальних властивостей земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:049:0008, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення злочину. Вказане звернення ОСОБА_3 було прийняте Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області та зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події за № 35545 від 15 жовтня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, по даному зверненню ОСОБА_3 від 15 жовтня 2016 року оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було прийнято висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , який датовано 24 жовтня 2016 року. У вказаному висновку оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було зазначено про те, що звернення ОСОБА_3 від 15 жовтня 2016 року прийняте та зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення. В ході перевірки вказаного звернення встановлено, що по фактах, викладених у зверненні ОСОБА_3 , раніше проводилася перевірка та було прийнято рішення списати матеріали до справи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за № 15931 від 11 жовтня 2016 року, у зв`язку з викладеним на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали перевірки не містять ознак кримінального правопорушення, що підтверджено листом начальника СВ Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки згідно вимог чинного КПК України не передбачений порядок прийняття будь-якого висновку щодо звернення або заяви особи про вчинення кримінального правопорушення. Тобто законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

За вказаних обставин заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1