Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/229/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 08.07.2010 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Костомарівка, фактична адреса мешкання відсутня, -
ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0003838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про те, що в період часу з 15 год. 00 хв. 17.08.2016 року по 08 год. 30 хв. 18.08.2016 року невстановлена особа проникла до приміщення аудиторії №05 140 Інституту історії і права ім. В. Сухомлинського, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Комунарів, 1, звідки таємно викрала майно, що належить інституту.
06.10.2016 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке рекомендаційним листом через відділення зв`язку №1 УДППЗ Укрпошта було надіслано за його місцем мешкання. Згідно вказаного повідомлення, 18.08.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , розігнувши металічні прути віконної решітки, проник до кабінету №05 140 Навчально-наукового інституту історії, політології та права Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Комунарів, 1, звідки таємно викрав комп`ютер в комплекті, телевізор та принтер на загальну суму 9999 грн.
10.11.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та кримінальне провадження №0003838 було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а саме через те, що підозрюваний переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідомо.
31.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_8 про те, що 31.03.2017 року близько 04 год. 00 хв. двоє невідомих осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрали телевізор марки "Соні" вартістю 8800 гривень, належний ОСОБА_8 , та особисті речі ОСОБА_9 (2 светри, мобільний телефон "Нокіа 5230", духи, 2 куртки, гаманець та кросівки), чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 5300 гривень.
31.03.2017 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 31.03.2017 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , з усного дозволу власника ОСОБА_9 , де у останнього під час знаходження за вищевказаною адресою виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: телевізора марки "SONI CDL-40R", вартістю 8800 гривень, який належить ОСОБА_8 ; чоловічу туалетну воду "So fever", вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки "Nokia" з сім-карткою мобільного оператора "Life" вартістю 500 гривень, 2 светри (червоного кольору та в смужку), які матеріальної цінності не становлять, 2 куртки (синього кольору з трьома смужками, фірми "Adidas" та шкіряна куртка, болотного кольору), загальною вартістю 3000 гривень, кросівки фірми синього кольору фірми "Adidas" вартістю 1500 гривень, які належали ОСОБА_9 , а також гаманець чорного кольору, в якому знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 . Скориставшись тим, що його злочинні дії були непомітними, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8800 гривень, а потерпілому ОСОБА_9 - 5300 гривень.
31.03.2017 року на підставі ст. 217 КПК України кримінальні провадження №0003838 та №0001399 об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний номер №0003838.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 квітня 2017 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Підозрюваний свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав та пояснив, що вчинив їх через те, що вживає спиртні напої. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив визначити мінімальний розмір застави, який пропорційний сумі завданих збитків.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, які відносяться відповідно до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заявою ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 29.08.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 31.03.2017 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 31.03.2017 року, протоколом огляду предметів від 31.03.2017 року, постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.03.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.03.2017 року та його поясненнями у судовому засіданні.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів з корисливих мотивів, офіційно не працює та не має інших законних джерел доходу, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обізнаний про місце проживання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.
Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, вважаю доцільним визначити заставу у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень як альтернативний запобіжний захід.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 квітня 2017 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 03 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15