гСправа № 187/605/17 Провадження №1-кп/0187/140/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська, українця,
не працює, зареєстрований в
АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:
- раніше судимому 10.03.2017 Дніпровським
районним судом м. Кам`янське
Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК
України до штрафу в розмірі 850 гривень
обвинуваченого у скоєнні кримінальних
правопорушень передбачених
по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А НО В И В
14.05.2017 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, після чого прибули на територію домоволодіння, яке орендує ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись у дворі вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 спільно з невстановленою під час досудового розслідування особою, реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, незачинені на замок двері проникли до приміщення господарської будівлі, звідки тає викрали належні ОСОБА_5 гусака та гуску білої породи вартістю 275 грн. кожна.
З викраденими гусаком та гускою ОСОБА_4 спільно з невстановленою органом досудового розслідування особою зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 550 грн.
Повторно, 13.06.2017, близько 13 години ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільною доступу, прибув на «огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Знаходячись у дворі вищевказаного домоволодіння. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результат), з корисливих мотивів, таємно викрав належну ОСОБА_6 бензопилу марки "Бук».
З викраденою бензопилою ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 2307 гривень 64 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю по пред`явленому обвинуваченню і не заперечував проти викладених в обвинувальних актах обставинах. Пояснив, що 14.05.2017 року, він знаходився в алкогольному стані і разом із знайомим ОСОБА_7 вони пішли до знайомої ОСОБА_8 і викрали в неї чотири гуски та два кроля. По дорозі дві гуски та кролів вони випустили із мішків, а два гусака принесли до знайомого ОСОБА_9 . Через деякий час працівники поліції забрали гусаків у ОСОБА_9 і повернули потерпілій. В скоєному щиро кається, повернув потерпілій Самохіній 4000 грн, але розписки не надав, просить не позбавляти свободи.
По епізоду крадіжки у ОСОБА_6 пояснив, що він 13.06.2017 року він із двору в АДРЕСА_4 викрав бензопилу « Бук», а коли йшов по дорозі був зупинений працівниками поліції і він розповів що викрав цю бензопилу, майно потерпілому повернуто. Кається в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, направлено клопотання про розгляд справи у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, направлено клопотання про розгляд справи у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений відшкодував їй 2500 грн, просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Заслухавши обвинуваченого та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_5 по ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та середньої тяжкості, але тяжких наслідків не настало, а також суд враховує особу винуватого, всі обставини, які обтяжують та пом`якшують їх покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире розкаяння ОСОБА_4 та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..
Обтяжуючими обставинами відповідно до ст. 67 КК України суд визнає те, ОСОБА_4 скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, але потерпілі не мають до нього матеріальних претензій, ОСОБА_5 обвинувачений відшкодував матеріальну та моральну шкоду в розмірі 2500 грн, а тому суд вважає призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, із застосуванням норм ст. 75,76 КК України.
Вирок Дніпровського райсуду від 10.03.2017 року яким засуджено ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 КК України до 850 грн штрафу виконується самостійно.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі :бензопилу » Бук» необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 , два гусака необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання :
-по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,
-по ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_4 остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 ( один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 190 грн та 170 грн, а всього 360 грн за проведення судових товарознавчих експертиз на користь держави.
Речові докази по справі : бензопилу » Бук» повернути потерпілому ОСОБА_6 , два гусака повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1