Справа № 548/537/17
Провадження №1-кс/548/102/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому вказує, що 10.04.2017 року близько 23.50 год ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , у с. Глибока Долина Хорольського району в ході сварки наніс кілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_6 після чого звалив його на підлогу та наніс удари ногами в різні частини тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді переломів 5-10 ребер справа, 3-7 ребер зліва, травматичного пульмоніту та плевропульмонального шоку 2 ст.

11.04.2017 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування, у звязку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 11.04.2017 року на підставі заяви власника господарства - ОСОБА_5 , мешканця с. Глибока Долина Хорольського р-ну працівниками Хорольського ВП ГУНП було проведено огляд у господарстві ОСОБА_5 , в тому числі будинку, за адресою: Хорольський р-н с. Глибока Долина, де фактично ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
В ході огляду у будинку у кімнаті типу зали на ковровій доріжці було виявлено плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров.
Отже, в ході проведення даного огляду виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В результаті вищевикладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у господарстві ОСОБА_5 за адресою: Хорольський район, с.Глибока Долина.

В судове засідання слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що дане клопотання підтримує повністю та прохав його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого про проведення огляду в господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що 10.04.2017 року близько 23.50 год ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , у АДРЕСА_1 в ході сварки наніс кілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_6 після чого звалив його на підлогу та наніс удари ногами в різні частини тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді переломів 5-10 ребер справа, 3-7 ребер зліва, травматичного пульмоніту та плевропульмонального шоку 2 ст.

11.04.2017 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування, у зв`язку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 11.04.2017 року на підставі заяви власника господарства - ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 працівниками Хорольського ВП ГУНП було проведено огляд у господарстві ОСОБА_5 , в тому числі будинку, за адресоюАДРЕСА_1 , де фактично ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
В ході огляду у будинку у кімнаті типу зали на ковровій доріжці було виявлено плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров.
Отже, в ході проведення даного огляду виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проникнення 10.04.2017 рокудо будинку ОСОБА_5 за адресою, АДРЕСА_1 ,було проведено огляд у невідкладному порядку.

Згідно довідки-характеристики Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області №212 від 12.04.2017 року власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ньому і проживає.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення до будинку неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням речового доказу - трупу, тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, знайдений труп має значення для досудового розслідування, може бути речовим доказом під час судового розгляду, доведено і те, що вказаний у клопотанні труп знаходився в будинку за адресою АДРЕСА_1 і для підтвердження належного вилучення та оформлення вказаного трупу, як речового доказу необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.
Ухвалу вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Проведений 10.04.2017 року слідчим СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 огляд, який пов`язаний з врятуванням від знищення речових доказів - коврової дорожки, що могла зберегти на собі сліди злочину, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до будинку без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Виявлену під час оглядуковрову дорожку з плями речовини бурого кольору, вважати вилученою правомірно.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1