Справа № 359/1438/17
Провадження №1-кс/359/277/2017
УХВАЛА
24 лютого 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
У лютому 2017 року старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, 18.02.2017 р. близько 12 год. 30 хв. на автодорозі "Під`їзд з с. Гора до автодороги "Київ-Рогозів", за межами с. Гора, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "BMW 525IX", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Ревне, виконуючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію АЗС, допустив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Galant", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, рухаючись в попутному напрямку, здійснювала маневр обгону. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України. В ході проведенні досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи на предмет перевірки технічного стану автомобіля марки "BMW 525IX", д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортно-трасологічної експертизи щодо механізму ДТП. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні якого перебуває вказаний автомобіль, не надає дозволу на огляд вказаного автомобіля експертом та відмовляється повідомляти його місцезнаходження. З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в подальшому вищезазначений автомобіль може розцінюватися як речовий доказ, слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 просить натади йому та слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до автомобіля марки "BMW 525IX", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з правом його тимчасового вилучення та поміщення на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресо: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд даного клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться автомобіль марки "BMW 525IX", д.н.з. НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали, приєднані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 18.02.2017 р. близько 12 год. 30 хв. на автодорозі "Під`їзд з с. Гора до автодороги "Київ-Рогозів", за межами с. Гора, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "BMW 525IX", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Ревне, виконуючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію АЗС, допустив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Galant", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, рухаючись в попутному напрямку, здійснювала маневр обгону. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000382 (а.с.4).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2017 р. (а.с.5-7) та зі схеми місця ДТП (а.с.10), 18.02.2017 р. близько 12 год. 30 хв. на автодорозі "Під`їзд з с. Гора до автодороги "Київ-Рогозів", за межами с. Гора, відбулося ДТП за участю автомобіля марки "BMW 525IX", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки "Mitsubishi Galant", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Так, транспортний засіб марки BMW 525IX", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11). Водієм вказаного автомобіля була зовсім інша особа ОСОБА_4 , у володінні якого він і перебуває.

Постановами старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана поліції ОСОБА_2 від 19.02.2017 р. (а.с.12, 13) по даному кримінальному провадженні призначено судово-автотехнічну експертизу автомобіля марки BMW 525IX", д.н.з. НОМЕР_1 , та судово транспортно-трасологічну експертизу щодо механізму вищезазначеного ДТП.

Встановлено, що ці експертизи на даний момент не проведені, оскільки ОСОБА_4 не надає дозволу на огляд автомобіля марки BMW 525IX", д.н.з. НОМЕР_1 , експертом та відмовляється повідомляти його місцезнаходження.

Так, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, винних у вчиненні злочину та отримання даних, що сприятимуть його розкриттю, необхідно провести слідчі дії для дослідження автомобіля марки BMW 525IX", д.н.з. НОМЕР_1 . Надання тимчасового доступу з метою вилучення даного транспортного засобу обґрунтовано необхідністю забезпечення проведення, призначених у вказаному кримінальному провадженні, слідчим експертиз.

Вищевказаний автомобіль, тимчасовий доступ до якого необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки являється джерелом доказів, так як містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а відомості, що будуть отримані за результатами проведених досліджень вказаного автомобіля, можуть бути використані для доказування обставин вчинення злочину. Даний автомобіль належить ОСОБА_7 , однак перебуває у володінні ОСОБА_4 .

З огляду на це слідчий суддя вважає, що старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаного ним автомобіля.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 245, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей задовольнити.

Надати старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 та слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до автомобіля марки "BMW 525IX", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його тимчасового вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 а