іменем України
"11" серпня 2017 р. 145/1210/17
1-кс/145/195/2017
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 07.08.2017 року в чергову частину Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1962 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 04.08.2017 по 07.08.2017, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю батька по місцю проживання, проник до його будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаний в обстановці, здійснив крадіжку 18 000 гривень та 100 доларів США, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 20 000 гривень.
Проведеними розшуковими заходами встановлено, що до крадіжки грошових коштів причетний син потерпілого ОСОБА_6 .
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 на викрадені кошти придбав мопед марки «FADA-FD50QT-11» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон 4 S» модель «А 1387 ЕМС 2430 FСС ID: ВСG-Е2430А ІС:Е2430А» та пістолет пневматичний газобалонний «SАS Р210 Legend».
Згідно наданих пояснень ОСОБА_6 від 08.08.2017 встановлено, що мопед він придбав у ОСОБА_7 за 7 000 гривень, мобільний телефон марки «Айфон 4 S» - на ринку в м. Вінниця за 3000 гривень, пневматичний газобалонний пістолет - у магазині «Форт» в м. Вінниця за кошти в сумі 2 500 гривень. На даний момент мопед, мобільний телефон та пневматичний газобалонний пістолет знаходяться у ОСОБА_5 , що він зберігає в якості часткового відшкодування завданого матеріального збитку ОСОБА_6 .
В ході огляду місця події від 08.08.2017 домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно виявлено та вилучено мопед марки ««FADA-FD50QT-11» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який придбаний ОСОБА_6 за викрадені у батька кошти, який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 ..
В ході огляду місця події від 09.08.2017 домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 4 S» модель «А 1387 ЕМС 2430 FССID: ВСG-Е2430А ІС:Е2430А» та пістолет пневматичний газобалонний «SАS Р210 Legend» разом з коробкою та кулями у кількості 450 шт., в комплектному товарному вигляді, що в ході огляду місця події ОСОБА_5 попрохав вилучити для приєднання в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задоволити, просить розглянути в його відсутність та задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду вперше з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 08.08.2017 року, тобто в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність в забезпечення схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9