АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:658/3923/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/ 491/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальнепровадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Каховського району Херсонської області,громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року ОСОБА_7 за ч 1 ст. 122 КК України призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання із іспитовим строком 2 роки.

На підставі ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Вирішено питання про судові витрати.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_7 винуватим у тому, що він 12 листопада 2016 року, близько 15:20 год., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_8 , після чого дерев`яним утримувачем від лопати наніс ОСОБА_8 удар по руці, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та закритого перелому п`ятої п`ястної кістки, який згідно висновку експерта Каховського міжрайонного відділення ХОБ СМЕ № 315-к від 24.11.2016 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікував за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Перший заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції вимог закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що в ході розгляду провадження суд встановив, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся. А тому за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд мав призначити покарання з урахуванням положень ст. 69-1 КК України.
Просить резолютивну частину вироку змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вважати звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
В решті вирок залишити без змін.
Інші учасники кримінального провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, думку обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122 КК України в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються. Вирок колегією суддів в апеляційному порядку переглядається лише в частині призначеного обвинуваченому покарання в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 691 КК передбачено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Вбачається, що визначаючи обвинуваченому вид та міру покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його вік, посередню характеристику, щире каяття врахував як обставину, що пом`якшує покарання, встановив відсутність обставин, що обтяжують покарання, призначив покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 років позбавлення волі та дійшов висновку про можливість звільнення від його відбуття відповідно до положень ст. 75 КК України.

Висновок суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання в апеляційній скарзі не оспорюється.

Твердження апелянта про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність заслуговують на увагу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю. Щире каяття ОСОБА_7 суд першої інстанції визнав обставиною, яка пом`якшує покарання, а обставин, що обтяжують покарання, встановлено не було. Згідно з формулюванням обвинувачення, визнаного судом доведеним, будь-яких збитків або шкоди злочином заподіяно не було.

За таких обставин, обвинуваченому мало бути призначене покарання із застосуванням положень ст. 69-1 КК України, на чому слушно наголошує прокурор.

Апеляційні вимоги прокурора узгоджуються із правовою позицією Верховного суду України викладеній у постанові № 5- 23 кс 16 від 14.04.2016 року.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за можливе змінити вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання шляхом зниження йому строку покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 122 КК до двох третин максимального строку цього покарання, передбаченого у санкції вказаного закону, а саме до 2 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
З урахуванням статті 691 КК вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки.
ОСОБА_7 на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті зазначений вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 11.07.2017 року

Суддя: ОСОБА_2