Справа № 466/4049/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

14 червня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без осіб, що не з`явились.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Станом на 22.00 год. 14 червня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не було доставлено підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судові засідання, які призначалися на 15 червня 2017 року о 14.00 год. та на 16 червня 2017 року о 15.00 год., слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явилися та не було доставлено підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук.

Однак, слідчим не було доведено факту перебування підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародному розшуку та не надано відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Враховуючи вищевказане, вважаю, що клопотання про застування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1