overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/538/17 Провадження № 1-кп/165/94/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

01 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000068 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000068 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/149/17

У Х В А Л А

07 березня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, вдівця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140,141,142,143, 372 КПК України суд ,
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, вдівця, раніше не судимого, привід через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2017 року о 09 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Виконання цієї ухвали покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 1-в/243/99/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Суд перевіривши матеріали подання, приходить до висновку, що воно відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, ч.3 ст. 26 КВК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового засідання подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на 16.03.2017 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/7367/16-к
Провадження № 1-кп/461/129/17
07.03.2017 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явилвся обвинувачений ОСОБА_7 хоча належним чином був повідомленний про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувачену в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: Львівська обл.. Перемишлянський р-н, с.Залісся, доставити приводом в судове засідання 21.03.2017 року на 11.00 год.
Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/187/17
№ провадження 1-кс/453/51/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
16.02.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 17 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа №465/2959/15-к
Провадження1-кп/465/133/17
УХВАЛА
про привід
06.03.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000957 від 17.04.2015 року розпочатому відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 17.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 06.03.2017 року 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст.ст. 140-143, 318, 323, ч.2 ст.369, ст.392, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на 04.04.2017 року о 12 год. 30хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69.
Доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 04.04.2017 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, прокуратуру Львівської місцевої прокуратури №3 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/333/17
Провадження № 1-в/191/184/17
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року про розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. по справі №191/333/17 Мобільний телефон Nokia» іmеі: стертий, без акумулятора не в робочому стані, вилучений 19.12.2016 року під час здійснення обходу виробничої зони, в ході затримання та проведення особистого догляду засудженого ОСОБА_3 , передати у дохід держави.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено «передати у дохід держави», замість «конфіскувати в дохід держави», тому слід виправити допущену описку та в резолютивній частині ухвали зазначити «конфіскувати в дохід держави».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року по справі №191/333/17, а саме: «Мобільний телефон Nokia» іmеі: стертий, без акумулятора не в робочому стані, вилучений 19.12.2016 року під час здійснення обходу виробничої зони, в ході затримання та проведення особистого догляду засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 346/506/17
Провадження № 11-кп/779/149/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 10 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.03.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 10 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 06.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 17 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №613/1377/16-к Провадження № 1-кп/613/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Свідок ОСОБА_8 в судові засідання на 23.01.2017 року, на 09.02.2017 року та на 07.03.2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 . Інші учасники судового процесу проти застосування приводу не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Неявка свідка унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,-
Доручити Богодухівському відділенню поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідка:
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 22 березня 2017 року на 14.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
07.03.2017
Справа № 642/110/17-к
Провадження № 1в/642/71/17
У Х В А Л А
7 березня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського РВ з питань пробації Північно-Східного мед регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд подання начальника Холодногірського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3

на 17 березня 2017р. на 8 год. 30 хвил.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1335/17
Провадження № 1-кп/644/325/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000981 від 07.11.2016 року, що надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 області щодо громадянина:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
02 березня 2017 року за вхідним № 7087/17 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської області, надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000981 від 07.11.2016 року, щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_3 , обрано у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2017 року на 09 год. 05 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000981 від 07.11.2016 року, щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3518/17
№ 1-кс/522/3343/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001063 від 19.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить відвести слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001063 від 19.12.2016 року.

Заявник подала заяву про закриття провадження по справі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001063 від 19.12.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.03.2017
Справа № 523/1948/17
Провадження №1-в/523/58/17
УХВАЛА

21.02.2017 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 05.02.2015 року засуджений Суворовським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки із покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності згідно вимоги, направленої до УІЗ ГУНП в Одеській області не притягувався, місце проживання на протязі іспитового строку не змінював, а межі України не виїжджав, за місцем проживання та інспектором поліції характеризується задовільно, термін випробування встановлений вироком суду закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, представника сектору пробації, який підтримав подання та просив його задовольнити, враховуючи думку засудженого ОСОБА_5 , який зазначив, що зробив для себе висновки, просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінчення строку випробування, приймаючи до уваги, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Суворовським районним судом м.Одеси покарання, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, 05.02.2015 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1