Провадження №1-кп/761/516/2017
В И Р О К
іменем України
07 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 072 02, 0010958, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.04.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд, ?

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності знов вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

Так, 02.05.2016 приблизно в обідній час ОСОБА_5 проходив повз будинок №22 по вул. Краснодарській в м. Києві. В цей час він звернув свою увагу що на подвір`ї вказаного будинку нікого не має. Після чого у ОСОБА_5 проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , де побачив велосипед.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, а саме велосипеда марки «Матрікс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стіни будинку, який розташований в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де стояв велосипед марки «Матрікс» вартістю 783 гривні 33 копійки та таємно, повторно викрав вище вказаний велосипед, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 783,33 грн, з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 07 червня 2016 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 йшов повз будинок №8 по вул. Шаумяна в м. Києві. В цей час він звернув свою увагу, що на подвір`ї вказаного будинку нікого не має. Після чого у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого ОСОБА_5 проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , потім проник до гаражного приміщення, яке не було зачинене, звідки діючи умисно,повторно та таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Renger Patific» вартістю 2000 гривень, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_10 , поєднане з проникненням до іншого приміщення, на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 08.06.2016 о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_5 знов проходив повз будинок АДРЕСА_3 та побачив, що на подвір`ї вказаного будинку нікого не має. Після чого, в нього виник корисливий умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого він проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 ,, де проник до гаражного приміщення, що розташоване на території вказаного подвір`я, звідки діючи умисно, таємно та повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, викрав велосипед марки «Vega Stargger», вартістю 2000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим покинув місце вчинення злочину та скористався ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, 08.06.2017 о 11 год. ОСОБА_5 , перебував в приміщенні амбулаторії, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 25, яка відноситься до КМП « Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Шевченківського району м. Києва де звернув свою увагу на привідчиненні двері підсобного приміщення.

Після чого шляхом вільного доступу він зайшов до даного підсобного приміщення. Перебуваючи в підсобному приміщенні, він звернув свою увагу на металеву драбину

В цей час у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав металеву драбину вартістю 800 гривень та залишившись не поміченим сторонніми особами та працівниками амбулаторії, покинув приміщення амбулаторії, спричинивши КМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Шевченківського району м. Києва матеріальної шкоди на вказану суму.

А всього ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав чуже майно, а саме металеву драбину, що належить KMП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Шевченківського району м. Києва (, юридична адреса: м. Київ, вул. Ризька, 1 ) на загальну суму 800 (вісімсот) гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_11 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України визнав, розкаявся у вчиненому, зазначив, що в 02.05.2016 приблизно в обідній час він проходив повз будинок по вул. Краснодарській в м. Києві. В цей час він звернув свою увагу, що на подвір`ї вказаного будинку нікого не має. Після чого вирішив проникнути до подвір`я з метою вчинення крадіжки. Побачив велосипед, який вивів з подвір`я та доставив до себе за місцем проживання.

Так, 07 червня 2016 року в денний час приблизно о 16 год. йшов повз будинок АДРЕСА_3 . В цей час він звернув свою увагу, що на подвір`ї вказаного будинку нікого не має. Після чого вирішив вчинити крадіжку. Для цього проник на територію подвір`я, потім проник до гаражного приміщення, яке не було зачинене, звідки викрав велосипед на якому поїхав до себе додому.

Наступного дня в такий же спосіб з цього ж подвір`я викрав другий велосипед.

08.06.2017 об 11 год. перебував в приміщенні амбулаторії, де викрав металеву драбину, яку продав за 200 грн.

Зазначив, що вимушений був вчиняти крадіжки у зв`язку з матеріальних становищем, не маючи коштів на існування.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно, та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням до сховища (приміщення).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх кількість та наявність декількох епізодів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочини, що відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення однорідних злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк у розмірі ближче до мінімального.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на певний строк.

Строк відбування покарання рахувати з 08 червня 2016 року. У відповідності до вимог частини 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання термін перебування в установі попереднього ув`язнення у співвідношенні 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням попереднього ув`язнення, з 08.06.2016 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ст.. 100 КПК України речові докази у справі, а саме: велосипед марки «Renger Patific» біло-синього кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; CD-диск з відео файлом з камери відео спостереження за адресою: АДРЕСА_3 від 07 червня 2016 року, CD-диск з відео файлом з камери відео спостереження за адресою: АДРЕСА_3 від 14 червня 2016 року, CD-диск з відео файлом з камери відео спостереження за адресою: АДРЕСА_4 , 8 від 14 червня 2016 року зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, ?

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року та остаточно до відбуття призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 років та 3 місяців позбавлення волі.

У відповідності до вимог частини 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання термін перебування в установі попереднього ув`язнення у співвідношенні 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням попереднього ув`язнення, з 08.06.2016 по день набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання відраховувати з 08.06.2016 року.

Речові докази у справі, а саме: велосипед марки «Renger Patific» біло-синього кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; CD-диск з відео файлом з камери відео спостереження за адресою: АДРЕСА_3 від 07 червня 2016 року, CD-диск з відео файлом з камери відео спостереження за адресою: АДРЕСА_3 від 14 червня 2016 року, CD-диск з відео файлом з камери відео спостереження за адресою: АДРЕСА_4 , 8 від 14 червня 2016 року зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в сумі 351 грн. 84 коп.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку в законну силу залишити без зміни.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1