overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/833/17
Провадження № 1-кп/456/229/2017
УХВАЛА

про направлення обвинувального акту для об`єднання

09 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження № 0000377 від 01.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за №0000377 від 01.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, в провадженні Стрийського міськрайонного суду (головуючий-суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України (справа №456/318/17провадження №1-кп/456/181/2017), яке ухвалою підготовчого судового розгляду від 08.08.2017р. призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні головуючим-суддею поставлено на обговорення питання про передачу даного кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений також клопотали про об`єднання всіх кримінальних проваджень в одне, інших клопотань не заявляли.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. Уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження іншому складу суду для об`єднання всіх кримінальних проваджень в одне.

Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

передати кримінальне провадження № 0000377 від 01.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, складу Стрийського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа №456/318/17провадження №1-кп/456/181/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 594/936/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 19.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 19.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 провести допит свідка ОСОБА_7 відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України.

В судовому засіданні 08 серпня 2017 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 26,303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 19.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
09.08.2017 Справа №607/9698/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 7 серпня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 14 вересня 2017 року в 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №672/988/17
№1-кп/687/102/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 03.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000239 від 03.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 16.08.2017 року о 14.30 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2013/17
Провадження № 1-кп/682/118/2017
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000544 від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3ст.185КК України,
встановив:
01.08.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3ст.185КК України.
Відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2017 року кримінальну справу №682/2089/17, провадження 1-кп/682/124/2017, щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3ст.185КК України передано для канцелярії суду для передачі складу суду, оскільки на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи за головуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000544 ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3ст.185КК України на 09.08.2017 о 15:30 в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3965/17
н/п 1-кп/766/3327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000663 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 03.03.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000663 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № Справа № 682/553/17
Провадження № 1-кп/682/45/2017
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

04 липня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000749 від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .
В судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин свідки та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що є підстави для застосування приводу до свідків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право винести ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідки належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повторно не прибули до суду та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до них приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
ухвалив :
Здійснити привід у судове засідання на 08:00 05 липня 2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, свідків:
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Шепетівської місцевої прокуратури, Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2059/16-к
Номер провадження 1-кп/213/40/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001048 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 08.08.2017 року на 12 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Потерпілий не заперечив проти клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 22 серпня 2017 року до 15 години 10 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 22 серпня 2017 року до 15 години 10 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/902/17
провадження № 1-кп/166/70/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 09 серпня 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
07.08.2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2083/17
Провадження № 1-кп/129/338/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2017 р. Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.08.2017 року направленно до Немирівського районного суду обвинувальний акт внесеному в ЄРДР за № 0000328 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000328 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 293, 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 04.08.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту № 0000328 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №1-5/2011
ПОСТАНОВА
17 лютого 2011 року с.Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.
при секретарі: Діденко А.В.
з участю прокурора Кізлика О.М.,
з участю захисника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, -
В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище вказана кримінальна справа.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред*явленому йому обвинуваченні не визнав, пояснив, що дійсно продав велосипед громадянину ОСОБА_4, однак, не знав, що цей велосипед був краденим, оскільки, ОСОБА_2 про це йому не повідомив.
З показів підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 знав про те, що велосипед є краденим, однак, взяв велосипед для подальшого продажу. Крім того, пояснили, що ОСОБА_3 чинив тиск на ОСОБА_2, наполягаючи на зміні ОСОБА_2 показів в судовому засіданні.
Прокурором Кізликом О.М. заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу підсудного ОСОБА_3, мотивуючи тим, що останній, будучи на підписці про невиїзд, залишив місце свого проживання без дозволу суду, чинить тиск на підсудного ОСОБА_2 з метою змінити покази, дані ним при проведенні попереднього слідства.
Вислухавши пояснення підсудних, захисника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, з*ясувавши позицію прокурора, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.
Встановлені та зібрані судом дані свідчать про те, що ОСОБА_3 залишив місце свого проживання с. Березівка Чернівецького району без дозволу суду і на даний час мешкає в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, що підтвердив сам підсудний.
Крім того, беззаперечним і очевидним є той факт, що підсудний ОСОБА_3 чинить тиск на підсудного ОСОБА_2 з метою схилити його до зміни своїх показів на його користь. ОСОБА_3 своїми діями під час судового розгляду кримінальної справи довів це, натякаючи своєрідними словами підсудному ОСОБА_2 замислитись над змістом своїх показів.
Вище викладене дає суду необхідні підстави вважати, що ОСОБА_3 цілеспрямовано пеpешкоджає встановленню iстини по спpавi, здійснюючи вплив на підсудного ОСОБА_2, з метою дачі неправдивих показів по справі, залишив місце свого проживання без дозволу суду, а тому перебуваючи на волi, може переховуватись вiд суду, затягувати розгляд справи.
Кеpуючись ст., ст. 148, 149, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК Укpаїни, -
Клопотання прокурора Кізлика О.М. задоволити.
Змінити щодо підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження №1-в/127/580/17
09 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярове, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 08 липня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.122 КК України на два роки обмеження волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на один рік, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: