АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1435/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. відносно ОСОБА_8 питання щодо продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність розв`язання питання щодо продовження строку тримання під вартою.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначено покарання 4(чотири) роки позбавлення волі.
З метою забезпечення кримінального провадження суд продовжив, вищезгаданим вироком запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.05.2017р.
Оскільки на вирок районного суду подані апеляційні скарги прокурора та захисника і в зв`язку з цим рішення суду не набрало законної сили виникла необхідність вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження стосовно вказаного питання, колегія суддів виходить з того, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Як передбачено у п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою в резолютивній частині вироку зазначаються крім іншого: початок строку відбування покарання та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно вироку, який підлягає апеляційному оскарженню, строк відбуття покарання обвинуваченому рахується з 21.11.2016р., при цьому на підставі ч.5 ст.72 КК України з цієї дати і до набрання вироком законної сили строк попереднього ув`язнення зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З викладеного випливає, що існує судове рішення яким ОСОБА_8 призначене покарання, але в силу процесуальних правил воно не набрало законної сили. Крім того, це ж рішення визначило початок строку відбування вказаного покарання і до набрання вироком законної сили строк попереднього ув`язнення зараховано із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ж ч.3 ст.377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Таким чином, аналізуючи вищевикладені фактичні обставини та правові норми колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377, 401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий

Судді