Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/5272/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити речі та документи, які зберігаються в матеріалах цивільної справи №494/1292/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформленого протоколом № 01 від 25.10.2010 року, та наказу голови наглядової ради ОСОБА_4 № 25/10 від 25.20.2010, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 358, ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в 2014 році невстановлена особа від імені виконуючої обов`язки голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , яка з вересня 2011 року перебуває на пенсії за віком, підробила офіційні документи підприємства, які надала до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява міського голови м.Березівка Одеської області ОСОБА_5 про те, що невідомі особи за попередньою змовою між собою, шляхом обману (шахрайства) заволоділи нерухомим майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », л саме, чотирма складськими приміщеннями розташованими за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , чим завдали значної матеріальної шкоди.

Також, до прокуратури Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи підробили протокол № 01 зборів наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.10.2010 про звільнення в.о. голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та призначення на посаду в.о. голови правління ОСОБА_6 .

Правова кваліфікація правопорушень - ч.І ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №426-ХХІ від 15.05.1993 було створене підприємство - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташовувалось та було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п.7 статуту підприємства, майно ІНФОРМАЦІЯ_1 було сформоване за рахунок належних на правах власності ІНФОРМАЦІЯ_7 та переданих Харчокомбінату будівель, споруд, устаткування, грошових та інших матеріальних цінностей.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 №22498549 від 03.10.1994, був зареєстрований статут Харчокомбінату у новій редакції. Відповідно до п.1 статуту підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 належав ІНФОРМАЦІЯ_9 , являвся самостійним суб`єктом господарювання та згідно п.7 майно Харчокомбінату було сформоване за рахунок належних ІНФОРМАЦІЯ_10 та переданих Харчокомбінату будівель, споруд, устаткування, грошових та інших матеріальних цінностей. Зареєстроване підприємство було за тією ж адресою.

Відповідно до рішення представництва ІНФОРМАЦІЯ_11 №1/23 від 10.07.1995, шляхом перетворення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було засноване акціонерне товариство відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно п.4.1. статуту, засновником товариства була держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_12 . Для здійснення господарської діяльності товариству передали майно державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у тому числі й нерухоме майно).

Постановою судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 від 27.06.2013 юридичну особу - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), припинено.

05.12.2002 наказом № 31-к голови спостережної ради Акціоі ерного товариства відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 виконуючим обов`язки голови правління АТВТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначена ОСОБА_3 з правом першого підпису на документах.

25.10.2010, згідно прийнятого зборами наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протоколу № 0,1 ОСОБА_3 звільнена з посади в.о. голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наказом № 25/10 голови спостережної ради ОСОБА_4 , на підставі вказаного протоколу, тимчасово виконуючим обов`язки голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначений ОСОБА_6 з правом підпису фінансових, банківських та інших юридичних документів, а також з правом представляти товариство в судах та в інших державних установах.

В подальшому ОСОБА_3 звернулася в Березівський районний суд Одеської області з позовом до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформленого протоколом № 01 від 25.10.2010, та наказу голови наглядової ради ОСОБА_4 № 25/10 від 25.10.2010.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 рішенням судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 (справа № 494/1292/15-ц) рішення наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийняте на позачерговому засіданні і оформлене протоколом № 01 від 25 жовтня 2010 року, та наказ голови наглядової ради ОСОБА_4 № 25/10 від 25.10.2010, визнано недійсним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах цивільної справи №494/1292/15-ц знаходяться документи, які містять інформацію, що є предметом доказування та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні визначених в ст. 91 КПК України.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, тобто можливості оглянути та вилучити речі та документи, які зберігаються в матеріалах цивільної справи №494/1292/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформленого протоколом № 01 від 25.10.2010 року, та наказу голови наглядової ради ОСОБА_4 № 25/10 від 25.20.2010, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 зазначених речей та документів, або іншим слідчим з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.04.2017