Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3218/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 від 25.09.2016 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 01.12.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої технічкою в будинку культури с. Нові Велідники, потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії 3, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Овруча, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії 3, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2016 року, близько 14 години, поблизу с. Старі Велідники Овруцького району, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, на власній гужовій повозці прибули на поле, яке обробляє приватне підприємство (ПП) «Велідницьке», де допомагаючи один одному, руками з ростучих рослин кукурудзи наламали та таємно викрали качани вказаних рослин загальною вагою 563 кілограм, по ціні 1 грн. 27 коп., за 1 кілограм, на суму 715 грн. 01 коп., чим заподіяли ПП «Велідницьке» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_5 в пред`явленому їй обвинуваченні винуватою себе визнала повністю і показала, що 25.09.2016 року вона разом з чоловіком, ОСОБА_6 поїхала в поле ПП «Велідницьке» набрати кукурудзи, для годування качок. Виїхавши за село вони залишили гужову повозку в рові біля поля, а самі пішли до кукурудзяного поля. Нарвавши кукурудзи вона з чоловіком несла її в мішках до возу, де хотіли її почистити та відвезти до домогосподарства, але в цей момент коли вони підійшли до возу, до них прийшли два чоловіки, які назвалися охоронцями. Після чого вони повідомили в поліцію про факт крадіжки ними кукурудзи. Загальної ваги викраденої кукурудзи з поля вона не знає. На дане поле вони приїхали вперше, раніше на цьому полі не були та кукурудзу не рвали.

Вину в скоєному визнає повністю та щиро розкаюється, більше подібного не повториться. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні винуватим себе визнав повністю і повністю підтвердив показання обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні.

У вчиненому щиро розкаюється, більше подібного не повториться. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Винуватість обвинувачених підтверджується також в судовому засіданні показами представника потерпілого, ОСОБА_7 , який показав, що він працює юристом в ПП „Велідницьке і представляє його інтереси за дорученням. 25.09.2016 року охоронцями ПП „Велідницьке було повідомлено про крадіжку кукурудзи з поля. Було викликано міліцію та вилучено у них 563 кг кукурудзи на суму 715 грн. і складено протокол. На даний час претензії до обвинувачених ПП „Велідницьке немає, так як всю кукурудзу їм повернуто. Щодо їх покарання, то покладається на погляд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинувачених підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 25.09.2016 року та фото таблиці до нього видно, що місцем огляду є територія біля полів ПП „Велідницьке що в с. Старі Велідники Овруцького району, де було виявлено обвинувачених біля воза з викраденою кукурудзою;

- з протоколу огляду місця події від 25.09.2016 року та фото таблиці до нього видно, що місцем огляду є територія ПП „Велідницьке що в с. Старі Велідники Овруцького району, куди було доставлено воза з кукурудзою для зважування;

- з заяви директора ПП „Велідницьке № 580 від 28.09.2016 року видно, що останній просить внести до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту крадіжки в ПП „Велідницьке кукурудзи жителями с. Старі Велідники;

- з довідки про вартість кукурудзи № 584 від 29.09.2016 року видно, що собівартість 1 кг кукурудзи становить 1,27 грн.;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 26.09.2016 року видно, що - качани кукурудзи, вагою 563 кг, що було вилучено 25.09.2016 року в ході проведення ОМП, визнано речовим доказом і повернуто власнику ПП „Велідницьке під розписку; - гужову повозку, що було вилучено 25.09.2016 року в ході проведення ОМП, визнано речовим доказом і передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку;

- з розписок директора ПП „Велідницьке, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 26.09.2016 року видно, що останні отримали від працівників поліції 563 кг кукурудзи та гужову повозку;

- з вимоги ІЦ від 11.10.2016 року видно, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- з протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_5 та фото таблиці до нього від 23.11.2016 року видно, де остання на місці розказує та показує на шлях, яким вона з чоловіком ОСОБА_6 йшла на поле по кукурудзу;

- з вимоги ІЦ від 11.10.2016 року видно, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Їх винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинувачених, які характеризуються за місцем проживання з позитивної сторони, обоє одружені, обвинувачена працює, обвинувачений не працює, на профілактичному обліку у лікарів, психіатра та нарколога не перебувають, є потерпілими від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії 3, обставини, що обтяжують та помякшують їх покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинувачених, є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та проживання на радіоактивно-забрудненій території.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує те, що обвинувачені раніше не судимі, що від вчиненого ними - тяжких наслідків не настало, думку представника потерпілого, який щодо їх покарання покладається на погляд суду, в зв`язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання з застосуванням ст.69 КК України та переходить до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.2 КК України у виді громадських робіт.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався. Шкода у кримінальному провадженні становила 715 грн. та повністю відшкодована.

Речові докази у кримінальному провадженні: - 563 кг кукурудзи, вартістю 715 грн повернуто під розписку власнику ПП „Велідницьке, ОСОБА_8 ;

- гужова повозка, повернута на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 368,370, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим законом з застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.2 КК України у у виді 100 годин громадських робіт.

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.2 КК України у у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: - 563 кг кукурудзи вартістю 715 грн., що повернута власнику ПП „Велідницьке під розписку, залишити останньому; гужова повозка, що повернута власнику ОСОБА_6 під розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1