Справа № 301/2601/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2016 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, не судимого,
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , стверджуючи, що 20 грудня 2016 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку за місцем проживання, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час словесної суперечки, між ним та його батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , з метою протиправного заподіяння йому смерті, наніс ОСОБА_7 численну кількість ударів ногами та руками по голові та тулубі в результаті чого ОСОБА_7 помер на місці події та згідно лікарського свідоцтва про смерть № 160 від 21.12.2016 смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 настала внаслідок: нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, перелому шийного відділу хребта, ушкодження спинного мозку, травматичного шоку, набряку головного мозку та легенів, множинних переломів ребер, перелому щитоподібного хряща, забою нирок.
21.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України .
Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджуєтьсязібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду міст події, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом медичного огляду та встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , без визначення розміру застави, врахувавши, що він вчинив особливо тяжкий злочин, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, був затриманий одразу після вчинення злочину на місці скоєння кримінального правопорушення, та знаходячись на волі ОСОБА_4 може ухилитись від слідства та суду, покладених на нього процесуальних обов`язків, може незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_8 , яка є його матір`ю, з якою проживає у одному будинку за адресою АДРЕСА_1 , може впливати на свідків даного кримінального правопорушення, які одночасно є його родичами, і таким чином перешкодити встановленню об`єктивних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочну, передбаченного ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України, конкретні обставини вчиненого правопорушення, а також те, що він може ухилитись від слідства та суду, покладених на нього процесуальних обов`язків, може незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_8 , яка є його матір`ю, з якою проживає у одному будинку за адресою АДРЕСА_1 , може впливати на свідків даного кримінального правопорушення, які одночасно є його родичами, і таким чином перешкодити встановленню об`єктивних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
В даному випадку існують обставин, передбачені ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199, 314 КПК України суд, -
Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, не судимого, без визначення розміру застави на строк 60 днів до 21 лютого 2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1