Справа № 317/4402/16-к
№/п 1-кп/317/39/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001673 від 10.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Омськ Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого та такого, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 11.05.1998 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.141 ч.2, 17, 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) від відбування покарання звільнено з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців; 2) 31.01.2002 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі; 3) 18.09.2002 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч.4, 185 ч.5, 70, 70 ч.4 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.01.2003 прибув до Біленьківської ВК Запорізької області (№99); 4) 19.03.2008 звільнився з Біленьківської ВК Запорізької області (№99) умовно-достроково; не відбута частина 1 рік 10 місяців 11 днів; 5) 27.12.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.03.2011 Апеляційним судом Запорізької області переглянуто вирок , визначено вирок від 27.12.2010 відмінено, справу направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в іншому складі суддів; 27.04.2011 засуджено Ленінським районним судом за ст.185 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; прибув 05.08.2011 до Каменської ВК Запорізької області (№101); звільнився 15.09.2015 з Каменської ВК Запорізької області (№101) умовно-достроково; не відбута частина строку 1 рік 5 місяців 13 днів.

Взятий під варту з 21.10.2016 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, умовно-достроково звільнений, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний корисливий злочин за наступних обставин:
09.09.2016 приблизно о 12.30 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинене вікно проник до приміщення буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував наступні золоті вироби: золоту каблучку 585 проби артикула 1380-1, з діамантом 57-0,047 карата -3/3А, вартістю 20000 гривень; золоту каблучку артикула К 155-001, 585 проби, вагою 2,74 грами, вартістю 1807 гривень 47 копійок; золоту каблучку 585 проби, артикула 18 ГСТУ 201-11-98 ДСТУ 3527-97, вагою 4,34 грами, вартістю 2862 гривень 92 копійки; золотий браслет артикула 806693 585 проби, довжиною 19 см, вагою 12, 77 грам, вартістю 8423 гривень 86 копійок; золоту каблучку, 585 проби, розміром 20,5, вартістю 484 гривні; золоту каблучку, 585 проби, артикула Л585, вагою 2,89 грам, вартістю 1906 гривень 42 копійки; золотий браслет, артикула 204175190, 585 проби, вагою 1,95 грам, вартістю 1286 гривень 34 копійки; золоту каблучку, 585 проби, вагою 6,83 грами, вартістю 4505 гривень 48 копійок; пару золотих сережок, артикула 21280, 585 проби, вагою 3,33 грами, вартістю 2196 гривень 67 копійок; золоту каблучку 585 проби з каменем «цирконій», вагою 3, 74 грами, вартістю 2467 гривень 13 копійок; золоту каблучку, артикула 21, вагою 3,74 грами, вартістю 2467 гривень 13 копійок.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 48407 гривень 42 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що працював по найму у потерпілого ОСОБА_6 близько двох місяців. 09.09.2016 року дружина ОСОБА_6 з дитиною вийшла з будинку, зачинивши жилу частину, але не вмикала сигналізацію. В цей час він через вікно ванної кімнати, яке не було зачинено, вліз до будинку. Біля ванної кімнати в вітальні розташована шафа з шухляди якої він викрав коробочку з ювелірними виробами. Описати та перерахувати вказані прикраси не може, не цікавався. Йому потрібні були гроші, а тому вирішив викрадене продати на «Критому ринку» в м.Запоріжжі. За викрадене отримав 4000 грн. від особи, що ремонтує мобільні телефони на ринку. Факт скоєння крадіжки визнавав повністю, але в ході судового слідства оспорював кількість та вартість викраденого, заперечував проти показів потерпілого, щодо кількості викраденого.
Потерпілий ОСОБА_6 по обставинах справи пояснив наступне: ОСОБА_4 допомагав по господарству, а саме виконував деякі будівельні роботи. Знаходився в період виконання робіт в іншій частині будинку, яка зачиняється окремо. Між ним та родиною ОСОБА_6 склалися добрі стосунки. 09.09.2016 року в будинку знаходилась дружина потерпілого з дитиною. Вона вийшла тимчасово до сусідки, зачинила половину будинку, але не встановила сигналізацію. Вона була відсутня близько півгодини. Коли повернулась, її зустрів ОСОБА_4 та сказав, що йому терміново необхідно уїхати. На наступний ранок потерпілий встановив, що здійснено крадіжку ювелірних виробів, що зберігалися в шафці в коробочці. Одразу було викликано поліцію. Потерпілий самостійно розшукував обвинуваченого, який визнавав свою провину та обіцяв повернути викрадене. Але зараз відмовляється від відшкодування шкоди. Просив призначити саме жорстке покарання, що передбачено законодавством.

Потерпілим в судовому засіданні було заявлено цивільний позов, який він просив потім залишити без розгляду.

Провина обвинуваченого повністю підтверджується поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 :
ОСОБА_8 , що є дружиною потерпілого, повністю підтвердила його пояснення про обставини правопорушення. Щодо кількості викрадених ювелірних прикрас зазначила, що слідчим були вказані в переліку викраденого не всі викрадені речі, а лише ті, на які вона з чоловіком змогли надати відповідні бірки. Частину прикрас було повернуто, але це ті прикраси, що були добровільно видані свідком ОСОБА_7 , а інші речі так і не повернуті, збитки не відшкодовано.
Свідок ОСОБА_7 , що купив у ОСОБА_4 ювелірні вироби пояснив, що він є приватним підприємцем та займається купівлєй-продажем-ремонтом мобільних телефонів. 09.09.2016 року на його робочому місці до нього звернувся раніше йому не знайомий ОСОБА_4 та запропонував купити купу ювелірних виробів. За всі вироби, яких було десь 13-15 він заплатив 4000 гривень. Переважувати вироби не став, які вони були описати не може. Коли до нього завітали працівники поліції видав вироби, які раніше хотів залишити собі. Частину виробів, які здав на лом не пам*ятає та не знає їх вагу та вартість. Свідок не зміг чітко вказати яку кількість прикрас йому продав ОСОБА_4 , не зміг описати вироби, не зазначив їх вагу.
Провина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
Протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 28.10.2016 року та протоколом огляду ДВД диску з записом вказаної слідчої дії, зі змісту якого вбачається, що саме ОСОБА_4 вчинив правопорушення, він зазначив час, місце та спосіб, яким вчиняв крадіжку. Його покази не суперечать обставинам та здоровому глузду та логиці, а тому суд вважає доказ достовірним та допустимим.
Протокол огляду від 28.10.2016 року документів став підставою для винесення постанови про визнання речовими доказами 13 бірок та товарних чеків на ювелірні вироби, які зберігаються з матеріалами провадження.
Суд розглядає обвинувальний акт тільки в межах пред`явленого обвинувачення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч .3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин перебуваючи на умовно-достроковому звільненні. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався, характеризуюється формально.

Обставиною, яка пом*якшуює покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 розкаявся у скоєному, але вважає, що відсутнє активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання суд вважає за необхідне застосування правил ст.71 ч.1 КК України та часткове приєднання покарання за вироком від 27.04.2011 Ленінського районного суду м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, за яким відповідно до ухвали від 15.09.2015 ОСОБА_4 умовно-достроково звільнився, та не відбута частина строку 1 рік 5 місяців 13 днів.

Долю речових доказів визначити згідно ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотири) років 4 (чотири) місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.71.ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 27.04.2011 Ленінського районного суду м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі оскільки ОСОБА_4 до повного відбуття покарання за попереднім вироком скоїв новий злочин.

Остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотири) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі з 21.10.2016 року до набуття вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув*язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 21.10.2016 року з дня винесення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою
Речові докази: конверт з 13 бірками та чеками на ювелірні вироби, ДВД диск з записом слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Пару золотих сережок 585 проби, золоту каблучку зі вставкою з каміння білого кольору 585 проби, золоту каблучку із вставкою із каміння 585 проби, прикрасу золоту для пірсінгу 585 проби, кулон золотий у виді підкови 585 проби, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданими власнику за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1