УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "07" липня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кузема, Кемського району, Карелія, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (зі слів), -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
Клопотання мотивоване тим, що 06.07.2017 року приблизно о 17 год. 10 хв., перебували за адресою: місто Київ, ПКіВ «Гідропарк» в місті Києві, неподалік від кафе «Рандеву», з метою відпочинку, де вступили у попередню змову на вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства та заволодіння цінними речами.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел на вчинення розбою, поєднаного із застосуванням насильства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою, в цей же день, перебуваючи за вищевказаною адресою в стані алкогольного сп`яніння, напали на раніше незнайомого ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлений чоловік підійшов до потерпілого з яким в ході розмови запропонував пройтися на розмову, на що останній погодившись, вийшов разом з ним із-за столу. Після чого, перебуваючи неподалік від кафе «Рандеву», яке знаходиться в ПКіВ «Гідропарк» в місті Києві ОСОБА_6 разом з невстановленоюособою, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою, для попередження можливого опору потерпілого та усунення перешкод для заволодіння чужим майном та з метою подолання опору з боку потерпілого, ОСОБА_6 разом із невстановленою особою почали наносити руками та ногами удари в область голови потерпілому, від яких потерпілий втратив свідомість та не міг керувати своїми діями та спостерігати за навколишнім середовищем, таким чином, застосували до потерпілого насильство небезпечне для життя чи здоров`я останнього.
В подальшому невстановлений чоловік скориставшись безпорадним станом та усвідомлюючи, що потерпілий знаходиться без свідомості, діючи умисно з метою заволодіння його майном, зірвав у потерпілого нагрудну кишеню, з якої заволодів паспортом громадянина України на ім`я потерпілого, грошовими коштами в сумі 700 гривень, банківськими картками банку «Приватбанк» та «Сбербанк Росії», окулярами для зору, вартість яких становить 700 гривень та частину з даних речей передав ОСОБА_6 .
Подолавши таким чином, волю до опору з боку потерпілого, ОСОБА_6 разом із невстановленою особою, заволоділи речами потерпілого, на загальну суму 1400 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку.
Наявність обґрунтованої підозри від 07.07.2017 у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: місто Київ, ПКіВ «Гідропарк», де було затримано ОСОБА_6 та вилучено паспорт громадянина України та банківську карту банку «Приват банк»; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом перегляду відеозапису скоєного кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме: домашній арешт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, який раніше не судимий, постійної роботи не має, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному проваджені, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 був вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 17 год. 19 хв. 03 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя