Справа № 368/1036/17
УХВАЛА
Іменем України
"16" серпня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000460

по заяві про вчинення злочину по ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане вище клопотання про тимчасовий доступ до документів обґрунтовується слідуючим.
02.07.2016 до Ч/Ч Кагарлицького ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 26.06.2016 близько 20 год. 3О хв. невідома особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки "Nomi" ІМЕІ - НОМЕР_1 із сумки заявника, яку він залишив на деякий час без нагляду на лавці в Кагарлицькому міському парку.
Відомості за вказаним фактом внесені 02.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.
У ході проведеного досудового розслідування під час відібрання пояснень у потерпілого ОСОБА_7 , він надав слідству документи, які підтверджують наявність у останнього мобільного телефону марки «Nomi», моделі «Nomi І503 Jump Black», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .
В поданні ставиться питання про надання тимчасово виконуючому обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції вКиївській області ОСОБА_10 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрAT«Київстар», юридичною і фактичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 , фактичною - АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_4 , і містять охоронювану законом таємницю про абонентів номерів мобільного зв`язку, що упродовж періоду з 27.06.2016 до дня постановлення ухвали слідчим суддею використовувалися разом з пристроєм «Nomi І503 Jump Black», IMEI- 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відомості про зв`язок користувача абонентського номеру (абонентських номерів), який використовується у мобільному пристрої «Nomi І503 Jump Black», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 маршрути передавання інформації мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи невідомих осіб, якими у період з 02.07.2016 до цього часу використовувався та використовується мобільний телефон, пов`язане з отримання відомостей щодо використання ними абонентських номерів мобільного зв`язку. Відомості щодо змісту розмов та текстових повідомлень у ході тимчасового доступу до речей і документів оператором мобільного зв`язку не надаються, що виключає порушення прав вказаної особи, передбачених ст. ст. 31, 32 Конституції України, щодо таємниці телефонних розмов, а також приватності особистого і сімейного життя.
Разом з тим, враховуючи, що інші відомості щодо вказаних осіб, які, імовірно, вчинили вказаний злочин, не встановлені й іншим шляхом, окрім як з використанням інформації щодо зв`язку, їх встановити неможливо, лише за допомогою такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Іншими способами довести ці обставини, зважаючи на характер вчиненого злочину, неможливо.
Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились в судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:
1) можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих документів які містять охоронювану законом таємницю.
Тому клопотання слід задоволити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасово виконуючому обов`язки начальника слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрAT«Київстар», юридичною і фактичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 , фактичною - АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_4 , і містять охоронювану законом таємницю про абонентів номерів мобільного зв`язку, що упродовж періоду з 27.06.2016 до 16.08.2017 року використовувалися разом з пристроєм «Nomi І503 Jump Black», IMEI- 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Встановити строк дії ухвали 10 днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1