Справа № 367/9218/16-к
УХВАЛА
20 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:046:0176, що розташована за адресою: : АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0054 га, кадастровий номер :01:046:0177, що розташована за адресою: : АДРЕСА_1 ; нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_2 ; та нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_3 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2016 року невідома особа, шляхом обману та використовуючи підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , здійснила продаж її домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому допитано як потерпілого ОСОБА_5 та як свідка ОСОБА_6 , які пояснили, що до вчинення незаконного заволодіння та відчуження земельної ділянки та будинку причетна дочка ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка шляхом переклеювання фотографії в паспорті потерпілої залучила до вказаних дій іншу не встановлену на даний час особу, яка видаючи себе за ОСОБА_5 продала земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 . Грошові кошти за вказані об`єкти нерухомості ОСОБА_6 отримала сама, а за послуги невідомої жінки, яка видавала себе за ОСОБА_5 заплатила 500 доларів США.

У зв`язку з грубим порушенням права власності ОСОБА_5 , що виразилося у відчуженні без її відома її ж земельної ділянки та будинку, шляхом підробки паспорта останньої, у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

До майна, що належить арештувати відносяться земельна ділянка площею 0, 1500 га, кадастровий номер :01:046:0176, що розташована за адресою: : АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0, 0054 га, кадастровий номер :01:046:0177, що розташована за адресою: : АДРЕСА_1 ; нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_2 ; та нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_3 . Вказане майно відповідає вимогам зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме об`єктів нерухомості, які неправомірно відчужені у ОСОБА_5 у теперішнього власника для запобігання їх подальшого відчуження на користь третіх осіб.

Документами, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати є договір № 1438 купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2016, відповідно до якого земельна ділянка площею 0, 0054 га, кадастровий номер :01:046:0177, що розташована за адресою: : АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір № 1435 купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2016, відповідно до якого земельна ділянка площею 0, 1500 га, кадастровий номер :01:046:0176, що розташована за адресою: : АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір № 1436 купівлі-продажу квартири від 03.10.2016, відповідно до якого нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір № 1437 купівлі-продажу квартири від 03.10.2016, відповідно до якого нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задоволити.
Прокурор подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його присутності.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі зазначеної вище норми Закону, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя розглянув дане клопотання без повідомлення власника вказаних рахунків.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004110 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того, з клопотання та додатків доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення припинення незаконної діяльності та відшкодування заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на дане майно, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:046:0176, що розташована за адресою: : АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0054 га, кадастровий номер :01:046:0177, що розташована за адресою: : АДРЕСА_1 ; нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_2 ; та нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_3 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1