Справа № 301/1692/17

У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 06.01.2017 року близько 22 години 30 хвилин невідома особа через незачинені вхідні двері на будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 і на той час знаходився її син ОСОБА_6 , зайшла заколядувати у різдвяну ніч, звідки з прихожої кімнати таємно викрала два мобільні телефони марки «Nokia» та гаманець, всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 1400 грн. та 25 євро, які належать ОСОБА_6 та були залишені ним на тумбочці прихожої кімнати, чим спричинено ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілий ОСОБА_6 показав, що користувався мобільними телефонами марки «Nokia», але він не знає ні моделі, ні ІМЕІ даних телефонів. Натомість знає тільки номери сім-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які на час скоєння крадіжки знаходились у вказаних мобільних телефонах.
З метою встановлення ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувався ОСОБА_6 , що в майбутньому є важливим для встановлення місцезнаходження мобільних терміналів, просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 18 години 06.01.2017 року по теперішній час.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться зазначена інформація.
У судове засідання слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке є безпідставним і не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 ч.2 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів додано витяг з ЄРДР, та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.01.2017 року. Інших доказів, які б підтверджували обґрунтованість поданого клопотання, у тому числі, наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до клопотання не приєднано.
Вимоги до форми і змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів містяться в ст. 160 КПК України.
Однак, всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікаціі кримінального правопорушення.
Крім того, подане клопотання не містить дати його складення та дати погодження прокурором.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя : ОСОБА_1