overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/427/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 25 листопада 2016 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 , щодо неправомірних дій та скасування рішення слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, стосовно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених з ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України,-
Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 25 листопада 2016 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 , щодо неправомірних дій та скасування рішення слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, стосовно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України - скасувати.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 , щодо неправомірних дій та скасування рішення слідчого.
Копію цієї ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2016 року о 16.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/469/16-к
Провадження № 1-в/626/168/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за уастю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, подання начальника Красноградського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року до Красноградського районного суду надійшло начальника подання Красноградського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

29.03.2016 року вироком Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Вищезазначене подання було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 13.10.2016 року, на 30.11.2016 року, про що засуджений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив, крім того судом 31.10.2016 року було застосовано привід до засудженого, проте Красноградським ВП ГУ НП в Харківській області не було виконано ухвалу суду від 31.10.2016 року про привід і ОСОБА_4 доставлено не було, що призводить до затягування розгляду справи.

Згідно положень ч.4 ст. 539 КПК України розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку, здійснюється судом згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а, отже, з участю засудженого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що в зв`язку з ухиленням засудженого від суду його необхідно оголосити в розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335, ч.3 ст. 359 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку засудженого.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9308/16-к
Провадження № 1-в/644/1520/16
Справа № 644/9308/16-к
Н/П № 1- в/644/1520/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Орджонікідзевського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганська, громадянки України, українки, незаміжньої, з середньою освітою, тимчасово не працюючу , раніше не судиму, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 20.11.2015 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.2,3 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.2,3 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув. За даними УІЗ ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалася. Адміністративних правопорушень не скоювала, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом, виконала.

В судове засідання прокурор надав заяву, в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, надала заяву, в якій підтримала подання, просить розглядати справу за її відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув. За даними УТЗ ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалася. Адміністративних правопорушень не скоювала, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом, виконала.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного 20.11.2015 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.2,3 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік , звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 645/5445/13-к
Провадження № 1-кп/645/5/15
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

19 червня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 27 червня 2013 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчі судові засідання, призначені на 25 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року обвинувачена не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 ,яка викликалась судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являлась без поважних причин та не повідомляє суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку обвинуваченої ОСОБА_4 вважає необхідним застосувати у відношенні нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 грудня 2015 року на 14-30 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 635/8383/16-к
Провадження № 1-в/635/1912/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року об 14.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6922/16-к
Пров. № 1-кс/646/5612/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000556 від 10.06.2016 року за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000556 направлено до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для розгляду по суті.

Згідно п.5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі чого, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування завершено.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Оскільки відповідно вимог КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів лише під час досудового розслідування, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000556 від 10.06.2016 року, слідчий суддя, не надаючи оцінку обставинам викладеним у клопотанні, приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова в задоволенні даного клопотання не перешкоджає, заявити аналогічне клопотання під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 160, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-573/2011 Головуючий суддя І інстанції Лаленков
Провадження № Суддя доповідач Струк І.Ф.
Дело № 11-573/2011 г. Председ. 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 1,2,3 ст.185 Докладчик: Струк И.Ф.
ст. 186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 УК Украины
11 марта 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области Струк И.Ф., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приговором Люботинского городского суда Харьковской области от 22 апреля 2010 года осуждены: ОСОБА_3 по ч.1,2, 3 ст. 185, ч2. ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 УК Украины с применением ст.ст. 69, 70 УК Украины.
На указанный приговор поданы апелляции Харьковским межрайонным прокурором и защитником ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_4
Кроме того осужденным ОСОБА_3 подано в апелляционный суд ходатайство от 17.01.2011 г. ( т.2 л.д. 361), в котором по сути содержатся апелляционные требования, в частности, просьба о применении ст. 69 УК Украины назначении ему более мягкого наказания.
При предварительном рассмотрении материалов уголовного дела установлены обстоятельства, препятствующие принятию дела к рассмотрению апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции в должной мере не выполнены требования ст.ст. 350, 353 УПК Украины.
Так в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 350 УПК Украины в ходатайстве (апелляции) осужденного не указано, по каким именно основаниям следует отменить или изменить приговор суда, не приведено доводов в обоснование его апелляционных требований. Также в апелляции осужденного невозможно разграничить резолютивную и мотивировочную части, а необходимость такой конкретизации апелляции обусловлена требованиями ст. 365 УПК Украины об объеме проверки дела апелляционным судом.
Кроме того, данная апелляция подана с пропуском срока на апелляционное обжалование, однако судом первой инстанции не решен вопрос о последствиях нарушения установленного ст. 349 УПК срока на подачу апелляции в порядке, предусмотренном ст. 353 УПК Украины.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст.ст. 350, 353 УПК Украины, руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возвратить в Люботинский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350, 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5
Справа № 128/4153/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року м. Вінниця
05.12.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1924/16-к
Провадження № 1-в/135/594/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника вн. служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до Ладижинського міського суду надійшло подання т.в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника вн. служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання т. в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК УДПтС України у Вінницькій області(№39) (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.12.16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1501/16-к
1-кп/469/135/16
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року смт. Березанка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 163/3096/16-к
Провадження № 1-кп/163/144/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 24.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 08.12.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1