У Х В А Л А
24.03.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з даним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що у період часу з листопада 2016 року по 22 лютого 2017 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор "Самсунг", чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень. Повідомив, що за даним фактом 22.02.2017 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак встановити осіб, які б могли вчинити вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим. В ході проведення досудового розслідування від працівників СКР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт про те, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , співмешканкою якого є громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . Також було встановлено що у ОСОБА_6 із ОСОБА_8 є спільна малолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає із матір`ю, що свідчить про те, що останній в обов`язковому порядку буде підтримувати телефонний зв`язок із ОСОБА_7 . Також встановлено, що громадянин ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із сім-картою оператора " ІНФОРМАЦІЯ_4 " номер НОМЕР_2 . У зв`язку з цим виникла необхідність отримати інформацію про з`єднання та місце знаходження мобільних терміналів з вищевказаними мобільними номерами на момент вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", до складу якого входять оператори " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, їх місцезнаходження, та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом, одночасно не становитиме втручання у приватне спілкування та не передбачатиме доступу до змісту розмов, слідчий просив надати йому та оперуповноваженим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься, без їх вилучення, що містить інформацію про телефонні дзвінки телефонів з номерами оператора " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відбувались у період часу з 00:00 год. 01.01.2017 року по теперішній час з метою відслідкування напрямку переміщення терміналу на місцевості, надавши інформацію наступного змісту: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок терміналів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначивши, що вказана інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом. Просив задоволити клопотання.
Заявлений володілець запитуваної інформації, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про відкладення судового розгляду не заявив, з урахуванням сукупності чого його неявка згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, доходжу до наступного.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних термінаів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У відповідності до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просив надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Згідно вимог ч.6,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього копії витягів матеріалів кримінального провадження, встановив, що документи, до яких просив надати тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю.
Заявлені вимоги клопотанням слідчого та представленими для огляду вибірковими матеріалами кримінального провадження не становлять аргументованого доведення в судовому засіданні можливість використання як належного та допустимого доказу інформації, яка міститься у відомостях, що знаходяться у операторів мобільного зв`язку, оскільки задіяння вказаних номерів мобільних терміналів на місці вчинення кримінального правопорушення належно не підтверджені об`єктивними доказами, а наданий на підтвердження доводів клопотання рапорт оперуповноваженого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, єдине, на який спирається сторона обвинувачення у власних доводах щодо можливої причетності до вчинення даного злочину ОСОБА_6 та використання ним мобільного терміналу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за номером НОМЕР_2 не містить відповідної реєстрації в матеріалах кримінального провадження за його адресуванням начальнику органу поліції, а не певному слідчому. Відомостей щодо іншого заявленого номеру мобільнго терміналу НОМЕР_1 за матеріалами клопотання взагалі не представлено. Тому наведена сукупність обставин становить недопустимість застосування заявлених заходів забезпечення кримінального провадження за відповідної заборони кримінального процесуального закону в разі недоведення стороною обвинувачення підставності свого звернення, у зв`язку з чим дане клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163, 247, 268 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1