№ провадження 1-кс/646/5831/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 погодженого прокурор організаційно-методичного відділу прокурати Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 05.12.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду командира взводу патрульної служби лінійного відділу на станції Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці, та мав спеціальне звання капітана міліції, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотання погодженого прокурором організаційно-методичного відділу прокурати Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № провадженні № 0000111 від 05.12.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду командира взводу патрульної служби лінійного відділу на станції Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці, та мав спеціальне звання капітана міліції, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

Одночасно слідчим подане клопотання, яким він просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 погодженого прокурором організаційно-методичного відділу прокурати Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 05.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав не повідомлення належним чином ОСОБА_5 про підозру.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження за № 0000111 від 05.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 01 березня 2004 року працював в ГУ МВС України в Донецькій області та у квітні 2014 року точний час встановити не вдалося, вступив та прийняв участь в діяльності непередбаченого законами України терористичної організації, так званої «Донецької народної Республіки» (далі ДНР).

Так, у березні-квітні 2014 року ОСОБА_5 стало достовірно відомо, що у м. Донецьк, Донецької області, в тому числі у м. Слов`янськ, Слов`янського району, Донецької області створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану «ДНР», учасники якої на території України вчиняють акти тероризму, залякують населення, вбивають громадян, захоплюють адміністративні будівлі органів державної влади і місцевого самоврядування, скоюють інші тяжкі і особливо тяжкі злочини, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, збройних конфліктів на території Донецької області.

Приблизно у квітні 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 маючи намір на вступ до незаконної терористичної організації «ДНР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченої законами України «ДНР», увійшов до вказаної терористичної організації під командуванням невстановленої досудовим слідством групи осіб.

Згідно з вимогами ст.ст. 1, 2, 33, 44 Закону України «Про державний кордон України», Державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору; державний кордон України визначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; державні органи, громадські організації, посадові особи зобов`язані надавати всемірну допомогу органам Державної прикордонної служби України в охороні державного кордону України; державні органи, громадські організації, посадові особи, а також громадяни зобов`язані додержуватись режиму державного кордону України.

Незважаючи на існуючі вимоги чинного законодавства України та міжнародні договориТолстих ОСОБА_6 , разом з іншими невстановленими на даний час особами, діючи умисно та за попередньою змовою, нехтуючи вищевказаними нормами законодавства України, розуміючи, що кінцевим результатом діяльності самопроголошеної «ДНР» є зміна меж території та державного кордону України, маючи намір підтримати діяльність вказаної терористичної організації, у тому числі направленої на порушення порядку, встановленого Конституцією України, взяв участь у діяльності терористичної організації «ДНР».

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 сприяли незаконній діяльності керівництва та учасників «ДНР» на території Донецької області, у тому числі озброєним конфліктам, актам тероризму, залякуванню населення, вбивствам громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, скоєнню інших тяжких та особливо тяжких злочинів, що призвело до дестабілізації, розпалювання ворожнечі та ескалації у Донецькому регіоні, знищення важливих об`єктів інфраструктури, пошкодження життєзабезпечуючих комунікацій, спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянам та їх загибелі.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду командира взводу патрульної служби лінійного відділу на станції Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці, та мав спеціальне звання капітана міліції, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:- повідомлення про вручення підозри ОСОБА_5 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;- протоколами проведення впізнання осіб за фотокартками;- іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний:1) переховується від органів досудового розслідування та суду;2) може незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, обвинувальний акт стосовно якого направлений до суду;3) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;4) може вчинити інше кримінальне правопорушення, що у свою чергу підтверджується наступним;- ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років;- ОСОБА_5 раніше працював співробітником правоохоронного органу та має стійкі соціальні зв`язки, у тому числі серед працівників правоохоронних органів, у зв`язку з чим може перешкодити працівникам органів внутрішніх справ здійснювати контроль за виконанням покладених на нього обов`язків судом, вразі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою;- документами, які характеризують особистість ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 258-3, який відносяться до категорії тяжких злочинів та наявності вищенаведених ризиків.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеними (ризиками) можливо лише шляхом застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши клопотання встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 05.12.2016 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.258-3 КК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до норм передбачених КПК України не вручалось, слідчим не надано доказів вчинення слідчих дій передбачених ст. ст. 133-136,277 КПК України, тому розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без вручення повідомлення про підозру, буде розцінюватись як порушення прав ОСОБА_5 , який не набув статуса підозрюваного.

Крім того, прокурором не доведений факт переховування від органів досудового розслідування. Слідчим не надано належного доказу про виклик ОСОБА_5 , до слідчого відповідно до ст. ст. 133-136 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 , взагалі може бути невідомо про кримінальне переслідування, а слідчим не доведене факт переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування,.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 погодженого прокурором організаційно-методичного відділу прокурати Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 05.12.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1