Справа № 191/5670/16-к
Провадження № 1-в/191/2515/16
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Начальник СВК №94 ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_3 в установах виконання покарань знаходиться з 13. 02. 2015 року. До Синельниківської ВК №94 прибув 27. 05. 2015 року. Раніше був засуджений сім разів. У даній справі засуджений 18. 03. 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10. 02. 2015 року по 17. 04. 2015 року включно. Початок строку визначено з 10. 02. 2015 року, кінець строку 03. 03. 2017 року. Умовно-достроковому звільненню підлягає по відбуттю ? строку, тобто з 11.08.2016 року.

Відповідно до характеристики засуджений працевлаштований на дільниці з переробки поліетилену, змінні норми виконує, порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає, за час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, мав 1 стягнення у вигляді догани, яке погашено, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується у побуті, здійснює за ними належний догляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Отже судом встановлено, що ОСОБА_3 за весь час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 11. 08. 2016 року відбув 3/4 частини строку призначеного судом покарання, станом на 28.12.2016 року його невідбутий строк складає 2 місяці 5 днів, а тому наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18. 03. 2015 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів.
Копію ухвали направити в СВК № 94 для виконання, прокурору та засудженому ОСОБА_3 , для відома.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш