Справа №586/813/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/332/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду за підсудністю справи №586/813/17, провадження 1-кс/585/1095/17 за клопотанням слідчого Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про проведення огляду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000252 від 24.08.2017р., -

ВСТАНОВИЛА:
29 серпня 2017 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 24.08.2017р.

Оскільки згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу, розподіл справи між суддями не відбувся, прокурор Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з клопотанням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не приймають участі в розгляді клопотання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного клопотання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий суддя Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_6 перебуває в щорічній відпустці з 28 серпня 2017 року по 10 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_7 на даний час перебуває на лікарняному.

З метою недопущення порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000252 виникла необхідність про вирішення питання про направлення вказаного клопотання за підсудністю до іншого суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за клопотанням сторін чи потерпілого про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про проведення огляду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000252 від 24.08.2017р. направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3