Справа № 349/126/16-к
Провадження № 1-кс/349/22/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

08 лютого 2016 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 22 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що в листопаді 2014 року ОСОБА_5 побачив по телевізійній рекламі пояс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який в подальшому придбав, зателефонувавши на номер вказаний у рекламному ролику. Після придбання даного поясу до ОСОБА_5 почали телефонувати особи, які представлялись працівниками державної виконавчої служби та повідомили про те, що вони мають повернути йому кошти за пояс, однак для цього йому необхідно придбати у них сертифікат вартістю 520 грн. та повідомили номер банківської картки НОМЕР_1 на яку необхідно перерахувати кошти. Перерахувавши кошти на вказаний рахунок, до ОСОБА_5 почали телефонувати невідомі особи із мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та казати, що йому знову потрібно перерахувати кошти у різних сумах на інші банківські рахунки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Всього ОСОБА_5 перерахував на вказані банківські рахунки коштів на загальну суму 33 803 грн.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила даний злочин чи особи, яка користується даним мобільним телефоном, особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення і могла б надати відомості про вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 .

Клопотання розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходяться інформація, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав існування реальної загрози зміни або знищення такої інформації.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у Львівській філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки, здійсненні з абонентського номеру НОМЕР_8 у період часу з 20 серпня 2015 року по максимально можливий термін мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

У судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення особи, яка його скоїла, а тому в інший спосіб в даний час неможливо отримати відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України без надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про надання слідчому право тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зняття копії інформації без її вилучення.

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зняття копії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - інформації про телефонні дзвінки, які здійснені з абонентського номеру сім-картки ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_8 в період часу з 20 серпня 2015 року по максимально можливий термін, забезпечення тимчасового доступу і можливості вилучення інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) , ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1