АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/259/17 Номер провадження 11-кп/786/625/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 травня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10 квітня 2017 року, узгоджену між начальником Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 395 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарань до покарання за даними вироком приєднано покарання, призначене 30.09.2015 Шишацьким районним судом Полтавської області у виді 4 років позбавлення волі та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 , який, посилаючись на те, що він залишив місце проживання, за яким перебував під адміністративним наглядом, для влаштування на роботу і те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, просить пом`якшити йому покарання призначене вироком суду за ст. 395 КК України .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

З вимог апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що апелянт оскаржує вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості з підстав призначення судом покарання, та просить пом`якшити його.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що узгоджене сторонами покарання в угоді між начальником Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає покаранню призначеному вироком суду за вчинений злочин, передбачений 395 КК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2