ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000998 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

31 березня 2016 року приблизно о 21.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, виниклий у нього з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 побачив через ворота вищевказаного будинку на подвір`ї автомобіль марки «ВАЗ 21063» білого кольору 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 . Далі, через металеву хвіртку зайшов на подвір`я за вищевказаною адресою та підійшов до автомобіля з правого боку і самостійно відкрив з водійської сторони двері, які не були закриті на центральний замок. Потім обвинувачений ОСОБА_3 витягнув з автомобіля автомогнітофон марки «Pioneer» чорного кольору вартістю 700 грн. Прожовуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_3 зайшов до гаражу, який розташований на подвір`ї за цією ж адресою та викрав перфоратор марки «Forte» сірого кольору вартістю 650 грн. Після чого з місця події зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1350 грн.

Далі, в ніч з 13 на 14 вересня 2016 року, більш точний час встановити не надалося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 маючи злочинний намір, виниклий у нього з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 побачив автомобіль марки «ГАЗ-53Б» державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку за вищевказаною адресою та належав потерпілому ОСОБА_8 , підійшов до автомобіля і демонтував передню праву фару вартістю 200 грн. Після чого з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 200 гривень.

Далі, в ніч з 13 на 14 вересня 2016 року, більш точний час встановити не надалося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 маючи злочинний намір, виниклий у нього з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , побачив припаркований біля вищевказаного будинку трактор марки «МТЗ-80», який належав потерпілому ОСОБА_10 підійшов до нього і за допомогою заздалегідь заготовлених двох металевих ключів почав демонтував акумулятор марки «UniPower» 60A/ч вартістю 1000 грн., який знаходився у тракторі. Закінчивши демонтувати акумулятор обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 збитки на суму 1000 грн.

Далі, в ніч з 13 на 14 вересня 2016 року, більш точний час встановити не надалося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 маючи злочинний намір, виниклий у нього з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 зайшовши через металеву хвіртку на подвір`я потерпілої ОСОБА_11 , де через вхідні двері потрапив до будинку, звідки таємно викрав один рулон металічної сітки «Просітки» 60/25/10 вартістю 95 грн., одну викрутку фігурну вартістю 80 грн., одну викрутку з індикатором напруги вартістю 40 грн., одну дверну петлю вартістю 20 грн., одну упаковку дюбелей 8*100 у кількості 50 штук вартістю 60 грн., туш для вій «Avon» вартістю 100 грн. Після чого вийшов з будинку з викраденим майном та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілої ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 395 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч.3 КК України по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 визнав повністю та пояснив наступне. 31.03.2016 року приблизно о 21.00 годині він зайшов до будинку потерпілого ОСОБА_7 та з автомобіля марки ВАЗ зняв авто магнітофон чорного кольору. Двері автомобіля не були закриті на замок, тому він самостійно їх відкрив. Потім він зайшов до гаражу, який розташований у дворі та викрав перфоратор сірого кольору. Викрадені речі він відніс до себе додому, які другого дня були повернуті потерпілому ОСОБА_7 . По пред`явленому обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України епізоди крадіжки з 13 на 14 вересня 2016 року у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не визнав. По пред`явленому обвинуваченню за ст. 185 ч.3 КК України по епізоду крадіжки з 13 на 14 вересня 2016 року у потерпілої ОСОБА_11 не визнав та пояснив. Крадіжку фари у потерпілого ОСОБА_8 він не вчиняв. Також крадіжку акумулятора у потерпілого ОСОБА_10 не вчиняв. Рулон металічної сітки, дві фігурні викрутки, упаковку дюбелів, дверну петлю, туш для вій у потерпілої ОСОБА_11 він не брав. Всі ці крадіжки вчиняв його двоюрідний брат - ОСОБА_12 , який викрадені речі приніс до його додому. На другий день вранці викрадене майно було повернуто всім потерпілим. Просив суд суворо його не карати, він більше не буде вчиняти ніяких крадіжок та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім не визнання провини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, його винуватість підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-показами неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , допитаного в судовому засіданні в присутності матері, який пояснив наступне. В ніч з 13 на 14 вересня він прийшов до обвинуваченого ОСОБА_3 та попросився переночувати. Обвинувачений є його двоюрідний брат. Обвинувачений запропонував йому прогулятись по селу. Вони взяли велосипед та поїхали кататись. З дому обвинувачений взяв два ключі. Обвинувачений дійсно сам вчиняв крадіжки, він стояв осторонь та бачив, як останній розкрутив фару із автомобіля ГАЗ, зняв акумулятор із трактора та проник до будинку ОСОБА_11 , виніс якісь речі. Йому обвинувачений сказав, щоб він нікому нічого не говорив, і що він нічого не бачив. Він сказав правду і обумовлювати обвинуваченого у нього не має підстав. Все викрадене знаходилось дома у обвинуваченого ОСОБА_3 і вранці працівники поліції його забрали.

Крім того, провину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- витягами з кримінального провадження № 0000998 від 14.04.2016 року, відповідно до яких до ЄРДР були внесені відомості за фактом скоєння кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.3 КК України (а.с.92, 93);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 від 13.04.2016 року, відповідно до якого 01.04.2016 року о 08.00 годині ОСОБА_7 виявив відсутність авто магнітоли марки Піонер в автомобілі марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , перфоратор марки FORTE, який знаходився в підсобному приміщенні (а.с.99-100);

- протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_2 . Територія домоволодіння загороджена металевою загорожею, вхід у двір здійснюється через металеві двері із запірним пристроєм. Прямо по входу на відстані 8 метрів знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , двері автомобіля прикриті. Зліва по входу знаходиться вхід у підвальне приміщення на дистанції 9 метрів від входу у двір. Зліва від автомобіля знаходиться гаражна будова з каменю. Вхід в гаражне приміщення здійснюється через дерев`яні двері із запірним пристроєм. При огляді гаражного приміщення було виявлено перфоратор марки FORTE синього кольору, який знаходиться прямо по входу в гараж. При огляді автомобіля марки ВАЗ 2106 було виявлено порожній роз`єм для автомагнітотофона на підлокітнику зліва від переднього пасажирського місця розташований авто магнітофон марки Піонер чорного кольору з USB та DVD приводом (а.с.109-115);

- схоронною розпискою потерпілого ОСОБА_7 від 13.04.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_7 передано на зберігання викрадене належне йому майно - автомогнітофон марки «Pioneer» чорного кольору та перфоратор марки «Forte» сірого кольору (а.с.116-117);

- витягами з кримінального провадження № 0002817 від 15.09.2016 року, відповідно до яких до ЄРДР були внесені відомості за фактом скоєння кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України (а.с.121-123);

- протоколом огляду місця події від 14.09.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є трактор марки МТЗ-80 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 . Трактор знаходиться біля двору будинку АДРЕСА_4 . На момент огляду в задній частині кабіни трактора між крилами задніх коліс мається металевий майданчик для установки акумуляторної батареї, яка на момент огляду відсутня (а.с. 124);

- протокол огляду місця події від 14.09.2016 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду будинку АДРЕСА_1 . Зовнішньо будинок огороджений напівкованою сіткою. При вході у двір розташований двір, будинок розташований праворуч. Будинок не житловий, а напівзруйнований. Вхід здійснюється через двохстворчаті дерев`яні двері, які відкриті та не мають запірних пристроїв. При вході розташований передпокій, з якого мається входи до трьох кімнат, в яких знаходиться сіно. Ліворуч від входу в будинок в куті знаходиться акумулятор марки «UniPower» чорного кольору. Також в даному куті знаходиться упакований поліетиленовий згорток з металевою сіткою та пакет з дюбелями та само різами. Також була виявлена автомобільна фара (а.с.125, 127-130);

- схоронною розпискою потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до якої йому передано на зберігання викрадене його майно - акумулятор марки «UniPower» (а.с. 133);

- витягами з кримінального провадження № 0002869 від 20.09.2016 року, відповідно до яких до ЄРДР були внесені відомості за фактом скоєння кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України (а.с.135-136);

- схоронною розпискою потерпілого ОСОБА_8 , якому передано на зберігання викрадене його майно - фара від автомобіля ГАЗ державний номер НОМЕР_2 (а.с. 138);

- протоколом огляду місця події від 21.09.2016 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є автомобіль марки ГАЗ державний номер НОМЕР_2 , який припаркований за адресою: вул. біля будинку № 202, по вулиці Комсомольській, в селі Маразліївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області. На момент огляду у автомобіля в причепі спущені колеса. На момент огляду одна фара в автомобілі відсутня (а.с. 139-142);

- витягами з кримінального провадження № 0002870 від 20.09.2016 року, відповідно до яких до ЄРДР були внесені відомості за фактом скоєння кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.3 КК України (а.с. 143, 144);

- протоколом огляду місця події від 21.09.2016 року та фото таблицями до нього від 21.09.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вхід на територію домоволодіння здійснюється через одностворчату металеву хвіртку. По ходу руху у дворі маються дві кам`яні будівлі. Вхід в будинок здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері із скляними вікнами, які на момент огляду закриті та не пошкоджені. Порядок в шести кімнатах будинку не порушений. В одній із кімнат ведуться ремонтні роботи. Праворуч мається вхід у приміщення однієї із кімнат, в якій знаходилась викрадене майно, яке потерпіла ОСОБА_11 вказала у своїй заяві (а.с.146-151);

- схоронною розпискою потерпілої ОСОБА_11 , якій передано на зберігання викрадене її майно - рулон металевої сітки, дві фігурні викрутки, упаковка дюбелів, дверна петля (а.с.152).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, свідка, суд дійшов до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище та житло; за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії:

-за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище та житло.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить відшкодування викраденого майна шляхом його повернення.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, він посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений; на утриманні неповнолітніх не має, являється інвалідом третьої групи з дитинства, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру за місцем перебуванн, вчинив кримінальні правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, повністю відшкодовано потерпілим завдані збитки (а.с.155-175).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 152 від 17.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 в період інкримінованих йому діянь він не страждав на хронічний психічний розлад, в тому числі тимчасовий психічний розлад, в тому числі тимчасовий розлад психічної діяльності, не страждав. Виявляє психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості з помірно-вираженими поведінковими порушеннями» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.1» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), які суттєво впливали на його поведінку, у зв`язку з чим він не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у слідчих, судових діях. При цьому наявний у нього дефект психічної діяльності, тобто недостатня здібність до інтелектуального та вольового контролю над своєю поведінкою, не позбавляють, але обмежують, його здібність повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати факти, які мають значення в справі, давати про них пояснення. Також слід враховувати те, що через наявне у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , легке недорозвинення познавчих функцій, він може не повною мірою розуміти складні громадсько-правові відносини, в тому числі, й текст, викладений в процесуальних документах матеріалів кримінального провадження, тонкощі пред`явленої йому підозри, потребує додаткових роз`яснень та часу для осмислення. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує застосування медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування (а.с.168-175).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 20 КК України визнати обвинуваченого ОСОБА_3 обмежено осудним і врахувати цю обставину при призначені йому покарання та на підставі ст.ст. 93 і 94 КК України застосувати до обвинуваченого примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Водночас, враховуючи вищезазначене та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки він є інвалідом третьої групи, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру за місцем перебування, характеризується посередньо, завірив суд, що не буде вчиняти кримінальних правопорушень, проживає з батьками, має постійне місце проживання та реєстрації.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: автомогнітофон марки «Pioneer» чорного кольору, перфоратор марки «Forte» сірого кольору, передані під схорону розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому (а.с.116-118).

Речові докази: акумулятор марки «UniPower» 60A/ч, переданий під схорону розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити йому (а.с. 132-133).

Речові докази: фара ФГ-140, передана під схорону розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому (а.с. 138).

Речові докази: рулон металевої сітки, дві фігурні викрутки, упаковка дюбелів, дверна петля, передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_11 , залишити їй (а.с. 152).

Цивільні позови, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

На підставі ст.ст. 93, 94 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 скасувати, звільнити його з-під варти у залі суду.

Речові докази: автомогнітофон марки «Pioneer» чорного кольору, перфоратор марки «Forte» сірого кольору, передані під схорону розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому (а.с.116-117).

Речові докази: акумулятор марки «UniPower» 60A/ч, переданий під схорону розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити йому (а.с. 132-133).

Речові докази: фара ФГ-140, передана під схорону розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому (а.с. 138).

Речові докази: рулон металічної сітки, дві фігурні викрутки, упаковка дюбелів, дверна петля, передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_11 , залишити їй (а.с. 152).

Цивільні позови, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ