У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, неодружений, раніше судимий 28.09.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що на початку жовтня 2016 року, точну дату в ході досудового слідства не встановлено, в вечірній час, ОСОБА_4 , знаходячись біля земельної ділянки № 8.114 на алеї №8 садового товариства «50 років Жовтня» по АДРЕСА_2 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, що належить ОСОБА_6 , 1962 р.н., переліз через бетонну загорожу, якою огороджене домоволодіння, та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, за допомогою куска металу, що знаходився поруч сараю, пошкодив навісний замок вхідних дверей та проник до приміщення сараю. Після чого, у сараї знайшов сумку, в яку почав складати електроінструменти, що належать ОСОБА_7 , а саме: дріль ТМ «Авангард ДУ-16-1300», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 428 від 13.12.2016 779,00 грн., машина кутова шліфувальна ТМ «DWTWS08-125», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 428 від 13.12.2016 790,00 грн., точильний станок ТМ «Ростех Т-1533», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 428 від 13.12..2016 604,00 грн., розетка електрична VIKO» в кількості 5 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 428 від 13.12.2016 53,00 грн., загальною вартістю 265,00 грн., вимикач електричний ТМ «VIKO», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №428 від 13.12.2016 48,00 грн., таким чином своїми злочинними діями заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 2486,00 грн.
Крім цього, 15.10.2016, приблизно о 13:00, ОСОБА_4 , знаходячись біля земельної ділянки № 8.129 на алеї №8 садового товариства «50 років Жовтня» по АДРЕСА_2 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, що належить ОСОБА_8 , потрапив на територію домоволодіння, та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, через вікно в якому скло заміняла дерев`яна планка, яку він вибив, проник до приміщення будинку. Після чого, знаходячись у приміщенні будинку таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: гриф металевий хромований, довжиною 1,5 м, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 428 від 13.12.2016 555,00 грн., диски металеві хромовані вагою 2 кг, прорезинені в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 428 від 13.12.2016 154,00 грн., загальною вартістю 308,00 грн., диски металеві хромовані вагою 3 кг, прорезинені в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 428 від 13.12.2016 215,00 грн., загальною вартістю 430,00 грн., диски металеві хромовані вагою 6 кг, прорезинені в кількості 2 шт, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 428 від 13.12.2016 315,00 грн., загальною вартістю 630,00 грн., гантелі металеві хромовані, довжиною 30 см, вагою 1 кг в кількості 2 шт. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 428 від 13.12.2016 110,00 грн., загальною вартістю 220,00 грн. Таким чином ОСОБА_4 своїми злочинними діями заволодів майном ОСОБА_9 на загальну суму 2143,00 грн.
Крім цього, 27.10.2016, в денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись біля земельної ділянки № 8.129 на алеї №8 садового товариства «50 років Жовтня» по АДРЕСА_2 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, що належить Кут ОСОБА_10 , потрапив на територію домоволодіння, та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, аналогічним способом, через вікно в якому скло заміняла дерев`яна планка, яку він вибив, проник до приміщення будинку. Після чого, знаходячись у приміщенні будинку таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед підлітковий «DragRush 20», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 428 від 13.12.2016 2848,00 грн., Таким чином ОСОБА_4 своїми злочинними діями заволодів майном ОСОБА_9 на загальну суму 2848,00 грн.
Крім цього, 09.11.2016, приблизно о 18:00, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 26, за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_11 , викрав мобільний телефон в корпусі сіро-чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №428 від 13.12.2016 235,00 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_11 , розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, обернувши тим самим на свою користь. В мобільному телефоні знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер: НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Крім цього, 09.11.2016, приблизно о 18:00, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 26, за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, отримав від потерпілого ОСОБА_11 його пенсійну карту ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , пін-код 5985, який попрохав ОСОБА_4 зняти гроші з карти та купити спиртного. ОСОБА_4 діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, володіючи пенсійною картою потерпілого ОСОБА_11 та знаючи пін-код, заволодів грошовими коштами, а саме, 10.11.2016 о 00:50 для отримання готівки в сумі 1000 грн. з банкомату по вул.. Гв. Широнінців 33 у м. Харкові, 10.11.2016 о 00:51 для отримання готівки в сумі 200 грн. з банкомату по вул.. Гв. Широнінців 33 у м. Харкові, 10.11.2016 р. о 13:05 ОСОБА_4 використав викрадену ним пластикову платіжну картку для розрахунку за покупки на суму 69,45 грн. в магазині по пр. Тракторобудівників, 71 у м. Харкові. 10.11.2016 о 14:29 ОСОБА_4 для отримання готівки перевів в через платіжну систему «Приват 24» з картки ОСОБА_11 № НОМЕР_4 на карту ОСОБА_11 № НОМЕР_3 гроші в сумі 1800 грн., а о 14:34 гроші у сумі 100 грн, які 10.11.2016 о 14:50 ОСОБА_4 зняв з банкомату по вул. Г. Праці 28 у м. Харкові, крім того він 10.11.2016 о 14:50 зняв готівку в сумі 50 грн. з банкомату по вул. Г. Праці 28 у м. Харкові, 11.11.2016 о 23:00 використав викрадену ним пластикову платіжну картку для розрахунку за покупки на суму 30,50 грн. в магазині по пр. Тракторобудівників, 71 у м. Харкові, а всього звернув на свою користь грошові кошти ОСОБА_11 на загальну суму 3119,45 грн., завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0008647 від 08.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, які підтверджуються:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- протоколом огляду місця події, де ОСОБА_12 добровільно видав розетки, які йому здав раніше невідомий ОСОБА_4

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, де ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11

- Довідками з ПАТ КБ «Приватбанк».

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13

- протоколом огляду місця події, де ОСОБА_13 добровільно видала мобільний телефон ОСОБА_11

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

- висновком товарознавчої експертизи №428 від 13.12.2016 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень свою провину визнав повністю, пояснив, що скоїв їх.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше судимий.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- -обов`язок у вигляді заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год.
-обов`язок у вигляді заборони відвідувати місця значного скупчення людей.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 22.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
22.12.2016