Справа № 298/354/17
Провадження номер 1-кс/ 298/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого процесуальним керівником-начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4 про арешт на майно,
ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

8 березня 2016 року, біля 09 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста «Малий Березний» Закарпатської області ДФС заїхав легковий автомобіль марки ВМW з реєстраційним номерним знаком Словацької республіки НОМЕР_1 під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_5 , який слідував із Словаччини в Україну в приватних справах. В ході здійснення митного контролю виникли сумніви щодо внесення змін в номерне позначення кузова автомобіля. Згідно акту про проведення огляду зазначеного транспортного засобу № 305111000/2016/434 від 09.03.2016 року, встановлено, що номерна деталь, на якій нанесено ідентифікаційне номерне позначення кузова має нехарактерний для заводу виробника блиск, також встановлено що частина номерної деталі з нанесеними на неї номером кузова кріпиться до кузова автомобіля кустарним способом дублююча табличка на якій нанесено інше номерне позначення кузова, яке ймовірно являється першопочатковим.

Проведеними заходами встановлено, що в ході митного контролю легкового автомобіля марки ВMW з реєстраційним номерним знаком Словацької республіки НОМЕР_1 під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_5 , який слідував із Словаччини в Україну, було виявлено, що заводська дублююча табличка має ознаки перекопіювання та номерне позначення кузова має нехарактерний для заводу - виробника блиск.

08.11.2016 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що автомобіль марки ВMW, з реєстраційним номерним знаком Словацької республіки НОМЕР_1 , є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, призначення експертиз з приводу підтвердження або спростування інформації щодо даного автомобіля.
Слідчий своє клопотання підтримав повністю та просив накласти арешт на автомобіль з підстав наведених в ньому.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи; слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль маркиВMW, з реєстраційним номерним знаком Словацької республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на складі митниці ДФС. За адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 220.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1