У Х В А Л А

31.05.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке аргументує наступним.

09.04.2014 слідчим відділом Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами міського комунального підприємства житлово-комунального господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також матеріали зібрані працівниками СДСБЕЗ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

24.03.2017 року постановою прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено здійснювати слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2014 до СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Ужгородського РВ майора міліції ОСОБА_5 про те, що ним під час проведення перевірки по матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку комунального підприємства житлово-комунального господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , встановлено, що посадовими особами даного міського комунального підприємства сформовано тариф на централізоване водопостачання, який затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.10.2007 за №218 в розмірі 1,78 гри. за 1 куб м. води., в який включено прямі матеріальні витрати на оплату праці працівників насосно-фільтрованої станції, а саме: бригадира та чотирьох операторів.

Оскільки згідно штатного розкладу МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.03.2011 на 2011-2013 роки посади бригадира та операторів насосно - фільтрованої станції не передбачено, у зв`язку з чим за твердженням працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 завищено вартість тарифу на постачання холодної води за період з 01.03.2011 по 31.12.2013.

Окрім цього, 21 квітня 2015 року через секретаріат Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення про злочини від громадянки ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_3 в якій вона просить прийняти міри до директора МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 щодо встановлення ним тарифів на водовідведення, обслуговування будинків та вивіз сміття в м. Чоп. Окрім того в своїх повідомленнях ОСОБА_6 зазначає, що тарифи на обслуговування більшості комунальних багатоквартирних будинків в м. Чоп було встановлено розпорядженням директора ІНФОРМАЦІЯ_2 » одноособово замість рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказаним розпорядженням, як вказує ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановив ціну на вказані комунальні послуги незаконно.

11.02.2008 року на підставі направлення від 29.01.2008 року за №25 ІНФОРМАЦІЯ_7 було проведено перевірку додержання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з водопостачання та водовідведення, послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, що надаються МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Чоп.

За результатами проведеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено, що в результаті включення мешканцям одноповерхових будинків до плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій вартості послуг з освітлення сходових кліток, яка фактично не надається, включення до плати за послуги з водовідведення мешканцям 3-х поверхів, квартири яких не обладнано засобами обліку вартості фактично не наданих послуг, МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.02.2007 р. по 01.02.2008 р. порушено вимоги п.2 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 Постанови КМУ від 12.07.2005 року №560, вимоги п.17 Постанови КМУ від 21.07.2005 року №630, рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.12.2007 року №263, рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.12.2006 року №241. Сума завищення плати становить 1111, 58 грн., сума необґрунтовано отриманої виручки внаслідок порушення державної дисципліни становить 658, 97 грн.

24.04.2017 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду надано дозвіл стороні кримінального провадження на тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17.05.2017 слідчим слідчої групи - старшим слідчим Ужгородського РВП ГУНП ОСОБА_8 складено протокол тимчасового доступу до документів та речей, які перебувають у володінні ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно із яким службовими особами володільця документів відмовлено у доступі у зв`язку з відсутністю документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності вищевказаного підприємства.

Згідно показів свідка в.о.директора МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , яка повідомила, що згідно розпорядження №99-ос від 18.04.2016 року Чопського міського голови її призначено в.о. директора ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При призначені на посаду гр. ОСОБА_9 не отримувала жодних документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не підписувала жодних актів прийому передачі документів. Де на даний час можуть знаходиться документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 26.07.2006 по 31.12.2013 року гр. ОСОБА_9 невідомо.

Слідчий зазначає у клопотанні, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів на підставі яких надана ліцензія серії АВ № 369525 від 10.05.2010 МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на надання комунальних послуг та послуг у сфері водопостачання та водовідведення, а також сторінок журналу обліку заяв та виданих ліцензій на яких зазначено дату надходження заяви та пакету документів на отримання вищевказаної ліцензії та дату видачі даної ліцензії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема правомірності видачі МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліцензії № 369525 від 10.05.2010 на надання комунальних послуг та послуг у сфері водопостачання та водовідведення , а також перевірки достовірності поданих службовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів для отримання такої ліцензії необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до змісту клопотання 09.04.2014 слідчим відділом Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами міського комунального підприємства житлово-комунального господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450.

Враховуючи наведені слідчим обґрунтування для застосування вказаного виду заходів забезпечення, з огляду на те, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, в органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних у клопотанні документів, вилучення вказаних в клопотанні документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Що ж стосується вимоги клопотання щодо вилучення оригіналів вказаних документів, то такі на думку слідчого судді необґрунтовані, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо призначення судових експертиз, для яких відповідно вимагаються оригінали документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи- тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у його володінні, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

-ліцензійної справи, в якій містяться документи, на підставі яких надана ліцензія серії АВ № 369525 від 10.05.2010;

-Журналу обліку заяв та виданих ліцензій, на сторінках якого зазначено дату надходження заяви та пакету документів на отримання ліцензія серії АВ № 369525 від 10.05.2010 та дату видачі даної ліцензії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1