АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1249/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та заявника, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного судувід 07.07.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування в казаної ухвали слідчий суддя послався на те, що вказана бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
З огляду на матеріали справи вбачається, що у скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 року та притягнути його до відповідальності згідно діючому законодавству України, що не відноситься до бездіяльності слідчого, прокурора яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, відповідно до ст.303 КПК України.
Крім того, заявник не конкретизував у чому саме полягає на його думку бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області та які саме дії ним не були виконані.
Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки її вимоги не передбачені вичерпним переліком, визначеним ст. 303 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.9 та ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу поліції, без конкретизації в чому полягає така його бездіяльність, залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: