Справа № 571/418/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000250,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду звернулась ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , в якій зазначається, що 01.06.2016 року слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000250 за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, в ході розгляду яких було встановлено, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину.
18.01.2017 року ОСОБА_3 звернулась до начальника Рокитнівського ВП із заявою та просила витребувати із Управління соціального захисту населення Рокитнівської РДА та долучити до матеріалів кримінального провадження копію особової справи ОСОБА_5 та інформації щодо здійснення контролю за наданням ОСОБА_5 соціальних послуг ОСОБА_7 за період отримання компенсації. 22.02.2017 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановила, що документи, про які зазначалося у її заяві, до матеріалів кримінального провадження не долучені.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває більше дев`яти місяців, що перевищує розумні строки. Слідчим до цього часу не встановлені вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушеннм, що свідчить про його бездіяльність.
Просила зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 в найкоротший термін здійснити всі процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000250 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, зазначеній у ній та доповнила, що згідно ст.220 КПК України клопотання сторони кримінального провадження має бути розглянуто протягом трьох днів. Проте, постанова про задоволення або відмову в задоволенні клопотання їй не вручено. Просить скаргу задовольнити.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. До суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000250. Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши доводи скарги, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Матеріалами досудового розслідування підтверджується, що слідчим відділом Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000250 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт ДОП СП Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , що в ході розгляду матеріалів ЄО №1945 від 30.05.2016 року було встановлено, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.358 ч.4 КК України.
27 липня 2016 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні право та обов`язки потерпілого.
В силу вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що 18 cічня 2017 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до начальника Рокитнівського ВП у якій просила витребувати із Управління соціального захисту населення Рокитнівської РДА та долучити до матеріалів кримінального провадження особову справу ОСОБА_5 та інформації щодо здійснення контролю за наданням ОСОБА_5 соціальних послуг ОСОБА_7 за період отримання компенсації.
Вказана заява слідчим не розглянута, постанова про відмову у задоволенні клопотання в матеріалах провадження відсутня, що суперечить нормам КПК України.
Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим неналежним чином та вказує на обґрунтованість скарги, що є підставою для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309,376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні №0000250 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, всі необхідні слідчі дії у строки, визначені ст.219 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Рокитнівського

районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 12.04.2017 року.