Справа № 212/891/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0000017 від 10.01.2017 старшим слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів юридичної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до документів, що містять відомості про усі розрахункові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які використовувались за період за період з 01.12.2014 по теперішній час, до документів податкової звітності, а саме до податкових декларацій з ПДВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатками №1, №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за всі періоди з 01.12.2014 по теперішній час, а також до всіх інших документів податкової фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2014 по теперішній час, які містять (можуть містити) відомості про фінансово-господарські зобов`язання і проведення господарських операцій між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.12.2014 по теперішній час, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, за фактом використання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18.11.2014 року Господарським судом Дніпропетровської області прийнято судове рішення про порушення провадження у справі №904/8028/14 про банкрутство юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

В ході досудового розслідування з метою доведення винуватості у вчиненні цього кримінального правопорушення, зокрема з метою доведення наявності в діянні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) невід`ємного елементу складу злочину суб`єктивної сторони у формі прямого умислу необхідно перевірити чи проводились господарські операції між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), пов`язані з операціями з нерухомим майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ця інформація може міститися у документах податкової фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та у документах банківських установ, в яких відкриті розрахункові рахунки цієї юридичної особи. В свою чергу інформація про розрахункові рахунки міститься в матеріалах юридичної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), заведеній в податкових органах.

Оскільки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вищевказана інформація перебуває у віданні зазначеної податкової інспекції.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, у яких повинні зазначатися, зокрема речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Виходячи з того, що прокурором доведено, що відомості, які містяться в документах, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в податкових деклараціях з ПДВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатками №1, №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за період з 01.12.2014 по день пред`явлення ухвали, а також в документах податкової фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2014 по день пред`явлення ухвали щодо фінансово-господарських зобов`язань і проведення господарських операцій між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.12.2014 по день пред`явлення ухвали, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю вилучення їх копій завірених належним чином.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині доступу до юридичної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до документів, що містять відомості про усі розрахункові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які використовувались за період за період з 01.12.2014 по теперішній час, оскільки в клопотанні не конкретизовано слідчим, саме до яких документів він просить надати тимчасовий доступ, таким чином не доведено наявність достатніх підстав для доступу та вилучення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131,132, 159 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до податкових декларацій з ПДВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатками №1, №5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за період з 01.12.2014 по день пред`явлення ухвали, до документів податкової фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських зобов`язань і проведення господарських операцій між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.12.2014 по день пред`явлення ухвали, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1