Дата документу Справа № 334/9303/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/322/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/9303/15-к
Категорія: ст.ст. 115 ч.1, 125 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 10.02.2017 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 року (з урахуванням ухвали від 09.12.2016 року про виправлення описки у вироку) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 та № 0004974,

встановила:
15.12.2016 року суддею-доповідачем було отримане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 року (з урахуванням ухвали від 09.12.2016 року про виправлення описки у вироку), яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до дев`яти років позбавлення волі.

Зазначеним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою, строк покарання постановлено рахувати з 23.07.2015 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 23.07.2015 року до дня винесення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 24.01.2017 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

08 лютого 2017 року до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області надійшла уточнююча апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій апелянт визнає, що апеляційну скаргу подав з пропуском строку на апеляційне оскарження виходячи з дати проголошення вироку, у зв`язку з чим подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 не був присутній при проголошенні вироку суду, судом відповідно до вимог ст.376 КПК України копія вироку не була йому направлена, апеляційна скарга була подана потерпілим до канцелярії суду 01.12.2016 року, про що свідчить штамп суду на апеляційній скарзі /т.5 а.п.9/, тобто виходячи з дати отримання копії вироку.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що зазначені апелянтом у скарзі причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 року, є поважними, у зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Крім того, перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити та поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 року (з урахуванням ухвали від 09.12.2016 року про виправлення описки у вироку).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 року (з урахуванням ухвали від 09.12.2016 року про виправлення описки у вироку) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2