1Справа № 335/1666/17 1-кс/335/1052/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2013 році посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КСР Якимівського району Запорізької області умисно, з метою отримання прибутку, незаконно видобували корисні копалини загальнодержавного значення у вигляди підземних вод.
11 вересня 2013 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якої складено акт перевірки від 11 вересня 2013 року дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, припис № 74 від 11 вересня 2013 року, розрахунок збитків заподіяних державі самовільним забором води із підземного водоносного горизонту (артезіанських свердловин) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою проведення почеркознавчої експертизи по вказаному провадженню органу досудового розслідування необхідно отримати оригінали вище вказаних документів, а також копії позовних заяв ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу відшкодування завданих державі збитків та судових рішень по вказаним заявам.
Таким чином, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 : за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення, а саме: наказу № 685 від 10 вересня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кирилівської сільської ради; направлення № 693 від 10 вересня 2013 року на проведення позапланової перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акту перевірки від 11 вересня 2013 року дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 158 від 11 вересня 2013 року, припису № 74 від 11 вересня 2013 року, відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний припис, розрахунку збитків заподіяних державі самовільним забором води із підземного водоносного горизонту (артезіанських свердловин) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії позовних заяв поданих Державною екологічною інспекцією з приводу відшкодування завданих збитків та копій судових рішень по цим справам.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні з підстав зазначених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Оскільки слідчий у судовому засіданні не довів достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких необхідно отримати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовийдоступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1