Справа № 615/157/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000775 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Комсомольське Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, що не працює, не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті зазначено, що у період часу з початку листопада 2016 року по 24 листопада 2016 року, більш точного часу та дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до території дачного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_4 скориставшись тим, що по периметру території вказаного домоволодіння частково відсутній паркан, зайшов до території двору та реалізував свій умисел, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав десять листів шиферу восьми хвильового, шляхом його демонтажу з покрівлі даху сараю, вартість якого становить 610 гривень, тим самим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Разом з обвинувальним актом, до суду надійшла угода про примирення від 31.01.2017 року, укладена між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Згідно змісту даної угоди, сторони прийшли до згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Згідно з ч. 4 ст. 58 КПК України, представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий добровільно уклали угоду, розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Підлягають стягненню в дохід держави із ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №512 від 18.01.2017 року в сумі 352 грн. 40 коп. та за проведення судової трасо логічної експертизи №579 від 30.01.2017 року в сумі 3853 грн. 50 коп., а всього 4205 грн. 90 коп.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 31.01.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим на підставі обвинувального акту, згідно угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №512 від 18.01.2017 року в розмірі 352 грн. 40 коп. та за проведення судової трасо логічної експертизи №579 від 30.01.2017 року в сумі 3853 грн. 50 коп., а всього 4205 грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1