overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4128/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000761 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000761 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 16 лютого 2017 року не з*явилися, причину не явки до суду не повідомили, про дату та час їх проведення були повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,2 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 24 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин для допиту в якості свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України:
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/57/17
Провадження № 1-кп/549/17/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 р. смт. Чорнухи
17 лютого 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/436/16-к
Номер провадження 11-кп/775/150/2017(м)

Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження 0004707 від 09.12.2016 року за апеляційною скаргою зі змінами до неї прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.12.2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.12.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та заступник прокурора Донецької області ОСОБА_6 подали апеляційні скарги. Кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду 31 січня 2017 року.

Ухвалами апеляційного суду від 31.01.2017 року та 02.02.2017 року апелянтам відповідно надавався строк для усунення недоліків, які останні усунули, та ухвалою апеляційного суду від 10.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та змінами до неї прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , а ухвалою від 16.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя:

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 14 березня 2017 року об 11.30год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Маріупольському слідчому ізоляторі, у судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі захисник заявив клопотання про його участь в апеляційному розгляді.

Суддя:

20.02.2017
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3677/16-к
У Х В А Л А
10.02.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
09.02.2017 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, разом з ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2017 року, для виконання.
Так, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2017 року ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 29.12.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області було скасовано та призначено новий розгляд провадження за скаргою в Виноградівському районному суді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Розгляд скарги призначити на 17.02.2017 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/88/17
Номер провадження 1-кп/305/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0001520 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстуності, та про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2016 року за № 0001520 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 526/188/16-к
Провадження № 1-в/526/14/2017

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектор Гадяцького районного відділу уповноважених органів з питань

пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням заступника начальника Гадяцького районного відділу уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не одружений, не працює,

в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду від 12 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцький районний відділ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника органу з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 12 лютого 2016 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 639/6573/14-к
Провадження № 1-в/639/141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з
питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.01.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 29.01.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.01.2015 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 29.01.2017 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.01.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року в об`єднаному кримінальному провадженні за остаточним номером №0003324 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.71, п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72, ч.4 ст.81 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2013 року та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні. До набрання вироком законної сили змінено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою та взято ОСОБА_2 під варту в залі суду. Строк відбування покарання визначено рахувати з 11 січня 2017 року. Процесуальні витрати віднесено на рахунок держави.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного строку на апеляційне оскарження вироку, встановленого у ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження в об`єднаному кримінальному провадженні за остаточним номером №0003324 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6360/15-к 1-кп/335/18/2017
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183,350 КПК України, ,-
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/642/50/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
13 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 05.02.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 302 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 20 лютого 2017 р. на 08 годину 40 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1