overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/569/17
1-«кс»/522/549/17

УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна Рені» на бездіяльність Прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 04.01.2017року до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лагуна Рені» звернулось до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 04.01.2017року до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Прокурор до судового розгляду скарги не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заявник до судового розгляду скарги не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, вивчивши заяву представника заявника, вважаю необхідним провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна Рені» на бездіяльність Прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 04.01.2017року до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна Рені» на бездіяльність Прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 04.01.2017року до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/226/17
УХВАЛА

26.01.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0004715 по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ., але не прибув та був належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, про що свідчать поштовы повыдомлення,якы приєднані до матеріалів кримінальної справи.
Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_4 ., примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваного:
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 0004715 від 18.07.2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/368/17
Номер справи місцевого суду: 511/2956/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/70/17
Провадження № 1-кп/591/171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 16:30 год. 01.02.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/231/17
Номер провадження 1-в/585/78/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Роменського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, засудженого Роменським міськрайонним судом Сумської області 12.01.2016 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 75, 76 КК Українидо 2 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Роменського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Представник інспекції подав заяву , в якій підтримав подання та просив його задовольнити, справу просив розглядати без його участі.
Прокурор подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, справу просив розглядати у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 12 січня 2016 року був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 75, 76 КК Українидо 2 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. ( а.с.3-4).

Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень відбування покарання не допускав. Кінець іспитового строку 12 січня 2017 року.
Враховуючи викладене, є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у вигляді 2 року позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2016 року,у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/4549/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/145/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 листопада 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнана винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2210 грн. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, призначено остаточне основне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та у виді штрафу в розмірі 2210 грн. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням на неї відповідних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 листопада 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 23 січня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-30 годину 28 лютого 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2246/16-к
Провадження №11 кп/791/162/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
26 січня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000256 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/100/17
№ провадження 1-в/738/66/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,
25 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2017 року о 08.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/87/17
Провадження № 1-кп/741/28/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 26 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якій запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 17 січня 2017 року,

встановив:
17 січня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 1 листопада 2016 року.

Обвинуваченій та потерпілій було роз`яснено право на закриття кримінального провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків та підтримали думку прокурора щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно обвинуваченої учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 20 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/298/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2016 року за вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,
Апеляційна скарга подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2016 року за вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження для ознайомлення.
Роз`яснити право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.
Надіслати учасникам судового провадження інформаціє про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/5414/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 05 квітня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 05 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 01 лютого 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, перекладача, обвинуваченого.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 301/213/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" січня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 300/218/16-к
УХВАЛА

24.01.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти надання такого доручення.
Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора слід задоволити та доручити Кримінально- виконавчій інспекції Воловецького району Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Кримінально- виконавчій інспекції Воловецької району відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 17.02.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого майстром на лісозаготівельних роботах В.Воловецького лісництва ДП "Воловецьке лісове господарство".

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1