УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000055 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.212 КК України, про проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000055 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.212 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової перевірки.

Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлені особи створили (придбали) ряд суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Альфацентавр Альянс» (код за ), ТОВ «Оптовик Про» (код за ) з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом відображення фінансово-господарських операцій які фактично не відбувались, а слугували механізмом ухилення від сплати податків.
Крім того, відповідно до акту позапланової невиїзної перевірки від 31.03.2016 №124/26-15-14-02-03/37725479, встановлено, що в період з 01.03.2015 по 31.03.2015 службові особи ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» () при взаємовідносинах з ПП «Стопкран ХХ» () та ПП «Енергопостач ХХ» () умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 762 025, 98 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Так, встановлено, що В період з 01.02.2015 по 30.04.2016 службові особи ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» () при взаємовідносинах з ТОВ «АМЗ-Постач» (), ТОВ «Аґрус-Фінанс» (), ТОВ «Алкор Груп» (), ТОВ «Буміранг» (), ПП «Альмапром» (), ТОВ «Укр-Поліхім» (), ПП «Стопкран ХХІ» (), ПП «Експостач ХХІ» (), ПП «Грін-А Компані» (), ТОВ «Глобал Буд Ком» () та ПП «Градо-Інвест» () умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 4 297 330, 74 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ "Аутсорсинговий контакт центр" (код 37725479) протягом 2015- 2016 років ухилились від сплати податків на загальну суму 2 272 380 грн. Шляхом відображення в податковому кредиті фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки "фіктивності" ПП"Алкор Груп" (код 39958117), ПП "Альмапром" (код 39958211), ПП "Градо-Інвест" (код 39952878), ПП "Аеропостач" (код за ), ПП "Блюмер" (код 40301686) та підтверджено актом документальної позапланової перевірки №186/26-15-14-07-02-10/37725479 від 17.11.2016.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «Алкор Груп» (код ЄРПОУ 39958117), ПП «Альмапром» (код за ), ПП «Градо-Інвест» (), ПП «Кластер Сет» (код ) мають ознаки «фіктивності», зокрема: зареєстровані на підставну особу без мети здійснення фінансово-господарської діяльності; за місцем реєстрації не знаходяться; встановлено відсутність необхідних трудових ресурсів; виробничого обладнання; транспортних засобів; торгівельного обладнання та інших основних фондів, економічно необхідних суб`єкту господарювання для здійснення господарських операцій з підприємствами - постачальниками та підприємствами - покупцями, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання господарських операцій.
Таким чином, у зв`язку з не підтвердженням у ТОВ "С.Т.Е.П.-БТЛ" (), об`єктів оподаткування з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів-постачальників ПП «Алкор Груп» (код ЄРПОУ 39958117), ПП «Альмапром» (код за ), ПП «Градо-Інвест» (), ПП «Кластер Сет» (код ) тому і відсутні об`єкти оподаткування з податку на додану вартість та податку на прибуток по операціях з проведення робіт в розумінні ст.22, п.134.1 ст.134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст.139, п. 135.2. ст. 135, ст.185, п. 198.6 ст. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України.
Крім того, у слідства є вагомі підстави вважати, що фінансово - господарські операції протягом 2015-2016 років між ТОВ "С.Т.Е.П.-БТЛ" () та ПП «Алкор Груп» (код ЄРПОУ 39958117), ПП «Альмапром» (код за ), ПП «Градо-Інвест» (), ПП «Кластер Сет» (код ) є нікчемними (фіктивними), а тому і потребують документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства і правильності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по взаємовідносинам із ПП «Алкор Груп» (код ЄРПОУ 39958117), ПП «Альмапром» (код за ), ПП «Градо-Інвест» (), ПП «Кластер Сет» (код ) а саме податку на додану вартість за період 2015-2016 років та податку на прибуток за 2015-2016 років.
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зібрання доказів які б свідчили про порушення вимог земельного законодавства, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у призначенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "С.Т.Е.П.-БТЛ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства і правильності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по взаємовідносинам із ПП «Алкор Груп» (код ЄРПОУ 39958117), ПП «Альмапром» (код за ), ПП «Градо-Інвест» (), ПП «Кластер Сет» (код ) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора на даний час не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи з положень п.5, п.9 ч.1 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводити слідчі дії, в тому числі отримувати від органів державної влади висновки ревізій та акти перевірок.

Тобто за змістом вказаних статей Кодексу зібрані слідчим докази мають встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000055 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.212 КК України.
В судовому засіданні прокурор не надав жодного доказу, які підтверджували б наявність достатніх підстав для проведення перевірки, з матеріалів клопотання не вбачається яким чином результати позапланової виїздної документальної перевірки можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 205, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.212 КК України за обставин, внесених до ЄРДР. Виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 40, 84-86, 91-93, 110, 309, 372, 532 КПК України, ст.78, 82, 86 Податкового Кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000055 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.212 КК України, про проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1