УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001358 від 17 грудня 2012 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001358 від 17 грудня 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 19 червня 2015 року постановою слідчого було закрито зазначене кримінальне провадження. Вважає, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначено, що слідчий не вжив всіх заходів процесуального характеру щодо встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Просив скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 19 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001358, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2012 року.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається ОСОБА_2 , обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 16 грудня 2012 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_2 в котрій він повідомив, що 16 січня 2009 року в нотаріальній конторі по проспекту Повітрофлотському, 62 в м. Києві він позичив грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 10000 доларів США.

Матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2012 року за № 0001358.

30 червня 2017 року ОСОБА_2 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 19 червня 2015 року.

З цієї постанови слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 19 червня 2015 року вбачається, що вона містить лише опис обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2012 року за № 0001358.

Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, та не зазначено про підстави закриття кримінального провадження № 0001358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2 .

З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті якісь процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 19 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001358 від 17 грудня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: