Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2483/2016 Справа №641/8000/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого:

1)15.04.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2)22.10.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 71 до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

3)27.05.2015 року Фрунзенським районним судом Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік

який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вказане клопотання слідчого.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 25.08.2016 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_6 про те, що у період часу з 17 години 00 хвилин 18.08.2016 до 20 години 00 хвилин 25.08.2016 невстановлена особа шляхом пошкодження дверей балкону проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала його майно.

26.08.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001925 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 17.00 18.08.2016 до 20.00 25.08.2016, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла вікна балкону квартири АДРЕСА_4 , розташованої на 2-му поверсі вищевказаного будинку, проник до вказаної квартири, в якій мешкав ОСОБА_6 , з якої ОСОБА_5 таємно викрав: праску «Zelmer», мобільний телефон «Samsung GT-E1200ZKISEK», пилосос «Samsung SC4325».

Після цього ОСОБА_5 з викраденими майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2745 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

15.12.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, проведеним в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено розбиття вікна балкону вказаної квартири;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення крадіжки та про викрадене майно;

- речовими доказами, чеком про придбання побутової техніки та копією пакувального коробка від мобільного телефону «Samsung GT-E1200ZKISEK»; листом з ломбарду «Свіжа копійка», з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 27.08.2016, 29.08.2016, 01.09.2016 здав до вказаного ломбарду побутову техніку викрадену з квартири АДРЕСА_2 ;

- висновком товарознавчої експертизи, згідно якого матеріальна шкода завдана потерпілому складає 2745 грн.;

- протоколом допиту підозрюваного, в ході допиту підозрюваний повідомив про обставини вчинення крадіжки та про викрадене ним майно;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , мати підозрюваного повідомила про те, що бачила майно потерпілого на балконі загального користування на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_3 .

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено максимальне покарання до шести років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, не працює, перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з синдромом залежності від опіоїдів, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та наявність ризиків вчинення ним нових злочинів та переховування від слідства та суду, а тому застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних прав та обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний проти обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у виді злочину, не має постійного місця роботи, раніше судимий і судимості не погашені в установленому законом порядку, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність або уникати правосуддя у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) в період з 19:00 до 07:00 не залишати місце постійного мешкання, а саме квартиру АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 19 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1