печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7794/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Крім того, просить поновити строк на звернення з вказаною скаргою, оскільки він пропущений з поважних причини.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 30.12.2016 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів. В подальшому вказану заяву перенаправлено до прокуратури м. Києва, яка листом від 26.01.2017 року повідомила заявника, що у внесені відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 30.12.2016 року не вбачається підстав. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою. Крім того, ОСОБА_4 порушує перед слідчим суддею питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з вказаною скаргою.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги у повному обсязі та просив її задовольнити. Крім того, зазначив, що пропустив строку з поважних причини, оскільки лист з прокуратури м. Києва, яким відмовлено в задоволені заяви щодо внесення відомостей до ЄРДР заявник отримав 02.02.2017 року.

Представник прокуратури м. Києва до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зазначені обставини не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 30.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення вчинене працівниками правоохоронних органів. В подальшому вказану заяву було скеровано для розгляду по суті до прокуратури м. Києва.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після подання 30.12.2016 року заяви. Враховуючи, що скаргу подано 09.02.2016 року, ОСОБА_4 звернувся після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством.

У скарзі особа, що звернулась зі скаргою ОСОБА_4 та у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 порушують питання щодо поновлення строку звернення до суду зі скаргою з тих підстав, що лист прокуратури м. Києва одержаний 02.02.2017 року.

Проте, доводи ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 щодо поновлення строку подання скарги, які б обґрунтовували поважність такого пропуску та надавали підстави для його поновлення, слідчий суддя знаходить не достатніми.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_3 стосовно ухвалення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва судового рішення за аналогічною скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, то виходячи з положень ст. 7 КПК України, слідчий суддя оцінює факт звернення за вказаною скаргою без надання оцінки судового рішення, яке ухвалене у іншому провадженні, оскільки такі дії виходять за межі повноваження слідчого судді при розгляді скарг визначених Главою 26 КПК.

Аналізуючи викладене, зважаючи, що ОСОБА_4 пропущені строки на подання скарги щодо оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для його поновлення не знайдено тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1