Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1135/17
У Х В А Л А
02.06.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов"язання на тримання під вартою, подане разом із клопотанням про зміну запобіжного заходу, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов"язання на тримання під вартою.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця подій, допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитами свідків та іншими матеріалами. 19.04.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 20.04.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
З метою запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування, досягнення дієвості даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а необрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов"язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.
Беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, з метою участі підозрюваного у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу викладено також обгрунтування необхідності застосування даного запобіжного заходу.
Прокурор при розгляді підтримав клопотання, зазначив, що постановою від 11.05.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного.
У ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КПК України при вирішенні питання надання дозволу на затримання підлягають з"ясуванню наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та факт переховування від органу досудового розслідування, суду.
Таким чином, у клопотанні про надання дозволу на затримання повинні бути викладені обставини, які свідчать про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, та на їх підтвердження згідно ч. 3 ст. 188 КПК України до клопотання додаються відповідні документи.
Клопотання про надання дозволу на затримання мотивовано необхідністю застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та констатовано факт переховування від органу досудового розслідування, виклад обставин, які про це свідчать відсутній. У клопотанні вказано про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, на підтвердження чого докази до клопотань не приєднано.
Виходячи з наведеного слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, слідчий суддя
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1