У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000016, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль САЗ 2508 державний номерний знак НОМЕР_1 та деревину об`ємом 3,7 м3, з метою запобігання їх відчуження, розпорядження та/або користування, та доручити зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначено, ОСОБА_5 являючись директором ТОВ «Чистий ліс», незаконно спилював акації діаметром близько 60-80 см, які не пошкоджені шкідниками за недійсними лісорубними квитками на території Дрижиногреблянської сільської ради.

За даним фактом Кобеляцькою місцевою прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР №0000016 від 02.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до Акту № 1 від 25.11.2016 року комісією було проведено обстеження дерев, які ростуть в охоронній зоні ПЛ-10 кВ «Дрижина Гребля» ПС Марківка 35/10 опори 47-87, 96-107. В ході обстеження було прийнято рішення за доцільне проведення видалення вказаних в акті дерев.

01.04.2017 року, в ході проведення огляду місця події було виявлено, що випилювання дерев проводилось ТОВ «Чистий ліс» біля а/д с. Дрижина Гребля с. Марківка між електроопорами ЛЕП № 124-127, дозвільних документів на випилювання даних дерев ТОВ «Чистий ліс» надано не було.

Як пояснив ОСОБА_6 , що 01.04.2017 року до нього зателефонував ОСОБА_7 і попросив перевести дрова з с. Марківка Кобеляцького району до смт. Білики Кобеляцького району, на що він погодився. 01.04.2017 року ОСОБА_6 на власному автомобілі САЗ 2508 державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав на місце випилки дерев в с. Марківка Кобеляцького району, де загрузив дрова, при цьому ОСОБА_8 запевнив його що відповідні документи на випилку в нього є. Загрузивши автомобіль дровами він поїхав в напрямку с. Дрижина Гребля Кобеляцького району, де його зупинили мешканці с. Дрижина Гребля, які в подальшому викликали працівників поліції.

02.04.2017 року в ході огляду транспортного засобу САЗ 2508 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія та власника даного автомобіля ОСОБА_6 , було виявлено, що даний автомобіль завантажений дровами різного діаметру від 6 см до 35 см, довжиною від 25 см до 35 см в середньому. Об`єм деревини становить 3,7 м3 .

Після проведення огляду, виявлене майно та автомобіль були вилучені.

Беручи до уваги те, що в даному випадку автомобіль САЗ 2508 державний номерний знак НОМЕР_1 , являється засобом вчинення злочину, а деревина-речовим доказом, а їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, слідчий прохав накласти арешт на вилучене під час огляду майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, біля а/д с. Дрижина Гребля - с. Марківка Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_7 здійснював випилку дерев акації, за недійсними лісорубними квитками. За даним фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (а.с.2).

01.04.2017 року, в ході проведення огляду місця події, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, виявлено, що випилювання дерев проводилось ТОВ «Чистий ліс» біля а/д с. Дрижина Гребля с. Марківка Кобеляцького району Полтавської області між електроопорами ЛЕП № 124-127, дозвільних документів на випилювання даних дерев ТОВ «Чистий ліс» надано не було (а.с.4-5).

Відповідно до Акту № 1 від 25.11.2016 року комісією було проведено обстеження дерев, які ростуть в охоронній зоні ПЛ-10 кВ «Дрижина Гребля» ПС Марківка Кобеляцького району 35/70 опори 47-87, 96-107. В ході обстеження було прийнято рішення за доцільне проведення видалення вказаних в акті дерев (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що клопотання в частині накладення арешту на автомобілі є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає завданню арешту, передбаченому ст. 170 КПК України, оскільки правовою кваліфікацією злочину у даному кримінальному провадженні є ст. 246 КК України. Предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України є ліс на корені, тобто дерева і чагарники у лісах, захисних та інших лісових насадженнях в природному стані, а тому накладення арешту на вилучені автомобілі не може виправдати інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів.

Клопотання в частині накладення арешту на деревину об`ємом 3,7 м3 не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить детального опису вилученої деревини (вид майна, що належить арештувати), їх розміри та об`єм зазначені приблизні, без детального опису кожного стовбура.

Також із клопотання вбачається, що на деревину об`ємом 3,7 м3 слідчий прохає накласти арешт з метою збереження речового доказу та забезпечення кримінального провадження, однак слідчим та прокурором не доведено, що незастосування такого заходу, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки дане майно на даний час ретельно оглянуто та його опис проведено спеціалістом.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: