18.05.2017 Справа № 756/4128/17
№ 756/4128/17-к
№ 1-кc/756/565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 5 під час досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 5 під час досудового розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що 13 березня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 була подана скарга до Київської місцевої прокуратури № 5 про встановлення розумних строків досудового провадження в порядку ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню № 0000133 від 16.08.2016 р. за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шахрайським шляхом.

Як вказує адвокат ОСОБА_3 ,скарга була отримана Київською місцевою прокуратурою № 5 15.03.2017 р., що підтверджується роздруківкою відстежень поштових відправлень Укрпоштою, однак станом на 22.03.2017 року не була розглянута прокурором вищого рівня.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 щодо нерозгляду скарги про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000133 від 16.08.2016р. та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 розглянути скаргу про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження від 13.03.2017р.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився та подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва клопотання про те, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, а також провести розгляд скарги без його участі.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000133 від 16.08.2016 р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на розгляд скарги також не з`явився. та надіслав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва лист про розгляд скарги без його участі. Крім того, прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки прокурором вищого рівня було розглянуто скаргу ОСОБА_3 про встановлення розумних строків досудового провадження в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000133 від 16.08.2016 р., долучивши при цьому копію листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від 20.03.2017 року, № 37-1214-16 р., з вказівками у провадженні № 0000133 від 16.08.2016 р. в порядку ст. 36 КПК на ім`я слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , лист прокурора ОСОБА_6 з додатками, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і вразі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дії або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно з абз. 3 п. 1 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є, зокрема, для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зважаючи на те, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення розумних строків досудового провадження в порядку ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню № 0000133 від 16.08.2016 р. була вчасно розглянута прокурором вищого рівня, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 5 під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 308, 303 ч. 1 п. 1, 309 КПК України, абз. 3 п. 1 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 5 під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя