АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/397/16-к
Провадження № 11-п/790/324/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення клопотання відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області 21.09.2015 року по кримінальному провадженню №0000009, для розгляду до іншого суду,-

встановила:
16 березня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області 21.09.2015 року по кримінальному провадженню №0000009 з поданням Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення провадження до іншого суду.
Подання обґрунтоване тим, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вище зазначеного клопотання.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно подання в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично на даний час працює один суддя ОСОБА_5 , повноваження якої закінчились 22 січня 2017 року.
Утворити склад суду для розгляду провадження з дотриманням вимог ч.ч.2,3 ст. 35 КПК України та п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду неможливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року.
Таким чином, у Нововодолазькому районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання не можливо, у зв`язку з відсутністю суддів, що є винятковою обставиною для направлення цього провадження до іншого суду відповідно до ч.1 ст.34 КПК України.
Враховуючи викладене, клопотання відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області 21.09.2015 року по кримінальному провадженню №0000009, слід передати суду найбільш територіально наближеного до Нововодолазького районного суду Харківської області, тобто до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Клопотання відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області 21.09.2015 року по кримінальному провадженню №0000009 з Нововодолазького районного суду Харківської області направити для розгляду до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -