Справа № 646/4683/17
№ провадження 1-кс/646/3345/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю Секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 13.11.2013 року, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримання завірених копій всіх матеріалів, а також інших носіїв інформації господарських справ № 922/5391/15, №922/4832/15, №922/137/16; право на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а також за їх дорученням оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001527 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 364-1, ч.1 ст.197-1 КК України.

Так, 08.05.2015 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) було укладено договір про спільний обробіток земельної ділянки № 8( далі Договір), відповідно до умов якого сторони зобов`язались з метою отримання прибутку спільно обробляти земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2 000,0 га ріллі, місцезнаходження: Харківська область, Зміївський район, селище Благодатне, яка належить Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві постійного користування землею згідно державного акту від 29.12.1997 ХР-12-00-002658 для вирощування зернових культур, олійних культур, буряків, здійснювати оптову торгівлю зерном, насінням та кормами для тварин, заготівлю, виробництво та переробку сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельній ділянці.

Відповідно до п.6.1.1 Договору внеском державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у спільну діяльність є право використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельної ділянки державної власності загальною площею 2 000,0 га.

Таким чином, директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під виглядом договору про спільний обробіток землі, який в розумінні статті 235 ЦК України є удаваним, фактично укладено договір оренди землі та передано у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельні ділянки державної власності.

При цьому, під час укладання вищезазначеного договору директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог ст. ст. 74-75 Господарського кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 296 від 11.04.2012, не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо земельної ділянки, вийшов за межі своїх службових повноважень та розпорядився земельними ділянками загальною площею 2 000,00 га, передавши право користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вищевказані обставини в сукупності дають підстави вважати про наявність в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 197-1 КК України.

При цьому, факт незаконної передачі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаних земельних ділянок державної власності був предметом розгляду господарської справи № 922/5391/15.

Зокрема, рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2015, яке Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 залишено в силі, встановлено факт перевищення службових повноважень під час вчинення правочину у зв`язку з чим договір про спільний обробіток земельної ділянки № 8 від 08.05.2015 визнано недійсним.

Крім того, господарськими судами також розглядалась справа № 922/137/16 щодо визнання договору про спільну діяльність № 8 від 26.04.2010 недійсним. За результатами розгляду вказаної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 28.10.2015 прийнято рішення, яким вищезазначений договір визнано недійсним. За результатами апеляційного та касаційного розгляду вищезазначене рішення першої інстанції залишено без змін.

Окрім цього, господарським судом розглядалась справа № 922/4832/15 про визнання банкрутом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка містить документи щодо фінансової звітності підприємства та розрахунки з кредиторами, одним із яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказані роки. За результатами розгляду вищезазначеної справи прийнято рішення про закриття провадження по справі.

При цьому, після розгляду матеріали вищезазначених справ направлено до господарського суду Харківської області.

Слідчий зазначив, що вищезазначені рішення господарських судів, а також документи, які містяться у господарських судових справах № 922/5391/15, № 922/4832/15 та №922/137/16 прямо впливають на стан досудового розслідування кримінального провадження № 0001527. Вони мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 13.11.2013 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримання завірених копій всіх матеріалів, а також інших носіїв інформації господарських справ № 922/5391/15, № 922/4832/15, № 922/137/16.

Право на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а також за їх дорученням оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1