Справа № 336/552/17
пр.№1-кп/336/146/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 12.07.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 12.08.2016 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року, приблизно о 09.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі квартири АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до міжкімнатної двері, проник до кімнати, де проживає ОСОБА_5 , звідки таємно викрав телевізор «LG 32LF560V» у корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого згідно експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-1110 від 13.12.2016 року складає 7999 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, цивільний позов також визнав повністю. Пояснив, що раніше проживав в комунальній квартирі АДРЕСА_2 , його сусідкою по квартирі була ОСОБА_5 24.11.2016 року він вживав алкогольні напої, знав, що сусідки ОСОБА_5 вдома немає. Підібрав ключ до двері кімнати, відчинив двері та взяв телевізор «LG». Потім здав його до ломбарду, отримавши за нього 4250 грн., яки витратив на власні потреби. У вчиненому злочину щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активно сприяння розкриттю злочину.
Суд також враховує дані, що характеризують особу винного, а саме: ОСОБА_4 вину визнав повністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, тому суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов, просила стягнути з обвинуваченого на її користь вартість викраденого у неї телевізора у розмірі 7999 грн.
За змістом ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 ЦК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов у повному обсязі, позов підлягає задоволенню.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився.
Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки останній належним чином виконував свої процесуальні обов`язки.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 7999 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1