Єдиний унікальний № 500/7/15-к
Провадження № 1-кп/500/43/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілих
від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
13 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002707, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, не одруженого, із неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

06.08.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , згідно зміненому обвинуваченню відповідно до обвинувального акту від 13.12.2016 р., обвинувачуються в тому, що він 14 вересня 2014 року, приблизно о 20:00 годині, знаходячись на подвір`ї Суворовського професійного аграрного ліцею, який розташований за адресою: с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, вул.Пушкіна, 31, вимагав від ОСОБА_7 та його сестри ОСОБА_6 виконати цивільно-правові зобов`язання на користь ОСОБА_8 з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, внаслідок чого заволодів планшетним комп`ютером марки «LENOVO» модель S6000 вартістю 1 150 грн., який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 355 КК України як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілими за відсутності ознак вимагання.

Під час судового розгляду від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що вони відмовляються від обвинувачення.

Суд, заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які підтримали заявлене потерпілими клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 355 КК України з таких підстав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ж п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 355 (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань без обтяжуючих обставин) КК України.

Тому, беручи до уваги те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час судового розгляду відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке в силу п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 355 КК України на підставі п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 355 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1