Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"17" листопада 2016 р. Справа № 596/2272/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю: першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 13 квітня 2011 року Гусятинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 16.07.2013 року в зв`язку із закінченням терміну відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000291 від 24.10.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000291 від 24 жовтня 2016 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 клопотання та матеріали клопотання вручено заступником начальника СВ ОСОБА_3 17.11.2016 року, що підтверджено розпискою.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час перебування ОСОБА_4 у період з 03 по 05 год. 22.10.2016 року на АДРЕСА_2 в останнього раптово виник умисел на викрадення з шафи-холодильника, яка обладнана металевими дверима із зачиненим зовні навісним замком і розташована біля магазину «Вест», де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , слабоалкогольних напоїв пива. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , наблизився до шафи-холодильника, де дією сили руки відхилив у верхній частині залізні двері, а іншою рукою пошкодив скло вітрини даного сховища. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , вільною від утримування дверей шафи-холодильника рукою через отвір пошкодженої ним вітрини почергово витяг дев`ять пляшок ємкістю 0,33 л пива «Heineken», дев`ять пляшок ємкістю 0,5 л пива «Vozdviжenske», дев`ять пляшок ємкістю 0,5 л пива «Авторське», дев`ять пляшок ємкістю 0,5 л пива «Бархатное».
Вартість дев`яти пляшок ємкістю 0,33 л пива «Heineken» становить 103, 5 (сто три гривні 50 копійок) гривні, дев`яти пляшок ємкістю 0,5 л пива «Vozdviжenske» - 103, 5 (сто три гривні 50 копійок) гривні, дев`яти пляшок ємкістю 0,5 л пива «Авторське» - 112, 5 (сто дванадцять гривень 50 копійок) гривні, дев`яти пляшок ємкістю 0,5 л пива «Бархатное» - 103, 5 (сто три гривні 50 копійок) гривні, тобто, ОСОБА_7 унаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 423,0 (чотириста двадцять три) гривні.

За вказаним фактом матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 24.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 визнав себе винним, що вбачається із протоколу допиту підозрюваного від 17.11.2016 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний показав, що він визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Підозрюваний, його захисник не заперечували щодо застування до нього вищевказаного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення і просив клопотання задовольнити.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину підтверджується також матеріалами клопотання, поданими слідчим: - показами потерпілого ОСОБА_7 , висновками експерта №555 від 04.11.2016 року, №557 від 04.11.2016 року, №556 від 04.11.2016 року, №554 від 28.10.2016 року, №1.4-1059/16 від 11.11.2016 року, протоколом огляду.

17.11.2016 р. об 11:00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує старший слідчий - можливість переховуватись від органів досудового розслідування, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих слідчим матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_4 , тому слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наведене обґрунтовується необхідністю покладення на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:

1) зобов`язати прибувати щопонеділка до слідчого Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7, каб. № 5;

2) не відлучатися із м. Копичинці, Гусятинського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується:
1) прибувати щопонеділка до слідчого Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7, каб. № 5;

2) не відлучатися із м. Копичинці, Гусятинського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 17 січня 2017 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді з`являтись за вимогою до слідчого Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7, каб. № 5, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати та можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу.
Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ..
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1