Справа № 308/3312/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до СУ ГУНП в Закарпатській області, з прокуратури Закарпатської області, надійшли матеріали кримінального провадження №0000019 розпочатого прокуратурою Закарпатської області 17.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, для організації подальшого проведення досудового розслідування.

У ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що що в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем під час організації забезпечення навчальних закладів району та закладів охорони здоров`я твердим паливом (вугіллям кам`яним) у період 2015-2017 років, не проводячи конкурсні торги, що передбачено Законом України «Про державні закупівлі», будучи у змові з ФОП ОСОБА_4 , діючи у його інтересах здійснили закупівлю вугілля на суму 5 672 231 грн. за завищеними цінами у останнього через створених ним фіктивних суб`єктів господарської діяльності напередодні підписання договорів з освітніми закладами та закладами охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 , ФОП ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_4 . Крім того, по факту ФОП ОСОБА_4 в заклади освітити та охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_1 постачав вугілля нижчої марки, ніж передбачено договорами та наданими накладними під час відвантаження.

Таким чином, своїми діями посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинили тяжкі наслідки для бюджету району та в їх діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахункам ФОП ОСОБА_4 .

Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_5 ) користується (користувався) такими розрахунковим рахунком у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Ужгород, (мфо банку НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , який імовірно використовував для отримання коштів, які здобуті злочинним шляхом.

А тому, з метою спростування, або підтвердження ознак причетності до фінансових операцій, стосовно яких є підозра, що вони пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні та дослідженні роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м.Ужгород, (мфо банку НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , якими користується (користувався) ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність вiд 07.12.2000 № 2121-III», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Ужгород, (мфо банку НОМЕР_2 ), наявна інформація щодо руху коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_5 ), відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Ужгород, (мфо банку НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі, на судовий розгляд клопотання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду такого була повідомлена своєчасно і належним чином, однак, її неявка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наведене, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з подальшою можливістю їх вилучення надати або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України дозвіл на розкриття банківської таємниці, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Ужгород, (мфо банку НОМЕР_2 ), які належать ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2015 по 15.06.2017 року, а саме:

- виписку руху грошових коштів по рахунках із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта),
- документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться в розрахункових рахунках № НОМЕР_3 ;

- документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період з 01.01.2015 по 15.06.2017 року, а також оригінали платіжних доручень, грошових чеків та заяв на переказ готівки;
- документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зміну залишків на розрахункових рахунках № НОМЕР_3 , по системі «Клієнт-Банк» за період з 01.01.2015 по т15.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1