Провадження № 1-кс/761/6624/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга представника володільця вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 09 лютого 2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно, зокрема, грошові кошти на загальну суму 275 000 грн., які належать ОСОБА_4 . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000210, повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах та є представником ОСОБА_4 , вилучене майно.

В судовому засіданні представник володільця вилученого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив зобов`язати прокурора повернути грошові кошти, які вилучені в ході обшуку 09 лютого 2017 року та зазначені у скарзі.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заперечення на скаргу представника володільця вилученого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , де зазначає про те, що 09 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000210 було проведено обшук незаконного пункту обміну валют, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 275 000 грн., які, як пояснив останній, є його особистими збереженнями. Крім того, вказує, про те, що вказані грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, оскільки на вилучення коштів було прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року. Просить скаргу представника володільця вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Управлінням розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

09 лютого 2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року та вилучено речі та документи, зокрема, грошові кошти, детектор валют, машинку для підрахунку грошових коштів, ультрафіолетову лампу, відеореєстратор, ноутбук, чорнові записи.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду .у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучені речі, а саме грошові кошти на загальну суму 275 000 грн., згідно ухвали суду, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1