11.08.2017 Єдиний унікальний № 371/681/17
Провадження №1-кп/371/76/17
Миронівський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000188 від 08 травня 2017 року та кримінальне провадження №0000210 від 19 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Карапиші Миронівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

-15 липня 2013 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив нові злочини.

Так, 06 травня 2017 року в нічний час обвинувачений ОСОБА_4 , перебував в місті Миронівка Київської області. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: алкогольних напоїв з приміщення кафе «Миронівчанка», що розташоване за адресою: місто Миронівка вулиця Соборності, 110 Київської області, належить Миронівському районному споживчому товариству і перебуває в оренді у споживчого товариства «Гермес», керівником якого є ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку сторонніх осіб, підійшов до приміщення кафе «Миронівчанка» та розбив скло одного з вікон. Через отвір, що утворився, проник всередину кафе «Миронівчанка», де відшукав і таємно викрав три металеві банки напою «Рево» ємністю 0,5 літра кожна вартістю 32 грн. 50 коп. за банку та три пляшки вина «Кагор» ємністю 0,7 літра вартістю 57 грн. 90 коп. на загальну суму 271 грн. 20 коп.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями обвинувачений завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 271 грн. 20 коп.
Крім цього, 07 травня 2017 року, в нічний час, обвинувачений ОСОБА_4 перебував в місті Миронівка Київської області. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме трьох пляшок горілки «Хлібний дар» з приміщення кафе «Миронівчанка», що розташоване за адресою: місто Миронівка вулиця Соборності, 110 Київської області, належить Миронівському районному споживчому товариству і перебуває в оренді у споживчого товариства «Гермес» керівником якого є ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку сторонніх осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розбив скло одного з вікон. Через отвір, що утворився, ОСОБА_4 проник всередину кафе «Миронівчанка», де відшукав металевий предмет довжиною 1 м., зовні схожий на металевий лом, яким розпочав злам навісного замка дверей кімнати, в якій перебувають алкогольні напої, які він планував викрасти. Під час зламу навісного замка ОСОБА_4 почув, як до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшли власники та працівники поліції, а тому припинив свої протиправні дії та заховався в одній з кімнат, де і був виявлений працівниками поліції, які прибули на місце за повідомленням про пошкодження вікна кафе.
Як наслідок ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними протиправними діями обвинувачений намагався завдати майнову шкоду потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 на загальну суму 307 грн. 50 коп., однак не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Крім цього, 19 травня 2017 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме на ділянці, що розташована на відстані 110 м. від будинку АДРЕСА_2 поблизу міського пляжу, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи, що це наркотичний засіб, незаконно придбав наркотичний засіб, - канабіс, а саме відшукав подрібнену речовину неподалік зруйнованого приміщення, що там знаходилось, здійснивши таким чином придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений,- канабіс та розпочав його незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту.
19 травня 2017 року в період з 11 год. 48 хв. до 12 год. 30 хв. під час опитування ОСОБА_4 працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який знаходився у чорному поліетиленовому пакеті під кофтою ОСОБА_4 . Крім цього, поблизу ОСОБА_4 на відстані одного метра було виявлено та вилучено пристрій для куріння канабісу, який складався з двох частин пластикових пляшок, на верхній частині якого містився відрізок фольги з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.
Згідно даних експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3775 від 29 травня 2017 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс.
Загальна маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 136,99г.
Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890; від 04 червня 2008 року №518; від 02 грудня 2009 року №1298; від 31 травня 2010 року №373; від 05 січня 2011 року №4 та від 02 березня 2011 року №327; від 27 липня 2011 року №796; від 05 жовтня 2011 року №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом; обіг якого заборонено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, пояснив, що весною працював біля кафе Миронівчанка, різав дрова. 6 травня 2017 року він вирішив викрасти спиртні напої, які знаходилися в кафе. З цією метою він вибив шибку вікна та проник всередину приміщення кафе, знайшов там три банки спиртного напою та три пляшки вина, які забрав з собою та у подальшому розпив. Наступного дня він аналогічним шляхом проник всередину кафе, щоб викрасти спиртні напої, але не зміг цього зробити по тій причині, що в кафе зайшли працівники поліції та власник кафе.

Також у травні 2017 року він відпочивав на березі річки в м.Миронівка, де знайшов чорного пакета з подрібненою травою, якого залишив собі, щоб покурити. Цього ж дня до нього підійшли працівники поліції, які виявили та вилучили у нього вказаний пакет з травою.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Крім того, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання,обставини, що як помякшують,так і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, які сприяли слідству,невеликий розмір викраденого, тяжких наслідків від його дій не настало, потерпіла до обвинуваченого претензій не має.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. ст.75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, слід покласти на обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання :

За ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

За ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

За ч.1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановиши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 742 грн. 20 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речовий доказ: поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом сухої речовини сіро-зеленого кольору, відрізок фольги з вмістом сухої речовини сіро-зеленого кольору та пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикових бутилок, що знаходяться на зберіганні в Миронівськом ВП ГУНП в Київській області-знищити,у звязку з чим накладений на нього ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року арешт скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1 .