Справа № 548/477/17
Провадження №1-кп/548/64/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медвин Богуславського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, інвалідності не має, раніше судимого:
1) 26.01.2011 року Яготинським районним судом Київської області за ч.3 ст.186 та ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 20.06.2012 року Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України остаточно до 4 років 3 міс. позбавлення волі.
Перегляд даного вироку ухвалою 09.03.2016 року Піщанського районного суду Вінницької області згідно ч.5 ст.72 КК зарахований строк відбуття покарання із 20.06.2012 по 27.09.2012 року.
Звільнений 13.06.2016 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.
відносно якого обвинувальний акт за ст.185 ч.2 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 надійшли до суду, -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 30.01.2017 року близько 09 год. перебуваючи в найманому його колишнім роботодавцем-іноземною компанією, житловому будинку, який знаходиться за адресою у АДРЕСА_2 , скорившись обставиною, коли вдома нікого із інших осіб не було, вирішив викрасти належні мешканцеві цього ж будинку - ОСОБА_5 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 100 доларів США.
Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , повторно, шляхом вільного доступу, діставши гроші із сумки - барсетки ОСОБА_5 , яка знаходилася на полиці шафи в кімнаті будинку, таємно викрав грошові кошти однією купюрою номіналом 100 доларів США (по курсу Національного банку України станом на момент діяння 30.01.2017 року вартість одного долара США складає 27 грн. 19 коп.), що становить у перерахунку суму 2719 грн. в національній грошовій одиниці України.
У той же день ОСОБА_4 із викраденими ним грошовими коштами поїхав у м. Київ, де обміняв іноземну валюту на гривні України та згодом витратив гроші на придбання собі продуктів харчування і спиртних напоїв, чим розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2719 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 20.03.2017 року укладено письмову угоду про примирення між собою, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 2 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані цим кримінальним правопорушенням потерпілому метеріальні збитки в сумі 2719 грн. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченою покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні прохав затвердити угоду про примирення з обвинуваченим, вказав, що претензій матеріального чи майнового характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, обвинуваченого, потерпілого перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджені між потерпілим та обвинуваченим вид та міра покарання за наступних підстав.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, змісту угоди про примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примиренння між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом також встановлено, що потерпіла і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 та надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він розуміє наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження її прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 20.03.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1