Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1712/17
Провадження № 1-кп/723/2195/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 02 серпня 2017 року, яка надійшла після надходження обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000003 від 11.12.2016 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Баускас, Латвія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого

встановив:
ОСОБА_4 14.09.2015 року біля 20,30 години, при перетині кордону Республіки Польща на дорожному прикордонному переході «Медика-Шегині» що в с.Медика, Перемишлянського повіту, Підкарпатського воєводства, Республіки Польща, використав завідомо підроблену заяву від 14.10.2014 року написану головою Каішо карате клаб, вул.Дібуа, 19/26, 15-349, Бялисток, на його ім`я, щодо видання візи спортсмену і тренеру ОСОБА_6 для перетину кордону, пред`явивши його працівникам Польської прикордонної служби, як автентичний.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 02 серпня 2017 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у використанні завідомо підробленого документа.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному і касаційному порядку, про що їм було роз`яснено також і в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор підтвердили факт укладення угоди і визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду і призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 02 серпня 2017 року між обвинуваченим та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і вважає, що таке покарання слід призначити обвинуваченому з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, розкаявся у вчиненому, що є пом`якшуючою обставиною відповідальності обвинуваченого. Обставини які б обтяжували відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури. Чернівецької області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, що передбачений ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому за цією статтею, узгоджену сторонами міру покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: - обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: