Справа №345/572/17
Провадження № 1-кп/345/113/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого: 21.02.2012 р. Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 19.11.2013 р. Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, 24.12.2013 р. Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 17.03.2015 р. Калуським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.09.2016 р. ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області звільненого від відбування покарання умовно достроково строком на 1 рік 5 місяці 6 днів за ст.186 ч.2 КК України, суд -
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , вчинине повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
04.01.2016 приблизно о 00.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Калуші по вул. Сівецька, поблизу будинку №7, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, завдав удару ногою по нозі ОСОБА_6 від чого останній впав.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 відшукав в кишені штанів ОСОБА_6 та відкрито викрав шкіряний гаманець вартістю 350 грн., з грошовими коштами в сумі 3000 грн., а з кишені куртки відкрито викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy core prime SM-G361HZWDSEK вартістю 2600 грн., з micro sd карткою HC 4 GB вартістю 100 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Водафон» вартістю 40 грн., на рахунку якого були грошові кошти в сумі 51 грн., та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар » вартістю 40 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 6181 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив даний злочин за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати та при призначенні покарання просить суд врахувати стан здоров`я його батька, який на даний час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а також те, що його дівчина перебуває в стані вагітності. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , вчинене повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 24, 25), не є депутатом (а.с. 27), проживає з сім`єю по місцю реєстрації (а.с. 26, 29), також те, що його батько на даний час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (а.с. 28), добровільно відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_6 , який матеріальних та моральних претензій не має, про що подав суду заяву (а.с. 19), однак обвинувачений раніше судимий (20, 21-23, 31-35). Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, яке на думку суду буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 року за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі ( а.с. 39-44) та ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2016 р. звільнений від відбування покарання умовно достроково строком на 1 рік 5 місяці 6 днів (а.с. 46-47). Згідно ст. 71 ч. 1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Тому при призначенні покарання ОСОБА_5 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 р. та ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2016 р.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
Згідно ст.71 ч. 1 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 р. та ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2016 р. остаточно призначити йому покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.30 год. 27 лютого 2017 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення - з 27.02.2017 р. по день набрання вироком законної сили, за правилами передбаченими ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
- мобільний телефон марки Samsung Galaxy core prime SM-G361HZWDSEK, білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з акумуляторною батереєю, micro sd карткою НОМЕР_3 , стартовим пакетом мобільного оператора «Водафон» з позначенням НОМЕР_4 , шкіряний гаманець чорного кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути йому ж.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ: