Справа № 460/345/17
В И Р О К
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, безпартійного, працівника ТзОВ «Генос», не судимого,
за ст.286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 28 лютого 2016 року, приблизно о 06 годині, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Львів-Краковець у напр`ямку міста Львова, на ділянці дороги 54 км.+175 м. в селі Наконечне Перше Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями), а саме: п.п.1.5, 1.10 (в частині значення терміну «дати дорогу» та «небезпека для руху»), п.п.2.3 (б, д), 10.1, 14.2 (в,г), які виразились в тому, що він, керуючи транспортним засобом був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напр`ямку руху (виконання маневру обгону), не переконався, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, по якій рухався автомобіль марки «3A3-DAEWOO SENS ТІ3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , перетнувши переривчасту лінію дорожньої розмітки 1.6, виїхав на зустрічну смугу руху автодороги «Львів - Краковець», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зустрічного зіткнення з автомобілем марки «3A3-DAEWOO SENS ТІ3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті якої, той отримав відкритий відламковий перелом нижньої третини правої стегнової кістки, перелом правого наколінника, вивих правої стегнової кістки в кульшовому суглобі, перелом правої кульшової западини тазу, перелом семи (3-9) ребер справа, двох ребер (4-5) зліва, забій правої легені, гемоторакс справа, рану правого колінного суглобу, рани на повіках лівого ока, на верхній губі, синець задньо бокової поверхні грудної клітки справа, ускладнені масивною крововтратою, травматичним шоком, невритом сідничного нерва справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, своїми діями, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, дав покази про обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди аналогічні, викладеним у обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що 28 лютого 2016 року, зранку, керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він, з села Наконечне Друге Яворівського району Львівської області, де проживає, виїхав на автодорогу Львів-Краковець і направився у напр`ямку міста Львова.
Під час руху, в селі Наконечне Перше, він, на правому узбіччі, побачив автомобіль, водій якого несподівано для нього, почав виїзджати на його смугу руху. Уникаючи зіткнення, він застосував екстренне гальмування і повернув кермо ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, де і зіткнувся з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_7 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Розуміє та визнає порушення ним, по неуважності, правил дорожнього руху, що привели до травмування людини, щиро розкаюється у вчиненому, у потерпілого просить вибачення, просить також суворо його не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнає недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, так як вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
При цьому, суд з`ясував правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлена підозра ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України в судовому засіданні доведена повністю і кримінальне правопорушення кваліфіковано вірно оскільки він, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обираючи вид і розмір покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, які пом`якшують покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обовязки:
-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судові витрати по справі в сумі 4267 гривень 06 копійок, затрачених для проведення судових автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , перерахувавши їх до Державного бюджету України.
Автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки 3A3-DAEWOO SENS ТІ3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані на зберігання власникам під розписки.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб, з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1