справа №176/1313/17
провадження №1-в/176/285/17
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції, клопотання про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яке надійшло від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 травня 2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2015 року по 23 червня 2015 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участі прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури та представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні заперечували у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , вважає, що у задоволені клопотання останнього слід відмовити з наступних підстав.

Із матеріалів особової справи засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою неодноразово судимою:

1) вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2011 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2011 року іспитовий строк скасовано, направлений для відбуття покарання в міста позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

2) вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 травня 2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року, засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 10 березня 2015 року по 23 червня 2015 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочин вчинений ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України є умисним та відносяться до категорії тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із наявної у матеріалах особової справи характеристики на засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній за час відбування покарання характеризується позитивно, є різноробочим бригади №11, яка виконує роботи по господарському обслуговуванню установи, проявляє активну участь у суспільному житті відділення, підвищує свій загальноосвітній рівень, шляхом відвідування бібліотеки та церкви при установі, проявляє корисну ініціативу при організації та проведенні культурно-масових заходів.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 має одне заохочення: 17 січня 2017 року подяка за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці за 4-й квартал 2016 року, та шість стягнень: 04 листопада 2015 року 10 діб карцеру за зберігання заборонених речей (мобільний телефон); 06 листопада 2015 року догану за між камерний зв`язок; 10 листопада 2015 року догана за невиконання законних вимог представників адміністрації; 11 листопада 2015 року 10 діб карцеру за невиконання законних вимог представників адміністрації; 12 листопада 2015 року догана за між камерний зв`язок; 11 лютого 2016 року 7 діб карцеру за зберігання заборонених речей (дріжжі).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що протягом останнього часу в поведінці засудженого ОСОБА_3 відбуваються позитивні зміни, що дійсно може свідчити про його намагання стати на шлях виправлення.

Разом з тим, наявність у засудженого шести стягнень і лише одного заохочення за весь період відбування ним покарання на теперішній час не доводить його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Суд вважає за необхідне зазначити те, що сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку тощо, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_3 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте не довів суду, що заслуговує на таке звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1