Справа № 502/1345/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, від 28.04.2017 року, з реєстром матеріалів досудового розслідування, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, від 28.04.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказане кримінальне провадження було передано судді на розгляд 01.08.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні, вирішувалося питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог ст.314 п.5 КПК України.

Прокурор, ОСОБА_3 , у судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,за ст. 185 ч.3 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області, справу треба розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінально провадження і прохав суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, від 28.04.2017 року, з реєстром матеріалів досудового розслідування, та додатками, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.3 КК України, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні 27.04.2017 року, приблизно о 13-00 годині, з проникненням у приміщення, крадіжки майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мотокоси марки «Форест», черного кольору, вартістю 1300 гривень, бензопили марки «Штиль» вартістю 1500 гривень, електричного двохстороннього точильного станка марки «Єлпром», вартістю 500 гривень, перфоратора марки «Єлпром» вартістю 700 гривень, електролобзика марки «Енхель», вартістю 500 гривень, шуруповерта марки «Темп», вартістю 500 гривень, велосипеда марки «Ардіс», вартістю 3000 гривень, на якому обвинувачений вивіз майно, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 8000 грн.

Також в обвинувальному акті зазначено, що експертиза у кримінальному провадженні не проводилася. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Обвинувальний акт є процесуальним документом в якому надається оцінка дій підозрюваного (обвинуваченого) та в якому визначаються усі значимі елементи об`єктивної істини, встановленої у справі. Обвинувальний акт є важливим процесуальним документом та гарантом захисту прав і законних інтересів підозрюваного (обвинуваченого), потерпілого, а також інших учасників кримінального провадження.

Обвинувальний акт це процесуальний документ, який забезпечує обвинуваченому право на захист. В обвинувальному акті мають бути встановленні усі обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та спричинена потерпілому матеріальна шкода.

Згідно п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії», від 09 жовтня 2008 року, зазначив, що у тексті пп. »а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину, сума спричиненої шкоди, можуть відігрівати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного , він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого особі обвинувачення.

Положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті.

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати,беручи до уваги розгляд справи в цілому. Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Так, згідно п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити данні про місце проживання особи, але в обвинувальному акті, як встановлено у підготовчому судовому засіданні, відомості щодо місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначені не вірно. Як встановлено судом, останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тривалий час, а не за адресою, зазначеною в обвинувальному акті м.Кілія, вул. Солов`йова, 61, тобто на час підписання обвинувального акту, 25.07.2017 року, та вручення обвинуваченому за розпискою, прокурором не було перевірено належну адресу міста мешкання обвинуваченого, яка повинна бути вірно вказана в обвинувальному акті. Вказана інформація була підтверджена обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні.

Згідно п.7 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення. Саме наявність спричиненої та встановленої у законному порядку матеріальної шкоди надає право цивільному позивачу у кримінальному провадженню, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, пред`явити цивільний позов. При цьому необхідно зазначити, що права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Не зважаючи на те, що в обвинувальному акті вказано, що потерпілому спричинено матеріальну шкоду, але не зазначено яким чином була встановлена шкода саме на вказану в обвинувальному акті суму.

Так в обвинувальному акті відображено, що було викрадено речі, які за своїм призначенням є значимі та дорогі за вартістю та засобом використання, але відсутні відомості щодо характеризуючих даних стосовно кожної із викрадених речей, а саме: потужність двигуна, об`єм бензобака, кількість оборотів, джерело живлення, частота ударів, а також не вказано призначення транспортного засобу горний, міський, дорожний, складний, електричний, тощо.

При наявності товарної характеристики даних на кожну викрадену річ окремо тільки відповідною експертизою встановлюється остаточна вартість кожної речі окремо, з урахуванням дефектів, механічних ушкоджень, терміну експлуатації, дорожньо транспортних пригод( якщо транспортний засіб має ушкодження) , та визначається остаточна сума матеріальної шкоди.

Без належної оцінки вартості викрадених речей , встановлених відповідною експертизою, з урахуванням терміну експлуатації, ушкоджень, робочого стану, тощо, не можно категорично зазначати в обвинувальному акті суму спричиненої матеріальної шкоди, оскільки така буде нікчемною.

Розмір майна, який викрала винна особа в результаті крадіжки визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними ( закупівельними цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час провадження в суді. При цьому необхідно зазначити, що за відсутності зазначених цін на майно, його вартість може бути визначено , як зазначено вище, шляхом проведення відповідної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він не знайомився з матеріалами кримінального провадження, не знає які відомості вказані в обвинувальному акті, які стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, не знає яка зазначена сума спричиненої матеріальної шкоди. Також потерпілий суду пояснив, що йому ніхто не роз`яснював в ході досудового слідства, що він має право подати цивільний позов в кримінальному провадженні, а спричинена йому шкода відшкодована частково.

Суд вважає, що органом досудового слідства було грубо порушено ст. 56 КПК України, якою передбачені права потерпілого протягом кримінального провадження, в тому числі на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому Законом, на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення, тощо.

З вищенаведених підстав обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового провадження, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, і на думку суду, відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000287, від 28.04.2017 року, з реєстром матеріалів досудового розслідування, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ,за ст. 185 ч.3 КК України, підлягає поверненню, з додатками, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків протягом розумного строку, оскільки суд , у подальшому, пов`язаний межами фактичних обставин, встановлених у ході досудового розслідування і детально не виписаних у обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, від 28.04.2017 року, з реєстром матеріалів досудового розслідування, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.3 КК України , повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1