Справа № 183/1492/17
№ 1-кс/183/310/17

У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2017 року о 02.50 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходились поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , де побачили раніше невідомого ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_4 та у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, 20 лютого 2017 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поблизу будинку АДРЕСА_2 та будівлі «Будинок офіцерів» смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, наздогнали ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, завдав одного удару ногою по нозі ОСОБА_6 . Від отриманого удару ОСОБА_6 впав на землю, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підняли з землі ОСОБА_6 та посадили останнього на лавку. Після чого, ОСОБА_5 правою рукою наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 , від чого той впав знову на землю, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли ще не менше п`яти ударів руками та ногами по обличчю ОСОБА_6 . Після чого, з внутрішньої кишені куртки у ОСОБА_6 відкрито викрали шкіряний гаманець, в якому було 800 гривень, банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , ліхтарик «Bailong 500 lumensCreeled», вартістю 176 гривень, з руки ОСОБА_6 відкрито викрали мобільний телефон «JeepGT-X1» чорного кольору, вартістю 3990 гривень, з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В подальшому 20.02.2017 року в період часу з 03.19 години по 03.42 години з банкомату, що розташований у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, з викраденої у ОСОБА_6 банківської картки на його ім`я № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 були зняті грошові кошти у сумі 15.500 гривень, за допомогою мобільного телефону «JeepGT-X1» з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли та розпорядилися майном ОСОБА_6 на власний розсуд, спричинивши тілесні ушкодження останньому у виді синців в лівій скронево-виличній області голови, навколо лівого ока, на нижньому повіку правого ока, спинці носу, саден в лівій виличній області і на лівій щоці, які відносяться до легкого ступеню тяжкості, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 20.496 грн.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи, резонансність та тяжкість вчиненого злочину, з метою встановлення істини по справі, перевірки свідчень наданих потерпілим ОСОБА_6 в ході досудового розслідування, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента, який користується м.т. № НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.
Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону м.т. № НОМЕР_1 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання без її участі, та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити місцезнаходження ймовірних злочинців можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 , а саме: копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ, з яким працював вказаний абонент в період часу з 01.00 години до 07.00 години 20.02.2017 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Зазначену інформацію надати на носії інформації у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 04.05.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1