печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції в м.Києві щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0006427 від 30.09.2016, -

В С Т А Н О В И В :
23.11.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції в м.Києві з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_4 . Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції в м.Києві, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006427 від 30.09.2016 звернутися з клопотанням про арешт рахунків у відповідності до клопотання від 18.11.2016 про звернення до слідчого судді із клопотанням про здійснення процесуальної (слідчої) дії щодо накладення арешту на банківський рахунок.

Представник особи в інтересах, якої подала скаргу ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Печерського УП ГУ Національної поліції в м.Києві в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином, у відповідності до положень ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливими розгляд скарги у відсутність слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції в м.Києві.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника особи в інтересах, якої подала скаргу ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006427 внесеного до ЄРДР 30.09.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_5 є потерпілою.

Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві із клопотанням про здійснення процесуальної дії щодо накладення арешту на майно в порядку ст.220 КПК України

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 слідчим у кримінальному провадженні №0006427 представнику потерпілої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про результат розгляду його клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути у кримінальному провадженні №0006427 клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з цим, вимога скарги про зобов`язання слідчого звернутися з клопотанням про арешт рахунків у відповідності до клопотання від 18.11.2016 про звернення до слідчого судді із клопотанням про здійснення процесуальної (слідчої) дії щодо накладення арешту на банківський рахунок, задоволенню не підлягають як передчасна, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотань.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення прокурора до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції в м.Києві щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0006427 від 30.09.2016, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні № 0006427 від 30.09.2016 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про арешт рахунків у відповідності до клопотання від 18.11.2016 про звернення до слідчого судді із клопотанням про здійснення процесуальної (слідчої) дії щодо накладення арешту на банківський рахунок, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1