Справа 611/210/17
Провадження № 1-кс/611/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінковому Харківської області погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на отримання у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме на тимчасовий доступ до документів та відео - фотоматеріалів з можливістю зняття і вилучення їх копій,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме на тимчасовий доступ до документів та відео - фотоматеріалів з можливістю зняття і вилучення їх копій, які знаходяться у банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за його юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що 20.10.2016 року до Барвінківського відділення поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_5 , який прохає вжити заходів до ОСОБА_6 , котрий шляхом обману заволодів його грошима у сумі 7200 гривень.

За даним фактом порушено кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 20.10.2016 року.

Зі свідчень потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що, шукаючи скати на колеса свого трактора МТЗ - 80, на сайті «OLX» він натрапив на об`яву. Зателефонувавши на мобільний телефон НОМЕР_1 , ОСОБА_5 домовився з гр. ОСОБА_7 про покупку двох скатів за 7200 гривень. Після цього 17.10.2016 року потерпілий перерахував на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 7200 гривень. Отримувачем даного платежу був ОСОБА_6 . Останній повідомив, що товар надішле « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наступного дня ОСОБА_5 знову зателефонував продавцю, однак телефон був вимкнений. Після цього він на зв`язок так і не вийшов та два скати не надіслав.

Інформація, а саме: хто є власником банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (повні анкетні дані особи); інформація про рух коштів за вищевказаним рахунком; матеріали фото відео фіксації камерою банкомата особи, яка знімала грошові кошти з вказаної банківської картки, підпадає під вимоги п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України і є відомостями, які становлять банківську таємницю. Тому відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України є підстави вважати, що вона перебуває у володінні ПАТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, і є охоронюваною законом таємницею, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

У судовому засіданні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що CВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000533 від 20.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що 20.10.2016 року до Барвінківського відділення поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_5 , який прохає вжити заходів до ОСОБА_6 , котрий шляхом обману заволодів його грошима у сумі 7200 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 7 ст. 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Наведені вище обставини слідчим у судовому засіданні доведені, слідчий суддя погоджується, що інформація, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме хто є власником банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (повні анкетні дані особи); інформація про рух коштів по вищевказаному рахунку; матеріали фото відео фіксації камерою банкомата особи, яка знімала грошові кошти з вказаної банківської картки, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів та відео фотоматеріалів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю зняття і вилучення їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити повністю.

2.Дозволити слідчому СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на отримання у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей, які можуть становити банківську таємницю, та на тимчасовий доступ до документів та відео - фотоматеріалів з можливістю зняття і вилучення їх копій, а саме: хто є власником банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (повні анкетні дані особи); інформація про рух коштів за вищевказаним рахунком; матеріали фото відео фіксації камерою банкомата особи, яка знімала грошові кошти з вказаної банківської картки, які перебувають у володінні Головного управління ПАТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю стосовно клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до відео - фотоматеріалів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до відео - фотоматеріалів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених відео - фотоматеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1