Справа №: 398/2457/17
провадження №: 1-в/398/183/17
УХВАЛА
Іменем України
"01" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади в органах державної влади,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади в органах державної влади. Свою заяву мотивує тим, що вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2010 року його засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади строком на 3 роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2014 року не відбуту частину вироку замінено більш м`яким покаранням в виді обмеження волі з залишенням додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади в органах державної влади строком на 3 роки. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року його звільнено умовно-достроково від відбування покарання з не відбутим строком покарання 2 роки 6 місяців 18 днів обмеження волі. З 30 вересня 2015 року він перебуває на обліку в Олександрійському міськрайонному відділі з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву про звільнення його від відбування додаткового покарання підтримав, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що підчас вирішення судом питання про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, питання щодо звільнення від додаткового покарання не вирішувалось.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про звільнення засудженого від відбування додаткового покарання, оскільки засуджений раніше вже був умовно-достроково звільнений від відбування основного покарання і тоді ж мало бути розглянуте питання щодо звільнення засудженого відвідбування додаткового покарання. Додатково зазначила, що вони не подали подання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у зв`язку з тим, що така практика в Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відсутня. Крім того, вказала, що засуджений належним чином виконував обов`язки, покладені на нього вироком, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації та надавав відповідні документи.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву засудженого, зазначивши що є передбачені законом підстави для її задоволення.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши заяву та матеріали, додані до неї, а також оглянувши особову справу засудженого, надану органом з питань пробації, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 02 квітня 2010 року ОСОБА_5 засуджений П`ятихатським районним судом Дніпропетровської за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади строком на 3 роки.
10 квітня 2014 року Полтавським районним судом Полтавської області ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання 03 роки 11 місяців 22 дні за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2010 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

06 липня 2015 року Менським районним судом Чернігівської області ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 2 роки 6 місяців 18 днів обмеження волі.
14 липня 2015 року ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 18 днів обмеження волі і направлено до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про звільнення (а. с. 16).
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. наголошено, що звільнення від відбування додаткового покарання можливе тільки одночасно із вирішенням питання про звільненням від відбування основного покарання.

З положень пунктів 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. слідує, що саме при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування основного покарання він може бути повністю або частково звільнений і від відбування назначеного додаткового покарання.

Таким чином, звільнення від додаткового покарання можливе тільки одночасно із звільненням від відбування основного покарання і окремо від основного покарання звільнення від додаткового виду покарання чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади в органах державної влади відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1