Справа № 274/622/17
Провадження № 1-кс/0274/211/17
У Х В А Л А
"06" березня 2017 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001844 від 29.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України, -

про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.02.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 28.11.2013 року близько 19 години він за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном скоїли розбійний напад на ОСОБА_7 при цьому, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відкрила двері, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, заштовхавши потерпілу до коридору, проникли до будинку АДРЕСА_3 , де по черзі, здавлюючи шию руками потерпілій ОСОБА_7 та погрожуючи застосувати насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, зв`язали ОСОБА_7 руки та ноги за допомогою мотузки, після чого, обшукавши будинок заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа 1280», вартістю 100 грн., споряджений сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на бокових поверхнях шиї, в ділянці нижньої щелепи зліва, садна на переніссі та подряпини на правій щоці.

Необхідність застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ст. 187 ч. 3 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, переховувався від органів досудового розслідування та за місцем реєстрації був відсутній, після скоєння даного злочину вчинив ряд інших тяжких злочинів, постійного місця проживання не має, зареєстрований в іншій області, ніде офіційно не працює, тобто ступінь соціальних зв`язків не є таким, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду. За вказаних обставин в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може вчинити новий злочин, у подальшому може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій. Застосування менш сурових запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив причетність до скоєння злочину у якому його підозрюють. Просить не застосовувати до нього запобіжний захід тримання під вартою. Погоджується нести відповідальність за скоєне. Готовий сплатити штраф. Підтвердив про те, що йому оголошено підозри у скоєнні ним інших злочинів.

Захисник ОСОБА_9 вважає, що тримання під вартою не спірмірний з ризиками, та особою підозрюваного, який має постійне місце проживання. Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваним.

Вислухавши думку учасників, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.02.2017 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під варту на строк 60 діб.

04.03.2017 о 21-30 працівниками Бердичівського відділу поліції ОСОБА_5 затримано в порядку ст.191 ч. 1, ст. 193 ч. 6 КПК України.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадженняслідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченимпокладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, незаконно впливати на потерпілого чи свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурордоведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України.

Підозра доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_3 , висновком додаткової судово - дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого виявлені сліди папілярних узорів рук на місці скоєння злочину, належать ОСОБА_5 , протоколами впізнання по фотознімках, в ході складання яких потерпіла впізнала осіб, які здійснили на неї розбійний напад, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_10 .
Ризик можливого вчинення інших злочинів, перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого чи суду прокурором у судовому засіданні також доведено.

Вказані ризики доводяться постановою слідчого від 15.09.2014, про оголошення розшуку ОСОБА_5 , місце проживання якого встановити не представлялося можливим; повідомленням начальника Сектору Укрбюро Інтерполу ОСОБА_11 від 14.02.2017 про внесення до РА Укрбюро Інтерполу до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку та екстрадиції та оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, показаннями підозрюваного, який, що знаючи про наявні щодо нього кримінальні провадження, залишив на тривалий час місце проживання, перебував за межами України.

З довідки про судимість вбачається, що відносно ОСОБА_5 Любашевським РВ ВС Одеської області здійснюється досудове розслідування за ч. 3 с. 187 КК України, Ширяєвським РВВС Одеської області здійснюється досудове розслідування за частиною 3 ст. 186 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

Враховуючи особу підозрюваного, його негативну репутацію, тяжкість пред`явленої підозри, зважаючи, що соціальні зв`язки підозрюваного не є такими, що будуть утримувати його за місцем проживання слідчий суддя вважає, що застосування обраного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вищевказаним ризикам.

Суд не встановлює застави відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 інкримінується злочин, вчинений з застосуванням насильства.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк - 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з дня затримання, тобто з 04 березня 2017 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1