У Х В А Л А
23.03.2017року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 і 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березець Городоцького р-ну Львівської обл., українцю, безпартійному, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше судженому, востаннє 30.06.2016р. Городоцьким районним судом Львівської обл. по ч. 2 ст. 121 КК України на дев`ять років позбавлення волі, проживаючому на АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 27.09.2016р.
У цьому провадженні 16.03.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень по ч. 2 і 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
17.03.2017р. ОСОБА_6 допитаний як підозрюваний.
21.03.2017р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В суді прокурор висловився на підтримання клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обґрунтованою підозрою у скоєнні ним злочинів, в т.ч. особливо тяжкого, що він на шлях виправлення не став, незважаючи на те, що знаходиться в місцях позбавлення волі, продовжує бути суспільно небезпечним, надалі вчинятиме нові кримінальні правопорушення, впливатиме на інших співучасників і свідків. Що строк дії ухвали про етапування ОСОБА_6 до слідчого ізолятора закінчується з моменту завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 27.09.2016р., а це унеможливить його доставлення до суду для участі у розгляді провадження.
На підтримання клопотання висловися слідчий.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник визначеної позиції щодо обрання/не обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000771 від 27.09.2016р. не мають.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення, підозрюваного, слідчого, захисника, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
Вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.06.2016р. ОСОБА_6 засуджений по ч. 2 ст. 121 КК України на дев`ять років позбавлення волі, цей вирок 21.12.2016р. набув законної сили та 16.01.2017р. звернутий до виконання.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 20.01.2017р. ОСОБА_6 тимчасово переведений із місць позбавлення волі Личаківської виправної колонії № 30 УДПС України у Львівській обл. до Львівської установи виконання покарань № 19 УДПС України у Львівській обл. до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 27.09.2016р.
Клопотання слідчого про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовано підозрою у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що той на шлях виправлення не став, незважаючи на те, що знаходиться в місцях позбавлення волі, продовжує бути суспільно небезпечним, надалі вчинятиме нові кримінальні правопорушення, впливатиме на інших співучасників і свідків.
В суді, з цих же підстав, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, просить прокурор.
Підставою до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності обґрунтованої підозри та хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 уже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ухвали суду від 20.01.2017р. ОСОБА_6 із 01.02.2017р. тимчасово переведений із місць позбавлення волі до Львівської установи виконання покарань № 19 УДПС України у Львівській обл. та буде утримуватись там до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 27.09.2016р.
З пояснень слідчого, прокурора та підозрюваного убачається, що на 22.03.2017р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 27.09.2016р. не завершено, а отже підстави до тимчасового залишення ОСОБА_6 в умовах Львівської установи виконання покарань № 19 не відпали.
Оскільки ОСОБА_6 уже перебуває під вартою, то в цьому разі, наведені слідчим у клопотанні та жоден із передбачених КПК України ризиків не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження №0000771 від 27.09.2016р., підстав до задоволення клопотання немає.
Покликання слідчого та прокурора, що строк дії ухвали суду про етапування ОСОБА_6 до слідчого ізолятора закінчиться моментом завершення досудового розслідування у вищеозначеному кримінальному провадженні, а тому не обрання підозрюваному запобіжного заходу може бути перешкодою для його участі у кримінальному провадженні, беру до уваги, але з огляду на положення п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, розцінюю як таке, що не дає підстав до задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 537 КПК України,
у х в а л ю ю :
в задоволенні клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 і 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1