overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3758/17
1-кп/214/605/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367, на 15 год. 20 хв. 5 липня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1510/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
законного представника - ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, представнику потерпілого вручені пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор заявила клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.
Обвинувачений, законний представник обвинуваченого, представник потерпілого, представника служби у справах дітей, не заперечують доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Крім того, прокурор, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, представник потерпілого, представник служби у справах дітей, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого, представника служби у справах дітей, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу - до 17.05.2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції у справах дітей, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 446/1184/15-к

УХВАЛА

13.06.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання начальника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Львівської області надійшло подання начальника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 .
При автоматизованому розподілу в моє провадження поступило вищезазначене подання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання начальника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 об 11 год. 00 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м. Кам`янка-Бузька, вул. 29 ).
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області.
Суддя:
Дата документу 29.06.2017 Справа № 554/4066/17
Провадження №1-кс/554/4503/2017

УХВАЛА
29 червня 2017 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Згідно скарги ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та не може прибути до суду м.Полтави, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова (м.Харків, пр..Перемоги,52-в) за місцем його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання , судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 04 липня 2017 року.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1073/17
Провадження № 1-кс/352/205/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 червня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичних документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000037 від 15.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання надійшло до суду «27» травня 2017 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 22 квітня 2017 року близько 22.00 год. в с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області поблизу приміщення продуктового магазину, що по вул. Унява, знайомий з вигляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік умисно наніс йому удар рукою в щелепу, а згодом ногами в інші частини тіла, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи, перелому ребер, ушкодження правої легені. Випискою із медичної карти стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді у вигляді перелому щелепи, перелому ребер, ушкодження правої легені. Під час проведення досудового розслідування та з метою проведення судово-медичної експертизи виникла необхідність у вилученні та вивченні медичної карти стаціонарного хворого та інших медичних документів ОСОБА_5 , оригінали яких зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у документах, необхідно надати тимчасовий доступ до даних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до медичних документів, а саме медичної карти стаціонарного хворого та інших медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення вказаних документів.

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1174/17-К
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1951 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 197 від 20 лютого 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1951 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2339/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 21.01.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 28.04.2017 року між підозрюваним ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 21.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.06.2017 р. о 16-45 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/2047/17
Провадження № 1-кп/589/291/17
УХВАЛА
19.06.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, зазначаючи при цьому, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисникадвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, потерпілу, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, пекредбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 29 червня 2017 р. о 16 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.02.2017 у провадженні за скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з неповернення тимчасово вилученого майна та у кримінальному провадженні №0000188, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 23.02.2017 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з неповернення тимчасово вилученого майна та у кримінальному провадженні №0000188, - повернуто особі, яка її подала. Разом з цим, в ухвалі слідчого судді допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали, замість правильної «23 лютого 2017 року», помилково зазначено «24 лютого 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 23.02.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 23.02.2017, - виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши дату постановлення ухвали «23 лютого 2017 року».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 06.06.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за заявою останнього від 06.06.2017 за вх. № 397-ЗП про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в.о. начальника СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_6 , першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 , керівником Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 06.06.2017, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді: Коваленка В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа порушена за скаргою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 неодноразово призначалася до слухання, однак не розглянута по суті в зв`язку із неявкою в судове засідання свідків, показання яких мають істотне значення для розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 292 КПК України, якщо не всі викликані свідки зявилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, ст. ст. 70, 71 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка: ОСОБА_5, жительку с. Залавя Млинівського району Рівненської області доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 06 червня 2012 року, на 10 годину в приміщення Млинівського райсуду за адресою вул.. Ватутіна-7 смт. Млинів.

Копію постанови направити в Млинівський РВ УМВС в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Суддя: Коваленко В.М.