Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1508/16-к
Провадження 1-кп/483/16/2017
ВИРОК
Іменем України
07 лютого 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 19 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 приблизно у травні 2016 року (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, виявив рослини снотворного маку, які зірвав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно виготовив з цих рослин особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1 954,536 г, та концентрат з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 279,910 г, які незаконно зберігав для особистого вживання за вказаною вище адресою, до 09 липня 2016 року, коли ці наркотичні засоби було вилучено під час обшуку його домоволодіння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах та особливо великих розмірах, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно виготовив та зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби для власного використання. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 792 від 03 серпня 2016 року, згідно з яким вилучена під час проведення обшуку речовина має анатомоморфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1 954,536 г; надана на дослідження смолоподібна речовина містить суміш наркотично активних алкалоїдів опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 279,910 г.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування
стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений, захисник та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновками експертиз та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах за ч. 2 ст. 309 КК України, та за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у особливо великих розмірах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, має тяжкі захворювання хронічний гепатит форми «В» та «С», відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 309 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1 587 грн 72 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічної експертизи.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизиу сумі 1 587 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 копійки на користь держави.

Речові докази у провадженні фрагмент нижньої полімерної пляшки з нашаруванням опію ацетильованого у слідовій кількості, сім медичних шприців, керамічну ступку та маточку, макову солому масою 279, 41 г, речовину рослинного походження масою 670,128 г, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: