Справа № 598/2047/14-к
провадження № 1-кп/598/4/2017
УХВАЛА
"13" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інших учасників судового провадження: потерпілої цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_8 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінального провадження за №598/2047/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 02 червня 2016 року на час судового розгляду даного кримінального провадження. Крім того заборонено ОСОБА_4 залишати житло за місцем його постійного проживання, яке розташоване в с.Киданці Збаразького району Тернопільської області в період з 20 години до 07 години.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного браслета на домашній арешт із 22 години до 06 години без застосування електронного браслета, мотивуючи це тим, що на даний час відпали будь-які ризики, шо зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, на підставі яких і було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім того, застосування електронного засобу контролю призвело до погіршення стану здоров`я обвинуваченого, завдає фізичного болю та порушує нормальний уклад його життя.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому із цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на домашній арешт в період з 22 години до 06 години без застосування електронних засобів контролю.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_6 , думкою інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
При цьому судвраховує те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за кожний із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 08 років, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання в період з 20 години по 07 годину та із застосуванням електронних засобів контролю відповідає особі обвинуваченого, позбавляє
можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, неявки до суду, переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам. При цьому, судом не здобуто доказів того, що застосування електронних засобів контролю, а саме електронного браслета, який закріплено на нозі обвинуваченого, негативно впливає на стан його здоров`я.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому судне вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 372 КПК України, суд,-
ухвалив :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя : ОСОБА_1