overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1100/17
провадження № 1-кс/368/289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районний суд Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на відмову вносити відомості в ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 р. до Кагарлицького районного суду Київської області зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить розглянути його скаргу на бездіяльність Кагарлицького відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення дій громадянином ОСОБА_3 та іншими, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 350 (Погроза або насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок) Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 22.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважену особу Кагарлицького відділення поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_3 та іншими, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 350 (Погроза або насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок) Кримінального кодексу України та негайно розпочати досудового розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову вносити відомості в ЄРДР.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_4 призначити на 08 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3), з викликом скаржника, начальника Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області та прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, начальника Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області та прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури.
Начальнику Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області у строк до 28.08.2017 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2488/17
У Х В А Л А
іменем України
23 серпня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000636 від 07.04.2017 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 06 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3657/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/959/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, маючого повну вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 07.08.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ч 2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 05.11.2015 року Білоцерківським міськрайоним судом Київської області умовно-достроково, із не відбутою частиною покарання 1 рік 14 днів, -

визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з дня його затримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання залишено без змін.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 15 хв. 28 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 15 хв. 28 серпня 2017 року.
Головуючий:
Судді :
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-116/10/1605
П О С Т А Н О В А

04.08.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Барташа М.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК -

встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-271/11
23.12.2011м. смт. Машівка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Ряднини В.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Селещина, вул. Остапенка, 38а Машівського району Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2010 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання по повернення матеріалу для додаткової перевірки з тих підстав, що відсутня вимога про судимість на ОСОБА_2 станом на 14.12.2011р., тобто на момент закінчення випробувального терміну.

Представник КВІ та засуджена не заперечують проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах дійсно відсутня вимога про судимість на засуджену, наявність якої є обовязковою з метою перевірки даних про вчинення чи не вчинення нею повторного злочину, а тому справу слід повернути для додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 призначеного покарання повернути для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 551/403/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
28 серпня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 28 серпня 2017 року на 13 годин, не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання через органи національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Удовиченки Зіньківського району, жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду на 18 вересня 2017 року на 13 годин 00 хвилин через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Шишацькому ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавськолї області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 13 вересня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/237/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання невідома,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_5 , засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 15.11.2013 року постановою Дарницького районного суду м. Києва покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт.
23.01.2014 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли на виконання матеріали відносно гр. ОСОБА_5 , та були прийняті до виконання.
За адресою вказаною в рішенні суду, а саме АДРЕСА_2 засуджений ОСОБА_5 не проживає. В подальшому встановити місце проживання засудженого не надалось можливим.
Станом на 25.07.2017 року вирок, щодо громадянина ОСОБА_5 , не виконано.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні представника сектору з питань пробації, яка клопотання підтримала, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України - особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про доцільність задоволення подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, оскільки з дня набрання законної сили вищезазначеного судового рішення пройшло більше ніж 2 роки.
Керуючись ст. 80 КК України, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2012 року та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2013 р. у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/1971/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 28 липня 2017р. він поштовим відправленням направив до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 03 серпня 2017р. відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 не з`явився на розгляд скарги та не надав пояснень стосовно скарги в судовому засіданні, явка адвоката ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 306 КК України, є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7999/17-к
У Х В А Л А
23 червня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000495 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000495 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що виключають її участь у розгляді вказаної скарги на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, в якій зазначено, що суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000097 (757/40959/16-к), що також відображено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Сторони до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

Враховуючи те, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 бра участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000097 (757/40959/16-к), з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000495 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000495 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0004642, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Узбекістану, гроамдянки України, раніше судимої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
у Подільському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Виникла необхідність у проведенні судового розгляду, оскільки обвинувачена була затримана працівниками поліції, однак строк дії ухвали про затримання в той час сплив.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1