overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/588/17
Номер справи місцевого суду: 523/2495/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду одеської області від 29.03.2017 року апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК Українибуло залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана прокурором 10.04.2017 року.

05.05.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла доповнена апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,якою були усунуті недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 29.03.2017 року.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14.06.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 1-кс/650/305/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого – слідчого судді Хомик І.І.
за участі секретаря – Ткаченко І.С.
прокурора – Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту
Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту відніс на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хомик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 647/433/16-К Провадження № 11кп/791/473/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої прокурор у провадженні ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу.

Іншими особами ухвала суду першої інстанції оскаржена не була.

12 червня 2017 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява прокурора у провадженні ОСОБА_8 , який відповідно до вимог ст.. 403 КПК України, відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора та захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За вищевказаних обставин, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відсутністю апеляційних скарг інших осіб, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 681/1405/16-к
УХВАЛА
"26" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000362 від 26 липня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, грузина, освіта вища, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підсудного ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, так як він 26 липня 2016 року о 14.30 годині в смт. Понінка Полонського району по вул. Будівельників поряд із магазином «Забава» із припаркованого на узбіччі дороги автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , через незачинене вікно салону викрав належну для ОСОБА_4 барсетку вартістю 85 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 15000 грн.

По даному кримінальному провадженню для ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався та він у підготовче судове засідання, призначене на 09 лютого 2017 року не з`явився у зв`язку з чим до нього двічі було застосовано примусовий привід, котрий також не виконано.

03 квітня 2017 року відносно підсудного ухвалою суду оголошено розшук.

30 травня 2017 року до суду подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого має здійснюватися з обов`язковою участю ОСОБА_6 .

Такі обставини, на думку сторони обвинувачення, дають підстави для затримання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості.

Останній у судові засідання не з`являвся, зник з місця свого проживання, у зв`язку з чим ОСОБА_6 ухвалою суду від 03 квітня 2017 року оголошено у розшук, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, у зв`язку з чим відносно нього слід надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись наведеним, ст.ст.188-190 КПК України суд, -

постановив:

Надати дозвіл прокурору Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса місця роботи: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 154, роб.тел. 2-06-65) на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Суддя:
Справа № 750/5594/17
Провадження № 1-в/750/94/17

У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002561 від 01 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
12.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про скасування арешту на автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, мотивуючи це тим, що 31 березня 2017 року, близько 22 год. 30 хв. в м. Чернігові, на регульованому перехресті вул. Рокосовського - Доценко, трапилося ДТП за участю зазначеного автомобіля, під керуванням заявника, який рухався по вул. Рокосовського зі сторони вул. 1-го Травня та виконуючи маневр лівого повороту на вул. Доценко, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Доценка зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по пішохідному переходу.
06.04.2017 року відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова (справа № 750/3418/17, провадження № 1-кс/750/889/17) застосовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.
31.05.2017 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 01 квітня 2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заслухавши доводи ОСОБА_4 та думку прокурора, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження за № 0002561 від 01 квітня 2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2017 року на автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3092/17
Номер провадження 1-кс/676/827/17
26 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника адвоката ОСОБА_4 .. Просить клопотання про скасування про арешт майна задоволити.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того слідчий суддя звертає увагу і на той факт, що ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.04.2016 року про арешт майна не виконана, про що свідчить відсутність в матеріалах кримінального провадження протоколу про опис арештованого майна.
За вище вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
26 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-7601 км 16
постанова

27 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року витребувані матеріали за скаргою ОСОБА_2 .

Підстави, які б перешкоджали призначенню матеріалів справи до розгляду в суді касаційної інстанції, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и в:

призначити матеріали за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення щодо нього до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 04 жовтня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7

розглядаючи в закритому судовому засіданні в м. Києві 22 червня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 22 червня 2017 року.
Захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 в судове засідання не зявились. Про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 засуджені за вчинення злочинів особливої тяжкості, з метою недопущення порушення права засуджених на захист, колегія суддів вважає за необхідне визнати участь захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у касаційному розгляді обов`язковою, в зв`язку з чим відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.

Керуючись ст. 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIIІ від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року відкласти на 10 годину 07 вересня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати участь захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у касаційному розгляді обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення таоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7425/17 1-кс/335/5033/2017
(вступна та резолютивна частини)
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ГРУПА ДЕМЕТРА» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2017 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7391/17
провадження № 1-кп/753/681/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001777 від 16.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий підтримав думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 16.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 22.06.2017 р. о 09 год. 00 хв.
Судове засідання проводити за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати посадових осіб Генеральної прокуратури України, уповноважених на реєстрацію відомостей до ЄРДР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 19 червня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 375 КК України та розпочати досудове розслідування. Просив розглядати скаргу за його участі.

До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення 26 червня 2017 року в 12.47 годин. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надійшло.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою залишенню без розгляду за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з,явилася, скаргу не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що зазначено вище. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника чи представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, просив розглядати скаргу у встановлений законом строк та за його участі, що свідчить про неможливість розгляду вказаної скарги за відсутності заявника. Вказана скарга підлягає залишенню без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду зі скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя