Справа № 162/105/17
Провадження № 1-кп/162/24/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 343 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, постраждалого від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

встановив:

ОСОБА_5 вранці 11 травня 2016 року в урочищі Хворості, що неподалік села Судче Любешівського району Волинської області, з метою перешкодити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_6 у здійсненні фіксації та документування слідів незаконного видобутку бурштину-сирцю умовляв, а пізніше вимагав, не складати протокол огляду місця події, не вилучати знаряддя ймовірно вчиненого злочину, прийняти незаконне рішення про їх повернення.

Крім цього, ОСОБА_7 за викладених вище обставини щодо місця та часу, не беручи до уваги законні вимоги ОСОБА_8 не заважати, при підтримці інших осіб, які діяли агресивно та допомагали руху транспортного засобу шляхом його виштовхування, завів двигуна вилученого на місці подій автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпочав рух з місця події, змусивши у такий спосіб припинити виконання слідчих дій.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю, погодився з усіма обставинами, які викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся. Крім цього, обвинувачений показав, що у момент вчинення інкримінованих дій розумів, що потерпілий ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, а на місці подій видобувався бурштин.

Потерпілий ОСОБА_8 подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, при призначенні покарання ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.

За згодою сторін кримінального провадження інші докази судом не досліджувались. Передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

Таким чином, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у впливі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 343 Кримінального кодексу України (далі КК).

Вирішуючи питання про відповідальність обвинуваченого, суд враховує, що скоєне є злочином невеликої тяжкості. Між тим, діяння, яке інкримінується ОСОБА_7 , віднесено до злочинів проти авторитету органів державної влади.

До обставин, що пом`якшують покарання, необхідно віднести каяття ОСОБА_7 , яке полягає у його негативному ставленні до скоєного.

Суд виключає з обвинувачення згадану в обвинувальному акті як обставину, що обтяжує покарання, вчинення ОСОБА_7 інкримінованих дій у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку. При цьому суд звертає увагу, що ця обставина є обов`язковою кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого статтею 343 КК, та уже включена в обвинувачення.

Інших обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 , в обвинуваченні не зазначено.

Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_7 є постраждалим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов до переконання, що для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення покарання у межах санкції частини 1 статті 343 КК у виді штрафу у визначеному законом посередньому розмірі.

Речових доказів для приєднання до матеріалів кримінального провадження суду не подано, процесуальних витрат у справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Передбачених процесуальних законом приводів і підстав для обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу немає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 343 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 75 (сімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1