02.02.2017 Справа № 756/1661/17
Унікальний № 756/1661/17-к
Порядковий № 1-кс/756/239/17
У Х В А Л А
Іменем України
2 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000171 від 08.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000171 від від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у даному кримінальному провадженні підозрюються в тому, що вони за попередньою змовою між собою та невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисливу мету, 15 листопада 2016 року вчинили протиправні дії щодо зберігання з метою збуту, перевезення з метою збуту, а також збут на території Київської області Києво-Святошинського району підробленої іноземної валюти (доларів США) в особливо великому розмірі.

15.11.2016р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 199 КК України, в рамках вищевказаного кримінального провадження.

16.11.2016 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 199 КК України, в рамках вищевказаного кримінального провадження.

16.11.2016 р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 199 КК України.

16.11.2016 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 199 КК України.

10.01.2017 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 5 продовжено до трьох місяців, а саме до 16.02.2017 р.

06.01.2017 р. підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 16.02.2017.

06.01.2017 р. підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 16.02.2017.

27.01.2017 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ст. 283 КПК України завершено, про що повідомлено підозрюваних та їх захисників.

27.01.2017 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 , в повному обсязі без обмежень у часі ознайомились з матеріалами кримінального провадження в прошитому та пронумерованому стані, та з матеріалами відео та аудіозаписів.

01.02.2017 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000171 від 08.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_11 .

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що станом на 27.01.2017 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні у відповідності зі ст. 283 КПК України та можливістю ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження у відповідності зі ст. 290 КПК України, ухилилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тим самим перешкоджаючи своєчасному скеруванню обвинувального акту у кримінальному провадженні до суду у встановлені строки досудового розслідування та дії застосованого до підозрюваних запобіжного заходу.

Так, 27.01.2017 р. захисник підозрюваного ОСОБА_12 на телефонні дзвінки, з метою виклику останнього для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, не відповідав, в зв`язку з чим, на його мобільний телефон НОМЕР_1 , який останній повідомив органу досудового розслідування та відповідно до відомостей вказаних на сайті Національної Асоціації Адвокатів України, у профайлі адвоката ОСОБА_12 (http://erau.unba.org.ua/erau/profile/37609) рахується за ним, було направлено смс повідомлення, в якому вказано дати та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ігноруючи вимоги органу досудового розслідування захисник ОСОБА_12 у вказані слідчим дні та час не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому його підзахисний ОСОБА_13 , щоразу доставлявся з Київського СІЗО № 13 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_13 , будучи доставленим 27.01.2017 р. в категоричній формі відмовився від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, в зв`язку з чим останньому у присутності двох понятих було оголошеного його зміст, що засвідчено підписами понятих. В подальшому останній в категоричній формі відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обґрунтовуючи це тим, що не бажає проводити ніяких процесуальних дій без захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не залучені до справи в якості захисників та не надавали договір про надання правової допомоги підозрюваному, ордер про надання йому правової допомоги.

В свою чергу в ході спілкування 27.01.2017 з адвокатом ОСОБА_12 , останній повідомив, що на даний час хворіє та не має змоги ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та буде готовий ознайомитись з ними не раніше 06.02.2017 р. після розгляду апеляційної скарги на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до його підзахисного ОСОБА_16 , при цьому в установленому законом порядку не повідомив орган досудового розслідування про даний факт та не підтвердив його.

Крім того, на даний час до матеріалів кримінального провадження через канцелярію Оболонського УП ГУНП у м. Києві надходять чисельні клопотання невідомих осіб, які представляються захисниками підозрюваного ОСОБА_16 , при цьому не посвідчуючи належним чином свої повноваження, на здійснення права на захист перед органом досудового розслідування.

30.01.2017 на електронну пошту адвоката ОСОБА_12 було направлено лист, з повідомленням про завершення досудового розслідування та можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для чого необхідно прибути до каб. № 407 слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві по вул. Малиновського, 2-А в м. Києві, «31» січня 2017 року о «12» год. «00» хв.

30.01.2017 ОСОБА_12 в CMC повідомленні на мобільний телефон слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві з свого номеру НОМЕР_1 повідомив, що закінчив участь в якості захисника в даному кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_16 , так, як 23.01.2017 р. у його підзахисний уклав договір з захисником ОСОБА_11 , та продублював повідомлення такого ж змісту на електронну пошту слідчого.

Станом на момент подання клопотання у матеріалах кримінального провадження відповідно до ст. 50 КПК України були відсутні жодні документи, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_11 на здійснення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_16

31.01.2017 р. під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею Оболонського районного суду ОСОБА_17 захисником ОСОБА_12 слідчому судді та органу досудового розслідування було подано документи, які підтверджують повноваження захисника ОСОБА_11 , а саме договір про надання правової допомоги адвокатом № 09-01-/17 від 23.01.2017 року. Тим самим, захисник за призначенням ОСОБА_12 , відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», припинив свої повноваження на здійснення захисту Павлова СВ. У зв`язку з укладенням останнім угоди про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_11 на підставі договору.

В ході телефонних дзвінків на вказаний в профайлі (http://erau.unba.org.ua/erau/profile/24748) телефон НОМЕР_2 адвоката ОСОБА_11 , останній на нього не відповідає, усвідомлено з дня укладення договору про надання правової допомоги, а саме з 23.01.2017 року вказаний адвокат не повідомляв про це орган досудового розслідування.

31.01.2017 на мобільний телефон ОСОБА_11 , вказаний в профайл і телефон НОМЕР_2 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 31.01.2017 року о 19 год. 00 хв. та 01.02.2017 о 12 год. 00 хв. У вказаний слідчим час та день захисник ОСОБА_11 до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами не з`явився та належним чином причини не прибуття не повідомив.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчується 16.02.2017, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_16 закінчується 16.02.2017, беручи до уваги те, що обвинувальний акт буде скеровуватись відповідно підсудності до Києво-Святошинського районного суду Київської області, слідчий вбачає в діях підозрюваного ОСОБА_6 . Та його захисника ОСОБА_11 умисне затягування та перешкоджання дотриманню розумних строків досудового розслідування, своєчасному складанню, врученню та скеруванню обвинувального акту у кримінальному провадженні до суду. Саме тому слідчий за погодженням з прокурором процесуальним керівником просить слідчого суддю встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000171 від 08.11.2016 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_11 до 19 год. 00 хв. 6 лютого 2017 року.

У судовому засіданні прокурори та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить розглядати клопотання лише за участю його захисника ОСОБА_18 , який, за його твердженнями, наразі перебуває за межами Києва.

Захисник ОСОБА_11 , який про час та місце судового розгляду даного клопотання був повідомлений належно та завчасно, про що є докази у матеріалах справи, до суду не з`явився, ніяких заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя розгляд клопотання провів за відсутності захисника, оскільки його неприбуття не перешкоджає розглядові клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлені обставини, що свідчать про зволікання підозрюваним та його захисником в ознайомленні із матеріалами провадження. Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення 27.01.2017 року досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Станом на 2 лютого 2017 року підозрюваний та його захисник до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступали під різними неповажними приводами. Враховуючи, що на даний час матеріали досудового розслідування, з якими не ознайомилися підозрюваний та його захисник становлять 2 томи, беручи до уваги готовність сторони обвинувачення надати підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику копії всіх матеріалів кримінального провадження та відеозаписів, слідчий суддя вважає достатнім строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11 з матеріалами до 6 лютого 2017 року включно.

У зв`язку з цим клопотання слідчого, погоджене прокурором про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно задовольнити, проте, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановити не до 3 лютого 2017 року, як про це просить слідчий, а до 6 лютого 2017 року. На думку слідчого судді зазначений строк буде необхідним і достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі та для виконання органом досудового розслідування всіх наступних обов`язкових процесуальних дій у кримінальному провадженні.

У разі не ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження у строк до 6 лютого 2017 року включно буде вважатися, що вони реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000171 від 08.11.2016 року - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_11 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000171 до 6 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя