Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/208/2017 Справа №641/608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, 02.11.2016 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій останній просить вжити заходи до ОСОБА_6 , якому він передав право експлуатації та обслуговування свого автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , та даний автомобіль був переданий та перереєстрований третім особам без його відома.
В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_5 . Всередині лютого 2015 року він зустрівся з ОСОБА_8 , який сказав йому, що придбав за генеральною довіреністю автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору та сказав, що він йому зараз для експлуатації не потрібен та він хотів би його здати в оренду, на що він запропонував допомогу в цьому та через тиждень знайшов ОСОБА_6 , який би хотів орендувати автомобіль ОСОБА_5 з правом його подальшого викупу та 25.02.2016 вони разом з ОСОБА_5 біля стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зустрілись з ОСОБА_6 , та між ними було укладено усний договір про те, що ОСОБА_5 передає автомобіль ОСОБА_6 , а останній зобов`язаний був впродовж 2 років виплачувати Оганесяну грошові кошти в розмірі 1960 гривень в тиждень, після чого Оганесян повинен був переоформити на нього автомобіль. Після чого Оганесян передав ОСОБА_9 автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі один комплект, після чого ОСОБА_6 зник не виконавши свої зобов`язання в повному обсязі та в вересні 2016 року йому від ОСОБА_5 стало відомо, що даний автомобіль було переоформлено без його відому.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 14.02.2016 він придбав у ОСОБА_10 , 1980 р.н. автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 в кузові олівкового кольору. За даний автомобіль він заплатив 3300 доларів США. Автомобіль вони не переоформлювали, а ОСОБА_11 виписала на нього генеральну довіреність з правом користуватися та розпоряджатися даним автомобілем. Дана довіреність була видана на три роки з правом передоручення третім особам.
Після придбання автомобіля він сказав своєму знайомому ОСОБА_7 , що хоче здавати свій автомобіль в оренду, та останній запропонував йому здавати його в оренду з правом його подальшого викупу. Приблизно через тиждень ОСОБА_7 знайшов ОСОБА_6 , який би хотів орендувати автомобіль з правом його подальшого викупу. 25.02.2016 вони з ОСОБА_7 біля стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зустрілись з ОСОБА_6 , та між ними було укладено усний договір про те, він передає автомобіль ОСОБА_6 , а останній зобов`язаний був впродовж 2 років виплачувати йому грошові кошти в розмірі 1960 гривень в тиждень, тобто він повинен був виплатити 204400 гривень, після чого він повинен був переоформити на нього автомобіль, однак останній виплатив лише декілька платежів та зник. Після чого, в вересні 2016 року йому стало відомо, що його автомобіль було переоформлено без його відому та відому власника за документами.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що в неї в володінні знаходився автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , який в лютому 2016 року вона продала ОСОБА_5 та виписала на його ім`я генеральну довіреність з правом користування та розпорядження даного автомобілю та передала йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобілю. Після чого вона даний автомобіль більше не бачила та ні на кого не переоформлювала. Також, вона пояснила, що договір купівлі-продажу автомобілю не підписувала та на продемонстрованій копії нібито її паспорту вклеєні фотографії невідомої їй жінки та серія та номер паспорту у них не збігається. .
Враховуючи вищевикладене, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів всіх документів, за якими було переоформлено автомобіль, а саме витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на 3 акр., копії паспорту ОСОБА_10 , копії паспорту ОСОБА_12 та договору купівлі продажу транспортного засобу №125 від 07.06.2016 року, які самі по собі мають доказове значення по справі та для проведення судово-почеркознавчої експертизи, і іншими способами одержати дані документи неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, за якими було переоформлено автомобіль Dawoo Lanos» з номером НОМЕР_1 , а саме витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна а 3 арк., копії паспорту ОСОБА_10 , копії паспорту ОСОБА_12 та договору купівлі продажу транспортного засобу №125 від 07.06.2016 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1