Справа № 640/2649/17
н/п 1-кс/640/1374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 21.02.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області негайно повернути йому речові докази у вигляді ключів від транспортного засобу Mitsubishi Lancer з номерним знаком НОМЕР_1 (два комплекти), та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Lancer САК 867172.
В ході розгляду скарги, скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги підтримали. За їх клопотанням в судовому засіданні було оголошено перерву, після якої до канцелярії суду ОСОБА_3 надав клопотання, в якому зазначив, що доводи скарги підтримує в повному обсязі, просить закінчити розгляд справи без його участі, та залучив копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Враховуючи зазначену заяву, скорочені строки для розгляду скарги, ту обставину, що заявник та його представник примйали участь в її розгляді, надали пояснення, в стадії доповнень просили надати їм час для надання додаткових даних, слідчий суддя вважає можливим закінчити розгялд скарги у їх відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, строк, - заявником, потерпілим, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зважаючи на зміст ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може вважатись лише майно (за умови відповідності критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України), яке одержане в результаті затримання особи в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України, обшуку, огляду. При цьому тимчасово вилученим вважаються, зокрема, при огляді - речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як зазначено вище, в ході огляду місця події 04.12.2016, навпроти під`їзду №1 будинку №9-а по вулиці Старошишківська в м. Харкові, було вилучено майно, зазначене у скарзі ОСОБА_3 ..
Таким чином, після проведення огляду місця події, в ході якого слідчим було вилучено майно ОСОБА_3 , слідчий, відповідно до вимог абз. 1 ч. 5 ст.171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.
Однак, даних щодо застосування заходу забезпечення у вигляді арешту вказаного майна у встановленому законом порядку, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 ключі від транспортного засобу Mitsubishi Lancer з номерним знаком НОМЕР_1 (два комплекти), та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Lancer НОМЕР_2 , належні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 24 лютого 2017 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 28 лютого 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1