Справа № 279/1854/17
УХВАЛА
іменем України
25 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи клопотання заступника начальника СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 03.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 22.05.2017.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000828 від 03.06.2016, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора ОСОБА_3 , дійшов висновку про наступне.

Слідчий в клопотанні зазначив, що «08.03.2015 року невідома особа, знаходячись в м. Коростені Житомирської області, під приводом огляду автомобіля, як гарантію повернення боргу шляхом обману заволоділа автомобілем марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди.»

По даному факту 03 червня 2016 року слідчим відділом Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №0000828, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий в обгрунтування внесеного клопотання зазначає, що «24 липня 2017 року згідно до довідки-рахунка серії ААЕ № НОМЕР_3 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 про те, що вона являється новим власником автомобіля «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має кузов № НОМЕР_2 . Громадянка ОСОБА_6 зняла вказаний автомобіль з реєстраційного обліку та поставила вказаний автомобіль на себе, як новий власник.
Таким чином, потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом було позбавлено права власності на автомобіль «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В даний час автомобіль марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору має реєстраційний номер НОМЕР_4 , який має кузов № НОМЕР_2 та оформлено право власності на третю особу.
Таким чином, документи, які стали підставою видачі довідки рахунка серії НОМЕР_5 виданої ТОВ № ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, їх дослідженнянеобхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати.»

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, з витягу з кримінального провадження № 0000828 від 15.05.2017, доданого до матеріалів клопотання вбачається, що «в період часу з 04.05.2017 року по 10.05.2017 року невідома особа розмістивши оголошення на сайті «Однокласникки» шляхом обману заволоділа грошовими коштами громадянки ОСОБА_7 в сумі 6585 гривень, в результаті чого останній було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.»

Таким чином, слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, які зазначені в клопотанні та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип "законності" і воно не було свавільним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, не зазначаючи індивідуальну ознаку таких документів, а саме дату або період складання, що в свою чергу унеможливлює запобігання завдання надмірного процесуального примусу до особи у володінні якої знаходяться документи доступ до яких планується отримати.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 03.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1