overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1001/17 Номер провадження 11-кп/786/623/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.10.2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років,

частково задоволено заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Постановлено:
-зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, час його перебування у місцях попереднього ув`язнення у період розгляду його касаційної скарги та касаційної скарги захисника на вирок суду з 11.10.2016 року по 31.01.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 14 червня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

В зв`язку з розглядом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кременчуцькій ВК № 69, виникла необхідність дослідження його особової справи.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 10 жовтня 2017 року о 09-30 год.

Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької ВК № 69.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Кременчуцької ВК № 69 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1261/17

23 червня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 09 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 09 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
22 червня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000350 від 09 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України на 14:30 год. 10 липня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/844/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,
в с т а н о в и в :
23 червня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1780/17
провадження № 1-кп/753/461/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003984 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердя Чемеровецького р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003984 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003984 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 24.02.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 341/1761/15-к
Провадження № 11-кп/779/251/2017
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На даний вирок прокурором ОСОБА_10 подано апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання мотивує тим, що обставини, які вказують на незаконність судового рішення стали відомі прокурору під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після закінчення строку апеляційного оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що прокурор пропустив строк оскарження вироку з поважних причин, оскільки підстави для подання апеляційної скарги встановлені ним під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За наведених обставин апеляційний суд визнає поважною причину пропуску прокурором строку апеляційного оскарження вироку та вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити прокурору строк апеляційного оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №: 398/2197/17
провадження №: 1-кп/398/453/17
УХВАЛА
"23" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000296 від 17.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/8022/17, 1-кс/643/1488/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, 23.06.2017 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання, подане до слідчого 06.06.2017 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 19.06.2017 року, оскільки клопотання надійшло слідчому 06.06.2017 року.

Разом з тим, суд відмічає, що особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до слідчого з вказаним клопотанням повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

23.06.2017
Справа № 646/5977/16-к
№ провадження 1-кс/646/134/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001162 від 28.04.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 23.06.2017 року о 09-00 год.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001162 від 28.04.2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1415/17
Провадження № 1-кп/723/1869/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Сторожинецький районний суд,
Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо виправлення описки допущеної у вироку Сторожинецького районного суду від 21 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000468 від 03.05.2017 року
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду від 21 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000468 від 03.05.2017 року, щодо обвинуваченої за ч.3 ст.185 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецькій області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, останню було визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на неї судом обов`язки.
При ухвалені даного вироку у вступній частині вироку не вірно зазначено день народження ОСОБА_4 .
Суд за власною ініціативою має право виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.
Таким чином суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та призначив це питання до судового розгляду.
В судовому засіданні учасники, крім прокурора, участі не приймали, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.
Виходячи із встановленого суд вважає, що зазначена описка безумовно має бути виправлена.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Сторожинецького районного суду вiд 21 червня 2017 року по кримінальному провадженню (справі) № 723/1415/17, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецькій області, жительки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України, вказавши в вступній частині вироку, день народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом семи днiв з дня проголошення ухвали, а засудженою ОСОБА_4 протягом семи днів з дня отримання ухвали..
СУДДЯ:
№ 5-3081ск17
постанова
23 червня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.
Проте наведених вимог процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які в силу ст. 370 КПК 1960 року є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 398 цього Кодексу, з огляду також на приписи статей 353, 386 вказаного Кодексу та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в їх взаємозв`язку. Крім того, викладене у скарзі прохання про зміну оспорюваного рішення з поновленням строку касаційного оскарження не узгоджується зі ст. 396 КПК 1960 року.
Оскільки касаційний суд відповідно до правил ст. 395 КПК 1960 року перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень в тій частині,

в якій вони були оскаржені, відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 350 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.
Отже, лише за умови усунення скаржником зазначених недоліків

та повторного звернення ним зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки

в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 єва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засудженої ОСОБА_4 порушувалось питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України.
В касаційній скарзі засудженої не було наведено обґрунтування її вимог, з вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року засуджена отримала 6 квітня 2017 року, проте, недоліки касаційної скарги станом на 15 червня 2017 року усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. У зв`язку з наведеним касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

23.06.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мальчівці Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 03.04.2017 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до даних листа Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області №3336/214/01-2017 від 23.05.2017 обвинувачений ОСОБА_2 12.05.2017 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб та поміщено в ізолятор тимчасового тримання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Ураховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність відновлення провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судове засідання на 13:00 год. 06.07.2017.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: