Справа № 159/2346/17
Провадження № 1-кс/159/606/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 24 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гор`янівка, Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.05.2010 року Луцьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 14.05.2010 року вироком Луцького міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 24.06.2017 року, близько 23 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Наш Край», розташованого за адресою: м. Ковель, вул. Грушевського, 10, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрин супермаркету таємно намагався викрасти рибу «Мастер Фіш» с/с вагою 240 г., Форель філе шм. 1 шт. вартістю 201,3 грн., ковбасу Кременчук с/к Московська в/г 0,370 кг 1 шт., вартістю 133,34 грн., ковбасу Глобино н/к 400 г «Дачні» першого ґатунку в/п 1шт. вартістю 39,27 грн., продукт сирний «Всесмак» 90 г., «Дружба» - 1 шт. вартістю 5,28 грн., батончик «Snickers Super» +1.112,5г 2 шт. вартістю 49,12 грн., паштет Глобино вищого гатунку 1 шт. вартістю 8,02 грн. Після цього, ОСОБА_5 вказані продукти харчування сховав під одяг і до кишені своїх штанів та намагався винести за межі магазину, але не довів свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий працівниками охорони супермаркету, чим міг спричинити матеріальну шкоду ТзОВ «Агро-Р» на загальну суму 436 гривень 33 копійок.

Відомості про кримінальне правопорушення 24 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
23 червня 2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
24 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має сталого заробітку, перебуваючи на волі може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження 24 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: проведеним оглядом місця події від 23.06.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; відношенням керуючого магазину ТзОВ «Агро-Р» ОСОБА_9 ; протоколом демонстрації відеозапису від 24.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у 2017 році звільнився з місць позбавлення волі, не працює, не має постійного заробітку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, що дає підстави з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 01 травня 2017 року встановлений в розмірі 1684 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним переодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 23 червня 2017 року, а закінчення дії ухвали 21 серпня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в сумі 16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним переодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1