Справа № 534/666/16-к
№ 1-кс/534/73/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001368) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання слідчим внесено до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Необхідність надання дозволу вмотивована забезпеченням обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.190 КК України, за наступних обставин.

18 жовтня 2015 року близько 03 год. 00 хв. знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Lenovo S890» вартістю 1820 грн. та розпорядився ним на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368.

25 березня 2016 року слідчим стосовно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру за вказаним вище епізодом злочинної діяльності, яка того ж дня вручена останньому.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно із поданням клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, зокрема дані протоколів допитів потерпілого, свідка, дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів проти власності, що підтверджується приєднаною до клопотання довідкою про судимість.

Виходячи із змісту клопотання, отримавши повістку про виклик ОСОБА_6 до відділення поліції 28.03.2016 року не з`явився, причини неявки не повідомив, за місцем проживання був відсутність. Оцінивши всі обставини у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, керуючись ст.ст.187,188,189,190 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали шість місяців, який починає свій перебіг із дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1