Справа № 361/2334/17
Провадження № 1-кп/361/274/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників обвинуваченого - ОСОБА_5
- ОСОБА_6

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Із обвинувального акта і угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до наказу керівника підприємства № 98 від 31.05.2015 обіймає посаду інженера з лісокористування 1 категорії відділу лісового господарства Державної організації «Резиденція «Залісся», яка перебуває у віданні Державного управління справами, виконує затверджені Посадовою інструкцією організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, за змістом примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, та, згідно з підпунктом «и» пункту 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Розпорядженням директора ДО «Резиденція «Залісся» № 21 від 04.06.2015 ОСОБА_4 призначено матеріально-відповідальною особою за облік, збереження та відпуск лісопродукції. В другій декаді грудня 2016 року у обвинуваченого, який дізнався про наміри ОСОБА_8 придбати лісопродукцію, виник злочинний умисел щодо отримання від вказаної особи неправомірної вигоди для особистого незаконного збагачення, з метою реалізації якого ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про можливість купівлі тим деревини поза аукціоном за ціною, нижчою від цін регіональних постачальників лісопродукції, за умов надання йому неправомірної вигоди. ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , 26.12.2016 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою. 01.02.2017, близько 10 години 30 хвилин, обвинувачений на зупинці громадського транспорту «Лісова» поруч з ДО «Резиденція «Залісся», що в с. Богданівка Броварського району Київської області, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 17 000 грн., із яких 13 775 грн. були оплатою за лісопродукцію в кількості 14,5 м3 , а 3 225 грн. - неправомірною вигодою за продаж деревини поза аукціоном за ціною, нижчою від цін регіональних постачальників, що стало можливим завдяки використанню ОСОБА_4 свого службового становища. На виконання домовленості обвинуваченого з ОСОБА_8 останньому 01.02.2017 було поставлено пиловник в кількості 14,5 м3, вартістю 13 775 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1 від 01.02.2017. У подальшому в першій половині дня 17.02.2017 ОСОБА_4 доставив ОСОБА_8 попередньо оговорений пиловник в кількості 56 м3, вартість якого, згідно з видатковою накладною № 5 від 17.02.2017, становила 53 200 грн. Реалізовуючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, обвинувачений близько 15 години 15 хвилин 17.02.2017, перебуваючи на автозаправній станції «WOG», розташованій на проспекті Броварському, 3-А в м. Києві, отримав від ОСОБА_8 кошти в сумі 100 500 грн., із яких 53 200 грн. належали до оплати за лісопродукцію, а 47 300 грн. були неправомірною вигодою за її продаж поза аукціоном за ціною, нижчою від цін регіональних постачальників деревини, що стало можливим завдяки використанню ОСОБА_4 свого службового становища. Таким чином, 01.02.2017 і 17.02.2017 обвинувачений, будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній сумі 50 525 грн.
Крім того, у першій декаді січня 2017 року, точних дати і часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на території лісового угіддя поблизу Заліського лісництва в с. Залісся Броварського району Київської області знайшов пістолет та 7 патронів до нього, які привласнив з метою забезпечення особистої безпеки, переніс і помістив до салону власного автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . У період з дня привласнення по 17.02.2017 обвинувачений в порушення пунктів 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї й вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, пунктів 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, додатку № 1, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 07.06.1992, зберігав зброю і боєприпаси в транспортному засобі без передбаченого законом дозволу. 17.02.2017, під час обшуку в період з 21 години 40 хвилин по 21 годину 57 хвилин належного ОСОБА_4 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на паркомісці № 33 в підземному паркінгу по вул. Закревського, 103 в м. Києві, в бардачку транспортного засобу були виявлені та вилучені пістолет і 7 боєприпасів. Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 8-5/542 від 06.04.2017, вилучені в автомобілі обвинуваченого предмети є виготовленим саморобним способом шляхом переробки ймовірно масо-габаритного макету пістолета «Макарова» промислового виробництва з використанням метало-ріжучого обладнання нарізним самозарядним пістолетом без серійного номера калібром 9х18 мм та виготовленими промисловим способом боєприпасами до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібром 9х18.
За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368 КК України злочини, у вчиненні яких в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відносяться, відповідно, до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості з завданням шкоди суспільним інтересам, тобто в даному кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови укладеної 03.05.2017 між заступником прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім. При визначенні покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368 КК України сторонами угоди цілком враховано положення ст. 65 КК України, характер вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_4 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, утримує сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дружина ОСОБА_11 страждає на захворювання щитовидної залози й 10.03.2017 перенесла оперативне втручання, а також щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що знайшло відображення в узгодженому покаранні.
За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди покарання таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази - виготовлений саморобним способом шляхом переробки ймовірно масо-габаритного макету пістолета «Макарова» промислового виробництва нарізний самозарядний пістолет калібром 9х18 мм, 1955 року випуску (серійний номер відсутній) та 7 пістолетних патронів калібром 9х18, які, за даними ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про арешт майна від 20.02.2017, знаходяться в камері зберігання речових доказів військової прокуратури Київської області - доцільно передати до уповноваженого органу Збройних Сил України.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 100 грн. 50 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи, 1 760 грн. 80 коп. за проведення судово-балістичної експертизи, 2 971 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, 3 168 грн. за проведення судово-технічної експертизи, а всього 9 000 грн. 50 коп.
Арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 на належні ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 12 971 грн. і 8 810 Євро, банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , а також на мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , папку з робочими документами, два зошита з особистими записами, підлягає скасуванню.
Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , місце перебування якого не вказано, грошові кошти в сумі 12 971 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. і 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) Євро, банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , місцезнаходження яких не зазначено, мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , папка з робочими документами, два зошита з особистими записами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів військової прокуратури Київського гарнізону, підлягають поверненню власнику майна ОСОБА_4 .
Строк дії обраного 18.02.2017 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчився в день надходження обвинувального акта до суду 18.04.2017, з урахуванням обставин вчинених злочинів і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
- за ч. 1 ст. 368 КК України - у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання виконувати самостійно.
Речові докази - виготовлений саморобним способом нарізний самозарядний пістолет калібром 9х18 мм та 7 пістолетних патронів калібром 9х18, які знаходяться в камері зберігання речових доказів військової прокуратури Київської області - передати до уповноваженого органу Збройних Сил України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 50 коп.
Скасувати арешт на належні ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 12 971 грн., 8 810 Євро, банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , папку з робочими документами, два зошита з особистими записами.
Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 12 971 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. і 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) Євро, банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , папку з робочими документами, два зошита з особистими записами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів військової прокуратури Київського гарнізону - повернути засудженому ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисниками виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1