overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/251/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Запорізької місцевої прокуратури №1 про заміну штрафу громадськими роботами стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 року подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 задоволено. Замінено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 38 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 650 гривень на покарання у вигляді 38 годин громадських робіт.

Судом встановлено , що по всьому тексту ухвали від 08.11.2016 року міститься описка, а саме: невірно зазначено місце проживання засудженої ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки дана описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 року, вказати по всьому тексту ухвали місце мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/337/225/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2013 року за ч.3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 190 КК України до 5 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просить розглядати подання без фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник органу, який відає виконанням вироку, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, від заявника надійшло клопотання про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 190 КК України до 5 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання. В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя від покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2013 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8283/16-к
Провадження № 1-кс/461/6296/16
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

16.12.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, раніше не судимого, згідно ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Галицького ВП ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27 листопада 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, раніше не судимого, згідно ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 адреса: м. Львів, вул.Мартовича, 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/370/16-к
Провадження №1-кп/463/110/16
УХВАЛА
судового засідання
16 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднані в одне провадження матеріали кримінального провадження №0001930 від 23.06.2015, №000684 від 26.02.2016, №0000593 від 20.02.2016 та №0000379 від 02.02.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Львова, проживаючого до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи таке тим, що на даний час продовжують існувати ризики переховування ОСОБА_4 від суду, а також вчинення спроб перешкодити кримінальному провадженню.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, починаючи з 22.10.2016 до 21.12.2016.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , протиправні дії обвинуваченого носять систематичний характер, останній неодноразово судимий, тому суд вважає, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК, які враховувались слідчим суддею та апеляційним судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, зокрема, можливість переховування обвинуваченого від суду, здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, тому наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України суд, -

ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на два місяці, починаючи з 22.12.2016 до 21.02.2017.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2016 року ОСОБА_6 продовжено примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що за рішенням від 05.10.2016 року комісія ЛКК прийшла до висновку, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, якщо особі не буде надана психіатрична допомога та його подальше обстеження та лікування можливі лише в умовах АПДПП, що підтверджується висновком закладу від 05.10.2016 року.
Заслухавши представника диспансера, прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа 688/4245/16-к
№ 1-в/688/1115/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

16 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 27 грудня 2016 року о 13 годині 20 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 27 грудня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- щоденник індивідуальної роботи із засудженим;
- характеристику на засудженого;

- довідку про невідбуту частину покарання;

- довідку про заохочення і стягнення засудженого.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.12.16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1540/16-к
1-кп/469/140/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
16 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000821 від 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 грудня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000821 від 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08.50 год. 29 грудня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України участь сторін угоди є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
125/2392/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17.12.2016 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 19.12.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №279/5671/16-к
провадження №1-в/279/1406/16
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 засуджений вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.12.2015 року за ст.186,ч.2,70,ч.4 КК України до 4 р. 5 міс. позбавлення волі, з 06.10.2015 року до набрання вироком 31.03.2016 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 06.10.2015 року.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженим з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII,
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.12.2015 року покарання строк попереднього ув"язнення з 08.10.2015 року по 31.03.2016 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2015 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Снігурівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 1 кп/485/3/15 відносно засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

16 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3