154/898/17
1-кс/154/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001063 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України протиправною та зобов?язати його винести постанову про закриття даного кримінального провадження та повернути йому, вилучений в ході проведення обшуку автомобіль марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який у нього було незаконно вилучено під час обшуку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий заперечив проти задоволення скарги, вказав, що вилучений під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку у ОСОБА_3 легковий автомобіль марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, а тому 19 квітня 2017 року його було визнано речовим доказом. Арешт на вилучений у ОСОБА_3 автомобіль не накладався, оскільки дозвіл на його вилучення було надано слідчим суддею при постановленні ухвали про надання дозволу на проведення обшуку 20 березня 2017 року.
Заслухавши доводи скаржника та слідчого, перевіривши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Бездіяльність слідчого, яка на думку особи, що подала скаргу, полягає у його відмові закрити кримінальне провадження не може бути оскаржена до суду в порядку ст.303 КПК України. Водночас слідчий суддя не вправі зобов?язати слідчого закрити кримінальне провадження.
Однак, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу може бути оскаржена на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001063 від 27 листопада 2016 року, яке розслідується Володимир-Волинським ВР ГУНП у Волинській області за ч.1 ст.185 КК України, 20 березня 2017 року Володимир-Волинським судом Волинської області винесено ухвалу, згідно якої надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також у інших підсобних господарських приміщеннях, транспортних засобах, що знаходяться за цією адресою, з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема легкового автомобіля марки «Фольксваген Пассат В3», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , автомобільного причепу реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, дизельного або бензинового генератора та інших електроінструментів (для розрізання металу). Строк дії ухвали 30 днів з дня її винесення.
На підставі вищеназваної ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 20 березня 2017 року, слідчим ОСОБА_4 в ході проведення обшуку у житлі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген пасат В3», 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ,чорного кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 .
Цього ж дня зазначений автомобіль слідчим було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області. В обґрунтування того, що автомобіль є речовим доказом, слідчий зазначив те, що даний автомобіль зафіксовано наявним в матеріалах провадження відеозаписом події вчинення злочину, за допомогою даного автомобіля перевозилися з місця події викрадені труби, а тому він є знаряддям вчинення злочину та має значення для розслідування кримінального провадження.
У відповідності до ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно п.1 ч.2 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
У відповідності до ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно п.1 ч.2 ст.235 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_3 , при цьому строк дії ухвали встановлено 30 днів з дня її винесення. Фактично слідчим обшук було проведено 19 квітня 2017 року, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Фольксваген пасат В3», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , тобто на 31 день з дня постановлення ухвали.
Вказане свідчить, що обшук було проведено з порушенням суттєвих умов дозволу на проведення якого його було надано слідчим суддею, а отже отримані в ході його проведення докази є недопустимими.
За таких умов вилучення у ОСОБА_3 автомобіля марки «Фольксваген пасат В3», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , є незаконним, а тому він підлягає поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належний йому на праві власності автомобіль марки «Фольксваген Пассат В3», 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, реєстраційний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення обшуку 19.04.2017 року.
У задоволенні скарги в частині зобов`язати слідчого винести постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25 травня 2017 року.
Слідчий суддя: