Справа № 646/1502/17
№ провадження 1-кс/646/2526/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000095 від 02.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, має вищу освіту, працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску Східної ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, розлученого, має на утриманні дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 12.05.2016 обіймає посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску Східної ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області і є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України.
05.05.2017 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначив, що факт вчинення ОСОБА_5 злочину підтверджується зібраними доказами: свідченнями ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 під час якого вилучені грошові кошти, які він отримав у якості неправомірної вигоди; матеріалами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.
З посиланням на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що у органу досудового розслідування мається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , перебуває на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску Східної ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти відсторонення від посади.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим і прокурором не доведено обґрунтованість підозри, наявність зазначених ним ризиків, і що відсторонення від посади буди сприяти меті досягнення досудового розслідування. Просив врахувати, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, тому відсторонення від посади не має сенсу.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділу прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року ОСОБА_5 підозрюється у проханні та одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
05.05.2017 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника органу влади, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, 31.01.2017 після 13:00, знаходячись біля адміністративної будівлі Східної ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 1, виказав ОСОБА_8 протиправну вимогу передати неправомірну вигоду у сумі 700 грн. за прискорене та безперешкодне проведення процедури зняття його, як фізичної особи підприємця, з податкового обліку, не притягнення його до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання звітної податкової документації, несплату в установлені законом строки обов`язкових податкових платежів, зборів та Єдиного соціального внеску, а також не нарахування адміністративно-господарських санкцій, зокрема пені, на прострочені податкові зобов`язання. Крім того, під час цієї зустрічі, на питання ОСОБА_8 щодо зняття з податкового обліку фізичних осіб підприємців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що є довірителями останнього, ОСОБА_5 виказав протиправну вимогу передати йому за прискорене та безперешкодне проведення процедури зняття вказаних підприємців з податкового обліку неправомірну вигоду, суму якої він повідомить після вивчення відповідних документів.

Таким чином, ОСОБА_5 створив умови для подальшого вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який був вимушений на них погодитися, розуміючи неможливість досягнення, без надання неправомірної вигоди, мети зняття його, як фізичної особи підприємця, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з податкового обліку.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , 24.02.2017 близько 11:30, зустрівшись з ОСОБА_8 у одному з приміщень адміністративної будівлі Східної ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 1, отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 700 грн. за прискорене та безперешкодне проведення процедури зняття фізичної особи підприємця ОСОБА_8 з податкового обліку, не притягнення до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання звітної податкової документації та несплату в установлені законом строки обов`язкових податкових платежів, зборів та Єдиного соціального внеску, а також не нарахування адміністративно-господарських санкцій, зокрема пені, на прострочені податкові зобов`язання.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , 14.03.2017 близько 10:00, зустрівшись з ОСОБА_8 у одному з приміщень адміністративної будівлі Східної ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 1, виказав останньому протиправну вимогу передати неправомірну вигоду у сумі 700 грн. за прискорене та безперешкодне проведення процедури зняття фізичної особи підприємця ОСОБА_11 з податкового обліку, не притягнення його до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання звітної податкової документації, несплату в установлені законом строки обов`язкових податкових платежів, зборів та Єдиного соціального внеску, а також не нарахування адміністративно-господарських санкцій, зокрема пені, на прострочені податкові зобов`язання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , 04.05.2017 близько 11:00, під час телефонної бесіди з ОСОБА_8 , виказав останньому протиправну вимогу передати неправомірну вигоду у сумі 3000 грн. за прискорене та безперешкодне проведення процедури зняття фізичної особи підприємця ОСОБА_10 з податкового обліку, не притягнення його до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання звітної податкової документації, несплату в установлені законом строки обов`язкових податкових платежів, зборів та Єдиного соціального внеску, а також не нарахування адміністративно-господарських санкцій, зокрема пені, на прострочені податкові зобов`язання.

З метою доведення свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, до кінця, ОСОБА_5 , 05.05.2017 о15:45, зустрівшись з ОСОБА_8 у службовому кабінеті адміністративної будівлі Східної ОДПІ містаХаркова ГУ ДФС у Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 1, отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 3700 грн. за прискорене та безперешкодне проведення процедури зняття фізичних осіб підприємців ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з податкового обліку, не притягнення їх до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання звітної податкової документації, несплату в установлені законом строки обов`язкових податкових платежів, зборів та Єдиного соціального внеску, а також не нарахування адміністративно-господарських санкцій, зокрема пені, на прострочені податкові зобов`язання, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

05.05.2017 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2017 частково задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Із змісту Глави 14 КПК України вбачається, що метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади є запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що прокурором, на час розгляду даного клопотання, не доведено необхідність відсторонення від посади ОСОБА_5 і що це відсторонення буде сприяти меті досудового розслідування.

Крім того, запобігання ризику на даний час забезпечено застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, які він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

З врахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення не є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого Управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 24.05.2017 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1