overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
05.03.2013 судья Коминтерновского районного суда города Харькова Фатеева Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 18.02.2013 г. ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.
25.02.2013 г. в суд поступило заявление осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч.4 ст. 349 УПК Украины суд считает необходимым предоставить осужденному время для ознакомления с материалами уголовного дела, по истечению которого ознакомление с материалами уголовного дела прекратить.
Руководствуясь ч.4 ст. 349 УПК Украины 1960 г.,
П О С Т А Н О В И Л :
15 марта 2013 г. листы дела 1- 40 том 1,
21 марта 2013 г. - листы дела 41-80 том 1,
25 марта 2013 г. - листы дела 81-120 том 1 ,
28 марта 2013 г. - листы дела 121-160 том 1,
02 апреля 2013 г. - листы дела 161-200 том 1,
03 апреля 2013 г. - листы дела 201-240 том 1,
08 апреля 2013 г. - листы дела 241-280 том 1
09 апреля 2013 г.-листы дела 281 - 325 том 1
12 апреля2013 г.-листы дела 1- 40 том 2
16 апреля 2013 г.-листы дела 41- 70 том 2
По истечению указанного времени ознакомление с материалами уголовного дела прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -Н. І. Фатєєва
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/88/2013 Дело № 2020/9041/2012
04.11.2013 судья Коминтерновского районного суда города Харькова Фатеева Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1, ст.135 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 14 июня 2013 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ст.ст. 286 ч.1, 135 ч.1,70 УК Украины к 3 годам ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
30.10.2013 г. в суд поступило заявление осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела с участием его защитника адвоката Хромых А.Л.
В соответствии с ч.4 ст. 349 УПК Украины суд считает необходимым предоставить осужденному время для ознакомления с материалами уголовного дела, по истечению которого ознакомление с материалами уголовного дела прекратить.
Руководствуясь ч.4 ст. 349 УПК Украины 1960 г.,
П О С Т А Н О В И Л :
Предоставить осужденному ОСОБА_1 и его защитнику ОСОБА_2 время для ознакомления с материалами уголовного дела № 2020/9041/2012 в следующие дни:
20 ноября 2013 г листы дела 1-55 ,
21 ноября 2013 г. листы дела 56-106,
25 ноября 2013 г. листы дела 107-168,
26 ноября 2013 г. листы дела 169-215,
27 ноября 2013 г. - листы дела 216-258,
По истечению указанного времени ознакомление с материалами уголовного дела прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -Н. І. Фатєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4411/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/750/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про внесення виправлень у судове рішення /
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 639/4411/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України
за апеляційною скаргою потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року, апеляційну скаргу потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року задоволено частково. Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінено.
При виготовленні повного тексту ухвали допущено описку в її резолютивній частині ухвали, а саме в резолютивній частині помилково зазначено до 5000/п`ятдесяти тисяч/гривень , замість до 50 000/п`ятдесяти тисяч/гривень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене рішення законної сили чи ні.
Дана описка підлягає виправленню.
Треба читати в резолютивній частині ухвали до 50 000/п`ятдесяти тисяч/гривень і далі по тексту.
Вказана описка не зачинить суть прийнятого апеляційним судом рішення.
Таким чином вважаю за необхідне виправити допущену описку в ухвалі.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року, вважати правильним до 50 000/п`ятдесяти тисяч/гривень.
Головуючий:
Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/708/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1126/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 16 травня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 16 травня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/1974/17
№ провадження 1-кс/646/1598/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВПГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Громадянка ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати Основ`янське ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник повідомлена належним чином про день та час розгляду справи не прибула, звернулась до суду із заявою в якій просила розглядати скаргу за її відсутністю.

Представник Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 07 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за її думкою, незаконних дій ОСОБА_4 .

В подальшому зазначена заява надійшла до прокуратури Харківської області, співробітником якої відмовлено заявнику у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 07 березня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВПГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 березня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 07 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 10 березня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського районного сектору з питань пробації під час перебування на обліку у секторі ОСОБА_5 , згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року за ч.1 ст. 309 КК України зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності притягувався, у зв`язку з чим направлялися матеріали до суду про скасування іспитового строку, однак судом було відмовлено у задоволенні подання. Після того, засуджений виконував покладені судом обов`язки і у дні встановлені для реєстрації з`являвся до сектору з питань пробації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника сектору з питань пробації, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 10 березня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності після відмови у задоволенні подання КВІ судом не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2017 Справа № 717/1667/16-к

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

10 квітня 2017 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 кримінальному провадженні №0000046 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 10.04.2017 року із скаргою на постанову слідчого Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000046 звернувся потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000046 про закриття кримінального провадження.

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 16 год.00 хвилин 12 квітня 2014 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Заявнику ОСОБА_2

Слідчому ОСОБА_4 .

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.02.2017 року в кримінальному провадженні №0000540 щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000540 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.02.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/148/17 р.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_6 від 14.12.2016 року, зареєстрованої за № 63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.02.2017 року о 10-05

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/03/17-64 від 24.03.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, по справі № 757/37643/16-к за клопотанням слідчого про надання дозволу на затримання.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

07.12.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 465 КПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 465 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, задовольнити.
Провадження по справі за заявою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1