Справа № 509/2317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000541, внесеному до ЄРДР 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що 16.03.2017 року невідома особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Тайота» з д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, таємно викрала чоловічу сумочку в якій були наявні особисті речі гр. ОСОБА_5 , а саме грошові кошти та документи на ім`я - ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвалі № 509/2252/17 від 22 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено:

- три сумки (барсетки) чорного кольору, які запаковані до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- одна чоловіча сумка білого кольору, яка запакована до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- металеві ножи в кількості 5 штук, які були запаковані до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- металевий ключ, який запаковано до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- сім фрагментів паперу з записами номерів контактних телефонів, які запаковані до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- картка «Магазин Суши - бар», картка «Ева» та шість карток від стартових пакетів, які запаковано до поліетиленового пакету;

- два флеш накопичувана чорного кольору для телефонів, які запаковані до поліетиленового пакету;

- часи наручні в кількості трьох штук, які запаковані до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- 19 гаманців чорного кольору, які запаковані до поліетиленового пакету за підписами понятих.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те що дані предмети являються речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- три сумки (барсетки) чорного кольору, які запаковані до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- одна чоловіча сумка білого кольору, яка запакована до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- металеві ножи в кількості 5 штук, які були запаковані до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- металевий ключ, який запаковано до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- сім фрагментів паперу з записами номерів контактних телефонів, які запаковані до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- картка «Магазин Суши - бар», картка «Ева» та шість карток від стартових пакетів, які запаковано до поліетиленового пакету;

- два флеш накопичувана чорного кольору для телефонів, які запаковані до поліетиленового пакету;

- часи наручні в кількості трьох штук, які запаковані до поліетиленового пакету за підписами понятих;

- 19 гаманців чорного кольору, які запаковані до поліетиленового пакету за підписами понятих.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1