Справа №-613/381/17 Провадження №-1-кп/613/99/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000141 від 05 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 05 березня 2017 року близько 01 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговому залі магазину ТОВ «Посад», розташованого за адресою м. Богодухів, вул. Леонова, 2 Харківської області, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку однієї пляшки віскі марки «Jack Daniels» 0,7 л., вартістю 479 грн., однієї пляшки алкогольного напою марки «THE GLEN MORRIS Мед» 0,5 л., вартістю 67 грн. 40 коп., однієї пляшки алкогольного напою марки «THE GLEN MORRIS яблуко» 0,5 л., вартістю 67 грн. 40 коп., всього на загальну суму 613 грн. 80 коп., які належать ТОВ «Посад» після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно після вживання алкоголю зайшов до приміщення магазину «Посад»,звідки скоїв крадіжку алкогольних напоїв,повністю погодився із найменуванням та кількістю майна, вказаного в обвинувальному акті. Уточнив, що завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі та в ході досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно змісту якої просив судове засідання проводити за його відсутності,претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає,не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудним ОСОБА_5 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під консультативним наглядом у лікаря психіатра, осудний, матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного вище та приймаючи до уваги, що підсудний працює неофіційно,тим самим має самостійний дохід, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі: диск DVD+R марки «Verbatim» з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя