Справа № 1-684/12
Провадження № 1/369/3/17
ПОСТАНОВА
іменем України
27.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисника: ОСОБА_8

за участю підсудних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України за наступних обставин: у період часу з початку січня 2012 року по 20 квітня 2012 року ОСОБА_9 , спільно та за взаємною згодою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконних придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу метадону, що відбувалися систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_9 . Протиправна діяльність була єдиним джерелом доходів ОСОБА_9 та членів організованої ним групи

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій учасників групи. Відповідно до плану, завданнями і метою існування групи був систематичний незаконний збут наркотичних засобів з метою незаконного збагачення учасників

Усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати на початку січня 2012 року обравши направленість її діяльності - систематичне незаконне придбання, зберігання перевезення наркотичного засобу - метадону, з метою збуту а також незаконний збут вказаних засобів наркозалежним особам м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області.

На початку січня 2012 року до злочинної групи, яку очолив ОСОБА_9 , увійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та яка діяла до 20 квітня 2012 року до моменту її викриття співробітниками УСБУ в м. Києві.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_9 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість та професійність організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій він використовував для досягнення злочинної мети осіб із кола своїх знайомих, враховуючи їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів, здатність до безумовного підпорядкування йому, надбані ними навички, умови їх життя, коло знайомих наркозалежних осіб, зв`язки, тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 на початку січня 2012 року залучив до складу організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 які мали коло знайомих із наркозалежних осіб в м Боярці Києво-Святошинського району Київської області.

Формуючи склад організованої групи. ОСОБА_9 на початку січня 2012 року запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прийняти участь у запланованих ним злочинах з незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області повідомивши останнім свій намір щодо механізму їх вчинення. Отримавши від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи ОСОБА_9 , за покладеними на себе функціями організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів - незаконного збуту наркотичних засобів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, розробив загальний план, який довів членам групи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і за ним їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_9 поклав на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обов`язки по збуту наркотичного засобу метадону.

Стійкість організованої групи ОСОБА_9 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_9 поклав на себе функції координації дій співучасників злочинів, встановлення характеру взаємовідносин в групі, розподілу здобутих злочинним шляхом коштів від збуту наркотичного засобу

Відповідно до розробленого плану злочинних дій завданнями і метою існування організованої групи було налагодження незаконного збуту наркотичного засобу наркозалежним особам м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою незаконного збагачення учасників.

Для стабільного незаконного збуту наркотичного засобу, з метою приховання злочинної діяльності, наркотичний засіб збувався лише знайомим наркозалежним особам, або через схованки про які повідомляли ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 наркозалежних осіб після отримання від них грошових коштів за наркотичний засіб.

Відповідно до умов злочинного плану, у період з початку січня 2012 року ОСОБА_9 використовував своє знайомство з невстановленою особою, яка може збувати йому наркотичний засіб у великих розмірах. Придбавши у невстановленої особи наркотичний засіб - метадон, згідно розробленого плану, з метою полегшення вчинення злочину, приховування злочину та місця придбання наркотичного засобу, ОСОБА_9 незаконно зберігав його по місцю спільного проживання з ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 . чи у схованках на території Києво-Святошинського району Київської області, частину якого в подальшому для збуту передавав ОСОБА_11 , а іншу частку незаконно збував наркозалежним на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл. Далі ОСОБА_11 частину з отриманого від ОСОБА_9 наркотичного засобу передавав для реалізації ОСОБА_10 , з метою подальшого незаконного збуту на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, а іншу частину збував на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл.

Організоване ОСОБА_9 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки, періодичні зустрічі, під час яких здійснювався розподіл необхідного для незаконного збуту наркотичного засобу, розподілу обов`язків по збуту наркотичного засобу. їх доставки до визначених місць збуту, збирання коштів, з метою подальшого незаконного придбання наркотичного засобу.

Для організованої ОСОБА_9 групи було характерним обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності, не розкриття злочинної діяльності, зокрема безпосередній незаконний збут наркотичних засобів при безпосередній зустрічі лише знайомим наркозалежним особам, або збут наркотичного засобу через схованки на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, після отримання грошових коштів, спостереження за оточуючою обстановкою біля місць незаконного збуту наркотичного засобу, систематичне змінювання номерів стільникового зв`язку учасниками групи

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_9 та її учасниками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов із застосуванням умовних слів і словосполучень, відвідування один одного, спільне дозвілля тощо.

З початку, січня 2012 року по 20 квітня 2012 року, з періодичністю близько одного разу на два тижні, ОСОБА_9 з метою існування групи та забезпечення злочинної діяльності направленої на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно купував у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - метадон в кількості близько 60-80 грам та незаконно перевозив з метою незаконного збуту на територію м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл.

Таким чином, ОСОБА_9 , будучи організатором та керівником злочинної групи, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час здійснення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; особисто займався незаконним придбанням наркотичного засобу; розподіляв між учасниками групи з метою незаконного збуту наркотичні засоби у визначеній кількості за певний проміжок часу один раз на два тижні; загалом розробляв плани здійснення злочин;в. у тому числі, вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами; розподіляв ролі між учасниками групи розподіляв кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів між учасниками створеної ним організованої групи та самостійно незаконно збував метадон наркозалежним на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області.

ОСОБА_11 будучи активним членом організованої ОСОБА_9 групи, згідно розподілених : функції підшукував покупців, здійснював незаконний збут наркотичних засобів на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області та надавав для реалізації частину наркотичного засобу ОСОБА_10 , останній, в свою чергу, після реалізації наркотичного засобу віддавав ОСОБА_11 грошові кошти за незаконний збут наркотичного засобу, які той розподіляв з ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 будучи активним членом організованої ОСОБА_9 групи, згідно розподілених функцій, отримував у ОСОБА_11 для реалізації наркотичні засоби, підшукував покупців та незаконно збував наркотичні засоби наркозалежним на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області.

З початку січня 2012 року по 20 квітня 2012 року ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи у. складі організованої групи, на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області Київської області вчинили наступні злочини, пов`язані з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та і незаконним збутом наркотичних засобів, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого ним плану і розподілених ролей, у складі організованої ним групи разом з активними її членами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону в березні 2012 року, точну дату та час з ході досудового слідства встановити не представилось можливим, на виконання узгодженого плану організованої групи, діючи в її складі та відповідно до розподілених ролей, незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_9 , незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою не викриття його злочинної діяльності, де став незаконно зберігати з метою збуту, а іншу невстановлену слідством частку для подальшої реалізації передав, тобто незаконно збув, відповідно до розподілених ролей, активному учаснику організованої ним групи ОСОБА_11 , котрий її незаконне зберігав з метою збуту за місцем спільного з ОСОБА_9 проживання в буд. АДРЕСА_1 .

Після цього 26.03.12 близько 19 год. до іншого активного учасника даної групи ОСОБА_10 , який, згідно розподілених функцій, отримував у ОСОБА_11 для реалізації наркотичний засіб метадон, підшукував покупців, незаконно збував даний наркотичний засіб наркозалежним та якому було достовірно відомо про наявність у ОСОБА_11 метадону, що той незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту звернувся в АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 попередньо домовившись з ним про зустріч телефонним зв`язком. Зустрівшись з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в розмові домовився з останнім про незаконний збут йому метадону за грошові кошти в розмірі 1200 грн.

В подальшому ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону зателефонував учаснику даної групи ОСОБА_11 якому повідомив про можливість незаконного збуту метадону ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 1200 грн., на що він погодився, однак, керуючись настановами ОСОБА_9 щодо конспірації та не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 про можливість незаконного збуту метадону лише після настання темної пори доби. Далі ОСОБА_10 через деякий час після настання сутінків, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, телефонним зв`язком домовився з ОСОБА_11 про можливість отримання від нього для незаконного збуту ОСОБА_12 метадону, після чого спільно з останнім на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_12 приїхали до вул. Островського м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, де зупинились, і на вимогу ОСОБА_10 неподалік від місця проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Там, ОСОБА_10 отримавши від Іванова МІ грошові кошти в сумі 1200 грн. за незаконний збут метадону, пішов до місця проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до буд. АДРЕСА_1 , де 26.03.12 близько 20:30 год. передав ОСОБА_11 отримані від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1200 грн. для незаконного збуту метадону. В даному місці ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, спільно з ОСОБА_10 , на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, відповідно до визначеної ОСОБА_9 вартості даного наркотичного засобу, відібрали з отриманої від ОСОБА_9 частки метадону, яку ОСОБА_11 , згідно розподілених у групі ролей, незаконно зберігав для збуту, частину наркотичного засобу, обіг якого обмежений, метадону масою 0,2097 г, котрий помістили до згортку фольги.

Далі з вказаного місця ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 ,, незаконно зберігаючи метадон при собі з метою збуту ОСОБА_12 вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, одразу ж на невстановленому слідством транспортному засобі під керуванням ОСОБА_11 з метою подальшого незаконного збуту ОСОБА_12 відібраної кількості метадону незаконно перевезли даний наркотичний ! засіб до місця проживання ОСОБА_10 до кв. АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_11 дотримуючись заходів конспірації, поїхав у невстановленому слідством напрямку, а ОСОБА_10 , залишив незаконно зберігати при; собі о метою збуту дану кількість наркотичного засобу, про що в телефонній розмові повідомив ОСОБА_12 . Тоді цього ж дня близько 20 год. 38 хв. ОСОБА_12 керуючись вказівками ОСОБА_10 , приїхав до кв. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 , переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_12 незаконно збув йому за отримані раніше грошові кошти в сумі 1200 грн. кристалічну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 127/5 від 17.05.12, містить у своєму складі наркотичний, засіб, обіг якого обмежено, метадон (6-(диметиламіно)4.4-дифеніл-3- гептанон) масою 0,2097 г, (з урахуванням висновку спеціаліста № 81/5 від 05.04.12), котра знаходилася у згортку з фольги. Вказаний наркотичний засіб 26.03.12 був вилучений у ОСОБА_12 співробітниками УСБУ в м. Києві, який він добровільно видав в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно-розшукової справи.

Крім цього, продовжуючи, спільну злочинну діяльність, ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого ним плану і розподілених ролей, у складі організованої ним групи, разом з активними її членами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, в квітні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим на виконання узгодженого плану організованої групи, діючи в її складі та відповідно до розподілених ролей, повторно незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено. - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_9 повторно незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений повторно незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці з метою не викриття його злочинної діяльності, де став повторно незаконно зберігати з метою збуту.

В подальшому, 12.04 12 близько 23:15 год до ОСОБА_9 звернувся в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської обл. по вул. Щорса, 8, ОСОБА_13 котрий попередньо домовився з ним про зустріч телефонним зв`язком. Зустрівшись за вказаною адресою неподалік автошколи з ОСОБА_9 куди він приїхав на зустріч з ОСОБА_13 на транспортному засобі марки Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені для проведення додаткової перевірки, ОСОБА_13 в розмові домовився з ОСОБА_9 про незаконний збут йому метадону за грошові кошти в розмірі 1600 грн., які на вказаному місці передав йому для зазначеної мети.

Отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти за повторний незаконний збут йому метадону, ОСОБА_9 діючи в складі організованої ним групи, поїхав звідти та у невстановленому слідством місці, де він незаконно зберігав з метою збуту метадон, відібрав на власний розсуд, відповідно до визначеної ним вартості даного наркотичного засобу та домовленостей з ОСОБА_13 , частину наркотичного засобу, обіг якого обмежений, метадону масою 0,7155 г. котрий помістив до поліетиленового пакетику, який замотав у серветку.

Після цього, ОСОБА_9 , на виконання узгодженого плану організованої групи направленого на повторний незаконний збут наркотичного засобу метадону, повторно незаконно зберігаючи дану кількість наркотичного засобу при собі з метою збуту ОСОБА_13 та вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, використовуючи для цього нічну пору доби і відсутність сторонніх осіб, повторно незаконно перевіз невстановленим слідством транспортним засобом відібрану ним кількість метадону масою 0,7155 г., поміщену у поліетиленовий пакетик, замотаний в серветку, до визначеного ним на власний розсуд місця, розташованого поблизу спорткомплексу «Прометей» м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області. Там поряд з вказаною будівлею неподалік від перехрестя вул. Гоголя та Б.Хмельницького м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, переслідуючи мету повторного незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_9 поклав до схованки замотаний у серветку поліетиленовий пакетик із метадоном масою 0,7155 г. для повторного незаконного збуту ОСОБА_13 . Далі ОСОБА_9 , вживаючи заходів конспірації, по мобільному телефону вказав ОСОБА_13 місце, де він сховав для збуту йому метадон та де той може забрати вказаний наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_13 керуючись вказівками ОСОБА_9 отриманими в телефонній розмові 13.04.12 близько 00:28 год. із вказаного ним місця розташованого поблизу спорткомплексу «Прометей» неподалік від перехрестя вул. Гоголя та Б.Хмельницького м Боярки Києво-Святошинського району Київської області, забрав незаконно збуту йому за грошові кошти в сумі 1600 грн. кристалічну речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 128/5 від 17.05.12, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6- (диметиламіно) 4,4-дифеніл-3-гелтанон) масою 0,7155 г. (з урахуванням висновку спеціаліста № 103/5 від 19.04.12), що знаходилася у поліетиленовому пакетику, замотаному в серветку. Вказаний наркотичний засіб цього ж дня був вилучений у ОСОБА_13 співробітниками УСБУ в м. Києві який він добровільно видав в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів із рамках оперативно-розшукової справи.

Відповідно до висновку експерта №943/х від 18.07 12, наркотичний засіб, вилучений 13.04.12 у ОСОБА_13 : та який: він придбав у ОСОБА_9 , має спільну родову належність із наркотичним засобом вилученим 26.03.12 у ОСОБА_12 та який він придбав у ОСОБА_10 .

Крім цього, продовжуючи спільну злочинну діяльність, ОСОБА_9 діючи відповідно до заздалегідь розробленого ним плану і розподілених ролей у складі організованої ним, разом з активними її членами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, в квітні 2012 року точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим на виконання узгодженого плану організованої групи, діючи в її складі та відповідно до розподілених ролей, повторно незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_9 повторно незаконно зберігаючи його з - метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, повторно, незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області та залишив у визначеному місці, з метою не викриття його злочинної діяльності, де став повторно незаконно зберігати з метою збуту, а іншу невстановлену слідством частку для подальшої реалізації передав тобто повторно незаконно збув відповідно до розподілених ролей, активному учаснику організованої ним групи ОСОБА_11 , котрий, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений. її повторно незаконно зберігав з метою збуту за місцем спільного з ОСОБА_9 проживання в буд. АДРЕСА_1 .

Після цього інший учасник даної групи ОСОБА_10 , відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, у невстановлені досудовим слідством дату та час з метою отримання від ОСОБА_11 для незаконного збуту метадону за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в буд. АДРЕСА_1 отримав від нього невстановлену кількість метадону, яку ОСОБА_10 ,, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту та усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, невстановленим слідством способом перемістив до місця свого проживання до кв. АДРЕСА_3 , де залишив незаконно зберігати при собі з метою подальшого повторного незаконного збуту наркозалежним.

Після цього 19.04.12 близько 16 год. до ОСОБА_10 звернувся ОСОБА_12 , який в телефонній розмові домовився про повторний незаконний збут йому метадону за грошові кошти в розмірі 1600 гри. В подальшому, відповідно до попередніх домовленостей ОСОБА_12 приїхав до місця проживання ОСОБА_10 , де 19.04.12 близько 19:55 год. в кв. АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_10 домовлену суму коштів в розмірі 1600 грн. за повторний незаконний збут йому визначеної кількості метадону. Далі ОСОБА_10 , на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, з отриманої раніше від ОСОБА_11 для вказаної мети частки метадону відібрав, відповідно до визначеної ОСОБА_9 вартості даного наркотичного засобу, 0,2436 г. наркотичного засобу, обіг якого обмежений, метадону, котрий помістив до паперового згортку. Після цього ОСОБА_10 передав, тобто повторно незаконно збув, за місцем свого проживання ОСОБА_12 , кристалічну речовину білого кольору, яка. відповідно до висновку експерта № 151/5 від 11.05.12, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (6-(диметиламіно)4.4-дифеніл-3-гептанон) масою 0.2436 г. (з урахуванням висновку спеціаліста № 130/5 від 08.05.2012), яка зберігалася в паперовому згортку. Вказаний наркотичний засіб цього ж дня був вилучений у ОСОБА_12 співробітниками УСБУ в:м. Києві в м Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який він добровільно видав:в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно-розшукової справи.

Відповідно висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 19.04.12 у ОСОБА_12 , має спільну родову належність з наркотичним засобом, вилученим 13.04.12 у ОСОБА_13 та який він придбав у ОСОБА_9 та з наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_12 та який він придбав у Куделі 6; А.

Крім цього, продовжуючи спільну злочинну діяльність. ОСОБА_9 діючи відповідно до заздалегідь розробленого ним плану і розподілених ролей, у складі організованої ним групи, разом з активними її членами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, в квітні 2012 року точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, на виконання узгодженого плану організованої групи, діючи в її складі та відповідно до розподілених ролей, повторно незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_9 повторно незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, повторно незаконно перевіз на невстановленому слідство транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, де залишив за місцем спільного проживання з ОСОБА_11 в буд. АДРЕСА_1 а іншу невстановлену слідством частку для подальшої реалізації передав тобто повторно незаконно збув, відповідно до розподілених ролей активному учаснику організованої ним групи ОСОБА_11 , котрий її спільно з ОСОБА_9 повторно незаконно зберігав. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, до 20.04.12 здійснювали повторний незаконний збут метадону на території м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області.

Після цього, 20.04.12 під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 співробітниками СБУ та працівниками міліції було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в прозорому пакеті з червоною смужкою фрагменті прозорої плівки та два прозорих пакети із вертикальною застібкою горловини, яку ОСОБА_14 та ОСОБА_11 відповідно до розподілених ролей, повторно незаконно зберігали з метою незаконного збуту за місцем свого проживання, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Відповідно до висновку експерта № 284 ВКД, 627/х від 10.05.2012, представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору яка знаходилася у прозорому поліетиленовому пакеті із вертикальною застібкою, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,1188 г.

В змиві із порожнього прозорого поліетиленового пакета із вертикальною застібкою, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в змиві становить 0,0009 г.

Відповідно до висновку експерта № 286 ВКД, 713/х від 23.05.2012, представлені на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходилися у прозорому пакеті з червоною смужкою та фрагменті прозорої плівки, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 1,3715 г.

Відповідно до висновку експерта № 943/х від 18.07.12, наркотичний засіб, вилучений 20.04.12 по місцю проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , має спільну родову належність з наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_15 та який він придбав у ОСОБА_10 з наркотичним засобом, вилученим 13.04 12 у ОСОБА_13 та який він придбай,:у ОСОБА_9 , та з наркотичним засобом, вилученим 19.04.12 у ОСОБА_12 та який він придбав у ОСОБА_10 .

Тобто таким чином ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 відповідно до розподілених ролей на виконання узгодженого плану організованої групи направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, повторно незаконно зберігали з метою незаконного збуту за місцем свого проживання, наркотичний засіб обіг якого обмежений, - метадон загальною масою 1,4912 г.

Крім цього, продовжуючи спільну злочинну діяльність, ОСОБА_9 діючи відповідно до заздалегідь розробленого ним плану і розподілених ролей, у складі організованої ним групи, разом з активними її членами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, в квітні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, на виконання узгодженого плану організованої групи діючи в її складі та відповідно до розподілених ролей, повторно незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_9 , повторно незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, повторно незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою не викриття його злочинної діяльності, де став повторно незаконно зберігати з метою збуту, а іншу невстановлену слідством частку для подальшої реалізації передав тобто повторно незаконно збув, відповідно до розподілених ролей, активному учаснику організованої ним групи ОСОБА_11 , котрий, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, її повторно незаконно зберігав з метою збуту за місцем спільного з ОСОБА_9 проживання в буд, АДРЕСА_1 .

Після цього інший учасник даної групи ОСОБА_10 , відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, у невстановлені досудовим слідством дату та час з метро отримання від ОСОБА_11 для незаконного збуту метадону за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в буд. АДРЕСА_1 , отримав від нього невстановлену кількість метадону, яку ОСОБА_10 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту та усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений невстановленим слідством способом перемістив до місця свого проживання до кв. АДРЕСА_3 , де залишив незаконно зберігати при собі з метою подальшого повторного незаконного збуту наркозалежним. Після цього ОСОБА_10 , відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, до 20.04.12 здійснював повторний незаконний збут метадону на території м Боярки Києво-Святошинського району Київської області.

Тоді 20.04.12: під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 в кв. АДРЕСА_3 , співробітниками СБУ та працівниками міліції було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у прозорому безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою та горизонтальною смужкою червоного кольору, та в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, яку ОСОБА_10 повторно незаконно зберігав з метою незаконного збуту по місцю свого проживання, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на повторний незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено, - метадону.

Відповідно до висновку експерта № 605/х від 27.04 2012 представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0232 г.

Відповідно до висновку експерт № 607/х від 27.04.2012, представлена на дослідження кристалічна речовина масою нетто 0,1265 г, яка знаходилася в запаяному фрагменті пакета з полімерного матеріалу зеленого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0898 г.

Тобто таким чином ОСОБА_10 , відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону повторно незаконно зберігав з метою незаконного збуту за місцем свого проживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежений. - метадон загальною масою 0,9212 г.

Відповідного висновку експерта № 943/х від 18 07 12, наркотичний засіб, вилучений 20.04.12 по місцю проживання ОСОБА_10 , має спільну родову належність з наркотичним засобом, вилученим 26.03.12 у ОСОБА_12 та який він придбав у ОСОБА_10 з наркотичним засобом, вилученим 13.04.12 у ОСОБА_13 та який він придбав у ОСОБА_9 з наркотичним засобом, вилученим 19.04.12 у ОСОБА_12 та який він придбав у ОСОБА_10 , та з наркотичним засобом вилученим 20.04.12 за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Крім цього, ОСОБА_9 діючи відповідно до заздалегідь розробленого ним плану і розподілених ролей, у складі організованої ним групи, разом з активними її членами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, в березні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, на виконання узгодженого плану організованої групи, діючи з її складі та відповідно до розподілених ролей незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_9 , незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою не викриття його злочинної діяльності де став незаконно зберігати з метою збуту а іншу невстановлену слідством частку для подальшої реалізації передав, тобто незаконно збув, відповідно до розподілених ролей, активному учаснику організованої ним групи ОСОБА_11 , котрий її незаконно зберігав з метою збуту за місцем спільного з ОСОБА_9 проживання в буд. АДРЕСА_1 .

Після цього 26.03.12 близько 19 год. до іншого активного учасника даної групи ОСОБА_10 звернувся в АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , з яким він в розмові домовився про незаконний збут йому метадону за грошові кошти в розмірі 1200 гри. Далі ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1200 гри. за незаконний збут метадону, відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в буд. АДРЕСА_1 , 26.03.12 близько 20:30 год. передав ОСОБА_11 отримані від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1200 грн. для незаконного збуту метадону, за що отримав 0,2097 г., метадону для незаконного збуту та в подальшому, на виконання спільних домовленостей з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 цього ж дня незаконно збув за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 наркотичний засіб, обіг якого обмежений, метадону масою 0,2097 г.

Після цього отримані від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1200 грн. за незаконний збут ОСОБА_12 метадону в невстановлені слідством дату та час. ОСОБА_11 відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, передав їх ОСОБА_9 для можливості незаконного придбання наркотичних засобів та продовження їх незаконного обігу.

Отримавши вказану суму коштів, ОСОБА_9 , відповідно до заздалегідь розробленого ним плану і розподілених ролей, у складі організованої ним групи, разом з активними її членами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , маючи на меті протиправне особисте збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону, та продовження незаконного його обігу спільно з іншими членами групи, в жовтні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, на виконання узгодженого плану організованої групи, діючи в її складі та відповідно до розподілених ролей, повторно незаконно придбав з метою незаконного збуту у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи, для проведення додаткової перевірки, у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, за грошові кошти в сумі 1200 грн., отримані від незаконного збуту ОСОБА_12 метадону, та за іншу невстановлену суму коштів, отриману від незаконного збуту метадону, невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено. - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_9 повторно незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений повторно незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою не викриття його злочинної діяльності де став повторно незаконно зберігати з метою збуту.

В подальшому 12.04.12 близько 23:15 год. ОСОБА_9 , діючи в складі організованої ним групи, в АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_13 за незаконний збут йому визначеної кількості метадону грошові кошти в розмірі 1600 грн. Після цього ОСОБА_9 , відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, 13.04.12 близько 00:28 год. поблизу спорткомплексу «Прометей» неподалік від перехрестя вул. Гоголя та Б Хмельницького м. Боярки Києво-Святошинського району Київської обл. повторно незаконно збув ОСОБА_12 метадон масою 0.7155 г., котрий помістив до поліетиленового пакетику, який замотав у серветку. З отриманої від ОСОБА_13 суми коштів в розмірі 1600 грн. ОСОБА_9 відповідно до заздалегідь розробленого ним плану і розподілених ролей, у складі організованої ним групи, залишив по місцю свого проживання 400 грн., в інший залишок коштів в сумі 1200 грн. спільно з іншою невстановленою сумою коштів, отриманою від незаконного збуту метадону, повторно використав в квітні 2012 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, для повторного незаконного придбання з метою незаконного збуту, тобто повторного продовження незаконного обігу метадону, у невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки у невстановленому місці невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено. - метадону.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_9 , повторно незаконно зберігаючи його з метою збуту при собі, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, повторно незаконно перевіз на невстановленому слідством транспортному засобі до Києво-Святошинського району Київської області, та залишив у визначеному місці, з метою не викриття його злочинної діяльності, де став незаконно зберігати з метою збуту, а іншу невстановлену слідством частку для подальшої реалізації передав, тобто повторно незаконно збув, відповідно до розподілених ролей, активному учаснику організованої ним групи ОСОБА_11 котрий її повторно незаконно зберігав з метою збуту за місцем спільного з ОСОБА_9 проживання в буд. АДРЕСА_1 .

Після цього інший учасник даної групи ОСОБА_10 , відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, у невстановлені досудовим слідством дату та час з метою отримання від ОСОБА_11 для незаконного збуту метадону за місцем пробивання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в буд. АДРЕСА_1 , отримав від нього невстановлену кількість метадону, яку ОСОБА_10 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, невстановленим слідством способом перемістив до місця свого проживання до кв. АДРЕСА_3 , де, повторно незаконно зберігаючи його при собі з метою подальшого повторного незаконного збуту наркозалежним. 19.04.12 близько 19:55 год. повторно незаконно збув ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 1600 грн. 0,2436 г. наркотичного засобу, обіг якого обмежений, метадону. З отриманої суми коштів ОСОБА_10 , відповідно до розподілених ролей, на виконання узгодженого плану організованої групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону, передав 1100 грн. ОСОБА_11 для можливості незаконного придбання наркотичних засобів та продовження їх незаконного обігу, а залишок від отриманої суми коштів в розмірі 500 грн. залишив за місцем свого проживання.

В подальшому у зв`язку з викриттям співробітниками УСБУ в м. Києві організованої злочинної групи, яку очолював ОСОБА_9 та до якої увійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , 20.04.12 за місцем проживання її активних учасників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в буд. АДРЕСА_1 були вилучені грошові кошти 1 500 грн., здобуті останніми від незаконного обігу в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області наркотичних засобів, а також за місцем проживання іншого активного учасника даної групи ОСОБА_10 в кв. АДРЕСА_3 були вилучені грошові кошти 500 грн., здобуті ним від незаконного обігу в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області наркотичних засобів, які ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , не зуміли повторно використати для продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

В ході проведення оперативних закупівель були задокументовані незаконні збути наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону на загальну суму 4400 гривень. З даної суми коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи в складі організованої ОСОБА_9 групи та відповідно до розподілених ролей, об`єднані єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне протиправне збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, на виконання узгодженого плану організованої групи, в період з 26.03.12 по 20.04.12 з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів повторно умисно використали грошові кошти в сумі 2400 гривень, отримані ними від незаконного збуту наркотичних засобів, для продовження незаконного обігу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N2 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобіз психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від .31.05.2010 № 373, від 05.01 2011 № 4 від 02 03,2011 № 327. від 27.07.2011 № 796 та від 05.10.2011 № 1050), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України для організації додаткового розслідування в зв`язку з неповнотою досудового слідства.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечувала, підсудний ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як визначено у ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України 1960 року, при розгляді кримінальної справи у суді підлягають доказуванню, у тому числі подія злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.

Згідно з ст. 22 КПК України 1960 року, слідчий який провадить дізнання зобов`язаний вжити всіх передбачених Законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КПК України 1960 року, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість лише створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Згідно з ст. 281 КПК України 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена у судовому засіданні.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року за №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України, не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були встановлені певні особи, недосліджені речові та інші докази для підтвердження чи спростування певних обставин, не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 16-1 КПК України 1960 року здійснення обвинувачення в суді покладається на прокурора. Суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення.

З огляду на ці вимоги закону суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Органами досудового слідства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні збуту наркотичних засобів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що мало місце 26.03.2012, 13.04.2012 та 19.04.2012 року.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вину у вчинені інкримінованих їм злочинів визнали частково та зазначили, що співробітники правоохоронних органів вчиняли провокативні дії відносно них з метою документування збуту наркотичних засобів та наполягали на обов`язковому допиті в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13

12.12.2016 року за вх.№35790 на адресу суду надійшов лист №51/7/3-1784 з ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, згідно якого проведеними розшуковими заходами не вдалось встановити місцезнаходження громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . За місцем проживання, яке було відомо під час проведення оперативно-розшукових заходів, які проводились за участі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , вказані особи не проживають.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є особами з вигаданими установочними даними.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, законодавчих приписів ст. 53 КПК 1960 року, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист. За загальним правилом п. 1 та підп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенції вимагається надання підсудному можливості заперечувати показання свідка обвинувачення і здійснити його допит під час надання показань. Засудження не може ґрунтуватися виключно чи вирішальною мірою на показаннях, які сторона захисту не може заперечити.

У п. 54 рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року «Корнєв і Карпенко проти України» зазначено, що докази мають подаватись у відкритому судовому засіданні у присутності підсудного з метою забезпечення змагальності дебатів. Із цього правила існують винятки, але вони не можуть порушувати права захисту.

Порядок допиту свідків у судовому засіданні визначено статтями 303, 308 КПК 1960 року, а ст. 306 цього Кодексу передбачено, що оголосити показання свідків, надані ними під час дізнання чи досудового слідства, суд може з власної ініціативи або за клопотанням учасників судового розгляду у випадку істотних суперечностей між показаннями, наданими у суді та під час досудового слідства, або в разі неявки у судове засідання свідків, явка яких з тієї чи іншої причини є неможливою. При цьому для забезпечення дотримання права на захист необхідно враховувати практику ЄСПЛ, викладену, зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2013 року у справі «Рудніченко проти України», та у рішенні від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України». У п. 1 цього рішення ЄСПЛ підтвердив свою правову позицію, відповідно до якої «усі свідчення, зазвичай, повинні надаватися під час відкритих засідань за присутності обвинуваченого з метою забезпечення змагальності процесу. Існують винятки з цього принципу, але вони не повинні порушувати права захисту. За певних обставин може виявитися необхідним звернення до свідчень, наданих на етапі слідства. Якщо обвинуваченому було надано адекватну та належну можливість оскаржити такі свідчення чи то під час їх надання, чи то на більш пізній стадії, їх включення до доказової бази саме по собі не становитиме порушення пункту 1 та підп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенції. Проте засудження обвинуваченого не повинно базуватися виключно або значною мірою на свідченнях, які він не міг оскаржити (пункти 38 40 рішення від 24 квітня 2008 року у справі «Жогло проти України»).

Також Європейський суд з прав людини у багатьох своїх рішеннях наголошував на необхідності ретельної перевірки заяв про вчинення провокації із сторони працівників правоохоронних органів із забезпеченням підсудному права на повне і об`єктивне дослідження тих обставин справи, які можуть указувати на наявність провокації, можливості допиту у судовому засіданні «секретних агентів», необхідність доведення прокурором відсутності провокацій із сторони працівників правоохоронних органів чи осіб, які діють за їх завданням тощо (зокрема рішення Європейського суду у справі «Баннікова проти Російської Федерації).

Крім того суд звертає увагу, що в матеріалах кримінальної справи відсутні документи щодо походження грошових коштів, які використовувались особами з вигаданими установочними даними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при проведенні оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що в сукупності з неможливістю допиту в судовому засіданні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 позбавляє суд можливості перевірити заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про провокацію злочину працівниками правоохоронних органів.

Допущені органом досудового слідства істотні порушення кримінально-процесуального закону не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, оскільки для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи необхідно допитати в судовому засіданні осіб з вигаданими установочними даними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також з`ясувати походження грошових коштів, які використовувались особами з вигаданими установочними даними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при проведенні оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16-1, 148, 150, 281 КПК України 1960 року, п.11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника підсудного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України на додаткове розслідування задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України направити до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для організації проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1