Ухвала
іменем україни

20 лютого 2017року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ «ВНП ЕНЕРГІЯ» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено, надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ із можливістю вилучення в ТОВ «ВНП ЕНЕРГІЯ» оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Главпостачання», ТОВ «Торгцентр - М» та ТОВ «Опт-М» за період з 01 січня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ВНП ЕНЕРГІЯ» ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 309 КПК України це судове рішення оскарженню не підлягає.

За змістом касаційної скарги директор ТОВ «ВНП ЕНЕРГІЯ» ОСОБА_4 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, а також указує на помилковість рішення судді суду апеляційної інстанції про те, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду про відмову у відкритті провадження.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року не може бути предметом касаційного оскарження.

Одночасно, ч. 6 ст. 399 КПК України визначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку, з огляду на що предметом перевірки суду касаційної інстанції є ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Директор ТОВ «ВНП ЕНЕРГІЯ» ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не наводить переконливих доводів на обґрунтування незаконності ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року.
Так, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачається оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як видно із долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали, суддею апеляційного суду було зазначено про те, що ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2016 року слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення в ТОВ «ВНП ЕНЕРГІЯ» оригіналів документів по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Главпостачання», ТОВ «Торгцентр - М» та ТОВ «Опт-М» за визначений період, перелік яких, наведений в ухвалі слідчого судді, має конкретне цільове визначення, як первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, і не має відношення до документів, які відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або таких, за відсутності яких апелянт позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, що підтвердив і апелянт в своїй апеляційній скарзі, яку обґрунтував необхідністю здійснення судового захисту своїх прав по господарським правовідносинам, а тому згідно зі ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суддя суду апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 20 жовтня 2016 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ВНП ЕНЕРГІЯ» ОСОБА_4 , належно мотивувавши своє рішення.
Виходячи з викладеного, з мотивів наведених у касаційній скарзі підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «ВНП ЕНЕРГІЯ» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3