пр. № 1-кс/759/2053/17
ун. № 759/9011/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005051 від 12.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.02.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296 КК України до 6 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005051 від 12.06.2017 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, кримінальному провадженні № 0005051 від 12.06.2017 року в якому 13.06.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що 12.06.2017 приблизно о 17 год., знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , використовуючи розкладний ніж, скоїв умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити посилаючись на обставини вказані в клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказував, що обрання запобіжного заходу у виглдяі домашнього арешту в повній мірі запобігає ризикам визначеним чинним законордавством.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказував суду на можливість обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_7 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 115 України згідно повідомлення про підозру від 13.06.2017 року (а.с. 33-35).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 12.06.2017 року (а.с.12-18);
-протоколом ОМП (трупа) від 12.06.2017 року (а.с.5-11);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.19-21);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.22-23);
-протоколом одночасного допиту декількох осіб (а.с.24-26);
-поясненням ОСОБА_7 (а.с39-37);
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, проживає поряд з особами, які є свідками по даному кримінальному провадженню, що надає йому можливість впливати на них, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, строк обчислювати починаючи з 12.06.2017 року.
Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 11.08.2017 року (20 години 00 хвилин) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 14.06.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_7 ______________