23.01.2017 Справа № 367/9392/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 18.09.2016 р. приблизно о 12 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи навпроти будинку №24 по вул. Кірова в м. Бучі Київської області, побачив автомобіль марки «Ford Sierra» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та який знаходився навпроти вищевказаного будинку. Після цього в нього виник умисел на незаконне заволодіння вищенаведеним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Ford Sierra» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до звіту спеціаліста про проведення товарознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу від 25.10.2016 року складає 63 682 грн. 00 коп., ОСОБА_4 підійшов до даного автомобіля, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, без вжиття засобів подолання перешкод, умисно, з корисливих мотивів, відкрив незачинені ліві передні двері даного транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_4 впевнився, що в замку запалювання наявні ключі, сів за кермо автомобіля, завів двигун за допомогою ключів, що знаходилися в замку запалювання та поїхав у напрямку провулку О. Вишні в м. Бучі Київської області. Рухаючись по вказаному провулку останній не впорався з керуванням і здійснив з`їзд на узбіччя, після чого був затриманий потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 18.09.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. він знаходився в м. Буча, по вул. Кірова, напроти будинку №24. Йому було погано, т. я. в нього було похмілля після запою. На узбіччі дороги він побачив автомобіль марки «Ford Sierra» білого кольору. Автомобіль був незамкнутий, тому він сів на водійське крісло. Ключ знаходився в замку запалювання. Він (обвинувачений) завів машину та поїхав по вул. Кірова в сторону центру міста. Що відбувалось, коли він їхав за кермом - не пам`ятає. Обвинувачений пришов до тями в р - ні кладовища по провул. О.Вишні, де його затримали власник автомобіля та його друг. Вказав, що розуміє, що він незаконно заволодів автомобілем потерпілого. У вчиненому ОСОБА_4 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 289 ч. 1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв злочин середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню відсутній.

Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому суд змінює з цілодобового домашнього арешту з електронними засобами контролю на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

-заборонити відвідувати місця (спеціалізовані магазини, відділи магазинів, ятки роздрібної торгівлі тощо) де проводиться торгівля спиртними напоями та заборонити вживати спиртні напої терміном на 1 (один рік);

-попросити у потерпілого ОСОБА_5 пробачення, про що повідомити орган пробації у письмовій формі.

Речові докази по провадженню: марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому. Сліди папілярних узорів та дактилоскопічну картку на ім`я обвинуваченого, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в даному провадженні.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово дактилоскопічної експертизи 1100 (одну тисячу сто) грн. 50 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд змінює з цілодобового домашнього арешту з електронними засобами контролю на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1