overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
30 січня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріал про встановлення адміністративного нагляду над:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 29.04.2004 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

2). 07.12.2004 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 118 КК України, шляхом часткового складання покарань до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 01.08.2008 року звільнився з місць позбавлення волі.

3). 25.11.2016 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі 01.08.2008 р., незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок.

Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 .

Суд заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, розглянувши матеріали подання, знаходить, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 після відбування покарання неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку (а.с. 11-15), 25.11.2016 р. засуджений Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с. 5-6).

Оскільки ОСОБА_3 будучи судимим за вчинення умисних злочинів до позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ (а.с. 16-17), систематично порушує громадський порядок, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 п. в, ст. 4, 5, 6, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборонити виїзд за межі Кобеляцького району без відповідного дозволу.

2.Заборонити відвідувати торгові точки де продається спиртне на розлив, в тому числі й пиво.

3.Заборонити покидати межі житла в період з 21:00 год. до 05:00 год.

4.З`являтися на реєстрацію до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області 1, 3 суботи, щомісяця, в період з 08:00 год. до 14:00 год. дня.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-183/06
Провадження № 1/553/3/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

за участю прокурора Вільховик Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду останній раз о 10 год. 30 хв. 12 грудня 2013 року, але викликаний в останнє судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного :

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 565/151/17
Провадження № 1-кс/565/33/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зобов`язання внести відповідні відомості заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідуваня.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у відкритому судовому засіданні 02 лютого 2017 року о 15-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника та прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1363/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду м.Рівне ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 січня 2017 р. Справа № 631/1802/14-к провадження № 1-кп/632/56/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 20 травня 2013 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження направлено для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Дослідивши отримані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до обвинувального акту потерпілими в кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 отримав копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого, викликавши зазначених осіб в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/259/17
номер провадження 1-кп/695/99/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта 23 січня 2017 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 5 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 20 лютого 2017 року на 14.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/448/17-к

Провадження №1-кс/712/160/17

м. Черкаси 24 січня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , від 30 грудня 2016 року, про закриття кримінального провадження №0000001 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , від 30 грудня 2016 року, про закриття кримінального провадження №0000001 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , від 30 грудня 2016 року, про закриття кримінального провадження №0000001 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.
Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 27 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/99/17
Номер провадження1-кп/704/50/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000004 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 07 лютого 2017 року на 10:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №709/2116/16-к
У Х В А Л А

27 січня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуваючи в нарадчій кімнаті та вирішуючи по питання пов"язані з постановленням вироку по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст.121 КК України відносно жителя с.Кліщинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області .

27 січня 20017 року судом було завершено судове слідство по справі та розпочато проведення судових дебатів в процесі який виступив прокурор та потерпілий ОСОБА_3 , після чого за клопотанням сторони захисту оголошено тимчасову перерву в судовому засіданні для підготовки обинуваченого та його захисника до судових дебатів.Під час перерви потерпілий виявив бажання ще раз прийяти участь в судових дебатах.

Після завершення ж перерви судом було продовжено судове засідання та надано можливість обвинуваченому і його захиснику прийняти участь в судових дебатах та звернутись обвинувачому до суду з останнім словом після чого суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку не задовольнивши клопотання потерпілого ,тому під час перебування в нарадчій кімнаті та вирішуючи питання постановлення судового рішення по суті суд прийшов до переконання про необхідність відновлення судових дебатів .

Керуючись ст.ст.364,,366,368 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відновити судові дебати та надати можливість ще раз потерпілому ОСОБА_4 прийняти участь в судових дебатах та доповнити свій виступ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді постановленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 07 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задоволено.

Під час постановлення судового рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено дії органу бездіяльність якого оскаржується «прокуратура м. Києва» замість «Генеральна прокуратура України.»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення змінивши по тексту посилання на прокуратуру м. Києва зазначивши «на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України», «зобов`язати службову особу прокуратури м. Києва», «Генеральна прокуратура України своїх пояснень не подала», «звернувся до Генеральної прокуратури України», «Зобов`язати службову особу Генеральної прокуратури України».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 20.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

08.07.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор та обвинувачена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 20.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на 16 вересня 2016 року на 10:30 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/185/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

23.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 (головуючого)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні порушується питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні для розгляду в інший суд з тих підстав, що неможливо утворити склад суду для його розгляду. Зазначено, що фактичний штат суддів Хустського районного суду налічує сім суддів, з яких не можуть брати участь у розгляді справи : суддя ОСОБА_8 , оскільки обирала запобіжний захід щодо підозрюваного, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідно ч. 2 ст. 76 КПК України не можуть брати участь у розгляді даного провадження, так як ухвалений ними вирок від 20.10.2014 був скасований Апеляційний судом Закарпатської області, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці з 14.01.2017 по 28.01.2017. Відповідно до ст. 31 КПК України розгляд справ щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 10 років здійснюється колегіальним судом у складі професійних суддів. Оскільки для розгляду справи недостатньо кількості суддів, тому відповідно до ст. 34 КПК України просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання голови суду, просив направити кримінальне провадження до Тячівського районного суду, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викладені у поданні голови Хустського районного суду підстави вказують на неможливість утворити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п 1, 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасності розгляду обвинувального акту, такий слід направити для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області, як більш територіально наближеного до місця вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 34, ст. 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Хутського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: