Справа № 740/3532/16-к
Провадження № 1-кп/740/25/17
В И Р О К

Іменем України

18 травня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2015 року за №0001221, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Колодязь Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник-адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_3 22 липня 2015 року близько 13 години, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, рухався по вул.Василівська м.Ніжина Чернігівської області зі сторони вул.Подвойського в напрямку перехрестя з вул.Незалежності та здійснив зупинку керованого ним автомобіля навпроти буд.№5 по вул.Василівська м.Ніжина Чернігівської області. Після чого ОСОБА_3 з метою виходу з керованого ним автомобіля, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку і не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, не маючи для цього будь-яких перешкод технічного чи фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись у безпеці виконуваних дій, відкрив водійські двері вказаного автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.15.13. Правил дорожнього руху, згідно яких забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та допустив удар торцем водійських дверей по велосипеду «CUBE», на якому рухався потерпілий ОСОБА_5 з лівого боку відносно автомобіля по вул.Василівська зі сторони вул.Подвойського в напрямку вул. Незалежності, та в область правого плеча потерпілого ОСОБА_5 .. У результаті грубого порушення ОСОБА_3 п.15.13. Правил дорожнього руху, яке знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву зв`язок правого ключично-акроміального зчеплення, що спричинило тривалий, більше 21-го дня, розлад здоров`я і не являються небезпечними для життя та належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості згідно висновку експерта №289 від 19 листопада 2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 не визнав, цивільні позови прокурора в інтересах медичних установ на лікування потерпілого визнав повністю, показавши, що керував належним автомобілем, який зупинив біля «Демарк» на вул.Василівська м.Ніжина, автомобіль стояв на проїздній частині на 50 см, зупинив, оскільки йому зателефонувала його жінка, яка їхала позаду, відкрив водійські двері автомобіля повністю, потерпілий на велосипеді зіткнувся з відкритими дверцятами і його кинуло під інший автомобіль, потерпілий зачепився тросиком велосипеда, потерпілого перед ударом він не бачив, перед відкриттям дверей дивився у середнє дзеркало, у ліве дзеркало не дивився, не очікував, що хтось може вдарити, потерпілий разом із велосипедом був під іншим автомобілем, який рухався у попутному напрямку, намагався відшкодувати шкоду, але потерпілий відмовився від цього, велосипед потерпілого не пошкоджував, матеріальної шкоди потерпілому не спричиняв, в подальшому належний автомобіль відчужив своєму зятю, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що керував велосипедом по проїздній частині дороги вул.Василівська м.Ніжина з невеликою швидкістю, спереду в попутному напрямку справа біля банку «Демарк» стояв автомобіль обвинуваченого, зліва від нього в попутному напрямку їхав інший автомобіль, коли до автомобіля обвинуваченого залишилось близько 2 м- двері даного автомобіля почали відкриватись, він намагався вивернути вліво, зачепився правою ключицею за відкриті водійські двері, зачепився також велосипедом за дані двері, він тормозив обома тормозами велосипеда, його відкинуло під автомобіль, який рухався у попутному напрямку, допомогу йому надали військовослужбовці, шкода йому не відшкодована, обвинувачений намагався уникнути відповідальності і не сприяв розкриттю правопорушення, щире каяття відсутнє, обвинувачений приходив до нього, він повідомив обвинуваченому, що має намір лікуватись, від дій обвинуваченого настали тяжкі наслідки і могли спричинити інвалідність на все життя, просив стягнути із страхової компанії 22153 грн. 23 коп матеріальної шкоди, з обвинуваченого-5473 грн. 20 коп витрат на правову допомогу, просив покарати обвинуваченого штрафом у максимальному розмірі з позбавленням права керування на три роки.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, останнім не заперечується відкриття водійських дверей керованого ним автомобіля в порушення вимог п.15.13. ПДР і без забезпечення безпеки дорожнього руху, без звернення уваги в ліве дзеркало належного автомобіля, і наслідку його дій-зіткнення із дверима автомобіля велосипедиста-потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілого разом із велосипедом відкинуло вліво по його руху, внаслідок чого потерпілий зіткнувся із іншим автомобілем, який рухався в попутному напрямку, що узгоджується із показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких останній керував велосипедом по крайній правій частині дороги, перед відкриттям дверей обвинуваченим намагався уникнути зіткнення і використовував гальма велосипеда, зачепився правою ключицею та велосипедом за двері автомобіля обвинуваченого. Показання обвинуваченого та потерпілого узгоджуються із іншими належними та допустимими доказами в порядку ст.ст.85, 86 КПК України:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 липня 2015 року, згідно якого наявне пошкодження нижнього краю дверей водія автомобіля «Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_2 , без пошкоджень, велосипед «CUBE»-подряпини на кормі, сидіння повернуто вправо; 2 сліди гальмування велосипеду довжиною 1,7 м та 0,5 м; наявність відокремлених від транспортних засобів частин та інших об`єктів не виявлено; наявність обривків одягу-обривок шнурка червоного кольору (а.99-107);

висновком експерта №289 від 19 листопада 2015 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 наявні ушкодження у вигляді розриву зв`язок правого акроміально-ключичного зчленування з вивихом акроміального кінця ключиці, забою м`яких тканин голови, потиличної області, саден обличчя і правої вушної раковини, обширного осадження лівого стегна і гомілки, садна і гематоми правої ступні і правої кисті, обширні садна обох ліктьових суглобів, гематоми сідниці; ушкодження спричинені дією тупих предметів за механізмом удару і тертя-ковзання; ушкодження в області правої кисті і розриву зв`язок правого акроміально-ключичного зчленування і вивихом акроміального кінця ключиці спричинені дією тупих предметів і виникли, ймовірніше за все від удару дверима автомобіля «Volkswagen Caddy в область правого плеча постраждалого в момент, коли його права верхня кінцівка була щільно фіксована правою кистю до ручки спортивного велосипеда; ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, обширних саден обличчя, тулуба та кінцівок виникли, ймовірніше за все при наступному падінні на тверде дорожнє покриття, ударі і від тертя-ковзання по дорожньому покриттю, в момент контакту тулуба постраждалого з передньою частиною автомобіля «SUZUKI New Grand Vitara; ушкодження у вигляді розриву зв`язок правого ключично-акроміального зчленування, як таке, що спричинило тривалий, більше 21-го дня розлад здоров`я і не являється небезпечним для життя, належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; решта ушкоджень у вигляді обширних саден тулуба, обличчя та кінцівок, гематоми м`яких тканин голови і правої кисті, сідничної області, як такі, що спричинили розлад здоров`я на строк більше 6-ти, але не більше 21-го дня, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; слідів переїзду колесами автотранспорта на тілі ОСОБА_5 не виявлено (а.111-114);

висновком експерта №372 від 31 серпня 2015 року, згідно якого контакт між автомобілем «Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , та велосипедом «CUBE» не виключений, але тільки при відкритті лівих дверей (дверей водія) автомобіля, контакт міг відбутися між торцевою частиною нижнього кута філенки лівих дверей (дверей водія) автомобіля «Volkswagen Caddy та тросом приводу перемикання передач, розташованого з правого боку вісі заднього колеса велосипеда «CUBE», в районі сполучення його з механізмом перемикання передач, а також з поверхнею корпусу механізму перемикання передач велосипеда (а.117-124);

висновком експерта №482 від 29 вересня 2015 року, згідно якого боковий інтервал, який вибрав при об`їзді нерухомого автомобіля «Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , велосипедист ОСОБА_5 , був небезпечним; водій автомобіля «SUZUKI New Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 не здійснював обгону чи об`їзду велосипедиста, а здійснював рух позаду зі швидкістю руху велосипеда «CUBE», керованого ОСОБА_5 ; в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.15.13. ПДР; з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.15.13. ПДР, дана невідповідність знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди; в діях велосипедиста ОСОБА_5 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п.13.1. ПДР, дана невідповідність не знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.129-133).

Із врахуванням викладеного обвинувачений внаслідок відкриття водійських дверей належного автомобіля в порушення правил дорожнього руху, і не переконавшись у безпеці даних дій, створив небезпечну дорожню обстановку, а далі-і аварійну ситуацію, внаслідок вчинених дій велосипедист ОСОБА_5 зіткнувся із даними відкритими дверима, внаслідок чого потерпілого відкинуло вліво по його руху і стало наслідком наступного зіткнення із іншим автомобілем, при цьому велосипедист ОСОБА_5 , наближаючись до автомобіля обвинуваченого, діяв із врахуванням положень п.1.4. ПДР, згідно якого кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила, і розраховував, що обвинувачений буде діяти відповідно до них. Вказані порушення обвинуваченого перебувають у причинному зв`язку із вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками для потерпілого у вигляді тілесних ушкоджень та пошкодження майна. Посилання обвинуваченого в судовому засіданні на непричетність до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та пошкодження майна останнього спростовуються вищезазначеними висновками експертиз, згідно яких, зокрема, водій автомобіля «SUZUKI New Grand Vitara ОСОБА_8 не здійснював обгону чи об`їзду велосипедиста, а здійснював рух позаду зі швидкістю руху велосипеда «CUBE», керованого ОСОБА_5 ..

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставина, яка пом"якшує покарання,-перше притягнення до кримінальної відповідальності, обтяжуючі обставини відсутні.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повязане із порушенням безпеки руху транспортних засобів та заподіянню потерпілій особі тілесних ушкоджень, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, необережну вину обвинуваченого у його вчиненні, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне та зареєстроване місце проживання, одружений, є фізичною особою-підприємцем, має посередній рівень матеріального забезпечення та посвідчення водія, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керувати транспортними засобами, при цьому суд враховує конкретні встановлені в судовому засіданні обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст та обсяг допущених обвинуваченим грубих порушень правил дорожнього руху, що спричинили тяжкі наслідки для потерпілого. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення 22153 грн. 23 коп матеріальної шкоди, з посиланням на те, що обвинуваченим, цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ "СК «Провідна», спричинена матеріальна шкода, яка складається із витрат на лікування та пошкодження майна. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив стягнути із ПрАТ «СК «Провідна» 22153 грн. 23 коп матеріальної шкоди.

В запереченнях проти позову відповідач ПрАТ «СК «Провідна» просить відмовити у задоволенні позову з посиланням нате, що позов потерпілого ОСОБА_5 є передчасним; не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення; між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Провідна» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2407942; подія 22 липня 2015 року не є страховим випадком, оскільки не настала цивільно-правова, адміністративна, кримінальна відповідальність застрахованої особи; обов`язки про відшкодування шкоди страховиком випливають не з обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 , а із договірних зобов`язань, однією із підстав відшкодування страховиком шкоди є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, який набрав законної сили; документальні витрати на лікування потерпілого не підтвердженні; страхова компанія не причетна до самої події злочину.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст.1187 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , п.15.13. ПДР, перебувають у причинному зв`язку із вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками для потерпілого ОСОБА_5 у вигляді тілесних ушкоджень та пошкодження майна. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2407942 від 21 листопада 2014 року: страховик-ПрАТ "СК «Провідна», страхувальник- ОСОБА_3 , строк дії з 22 листопада 2014 року до 21 листопада 2015 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю-100000 грн., майну-50000 грн., франшиза-0, забезпечений транспортний засіб-автомобіль «Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.146).

Загальний порядок здійснення страхового відшкодування на території України визначений Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, відповідно до ст.ст.22, 23, 28 даного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах

страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого,-це шкода, пов`язана, зокрема, із пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком.

Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним (постанова Верховного Суду України від 20 січня 2016 року по справі №6-2808цс15).

Згідно поданих потерпілим платіжних документів, із врахуванням виписних епікризів та призначень лікарів, сума витрат останнього на придбання ліків та лікування за період з 22 липня 2015 року по 09 грудня 2015 року становить 7307 грн. 56 коп.. Висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №С-345 від 30 листопада 2015 року підтверджується розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 внаслідок пошкодження належного йому майна: велосипеду «CUBE»-11500 грн., парі кросівок-1093 грн. 34 коп, мобільного телефону марки «НТС»-916 грн. 33 коп, мобільного телефону «IPhone»-1000 грн., футболці-336 грн., всього 14845 грн. 67 коп (а.137-143).

Із врахуванням викладеного на користь потерпілого ОСОБА_5 із ПрАТ "СК «Провідна» підлягають стягненню 22153 грн. 23 коп матеріальної шкоди.

Цивільний позов Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської центральної районної лікарні про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 1060 грн. 56 коп витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 визнаний обвинуваченим повністю і не оспорюється учасниками судового розгляду, що є підставою для його задоволення повністю. Цивільний позов Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 4452 грн. 80 коп витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 визнаний обвинуваченим повністю і не оспорюється учасниками судового розгляду, що є підставою для його задоволення повністю. Відповідно до положень ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину; якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ст.ст.118, 120, 124 КПК України 5473 грн. 20 коп документально підтверджених витрат на правову допомогу підлягають стягненню із обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 ..

Витрати на залучення експерта у розмірі 2457 грн. 60 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 ,-повернути ОСОБА_9 , як законному володільцю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, дата реєстрації 31 серпня 2016 року, підстава- договір купівлі-продажу транспортного засобу від 31 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ; велосипед «CUBE»,-повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю; оптичний диск із відеозаписом-залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на 02 (два) роки.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на користь ОСОБА_5 22153 (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят три) грн. 23 коп матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 1060 (одну тисячу шістдесят) грн. 56 коп в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 , які зарахувати до місцевого бюджету (р/р 1461 в ГУДКСУ в Чернігівській області, код 02006389, МФО 853592).

Стягнути із ОСОБА_3 4452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 80 коп в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 , які зарахувати до місцевого бюджету м.Чернігова (р/р 0002 в ГУДКСУ в м.Чернігові Чернігівської області, МФО 853592, ).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2457 (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 60 коп витрат на залучення експертів.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 5473 (п`ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 20 коп.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 ,-повернути ОСОБА_9 , як законному володільцю; велосипед «CUBE»,-повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю; оптичний диск із відеозаписом-залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .