У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року на підставі пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з тієї підстави, що з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Засуджена ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву, в якій порушує питання про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України. Посилаючись на статтю 62 Конституції України та роз'яснення, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» зазначає, що вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року щодо неї ухвалено без належного дослідження матеріалів справи. Також вказує, що нею було порушено строк на подачу апеляційної скарги внаслідок незадовільного психічного стану здоров'я. Просить скасувати постановлені судові рішення апеляційної інстанції щодо неї.

Однак, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог статей 445, 448 і 449 КПК.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 445 КПК підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Виходячи з аналізу положень статей 445 і 458 КПК, під «постановою Верховного Суду України» у пункті 3 частини першої статті 445 КПК розуміється судове рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду конкретної справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК (неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах чи неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень), яке містить висновок щодо застосування відповідної норми права, обов'язковий для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності цю норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції.

Постанови Пленуму Верховного Суду України, в тому числі й та, на яку посилається у своїй заяві засуджена ОСОБА_1, до судових рішень не відносяться, оскільки приймалися Пленумом не в кримінальному процесуальному порядку, а за результатами узагальнень практики вирішення судами тих чи інших категорій справ та мали лише роз'яснювальний, а не обов'язковий характер для всіх судів.

Таким чином, засуджена ОСОБА_1, хоча і послалася в заяві на пункт 3 частини першої статті 445 КПК, фактично ставить питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року через її невідповідність роз'ясненням, викладеним у постанові Пленуму Верховного Суду України, що згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством не є підставою для перегляду Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до вимог статей 448 і 449 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначаються, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу, вимоги особи, яка її подає, а також до неї має бути долучена копія постанови Верховного Суду України (а не копія постанови Пленуму Верховного Суду України), якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої зазначеної статті.

У заяві засудженої ОСОБА_1 не наведено належного обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК, а також відсутня вказівка в чому саме вона вбачає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції щодо неї висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Також заява засудженої ОСОБА_1 не містить конкретизованої вимоги, яка б узгоджувалась з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах у порядку, передбаченому главою 33 КПК.

Крім того, у порушення вимог статті 449 КПК, засудженою до заяви не додано копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, про перегляд якої, ОСОБА_1 також фактично порушує питання, та належної копії постанови Верховного Суду України, яка повинна містити правовий висновок - відповідно до підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до частини другої статті 450 КПК, у разі, якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви, та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 445, 448, 449, 450 КПК,

у х в а л и в:

про зазначені недоліки заяви повідомити засуджену ОСОБА_1 та надати їй строк для їх усунення до 01 березня 2017 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2