Дата документу 09.02.2017 Справа № 554/955/17
Справа № 554/955/17
Провадження № 1-кс/554/1295/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нехвороща, Новосанжарського району, громадянина України, освіта не закінчена вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час Полтавським РВ ПВ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки, останній офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше не судимий, він може переховуватися від слідства та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, ініціатор клопотання просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, заявив слідчому судді, що послуг захисника не потребує, захист своїх інтересів може здійснювати самостійно, відмова від захисника є добровільною.
Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

в даний час Полтавським РВ ВП ГУНП в Полтавській області, проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в господарському приміщенні на території домогосподарства за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири литих диска «Geely MK2 CROSS R15», вартістю 858,22 гривень за кожен, з шинами «BELSHINA Artmotion 195/55 R16», вартістю 2217,18 гривень за кожну, загальною вартістю 12301,60 гривень, які належали ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

06.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що доводи прокурора про наявність ризику у вигляді можливості переховуватися від слідства та суду заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що з урахуванням наявності ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,в рамках кримінального провадження № 0000094 від 25.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

1.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді згідно телефонного та поштового виклику;

2.Не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1