overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2222/16
Провадження №1-кп/601/65/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 19 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000629, що надійшло із обвинувальним актом від заступника Кременецької місцевої прокуратури 29 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працює, не одруженої, раніше судимої:

-02.02.1995 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1961 року) до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

-24.10.2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

-24.11.2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, за ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 1 місяць;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 03 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6523/17
провадження № 1-кс/753/1624/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про зміну адреси домашнього аршету,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну адреси домашнього аршету.

Слідчий суддя, ознайомившись із вказаним клопотанням, вважає за необхідне його повернути з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Оскільки підозрюваним не надано документів, які підтверджують обрання щодо нього запобіжного заходу, а також те, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає подане клопотання повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну адреси домашнього аршету повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РС Черкаського МВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РС Черкаського МВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого трактористом СТОВ «Колос», судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 08.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РС Черкаського МВПП ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РС Черкаського МВПП, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 08.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 вказує на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003154 у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було надано дозвіл слідчому на проведення обшуку офісного приміщення, яке зареєстроване як робоче місце адвоката ОСОБА_4 , його автомобіля, житла та складових цього приміщення, що на праві власності належать ОСОБА_6 . Крім цього, слідчий суддя ОСОБА_5 відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами клопотання про обшук в її житлі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надати пояснення бажання не виявила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді.

Вивчивши в нарадчій кімнаті заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Заява про відвід не обґрунтована, а обставини вказані заявником не є підставами для відводу слідчого судді та не можуть свідчити про його упередженість у розгляді даної скарги.

Разом з тим, з метою уникнення у подальшому будь-яких сумнівів в неупередженості розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим, слідчий суддя вважає за необхідне відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/309/17
Категорія: ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2017 року, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 визнаного винним за ч.1 ст.187 КК України, та за ч.2 ст.186 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, призначити на 16 годину 18 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 16 годину 18 травня 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/299/17
ун. № 759/3176/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але непізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Станом на 18.04.2017 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, працівниками поліції Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий судя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених співробітників Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 149/1010/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.04.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000908 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.04.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.05.2017 року о 09.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 152/1485/16-к
Провадження №11-кп/772/694/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року по кримінальному провадженні № 0000336 від 17.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року по кримінальному провадженні № 0000336 від 17.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року по кримінальному провадженні № 0000336 від 17.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначити апеляційний розгляд на 15 год. 00 хв. 29.05.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Справа № 495/1482/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14.03.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0003317 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого та свідків для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.03.2017 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинуваченого та свідків для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1