У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням в друкованому та електронному видах до охоронюваної законом таємниці інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № №0001691.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 04 на 05 жовтня 2015 року, невстановлені особи шляхом занесення стороннього джерела займання, здійснили підпал недобудованого готельно розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого повністю знищили другий поверх зазначеного комплексу та завдали потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 025998 (чотири мільйони двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 №4750 від 28.10.2016. Крім того встановлено, що в період з 19 по 21 березня 2016 року невідома особа, умисно, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла всередину будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку паркетної дошки з дуба в кількості 60 м.кв., внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму близько 40000 гривень. Крім того встановлено, що в період з 04 травня 2016 року по 07 травня 2016 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала альтанку вартістю 15000 гривень, з території, що розташована в АДРЕСА_2 , і яка належить ОСОБА_3 . Крім того встановлено, що 16.05.2016 до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що 16 травня 2016 року невідомі особи, шляхом вільного доступу, проникли на територію дворогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала дерев`яну бесідку розміром 3х4 метри, в результаті чого спричинили матеріальну шкоду в сумі близько 16000 гривень. В ході проведення досудового розслідування та на підставі рапортів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку, в ході чого встановлено: базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC ) 52401 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 21035, 21032; базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC ) 52370 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 16761. Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, є необхідність у проведенні аналізу інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів стільникового зв`язку. Відповідно є необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 01.00 год. 05.10.2015 року по 06.00 год. 05.10.2015 року в зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків. Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо. Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня. Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що необхідність в отриманні, охоронюваної законом, наведеної вище інформації викликана тим, що отримана інформація в оператора мобільного зв`язку надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину та їхню роль у вчиненні даного злочину і в сукупності із іншими доказами буде використана прокурором в суді, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд клопотання задовольнити, з підстав викладених у такому. Також просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їй, а також слідчим слідчої групи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про телефонні з`єднання, вказаних у клопотанні, абонентів стільникового зв`язку, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину та їхню роль у вчиненні даного злочину і в сукупності із іншими доказами буде використана як доказ, а можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, в тому числі, її клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їй, а також слідчим слідчої групи, беручи до уваги те, що в ході розгляду клопотання слідчим доведено те, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 01.00 год. 05.10.2015 року по 06.00 год. 05.10.2015 року в зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій, зазначених в клопотанні, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, оскільки така інформація може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ, з вилученням в друкованому та електронному видах, до охоронюваної законом таємниці інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52401, CID 21035, 21032, в період з 01.00 год. 05.10.2015 року по 06.00 год. 05.10.2015 року.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1