УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 03.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 03.12.2013 року.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що 17.08.2016 року постановою слідчого в особливо важливих справах першого СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000537 від 03.12.2013 року, однак, заявник вважає вказану вище постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було вжито заходів перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, через що передчасно зроблено висновки про відсутність ознак кримінального правопорушення та помилково винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник у скарзі вказує, що слідчим не було здійснено допит ОСОБА_3 , а також не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню.
У своїй скарзі заявник просив суд скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 03.12.2013 року; вирішити питання відносно повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами прокуратури Одеської області; доручити проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно слідчого ОСОБА_5 компетентному в заходах забезпечення слідчому та прокурору; вручити письмове повідомлення слідчому ОСОБА_5 про підозру; відшкодувати або компенсувати ОСОБА_3 , як потерпілому майнову і моральну шкоду завданої внаслідок кримінальних правопорушень службовими особами правоохоронних органів.

Заявник у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дати та час судових засідань повідомлявся не одноразово. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно частково задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим суддею неодноразово направлялись листи до прокуратури Одеської області про надання матеріалів кримінального провадження №0000537 від 03.12.2013 року, проте матеріали кримінального провадження суду не були надані, що привело до затягування розгляду скарги.
Як встановлено слідчим суддею, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000537 від 03.12.2013 року, оскільки органом досудового розслідування не допитано ОСОБА_3 , а також не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний виконати вказані вище слідчі дії для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що закриття кримінального провадження №0000537 від 03.12.2013 року, є передчасним та постанова підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 частковому задоволенню.

Крім того, судом були розглянуті інші вимоги заявника, які на думку суду задоволенню не підлягають, оскільки дані вимоги можуть бути розглянуті під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000537 від 03.12.2013 року.

Відповідно до ст.. 276 КПК України, повідомлення про підозру вручається за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не в праві примусити слідчого пред`явити повідомлення про підозру тій чи іншій особі, оскільки це особисте переконання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 03.12.2013 року задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 03.12.2013 року - скасувати.

У задоволенні інших вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
С-15, 28.12.2016 р.

№522/23304/16-к

1-"КС"/522/22506/16

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 27.12.2016 року, для виконання та відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17