Єдиний унікальний №748/593/17
Провадження №1-кс/748/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 13 квітня 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуророром Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 червня 2007 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 296, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців, без постійого місця проживання та встановленого місця реєстрації,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового рослідування, а саме до 09 травня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У цей же день прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , надано письмову заяву, в порядку ст.185 КПК України, про відкликання клопотання з матеріалами.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає поверненню слідчому Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 185 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1