1-кс/381/282/17
381/1664/17

У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 18 травня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю серетаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000428 від 03.05.2017 року, -

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

в с т а н о в и в :

17.05.2017 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000428 від 03.05.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.05.2017 до ЧЧ Фастівського ВП з письмовою заявою звернувся директор ТОВ «Г.К. Русичі» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , де зазначив, що 16.12.2016 він згідно договору купівлі-продажу № 6141/2016/246397 в м.Тернопіль придбав у власність товариства вантажний автомобіль DAF FT 105.460 2007 року випуску, колір червоний, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 . В подальшому в ході використання вказаного автомобіля він 02.05.2017 року був затриманий на прикордонному пропускному пункті - Бачівськ оскільки згідно довідки НЦБ Інтерполу значиться в обліках викрадених автомобілів в республіці Польща. Таким чином в діях невідомих осіб, що займалися оформленням первинної документації на вказаний автомобіль вбачаються ознаки шахрайства.

До матеріалів клопотання долучено протокол огляду та затримання транспортного засобу відповідно до якого вказаний автомобіль на даний час знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34 оскільки перебуває в розшуку Інтерполом.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого директора ТОВ «Г.К. Русичі» - ОСОБА_6 , який показав, що ним, як керівником товариства, в законному порядку, через укладання договору купівлі-продажу в державному органі, 16.12.2016 року був придбаний вантажний автомобіль DAF FT 105.460 2007 року випуску, який був зареєстрований в сервісному центрі. При придбанні та реєстрації транспортного засобу, будь-яких питань щодо перебування автомобіля в розшуку не виникало. Вказаний автомобіль 02.05.2017 року був затриманий на прикордонному пропускному пункті - Бачівськ оскільки згідно довідки НЦБ Інтерполу значиться в обліках викрадених автомобілів в республіці Польща. Отже, йому діями невідомих осіб завдано матеріального збитку на суму 50 тисяч грн.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частина друга ст.218 КПК України передбачає, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення правопорушення або настання його наслідків тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання на даний час місце вчинення злочину не відоме, а тому з врахуванням вищевказаного досудове розслідування проводиться в місці виявлення ознак кримінального правопорушення.

03.05.2017 року, слідчим СВ Фастівського ВП, на підставі ч.1 ст. 98 КПК України автомобіль марки DAF FT 105.460 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , як об`єкт кримінально протиправних дій визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Диспозицією ч.1 ст.190 КК України, передбачено, що склад такого кримінального правопорушення становить «заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Перевіряючи доводи слідчого щодо підстави та мети відповідно до положень ст.170 цього Кодексу накладення арешту слідчим суддею взято також до уваги, що відповідно до договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу № 6141/2016/246397 від 16.12.2016 року, посвідченого уповноваженою особою сервісного центру РСЦ МВС в Тернопільській області та на підставі якого в подальшому ТОВ «Г.К. Русичі» потерпілим було здійснено державну реєстрацію придбаного транспортного засобу, під час якого він отримав свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 16.12.2016 року та державні номерні знаки НОМЕР_2 . Таким чином ТОВ «Г.К. Русичі» стало власником вказаного автомобіля.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

За таких умов, зважаючи на те, що вказане майно має значення для встановлення обставин кримінального провадження і визнано речовим доказом та існують достатні підстави вважати, що незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.2,218,98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно - автомобіль марки DAF FT 105.460 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження зазначеного автомобіля.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1