Справа № 689/608/17
ВИРОК
Іменем України
21.03.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні №0000075 від 19.12.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистан Ташкентської області м. Чірчік, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянина України, раніше не судимої, одруженої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року близько 12 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Економ №15», що розташований за адресою: смт Ярмолинці по вул. Петропавловська, 71, та належить ПрАТ «Фірма Бакалія» вирішила таємно викрасти продукти харчування із приміщення вказаного магазину.

З цією метою ОСОБА_4 підійшла до одного з прилавків в середині магазину, де шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів викрала дві пачки цукерок «Raffaello» вартістю 122 гривні (сто двадцять дві) гривні 70 (сімдесят) копійок за одну, які в подальшому склала в свою сумку. В подальшому, з метою приховування крадіжки солодощів, ОСОБА_4 підійшла до каси та розрахувавшись за хлібобулочні вироби покинула приміщення магазину. Всього ОСОБА_4 умисно, таємно викрала майна ПрАТ «Фірма Бакалія» на загальну суму 245 (двісті сорок п`ять) гривень 40 (сорок) копійок. Такими умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 07 березня 2017 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі приміщення магазину «Економ №15», який розташований за адресою: смт Ярмолинці по вул. Петропавловська, 71, та належить ПрАТ «Фірма Бакалія», вирішила повторно, таємно викрасти продукти харчування у вказаному магазині.

З цією метою ОСОБА_4 підійшла до одного з прилавків магазину, де умисно, з корисливих мотивів, повторно викрала дві пачки цукерок «Raffaello» вартістю 122 гривні (сто двадцять дві) гривні 70 (сімдесят) копійок кожна. В подальшому, ОСОБА_4 аналогічно, з метою приховування крадіжки цукерок підійшла до каси та розрахувавшись за хлібобулочні вироби та піну для гоління покинула приміщення магазину. Всього ОСОБА_4 умисно, таємно викрала майна ПрАТ «Фірма Бакалія» на загальну суму 245 (двісті сорок п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Такими умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно (крадіжці) ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 07 березня 2017 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Економ №15», який розташований за адресою: смт Ярмолинці по вул. Петропавловська, 71, та належить ПрАТ «Фірма Бакалія», вирішила повторно, таємно викрасти продукти харчування із приміщення вказаного магазину.

З цією метою, ОСОБА_4 прийшла до торгової зали приміщення магазину «Економ №15» де шляхом вільного доступу здійснила крадіжку: однієї вареної ковбаси «Лікарська» вартістю 83 (вісімдесят три) гривні за 1 кг., вагою 1,212 кг., загальною вартістю 100 (сто) гривень 60 (шістдесят) копійок, однієї копченої ковбаси «Віденська» вартістю 91 (дев`яносто одна) гривня 74 (сімдесят чотири) копійки за 1 кг., вагою 0.462 кг., загальною вартістю 42 (сорок дві) гривні 38 (тридцять вісім) копійок та двох плиток шоколаду «Milka» вартістю 28 (двадцять вісім) гривень 62 (шістдесят дві) копійки кожна, загальною вартістю 57 (п`ятдесят сім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, які в подальшому склала в сумку та, не розрахувавшись за вказані продукти, намагалася вийти із магазину, однак свої злочинні дії до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі оскільки була зупинена працівником охорони магазину «Економ №15».

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 намагалась заподіяти ПрАТ «Фірма Бакалія» матеріальний збиток на суму 200 (двісті) гривень 22 (двадцять дві) копійки.

Такими умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно (крадіжці) ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 12 КК України скоєне належить до злочинів середньої тяжкості.

Обставин, які обтяжують покарання згідно із ст. 67 КК України не встановлено, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення беззастережно визнала, просила затвердити угоду про примирення, у зв`язку із примиренням із потерпілим, якому він відшкодувала завдану шкоду. В судовому засіданні вибачилася.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надала аналогічні пояснення, підтвердила факт відсутності до ОСОБА_4 претензій та просила затвердити угоду про примирення.

Угода про примирення між ОСОБА_4 та представником потерпілого ПрАТ «Фірма Бакалія» ОСОБА_5 була укладена 15.03.2017 р. Відповідно до її умов ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася, відшкодувала потерпілому завдану шкоду у повному обсязі та зобов`язалася вибачитись. Сторони, а саме представник потерпілого ПрАТ «Фірма Бакалія» ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 , з урахуванням наявності обставин, передбачених ст. 66 КК України, особи підозрюваного, положень п. 12 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №13 від 11.12.2015 та положень ч. 1 ст. 69 КК України, яка, за наявності двох і більше пом`якшуючих обставин, передбачає можливість встановлення покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, погодили між собою призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень. При цьому, сторони угоди під розписку ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими у ч. 1 ст. 473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що погоджені сторонами вид, розмір та міра покарання відповідають санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, сторони угоди підтвердили факт добровільності її укладення та примирення між собою. Підстави, передбачені у ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачаються. При цьому, суд враховує, що на дату укладення такої угоди обвинувачена вчинила фактичні дії, спрямовані на виконання угоди та відшкодування завданої шкоди відшкодувала завдану шкоду, а в ході судового розгляду - вибачилася.

В судовому засіданні з`ясовано цілковите розуміння обвинуваченим його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а він має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. З`ясовано також цілковите розуміння потерпілим наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, існує реальна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, зазначену угоду слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 473 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15.03.2017 р., укладену між ОСОБА_4 та представником ПрАТ «Фірма Бакалія» ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат у справі немає.

Речові докази по справі: дві плитки шоколаду «Milka», одну варену ковбасу «Лікарська», одну копчену ковбасу «Віденська», дві пачки цукерок «Raffaello», передані на відповідальне зберігання потерпілому повернути власнику ПрАТ «Фірма Бакалія».

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених у ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1