Справа № 589/4595/16-к
Провадження № 1-кп/589/371/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представників СКМСД Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_12 , служби у справах дітей ОСОБА_13 , педколективів ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, Сумської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, учень 1-го курсу ДПТНЗ «Шосткинське ВПУ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шостка, Сумської області, українець, громадянин України, учень 9-го класу Шосткинської вечірньої (змінної) школи, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 та проживає за адресою:

АДРЕСА_4 , відповідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, Сумської області, українець, громадянин України, учень 1-го курсу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Шостка, Сумської області, українець, громадянин України, учень 3-го курсу ДПТНЗ «Шосткинське ВПУ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 року, близько 14- ї години, неповнолітній ОСОБА_17 , проходячи разом з неповнолітніми ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , по вул. Тельмана в м. Шостка, Сумської області, показав їм на теплотрасу вздовж якої місцями звисав пошкоджений кабель, що належить ПАТ «Бель Шостка Україна», та маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , вчинити крадіжку кабелю, на що останні погодились, вступивши таким чином між собою у попередню змову.

Після цього, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , реалізуючи спільний злочинний умисел, подивившись довкола і впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, по залізній опорі заліз на теплотрасу, звідки став скидати до низу відрізки кабелю, які були закріплені на вказаній опорі, а ОСОБА_18 та ОСОБА_17 у свою чергу, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, стали змотувати відрізки кабелів, що скидав їм ОСОБА_16 .

Скинувши останній відрізок кабелю, ОСОБА_16 став спускатися донизу та цей час по вулиці йшла ОСОБА_20 , яка помітила дії неповнолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , і розуміючи, що останні вчиняють злочин, а саме викрадають кабель з опори теплотраси, зробила їм зауваження з даного приводу.

Неповнолітні ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , розуміючи, що їх злочинні дії помічені сторонньою особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, та діючи відкрито від ОСОБА_20 , продовжили змотувати залишки кабелю у моток, а після цього, забравши викрадене майно, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , діючи відкрито від оточуючих, з корисливих мотивів, викрали майно, належне ПАТ «Бель Шостка Україна», а саме 11 відрізків кабелів загальною довжиною 86,07 м., на загальну суму 1429,62 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 03.05.2016 року, близько 03-30 години, неповнолітній ОСОБА_17 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до сховища, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_18 , за обоюдною домовленістю вирішили вчинити крадіжку майна з території ТОВ «Плюс» Лтд по вул. Привокзальній, 1-б в м. Шостка, та запропонували неповнолітньому ОСОБА_19 також разом з ними вчинити вказану крадіжку, на що останній погодився.

Після цього, ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , перелізли через паркан та у такий спосіб проникли на територію ТОВ «Плюс» Лтд, а ОСОБА_18 залишився біля паркану спостерігати за оточуючою обстановкою.

Далі, перебуваючи на території вказаного підприємства, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , побачивши вироби у вигляді металевих каркасів вікна, один з яких викрали передавши його через паркан з допомогою ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим підприємству ТОВ «Плюс» Лтд,матеріальну шкоду на суму 290 грн.

Обвинувачений ОСОБА_17 свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду показав, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті, 23.02.2016 року, близько 14- ї години, він запропонував ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , скоїти крадіжку електрокабелю з теплотраси по вул. Тельмана в м. Шостка, Сумської області, на що останні погодилися і вони втрьох в послідуючому відкрито викрали кабель, не зважаючи на зауваження ОСОБА_20 яка помітила і вимагали припинити крадіжку.

Також ОСОБА_17 суду показав, що на початку травня 2016 року, рано вранці, він разом з ОСОБА_18 і ОСОБА_19 викрали з території ТОВ «Плюс» Лтд по вул. Привокзальній, 1-б в м. Шостка, металевий каркас вікна, який потім здали на металобрухт за 290 грн., які розділили між собою.

Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 свою вину в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень також визнали повністю і суду кожен в свою чергу показали, що дійсно скоїли злочини за обставин вказаних в обвинувальних актах і саме так як пояснив ОСОБА_17 .

Такі показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, при обставинах викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_16 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_17 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_18 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_19 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ними кримінальних правопорушень, особу кожного обвинувачено.

Обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 свою вину визнали повністю, щиро каються в скоєному, активно сприяли розкриттю злочинів, скоїли злочини у неповнолітньому віці за місцем навчання характеризуються посередньо, раніше не судимі, ОСОБА_17 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Те, що обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 свою вину визнали повністю і щиро каються у скоєному, сприяли досудовому і судовому слідству, злочини скоїли у неповнолітньому віці, суд вважає за обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинувачених, судом не встановлено

Враховуючи такі обставини справи, дані за обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і характер скоєних ними кримінальних правопорушень, а також те, що вони свою вину визнали повністю і щиро каються у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, задовільно характеризуються, кримінальні правопорушення скоїли у неповнолітньому віці, та ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, а призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши їм покарання нижче від найнижчої межі санкцій статей інкримінованих їм злочинів, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі.

Підлягають стягненню з обвинувачених судові витрати за проведення експертних досліджень.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік 3 місяці та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_16 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_21 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 87,96 грн., а у разі відсутності у нього кошт, стягнення покласти на його матір ОСОБА_8 .

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_17 до відбування 4 роки позбавлення волі .

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2-а роки та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Стягнути з ОСОБА_17 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 87,96 грн.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_18 до відбування 3 роки позбавлення волі .

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1-го року 6-ти місяців та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_18 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_18 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 87,96 грн., а у разі відсутності у нього кошт, стягнення покласти на його матір ОСОБА_10 .

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_19 запобіжний захід не обирати.

Речові докази 11 відрізків кабелю та металеву раму, що знаходяться на зберіганні у потерпілих, дозволити останнім використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1