Номер справи 703/3604/16-к
УХВАЛА
про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 липня 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , що подане в межах кримінального провадження №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він, 21 лютого 2007 року о 00 год. 15 хв. знаходячись в нетверезому стані в пасажирському поїзді №364 сполученням «Умань-Ясинувата» був затриманий працівниками міліції та при особистому огляді у нього було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс (марихуана), масою 8,156 грам.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.
30 квітня 2012 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Органом досудового розслідування неодноразово приймалися міри щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та його виклику до правоохоронних органів для проведення із ним необхідних слідчих дій, зокрема неодноразово надсилались повістки про виклик, однак ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, про причину своєї неявки не повідомляв, що дало підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим провадження було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та суду, за місцем свого проживання відсутній, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у провадженні та швидкому розслідуванню, намагається уникнути кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, та враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Підозрюваний в судове засідання не доставлений.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до фабули клопотання досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 21 лютого 2007 року о 00 год. 15 хв. знаходячись в нетверезому стані в пасажирському поїзді №364 сполученням «Умань-Ясинувата» був затриманий працівниками міліції та при особистому огляді у нього було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс (марихуана), масою 8,156 грам.
В діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.
30 квітня 2012 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2016 року задоволенно клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати її постановлення.
Підозрюваний ОСОБА_5 до цього часу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений. Шестимісячний термін дії ухвали слідчого судді від 07 жовтня 2016 року закінчився 07 квітня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність порушує його право на захист, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1