Справа № 643/1263/17
Номер провадження 1-кс/643/271/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: ковдру світло зеленого кольору з візерунками, на якій маються сліди речовини бурого кольору; скляну пляшку з наклейкою «Перекис Водню»; полімерну обгортку з надписом «Вата медична»; згорток Вати, білого кольору; бахіли; бинт медичний, які були вилучені під час слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 в смітнику, поблизу зупинки громадського транспорту «Пісочин», при виїзді з сел. Пісочин в напрямку м. Люботин.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Московського ВП надійшло повідомлення про те, що 29.01.2017 року близько о 13:20 год. до ХМКБЛ №17 був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовою різаною раною шиї, яку останньому спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля буд. АДРЕСА_1 .
30.01.2017 року ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який дав покази по суті вчиненого кримінального правопорушення, та розповів де знаходяться речі, які ОСОБА_7 викинув з автомобіля, після вчинення кримінального правопорушення та на яких маються сліди вчиненого правопорушення.
Вказане майно, відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вищевказане майно може бути використано у кримінальному провадженні у якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.
ОСОБА_7 в судове засідання доставлений не був, надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою в тому числі забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані вище речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно: ковдру світло зеленого кольору з візерунками, на якій маються сліди речовини бурого кольору; скляну пляшку з наклейкою «Перекис Водню»; полімерну обгортку з надписом «Вата медична»; згорток Вати, білого кольору; бахіли; бинт медичний, які належать на праві власності ОСОБА_5 , та були вилучені під час слідчого експерименту в смітнику, поблизу зупинки громадського транспорту «Пісочин», при виїзді з сел. Пісочин в напрямку м. Люботин
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1