№ 522/3255/17
№ 1-«кс»/522/8166/17

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий - криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешти на тимчасово вилучені, які були вилучені 07.05.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства встановлено, що невстановленими особами: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та іншими невстановленими особами на території м. Донецька та Донецької області вчиняються протиправні дії, які виражаються у сприянні діяльності терористичної організації «ДНР» та участь у ній.
Згідно повідомлення ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області № 65/4/4161нт, яке надійшло до слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області 07.05.2017 встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення мають відношення наступні особи:
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Арциз, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, з вказаного вище повідомлення також встановлено, що зазначені особи проводять активну агітаційну роботу та підготовку до вчинення терактів та диверсій шляхом організації та вчинення вибухів у місцях масового скупчення людей, підриву будинків органів влади та управління, знешкодження об`єктів інфраструктури, транспорту, зв`язку.
При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свої дії конспірують, приховують, з незнайомими особами не контактують, в побуті скритні, планами та намірами не діляться, зі своїми близькими злочинними зв`язками спілкуються зашифровано із використанням умовностей, постійно стежать за дотриманням усіма членами злочинної групи заходів конспірації та особистої безпеки.
?предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із обоймою (магазином), із маркуванням НОМЕР_1 ;
?6 (шість) предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на 40 мм реактивні освітлювані патрони збільшеної дальності;
?2 (два) предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на димові шашки;
?76 (сімдесят шість) предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 5,45 мм;
?17 (сімнадцять) предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони до пістолету системи Наган;
?33 (тридцять три) предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 7,62 мм (25 (двадцять п`ять) із яких розміщені в стрічці та 8 (вісім) насипом).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі які були вилучені 07.05.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
-предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із обоймою (магазином), із маркуванням НОМЕР_1 ;
-6 (шість) предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на 40 мм реактивні освітлювані патрони збільшеної дальності;
-2 (два) предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на димові шашки;
-76 (сімдесят шість) предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 5,45 мм;
-17 (сімнадцять) предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони до пістолету системи Наган;
-33 (тридцять три) предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 7,62 мм (25 (двадцять п`ять) із яких розміщені в стрічці та 8 (вісім) насипом).
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя