Провадження № 1-кс/750/3399/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004796 від 22.05.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, уточнивши що у вступній частині клопотання в номері кримінального провадження допущена технічна описка: замість № 0004796 зазначено № 004796, відсутній «0».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004796, порушеному за ч. 1 ст. 190 КК України.

21.05.2016 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , у якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 21.05.2016 року, шахрайським шляхом заволоділа його грошима в сумі 11800 грн.

В ході досудового розслідування стало відомо, що приблизно 20.05.2016, ОСОБА_6 в мережі Інтернет, на сайті httр://olx.ua розмістив об`яву з продажу твердопаливного котла та 21.05.2016, останньому зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 , та повідомила, що бажає придбати даний котел, та можливість є перерахувати кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ОСОБА_6 надав банківську картку своєї дружини. Після даної розмови потерпілому зателефонували з номеру НОМЕР_2 та представившись представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що нібито на банківську картку його дружини було зараховано 5500 грн., та щоб їх перевести на його банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », йому прийде СМС-повідомлення з паролем, який потрібно повідомити, що потерпілий і зробив. Продиктувавши пароль з СМС повідомленням потерпілому прийшли ще два повідомлення в яких було вказано, що з його банківських карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 були перераховані кошти в сумі 11800 грн.

В подальшому проаналізувавши інформацію, яка була надана ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що гроші з банківських карток, які належать потерпілому були переведені через платіжну систему, яка належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час потерпілому кошти не повернули, номери телефонів з яких йому телефонували не відповідають або знаходяться поза зоною досяжності.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.2 ст. 159 КПК України, п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить банківську таємницю, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є підстави для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий в клопотанні просить вчинити ряд дій, зокрема, щодо анкетних даних вказаної особи, інформації з особистого кабінету, тощо, які не охоплюються поняттям тимчасового доступу у розумінні ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати оперуповноваженим відділу кримінальної поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , посвідчення № 000867, старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , посвідчення № 031203 тимчасовий доступ до документів з інформацією з можливістю вилучення їх копій, а саме: перерахунку коштів від 21.05.2016 о 16:25, дата пост. 23.05.2016, код авторизації 418002, МСС 653В, термінал 808702 (Z), транзакція «CARD2CARD UA P2PSMS» з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 ІР-адресу клієнта, який користувався послугами банку при даному перерахунку коштів, та на яку банківську картку, рахунок були перераховані кошти; перерахунку коштів від 21.05.2016 о 16:31, дата пост. 22.05.2016, код авторизації 229040, МСС 6012, термінал НОМЕР_5 , транзакція «CARD2CARD UA P2PSMS» з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ІР-адресу клієнта який користувався послугами банку при даному перерахунку коштів, та на яку банківську картку, рахунок були перераховані кошти.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 25 січня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1