Справа № 405/4150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000510 про накладення арешту ,-
В С Т А Н О В И В :
слідчим за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування № 0000510 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи умисно, переслідуючи мету незаконного заволодіння майном підприємства ТОВ «Нива-2010», вчинили замах на незаконне заволодіння ТОВ «Нива-2010» за наступних обставин: 27.04.2017 року невстановлені досудовим розслідуванням особи вчинили виготовлення підроблених документів, а саме договору дарування 65% статутного капіталу ТОВ «Нива-2010» юридичній особі за Законом «Про міжнародні комерційні компанії» компанії «FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD» зареєстрованій за адресою: Центральна Америка, Бейліз, м. Бейліз, Нью-Роуд, 5, а.с. 388. Зазначений підроблений договір був складений від імені дарувальника директора ТОВ «Нива-2010» ОСОБА_4 , та обдарованого уповноваженого за довіреністю від 19.04.2017 представника компанії «FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Керченським МУГУ МВС України в Криму), та засвідчений невстановленими особами підробленими підписами вказаних осіб у відповідних графах «Дарувальник» та «Обдарований».
Допитані представник ТОВ «Нива-2010» ОСОБА_4 , співвласники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що жодних договорів дарування вони не укладали, з компанія «FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Торговий дім Дніпромет» господарських взаємовідносин вони особисто та ТОВ «Нива-2010» не здійснювали, дізнавшись про вказані обставини ОСОБА_4 одразу ж звернувся до органів поліції. ОСОБА_5 вони особисто не знають, ніколи з ним не спілкувались, жодного разу у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 вони не перебували, та у нього ніяких договорів не посвідчували.
ТОВ «Нива-2010» в своєму володінні має розрахункові рахунки № НОМЕР_2 відкритий в Райфайзен банк Аваль та № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «Приватбанк», які використовувалися для ведення господарської діяльності підприємства. Грошові кошти, що зберігаються на вказаних рахунках в подальшому можуть бути відчужені особами, які вчинили кримінальне правопорушення спрямоване на захоплення підприємства.
Слідчий стверджує, що грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_2 відкритий в Райфайзен банк Аваль та № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «Приватбанк» є предметом вчинення злочину, а саме незаконного заволодіння підприємством ТОВ «Нива-2010» та його майном невстановленими особами. Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить в подальшому відшкодування завданої шкоди, яка була спричинена в ході вчинення протиправних дій.
Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням наданих слідчим пояснень, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1, 2, 10 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування № 0000510 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу додаткового допиту потерпілого від 31.07.2017 року, вбачається, що ТОВ «Нива-2010» в своєму володінні має розрахункові рахунки № НОМЕР_2 відкритий в Райфайзен банк Аваль та № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «Приватбанк».
На підставі вищевикладеного, з урахуванням наданих слідчим пояснень, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою подальшого відшкодування шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказані в клопотанні розрахункові рахунки а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000510 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на розрахункові рахунки: № НОМЕР_2 відкритий в Райфайзен банк Аваль та № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «Приватбанк», які належать ТОВ «Нива-2010».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1