ЄУН № 337/3012/17
Провадження №1-кс/337/692/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0001902 від 08.08. 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.06.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 31.08.2016 року знятий з обліку у КВІ у зв`язку з відбуттям призначеного покарання; 16.05.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

14.08.2017 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля школи №16, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, б. 2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів мобільним телефоном «Samsung G-350Е», малолітнього ОСОБА_6 , вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_7 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно.

Повідомлення про підозру за ст.190 ч.2 КК України, пред`явлено ОСОБА_5 10.08.2017 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду предметів.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_10 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол огляду предметів, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово був засуджений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, що характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення правопорушень, що у своїй сукупності дає суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 по 14 жовтня 2017 року включно обов`язки: з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом і у призначений час; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1