Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Справа № 608/506/17

Номер провадження1-кс/608/488/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Чортківського районного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000158 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № № 0000158 від 20.03.2017 року посилаючись на обставини та факти, зазначені в клопотанні. 03.07.2017 року подала суду письмове доповнення до клопотання про часткове скасування арешту майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання та доповнення до клопотання підтримує, просить його задоволити.

Вислухавши заявницю ОСОБА_4 , яка клопотання та доповнення до клопотання підтримує, прокурора ОСОБА_3 , який заперечує щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчим відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 20 березня 2017 року за № 0000158 , яке об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР 23 березня 2017 року за № 0000164.

23 березня 2017 року слідчим суддею Чортківського районного суду ОСОБА_6 винесено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , з метою відшукання викрадених речей, а саме : грошових коштів, номіналом в 100 Євро; золотого ланцюжка на руку, товщиною біля 0,4 см., вагою біля 10 грамів; золотої чоловічої печатки із камінцем цирконію в одному із кутів та гравіюванням на іншій стороні; золотих дитячих сережок круглої форми; золотої каблучка з цирконієм посередині та камінцями цирконію біля неї; золотої каблучки із подовженою фігурою по середині на якій знаходяться камінці цирконію; золотої каблучки із переплетеними частинами посередині з камінцями цирконію на них зверху; золотого жіночого ланцюжка на шию із овальним кулоном на ньому з зображенням Божої матері, вагою 20 грам; золотих сережок у формі квітки; золотого дитячого кулона у вигляді ангела та перлиною; золотої шпильки звичайної середнього розміру; золотого кулона із зображенням Божої матері, овальної форми; золотого ланцюжка на шию, вагою до 10 грам; золотого ланцюжка на шию із кулоном; золотого дитячого ланцюжка на шию; золотого ланцюжка на шию; двох золотих кулонів із зображенням святого; золотого кулону формі букви «Л», золотого кулону у формі підкови, що будуть виступати у кримінальному провадженні, як речові докази.

28 березня 2017 року слідчим суддею Чортківського районного суду ОСОБА_6 винесено також ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 задоволено та накладено арешт на: ланцюжок, на вигляд срібний, на руку; тонкий ланцюжок (ймовірно золотий); сережки у вигляді кута, по зовнішніх ознаках золоті із камінцем у центрі; кулон на шию, круглої форми в середині якого наявне серце; на вигляд срібні сережки по центру яких наявний камінець; по зовнішніх ознаках золотий ланцюжок (плетений) довжиною близько 48 см; сережки сріблястого кольору, які із лицевої сторони покриті дрібними камінцями; із вигляду золотий ланцюжок на руку із висячими сердечками у кількості семи штук; заколку на волосся (на вигляд біжутерія) із прозорими камінцями; на вигляд золотий медальйон на шию круглої форми, на лицевій стороні якої наявне зображення «Божої Матері»; бирку паперову (Золотий вік 585); бирку паперову (Золотий вік 585); бирку, де наявний запис «Підвіска золота ціна 4606,00»; паперову бирку №15003; чорний ящик іноземного виробництва, в якому наявні відмички в кількості 54 штук; червоний пластиковий ящик іноземного виробництва, в якому наявні відмички в кількості 11 штук та трещотний ключ із двома насадками, дві банки, заповнені металічними відмичками; матерчатий чохол до окулярів «Палароїд», заповнений дев`ятьма металічними відмичками із пластиковими ручками; диск та інструкцію до відмичок; поліетиленовий пакет прозорого кольору, заповнений тонкою фольгою; окуляри чорного кольору із прозорим склом; перуку із волоссям темно-русявого кольору середньої довжини; пластмасову коробку червоно-зеленого кольору, в якій знаходяться чотири відмички; шкіряну сумку невеликого розміру, бордового кольору, в якій наявні трещоточний ключ із двома насадками та шестигранний ключ; балончик синього кольору (багатофункціонального корозійного засобу) «Манол»; матерчату сумку фірми «Джек Фольскін» чорного кольору; матерчату сумку із квадратиками чорного кольору, в якій знаходяться дві дистанційні рації марки «Моторола»; рукавиці городні чорного кольору із резиновими вкрапленнями білого кольору на зовнішній стороні долоні; пластмасову коробку з-під «Тік так», яка наповнена металевими відмичками; частину серцевини врізного замка жовтого кольору. Вказана ухвала слідчого судді не оскаржена та не скасована. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершено.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що заявницею ОСОБА_4 не надано суду належних та допустимих доказів, які беззастережно та поза сумнівом доводять, що саме вона є законним власником вказаних вище речей, в тому числі ювелірних виробів, про часткове скасування арешту яких вона звернулась з клопотанням та доповненням до клопотання, оскільки нею не подано суду чеків, квитанцій чи інших документів, визначених законом, які прямо вказують на той факт, що вони придбані саме заявницею чи її родичами і коли вказані речі були придбані. Долучені до клопотання фото таблиці із зображеннями ювелірних виробів слідчий суддя не вважає належними доказами, оскільки достеменно встановити той факт, що вказані вироби є саме тими, на які посилається заявниця, не можливо. А посилання заявниці ОСОБА_4 на ту обставину, що інші речі не буди впізнані потерпілими у даному кримінальному провадження, не спростовують, на думку слідчого судді, того факту, що вони можуть бути впізнані пізніше іншими потерпілими у інших кримінальних провадженнях та не доводять того, що законним власником даних речей та ювелірних виробів є саме заявниця ОСОБА_4 , а не інші особи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено той факт, що арешт був накладений обґрунтовано, потреба в подальшому застосуванні арешту майна на даний час не відпала, а тому підстав для задоволення клопотання та доповнення до клопотання заявниці ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання та доповнення до клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000158 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані заявницею під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/506/17

Ухвала набрала законної сили 05 липня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: