Справа № 308/3831/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого в особливо важливих справах Слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого заступником начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 за №00000132 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області), будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, у період часу з 28.03.2017 по 14.04.2017 вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Як випливає з клопотання, 28.03.2017 ОСОБА_4 в ході розмови зі своїм знайомим ОСОБА_8 дізнався про те, що останній здійснює діяльність з ввезення на митну територію України з країн Євросоюзу товарів - продуктів харчування та дрібної побутової техніки - з метою їх подальшої реалізації в м. Ужгороді.
При цьому, ОСОБА_4 вирішив використати виниклу ситуацію у своїх корисливих цілях та поставив перед ОСОБА_8 вимогу про передачу йому грошових коштів за кожне ввезення останнім на територію України через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в якості неправомірної вигоди за вплив ОСОБА_4 на працівників митного посту з метою не проведення ними митного огляду транспортного засобу ОСОБА_8 та виявлення не задекларованих останнім товарів, що переміщуватимуться на митну територію України.
У свою чергу ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 є посадовою особою УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області, функції якого з виявлення протиправних дій службових осіб поширюються на працівників митних органів Закарпатської митниці ДФС, та до службових повноважень якого входить можливість ініціювання додаткових митних процедур стосовно транспортних засобів та вантажів, що ввозяться на митну територію України через митні пости Закарпатської митниці ДФС, був вимушений погодитись на умови ОСОБА_4 .
У подальшому, 11.04.2017 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 про намір ввезення на митну територію України зі Словацької Республіки товару - мобільних телефонів у кількості 10 штук через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на що ОСОБА_4 повідомив про необхідність передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди на наступний день після ввезення товару в Україну та у випадку погодження ОСОБА_8 - обіцяв сприяти у безперешкодному митному оформленні транспортного засобу без сплати митних платежів.
Діючи на виконання домовленості з ОСОБА_4 , 11.04.2017 близько 22 години транспортний засіб ОСОБА_8 із товаром мобільних телефонів у кількості 10 штук прибув в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, де за сприяння ОСОБА_4 , який був особисто присутнім в зоні митного контролю, було здійснено митне оформлення автомобілю без митного оформлення товарів, що ним переміщувались.
У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, 12.04.2017 близько 14 години, під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка мала місце на площі Театральній в м. Ужгороді, одержав від останнього раніше обумовлену частину суми неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США за сприяння у здійсненому 11.04.2017 ОСОБА_8 ввезенні на митну територію України товарів мобільних телефонів без їх митного оформлення.
Після цього, продовжуючи діяти на виконання домовленості із ОСОБА_4 , 11.04.2017 близько 23 години транспортний засіб ОСОБА_8 із товаром мобільних телефонів у кількості 30 штук прибув в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, де за сприяння ОСОБА_4 , який був особисто присутнім в зоні митного контролю, було здійснено митне оформлення автомобілю без митного оформлення товарів, що ним переміщувались.
У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, 14.04.2017 близько 14 години, під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка мала місце на площі Театральній в м. Ужгороді, одержав від останнього раніше обумовлену частину суми неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США за сприяння у здійсненому 13.04.2017 ОСОБА_8 ввезенні на митну територію України товарів мобільних телефонів без їх митного оформлення.
15.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії тяжких, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Клопотання обґрунтоване тим, що у кримінальному провадженні підлягають допиту як свідки працівники УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області та митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, які є колегами підозрюваного по роботі, а також заплановано проведення судових експертиз, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_4 безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на вказаних осіб. А також з метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади. Вважають, що підозра є необґрунтованою. Окрім того, захисник зауважив, що органом досудового розслідування не наведено достатньо підстав, які б давали змогу вважати, що його підзахисний буде впливати на будь-кого. А тому просили відмовити у задоволенні поданого клопотання.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як встановлено з Наказу Державної фіскальної служби України від 17.06.2016 року № 2385-о «Про прийняття на службу та призначення на посаду ОСОБА_4 », відповідно до Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 та пункту 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, наказано з 22 червня 2016 року прийняти на службу в податкову міліцію та зарахувати у розпорядження Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 . Присвоїти спеціальне звання майор податкової міліції. Призначити майора податкової міліції ОСОБА_4 на посаду заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Закарпатській області.
Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 є службовою особою.
Згідно з повідомленням про підозру від 15.04.2017 ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, тобто є тяжким злочином. Крім того, злочин, передбачений ст. 368 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалах клопотання документах, зокрема, протоколі огляду місця події від 14.04.2017; протоколі допиту свідка від 14.04.2017.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення підозрюваного не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання вважає та відсторонення підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 червня 2017 року.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 184, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області в межах строків досудового розслідування до 13.06.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах Слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25 квітня 2017 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1