Справа № 551/119/17
ВИРОК
іменем України
06 вересня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потстдам, НДР, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 25.06.2005 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.186 ч.2, 186 ч.3, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31.08.2005 року вирок змінено і остаточно призначено покарання за ст.ст.186 ч.2, 69, 304, 162 ч.1, 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 20.01.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 22.11.2011 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук 29.07.2015 року на підставі ст..81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком покарання 3 місяці 22 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не стала і повторно вчинив умисні злочини за наступних обставин.

05.02.2017 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи, без дозволу власника проник на територію домоволодіння громадянина ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття засувки дверцят клітки таємно викрав трьох кролів вагою по 5 кг кожний вартістю 70 грн. за один кг живої ваги чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1050 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку квітня 2017 року (точної дати вчинення злочину досудовим та судовим слідством встановити не вдалося) ОСОБА_4 , протягом трьох днів, маючи єдиний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи, шляхом вільного доступу з огорожі домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 шляхом витягування з землі таємно викрав бувші у використанні три металеві труби довжиною 2 м., діаметром 50 мм., з товщиною стінки 5 мм. загальною вартістю 356 гривень 73 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення, викладені в обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого суд визнав можливим розгляд справи за відсутності потерпілих.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду ст.349 КПК України, та за їх згодою суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочинів, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні трьох кролів, що належать потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1050 гривень, поєднаному з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні шляхом вільного доступу трьох металевих труб з огорожі домоволодіння ОСОБА_6 на загальну суму 356 гривень 73 копійки, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який має не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, страждає на гіпертонічну хворобу 2-го ступеня, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, повністю відшкодував потерпілим матеріальні збитки, завдані злочинами.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає відшкодування матеріальної шкоди завданої злочинами.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням характеру вчинених злочинів та наявності пом`якшуючої покарання обставини за відсутності обставин, що обтяжують покарання суд вважає можливим застосувати норми ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст.12, 66, 67, 75, 76, 185 КК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч.2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він впродовж одного року з дня проголошення даного вироку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього цим вироком.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання з покладенням на засудженого обов`язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Речові докази по справі дві шкурки кроля повернути у власність потерпілому ОСОБА_5 , три металеві труби повернути у власність потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя