УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0006998 від 14 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 31.05.2014 приблизно о 17:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Донецька будинок № 5, під`їзд № 4, на першому поверсі побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_6 , на шиї у якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком, яким вирішив повторно, відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підбіг ззаду до гр. ОСОБА_6 , та шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 5000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 5000 гривень.
Крім того, 13.08.2014 приблизно о 14:20 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_7 , на шиї у якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком, яким вирішив повторно відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підійшов ззаду до гр. ОСОБА_7 , та застосовуючи до останньої фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я, схопив її за шию, після чого шляхом ривка зірвав золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 8000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_7 , матеріальних збитків на суму 8000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 10.09.2014 приблизно о 20:30, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антонова, навпроти будинку № 47, побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_8 , на шиї у якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком, яким вирішив повторно, відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підбіг ззаду до гр. ОСОБА_8 , та шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 7000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 7000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 13.09.2014 приблизно о 19:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 14-В, побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_9 , на шиї у якої знаходився золотий ланцюжок з підвісом, яким вирішив повторно, відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підійшов ззаду до гр. ОСОБА_9 , та шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок з підвісом, вартістю 8000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 8000 гривень.
30 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер та тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, дані про його особу, та вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень кожного вівторка та четверга з 11-ї години до 13-ї години;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом і вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.
Визначити дату закінчення дії ухвали 07 грудня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: