Справа № 520/531/17
Провадження № 1-кс/520/140/17
УХВАЛА
25.01.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, у якій останній просить суд: 1) зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0003318; 2) зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки представника потерпілого у кримінальному проваджені № 0003318; Зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 допитати ОСОБА_4 у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0003318.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлену скаргу в повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, який відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Разом з тим, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.56 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка приймала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0003318;

Зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки представника потерпілого у кримінальному проваджені № 0003318;

Зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 допитати ОСОБА_4 у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0003318.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати слідчому для виконання, та заявнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1