Справа № 646/4073/17
№ провадження 1-кс/646/3646/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту на майно.
Клопотання мотивована тим, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні « 0001102 від 26 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за клопотанням ст. слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області накладено арешт на автомобіль Nissan Almera, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить заявнику на праві власності.

Зазначає, що обґрунтовувалось клопотання слідчого метою запобігання пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Вважає, що арешт на належне йому майно накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим, заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Представники заявника в судове засідання не з`явивсь, звернувся з письмовим клопотанням, в якому прохав розгляд клопотання провадити за його відсутності.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу , державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року, клопотання клопотанням ст. слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженін № 0001102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 296 КК України задоволено та накладено арешт на майнн, а саме на автомобіль Nissan Almera, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в обґрунтування наявності підстав для задоволення клопотання про арешт майна, а саме транспортного засобу Nissan Almera, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору,слідчим суддею в ухвалі від 30.06.2017 року, зазначено, що оскільки вилучені 29.06.2017 р. під час обшуку автомобілю , державний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , речі мають значення для розслідування вказаного провадження в якості речових доказів та з урахуванням запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт.
Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, транспортний засіб Nissan Almera, державний номер НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження № 0001102 речовим доказом не визнаний.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що власник транспортного засобу ОСОБА_3 Nissan Almera, державний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0001102 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні засудженим, ні третьою особою, щодо якої може бути застосовано конфіскацію майна, а тому відсутні правові підстави вважати, що накладення арешту на транспортний засіб покликано забезпечити у подальшому конфіскацію майна як вид покарання.
За таких обставин, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_3 як власника транспортного засобу Nissan Almera, державний номер НОМЕР_1 , який правомірно набув право власності на транспортний засіб, а також враховуючи, що предметом кримінального правопорушення, досудове розслідування за яким здійснюється в рамках кримінального провадження № № 0001102, як зазначено в обґрунтуванні клопотання, є безпосередньо вилучені з авто предмети, а не транспортний засіб, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 174 КПК України КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року, на майно, а саме транспортний засіб марки Nissan Almera, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та ключі автомобіля в кількості двох одиниць з брилками від сигналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1