Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6955/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у провадженні щодо розгляду нею скарги ОСОБА_4 на постанову прокуратури Черкаської області від 31.07.2017 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

У слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 знаходиться на розгляді судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокуратури Черкаської області від 31.07.2017 про закриття кримінального провадження №001099.

30.08.2017 під час судового засідання ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав, просив задоволити, пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_5 може необ`єктивно провести розгляд його заяви, яка стосується порушення його права під час досудового розслідування кримінальної справи за його обвинуваченням за ч.4 ст.187, ч.2 п.п. 6, 12, 13, ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.2 п.п. 9, 12, 13 ст. 115 КК відносно потерпілого ОСОБА_6 , так як вона приймала участь у складі колегії суддів по розгляду кримінальної справи відносно його співучасника ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.2 п.п. 6, 12, 13, ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.2 п.п. 9, 12, 13 ст. 115 КК України відносно того самого потерпілого ОСОБА_6 , тобто висловила свою думку у вироку від 02.11.2011 щодо доказів діянь як ОСОБА_7 , а від так і його діянь, так як за обвинуваченням останній вчинив злочин разом із ним, ОСОБА_4 . Ці обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості.

Прокурор заперечував проти відводу, вказав на відсутність обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_5 приймала участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.2 п.п. 6, 12, 13, ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.2 п.п. 9, 12, 13 ст. 115 КК, який за обвинуваченням разом із ОСОБА_4 та іншою особою вчинив злочин відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Водночас судом встановлено, що скарга ОСОБА_4 , яка перебуває на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 стосується процесуальних подій, які відбувались під час розслідування вищевказаного злочину та, на думку ОСОБА_4 , порушили його право на захист.

В рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини визнав порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

З метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів заявника ОСОБА_4 , задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення судового розгляду за його зверненням, суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України,

у х в а л и в :

Заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокуратури Черкаської області від 31.07.2017 про закриття кримінального провадження (справа №711/6955/17, провадження №1-кс/711/2515/17).

Судове провадження №1-кс/711/2515/17 передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначиться за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1