Справа № 333/607/17
Провадження №1-кс/333/155/17
УХВАЛА

Іменем України
08 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Комунарського ВП

Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005983 і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення, а саме: до роздруківки вхідних і вихідних дзвінків мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період часу з 13-30 години 08.12.2016 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08.12.2016 року, приблизно о 13-40 годині, невідома особа, знаходячись біля гуртожитку по АДРЕСА_1 , шляхом ривку з рук, відкрито викрала майно, що належить ОСОБА_4 . Кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковане за ознаками ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, її місцезнаходження після скоєного, забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими вона підтримувала зв`язок до, у час і після вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (імей-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів і їх власників, виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вхідних і вихідних дзвінків мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період часу з 13-30 години 08.12.2016 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання і просив суд їх задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання з розгляду клопотання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.

Клопотання слідчого не оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України і не погоджене належним чином з прокурором. Так, клопотання слідчого містить лише підпис невідомої особи без зазначення її прізвища, ім`я, по-батькові, у зв`язку з чим неможливо перевірити повноваження останньої на погодження зазначеного клопотання. Крім того, до матеріалів клопотання не додано належного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0005983).

Також, частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, документи до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що слідчий у клопотанні не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених в клопотанні документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з метою забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005983 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1