Справа № 203/5822/16-к
Провадження № 1-кп/0203/553/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерудсталь П ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, вдівця, освіта неповна середня, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 21.10.2016, близько 12-00 год. ОСОБА_4 знаходячись у східній частині першої платформи залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ-Головний Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», побачив на залізничних коліях №3г та №4г підкладки марки Д-65, які не були прикріплені до шпал залізничними костилями, та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшої реалізації на пункт прийому металобрухту, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, та руками демонтував 2 підкладки марки Д-65 біля залізничної колії №3г, які поклав у принесений із собою мішок. Далі, перейшов на залізничну колію №4г, де руками демонтував ще 2 підкладки марки Д-65, однак був виявлений співробітником ВОХОР СК-2 станції №1, та з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 21.10.2016, близько 12-00 год. знаходячись у східній частині першої платформи залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ-Головний Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», побачив на залізничних коліях №3г та №4г підкладки марки Д-65, які не були прикріплені до шпал залізничними костилями, та з метою подальшої реалізації на пункт прийому металобрухту, він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, руками демонтував 2 підкладки біля залізничної колії №3г та дві підкладки біля колії №4 г, які поклав у принесений із собою мішок, однак був затриманий співробітником ПАТ «Українська залізниця».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному провадженню, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 167 (сто шістдесят сім гривень) 44 копійки.

Речові докази:
-4 залізничних підкладки марки Д-65 залишити за належністю Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1