Справа № 369/2417/17
Провадження № 1-кс/369/502/17
У Х В А Л А
іменем України
04.03.2017 року слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,та встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру особи у вчиненні злочину, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местія (Грузія), грузина, громадянина Грузії, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местія (Грузія), грузина, громадянина Грузії, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів).

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2017 близько 14:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи поблизу буд АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження металопластикового вікна таємно проник до вказаного будинку, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., золотий ланцюжок з підвіскою та пляшку коньяку марки «Шато де луі VS»

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку.

03.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местія (Грузія), грузина, громадянина Грузії, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів) було затримано у порядку ст.. 208 КПК України.

04.03.2017 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколами огляду від 03.03.2017 року;

- показами свідків;

- протоколом затримання ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_5 може переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджатиме слідству.

У зв`язку з викладеним, у зв`язку з наявністю передбачених відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується).

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі. Прокурор додатково просила застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 192000 грн.
У судовому засіданні підозрюваний клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з обмеженням волі.
Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, заперечував щодо розміру застави, зазначеної прокурором. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі до 50000 грн.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 - підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, продовжити злочинну діяльність, що є достатнім для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, встановивши відсутність випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, визначає підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 192000 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 3200 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местія (Грузія), грузина, громадянина Грузії, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 01 травня 2017 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местія (Грузія) обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 192000 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області :
Код 02892161
Банк Державна казначейська служба України м. Київ
Код банку 820172
Дебет рахунку № 2161
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местія (Грузія), з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 01 травня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1