Справа № 314/3838/14-к Провадження № 1-кс/314/200/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014р. м.Вільяннськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму: 26.05.2014 року Вільнянський районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, підозрюваної у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання на початку березня 2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у гостях у гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку електроінструментів, а саме: електроболгарки, вартістю 320 гривень та електродрелі, вартістю 100 гривень, чим спричинила останньому матеріальні збитки на загальну суму 420 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Прокурор, просила його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, їй пред`явлено підозру, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість скоєного злочину ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, вчинення нею злочину, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила нове кримінальне правопорушення, при цьому офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення нею нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також перешкодити кримінальному провадженню, сховавши або спотворивши речові докази, місцезнаходження яких до теперішнього часу не встановлені, а саме електроболгарка та електродрель, які належать потерпілому.

Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 постійно ніде не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, веде аморальний спосіб життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, окрім випадків необхідності виконання покарання у вигляді громадських робіт.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, окрім випадків необхідності для виконання покарання у вигляді громадських робіт.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 днів - до 18.08.2014 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.06.2014