overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 30 січня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 01 лютого 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 10 лютого 2017 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на "28" лютого 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна суддя :
Провадження №11кп/794/77 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Десаж Індастіал Солюшн» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

Голова комісії з припинення ТОВ «Десаж Індастріал Солюшн» ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.
В засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином, представник заявника надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор, слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати клопотання у відсутність сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву, яка надійшла через канцелярію, дійшов до наступного висновку.
15.12.2016 року на адресу канцелярії суду надійшла заява голови комісії з припинення ТОВ «Десаж Індастріал Солюшн» ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими директор обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про залишення клопотання без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву голови комісії з припинення ТОВ «Десаж Індастріал Солюшн» ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Десаж Індастіал Солюшн» про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6515/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000191, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 лютого 2017 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ».
Звернувшись до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про призначення позапланової документальної перевірки,сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15.02.2017 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2169/17
Провадження № 1-кс/761/1576/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року, у якій останній просить внести виправлення у резолютивну та мотивувальну частину ухвали, де помилково невірно зазначено номер кримінального провадження, тобто в ухвалі допущено описку.

Вивчивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2017 року скасовано постанову слідчого СВ 2-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 009011 від 02.08.2015 року.

В той же час вбачається, що, згідно наявних матеріалів кримінального провадження, в ухвалі слідчого судді було допущено описку в частині зазначеня номера кримінального провадження, внесеного в ЄРДР, що є належною підставою для задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі суду.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року, де за змістом ухвали замість номерц кримінального провадження «№0009011» читати «№0009011».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3569/15-к
Провадження № 1-кп/459/8/2017
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000581 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на даний час знаходяться під вартою та перебувають в Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області, в режимі відео конференції.

Потерпіла, обвинувачена та її захисник, проти задоволення клопотання не заперечили.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 утримується у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області, то суд вважає, що їх допит слід здійснити у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка слід доручити адміністрації Львівського установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.

Допитати свідків ОСОБА_8 , 1984 р.н., та ОСОБА_7 , 1971 р.н. у судовому засіданні 15.03.2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/668/16-к
Провадження № 1-кп/162/3/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000180 за частиною 2 статті 15 і частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Викликаний у порядку Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 10 лютого 2017 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечив.

Згідно з частиною 3 статті 142 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 статті 143 КПК визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 140, 142, 143 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11 годину 09 березня 2017 року.

На вказані час та дату здійснити привід до Любешівського районного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Мала Глуша Любешівського району Волинської області.

Виконання ухвали доручити Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2264/16-к
Номер провадження 1-кп/213/45/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000935, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянин України, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований: в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений угоду про примирення не підтримав, а потерпіла неодноразово до суду не з,являється, у зв,язку з чим суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, свідки, потерпіла.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Призначити судовий розгляд на 23.02.2017 року в 17:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків, потерпілу.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянин України, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований: в АДРЕСА_2 , раніше судимий, відповідно до ст. 314 КПК України, в 10 денний термін з моменту отримання ухвали суду, але не пізніше 23.02.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4442/15-к
№ 1-в/204/161/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2016 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженої за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснила нового злочину та виконала покладені на неї у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2016 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/747/17
Провадження № 1-кп/0182/343/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000810 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 16.40 годині 10.02.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП № 4 м. Дніпропетровськ вручити пам*ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП № 4 м. Дніпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
07 лютого 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

06.02.2017 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 9 лютого 2017 року о14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: