АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з взяття під варту на заставу,-

В С Т А Н О В И Л А :
31 березня 2017 року від адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Апеляційного суду Чернівецької області надійшло клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з взяття під варту на заставу до набрання вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 12.12.2016р. законної сили.

В клопотанні захисники засудженого посилаються на те, що після вчинення злочину та під час апеляційного розгляду справи відносно їх підзахисного ОСОБА_8 , останній захворів на тяжку хворобу, яка прогресує та викликає ускладнення. Врахування даних обставин, на думку сторони захисту, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має важливе значення для забезпечення гарантування права особи на свободу і права на життя.

Заслухавши думку адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтримали подане ними клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на заставу, обговоривши клопотання, а також висновок експерта №089 від 19.04.2017р. колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.148 КПК України 1960р. запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Справа №11/794/4/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст.150 КПК України 1960р., при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
В ході розгляду даного клопотання адвокатів про зміну запобіжного заходу, стороною захисту було заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я та необхідного обсягу лікування ОСОБА_8 . Дане клопотання колегією суддів було задоволено та призначено комісійну судово-медичну експертизу щодо визначення стану здоров`я ОСОБА_8 та його лікування, проведення якої було доручено Чернівецькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

Із висновку комісійної судово-медичної експертизи №089 вбачається, що на момент проведення даної експертизи у ОСОБА_8 діагностовано: бронхіальна астма, персистуюча ІІІ, важкий неконтрольований перебіг, стадія нападів в поєднанні з хронічним обструктивним захворюванням легенів ІІІ група Д. Полісегментарний пневмофіброс. Емфізема легень. Легенева недостатність ІІІ ступеня. Гепатит «С».
Діагностовані захворювання в медичній картці в цілому відповідають реальному стану здоров`я ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги характер та важкість наявних у ОСОБА_8 захворювань, негативний характер перебігу основних захворювань, комісія експертів прийшла до висновку, що ефективна медична допомога не може бути надана під експертному в амбулаторних умовах, через що останній потребує медичної допомоги в умовах спеціалізованого стаціонару.

Під час перебування ОСОБА_8 у Чернівецькому слідчому ізоляторі, останньому надавалася симптоматична медична допомога.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, стаття 3 Конвенції покладає на державу обов`язок дбати про фізичне благополуччя осіб, яких позбавлено свободи (п.94 рішення у справі «Кудла проти Польщі»). У той же час вона не може тлумачитись як така, що закріплює загальний обов`язок звільнення затриманих у зв`язку зі станом здоров`я, а, скоріше, вимагає сумісності стану здоров`я ув`язненої особи з його або її тривалим ув`язненням, навіть якщо він або вона є серйозно хворими, та залежить від здатності держави надати відповідне лікування необхідної якості у місці ув`язнення (п. 79, рішення від 4 жовтня 2011 року у справі «Гогінашвілі проти Грузії» (Goginashvili v. Georgia)).
Таким чином, колегія суддів вважає, що нинішній стан здоров`я ОСОБА_8 зумовлює необхідність зміни запобіжного заходу останньому через неможливість отримання ефективної медичної допомоги в умовах СІЗО та необхідністю отримання медичної допомоги в умовах спеціалізованого стаціонару.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 слід задовольнити та обрати йому запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.148, 150-152, 154-155, 163-165, 343 КПК України 1960р., -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з взяття під варту на заставу задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Запобіжним заходом щодо ОСОБА_8 вважати заставу в розмірі 17 000 грн., обрану Шевченківським районним судом м.Чернівці 12.07.2010 року.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3