1Справа № 335/4114/17 1-кс/335/2801/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

29 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000290 від 04.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000290 від 04.10.2016, яка полягає в невиконанні ухвали слідчого судді і неповерненні автомобіля.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

Зміст оскаржуваної бездіяльності слідчого, відповідно до скарги, полягає у невиконанні ухвали слідчого судді і неповерненні автомобіля INFINITI FX35, держаний номер НОМЕР_1 , власнику. Заявник скарги просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати повернути автомобіль власнику ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Як свідчить додана до скарги копія ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2016, слідчим суддею було частково скасовано арешт, накладений на вищезазначений автомобіль, та залишено в силі заборону розпорядження та відчуження ним. Також слідчим суддею було зобов`язано слідчого повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Відтак, вимога про зобов`язання слідчого повернути автомобіль вже була вирішена слідчим суддею.

Вищезазначеними вимогами КПК України не передбачено можливості розгляду вимог про визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді. Невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за статтею 303 КПК України.

Також слід зауважити, що арешт на вказаний автомобіль слідчим суддею було скасовано частково, а тому відсутні підстави стверджувати, що вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи зазначене, а також те, що підставою скарги не є бездіяльність у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, а є саме невиконання ухвали слідчого судді, доходжу висновку, що заявником подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000290 від 04.10.2016.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1