Справа № 140/66/17
Провадження №11-кп/772/840/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю :
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої : ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_8
потерпілої : ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 17.10.2016 року по обвинуваченню :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Никифорівці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше несудимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 відповідно до наказу № 10 від 08.01.2013 року, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу соціальних питань населення управління соціального захисту населення, сім`ї та молоді Немирівської районної державної адміністрації (далі УСЗНСМ Немирівської РДА), являючись службовою особою, яка відповідно до посадової інструкції від 20.06.2014 та «Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги» затвердженої Наказом міністерства праці та соціальної політики України № 345 від 19.09.2006 здійснює опрацювання заяв, щодо призначення усіх видів соціальної допомоги, перевіряє правильність проведених розрахунків та їх відповідність вимогам чинних нормативно-правових актів, вчинила злочин за наступних обставин.
У вересні 2016 року до відділу соціальних питань населення УСЗНСМ Немирівської РДА із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї звернулась ОСОБА_9 .
У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи відсутність законодавчих перешкод у призначенні ОСОБА_9 державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, розуміючи, що остання довіряє їй як представнику УСЗНСМ Немирівської РДА, діючи в особистих інтересах, умисно, з корисливих спонукань, вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що рішення про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї приймається комісією «При Немирівській районній державній адміністрації по розгляду питань, пов`язаних із призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та субсидій на відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, скрапленого газу і твердого палива» (далі комісія) до скаду якої входять: голова комісії заступник голови Немирівської РДА ОСОБА_11 , заступник голови комісії начальник УСЗНСМ Немирівської РДА ОСОБА_12 , секретар комісії начальник відділу соціальних питань населення УСЗНСМ Немирівської РДА ОСОБА_13 та члени комісії директор Немирівського районного центру зайнятості ОСОБА_14 , начальник служби у справах дітей Немирівської РДА ОСОБА_15 , директор центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді Немирівської РДА ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом підбурення ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди членам комісії, повідомила останній, що для прийняття комісією позитивного рішення про призначення їй вищезазначеної соціальної допомоги необхідно надати її членам неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень, котру необхідно передати через неї.
Таким чином, ОСОБА_7 , ввівши в оману ОСОБА_9 , створила умови при яких потерпіла була упевнена, що тільки передання нею неправомірної вигоди через ОСОБА_7 членам комісії є запорукою прийняття позитивного рішення про призначення та виплату їй соціальної допомоги належної згідно закону.
У подальшому, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману та довіряючи ОСОБА_7 , 04.11.2016 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні УСЗНСМ Немирівської РДА, яке розташоване за адресою: вул. Гімназійна, 19, м. Немирів, передала останній грошові кошти у сумі 2000 грн., для подальшого надання їх членам комісії, які ОСОБА_7 привласнила для власних потреб, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, відповідно до наказу № 10 від 08.01.2013 ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу соціальних питань населення управління соціального захисту населення, сім`ї та молоді Немирівської районної державної адміністрації (далі УСЗНСМ Немирівської РДА), являючись службовою особою, яка відповідно до посадової інструкції від 20.06.2014 та «Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги» затвердженої Наказом міністерства праці та соціальної політики України № 345 від 19.09.2006 здійснює опрацювання заяв, щодо призначення усіх видів соціальної допомоги, перевіряє правильність проведених розрахунків та їх відповідність вимогам чинних нормативно-правових актів, вчинила злочин за наступних обставин.
У вересні 2016 року до відділу соціальних питань населення УСЗНСМ Немирівської РДА із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї звернулась ОСОБА_9 .
У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи відсутність законодавчих перешкод у призначенні ОСОБА_9 державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, розуміючи, що остання довіряє їй як представнику УСЗНСМ Немирівської РДА, діючи в особистих інтересах, умисно, з корисливих спонукань, вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що рішення про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї приймається комісією «При Немирівській районній державній адміністрації по розгляду питань, пов`язаних із призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та субсидій на відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, скрапленого газу і твердого палива» (далі комісія) до скаду якої входять: голова комісії заступник голови Немирівської РДА ОСОБА_11 , заступник голови комісії начальник УСЗНСМ Немирівської РДА ОСОБА_12 , секретар комісії начальник відділу соціальних питань населення УСЗНСМ Немирівської РДА ОСОБА_13 та члени комісії директор Немирівського районного центру зайнятості ОСОБА_14 , начальник служби у справах дітей Немирівської РДА ОСОБА_15 , директор центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді Немирівської РДА ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом підбурення ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди членам комісії, повідомила останній, що для прийняття комісією позитивного рішення про призначення їй вищезазначеної соціальної допомоги необхідно надати її членам неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень, котру необхідно передати через неї.
Таким чином, ОСОБА_7 , ввівши в оману ОСОБА_9 , створила умови при яких потерпіла була упевнена, що тільки передання нею неправомірної вигоди через ОСОБА_7 членам комісії є запорукою прийняття позитивного рішення про призначення та виплату їй соціальної допомоги належної згідно закону.
У подальшому, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману та довіряючи ОСОБА_7 , 04.11.2016 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні УСЗНСМ Немирівської РДА, яке розташоване за адресою: вул. Гімназійна, 19, м. Немирів, передала останній грошові кошти у сумі 2000 грн., для подальшого надання їх членам комісії, які ОСОБА_7 привласнила для власних потреб, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 27.03.2017 року ОСОБА_7 визнано винною та призначено покарання за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; -за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст.72 КК України обидва покарання виконуються самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2815.32 грн. процесуальних витрат.
Вирішено долю речових доказів.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Постановити новий вирок, яким визнати винною ОСОБА_7 та призначити покарання за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., за ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.1 , ст.369 КК України у вигляді 2 х років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.70, ч.3 ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити за сукупністю злочинів покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі виконувати самостійно .
В решті вирок залишити без мін.
Захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив змінити вирок, призначивши покарання за ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу, остаточне покарання визначити за ст.70 КК України.
Заслухавши доповідача , прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу захисника, заперечували проти апеляційної скарги прокурора, потерпілу ОСОБА_9 , яка покладалась на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до ст. 404 КПК України , суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги .
Доведеність вини ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч. ст.27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України в апеляційних скаргах не оспорюється.
Кримінальне провадження розглянуто в порядку ст.349 КПК України .
Однак, при цьому наявні підстави для скасування вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Суд першої інстанції , призначаючи покарання ОСОБА_7 , визнавши її винною у вчиненні кількох злочинів, а саме за ч.1 ст.190 , ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України в порушення ст.70 КК України не визначив остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Таким чином, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність , який підлягав застосуванню, а саме ст.70 КК України, що відповідно до ч.4 ст.409, 413 КПК України є підставою для скасування вироку.
Доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині підлягають до задоволення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги захисника щодо наявності підстав для зміни покарання є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Як вбачається з матеріалів провадження, судом при призначенні покарання враховано ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючих обставин, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання .
Однак, при цьому судом не прийнято до уваги та не дано належної оцінки позитивній характеристиці обвинуваченої, тому, що ОСОБА_7 є пенсіонером за віком, що потерпіла не заперечувала проти призначення покарання у вигляді штрафу. Згідно квитанції, виданої « Приватбанком», потерпілій шкода відшкодована, згідно довідок на утриманні ОСОБА_7 мати похилого віку, її чоловік страждає на онкологічне захворювання.
Суд апеляційної інстанції вважає, що керуючись роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 в дотримання вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи вищевикладене, доцільно визначити покарання ОСОБА_7 у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 420 КПК України , суд апеляційної інстанції ,-
У х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.
Апеляційну скаргу захисника задоволити частково.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27.03.2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 , ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання.
Визнати винною ОСОБА_17 та призначити покарання за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., за ч.4 ст. 27 , ч.2 ст. 15, ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн. .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн..
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: