overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/5627/12
Провадження № 1-в/216/86/16
У Х В А Л А

19.01.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 31.10.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за ст. 307 ч 2,309 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого 31.10.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за 307 ч 2, 309 ч 1 КК України.

В своїй заяві, ОСОБА_2 , в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув,язнення з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

31.10.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога ОСОБА_2 , засуджений за 307 ч 2,309 ч 1 КК України, - ( а.с.134-136).

12.03.2013 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу скасовано частково, а ОСОБА_2 , засуджений за ст 309 ч 1 , 307 ч 2 (а.с. 185-188).

Вирок суду набрав законної сили 22.04.2013 року ( а.с.193) та як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 направлений відбувати покарання в Солонянську виправну колонію Дніпропетровської області № 21 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов,язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії Дніпропетровської області № 21 ( а.с. 195)

та виходячи зі змісту ст.7, 9,537-539 КПК України, заява ОСОБА_3 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , засудженого 12.03.2013 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за 309 ч 1, 307 ч 2 КК України , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/625/17
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про арешт та заборону відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , а саме 1/5 квартири загальною площею 69,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставиною, що виключає мою участь у розгляді даної скарги є особисте знайомство з підозрюваним, що може викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.п.4 ч.1 ст.75, 80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про арешт майна, передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розподілу відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5830/16-к
1-кп/279/446/16

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 заа ст.391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайнного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 заа ст.391 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Коростенській ВК-71 суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - Коростенську ВК-71.
Керуючись ст.314, 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 заа ст.391 КК України підготовче судове засідання 27.01.2017 року на 14 годин 00 хвилин.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області участь в якому обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенської ВК-71.
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Коростенської ВК-71.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1573/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №278/1573/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді:
Справа №345/88/17
Провадження № 1-кп/345/84/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
31.01.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
що на розгляд суду поступило зазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У провадженні суду також знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, під № 345/16/17 к. У зв`язку з цим, прокурор просить об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали, вважає, що для повного і об`єктивного розгляду зазначених кримінальних проваджень їх слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Кримінальне провадження прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 31 січня 2016 року о 13.40 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/7248/16-к
Провадження № 1-в/344/26/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 28.10.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 8500 гривеньбез позбавлення права керувати транспортними засобами, -
в с т а н о в и в :
Начальник Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання, вважаю, що дане подання підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, вказане подання складене з порушенням вимог закону, оскільки є неконкретним та необґрунтованим. Зокрема у поданні не вказано з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і відповідно відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, натомість в поданні зазначено два взаємовиключаючі прохання органу пробації, а саме розстрочити виплату несплаченої суми штрафу та замінити несплачену суму штрафу більш суворим, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Таким чином вказане подання є неконкретним, що унеможливлює його судовий розгляд, а тому його слід повернути до Івано-Франківського відділу з питань пробації з метою його належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Матеріали подання начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, щодо засудженого ОСОБА_2 - повернути до Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації для належного їх оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/410/17
Провадження № 1-кп/346/118/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001739 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001739 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001739 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 14 лютого 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/25/17
Провадження № 11-кп/779/105/2017
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання Долинського ВЦ №118 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга (далі АС), подана засудженим ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання Долинського ВЦ №118 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №359/475/17
Провадження №1-кс/359/81/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

31 січня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі технічного директора ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі технічного директора ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ПАТ «Київоблгаз» КV13.1-СЛ-9437-1216 від 26.12.2016 року, поданої до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.00 год. 01.02.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 386/194/17
Провадження № 1-кс/386/4/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30 січня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника відділу-начальника слідчого відділу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію в кримінальному провадженні №0000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.01.2017 року до суду надійшло клопотання начальника відділу-начальника слідчого відділу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію в кримінальному провадженні №0000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, яка може бути розголошена при відкритому судовому засіданні, справу необхідно призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника відділу-начальника слідчого відділу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію в кримінальному провадженні №0000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 01 лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та особу, у володінні якої знаходиться інформація.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2858/15-к
УХВАЛА
"31" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначено на 1.02.2017 р.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 01.02.2017 р. 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 398/3222/16-к
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0002040 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні без їх участі.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання потерпілих , яке підлягає задоволенню.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який закінчується о 19 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечень не висловив.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вимогу ст. 331 КПК України та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зберігаються, тому суд вважає, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів проти власності, в тому числі тяжких, може ухилитись від явки до суду, вчинити інші злочини та впливати на свідків, чим перешкоджатиме судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317, 331, 369, 372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 13.00 годину 21 березня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 19 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року до 19 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих та захисника .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1