overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2597/16 Справа № 192/3110/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
ВСТАНОВИЛА:
19 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
21 грудня 2016 року за поданою апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
У відповідності до вимог ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді та оперативності судового провадження, суддя доповідач вважає за необхідне провести розгляд скарги засудженого в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року.
Доручити начальнику Солонянської виправної колонії №21 УДПСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2398/16 Справа № 204/6753/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 08 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даного клопотання.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4758/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 14.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000195,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 14.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000195, просять вказану постанову скасувати.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 14.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000195.

Розгляд скарги призначити на 06 грудня 2016 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000195.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 354/369/16-к
Номер провадження 1-кп/348/147/16

27 грудня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представників потерпілого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за №0000008 від 28.11.2012 року щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за №0000008 від 28.11.2012 року щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 поступила заява про відвід складу колегії суду, мотивуючи тим, що суд проводить допит свідків обвинувачення, які в конкретне судове засідання не викликалися, що позбавляє сторону захисту права на здійснення належного захисту своїх інтересів.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заява про відвід складу суду не ґрунтується на підставах, передбачених ст.81 КПК України.

Згідно ст.349 ч.2 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

А тому в задоволенні заяви про відвід складу колегії суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80,81,349,369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід складу колегії суду - відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 390/2082/15-к
Провадження № 1-кп/390/222/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.18, ч.2 ст.190 КК України,
06.10.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.18, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.18, ч.2 ст.190 КК України на 19 жовтня 2015 року на 09.30 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8962/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Призначити розгляд справи на 29.12.2016 року на 12-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 413).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження, заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1100/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 грудня 2016 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське питання про виправлення описки в ухвалі Ульяновського районного суду Кірвоградської області від 22.12.2016 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської від 22.12.2016 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 закрито.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної ухвали у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено "звільнивши його від кримінальної відповідальності" замість вірного "звільнивши його від кримінального покарання".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.105 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ульяновського районного суду Кірвоградської області від 22.12.2016 року та зазначити вірно: "Кримінальну справу стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, провадженням закрити, звільнивши його від кримінального покарання", замість невірно зазначеного - "звільнивши його від кримінальної відповідальності". В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1639/16-к
У Х В А Л А
27.12.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000683 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27.12.2016 року в підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, причини свого неприбуття не повідомила, заяву про відкладення судового засідання не направила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності неможливий.

Заслухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена не прибула за викликом у судове засідання, причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15-00 годину 16 січня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 годині 16 січня 2017 року в залі Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, Валківському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/3815/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, як прокурора вищого рівня, щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором в ході досудового розслідування,
встановив:
Заявник звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить відкрити провадження за скаргою та задовольнити її. Визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 по кримінальному провадженню № 0001056 - протиправною. Зобов`язати прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури № 1 розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_2 від 14.12.2016 р. та письмово повідомити її про результати розгляду в строк та порядок визначений законом ч. 1, 2, 3 ст. 308 КПК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує до суду бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду та неповідомлення в письмовому виді про результати її розгляду в строк, передбачений законом, скарги, з якою вона зверталася 14 грудня 2016 р. як до керівника прокуратури вищого рівня та в якій оскаржується недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Діючим КПК України, не передбачено оскарження до суду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, дій, бездіяльності прокурора вищого рівня щодо розгляду скарги на слідчого, прокурора нижчого рівня, в зв`язку з чим скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури № 1, як прокурора вищого рівня, не може бути прийнята для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури № 1, як прокурора вищого рівня, щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором в ході досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її отримання скаржником.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/4265/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/323/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001856 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001856 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001856 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 січня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1