overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29.03.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання лікаря-психіатра КЗ «Гайворонська центральна лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло подання лікаря-психіатра КЗ «Гайворонська центральна лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.
Частина 1 ст.512 КПК України передбачає, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 507, 512, 514 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд справи за поданням лікаря-психіатра КЗ «Гайворонська центральна лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11.00 год. 02 червня 2016 року, який відбудеться у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, уповноваженого представника медичного закладу, особу щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, законного представника особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру та його захисника.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/449/17
Провадження № 5/396/5/17
УХВАЛА
27.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю представника Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_2 ,
особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року до суду надійшло подання начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 22.03.2017 року ОСОБА_4 призначено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Кіровоградській області.
На виконання ухвали суду в судове засідання з`явився призначений захисник ОСОБА_6 , надавши на підтвердження ордер, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, які не заперечували проти залучення в якості захисника ОСОБА_6 , суд вважає, що його необхідно залучити в якості захисника засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49-52 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити в якості захисника ОСОБА_6 при розгляді подання начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 526/1144/16-к
Провадження № 1-кп/526/12/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_7 , зазначивши, що даний свідок може повідомити суду факт вживання з ним алкоголю, а також, що ОСОБА_8 не заперечував щодо викрадення мотоциклу.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки обвинувачений не може вказати місце проживання даного свідка, а також відомості щодо даного свідка не були відкриті стороні обвинувачення відповідно до ст. 290 КПК України.
Захисник при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.
За правилами ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Статтею 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Порядок здійснення виклику свідків регламентується ст. 135 КПК України. При цьому, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Будь-яких із вищезазначених відомостей обвинуваченим суду не надано, що позбавляє останнього повідомити належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження.
Крім цього, обвинувачений не надав переконливих аргументів, що даному свідку можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до думки про відсутність підстав для задоволення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 65, 337, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про виклик ОСОБА_7 для допиту в якості свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1384/16-к
Номер провадження 1-кп/530/11/17

У Х В А Л А

15.03.2017 р. м.Зіньків
Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, було призначено судом на 14 годину 00 хв., 15 березня 2017 року.

В судові засідання за викликом суду обвинувачений 23.12.2016 року, 10.02.2017 року та 15.03.2017 року не з`явився, про прични неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_6 потягла відкладення судових засідань.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки останній не з`явився в судові засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно нього примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 03 квітня 2017 року, на 10 годин. 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2) Полтавської області.

Обвинуваченого : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10 годину 00 хв. - 03.04.2017 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Головуючий -
копія
Справа № 542/391/17
Провадження № 1-кп/542/84/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
24.03.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 26.04.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/267/17 Провадження №1-кп/550/49/17
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 27.03.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 568/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 563/258/17
УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду м. Корець ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Слідчий СВ Корецького ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий подав суду заяву, в якій зазначає, що дане клопотання розгляду не підлягає, оскільки минула потреба.
Вивчивши дану заяву та клопотання, слідчий суддя вважає, що в даному клопотанні слід відмовити.
На підставі навденого та керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
В клопотанні слідчого СВ Корецького ВП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 571/422/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року смт .Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
28 березня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 28 березня 2017 року, справу передано судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачених, законного представника неповнолітного обвинувачено, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/519/17
Провадження № 1-в/572/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.07.2014 року вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 4 місяці 1 день.

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 04.04.2017 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0004512 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини його підзахисного у вчиненні інкримінованого злочину, не відповідаючими фактичним обставинам кримінального провадження. Також, на думку захисника, судом дано неправильну оцінку дослідженим у справі доказам. Просить оскаржуваний вирок суду скасувати та ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 , відповідно до ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

Прокурор у поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи вирок у частині фактичних обставин та кваліфікації дій обвинуваченого, вважає призначене судом покарання невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 /двісті/ годин.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0004512 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2107/16-к
номер провадження 1-кп/695/63/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 та
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
До суду звернулась матір обвинуваченого ОСОБА_9 з клопотання про залучення її до участі у справі в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , так як дане клопотання на стадії досудового розслідування вирішене не було.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, так як кримінально-процесуальним законодавством передбачено залучення законного представника лише неповнолітньому обвинуваченому або недієздатному чи обмежено дієздатному обвинуваченому чи підозрюваному, а ОСОБА_8 таким не є, інших учасників процесу, які вирішення даного клопотання покладали на розсуд суду, та враховуючи положення ст. 44 КПК України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 у залученні її до участі у розгляді кримінального провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, у якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 44, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_9 у залученні до участі у розгляді кримінального провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, у якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 за відсутністю підстав.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3