Справа № 168/560/17
Провадження № 1-кс/168/118/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року смт. Стара Вижівка
Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретар с/з - ОСОБА_2 , з участю начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, згідно зі статтею 89 КК України не судимий, не працюючий, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
Клопотання мотивовано тим, що 22 серпня 2017 року, о 02 год. 40 хв., в чергову частину Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від лікаря екстреної медичної допомоги про те, що в с. Рудня, Старовижівського району Волинської області у чоловіка 50 років вогнепальне поранення в пах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2017 року, близько 02 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на полі, неподалік с. Рудня, Старовижівського району, грубо порушуючи встановлені правила полювання на хутряну та копитну дичину, грубо порушуючи встановлені заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, без належних документів на полювання, а саме: контрольної картки обліку добутої дичини, сезонної картки відстрілу хутряної та копитної дичини, відповідної ліцензії, в заборонений час, не маючи наміру позбавити життя людини, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, із зареєстрованого мисливського карабіна «Вепр 308» калібру 7,62, серії НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 виданий ГУНП у Волинській області 05 жовтня 2016 року, дійсний до 05 жовтня 2019 року), здійснив один постріл в напрямку ймовірного знаходження дичини та влучив в ОСОБА_8 , який знаходився на власній земельній ділянці, внаслідок чого останній помер на місці події на протязі короткого проміжку часу.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №102 від 22 серпня 2017 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок вогнепального кульового проникаючого поранення правого стегна та органів черевної порожнини; травматичного пошкодження судинно-нервового пучка правого стегна; гострої масивної крововтрати.
22 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), вчиненому через необережність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Проживає на території іншого району, маючи закордонний паспорт зможе виїхати за межі України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення. А також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, шляхом залякування, висловлення погроз фізичною розправою. Зокрема, останньому відомо де проживають свідки вказаного кримінального правопорушення, тому зможе в будь-який час прибути до останніх та схиляти, у тому числі шляхом погроз, змінити покази.
Враховуючи викладені вище обставини, слідчим зроблено висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечення уникнення ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків тому слідчий звертається з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Згідно з вимогами статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними матеріалами клопотання, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, тобто у вчиненні злочину, пов`язаного з позбавленням життя іншої людини, підозрюваний постійного місця роботи не має, кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, вчинено у нічний час, на момент розгляду клопотання не всі свідки допитані, дає суду підстави для висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, фактично підозрюваний є єдиним годувальником в сім`ї, отримує дохід від періодичних робіт в місті Ковелі на об`єктах будівництва та станціях технічного обслуговування автомобілів, вину визнає, з місця події не втік, вчинив дії щодо надання необхідної допомоги, зокрема викликав швидку. Дані обставини дають підстави для висновку про те, що домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби буде достатньою мірою для того, щоб гарантувати виконання підозрюваним покладених, визначених статтею 194 КПК України, обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Згідно зі статтею 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 20 жовтня 2017 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , в нічну пору доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду Старовижівського району за першою вимогою;
-не залишати з 21:00 год. по 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце проживання АДРЕСА_1 ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - смт. Люблинець, Ковельського району Волинської області.
Згідно з частиною 4 статті 181 КПК України - орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1