overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1317/17
№ провадження 1-в/738/288/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
29 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 05 вересня 2017 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6073/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
28 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 від 25 серпня 2017 року на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14 серпня 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 25 серпня 2017 року на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14 серпня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 25 серпня 2017 року на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14 серпня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 14 серпня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/371/17
Провадження № 1-кп/272/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
На розгляді у Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , який ухвалою суду був продовжений на строк до 28.08.2017 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді домашнього арешту, оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Учасники розгляду справи не заперечували проти продовження запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який ухвалою суду продовжувався.
Враховуючи положення ст. 331 КПК України, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого, слід продовжити строком на два місяці з тими ж обов`язками, які були встановлені ухвалою слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 26 жовтня 2017р. із зобов"язанням його виконувати обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4402/17
Провадження № 1-кп/362/338/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000585 від 22.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Калинівка, Васильківського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.12.2002 року Апеляційним судом Київської області за п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років; 06.05.2011 року Комсомольським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців; 25.07.2012 року, згідно постанови Балаклейського районного суду Харківської області на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений з не відбутим строком покарання 9 місяців 1 день,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 05 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1113/17 Провадження № 1-кс/371/410/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
28 серпня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

з секретарем ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000421, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 289 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000421, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 289 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000421, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 289 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шандра Миронівського району Київської області,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання обрати строком на два місяці.
Строк дії ухвали до 28 жовтня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із періодичністю 1 раз на тиждень, не відлучатися із села Шандра Миронівського району Київської області, де він проживає, без дозволу слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 30 серпня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-3/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. за участю прокурора - Юрченка С.Л. адвоката - ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З КК України, -

встановив:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З, 186 ч.З КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на відсутність підстав тримання його під вартою, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійного місця проживання.

Зясувавши думку учасників судового процесу, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, та перебуваючи на волі може ухилятись від явки до суду та перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність, тому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 148, 150,155,165,165-1,273 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1412/15-к
Провадження № 1-кс/552/303/15
У Х В А Л А
20.03.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави 19 березня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 щодо зобов`язання Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На адресу заявника 07 лютого 2015 року направлений лист з Київського РВ ПМУ УМВС України щодо проведення перевірки за його заявою від 05 лютого 2015 року , в ході якої в даній події ознак кримінального правопорушення не виявлено. У своїй заяв заявник також посилається на отримання даного листа від 07 лютого 2015 року.

Заявник як додаток до своєї скарги не надає конверт з поштовим штемпелем, який би свідчив , що даний лист ним отриманий пізніше, та як наслідок скарга подана в десятиденний термін.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 подана з пропуском десятиденного строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 подав до суду скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання, не порушує питання про поновлення цього строку, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2017 Справа № 554/6687/17
Провадження №1-кс/554/5842/2017

УХВАЛА
28 серпня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, в якій заявник просить зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21 серпня 2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 30.08.2017 року на 16 годин 20 хвилин.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 21 серпня 2017 року ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1690/17
Номер провадження 1-кп/555/178/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" серпня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що надійшло із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 14 год. 15 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "18" серпня 2017 р.
16 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 17 серпня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року на 12 год. 10 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
м. Києва "18" серпня 2017 р.
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що він 11.08.2017 року звернувся до СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалів кримінального провадження. Вище вказане клопотання було зареєстровано в канцелярії Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві № Б-3639.
Станом на 18.08.2017 року відповіді на клопотання не надійшло.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :