Справа № 591/9033/14-к
Провадження № 1-кп/591/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.06.2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України до 3 р. позбавлення волі; 12.09.2005 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено та ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що впродовж 2013 - 2014 року вчинив ряд крадіжок чужого майна громадян, та його дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року оголошено розшук обвинуваченого, у зв`язку з тим, що він без поважних причин не з`являвся за викликом до суду, провадження у справі зупинено. На підставі повідомлення від 14.01.2016 року, що надійшло з Сумського ГУ НП в Сумській області місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, його розшук припинено. Ухвалою суду від 16.01.2016 року провадження у даній справі було відновлено.
В судові засідання, призначені на 28.01.2016 р., на 09.02.2016 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин.
09.11.2016 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено ухвалою суду від 16.11.2016 року, і ця ухвала втратила законну силу 16.04.2016 року. У зв`язку з цим від прокурора повторно надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам ОСОБА_3 переховатися від суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою приводу до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить п`ять місяців, і вона втрачає законну силу 12.10.2017 року.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Суддя ОСОБА_1