Справа № 546/173/17
Провадження № 1-кп/546/56/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, освіта середня, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2017 року близько 14:30 години за місцем свого фактичного проживання в будинку свого батька ОСОБА_8 , розташованого в с. Шрамки Решетилівського району Полтавської області, обвинувачена ОСОБА_5 після спільного зі своїм чоловіком потерпілим ОСОБА_4 вживання алкогольних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово в результаті сварки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ножем завдала потерпілому ОСОБА_4 удар в область живота зліва, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани в області живота зліва, проникаючої в черевну порожнину, з ушкодженням лівої долі печінки та селезінки, які згідно висновку експерта № 23 від 18.05.2015 року кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, визнала повністю і суду пояснила, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 проживає без реєстрації в будинку свого батька ОСОБА_8 в с. Шрамки Решетилівського району Полтавської області. 01.01.2017 року вона разом з батьком, чоловіком та сусідкою ОСОБА_9 в будинку батька святкували Новий рік та вживали алкогольні напої. ЇЇ чоловік ОСОБА_4 пив горілку, а вона з сусідкою шампанське. Під час застілля між нею та чоловіком на побутовому грунті виникла сварка. Вона встала із-за столу, щоб нарізати продуктів. В цей час її чоловік потерпілий ОСОБА_4 також піднявся та схватив її за волосся спричинивши їй біль. У відповідь вона ножем вдарила його в область живота зліва. Коли вона побачила на чоловікові кров, то крикнула сусідці ОСОБА_9 , щоб та викликала швидку допомогу, що та і зробила, а сама почала надавати чоловікові медичну допомогу. Згодом приїхала бригада швидкої допомоги та чоловіка забрали до лікарні, а пізніше з працівниками поліції вона також поїхала до лікарні. З приводу заподіяних нею чоловікові тілесних ушкоджень останній на протязі двох тижнів перебував на стаціонарному лікуванні. Вона відвідувала чоловіка в лікарні, забезпечувала його продуктами харчування, доглядала за ним та оплатила вартість його лікування. Вони з чоловіком помирилися і він до неї претензій не має. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалася, має на утриманні повнолітню дитину віком до 23 років, яка продовжує навчання, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, суспільно-корисною працею не займається. Суд також приймає до уваги протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_4 , яка спонукала обвинувачену до спричинення йому тілесного ушкодження.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому шкоди, завданої злочином.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи та приймаючи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_4 , який примирився з обвинуваченою та не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнення її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що її подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції її від суспільства, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченій більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України речових доказів, у розмірі 15592,84 грн.

Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 за ст. 121 ч.1 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України речових доказів, покласти на рахунок держави

Речові докази змиви з рук ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зіскоби з поверхні снігу та з поверхні бетону, контрольні зіскоби, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити як такі, які не мають жодної цінності.

Речові докази штани спортивні, светр та футболку потерпілого ОСОБА_4 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

Речовий доказ светр обвинуваченої ОСОБА_5 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути володільцю обвинуваченій ОСОБА_4 .

Речовий доказ ніж, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути володільцю свідку ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: