Справа № 202/7424/16-к
Провадження №1кс/202/2285/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
06 грудня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Нікольської К.П.,
розглянувши скаргу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,-
29 листопада 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
В своїй скарзі скаржник вказує, що 18 листопада 2016 року начальник Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння злочину, крадіжку телефонних кабелів довжиною 177м., на суму 3390,14 грн., розташованих в підвалі будинку, за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів,11. Але слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідні дії, які полягають у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування, не вчинені.
Тому, просили зобов’язати начальника чи іншу уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст.185 КК України.
Представник скаржника у судове засідання не з’явився.
Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відтак, встановленні в судовому засіданні обставини в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою у зв'язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржується.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.П. Слюсар