overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1067/17
Провадження №1-кс/200/588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про скасування арешту майна, відповідно до якого.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2015 року накладено арешт, шляхом заборони розпорядження, на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000452 від 14.05.2015 року. У вказаній ухвалі зазначено строк її дії а саме до 03 вересня 2015 року. Власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у зв`язку із необхідністю переоформлення спадку на ім`я спадкоємиці за заповітом, дружини померлого, ОСОБА_4 виникла необхідність у скасуванні майна.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав за наведених у клопотанні підстав.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання виходячи із наступного.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2015 року накладено арешт, шляхом заборони розпорядження на квартиру АДРЕСА_2 , строком дії до 03 вересня 2015 року, тобто на даний час, строк дії ухвали скінчився, та заборони розпорядження, на підставі вищевказаної ухвали фактично немає.

Окрім того, як вбачається із рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №33410736 від 12.01.2017 року, до Державного реєстру речових прав, обтяження на підставі вищевказаної ухвали було внесено безстроково, що і є підставою для відмови у державній реєстрації.

Скасування арешту майна передбачено ст.174 КПК України.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя не має можливості скасувати те чого фактично не існує, що і є підставою відмови у задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,173, 174, 309, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3180/15-к
Провадження № 1-кп/209/15/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання не з`явились свідки по справі, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годину 27 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська (м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) свідків:

- ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання, в Дніпродзержинську місцеву прокуратуру - для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3089/16-к
Провадження № 1-кп/211/102/17
У х в а л а

18 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № № 0001501 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001501 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки, які належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання, свідки суд не повідомили. Прокурор наполягає на допиті свідків, тому суд вважає необхідним оголосити їх привід.

Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву до 15:00 години 19 червня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:

1/ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

2/ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратуру № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1424/17-к
Провадження № - 1кп/201/153/2017
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000082 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеевське Кочебеевського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

перекладач ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у захисника ОСОБА_6 закінчились повноваження надані дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на захист обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про залучення захисника.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, яке відбудеться 07.06.2017 о 15-00 годин

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3144/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 07 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 07 квітня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 травня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13 червня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 07 квітня 2017 року, яке відбудеться 13 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілу та начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1962/17
Провадження № 1-кп/0203/291/2017
У Х В А Л А
іменем України
31.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юркевичі, Житковського району, Гомельської області, республіки Білорусь, громадянки України, українки, непрацюючої, незаміжньої, з середньою освітою, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисників.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 07 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисників.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 08.11.2012 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, представника адміністрації колонії і прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на засудженого ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується посередньо, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться задовільно, вимоги лікарів виконує в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 31.05.2017 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений не мав дисциплінарних стягнень. Крім того, ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки. Крім того, судом враховано і незначний термін невідбутого засудженим покарання, а також і його похилий вік.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 08.11.2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 180/1246/15-к
УХВАЛА
про прийняття до провадження матеріалу
30 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання заступника начальника Томаківського РВ ПС МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріал про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на 01 червня 2017 року о 11-00 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/617/17
Провадження №1-кп/190/83/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 30.05.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. - 09 червня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3 , прокурора та представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ.

Суддя
Справа № 214/3088/17
1-кп/214/539/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 від 29.03.2017), -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 від 29.03.2017).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 25.05.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 31.05.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 від 29.03.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 12 год. 20 хв. 31 травня 2017 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/498/17
№ провадження 1-кс/196/132/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс у кримінальному провадженні №0000194 узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 30 травня 2017 року о 16 год. 55 хв. з участю прокурора.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 643/6854/17
Номер провадження 1-кс/643/1271/17
УХВАЛА
31.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні скаржник підтримала доводи, викладені у скарзі, просила скаргу задовольнити, зазначивши, що її сестрі колишній чоловік з дружиною завдали тілесні ушкодження. Вона, скаржник, опікувала свою сестру та доглядала її, та вважає себе потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки витрачала час і кошти в зв`язку з доглядом сестри, та їй спричинено матеріальну і моральну шкоду.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви про розгляд скарги без їх участі та про відмову у задоволенні скарги в зв`язку з її необґрунтованістю та прийняттям на теперішній час остаточного процесуального рішення по вказаному кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи, що вищезазначене кримінальне провадження закрито, постанова слідчого на теперішній час не оскаржена, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1