Провадження №11-сс/772/515/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

при участі прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19.08.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 16.10.2017, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басихіно Стародубського району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 258-3 КК України в тому, що ОСОБА_8 , протягом липня 2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, сприяв діяльності терористичної організації, поняття якої визначено ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», під назвою «Донецька народна республіка» (в подальшому - ДНР) - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

Терористичну організацію «ДНР» утворено на початку квітня 2014 року на території Донецької області, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України. На території України учасники даної терористично організації займаються вчиненням терористичних актів, залякуванням населення, захопленням адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, збройне протистояння правоохоронним органам і Збройним силам України, фізичним знищенням їх особового складу та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподілу ролей між її учасниками. Зокрема, на учасників силового блоку терористичної організації «ДНР» покладаються наступні обов`язки:

-організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконання службових обов`язків працівниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції;

-вербування нових учасників до складу силового блоку «ДНР» та керівництва їх діями;

-захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Донецької області;

-скоєння терактів та диверсій на території України;

-захоплення зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки, транспортних засобів та будівництва укріплень, з метою протидії діяльності осіб задіяних у проведенні антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності;

-викрадення осіб, з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу владу в Україні;

-організація поставок зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації «ДНР».

Вказане свідчить про те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» - «ДНР» є терористичною організацією, яка здійснює цілеспрямовану суспільно-небезпечну діяльність.

Усвідомлюючи всі вказані обставини, діючи умисно, з метою сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», ОСОБА_8 упродовж липня 2017 року, періодично перебуваючи на території Донецької області, яке знаходиться на підконтрольній українській владі території, здійснював цілеспрямований збір деталізованих даних військового характеру, зокрема щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції.

В продовження свого злочинного умислу направленого на сприяння злочинній діяльності названої терористичної організації, використовуючи власний мобільний телефон № НОМЕР_1 , як з власної ініціативи, так і на виконання завдань ОСОБА_9 , достовірно знаючи про його перебування у складі терористичної організації «ДНР» на непідконтрольній українській владі території м.Горлівки Донецької області та збір ним інформації щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції, з метою подальшої передачі, в усному порядку систематично передавав зазначену інформацію на мобільний телефон ОСОБА_9 № НОМЕР_2 .

Зокрема, 06.07.2017 о 15:09:09 у телефонній розмові ОСОБА_8 , використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , доповів ОСОБА_9 про переміщення о 14 год. 15 хв. з м. Костянтинівка в напрямку населеного пункту Ясинувата тягача із номерними знаками НОМЕР_3 із завантаженою на ньому гусеничною військовою технікою типу «Град».

09.07.2017 о 17:10:53 у телефонній розмові ОСОБА_8 , використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , доповів ОСОБА_9 про розташування на території м.Костянтинівка нових військових частин з військовою технікою та порадив детально розвідати за допомогою супутників. Крім того, підтвердив понесення великих втрат 72 бригадою ЗС України та повідомив, що по приїзду на непідконтрольну територію українській владі намалює на карті більш детальну інформацію.
10.07.2017 о 10:39:57 у телефонній розмові ОСОБА_8 , використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , доповів ОСОБА_9 про переміщення в сторону населеного пункту Курдюмовки тягача із номерними знаками НОМЕР_3 із завантаженою на ньому новою БМП без розпізнавальних знаків.
12.07.2017 о 16:35:34 у телефонній розмові ОСОБА_8 , використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , доповів ОСОБА_9 про дислокацію військової частини по вул. Будівельній м. Костянтинівки. Крім того, доповів, що о 14:30 в сторону населеного пункту Ясинувата проїхали тягачі з двома новими БТР, з розпізнавальними знаками НОМЕР_4 , 14-04.
18.07.2017 о 18:43:38 у телефонній розмові ОСОБА_8 , використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , доповів ОСОБА_9 про дислокацію на Курдюмовському повороті, що знаходиться по дорозі з населеного пункту Майорська на Артемівськ, двох машин «Урал» із завантаженою на них військовою технікою типу «Град».
Зазначені дії ОСОБА_8 призвели до одержання ОСОБА_9 відомостей військового характеру та використання отриманих відомостей учасниками терористичної організації «ДНР» у веденні злочинної діяльності проти військових підрозділів Збройних Сил України і інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області.
Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного перетину лінії розмежування та переходу на території непідконтрольні українській владі, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвоката, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмову у задоволенні клопотання слідчого, оскільки на його думку відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та прокурором не доведено жодного із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:

- наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто сприяння діяльності терористичної організації;
- з врахуванням підозри у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 є підстави вважати, що перебуваючи на волі, усвідомлюючи факт застосування відносного нього покарання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного перетину лінії розмежування та переходу на території непідконтрольні українській владі, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З врахуванням того, що підозрюваний представляє підвищену суспільну небезпеку для України в цілому, на думку колегії суддів, слідчим суддею встановлено та достатньо повно і переконливо наведено в ухвалі наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які дають всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 є громадянином України, проживає на території України, клопотань про призначення йому перекладача не заявляв.
Захист, при обранні запобіжного заходу також не просив призначити підозрюваному перекладача, а тому твердження адвоката ОСОБА_7 , в ході апеляційного розгляду, про порушення права підозрюваного на перекладача не ґрунтується на матеріалах справи.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19.08.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 16.10.2017 щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3