Справа № 697/572/17
Номер провадження 1-кп/697/59/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, раніше судимого 29.04.2009 року Канівським міським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.02.2017 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання ОСОБА_5 , яке виникло в зв`язку із зникненням мобільного телефону марки «МUI6», який належав ОСОБА_6 , виніс з будинку ОСОБА_5 його особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830I», картку пам`яті SP micro SD на 8 Gb, телевізор марки «Daewoo KR 2930-МТ», ТВ-тюнер марки «Strong SRT 8500» із пультом до нього та USB-флешку марки «Арасег» ємністю 8 Gb, попередивши ОСОБА_5 , що знищить його речі якщо ОСОБА_5 не поверне ОСОБА_6 її мобільний телефон марки «MUI6».

В ході проведення судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.355 КК України та помирився з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Як вбачається з матеріалів провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, помирився з потерпілим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає до закриття, якщо потерпілий по справі або його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, як вважає суд, клопотання потерпілого та обвинуваченого слід задовольнити, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1935,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830I», картку пам`яті SP micro SD на 8 Gb, телевізор марки «Daewoo KR 2930-МТ», ТВ-тюнер марки «Strong SRT 8500» із пультом до нього та USB-флешку марки «Арасег» ємністю 8 Gb необхідно передати ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1935,12 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830I», картку пам`яті SP micro SD на 8 Gb, телевізор марки «Daewoo KR 2930-МТ», ТВ-тюнер марки «Strong SRT 8500» із пультом до нього та USB-флешку марки «Арасег» ємністю 8 Gb - передати ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/572/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1