overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
"28" листорада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2016 року про зарахування засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано засудженому у строк відбування покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області 17.08.2015 року, строк його попереднього ув`язнення з 29.01.2014 року по 25.11.2015 року та з 20.07.2016 року по 08.09.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Також, засуджений ОСОБА_2 , 21.11.2016 року звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій заперечує щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Ухвалою судді-доповідача 18 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2016 року про зарахування засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, та призначити до апеляційного розгляду "13" грудня 2016 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/5493/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15-20 годині 16.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами викладеними в заяві ОСОБА_3 від 16.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 09 грудня 2016 року матеріали провадження за касаційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 07 жовтня 2016 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.
Скаржник, не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Виходячи зі змісту ухвали, апеляційний суд дійшов висновку, що дозвіл на вилучення документів слідчим суддею не надавався, а отримання слідчим копій документів не перешкоджає діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на згадану ухвалу від 03 жовтня 2016року суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій

і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-8177 ск 16
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені

ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційна скарга може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 13 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційних скарг убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скаргах.

При цьому відсутні підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/3660/16-к
Провадження №:1-в/138/569/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок терміну перебування під вартою,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 до суду надійшло вказане вище клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.
Засуджений ОСОБА_3 в клопотання просив провести судовий розгляд без його участі.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким, є достатні підстави для залучення захисника для засудженого за рахунок держави.
Керуючись ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст.ст.49, 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається клопотання про перерахунок терміну перебування під вартою, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання призначене на 22.12.2016 12 год 00 хв. .
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/1251/16-к
Провадження №1-кп/471/75/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 481/162/15-к
Провадження № 1-в/476/40/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2015 суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно може бути призначене до судового засідання у визначений законом строк з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09:30 годину 07.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/31/16
У Х В А Л А

14.06.2016 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,

по якому обвинувачується ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Провадження по справі в зв`язку з оголошенням розшуку підсудного зупинено вдруге з 09.06.2015р.

Згідно ст.335КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження щодо цього обвинуваченого зупиняється до його розшуку.

На даний час суд поінформовано, що обвинувачений розшуканий.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 поновити та призначити до судового розгляду в залі суду на 14.06.2016р. о 13год.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4683/16-к
Провадження № 1-кп/487/350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003386 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.09.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовче судове засідання, призначене на 26.04.2016 р., судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Згідно рапорту ІП Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 24.10.2016р. доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося можливим, оскільки за адресою, вказаною в ухвалі суду, він не мешкає і де знаходиться на даний час не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, його місцезнаходження на даний час не відоме, що підтверджується відповідними рапортами та поясненнями, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 281, 318, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.02.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3205/16-к
Провадження № 1-кп/487/294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001030 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у СІЗО м.Миколаєва та рахується за Ленінським районним судом м.Миколаєва.

17.11.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва відносно ОСОБА_4 було винесено вирок, та засуджено до позбавлення волі.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про необхідність тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, для розгляду кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001030 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, для розгляду кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001030 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семі днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5771/2016 У Х В А Л А
07.12.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання вказав, що з метою з`ясування обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у дослідженні медичної документації, в якій міститься інформація щодо перебігу вагітності та пологів ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки медичні документи, які стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містять відомості які мають доказове значення, тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати слідчому Слідчого Управління ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу історії пологів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригіналів усіх результатів ультразвукового дослідження ОСОБА_5 , протоколи, журнали, форми, номери та інші медичні документи, в матеріалах яких міститься інформація стосовно перебігу вагітності та пологів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2901/15-к
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000673 від 17.09.2015 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 17.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - на 09-ту годину 30 хвилин 15.01.2016 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Леніна, 19.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1