487/2326/16-к 22.05.2017

Провадження № 11-кп/784/479/17
Категорія: ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 162 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
22 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років позбавленні волі із конфіскацією ? частини належного йому майна та ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі із конфіскацією ? частини належного йому майна.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, виходячи з наступного.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва відносно постановлений 05 квітня 2017 року, копію якого ОСОБА_3 отримав 10 квітня 2017 року (а. п. 99).
Останнім днем подачі апеляційної скарги для обвинуваченого ОСОБА_3 було 10 травня 2017 року.
19 травня 2017 року з Заводського районного суду м. Миколаєва на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана ним не через адміністрацію СІЗО, а самостійно направлена до суду.

Відповідно до штампу на поштовому конверті обвинувачений ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу до Заводського районного суду м. Миколаєва лише 13 травня 2017 року, а тому апеляційна скарга є такою, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і обвинувачений не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 399 ч. 3 п. 4, 5, 6; 426, 532 КПК України, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2017 року, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і обвинувачений не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою, як особі, яка її подала.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .