Справа № 461/4692/17
Провадження № 1-кс/461/4602/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 р. до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 31.05.2017 р. ст. слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002562 за ознаками ч. 3 ст. 365 КК України. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є неповною, необґрунтованою та незаконною. При цьому ОСОБА_3 просив «визнати бездіяльність слідчого».

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлені. Слідчий подав через канцелярію суду письмове клопотання в якому просив відкласти розгляд скарги у зв`язку з відрядженням, але документів на підтвердження цих обставин суду не надав.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий не надав суду доказів того, що він в повному обсязі виконав ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2017 р. в частині необхідності встановлення та допиту осіб, які мали доступ до матеріалів кримінального провадження.

Розглядаючи вимоги скарги в частині «визнання бездіяльності слідчого» слідчий суддя виходить з наступного. Сама по собі сукупність слів «визнати бездіяльність слідчого» - не несе жодного змістовного значення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, не передбачає можливості «визнати бездіяльність слідчого». Слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 31.05.2017 р. ст. слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002562 за ознаками ч. 3 ст. 365 КК України.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині «визнання бездіяльності слідчого».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1