Провадження № 1-кс/761/7735/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 29.03.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 328 та ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 06.04.2017 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на грошові кошти у суму 40 000 доларів США.

Клопотання мотивовано тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування к кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 29.03.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 328 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.10.2015 між Державною міграційною службою України (далі ДМСУ) та державним підприємством «Українські спеціальні системи» (, м. Київ, вул. Мельникова, 83-б, далі ДП «УСС», входить до сфери управління Держспецзв`язку України) було укладено договір № 50, який має ступінь секретності «таємно», щодо закупівлі обладнання для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі картки (ID-card) та надання послуг з розробки спеціального програмного забезпечення для інформаційної підсистеми «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» для забезпечення оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України. Додаток № 6 до вищевказаного договору містить відомості, які становлять державну таємницю.

При цьому, в період з 05.10.2015 по 15.10.2015 невстановлені службові особи ДП «УСС» розголосили співробітнику ДП «УСС» ОСОБА_7 , який не мав допуску до державної таємниці, відомості, що становлять державну таємницю, які стали їм відомі у зв`язку із виконанням службових обов`язків та склали й видали завідомо неправдивий офіційний документ - договір № 50 від 09.10.2015 з додатками, укладений між ДП «УСС» і ДМСУ, підробивши в ньому підписи проставлені від імені Генерального директора ДП «УСС» ОСОБА_8 .

Поряд з цим, у період 2014-2015 років, Генеральним директором ДП «УСС» ОСОБА_8 , його заступником ОСОБА_9 та технічним директором ОСОБА_10 , за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ДМСУ, створено та впроваджено злочинний механізм розтрати та привласнення бюджетних грошових коштів шляхом проведення незаконних фінансових операцій через підконтрольні комерційні структури з подальшим проведенням безтоварних операцій з фіктивними підпрРеалізація злочинної схеми, організованої службовими особами ДП «УСС», за участі службових осіб ДМСУ, щодо легалізації, розтрати та привласнення бюджетних коштів, виділених на виконання вказаних договорів по розробленню та виготовленню проектної документації, придбанню обладнання і його монтажу, налагодженню та розробки спеціального програмного забезпечення, здійснювалась шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних підрядних та субпідрядних організацій, проведення безтоварних операцій з фіктивними підприємствами, з подальшим обготівкуванням та привласненням перерахованих грошових коштів.

Так, встановлено, що більшість робіт з налаштування, монтажу та пусконалагодження обладнання, які відповідно до укладених договорів повинні були виконувати підрядні та субпідрядні організації, фактично виконувались працівниками ДП «УСС», а грошові кошти за вказані роботи, після їх обготівкування через фіктивні підприємства були привласнені вищевказаними особами.

Окрім цього, із використанням підконтрольних підрядних та субпідрядних організацій, вищевказаними особами було значно завищено ціни на обладнання і спеціальне програмне забезпечення порівняно із закупівельними, а різниця вартості в подальшому легалізована та привласнена означеними особами через підконтрольні підприємства із залученням суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Інтесис» (), ТОВ «Діалінк» (), ТОВ «Оріон Сіті» (), ТОВ «Ефіт Текнолоджіс» (), ТОВ «Універсальні інформаційні технолгогії» (),ТОВ «Системи криптографічного захисту «Криптософт» (), ТОВ «Епос» (), ТОВ «Компанія «Версія» (), ТОВ «Галтехноком» (),ТОВ «І-Тема» (), ТОВ «Торгова компанія «Максітрейд» (), ТОВ «Мегатрейд Айті Дистриб`юшн» (), ТОВ «Металавтосервіс» (), ТОВ «Донспецмонтаж» (), ТОВ «Кін Трейд» (), ТОВ «Інтеркомплекс» (), ПП «Флеш» (), підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «ОРСІ» () та інших невстановлених осіб, і суб`єктів підприємницької діяльності, які є фіктивними та не мали фактичної змоги виконувати умови укладених із ними договорів.

Зокрема, фінансово-господарські операції проведені ДП «УСС» по ланцюгу постачання з ТОВ "Епос", ТОВ "Інтесис" (), ТОВ "Компанія "Версія" (), ТОВ "Універсальні інформаційні технології" () та ТОВ "Діалінк" () за період 2014-2015 років ймовірно призвели до розтрати або привласнення державних коштів шляхом придбання товару по значно завищеним цінам, ввезеного на територію України без сплати необхідних платежів та відсутністю підтверджуючих документів щодо його походження, що призвело до безповоротної втрати активів державного підприємства "УСС" та нанесення збитків державі на загальну суму 112 736 092 грн. та подальшої легалізації коштів, що підтверджено висновком дослідження Головного управління ДФС у м. Києві від 27.10.2016.

06.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого були вилучені грошові кошти у сумі 40 000 доларів США, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Під час проведення вказаного обшуку не виявлено та не надано підтверджуючих документів щодо походження вказаних грошових коштів.
Відповідно до листа ДКІБ СБ України, означені вилучені грошові кошти отримані внаслідок вищезазначеної злочинної діяльності.
07.04.2017 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання викликався шляхом направлення слідчим повідомлення за адресою проведення обшуку.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування к кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 29.03.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 328 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Як далі зазначає слідчий у клопотанні, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що фінансово-господарські операції проведені ДП «УСС» по ланцюгу постачання з ТОВ "Епос", ТОВ "Інтесис" (), ТОВ "Компанія "Версія" (), ТОВ "Універсальні інформаційні технології" () та ТОВ "Діалінк" () за період 2014-2015 років ймовірно призвели до розтрати або привласнення державних коштів шляхом придбання товару по значно завищеним цінам, ввезеного на територію України без сплати необхідних платежів та відсутністю підтверджуючих документів щодо його походження, що призвело до безповоротної втрати активів державного підприємства "УСС" та нанесення збитків державі на загальну суму 112 736 092 грн. та подальшої легалізації коштів, що підтверджено висновком дослідження Головного управління ДФС у м. Києві від 27.10.2016.

06.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого були вилучені грошові кошти у сумі 40 000 доларів США, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Під час проведення вказаного обшуку не виявлено та не надано підтверджуючих документів щодо походження вказаних грошових коштів.
Відповідно до листа ДКІБ СБ України, означені вилучені грошові кошти отримані внаслідок вищезазначеної злочинної діяльності.
07.04.2017 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а тому майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти є предметом вчинення злочину та набуті кримінально протиправним шляхом, а тому можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 06.04.2017 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 40 000 доларів США.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :