Провадження №1-кс/760/2377/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року в ході розгляду клопотання захисником ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2016 року.
Обґрунтовуючи заяву про відвід судді, заявник посилається на те, що в провадженні судді перебуває зазначена справа, під час розгляду якої слідчий суддя ОСОБА_5 відхилила клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи.
Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовивши у клопотанні сторони захисту проявила упередженість, нею порушуються засади кримінального провадження, що викликає обґрунтований сумнів у її неупередженості і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у розгляді даної кримінальної справи.
Виходячи з наведеного просить відвід задовольнити.
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримав з обставин викладених у ній та просив її задовольнити.
Детектив та прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували з підстав її необґрунтованості.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора, детектива, вивчивши зміст заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий захист на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
З заяви про відвід не зрозуміло, що саме в ході розгляду клопотання слідчим суддею ОСОБА_5 викликає у заявника сумнів.
Слідчий суддя вважає, що обставини викладені у заяві про відвід, не свідчать про зацікавленість або упередженість слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_4 є необґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя