Провадження № 1-кп/712/149/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0008299 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_10 Соснівським районним судом м. Черкаси 19.10.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб. Ухвалою суду від 08.12.2016 року на підозрюваного покладено додаткові обов*язки: утримуватися від спілкування з свідками, експертами та потерпілими, за відсутності адвоката, слідчого, або прокурора; носити електронний засіб контролю. 16.12 2016 року продовжено строк цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 16.01.2017 року. 16.01.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси продовжено строк домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до17 березня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів на 60 діб із застосуванням електронних засобів контролю.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні просили суд змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Представник потерпілих ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_9 заперечували щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані судом при вирішенні питань про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на 60 діб, тобто по 16 травня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 181, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на 60 діб, тобто по 16 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -