Справа № 495/1975/17
№ провадження 1-кс/495/598/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, у якій просить:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2014 року на автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2014 року накладено арешт на вище вказане майно, яке належить їй на праві приватної власності. Заявник вважає, що арешт зазначеного майна підлягає скасуванню оскільки на даний час необхідність арешту даного транспортного засобу відпала.
У зв`язку з чим заявник просить задовольнити заяву.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. 28.03.2017 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява заявниці, у якій вона просить справу розглядати за її відсутності, зазначає також, що доводи заяви підтримує.

Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2014 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000690 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
З урахуванням вищевикладеного та оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою або засудженою особою у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на майно, обмеження користування власника належним йому майном може призвести до необґрунтованого порушення її конституційних прав, що є неприпустимим, у зв`язку з чим, вважаю необхідним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2014 року на автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2014 року на автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя