Справа № 392/763/17
провадження 1-кс/392/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, транспортного засобу автомобіля марки «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , яким відповідно до генеральної довіреності користується громадянин ОСОБА_5 , на якому наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається проте, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 11 травня 2017 року за ознаками злочину передбаченого статті 290 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено наступне.

11 травня 2017 року до Маловисківського відділу поліції надійшло повідомлення від провідного консультанта-адміністратора Маловисківського центру № 3504 ОСОБА_8 про те, що на автомобілі марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , не співпадає номер кузова із номером зазначеним в обліковій картці транспортного засобу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 : номер кузова транспортного засобу моделі «Фольцваген Пасат» (синього кольору, тип транспортного засобу легковий, державний номерний знак НОМЕР_1 ) ідентичний з номером VIN коду вищевказаного автомобілю, а саме НОМЕР_3 .

На свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зазначено VIN код автомобілю марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_3 , та номер кузова НОМЕР_4 , який не співпадає з обліковою карткою транспортного засобу та відповідно до довідки виданої начальником ТСЦ № 3544 МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 , номер кузову НОМЕР_4 за наявними базами на території України серед раніше зареєстрованих не значиться.

У зв`язку з цим слідчий та прокурор вважають, що з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, а саме кузова транспортного засобу марки «Фольцваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 і безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до транспортного засобу та для проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль, із забороною користування та розпорядження ним.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Громадянин ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що він фактично придбав вказаний автомобіль сплативши за це грошові кошти певним громадянам, а в подальшому власник вказаного транспортного засобу громадянин ОСОБА_7 видав в тому числі і на його ім`я довіреність з правом користування та розпорядження автомобілем. Зазначає, що йому не відомо чому у відповідних реєстрах відсутня інформація щодо ідентифікації транспортного засобу, оскільки на автомобіль є Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу державного зразка, у якому крім іншої міститься інформація про певні особливі відмітки, інформація про внесення яких повинна міститися в реєстрах уповноважених державних органів та установ.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 11 травня 2017 року було вилучено та поміщено на територію Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області автомобіль марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_3 , та номер кузова НОМЕР_4 .

Власником автомобіля марки «Фольцваген Пасат», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 . Реєстрація транспортного засобу згідно зазначеного вище Свідоцтва була проведена 30 червня 2011 року, в подальшому як вбачається вносилися до автомобіля конструктивні зміни, що підтверджується відомостями в графі «Особливими відмітки» 24 червня 2011 року та 29 квітня 2010 року.

На підставі постанови слідчого від 11 травня 2017 року було визнано та долучено до кримінального провадження № 0000288 як речовий доказ автомобіль марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 11 травня 2017 року номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , наданого на дослідження транспортного засобу Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 не змінювався. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що згідно даних з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11 травня 2017 року, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України (кримінальне провадження № 0000288).

Органом досудового розслідування припускається, що можливо мало місце вчинення злочину.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд вважає, що матеріали судового провадження свідчать про те, що майно, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме: є доказом злочину, оскільки зберігли на собі сліди кримінального правопорушення.

Також, як випливає з положень частини 2 статті 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приписами частини 1 стаття 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Суд вважає, що оскільки повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на час розгляду клопотання жодній особі не вручено, цивільний позов не пред`явлений, тому накладення арешту на майно саме з метою забезпечення подальшого виконання судового рішення слідчим не обгрунтовано.

Проте, суд при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому саме з метою забезпечення збереження речових доказів та оскільки у справі призначено проведення судових експертиз, які проводяться під час досудового розслідування, тому вважає за необхідне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

Приписами частини 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, під час досудового розслідування у межах кримінального провадження, суд вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, без заборони користування автомобілем, оскільки слідчим не доведено, що користування транспортним засобом призведе до його приховування, пошкодження, псуваня, втрати, зниження, перетворення.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Фольцваген Пасат», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 із забороною розпорядження, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , без заборони ним користуватися.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 транспортний засіб, вилучений згідно Протоколу огляду місця події від 11 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1