overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5961/16-к
УХВАЛА
28 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004947 від 16.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Ленінського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження. Судовий розгляд з приводу вирішення питання про доцільність перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою призначено на 01.09.2017 року на 14.00 год.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , про неможливість бути присутньою в даному судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у відпустці. Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 спливає строк тримання під вартою, постало питання про призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії повязаної із розглядом питання щодо доцільності перебування обвинуваченого під вартою.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 49, 53 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, про що повідомити директора Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для розгляду питання, щодо доцільності перебування ОСОБА_2 під вартою, розгляд якого відбудеться 01.09.2017 року о 14.00 год. зал. № 411.

Направити Ухвалу на виконання до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомити захисника про необхідність з`явитися до суду у вказану вище дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/755/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/438/2017 Справа №641/3868/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Відповідно до ч.2 ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об,єднання.
Суд, вислухав учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об,єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України
Керуючись ст.. 334 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1503/2017 Справа №641/4768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю заявниці ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 , -
21.08.2017року до Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,115, 309,372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 04.09.2017року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3019/17
Номер провадження 1-кс/629/722/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 серпня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
30.08.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить призначити по кримінальному провадженні № 0001150 від 08.05.2017 року за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 повторну комісійну судово-медичну експертизу.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..
А тому, керуючись ст. 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначивши її розгляд на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/277/17
Номер провадження 1-кп/629/160/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те,що він підтримує своє письмове клопотання, подане ним раніше, в якому зазначив,що під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню прокурор чинив на нього тиск, в результаті чого він написав та підписав первинні свої покази.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання та прохала його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали дане клопотання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 також заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , проте нічим його не обґрунтував.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання та заявив,що тиску на обвинуваченого під час досудового слідства він не чинив, виконує свої обов`язки згідно вимог ст.36 Закону України «Про прокуратуру».

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного, що клопотання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає, так як клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 необґрунтоване та жодними письмовими доказами не підтверджується, а обвинувачений ОСОБА_10 взагалі своє клопотання не обґрунтував.

Статтею 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Вказана підстав не є в даному випадку підставою для задоволення клопотання про відвід прокурора.

Керуючись ст.77 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5402/17
Провадження № 1-кп/644/566/17
Справа № 644/5402/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона своїми діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 10-00 годину 06 вересня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4870/17
Провадження № 1-в/635/634/2017
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 11 вересня 2017 року об 10 годині 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/1459/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2129/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.367 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 3 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 3 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, повернутий прокурору, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 3 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 3 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 10 годину 3 жовтня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 526/1835/17
Провадження № 1-кп/526/193/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:
01.09.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.
Повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2738/15-к Номер провадження 11-кп/786/789/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 серпня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено стягнути:

- з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 5995 грн. 66 коп. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди;

- з цивільного відповідача - ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23982 грн. 63 коп. майнової шкоди та 80000 грн. моральної шкоди;

- з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 грн. витрат на правову допомогу;

- з цивільного відповідача - ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 3000 грн. витрат на правову допомогу;

- з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 33176 грн. 70 коп.

Суддею-доповідачем ухвалою від 28 липня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_7 на вказаний вирок суду.

Цього ж дня суддею-доповідачем апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області була залишена без руху та встановлений строк для усунення її недоліків.

Адвокат ОСОБА_3 усунула недоліки у встановлений строк, а тому її апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Вважати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 8 вересня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1581/17 Номер провадження 11-сс/786/410/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої Прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 8 серпня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої Прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 8 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 1.09.2017.

С У Д Д І :
___________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/711/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1