Провадження № 1-КС/522/8646/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження
Заявники адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Заявник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не було допитано: фельдшера медичної частини ОСІ ОСОБА_5 , який проводив первинний медичний огляд ОСОБА_6 з питань наявності у нього тілесних ушкоджень; оперативного співробітника ОСОБА_7 , що який здійснював затримання ОСОБА_3 28.09.2013; знайомого ОСОБА_6 ОСОБА_8 .
Не виконано вказівки: Генеральної прокуратури України від 24.02.2015, згідно яких необхідно призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 ; Прокуратури Одеської області від 19.06.2015 про необхідність виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 18.06.2017.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заслухавши доводи заявників, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у фінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час. місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом,
-слідчим під час проведення досудового розслідування не було допитано фельдшера медичної частини ОСІ ОСОБА_5 , який проводив первинний медичний огляд ОСОБА_3 , з питань наявності у останнього тілесних ушкоджень.
-не допитано оперативного співробітника ОСОБА_7 , який здійснював затримання ОСОБА_3 28.09.2013 р.
-не виконано вказівки Генеральної прокуратури України від 24.02.2015 р., а саме не вирішено питання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, не допитано знайомого ОСОБА_3 - ОСОБА_8
-не виконано вказівки прокурора відділу прокуратури Одеської області, згідно постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.01.2015 р., а саме не встановлено та не допитано, осіб які проводили затримання ОСОБА_3
-не витребувано відомості із ОСІ-21 УДДВП в Одеській області, про те хто вивозив 07.10.2013 р. ОСОБА_3 з установи, на підставі вимог прокуратури Одеської області від 07.10.2013 р.
-крім того, в постанові про закриття провадження слідчий посилається на відеозапис допиту ОСОБА_3 , який проводився в приміщенні СУ прокуратури Одеської області на якому відсутні будь-які ознаки застосування до останнього фізичного або іншого протиправного впливу, копія даного відеозапису до матеріалів кримінального провадження долучена не була.
При цьому, жодних слідчих дій, в тому числі зазначених в ухвалі суду від 18 червня 2015 року проведено не було.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не проведено всі необхідні слідчі дії.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин і з порушеннями чинного кримінально-процесуального законодавства та прийти до висновку про необхідність задоволення поданої скарги та відповідно скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України:
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Матеріали провадження направити до прокуратури Одеської області для організації та проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .