Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9490/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законнного представника
потерпілих ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0007625 від 29.07.2016 року, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздол, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 153, ч. 1, 2 ст. 156 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
на судовому розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не закінчений.
Суд, з огляду на закінення строків тримання під вартою ОСОБА_7 та не можливість до їх спливу закінчити судовий розгляд даного провадження поставив на обговоренння питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, законний представник потерпілих підтримала прокурора, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, дійшла висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час не досліджені усі докази, сторони обвинувачення. Крім того, потерпіла ОСОБА_11 повідомляла у попередніх судових засіданнях суд, що боїться обвинуваченого, оскільки той неодноразово погрожував їй, що якщо вона комусь розповість про те, що він вчиняв з нею дії насильницького характеру він завдасть шкоди здоров`ю її матері, а тому перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може здійснювати на неї тиск з метою зміни нею показань для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності. У суді представник потерпілої ОСОБА_8 теж повідомила, що погрози з боку родичів ОСОБА_7 продовжують мати місце і на сьогоднішній день, що змусило її родину змінити місце проживання, наголошуючи, що ці погрози не можуть здійснюватись без відома ОСОБА_7 . Також перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, а тому колегія суддів, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, учиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 25 листопада 2017 року - включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3