overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 04 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з допущеними, на думку засудженого, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 04 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року, якою залишено без змін вирок Деснянського районного суду Херсонської області м. Чернігова від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 через м якість та невідповідністю ухвали вимогам ст. 419 КПК.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 197/215/17
Провадження № 1-кп/211/488/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30.08.2017 року в провадження судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України до свого провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4196/16-к
Провадження № 1-кп/175/187/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 вересня 2017 року сел. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002453, суд,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002453 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження №25-р від 29 серпня 2017 року заступника керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи №175/4196/16, яка на момент закінчення повноважень судді ОСОБА_3 не розглянута.
29 серпня 2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ..
Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7321/2017
УХВАЛА
14 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2017 в проміжок часу з 13:50 до 14:00 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем моделі «Lexys RFX sport» 2012 р. в. д. н. НОМЕР_1 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений у клопотанні час та місці.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії та копії на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документівта вилучення роздруківки на паперовому носії та копії на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ,, а саме:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5546/17
Провадження №1-КП/205/598/17
Єдин.Унік. №205/5546/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2-115 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2-115 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4962/17
1-кп/214/717/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року колегія суддів Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003546 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 завила про самовідвід, посилаючись на те, що брала участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме 13 березня 2017 року вирішувала питання щодо надання тимчасових доступів, 12 червня 2017 року та 19 червня 2017 року вирішувала питання щодо надання дозволу на проведення обшуків.

В судовому засіданні прокурор, захисник, та обвинувачений, кожний окремо, не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які посилається суддя ОСОБА_3 у своїй заяві, передбачені ст. 76 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 80 ч.1 КПК України, за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити, відвести суддю ОСОБА_3 від участі в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 188/1173/17
Провадження № 1-кс/188/185/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Агрорух» на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Агрорух» на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Агрорух» на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і та призначити її до розгляду на 11 годину 30 хвилин 07.09.2017 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/947/13-к
Провадження № 1-кп/191/2/17
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 29.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.03.2013 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 29.11.2012 року.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 12 від 28.08.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з припиненням з 23.08.2017 року повноважень судді ОСОБА_3 , призначеної на посаду строком на п`ять років згідно Указу Президента України від 23.08.2012 року №484/2012, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року розгляд кримінального провадження було зупинено, та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 29.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1262/17
Провадження № 1-кп/192/169/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000563, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000563, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000563, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3771/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор просив залучити матеріали кримінального провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував щодо даних клопотань прокурора.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 11 годинi 00 хвилин « 27 » вересня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/3128/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/475/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія судів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 05 вересня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001480 від 26.09.2016 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, освіта неповна середня, працюючої слюсарем центральної лабораторії Управління якості ПрАТ «ІнГЗК», пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8
обвинувачена - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2017 року о 14-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001480 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/332/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/412/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області з урахуванням доповнень на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року за кримінальним провадженням №0000083 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньо-спеціальна, працюючого помічником машиніста тепловозу оборотного ДЕПО м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якого визнано винним та засуджено за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1000 гривень.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_6 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 документально підтверджені судові витрати у виді сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_10

потерпіла ОСОБА_8 .

В зв`язку з тим, що виготовлення мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а мотивувальну частину ухвали оголосити 07 вересня 2017 року о 13-00 годині.
Керуючись ст.ст.405, 408, 409, 413 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області з урахуванням доповнень задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.125 ч.1 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4