УХВАЛА
24 липня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності. Так, 10.07.2017, близько 22.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що у підсобному приміщенні, що знаходиться на території вказаного господарства є мед у стільниках, належний ОСОБА_6 , вирішив вчинити його крадіжку. З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , 10.07.2017, близько 22.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, через металеву хвіртку пройшов на територію господарства. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшовши до дерев`янних дверей підсобного приміщення, які були замкнені на металеву защібку, відчинив їх та проник у середину. Перебуваючи у підсобному приміщенні, ОСОБА_5 , на столі виявив металеву тарілку із 4 кг. меду у стільниках, вартістю 70 грн. за 1 кг., загальною вартістю 280 грн., належні ОСОБА_6 , після чого взяв вказану тарілку та вийшов з території господарства, і таким чином вчинив їх крадіжку. Всього, в результаті крадіжки ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 280 грн.
17.07.2017 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
17.07.2017, в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 останній показав, що окрім інкримінованого йому кримінального правопорушення, він 03.07.2017, близько 01.00 год. із підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку 25 кг. муки, 5 кг. мінеральних добрив, що знаходились у одному мішку, та тачки «кравчучки», які відніс до місця проживання свого знайомого ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 . 17.07.2017, в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній вказав на господарство ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , як на таке, де він зберігав викрадену ним тачку «кравчучку».
17.07.2017, на підставі ст.ст.233, 234 КПК України, проведено обшук житлових та не житлових приміщень, за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , в ході якого, на території городу виявлено та вилучено тачку «кравчучку». Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що дійсно 03.07.2017, близько 09.00 год. він перебував за місцем свого проживання та в цей час до нього прийшов ОСОБА_5 , який приніс із собою вказану собою тачку «кравчучку» та попросив її зберегти.
Також, 17.07.2017, в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 останній показав, що окрім інкримінованого йому кримінального правопорушення, він 15.06.2017, близько 01.00 год., він вчинив крадіжку із підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрав ручну косу, ручну пилку, алюмінієву каструлю об`ємом 30 л., електродвигун потужністю 4 Квт. та повідомив, що ручну косу він зберігає за місцем свого проживання. Окрім цього підозрюваний ОСОБА_5 показав, що 27.06.2017, близько 03.00 год., віцн вчинив крадіжку майна із нежилого будинку, що по АДРЕСА_3 , звідки викрав електроплиту та металеву підставку, вагою 20 кг., як зберігає за місцем свого проживання. 17.07.2017, в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній вказав на своє господарство що по АДРЕСА_3 , як на таке, де він зберігав викрадені ним тачку ручну косу, корпус до електроплити та металеву підставку вагою 20 кг.
17.07.2017, на підставі ст.ст.233, 234 КПК України, проведено обшук житлових та не житлових приміщень, за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , в ході якого, у будинку виявлено та вилучено ручну косу, корпус до електроплити та металеву підставку вагою 20 кг. Надалі, 17.07.2017 ручна коса, корпус до електроплити, металева підставка вагою 20 кг. та тачка «кравчучка» визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вилучені тачка, ручна коса, корпус до електроплити, металева підставка вагою 20 кг. та тачка «кравчучка» є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З метою збереження зазначених речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши прокурора, слідчого, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків 17.07.2017 року, клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучену тачку «кравчучку», що була вилучена за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 .
Накласти арешт на тимчасово вилучені ручна коса, корпус до електроплити, металева підставка вагою 20 кг., що були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: