Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/184/17
Номер провадження 1-кп/289/60/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Радомишль обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000757 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 грудня 2016 року, близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території автостанції в м.Радомишль, розташованої по вул.Русанівська, під час сварки, наніс удар головою в обличчя ОСОБА_5 заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у виді синцю обличчя, перелому кістки носа без зміщення, які відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, і пояснив суду, що 26.12.2016 року, він на автостанції в м. Радомишлі зустрів ОСОБА_6 , і став виясняти за що він ударив його жінку. Коли ОСОБА_5 хотів його ударити, то він першим головою наніс ОСОБА_6 удар в обличчя.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по справі та досліджених в судовому засіданні доказами а саме:

Згідно висновку судово-медичної експертизи №276, у потерпілого ОСОБА_5 дійсно були виявлені тілесні ушкодження у виді синців обличчя, закритого перелому кісток носа, які відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я.( а.с.20).

За місцем проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони. (а.с.29).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, його характеристику, тому призначає таку у громадських робіт.

Запобіжний захід підсудному не обирався.

Судових витрат по справі не має.

Арешт на майно не накладався

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину(кримінального правопорушення) передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1