Провадження № 11-кп/783/510/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

вироком Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку покарання 26 грудня 2014 року, закінчення строку покарання 17 грудня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відмовлено.
29 березня 2017 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року.
У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вважає, що довів своє виправлення працею та сумлінною поведінкою.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні вищевказаного клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції зазначив, що засуджений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, двічі звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, постановами суду таке звільнення скасоване та засуджений ОСОБА_7 був направлений для відбування призначеного покарання, після відбуття покарання ОСОБА_7 на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає, а поведінка засудженого потребує подальшого виправлення.
Також суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 вірно врахував характеристику на засудженого.
Тому доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, визнаються колегією суддів як необґрунтовані.
Крім того, не можуть заслуговувати на увагу колегії і покликання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що своєю поведінкою ОСОБА_7 довів своє виправлення.
Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства та кримінального закону при розгляді даного подання в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Будь-яких інших доводів на спроствування висновків суду першої інстанції апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не містить.
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, апеляційна скарга засудженого - необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4