№ 1-кс/317/256/2017
№/п 317/798/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002217 від 14 грудня 2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зі слів підозрюваного працюючого бригадиром в ПП «Шевченківський мукомельний комбінат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 28.02.2000 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.102, ч.2 ст.140, ст.212, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 01.03.2003 звільнився з Бердянської виправної колонії Запорізької області (№77);

2) 19.10.2004 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 17.05.2007 звільнився з Софіївської виправної колонії Запорізької області (№55);

3) 13.06.2008 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

4) 12.02.2009 Орджонікідзевським судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

5) 19.07.2011 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК Україничастково приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; 23.05.2014 умовно-достроково звільнився з Кам`янської виправної колонії (№101);

6) 25.04.2016 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

7) 27.09.2016 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002217 від 14 грудня 2016 року,відносно ОСОБА_6 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 13.12.2016 приблизно о 20:15 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із застосуванням насилля яке виразилось у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, знаходячись на ґрунтовій дорозі між селами Лежене та с. Новостепнянське Запорізького району Запорізької області, з метою реалізацію свого злочинного наміру, металевим предметом, раптово наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження.
Після нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, продовжуючи свої злочинні дії та користуючись тим, що ОСОБА_7 перебуває у безпорадному стані, незаконно заволодів її мобільним телефоном «Samsung SM-G361», завдавши при цьому матеріальну шкоду.

Крім цього, 13.12.2016 приблизно о 20:30 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,знаходячись на ґрунтовій дорозі між селами Лежене та с. Новостепнянське Запорізького району Запорізької області, з мотивів приховання вчиненого ним розбою, спрямованого на заволодіння майномОСОБА_7 ,поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, всупереч волі потерпілої, примусово помістив її до автомобілю ВАЗ 2109 державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, де утримував впродовж приблизно 1 години, при цьому рухаючись на вказаному автомобілі до місця свого мешкання, а саме до адреси: АДРЕСА_2 , де приблизно о 21:47 годин припаркував автомобіль в гаражі на території вказаного домоволодіння, зв`язавши при цьому руки потерпілій липкою стрічкою та пластиковими хомутами, залишив її на задньому сидінні авто та зачинив ворота гаражу, не даючи можливості вільно пересуватися та залишати вказане місце.
Після чого, 13.12.2016 приблизно о 21:47 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні гаражу розташованого на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заволодінням чужим майном, підійшов до потерпілої, яка знаходилась на задньому сидінні автомобілю з зв`язаними липкою стрічкою та пластиковими хомутами руками, невстановленим досудовим розслідуванням предметом, наніс декілька ударів по голові потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому склепіння та основи черепу, крововиливів під оболонку та у речовину головного мозку, набряку головного мозку які є небезпечні для життя, від яких настала смерть потерпілої на місці скоєння правопорушення.
Після цього ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_7 від спричинених тілесних ушкоджень померла, продовжуючи знаходитись в приміщенні гаражу розташованого на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, що належить ОСОБА_7 , заволодів мобільним телефоном «Samsung SM-G361» вартістю 1800 гривень та грошовими коштами в сумі 2 гривні, тим самим ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів.

15.12.2016 року о 09 годині 50 хвилин, з дотриманням вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 був затриманий слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8 , про що складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

16.12.2016 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.146 КК України.

16.12.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 12.02.2017.
06.02.2017 року постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217 від 14 грудня 2016 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 16 березня 2017 року.

07.02.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою терміном на строк 37 днів, тобто до 16.03.2017 року включно.
10.03.2017 року першим заступником прокурора Запорізької області - начальником управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , була винесена постанова про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002217 від 14 грудня 2016 року, на строк до чотирьох місяців, тобто до 16.04.2017 року.
З приводу вчиненого кримінального правопорушення, під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнавав повністю, пояснював всі обставини скоєння ним злочинів.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.
На теперішній час тримісячнийстрок досудового розслідування закінчується, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт.

Слідчий та прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити, обґрунтували необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України і таким чином може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування, а також з метою уникнення покарання за вчинений злочин може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п.2 ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не працює, не має легального джерела доходу, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 підвартою, оскільки ризики, що існували на момент обрання слідчим суддею запобіжного заходу продовжують існувати, що сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів, а також з метою завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002217 від 14 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 146 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до чотирьох місяців у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 16 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 16 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1