overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/1360/16-к
Провадження 1-кп/542/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 червня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 03.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла до судового засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила справу слухати за її відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/20/17
Провадження №1-кп/547/23/17

10 січня 2017 року смт. Семенівка Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2017 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст. 146 України,-

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст. 146 КК України на 25 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 129/19/17
Провадження по справі № 1-кп/129/148/2017
У Х В А Л А
10.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000891 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Установив
06.01.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.12.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000891 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08.02.2017 року о 09:55 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2070/16-к
УХВАЛА
10.01.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000596 від 09.07.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2017 не виконано привід відносно ОСОБА_4 . Причини невиконнання приводу Козятинським ВП ГУНП у Вінницькій області суду не відомі.

Прокурор, приймаючий участь в розгляді справи, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід .

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 314, 322, 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000596 від 09.07.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 27січня 2017 року .

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 10.01.2017
Справа № 138/3068/16-к
Провадження №11-кп/772/421/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2017 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 27 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №5-43/2011
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2011 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання старшого інспектора Чернівецького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року до Чернівецького районного суду надійшло подання старшого інспектора Чернівецького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого 12 жовтня 2010 року Чернівецьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 КК України ч.1 п. 2,3,4 суд покладає на особу обовязки звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, у звязку із закінченням терміну відбування покарання.

ОСОБА_2 пояснив, що протягом випробувального терміну до відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, встановлені судом обовязки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чернівецького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 12.10.2010 року Чернівецьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: Суперсон С.П.
Номер справи 703/26/17
УХВАЛА
06 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання по якій відбудеться 19 січня 2017 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/178/17 Справа № 711/8685/16-к Категорія: ст.380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2016 року якою відмовлено у задоволенні заяви про розяснення рішення , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2571/16-к
провадження № 1-о/753/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами.

2 вересня 2016 року з Апеляційного суду міста Києва надішли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_11 про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами, для об`єднання з вищевказаною заявою, відповідно до ухвали від 25 липня 2016 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_11 який відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань № 8 подав клопотання про розгляд його заяви за його участю у режимі відеоконференції.

Суд присяжних заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяв приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Ч. 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, суд присяжних приймає рішення про об`єднання вищевказаних заяв в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд присяжних ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення щодо проведення судового розгляду заяв з засудженим ОСОБА_11 у режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 334, 336, 350, суд присяжних,
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_11 та заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 753/2571/16-к, провадження 1-о/753/4/16.
Вказане провадження призначити до розгляду судом присяжних на 6 жовтня 2016 року 14.00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.1.

Доручити Житомирській установі виконання покарань № 8 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції з засудженим ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1376/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управлення з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003498 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003498, до 10.03.2017.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 16.01.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6387/16-к
Провадження № 1-кп/591/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.м. Суми, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0003888 від 06.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року справу було призначено до підготовчого судового засіданні на 05.12.2016 року.

В підготовче судове засідання, яке було відкладено 05.12.2016 року на 13.12.2016 року, обвинувачений викликався судовою повісткою, однак до суду останній не з`явився, не надав доказів поважності причин неприбуття, розгляд справи відкладено на 28.12.2016 року

28.12.2016 року підготовчий розгляд справи знову було відкладено на 10.01.2017 року у зв`язку з неявкою захисника, ОСОБА_5 був повідомлений про день та час розгляду справи, про що мається його підпис у сповіщенні.

10.01.2017 року обвинувачений до зали суду не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю його явки до Апеляційного суду Сумської області на 11-30 год. 10.01.2017 року.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки причина відкладення викладена в заяві не є поважною, і у обвинуваченого було достатньо часу щоб прибути в дане судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 січня 2017 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100 до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7 -КОГЕР
Справа №592/33/17
Провадження №1-кс/592/89/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , директора ТОВ «ЛАД-Автоматизація» - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ЛАД-Автоматизація» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ЛАД-Автоматизація» ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1