overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/740/17 Справа № 204/8182/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002904 від 30 жовтня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року: ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строком 2 роки, та покладено обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 , витрати на проведення експертизи в сумі 703,68 гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_4 , витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 110,00 грн. на користь держави.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 19 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/9305/12Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/251/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/7769/16-к
УХВАЛА
22 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011416 від 13.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011416 від 13.09.2016 року,

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011416 від 13.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 19 квітня 2017 року на 14:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/361/17
н/п : 1-кп/397/85/17
У Х В А Л А
22.03.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000537, на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта вища, уродженця с.Гирчешти Унгенського району Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2016 року за № 0000537 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2016 року за № 0000537 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, о 15 год. 00 хв. 27 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/316/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21.03.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002271 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0002271 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 04 квітня 2017 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
233 № 233/842/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 02.02.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 15-00 год. 21 березня 2017 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10-00 год. 03 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 час. 03 квітня 2017 року обвинуваченого:
? ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП України у Донецькій області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1437/17
Провадження №1-в/639/219/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісовка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 19.01.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, ст.ст.5, 72 КК України, положеннями ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2017 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.01.2017 по 19.02.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.03.2017 року о 12 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5137/16-к
н/п 1-кп/640/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -
30 березня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_8 31.03.2016 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 31.03.2016 року.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 року вищевказана справа була розподілена судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що знаходиться у провадженні судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 , проти чого представник потерпілої особи - ОСОБА_4 не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_5 проти об`єднання кримінальних проваджень заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає, що б`єднання вказаних кримінальних проваджень сприятиме всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню та процесуальній економії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/2284/17
н/п 1-кс/640/1653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3225/17
н/п 1-кс/640/1720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ТОВ «Декорбудсервіс» на бездіяльність ст. слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.01.2016,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій ТОВ «Декорбудсервіс», в особі представника ОСОБА_4 , просить поновити йому строк для звернення до суду з цією скаргою; визнати незаконною бездіяльність ст. слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати ст. слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 повернути посадовим особам ТОВ «Декорбудсервіс» документи та речі вилучені згідно протоколу обшуку від 02.02.2017 в межах кримінального провадження № 0000013 від 21.01.2016.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ТОВ «Декорбудсервіс».
В судове засідання представник ТОВ «Декорбудсервіс» ОСОБА_5 не з`явився, але подав заяву про залишення скарги ТОВ «Декорбудсервіс» без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву представника скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Декорбудсервіс», оскільки його представник в судове засідання не з`явився, скаргу ТОВ «Декорбудсервіс» не підтримав та подав заяву про залишення її без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Декорбудсервіс» на бездіяльність ст. слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.01.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
21.03.2017
Справа №642/1037/17
Провадження №1-кп/642/301/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

При винесенні вироку Ленінським районним судом м. Харкова було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено розмір матеріальної шкоди як 3580 грн. замість вірного 9900 грн.

В судове засідання прокурор з`явився, проти виправлення описок у вироку не заперечував.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку і вважати правильним в третьому абзаці резолютивної частини вироку розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 як 9900 грн. замість 3580 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року, яким був засуджений ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України, і вважати правильним в третьому абзаці резолютивної частини вироку після слів «в рахунок відшкодування матеріальної шкоди» розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 , 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1