Справа № 199/4469/17
В И Р О К
іменем України
03 серпня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001341, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, з середньою технічною освітою, холостого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, утримує одну малолітню дитину, працюючого на посаді електрика в садовому товаристві «Золотий Пармен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку травня 2017 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту тролейбусу № 20 у м. Дніпро на ж/м Лівобережний-3, знайшов паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 21 червня 2015 року Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір на підроблення вказаного паспорту громадянина України, тобто посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання для уникнення будь-якої відповідальності для укриття своїх особистих даних.
Так, згідно п. 1 Положення «Про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
У відповідності до п. 7 вказаного Положення, записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.
Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_5 видалив з першої сторінки паспорту громадянина України, виданого 21 червня 2015 року Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням і за допомогою п`ятикопійкової монети зімітував відтиск круглої рельєфної печатки у верхньому правому куті фотокартки, та став зберігати підроблений паспорт при собі з метою використання. Таким чином ОСОБА_5 виготовив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 зі своїм зображенням
Після цього, 03 червня 2017 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 87 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, був зупинений співробітниками сектору кримінальної поліції, при виконанні останніми службових обов`язків. В ході розмови між ОСОБА_5 та працівником поліції, останній па підставі п.п. 1, 6 Закону України «Про національну поліцію», провів поверхневий огляд ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно вийняв з кишені раніше підроблений ним офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 21 червня 2015 року Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області та, діючи умисно, достовірно знаючи, що зазнаний паспорт громадянина України є підробленим та що він не являється ОСОБА_6 м, представився останнім та на підтвердження особи пред`явив співробітнику поліції вищевказаний завідомо підроблений ним паспорт, тим самим використав завідомо підроблений ним документ, після чого даний паспорт було вилучено працівниками поліції, внаслідок чого злочинні дії ОСОБА_5 були припинені.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що на початку травня 2017 року поблизу зупинки громадського транспорту тролейбусу № 20 на ж/м Лівобережний-3 у м. Дніпро знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та вирішив його підробити і використати його у власних цілях, для того, щоб показувати знайомим жінкам і хизуватися молодшим віком. Для цього він видалив з першої сторінки фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням і видавив відбиток круглої рельєфної печатки у верхньому правому куті фотокартки. Далі 03 червня 2017 року він взяв цей паспорт з собою і приблизно о 16 год. 00 хв. перебував біля будинку № 87 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу представитися він назвався ОСОБА_6 . Під час огляду у нього було виявлено підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який працівники поліції вилучили. Претензій до співробітників поліції щодо вилучення у нього підробленого паспорту не має. Розуміє, що таким чином вчинив злочин. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, 03 червня 2017 року в період часу з 16:45 год. до 17:20 год. в ході проведення огляду в приміщенні АНД ВП ДВП за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 17, слідчим поліції в присутності двох понятих оглянуто паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 21 червня 2015 року Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області, який надав для огляду ОСОБА_5 . Під час огляду встановлено, що на першій сторінці паспорту на вклеєній фотокартці чоловіка не співпадає відтиск рельєфної печатки.
Вилучений у ОСОБА_5 паспорт постановою слідчого долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

За висновком експерта № 29/2.1/452 від 22 червня 2017 року, в первинний зміст реквізитів паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 21 червня 2015 року Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області, були внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорта не виявлено.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого:

-за ч. 1 ст. 358 КК України, як умисне підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії невеликої тяжкості, є умисними та закінченими злочинами, обставини вчинення кримінальних правопорушеннь, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно працевлаштований, має зареєстроване місце проживання де характеризується задовільно, утримує малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі за кожен із злочинів, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України підлягає визначенню шляхом часткового складення призначених покарань.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, ті факти, що обвинувачений у вчиненому щиросердно розкаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин кримінального правопорушення, має стійкі соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований та має постійне джерело доходу, є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді обмеження волі, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації таповідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтоводським МС ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

03.08.2017