Справа № 683/978/17
1-кп/683/122/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжводне Чорноморського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює в комунальному ремонтно-будівному шляховому підприємстві, неодруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -
21 лютого 2017 року біля 3 год. ОСОБА_7 за допомогою металевої кухонної сокири розбив скло вікна правих передніх дверей автомобіля марки «RENAULT MEGANE», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та знаходився навпроти під`їзду № 10 будинку № 41 по вул. Івана Франка м. Старокостянтинів, після чого проник до салону зазначеного автомобіля, звідки умисно, таємно викрав USB флеш-накопичувач вартістю 80 грн, автомобільний зарядний пристрій до GPS навігатора марки «GARMIN» моделі «NUVI 40» вартістю 600 грн, штатну попільничку до автомобіля вартістю 100 грн, перехідник від підкурювача із двома USB виходами вартістю 120 грн, сонцезахисні окуляри вартістю 72 грн, тримач на автомобільне скло вартістю 96 грн та сервісну книгу на автомобіль, в якій були грошові кошти в сумі 2000 гривень, а всього викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 3068 гривень.
Крім того, 19 березня 2017 року біля 4 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку № 39 по вул. Івана Франка м. Старокостянтинів, в автомобілі марки «RENAULT KANGOO», д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 за допомогою сокири розбив скло вікна правих передніх дверей, після чого проник в салон зазначеного автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно викрав USB шнур вартістю 68 грн, програвач «WSTER WS A8» вартістю 128 грн, смарт годинник марки «DZ09» вартістю 250 грн, флеш-карту «Kingston» ємкістю 8 Gb вартістю 72 грн, FM-модулятор марки «GRAND Х» вартістю 57 грн та зарядний пристрій «С-Р57:D27» із шнуром USB до мобільного телефону вартістю 112 грн, всього викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 687 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 21 лютого та 19 березня 2017 року із автомобілів «RENAULT MEGANE» та «RENAULT KANGOO» викрадав речі, при цьому розбиваючи скло, однак був виявлений потерпілим ОСОБА_6 . Шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодував повністю, а ОСОБА_5 - частково.
Оскільки ОСОБА_7 повністю визнав вину, то суд, за згодою учасників процесу, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілих, та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки з його автомобіля 21 лютого 2017 року флеш-карти, автомобільного зарядного пристрою, штатної попільнички, перехідника від підкурювача, окуляр та сервісної книги на автомобіль та грошових коштів в сумі 2000 гривень. Вказав, що обвинувачений частково відшкодував йому завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що вночі 19 березня 2017 року з вікна побачив, як обвинувачений від його автомобіля переходив до сусіднього та чув, як розбивав у ньому скло. Коли вийшов на вулицю, виявив, що у своєму автомобілі теж розбите скло, він відразу пішов додому до ОСОБА_7 , де той йому зізнався у крадіжці.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (по епізоду крадіжки із автомобіля ОСОБА_5 ) доведена, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно та у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно (по епізоду крадіжки з автомобіля ОСОБА_6 ), доведена, а тому його дії за ч.2ст.185 КК України теж кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його молодий вік, виключно позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що за час розгляду справи в суді влаштувався на роботу та відшкодував потерпілим шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_6 та часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду на підставі його заяви.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в частині стягнення 2400 грн. матеріальної шкоди, оскільки потерпілий зменшив його до вказаної суми, а обвинувачений визнав його.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2400 грн матеріальної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) грн 84 коп.
-зарядний пристрій «С-Р57:D27» із шнуром USB до мобільного телефону, програвач «WSTER WSA8», флеш-карту «Kingston» ємкістю 8 Gb, смарт годинник марки «DZ09», FM-модулятор марки «GRAND Х» залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
-USB флеш-накопичувач, сонцезахисні окуляри, тримач на автомобільне скло залишити ОСОБА_5 ;
-металеву сокиру знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: