Справа № 643/3321/16-к
Пр. № 1-КП/643/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000404 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рязань, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, працюючого головним інженером в ТОВ «Енергосинтез 2006», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 28 вересня 2015 року о 11-05 год., керуючи технічно справним автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 60 км/год по вул. Гв. Широнінців зі сторони вул. Механізаторської в напрямку пр. 50 років ВЛКСМ в м.Харкові.

Під час руху в районі будинку № 22 по вул. Гв. Широнінців у м.Харкові, ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не переконавшись в безпеці, почав обгін транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед вказаним пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 10.1 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху».

п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, з права наліво по ходу руху автомобілю «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий крайовий перелом крижі зліва, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , виразилось у тому, що він, керуючи автомобілем, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , почав обгін транспортного засобу, який зупинився перед вказаним пішохідним переходом, не переконавшись, що це буде безпечним та допустив наїзд на вказаного пішохода, який перетинав проїжджу частину з права наліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні пошкодження середньої тяжкості.

При цьому, невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 10.1 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також заявив клопотання, пояснив, що обвинувачений примирився з ним та відшкодував завдані ним збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання учасників судового провадження. Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 вперше скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, відшкодував спричинену злочином шкоду та примирився з потерпілим, який не має до нього матеріальних та моральних претензій, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв*язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння ним злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

З урахуванням зазначеного, суд закриває провадження по кримінальному провадженню.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, у зв*язку з примиренням винної особи з потерпілим.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 736 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

22.05.2017