Справа № 308/2752/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою, у якій просять: зобов`язати прокуратуру Закарпатської області виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України та 1.4 положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення та розпочати кримінальне провадження, про що повідомити заявників письмово; зобов`язати прокуратуру Закарпатської області до всіх слідчих дій, залучити заявників та їхнього представника з метою дачі додаткових показів, пояснень та доказів і визнати їх потерпілими та цивільними позивачами.
Зазначена скарга мотивована тим, що 13.03.2017 року вони звернулися до прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказує, що на час звернення із скаргою відомостей до ЄРДР не внесені.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги вбачається, що 13.03.2017 року заявники звернулись із заявою про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зважаючи на викладене строк для звернення до суду для заявників розпочався після спливу 24 годин з моменту звернення із заявою.

Згідно матеріалів справи заявники звернулися із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 13.03.2017 року, а до суду із скаргою на бездіяльність слідчого заявники звернулися 22.03.2017 року, таким чином пропустили строк на оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Натомість, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зазначеній скарзі не просять поновити їм строк для подачі скарги, тому приходжу до переконання, що матеріали поданої скарги, слід повернути заявнику.

Крім того заявникам слід звернути увагу на те, що ч.1 ст. 303 КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Разом з тим, заявники згідно прохальної частини скарги не ставить вимоги, що передбачено п.п. 1-8 ч.1ст. 303 КПК України. Так, заявники просять зобов`язати прокуратуру Закарпатської області до всіх слідчих дій, залучити заявників та їхнього представника з метою дачі додаткових показів, пояснень та доказів і визнати їх потерпілими та цивільними позивачами, що не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що повернення скарги не позбавляє їх право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області повернути заявникам.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1