н/п 1-кс/766/6078/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000204 старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000204 від 15.08.2016 року старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме прайс ціні, довідки, господарській пропозиції, службову переписку з контрагентами, податкові накладні ПН№ №3 від 12.01.2015; ПН №60 від 12.11.2015; ПН №80 від 19.06.2015; ПН №13 від 03.06.2015; ПН №7 від 02.03.2015; ПН №70 від 19.05.2015; ПН №8 від 02.03.2015; ПН №51 від 14.05.2015; ПН №62 від 16.04.2015; ПН №103 від 26.03.2015; ПН №9 від 02.03.2015; ПН №4 від 02.03.2015; ПН № 41 від 11.02.2015; ПН №16 від 04.03.2015; ПН №17 від 04.03.2015; ПН №21 від 05.08.2015; ПН №26 від 07.07.2015; ПН №33 від 11.03.2015; ПН №45 від 11.02.2015; ПН №67 від 18.05.2015; ПН №69 від 18.02.2015; ПН №70 від 19.05.2015; ПН №75 від 20.04.2015; ПН №102 від 26.03.2015; ПН № 103 від 25.05.2015; ПН №117 від 26.02.2015; ПН №123 від 23.07.2015; ПН №123 від 31.03.2015; ПН №128 від 28.05.2015; ПН №98 від 21.12.2015; ПН №92 від 17.12.2015; ПН №2 від 01.09.2015; ПН №135 від 26.11.2015 (які подано до ЄРПН) та будь-які інші документи, відомості, дані, предмети про максимальну та мінімальну вартість товарів за маркуванням: АДРЕСА_2 (реагент), Puro Tech Disperse 3 (реагент), Puro Tech Disperse 7 (реагент) за період 2015 року та здійснити їх вилучення (виїмку).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом прокуратури Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання посадовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " своїм службовим становищем шляхом укладення безтоварних угод з ТОВ Соліс трейдінг та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що спричинили збитки державному підприємству, що є тяжкими наслідками.

Під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що фактично посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали у 2015 році угоди із фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму понад 2 млн. гривень. Предметами даних договорів були хімічні реагенти та обладнання.

Фахівцем підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 у період з 01.01.2015 по 30.04.2016 проведено аналітичне дослідження, яким виявлено укладання безтоварних угод між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За отриманими даними під час аналітичного дослідження фахівцем встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не являється виробником хімічних реагентів та обладнання. Крім того, виявлено наявність ознак щодо фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підтверджено факт відсутності закупівлі хімічних реагентів та обладнання даним підприємством у іншого контрагента з метою перепродажу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для уточнення та перевірки викладених відомостей за рішенням слідчого судді призначено позапланову податкову невиїзну перевірку на предмет правильності подачі податкової звітності та дотримання податкового законодавства посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по усім фінансово-господарським операціям проведених з 01.01.2015 по 30.04.2016 між зазначеними суб`єктами.

У ході даної перевірки фахівцем встановлено факти порушень з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме підтверджено факт відсутності хімічних реагентів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які у наче поставили для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Фактично ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержанням хімічних речовин від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і складено первинні документи в супереч діючому законодавству.

Неможливість здійснення господарської операції з ідентифікованим товаром (хімічні речовини) у зв`язку із відсутністю джерела його законного введення і обіг, яка доказується щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутністю факту реального одержання відповідної кількості ідентифікованого товару від інших суб`єктів господарської діяльності, засвідчує неможливість формування ним відповідного активу та доказує фіктивність введення в обіг ідентифікованого товару (хімічних речовин) та нереальність здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » постачання товару на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому в ході досудового слідства встановлено свідків, які у своїх показах вказали, що реальним виробником хімічних речовин, які поставлені на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідне у сукупності підтверджується показами свідків ОСОБА_4 (голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ОСОБА_5 (начальник відділу матеріального та господарського забезпечення (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ОСОБА_6 (начальник хімічного цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

З метою перевірки отриманих даних до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) слідчим скеровано запит, у якому поставлено вимогу про надання інформації про вартість тих видів хімічних речовин, які поставлено для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 2015 року. У відповідь на запит від 03.02.2017 №68/28-17, керівництвом вказаного підприємства підтверджено факт виробництва хімічних речовин, однак вартість таких речовин за 2015 рік не надано.

Аналогічний запит повторно скеровано на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.05.2017, однак відповідь не отримано.

Крім того, показами свідка ОСОБА_7 встановлено, що у період 2015 року на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поставлено хімічні реагенти виробником, а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». також свідок вказав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виступив в ролі фіктивного посередника, ціни якого завищені у два рази. Зазначено організовано керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою виводу коштів державного підприємства.

У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не надає добровільно інформацію, яка необхідна для досудового слідства, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів на даному підприємстві.

Викладені дані свідчать про можливу причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до незаконних дій посадовців ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при поставках хімічних реагентів (речовин).

Метою для проведення тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є вилучення (виїмка) документів щодо вартості товарів хімічних речовин за 2015 рік а саме: АДРЕСА_2 (реагент), Puro Tech Disperse 3 (реагент), Puro Tech Disperse 7 (реагент). Такі відомості стануть основою у доказуванні або спростуванні вини посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що реальним виробником хімічних речовин, які поставлені на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується показами свідків ОСОБА_4 (голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ОСОБА_5 (начальник відділу матеріального та господарського забезпечення (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ОСОБА_6 (начальник хімічного цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Однак, дослідивши безпосередньо зміст копій протоколів допиту зазначених свідків слідчим суддею встановлено, що жоден з зазначених свідків у своїх показах не вказував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В свою чергу клопотання не містить доказів того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є єдиним виробником хімічних речовин, які поставлялися на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні відсутні відомості, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також слідчим не надано доказів на підтвердження того, що для потреб досудового розслідування відсутні інші можливості для отримання відповідних доказів, крім того, слідчим не конкретизовано, за який саме період необхідно надати відомості та стосовно яких саме товарів, та в клопотанні відсутні відомості, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є єдиним постачальником товарів, про які зазначає слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0000204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1