У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/12771/17

Провадження № 1-кс/161/5934/17

20 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів із альтернативою застосування застави.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури Волинської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 ч. 3 ст. 368 КК України.

17 серпня 2017 року о 04 год. 48 хв. ОСОБА_5 фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України.

17.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

19 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомлення підозри у вчинені умисних дій кваліфіковано, як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповіно до вказаних підозр ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразилися у незаконному придбанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, їх незаконному використанню (ч. 1 ст. 359 КК України), зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам (ч. 2 ст. 364 КК України), одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно поєднаному з вимоаганням неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 368 КК України).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого злочину, за санкцією статті однією з яких передбачено покарання у виді до 10 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином або ж продовжуватиме свою злочинну діяльність, що утворює ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, тому слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисників, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні даного клопотання, допитавши в судовому засіданні свідка зі сторони захисту гр. ОСОБА_8 , оглянувши матеріали клопотання, долучені до нього документи, та додаткові документи подані сторонами в судовому засіданні, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України визначено , що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, знищить або спотворить речі чи документи, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, з метою зміни останніми показів та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , не здійснював будь яких спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні матір інваліда 1 групи та малолітню дитину, враховуючи стан його здоров`я, міцні соціальні зв`язки, виключно позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З врахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя, вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання, покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 183, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора в провадженні, яких знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 06.04.2016 або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора в провадженні, яких знаходиться вказане кримінальне провадження або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1