Справа №766/9986/17
н/п 1-кс/766/6224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003741 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003741 від 30.06.2015 р. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 про факти використання абонентських номерів з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015 та по теперішній час, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій, та її вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1972 р.н. про те, що 30.06.2015 року близько 01:30 невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила його майно, а саме: автомобіль "Мерседес Бенс Е 200", д.н. НОМЕР_4

Вказаний злочин 22.11.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №003741 попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого ОСОБА_4 було астановлено, що протягом тривалого часу йому погрожував чоловік на імя «Апті», який мешкає у м. Миколаєві, який у постійному користуванні має два мобільних номера телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим є підстави вважати, що зазначена особа може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Також в ході допиту потерпілого стало відомо, що підпал автомобіля був актом залякування ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_5 ).

Потерпілим було надане клопотання в рамках кримінального провадження, в якому зазначає, що 08.07.2015 року йому на особистий мобільний телефон зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_3 та задавала дивні питання. Тому останній вирішив що з вказаного мобільного номеру могла дзвонити особа яка скоїла раніше підпал йому автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з 01.01.2015 та по теперішній час, слідчий просить задовольнити клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0003741 від 30.06.2015 р. слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 про факти використання абонентських номерів з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015 та по 20.06.2017 р., із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій, та можливість її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1