Справа № 397/959/16-к
н/п : 1-кп/397/56/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений освіта середня, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

з участю:

- прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 незаконно вирощував рослини маку снотворного в кількості від ста до п`ятисот росли.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Навесні 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 виявив на власній присадибній ділянці, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , насадження рослин снотворного маку. В подальшому здійснював їх культивування шляхом просапування з метою доведення їх до стадії достигання та подальшого використання для власних потреб.

01.07.2016 року, під час проведення операції «Мак-2017», працівники поліції Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на присадибній ділянці ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 , виявили посів рослин маку в кількості 135 кущів, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 516 від 04.07.2016 року є рослинами виду мак снотворний та є нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію.

В суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав частково суду показав, що дійсно на належній йому присадибній ділянці самосівом насіялися рослини маку. Коли виявив рослини маку, не знищив їх під час проведення обробітку ділянки, не думав, що ці рослини є наркотиками. Вину визнає частково, оскільки 135 кущів рослин маку на огороді не проростало, їх було набагато менше. При підрахунку рослин враховувались не кущі, а окремі гілочки.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджена показами свідків та матеріалами кримінального провадження відкритими в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що був присутній під час вилучення з присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_3 рослин маку, які проростали по насадженню кукурудзи та інших городніх культурах. Було вилучено 135-137 рослин, які були спаковані в мішки, все це відбувалось в присутності його самого як понятого, понятого ОСОБА_7 , слідчого, агронома, ОСОБА_3 та його дружини.

Показами свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що був присутній під час вилучення з присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_3 рослин маку, які проростали по насадженню помідорів та інших городніх культурах. Рахували навіть гілочки, сам участі в підрахунку не приймав, було вилучено 135-137 рослин, які було спаковано в мішки. Зауваження в протоколі не зазначав.

Показами свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що згідно постанови слідчого судді приймав участь у проведенні обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 в якості слідчого, при цьому були присутні двоє понятих, агроном, обвинувачений та його дружина. Рослини маку, які вилучалися з присадибної ділянки обвинуваченого, рахували по корінцях. Вилучення рослин маку проводилось в денний час, зауваження на протокол не надходили.

Витягом з кримінального провадження № 0000313, де зазначено дату надходження повідомлення: 01.07.2016 року, дата внесення до ЄРДР: 01.07.2016, правова кваліфікація (КК України) ст. 310 ч. 1, фабула: ОСОБА_3 на власній присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вирощував мак снотворний, який відноситься до категорії нарковмісних рослин. Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

(а.п. 1)

З ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2016 року встановлено, що слідчий суддя надав дозвіл на на обшук домоволодіння (житлових та не житлових приміщень), що належать ОСОБА_3 , та присадибної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , метою відшукання і вилучення нарковмісних рослин.

(а.п. 16)

З протоколу обшуку, від 02.07.2016 року, встановлено, що при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , з участю спеціаліста ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено 135 рослини маку снотворного.

(а.п. 17-20)

З висновку експерта від 04.07.2016 року № 516, встановлено, що надані на дослідження рослини, що містяться у трьох полімерних пакунках, є рослинами виду мак снотворний (HFHVER SOMNIFERUML), являються нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію.

(а.п. 37-39)

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що з належної йому присадибної ділянки вилучено менше ніж 135 рослин маку снотворного, спростовано його власними показами даними в судовому засіданні, оскільки він не назвав як на його думку меншої кількості вилучених рослин маку, показами свідків, оглядом речових доказів, а саме трьох полімерних мішків білого кольору, в яких знаходиться 135 кущів рослин маку снотворного (згідно висновку судово-хімічної експертизи № 516 від 04.07.2016 року.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 310 КК України, кримінальна відповідальність наступає за незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, що і було доведено в судовому засіданні.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина ОСОБА_3 доказана повністю, органом досудового слідства його дії правильно кваліфіковано за ознаками незаконного вирощування рослин маку снотворного в кількості від ста до п`ятисот рослин, як злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин, вчинений обвинуваченим, у відповідності зі ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно. Судові витрати на суму 660 грн. 30 коп. за проведення судово-хімічного експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженні у відповідності зі ст. 100 КПК України необхідно знищити.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у вчиненому злочині визнав частково, позитивно характеризується, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк та обов`язки згідно ст. 76 КК України, оскільки така міра покарання буде достатня для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 372, 374, 376 КПК України -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік та у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Сягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Кропивницького НДЕКЦ, за проведення експертизи - 660 гривень 30 копійок.
Речові докази: 135 кущів рослин маку снотворного втрьох полімерних мішках білого кольору, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 516 від 04.07.2016 року, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградскій області - знищити.
Копію вироку, негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:/підпис/:
Копія вірно:
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_11