У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

малолітнього ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою незакінченою освітою, учня Холмківської ЗОШ 1-2 ступенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року близько 21 год. 00 хв., малолітній ОСОБА_6 перебуваючи разом з ОСОБА_8 у приміщенні кафе-бару «Вікторія», яке розташоване по вул. Свободи в с.Холмок Ужгородського району, помітили в гаманці у гр. ОСОБА_9 грошові кошти, після чого дочекавшись коли вищевказаний громадянин покине приміщення кафе-бару та супроводжуючи його по автодорозі Київ-Чоп і рухаючись пішки у напрямку с. Розівка, гр. ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, звернувся до гр. ОСОБА_9 з пропозицією придбати у нього мобільний телефон за 20 гривень на що останній погодився та коли дістав з кишені свій гаманець, ОСОБА_8 відкрито заволодів ним, у якому знаходилися грошові кошти у загальній сумі 520 грн., а також водійські посвідчення, та зникли з місця події з гр. ОСОБА_6 у напрямку с. Холмок, де з останнім розділили грошові кошти між собою порівну, а гаманець з водійськими посвідченнями викинули. Злочинними діями гр. ОСОБА_6 спричинено матеріальних збитків гр. ОСОБА_9 на суму 520 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано, як такі, що містять ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
09 листопада 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 186 КК України, що передбачено ст. 22 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру строком у вигляді застереження підтримав, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення малолітнім нового кримінального правопорушення.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно малолітнього ОСОБА_6 примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.
Малолітній ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 , щодо застосування примусових заходу виховного характеру до малолітнього підтримали думку захисника.
Оцінюючи вказане, суд приходить до висновку, що в діях малолітнього ОСОБА_6 містяться ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про застосування примусового заходу до малолітнього ОСОБА_6 суд враховує наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого йому діяння досяг 12-річного віку, але не досяг 14 років, тобто він не являється суб`єктом суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до змісту п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження, яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій-шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.
Суд вважає за доцільне застосувати до малолітнього ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру передбачений п.1 ч.2 статті 105 КК України, задовольнивши клопотання прокурора, а саме у вигляді застереження, враховуючи при цьому особу малолітнього, який характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у скоєному та визнав вину.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, ст. 498, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні№0001457 розпочатому 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою незакінченою освітою, учня Холмківської ЗОШ 1-2 ступенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, про що йому оголосити.
Речовий доказ, а саме водійські посвідчення оформлені на ім`я ОСОБА_9 , серії АОВ НОМЕР_1 , передані на зберігання потерпілому-залишити у розпорядженні ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1