Справа № 216/1334/17
Провадження № 1-кс/216/803/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді собистого зобов`язання
23.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 06.02.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

06.02.2017 року приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Об`їзної дороги з боку вул. Електрозаводська в напрямку мкр. Індустріальний в Покровському районі м. Кривого Рогу.

В цей же час, попереду руху автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі електричної опори без номеру по проїзній частині, по проїзній частині, а саме зустрічній для водія ОСОБА_5 смузі, назустріч руху транспортним засобам рухався пішохід ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом пішохода ОСОБА_6 по проїзній частині, наблизившись до не встановленого слідством транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку попереду нього, перед початком виконання маневру обгону (тобто зміною напрямку руху) не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, а саме пішохода ОСОБА_6 , почав виконувати маневр обгону, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3, та 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно до яких:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

-«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 керуючи «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі електричної опори без номеру на проїзній частині Об`їзної дороги в Покровському районі м. Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , який рухався вздовж проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 462 від 22.03.2017 року, потерпілому ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток лівої гомілки в нижній третині, садна голови та обличчя, за своїм характером виявлені у нього ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

23.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив розглядати справу без застосування технічних засобів.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 400 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 200 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)