УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 10.06.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 10.06.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 10.06.16 за фактом ухилення від сплати податків у значному розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акта ГУ ДФС у м. Києві від 17.02.16 №26/26-15-14-02-03-14/36426518 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін. законодавства за період з 01.01.14 по 31.12.14 встановлено заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податку на додану вартість за результатами відображення взаємовідносин з підприємствам з ознаками фіктивності в сумі 826258 грн.

Під час перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявило про здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) щодо нібито поставки від останнього фармацевтичних сполук, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) щодо купівлі шроту соняшникового, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) останнього щодо отриманих послуг з оренди будівлі та обладнання, компенсації комунальних послуг та витрат електропостачання, відшкодування витрат газопостачання, при цьому період отримання послуг та зміст господарських операцій в документах не зазначено.

Згідно аналізу даних ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару по ланцюгу постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено до складу витрат суми по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте не надано до перевірки калькуляцій, рецептів та інших документів підтверджуючих включення до собівартості списаних матеріалів, інших понесених витрат, які відображені в собівартості виготовленої продукції, та первинних документів підтверджуючих їх реалізацію.

Згідно відомостей інформаційних ресурсів ДФС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує у своїй фінансово-господарській діяльності банківські рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ): № НОМЕР_6 у валюті українська гривня та Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_7 ): № НОМЕР_8 у валюті Євро, долар США, українська гривня.

Слідчий зазначав, що для встановлення дійсних обставин фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сум перерахованих на поточні рахунки підприємств з ознаками фіктивності коштів та розміру шкоди, заподіяної державі протиправними діями службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », осіб, які надавали розпорядження на перерахування коштів на рахунки вказаних підприємств, реального походження відповідних товарів та їх постачальників, постачальників товарів, аналогічних до задекларованих як отримані від підприємств з ознаками фіктивності, кінцевих одержувачів (покупців) відповідної продукції, а також часу, способу проведення операцій та інших обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність вилучити документи, які становлять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебувають у володінні відповідних банківських установ, зокрема: виписки про рух коштів з розшифровкою даних для ідентифікації трансакції, документи на внесення та зняття готівки, документи щодо функціонування та відкриття рахунків, які надавались до банківської установи та будуть в подальшому використані як докази у кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 , оперуповноваженим ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або уповноваженим в порядку ч.6 ст. 218, ст.ст.40,41 КПК України працівникам ГУ ДФС у Одеській області, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів (в разі відсутності оригіналів документів, належним чином завірених копій документів), які перебувають у володінні у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_7 ), а саме документів, які свідчать про відкриття, функціонування та рух коштів по вказаним рахункам з моменту відкриття по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а саме:

-роздруківки руху коштів з розшифровкою та зазначенням без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи, SWIFT), призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу (з зазначенням години та хвилини), часом проведення платежу (з зазначенням години та хвилини), номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), години та хвилини референсу та електронного носія з рухом коштів, який містить вищевказані відомості;

-документів, які були надані на відкриття та закриття рахунків, додавались під час їх функціонування, а також іншої інформації та документів, що знаходяться у відповідних справах з юридичного оформлення рахунку згідно Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №492;

-первинних документів, що свідчать про зарахування та зняття грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, заявки на купівлю валюти, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів);

-документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення даних операцій;

-всіх документів кредитної та депозитної справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, які підтверджують факт придбання та продажу цінних паперів та документів на виконання вказаних угод; інших договорів, укладених з вказаним суб`єктом господарювання;

-роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Клієнт-банк» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та ІР-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), відомості про ІР-адреси, з яких здійснюється з`єднання користувача під час проведення електронних операцій (платежів) з банківською установою, а також часу і дати проведення з`єднання на паперових носіях та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1