Провадження №11-кп/772/468/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000416 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09.10.2013 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 10.10.2013 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1369 (одна тисяча триста шістдесят дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок. Решту процесуальних витрат віднесено за рахунок держави.

Вирішено питання з речовими доказами.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі комплексної стаціонарної судово - психіатричної експертизи посилаючись на те, що за час, що минув від дня проголошення вироку до призначення справи у апеляційному суді, стан здоров`я ОСОБА_8 погіршився, внаслідок чого він був госпіталізований 19.01.2017 року спочатку до Вінницької міської лікарні швидкої допомоги(звідки був виписаний 24.01.2017 року), а потім до Вінницької міської клінічної лікарні №1, де проходив лікування з 24.01. по 15.02.2017 року.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення Вінницької МКЛ ШМД ОСОБА_8 був поставлений діагноз: 1) « Гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом (клінічно,19.01.2017 року) в басейні правої середньомозкової артерії на ґрунті гіпертонічної хвороби 3 ст., грубий лівобічний геміпарез» 2) «ІХС, дифузний вогнищевий (ЕКГ) кардіосклероз, постійна форма фібриляції передсердь, тахісистологічна форма. Легенева гіпертензія 2 ст. Н2 аст. 2 фк.».

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення комплексної стаціонарної судово - психіатричної експертизи підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як вбачається з наданих суду довідок стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 після винесення вироку судом першої інстанції дійсно погіршився, на даний час у нього уражений головний мозок та обвинувачений не може самостійно пересуватись.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне призначити комплексну стаціонарну судово психіатричну експертизу ОСОБА_8 та на думку суду на вирішення експертів слід поставити запитання, необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.332, 405 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити комплексну стаціонарну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.11.2016 року вироком Вінницького міського суду від 30 листопада 2016 року за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі .

Організацію проведення судово-психіатричної експертизи доручити КЗ «Хмельцька обласна психоневрологічна лікарня №1», за адресою: с.Скарженці, Ярмолинецький район, Хмельницька область, попередивши експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання експертизи.

До проведення експертизи залучити фахівців в галузі психіатрії, неврології та кардіології.

На вирішення експертів поставити питання:

- Якими хронічними захворювання страждав обвинувачений ОСОБА_8 на час вчинення злочину і чи страждає на даний час ОСОБА_8 на будь - яке психічне захворювання ?

- Чи може ОСОБА_8 правильно розуміти питання, що йому ставляться, а також події, що відбуваються, і чи може він усвідомлено давати відповіді та відомості про них?

- Чи може ОСОБА_8 на даний час віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_8 за станом здоров`я утримуватись в місцях позбавлення волі та отримувати там необхідне та достатнє лікування?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: