Справа № 175/2840/17-к
Провадження № 1-кп/175/176/17
Ухвала

Іменем України

11 серпня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000891 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за місцем реєстрації та по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:

03 серпня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 15 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

04 серпня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого та захисника, з викликом свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування (далі Реєстр). Інших клопотань не мав.

Захисник погодився з прокурором і крім того, просив допитати в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання захисника, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і викликом свідків, заявлених прокурором.

У підготовчому засіданні захисник надав усне пояснення про причини, які унеможливили заявити клопотання при виконанні вимог ст.290 КПК України про допит заявлених у суді свідків. Це пояснення суд вважає необґрунтованим і таким, що суперечить вимогам ст.290 КПК України, а тому залишає поза увагою.

Враховуючи, що на даній стадії процесу суду не надаються матеріали кримінального провадження, через що суд позбавлений можливості перевірити дотримання стороною захисту вимог ст.290 КПК України, та приймаючи до уваги, що у Реєстрі відсутні відомості про допит на досудовому слідстві заявлених захисником осіб, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Однак, така відмова не перешкоджає стороні захисту, після виконання вимог ч.11 ст.290 КПК України, повторно звернутися до суду з таким клопотанням після дослідження доказів сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст.314,315,369 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 21 серпня 2017 року. Резервним днем визначити 31 серпня 2017 року об 11.00 годині.

Судове засідання провести за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Сприяти стороні обвинувачення у судовому виклику свідків, зазначених у Реєстрі.

Клопотання захисника про допит свідків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1