Справа № 173/1269/17
Провадження №1-кп/190/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника орагану пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, вказуючи, що йому не було вручено копію обвинувального акту та копію цивільного позову. Від отримання вказаних документів він не ухилявся, проте ані від органу досудового розслідування, ані від прокурора не отримував повідомлення про прибуття для врученя обвинувального акту та цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та пояснив, що вручення обвинувального акту та цивільного позову відбувалось не у присутності його захисника, останньому обвинувальний акт та цивільний позов не вручали.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно захиснику не було вручено копію обвинувального акту та копію цивільного позову. Проте вважає, що це не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт та цивільний позов було вручено обвинуваченому.

Представник потерпілого ОСОБА_6 проти повернення обвинувального акту прокурору заперечував.

Представник органу пробації ОСОБА_7 вирішення даного питання просила покласти на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору по наступним підставам.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.

Нормами ст. ст. 291, 109 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких та інших норм закону відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення прокурору обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до складеного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема частина 4 вказаної статті передбачає, що до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, виходячи з тексту даної норми закону, до обвинувального акту, який направлений до суду, має бути додано, зокрема розписку підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру та цивільного позову.

За наслідками перевірки обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України суд встановив, що на досудовому слідстві не були виконані вимоги ст. 291, 293 КПК України, про що підтвердив обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні. Так до матеріалів кримінального провадження не долучена розписка захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання ними копії обвинувального акта та копії цивільного позову.

Вказані процесуальні дії згідно вимог КПК України виконуються не під час розгляду справи в суді та не судом, а відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України прокурором і знаменують собою надання, обвинуваченому та його захиснику у цьому процесуальному документі висновків органу досудового слідства щодо проведеного розслідування, тобто в такій процесуальній формі орган досудового слідства надає обвинуваченому матеріали, в яких викладені обставини кримінального правопорушення, від яких обвинувачений має право захищатися, що є гарантією забезпечення права на захист обвинуваченого, у тому числі під час підготовчого судового засідання.

Викладене свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом з дотриманням принципу законності та перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1