Справа №736/109/17
Номер провадження 1-кп/736/17/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 06.12.2016 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Романівка, Славутського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, війсоковозобов?язаного, працюючого електрозварювальним ТОВ «Фірма» Проммонтаж» м. Чернігів, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 05 грудня 2016 року, близько 11 год. 15 хв., знаходячись на робочому місці на території дільниці деревообробки ПАТ «Слов`янські шпалери - КФТП» в м. Корюківка по вул. Соборна, 241А, Чернігівської області, де працював електрозварювальним, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, завантажив на службовий вантажопасажирський автомобіль «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , брухт чорного металу належного ПАТ «Слов?янські шпалери КФТП», загальною вагою 580 кг., вартістю 1508 грн. та намагався його викрасти шляхом вивезення за територію дільниці, але був затриманий працівником охорони контрольно-пропускного пункту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 05 грудня 2016 року намагався викрасти металобрухт з дільниці де працював, але був затриманий на контрольно-пропускному пункті.

В судове засідання, представник потерпілого надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто вчинення дій, які виразились в закінченому замаху на умисне, таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, бо його виправлення та перевиховання можливе за таких обставин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та клопотань для його обрання не надходило.

По матеріалах кримінального провадження маються речові докази: 580 кг. металобрухту, який переданий під зберігання представнику ПАТ «Слов?янські шпалери КФТП», ОСОБА_5 по набранню вироком чинності, слід залишити у користуванні ПАТ «Слов?янські шпалери КФТП».

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Речові докази: 580 (п`ятсот вісімдесят) кілограмів металобрухту по набранню вироком чинності - залишити у користуванні ПАТ «Слов`янські шпалери КФТП».

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1