УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

07.06.2017року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., гр-ну України, українцю, безпартійному, з вищою освітою, одруженому, не працюючому, раніше не судженому, зареєстрованому на АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. 16.04.2017р. внесено до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 16.04.2017р. близько 17 год. 15 хв., на АДРЕСА_2 умисного вбивства дружини ОСОБА_8 , попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 115 КК України .
17.04.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 18.04.2017р. підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.06.2017р.

26.05.2017р. слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл., за заявою ОСОБА_9 , внесено до ЄРДР відомості про погрозу вбивством останній, тобто про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Постановою прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 від 30.05.2017р. вищеозначені кримінальні провадження об`єднано в одне з присвоєнням № 0000333.

06.06.2017р. ОСОБА_6 змінено підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.

06.06.2017р. постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.07.2017р.

07.06.2017р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, що у провадженні необхідно завершити експертні дослідження, провести інші слідчі дії, й неможливістю завершення досудового розслідування у строк до 14.06.2017р.

В суді слідчий та прокурор просять про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 з мотивів наведених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 просить про обрання йому запобіжного заходу у виді домашього арешту.
Захисник висловився на підтримку позиції підозрюваного ОСОБА_6 щодо обрання тому запобіжного заходу домашній арешт.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури від 06.06.2017р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України продовжено до трьох місяців.
Заявлені прокурором ризики, при застосуванні ОСОБА_6 18.04.2017р. запобіжного заходу тримання під вартою - не зменшились.
Так, із заяви ОСОБА_9 до правоохоронних органів від 26.05.2017р., долучених до клопотання документів убачається, що ОСОБА_6 16.04.2017р. на місці події, погрожував їй, як свідку, вбивством, потім залишив місце події.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше притягався до адміністративної відповідальності за скоєння насильства в сім`ї, в т.ч. щодо потерпілої ОСОБА_8 та інших членів сім`ї.
Окрім того, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 18.04.2017р. про тримання ОСОБА_6 під вартою до 14.06.2017р.

Оскільки до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою завершити досудове розслідування неможливо, ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного не зменшились, клопотання задоволюю.

Покликання захисника та підозрюваного ОСОБА_6 про обрання останньому запобіжного заходу домашній арешт, з мотивів, що він не буде скриватись, або ж на порушення його права про розгляд обвинувачення в суді у найкоротші строки, беру до уваги, але розцінюю як такі, що не дають підстав до зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт, з огляду на вищенаведене і ту обставину, що кримінальне провадження на розгляд до суду не направлено і по суті ще не розглядається.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, до 17.07.2017р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1