Дата документу Справа № 331/2470/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/424/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 331/2470/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2017 року, якою клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 23.08.2016 р., про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні є неповнолітня дитина 2004 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який не є особою щодо якої згідно з ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому СІЗО до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 червня 2017 року.

Термін дії ухвали закінчується 06 червня 2017 року.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 15 год. 15 хв. 08 грудня 2016 року.

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 вказує, що незаконність та необґрунтованість судового рішення полягає в наступному.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч.3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Щодо ризиків відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Твердження сторони обвинувачення про наявність вищезазначених ризиків не доводяться доказами.

Слід зазначити, що доказів того, що ОСОБА_7 здійснює тиск на свідків слідчим не надано, але в клопотанні зроблено голослівний висновок щодо цього.

Доводи, щодо того ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення також є голослівними та не підтверджені доказами. Висновки щодо знищення доказів взагалі є суб`єктивним ствердженням слідчого, адже ОСОБА_7 взагалі не знайомий з деяким членами так званої злочинної організації» та не є посадовою особою, яка має відношення до бюджетних коштів.

До того ж, до цього часу підозрюваний справно виконував всі покладені на нього процесуальні обов`язки та не здійснював спроб перешкоджати досудовому розслідуванню. Слід також зазначити, що мій підзахисний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має можливість мешкати у родичів в м. Дніпро та м. Запоріжжі. Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_7 має постійне місце проживання, мешкає разом із дружиною та дитиною, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні матір пенсійного віку, яка потребує стороннього догляду, сам є інвалідом 3 групи, судимостей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, користується повагою серед друзів, є єдиним годувальником родини.

Щодо викладу обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Стосовно проведення легалізації протоколів за результатами проведення ряду НСРД. Ця обставина зазначалася слідчим і в клопотанні про продовження строків від 02.02.2017 p., але до цього часу орган досудового слідства не здійснив відповідних заходів чим порушує розумні строки.

Відповідно до п. 4.З. Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом Генпрокуратури України, СБУ, МВС, Адміністрації ДПС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5, кожний протокол про результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії з додатками не пізніше 24 годин після його складання передається прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Після завершення проведення негласних слідчих (розшукових) дій грифи секретності матеріальних носіїв інформації щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після проведення таких дій, у випадку, якщо витік зазначених відомостей не завдасть шкоди національній безпеці України (п. 5.9. вищезазначеної Інструкції).

Разом з тим, відповідно до п. 5.26. Інструкції, матеріальні носії інформації мають бути розсекречені в максимально стислий строк, але не більше 10 діб з моменту отримання клопотання керівником органу, де здійснювалося їх засекречування.

Таким чином, судом першої інстанції не взято уваги, що органом досудового слідства не наведено обставин, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Стосовно проведення огляду інформації, отриманої від мобільних операторів щодо з`єднань мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб, зокрема, володільців карток, вилучених під час проведення обшуку автомобілів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та осіб, щодо яких було складено акти.

В порушення вимог ч. 2 ст. 295 КПК України, органом досудового слідства не зазначено обставини (об`єктивні причини), що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Стосовно вилучення із ПАТ «Державний ощадний банк» відомостей щодо руху грошових коштів по банківським карткам ВПО.

Зазначу, що слідчий своєчасно отримав тимчасовий доступ до документів на підставі ухвал слідчих суддів щодо інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України». Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановления ухвали. Незрозуміло, що заважало слідчому провести дії щодо аналізу вилучених відомостей щодо руху коштів по рахунках протягом чотирьох місяців в межах яких триває досудове розслідування. Слід зазначити, що жоден з рахунків не належить ОСОБА_7 .

Стосовно проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах встановлених цим пунктом.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Сторона захисту вважає, що протягом чотирьох місяців можна було провести економічну експертизу не порушуючи розумні строки та в обґрунтування надати відповідні докази.

Щодо обґрунтованості підозри.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Натомість, в клопотанні сторони обвинувачення та ухвалі слідчого судді відсутні посилання на матеріали (докази), що підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України - сприянні діяльності терористичної організації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі, запобіжних заходів) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Натомість, за основу доведеності обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України; за основу доведеності обставин, що є підставами для продовження строку тримання під вартою, взято попередню ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року, якою ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя мав перевірити обґрунтованість підозри.

Судом порушено вимоги статті 194 КПК України, а саме перевірка належності та допустимості доказів для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Порушено перший та головний чинник для тримання під вартою, тому як підозра основана на доказах отриманих злочинним шляхом. Відсутні докази отримані належним чином, а звідси й відсутні ризики встановлені статтею 177 КПК України та підстави для тримання під вартою ОСОБА_7

Також, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що підстави для продовження строку досудового розслідування не є безумовними підставами для автоматичного продовження строку тримання під вартою. Стороною ж обвинувачення не було надано матеріалів (доведено обставин), які б свідчили про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

У даному кримінальному провадженні, стороною обвинувачення не обґрунтовано (не доведено) підозру щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України:

*ч. 1 ст. 255 КК України - інкримінована ОСОБА_7 участь у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, керівництво такою організацією та участь у злочинах, вчинюваних такою організацією - зокрема, не доведена подія інкримінованого кримінального правопорушення (створення об`єднання декількох (п`ять і більше осіб), його стійкість та ієрархічність, попередня змова осіб і т.д. (ч. 4 ст. 28 КК України);

*ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України - інкриміноване ОСОБА_7 сприяння діяльності терористичної організації, вчинене за попередньою змовою групою осіб -зокрема, не доведена винуватість підозрюваного ОСОБА_7 , форма вини (адже це діяння може бути вчинене тільки у формі прямого умислу), мотив і мета інкримінованого кримінального правопорушення;

*ч. 2 ст. 258-5 КК України - інкриміноване ОСОБА_7 фінансування тероризму, вчинене за попередньою змовою осіб - недоведена зокрема, не доведена винуватість підозрюваного ОСОБА_7 , форма вини (адже це діяння може бути вчинене тільки у формі прямого умислу), мотив і мета інкримінованого кримінального правопорушення.

Також, стороною обвинувачення не обґрунтована одночасна кваліфікація за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 та ч.2 ст. 258-5 КК України (колізія загальної та спеціальної кримінально-правових норм).

Доказів обставин, які б обґрунтовували (доводили) підозру щодо вчинення ОСОБА_7 вищезазначених кримінальних правопорушень стороною обвинувачення не надано.

Таким чином, ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, тому що, висновки суду не підтверджуються доказами, які мали б досліджуватися під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2017 року і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави, у зв`язку з необґрунтованістю підозри за. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 та ч.2 ст. 258-5 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; підозрюваного та захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, слідчий ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2016 р., відносно підозрюваного ОСОБА_7 , погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_11 .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 23.08.2016, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.258-5 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Так, упродовж березня-грудня 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, у складі злочинної організації вчинили низку тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Запоріжжя та Запорізької області. Так, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, але не пізніше березні 2016 року мешканці міста Макіївки Донецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи спільно, маючи умисел на незаконне швидке збагачення, домовилися між собою про створення під їх керівництвом злочинної організації, діяльність якої буде спрямована на вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів. Для вчинення кримінальних правопорушень співорганізатори злочинного об`єднання обрали територію міста Запоріжжя та Запорізької області, після чого розробили детальний план спільної злочинної діяльності. Злочинний намір співорганізаторів злочинної організації полягав у протиправному збагаченні за рахунок бюджетних коштів, призначених для мешканців міст Макіївки, Харцизька та Зугреса Донецької області, які фактично постійно проживають та зареєстровані на тимчасово неконтрольованій території, шляхом їх одноразового переміщення на контрольовану територію України для отримання завідомо неправдивих офіційних документів про постійне мешкання на території Запорізької області, на підставі яких, в подальшому члени злочинної організації заволодіють бюджетними коштами шляхом зняття з карткових рахунків у банкоматах банківських установ на підконтрольній території України готівкових грошових коштів, зарахованих на карткові рахунки в якості пенсій та інших соціальних виплат з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. За наведених обставин ОСОБА_7 та ОСОБА_10 запропонували взяти участь у вчинюваних злочинах у складі злочинної організації, визначивши кожному свою сходинку у злочинній ієрархії, наступним службовим особам, які відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та ст. 2 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» є службовими особами, що постійно обіймають в органах місцевого самоврядування посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій: ОСОБА_14 - заступнику начальника управління начальнику відділу праці УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району; ОСОБА_13 - завідувачу загального сектору УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району; ОСОБА_12 - завідувачу сектором державних соціальних інспекторів УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району. З метою забезпечення оперативного переміщення через тимчасові пункти пропуску осіб, яким призначено соціальні виплати, для їх реєстрації у місті Запоріжжі як внутрішньо переміщених, а також з метою перевезення здобутих злочинним шляхом грошових коштів співорганізатори злочинної організації використовували транспортні засоби, серед яких автомобілі «Фольксваген Транспортер» з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , для отримання довідок про взяття на облік в якості ВПО, повинні були забезпечити з використанням транспортних засобів перевезення до міста Запоріжжя заздалегідь підшуканих невстановленими особами мешканців міст Макіївки, Харцизька, ОСОБА_15 , розташованих на непідконтрольних територіях Донецької області, які мають право на отримання соціальних виплат (пенсій), із підтверджуючими особу документами (паспорт, ідентифікаційний номер, пенсійне посвідчення, тощо). При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 мали забезпечити надання підшуканими особами при поданні заяв в УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району та до Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя) погоджених учасниками злочинної організації ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 завідомо неправдивих адрес місць проживання на території Вознесенівського району міста Запоріжжя. На другому щаблі ієрархії у злочинній організації перебували службові особи УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ролі яких у скоєнні злочинів за рішенням співорганізаторів були визначені в залежності від обсягу їх службових повноважень. Будучи активними учасниками злочинної організації, відповідно до відведених їм ролей та злочинного плану, вказані особи виконували функції пособників. ОСОБА_14 , обіймаючи посаду заступника начальника управління начальника відділу праці УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, повинна була: забезпечити безперешкодне прийняття від осіб, яких привозили (доставляли) ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до м. Запоріжжя, заяв про взяття на облік в якості ВПО; видачу відповідних завідомо неправдивих офіційних довідок; засвідчити їх своїм особистим підписом та передати іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_13 для проставляння гербової печатки УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, надавши їм статус офіційного документу; за допомогою службового комп`ютера вносити відповідні неправдиві відомості до електронної бази внутрішньо переміщених осіб, та в «Журнал видачі довідок про взяття на облік в якості ВПО», при цьому достовірно розуміючи та усвідомлюючи той факт, що вказані особи фактично не є внутрішньо переміщеними особами, оскільки не проживають на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.
У подальшому, в період час з червня по жовтня 2016 року, ОСОБА_14 , діючи умисно, як член злочинної організації, виконуючи свою частину злочинного плану забезпечила прийняття заяв та видачу або продовження строку дії довідок про взяття на облік в якості ВПО наступним особам: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 . У свою чергу ОСОБА_13 , діючи умисно, як член злочинної організації, виконуючи свою частину злочинного плану забезпечила передачу проставлення гербової печатки УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району на довідках про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_36 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 . Окрім того, в той же період часу, ОСОБА_13 виконуючи свою частину загального злочинного плану передала ОСОБА_7 чисті бланки актів обстеження матеріально- побутових умов, які він підписав у зазначених вище осіб. В подальшому ОСОБА_13 підписані акти передала ОСОБА_12 . У свою чергу ОСОБА_12 , діючи умисно, як член злочинної організації, виконуючи свою частину злочинного плану внесла в офіційний документ акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї на наступних осіб: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_36 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 завідомо неправдиві відомості, оскільки зазначені вище особи ніколи не проживали у м. Запоріжжі за вказаними адресами. Після виконання ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , як співвиконавців у злочинній організації, визначених злочинних дій, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , з метою досягнення основної мети злочинної організації заволодіння грошовим коштами Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, повинні були отримати банківські пластикові картки ПАТ «Державний ощадний банк України» для осіб, яким незаконно призначено/відновлено соціальні виплати (пенсії), конвертувати грошові кошти, які перераховані в якості соціальних виплат (перевести із безготівкового рахунку у готівку грошові кошти) через систему банкоматів ПАТ «Державний ощадний банк України», розташованих на території м. Запоріжжя та Запорізької області. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , з метою досягнення злочинної мети заволодіння бюджетними коштами, частину конвертованих грошових коштів мали передати ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншим невстановленим слідством учасникам злочинної організації, а решту (більшу частину) залишити собі.
В результаті злочинних дій ОСОБА_45 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб спричинено матеріальну шкоду охоронюваним законом інтересам держави в особі окремої юридичної особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 707369 гривень 33 копійки, що у 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.
За даним фактом було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Окрім цього, у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше травня 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово непідконтрольній території, у зоні проведення Антитерористичної операції - м. Макіївка, Донецької області, діючи умисно, вступив у злочинну змову з мешканцем м. Макіївка, Донецької області ОСОБА_10 , з метою створення сталої системи надання сприяння особам, пов`язаним з діяльністю «Донецької народної республіки» (далі «ДНР»), яка відповідно до ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, в оформленні довідок про взяття на облік в якості ВПО, з метою подальшого отримання зазначеними особами соціальних виплат. На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , достовірно знаючи порядок отримання довідок про взяття на облік ВПО та подальший порядок нарахування соціальних виплат, набули стійкі корупційні зв`язки із заступником начальника управління начальником відділу праці Управління соціального захисту населення по Вознесенівському району Запорізької міської ради (далі УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району) ОСОБА_14 з метою незаконного отримання довідок про взяття на облік в якості ВПО, особам які приймають участь або сприяють діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», із подальшим отриманням соціальних виплат. При цьому, з метою забезпечення згоди ОСОБА_14 на участь в злочинній діяльності, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , вирішили не повідомляти останній про їх сприяння діяльності терористичній організації «ДНР».
Реалізуючи раніше розроблений злочинний план на сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2015 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи на тимчасово неконтрольованій території м. Макіївка Донецької області, діючи умисно, отримали від наступних осіб, які мають стійкі зв`язки із діяльністю терористичної організації «ДНР»: ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт НОМЕР_3 , ІНН НОМЕР_4 ,фактична адреса проживання АДРЕСА_2 який є активним членом силового облоку терористичної організації окремий артилерійський полк «ДНР; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , ІНН НОМЕР_6 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 , який є активним членом силового облоку терористичної організації співробітник МВС «ДНР»; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_7 , ІНН НОМЕР_8 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_4 , який є активним членом силового блоку терористичної організації співробітник медичного корпусу МВС «ДНР»; документи, які необхідно для отримання довідки про взяття на облік в якості ВПО, а саме: паспорти громадян України, із зазначенням місця реєстрації та ідентифікаційні коди, розуміючи що вони вчиняють злочини проти громадської безпеки у зоні проведення антитерористичної операції - на неконтрольованій території м. Донецька та Донецької області.
Далі, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але на пізніше 19.05.2015, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, використовуючи заздалегідь підшукані автомобілі «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи при собі зазначені раніше документи на ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , виїхали з м. Макіївка Донецької області та у той же день прибули до м. Запоріжжя. Реалізуючи заздалегідь обумовлений злочинний план, в період з 19.05.2015 по 27.05.2015 ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, передали документи (паспорти громадян України, із зазначенням місця реєстрації та ідентифікаційні коди) на ОСОБА_49 і ОСОБА_50 заступнику начальника управління начальнику відділу праці УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району ОСОБА_14 , до обов`язків якої входило видача довідок про взяття на облік в якості ВПО.
19.05.2015 та 27.05.2015 ОСОБА_14 , будучи не обізнаною щодо злочинних намірів ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , однак достовірно розуміючи, що ОСОБА_49 та ОСОБА_51 не є особами, які постійно проживають на території Вознесенівського району м. Запоріжжя та взагалі не приїжджали до м. Запоріжжя, на підставі отриманих документів та письмових заяв № 7733 від 19.05.2015 та № 8013 від 27.05.2015 видала та засвідчила своїм підписом: довідку про взяття на облік в якості ВПО № 230407733 від 19.05.2015 на ОСОБА_47 , до якої внесла завідомо неправдиві відомості що останній постійно проживає за адресою: АДРЕСА_5 , із внесенням відповідного запису № 7733 від 19.05.2015 в «Журнал обліку виданих довідок про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або антитерористичної операції»; довідку про взяття на облік в якості ВПО № 230408014 від 27.05.2015 на ОСОБА_46 , до якої внесла завідомо неправдиві відомості що останній постійно проживає за адресою: АДРЕСА_6 , із внесенням відповідного запису № 8013 від 27.05.2015 в «Журнал обліку виданих довідок про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або антитерористичної операції». Далі, в у невстановлений слідством час, але не пізніше 01.02.2016 ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний план, передав заступнику начальника управління начальнику відділу праці «УПСЗН» ЗМР по Вознесенівському району ОСОБА_14 , до обов`язків якої входило видача довідок про взяття на облік в якості ВПО, документи (паспорт громадянина України, із зазначенням місця реєстрації та ідентифікаційний код) на ОСОБА_52 .
01.02.2016 ОСОБА_14 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_53 не є особою, яка постійно проживає на території Вознесенівського району м. Запоріжжя та взагалі не приїжджав до м. Запоріжжя, на підставі отриманих від ОСОБА_10 та ОСОБА_7 документів та письмової заяви № 11472 від 01.02.2016 видала довідку про взяття на облік в якості ВПО № від 01.02.2016 на ОСОБА_54 , до якої внесла завідомо неправдиві відомості що останній постійно проживає за адресою: АДРЕСА_7 , із внесенням відповідного запису № 11472 від 19.05.2015 до «Журналу обліку виданих довідок про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або антитерористичної операції», засвідчивши її своїм підписом. Отримані довідки про взяття на облік в якості ВПО, ОСОБА_10 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 передали їх ОСОБА_49 , ОСОБА_55 та ОСОБА_56 , які є членами терористичної організації «Донецька народна республіка», для подальшого використання у особистих цілях.
За даним фактом було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України - сприяння діяльності терористичній організації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше травня 2015 року ОСОБА_10 перебуваючи на тимчасово непідконтрольній території, у зоні проведення Антитерористичної операції - м. Макіївка, Донецької області, діючи умисно, вступив у злочинну змову з мешканцем м. Макіївка, Донецької області ОСОБА_7 , з метою створення сталої системи надання сприяння особам, пов`язаним з діяльністю «Донецької народної республіки» (далі за текстом ДНР), яка відповідно до ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, в оформленні довідок про взяття на облік в якості ВПО а також з метою фінансування терористичної організації та набуття законності своїх дій як перевізників на тимчасово неконтрольовані території Донецької області, став на облік до Республіканської податкової інспекції у м. Макіївка, Донецької області, яка є одним з структурних підрозділів терористичної організації «ДНР», як фізична особа підприємець (далі ФОП) отримавши відповідний код платника № .
Так, 24.11.2016 ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції м. Харцизьк Донецької області, діючи умисно, усвідомлюючи що Республіканська податкова інспекція у м. Макіївка, Донецької області є одним з структурних підрозділів терористичної організації «ДНР», маючи на меті вчинення дій спрямованих на фінансування вказаної терористичної організації, перебуваючи у приміщенні відділення №0026/16 «Центрального Республіканського Банку Донецької народної республіки» МФО 400016, за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, офіційно перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 Республіканської податкової інспекції у м. Макіївка,яка є одним з структурних підрозділів терористичної організації «ДНР» 800 російських рублів, з призначенням платежу Єдиний соціальний внесок за листопад 2016 року як ФОП ОСОБА_10 , та 10 російських рублів, призначення платежу комісія за платіж у готівковій формі щодо оплати податків та зборів до бюджету різних рівнів. Після проведення вказаних операцій, спрямованих на фінансування терористичної організації «ДНР», ОСОБА_10 та ОСОБА_7 отримали офіційні квитанції № 1540_81 та № 1540_81 від 24.11.2016.
08.12.2016, під час проведення обшуку у легковому автомобілі «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_10 , окрім інших речей було виявлено та вилучено зазначені раніше дві квитанції № 1540_81 та № 1540_81 від 24.11.2016 на загальну суму 810 російських рублів.
За даним фактом було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України - фінансуванні тероризму, тобто дії вчинені з метою фінансового забезпечення терористичної організації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Постановою прокурора від 07.11.2016 р. кримінальні провадження № 0000230 від 23.08.2016 та кримінальне провадження № 0000018 від 28.03.2017 об`єднано в одне провадження під загальним № 0000230.
05.04.2017 року о 17 год. 06 хв. ОСОБА_7 та його захисника повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2017 р. підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Строки тримання під вартою ОСОБА_7 спливають 08 квітня 2017 року о 15 год. 15 хв.
06.04.2017 року о 14 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику вручено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.
Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, слідчим суддею суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно досліджені всі надані матеріали, належним чином суд оцінив у сукупності всі обставини скоєних правопорушень, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі, та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Так, як вбачається з матералів клопотання, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу у рамках ОРС №2165, від 05.08.2016 - телефонних переговорів ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу у рамках ОРС №2165 від 06.08.2016 телефонних розмов ОСОБА_7 в період з 01.05.2016 по 22.06.2016; протоколами візуального спостереження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; протоколами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 19.01.2017; протоколом проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 19.01.2017 відносно ОСОБА_10 , у яких містяться відомості, щодо телефонних розмов останнього з ОСОБА_7 та замовниками оформлення соціальних виплат; протоколами за результатами візуального спостереження за особою від 19.01.2017 відносно ОСОБА_10 ; протоколами за результатами візуального спостереження за особою від 19.01.2017 відносно ОСОБА_7 ; протоколами за результатами НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 05.02.2017; протоколом обшуку від 08.12.2016 автомобіля фольксваген НОМЕР_10 , який використовував ОСОБА_7 ; протокол обшуку від 08.12.2016 автомобіля фольксваген НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_10 ; протоколами тимчасового доступу до речей та документів в УПСЗН ЗМР по Вознесенському району; протоколами оглядів актів обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_36 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 ; висновком експерта №2 від 07.03.2017; інформацією Державної прикордонної служби України на виконання доручення слідчого від 06.12.2016; інформацією з УПФУ по Вознесенівському району та іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні було виконано більшість всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
Однак, для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи та завершення досудового слідства у кримінальному провадженні виникла необхідність виконати наступне: отримати висновки судових почеркознавчих експертиз, призначених по довідкам про взяття на облік в якості ВПО та нових актах обстеження матеріально побутових умов сім`ї; вилучити із ПАТ «Державний ощадний банк України» відомості щодо руху грошових коштів по банківських картках ВПО, по яких ОСОБА_12 складались акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, на підставі яких проводились негласні заходи відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , а також інших наразі не встановлених осіб, із подальшим використанням їх як доказів; провести огляди інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, щодо вхідних та вихідних з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , а також інших наразі невстановлених осіб, з метою встановлення їх місцезнаходження під час видачі довідок в якості ВПО та складанні актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї; отримати висновок судової економічної експертизи щодо суми спричинених збитків; вирішити питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно осіб, які отримали довідку ВПО, на підставі яких вчинили незаконні дії щодо відновлення/нарахування соціальних виплат (пенсій); визначитись з представником потерпілої сторони; провести одночасний допит між свідками по провадженню, із подальшим проведенням слідчих експериментів, з метою усунення протиріч щодо причетності ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , та інших службових осіб УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району м. Запоріжжя до інкримінованих їм злочинам; провести інші слідчі та процесуальні дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Постановою Першого заступника прокурора Запорізької області від 03.04.2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230, внесеного до ЄРДР 23.08.2016 року продовжено до шести місяців, тобто до 08.06.2017 року.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, є ризик того, що може незаконно впливати на потерпілих, свідків, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства, в тому числі і на території іншої держави.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини, а саме, оскільки досудове розслідування не завершено, на даний час не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність продовження тримання під вартою до 2-х місяців.

Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга захисника визнана необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2017 року, якою клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 23.08.2016 р., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому СІЗО до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: