overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/22/17-к
Провадження №1-кп/127/536/17
УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008822 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0008822 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0008822 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0008822 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 13.07.2017 року об 14:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/2074/17
Провадження № 1-кп/496/221/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про проведення підготовчого провадження та розгляду справи по суті без його участі. Просив призначити покарання обвинуваченим пов`язане з позбавленням свободи. Будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинувачених, які погодились з тим, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 10.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 липня 2017 року
233 Справа № 233/1784/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 квітня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

за участю:

секретаря Кордонської Л.А.

прокурора Самборського Р.А.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185, ч.3ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 11 березня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, у зв'язку з чим обраний йому під час досудового розслідування запобіжний засіб у вигляді особистого зобовязання вважається продовженим.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0000034, заявлено клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185, ч.3ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2013 року.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний засіб у вигляді особистого зобовязання.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Самборського Р.А., потерпілу ОСОБА_3, представника потерпілого, - ТОВ Донецький експериментальний завод алюмінієвих конструкцій, - ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, а також свідків обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідно до клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
21 июня 2011 г. г.Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Линник О.П.,
при секретаре Лахно Т.Г.,
с участием прокурора Галкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Марьинке представление начальника Петровского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от отбытия наказания в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 08 июня 2010 г. Марьинским районным судом по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
Начальник Петровского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области обратился в суд с представлением, в котором указал, что осужденный ОСОБА_1 за время отбывания наказания, назначенного по приговору Марьинского районного суда от 08 июня 2010 года, возложенные на него обязанности выполнил, нарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Просит суд освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания.
В судебном заседании представитель Петровского МО УИИ ОСОБА_2 поддержала представление, суду пояснила, что осужденный ОСОБА_1 за время отбывания наказания, назначенного по приговору Марьинского районного суда от 08 июня 2010 года, возложенные на него обязанности выполнил, нарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
ОСОБА_1 согласен с представлением.
Суд, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_1 за время отбывания наказания, назначенного по приговору Марьинского районного суда от 08 июня 2010 года, возложенные на него обязанности выполнил, нарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного по приговору Марьинского районного суда от 08 июня 2010 года, освободить.
Судья Линник О.П.
Справа № 307/1503/17
Провадження № 1-кп/307/428/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною загально середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.05.2017 року близько 22.00 год., знаходячись на території магазину АВС «Крамниця» в смт. Тересва, вул.. Народна, 93, Тячівського району, Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, умисно, з хуліганських мотивів, наніс один удар стільцем з металевим каркасом по голові та правому передпліччі потерпілої ОСОБА_5 внаслідок чого, спричинив останній тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 380 від 08.06.2017 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, та заявив клопотання в якому просить справу про його обвинувачення закрити в зв`язку з його дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому злочині, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, з боку потерпілої до нього немає жодних претензій.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314-315, КПК України, ст. 45 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/1001/16-к
Провадження № 1-кп/309/119/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №10000409 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року кримінальне провадження №10000409 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, надійшло з апеляційного суду Закарпатської області до Хустського районного суду.

Ухвалою Хустського районного суду від 10.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці до 16.07.2017 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України строком на 2 місяці до 16 вересня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 такі обов`язки:

не відлучатися з місця проживання в період з 23 год. до 06 год. ;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 16 вересня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю направити до Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2365/17 Провадження № 1-кс/314/954/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Камянська виправна колонія" (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року о 14 годині 45 хвилин під час позапланового обшуку на відділенні СПС №3 в радіаторі опалення було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме «VOXTEL ВР 50» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «VOXTEL ВР 50» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору який знаходяться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.07.2017
Справа № 455/739/17
Провадження № 1-кп/455/144/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернава, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 13.06.2017 року, ОСОБА_4 , 13.06.2017 року о 19 годині, у приміщенні літньої кухні в с. Боневичі Старосамбірського району Львівської області, під час сварки із дружиною ОСОБА_5 подряпав останній нігтями пальців рук обличчя зліва, заподіявши їй тілесне ушкодження, що згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Досудовим слідством ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому діянні, покаявся у вчиненому та просив провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, якою просила закрити провадження, так як відмовляється від підтримання обвинувачення, претензій до ОСОБА_4 немає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав:

У відповідності з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому проваджені суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України;

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись п.2 ч.3 ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 463/924/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/793/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 358, ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 358 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/1866/16-к
провадження № 1-кп/598/24/2017
УХВАЛА
"13" липня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1866/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 13 липня 2017 року о 09 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого при розгляді даної справи по суті, до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року.
Дану ухвалу направити для виконання у Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 597/701/17
Провадження № 1-кп/597/51/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Заліщицький відділ Чортківської місцевої прокуратури, обвинувачену та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1