Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/391/17
Номер провадження 1-кп/530/61/17

У Х В А Л А

14.06.2017 р. м.Зіньків

Колегія суддів Зіньківського районного суду Полтавської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263,ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263,ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні 14.06.2017 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці , оскільки обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком тридцять днів закінчується 16.06.2017 року.
Суд, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_8 , які не заперечували стосовно продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком натридцять днів, який закінчується 16.06.2017 року.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.115 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років. Враховуючи, що з метою запобігти ризикам в кримінальному провадженні, при застосуванні інших більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки інші запобіжні заходи не запобігають можливості спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність в продовженні обрання ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про продовження відносно ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 198 КПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а :

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.115 КК України вважати продовженим на строк два місяці з 14 червня 2017 року до 14 серпня 2017 року включно, з обмеженнями визначеними ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 грудня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій та направити до Котелевського відділення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: