справа №176/649/17
провадження №1-кс/176/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУПН України в Дніпропетровській області про закриття досудового кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовтоводського міського суду за вх. 3698/17 від 04.05.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 , за якою оскаржує постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.12.2016 року про закриття досудового кримінального провадження № 0001506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Положеннями ч. 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються по суті не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Як встановлено положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Судом вчинялись необхідні процесуальні заходи з метою забезпечення і реалізації прав і обов`язків ОСОБА_3 як заявником за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо належного сповіщення останнього про день, час, місце розгляду справи та забезпечення його явки у судове засідання.
Однак, справа за даною скаргою розглядом по суті не розпочата, судове засідання відкладалось у зв`язку з неодноразовою неявкою з в судове засідання заявника за скаргою, належним чином сповіщеного про день, час, місце розгляду справи, без поважних причин.
Так, судове засідання не відбулось і розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою заявника за скаргою ОСОБА_3 19.05.2017 року, 14.06.2017 року, 26.06.2017 року. В дані судові засідання заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Обставини належного сповіщення ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи та про обов`язок з`явитись в судове засідання в зазначені дні підтверджуються довідками про доставку sms-повідомлень, що містяться в матеріалах справи.
Постановою заступника керівника Жовтвоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 16.05.2017 року скасована оскаржувана постанова слідчого Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001506, та матеріали кримінального провадження направлені начальнику слідчого відділу поліції для організації подальшого досудового розслідування, заявник за скаргою ОСОБА_3 втратив зацікавленість та в судове засідання постійно неодноразово не з`являється без поважних причин.
За таких обставин, зважаючи на те, що судом вживались і були вжиті всі необхідні процесуальні заходи для сповіщення про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 як учасника процесу, який являється заявником за скаргою на процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, прийняте на досудовому розслідуванні, участь якого за даною категорією справ є обов`язковою, та як такий ігнорує своїми правами і обов`язками, в судове засідання з`являтись відмовляється та не з`являється, будучи неодноразово належним чином сповіщений свою особисту участь чи повноважного представника на свій розсуд відносно себе як потерпілої особи у кримінальному провадженні, яким може бути особа, яка має право за законом здійснювати обов`язки захисника, в судове засідання не забезпечив вдруге, розгляд справи за такою категорією є обмежений, а відсутність заявника за скаргою, участь якого є обов`язковою, унеможливлює розгляд справи, то виходячи з цих обставин та керуючись загальними засадами кримінального провадження в частині дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, справжню скаргу слід залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси ОСОБА_3 як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУПН України в Дніпропетровській області про закриття досудового кримінального провадженнязалишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1