Справа № 446/244/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000001 від 17.01.2013 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 17.01.2013 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_5 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про відвід судді ОСОБА_6 , в якій просив задоволити його заяву про відвід головуючого судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні. Вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь як суддя у цьому провадженні в силу того, що він у судовому засіданні проігнорував його клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 та виніс рішення про відмову в його клопотанні. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 .
В судому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заяви з підстав її необгрунтованності.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та надати пояснення стосовно заяви про відвід не побажав.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід та просив відмовити.
Заслухавши сторони, вивчивши доводи заяви та матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК україни, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Заявлений відвід обвинуваченим ОСОБА_5 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України. Заявником не доведено даних, що вказують на упередженість судді при розгляді кримінального провадження. Аналіз доводів заяви про відвід судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого ОСОБА_5 .
Аналіз доводів, викладених в заяві про відвід судді, призводить суд до висновку про те, що фактично обвинувачений ОСОБА_5 не погоджується з процесуальним рішенням, прийнятими судом. Крім того, відмова у задоволенні суддею заявлених під час судового засідання клопотань, поданих учасниками процесу не є підставою для відводу судді.
Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України, не встановлені.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 безпідставна та не містить належної мотивації, натомість, є причиною затягування розгляду справи по суті, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000001 від 17.01.2013 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :