overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1-58/11
Провадження № 1-в/127/150/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 січня 2017 року з Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2
В матеріалах подання містяться вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 січня 2011 року, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2015 року, належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх та вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах 2014 року копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
В матеріалах містяться копія протоколу про адміністративне правопорушення АА №715843 від 20 січня 2017 року, протоколу про адміністративне правопорушення АА №715842 від 06 червня 2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення ВІ №010701 від 12 березня 2016 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення АА 608569 від 06 червня 2016 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення АА 608570 від 20 січня 2017 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення ВІ 008001 від 12 березня 2017 року, подані в неналежному вигляді, а саме надані ксерокопії поганої якості, тому суд позбавлений можливості належним чином дослідити докази.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане подання неналежним чином оформлене, а тому подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню начальнику Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП України, суд -
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути начальнику Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/292/17
УХВАЛА
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004642 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0004642 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відоме, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 10.10.2016 р., 15.11.2016 р., 08.12.2016 р., 23.12.2016 р. та 06.02.2017 р. з невідомих суду причин, зі слів прокурора місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/19035/16-к у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/275/17
Провадження № 1-кп/127/665/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.02.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 10 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 142/98/17
Провадження №11-п/772/83/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Піщанського районного Вінницької області ОСОБА_4 до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла судова справа за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

У суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

При проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2017 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з тим, що для розгляду даної судової справи за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернулась до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що оскільки на даний час неможливо утворити новий склад суду,

судову справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, слід направити у Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду клопотання в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду на даний час в Піщанському районному суді неможливо провести розподіл даної судової справи, так як неможливо створити склад суду, а тому дана заява підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Судову справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, направити у Крижопільський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/481/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/188/17
УХВАЛА
02 лютого 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 10.03.2017 р. о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1668/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" лютого 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України .

Суд за власною ініціативою в інтересах прав людини вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Кролевецькому РС з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 9 лютого 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Зобов`язати Кролевецький РС з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до розгляду

21 серпня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду

Сумської області ОСОБА_1 при секретарі Рибалко Л.І., з участю прокурора Тогобіцького А.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства вимоги КПК України були дотримані, а тому зправа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної зідповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому збвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено.

Враховуючи викладене,заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, з викликом всіх осіб згідно списку прикладеного до обвинувального висновку.

В зв'язку з призначенням інших справ до судового розгляду, дану справу призначити до розгляду на 18 вересня 2009 року на 11 годин 30 хв.

До розгляду справи по суті залишити запобіжний захід ОСОБА_2 попередній - підписку про невиїзд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/9377/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/261/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 01.02.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 750/759/17
Провадження № 1-кс/750/202/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 09.00 год. 13.02.2017.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/22/17
Єдиний унікальний №748/401/17
УХВАЛА
06.02.2017 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000072 від 26 січня 2017 року та за № 0000225 від 27 січня 2017 року та зобов`язати об`єднати провадження в одне і провести належне розслідування.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати прокурора надати матеріали кримінальних проваджень № 0000072 від 26 січня 2017 року та за № 0000225 від 27 січня 2017 року.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/899/17
У Х В А Л А
іменем України
07 лютого 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000173, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

07.02.2017
Справа № 200/421/16-к
Провадження № 1-кп/200/158/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/158/17 (кримінальне провадження №0004732) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 17.05.2016 року призначена судово-психіатрична експертиза стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 .

З 17.05.2016 року призначена судом експертиза не проведена.

До суду надійшов лист головного лікаря «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради, згідно якого для проведення експертизи, експертам необхідні наступні документи:

довідка від лікаря-психіатра про те, чи знаходиться ОСОБА_5 на обліку на теперішній час. Якщо знаходиться на обліку, необхідний оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря психіатра за місцем його мешкання (реєстрації);

військовий квиток (довідку РВК про придатність до військової служби).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування медичних документів зазначених в запиті експертів.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора.

З врахуванням тієї обставини, що без отримання вказаних в запиті документів проведення експертизи неможливо, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з КЗ «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» Дніпропетровської обласної ради довідку щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, прож.: АДРЕСА_1 ;

витребувати з «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні Дніпропетровської обласної ради» за наявності оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, прож.: АДРЕСА_1 ;

витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 військовий квиток (довідку про придатність до військової служби) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, прож.: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали суду в частині витребування та надання Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська зазначених в резолютивній частині ухвали суду документів, покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1