Справа № 740/2471/17
Провадження № 1-кс/740/443/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

22 червня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000835 від 19.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
21 червня 2017 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 19.06.2017 року близько 18:30 години ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 разом із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_7 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи на меті розбещення останньої, із сексуальних мотивів, зловживаючи її довірою, ОСОБА_5 роздягнув малолітню потерпілу, оголивши її статеві органи, після чого оголив перед нею свої, чим вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_7 .
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
19.06.2017 року о 20:40 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 про що складено відповідний протокол.
20.06.2017 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_8 , про вчинення відносно її малолітньої доньки ОСОБА_7 кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які безпосередньо бачили у кімнаті оголену до поясу малолітню ОСОБА_7 , перед якою з оголеними статевими органами стояв ОСОБА_5 та торкався своїм статевим членом тіла малолітньої дівчини; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , та протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного, під час якого останній підтвердив обставини вчинення ним злочину.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, так як ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, крім того він не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даного провадження, є працездатною особою але ніде не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має погашену судимість, тому можна прийти до висновку, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України, копію клопотання з додатками ОСОБА_5 отримав 20 червня 2017 року о 21-й годині, тобто без порушення встановленого законом строку.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, який не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурором та слідчим доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з положень ст.ст. 182, 183 КПК України слід встановити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов`язки передбачені статтею 194 КПК України у разі внесення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали - до 20 години 40 хвилин 18 серпня 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 128 000 (сто двадцять вісім) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 5960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000835.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1