Справа № 580/674/17
Номер провадження 1-кс/580/183/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання
04 травня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-31.07.2014 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 75, ст. 76, ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено з іспитовим строком 3 роки;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000188 від 19.04.2017 року, порушеного за ознаками ч.3 ст.185 КК України, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що о 23 год. 00 хв. 13.04.2017 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до дачного домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його не бачить господар та інші особи зайшов до огороженої території, витяг скляну шибку з вікна житлового будинку проник до приміщення житлового будинку, звідки, діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв троє дверцят піддувальних до груби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 059 від 26.04.2017 року 60 грн. 00 коп. кожні; 2 шт. топочних чавунних дверцят, вартістю згідно тієї ж експертизи 90 грн. 00 коп. кожні; чавунну плиту до груби пічного опалення на 2 отвори з юшками, вартістю згідно тієї ж експертизи 160 грн. 00 коп.; чавунні колісники до груби пічного опалення, вартістю згідно тієї ж експертизи 100 грн. 00 коп.; пошкоджений алюмінієвий бідон вагою 3 кг, вартістю згідно тієї ж експертизи 75 грн. 00 коп., а всього 695 грн. 00 коп., виніс їх з будинку за межі господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений 13.04.2017 р. завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 695 грн. 00 коп.

19.04.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за № 0000188.

28.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На думку слідчого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення, а також може незаконно вплинути на потерпілого, свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Тому, враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 178-179,193,196КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1