АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9254/16-к Номер провадження 11-сс/786/136/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавськоїобласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку подання скарги на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягала в невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Скарга повернута скаржнику з роз`ясненням ч.7 ст. 304 КПК України, що передбачає право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 02.06.2016 р., 08.07.2016 р., 11.07.2016 р. на електронну адресу Кременчуцької місцевої прокуратури були направлені заяви про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України. 06.09.2016 р. та 20.09.2016 р. засобами електронного зв`язку вона отримала відповіді на свої заяви у яких зазначалось про те, що внаслідок розгляду її звернень встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення та вбачаються цивільно-правові відносини. До слідчого судді ОСОБА_6 звернулась 29.11.2016 року, тобто після закінчення строку на оскарження бездіяльності, причини пропуску які зазначає в своїй заяві про поновлення строку на оскарження, а саме те, що вона проживає за межами України, не має представника у м.Кременчуці, не була обізнана з тим, що скаргу можливо подати до суду електронною поштою, слідчий суддя визнав не поважними, а тому повернув скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, а тому просить її скасувати, скаргу направити на новий розгляд. В обгрунтування зазначає, що строк на оскарження пропустила з поважних причин, оскільки є громадянкою Росії, проживає за межами України, була впевнена, що повинна подавати скаргу, коли приїде до м. Кременчука, щоб виконати вимоги, передбачені ч.3 ст. 306 КПК України, тобто прийняти участь під час розгляду її скарги, представника у м. Кременчуці не має, зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу не має можливості.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наведених норм закону вбачається, що бездіяльність слідчого по невнесенню даних до ЄРДР починається із закінченням 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а отже, може бути оскаржена потягом десяти днів починаючи з вказаного часу.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою не на рішення слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, а на його бездіяльність, тому перебіг строку на оскарження слід рахувати за заявою від 02.06.2016 року з 04.06.2016 року по 14.06.2016 року; за заявою від 08.07.2016 року з 10.07.2016 року по 20.07.2016 року; за заявою від 11.07.2016 року з 13.07.2016 року по 23.07.2016 року.

За таких обставин направлена 29.11.2016 року ОСОБА_6 до суду скарга на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області подана з пропущеним строком на оскарження.

В матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 зрозумівши пропуск строк звернулась до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, вказавши поважність причини пропуску строку, а саме проживання за межами України, відсутність її представника в м. Кременчук та не обізнаність про можливість подання скарги електронною поштою.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя послалась тільки на свою думку про не поважність вказаних причин пропуску, але свою думку в ухвалі не обгрунтувала, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою, і як наслідок підлягає скасуванню.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 проживає за межами України, але має спадкове майно після смерті свого батька в м. Кременчук, яке розкрадається, у звязку з чим вона неодноразово зверталась до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявами про крадіжки, але відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не вносились, чим порушувались її Конституційні права на захист права власності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 пропустила строк на оскарження з поважних причин, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30.11.2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вважати такою, що підлягає розгляду.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 направити до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д ДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .