Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1415/17

Справа № 711/3736/17

16 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
слідчий ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000067 від 10.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати йому право тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - за період часу з 01.01.2017 року по 16.05.2017 року, що знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 10.03.2017р. в будинку АДРЕСА_1 виявлені два трупи з ознаками насильницької смерті, а саме ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 ..

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000067 від 10.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6 ч.2 ст. 115КК України.

Слідчий припускає, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користувалися мобільними телефонами з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , по яким в період часу з 01.01.2017р. по теперішній час могли спілкуватись з іншими невстановленими особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою встановлення кола осіб причетних до вчинення цього кримінального злочину, слідчий вважає за необхідне дослідити інформацію про зв`язок по зазнаечним абонентським номерам за період часу з 01.01.2017р. по теперішній час, а тому звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального правопорушення. Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1