Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання: ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000090 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рокитнівського районного суду від 05 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого, за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнано винними за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1961,40 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, та 551,20 коп. судового збору.

Як установив суд, 26.02.2016 року близько 09 год. ОСОБА_6 на вул.Центральній в с.Біловіж Рокитнівського району Рівненської області зустрів свою колишню дружину ОСОБА_7 з якою розпочав розмову, яка переросла в конфлікт на грунті неприязних відносин умисно наніс два удари кулаком правої руки в область голови та два удари ногою в область лівого стегна, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вважає вирок суду таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. В обґрунтування зазначає, що при ухваленні вирок судом неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, а призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину. Вказує, що судом не в повній мірі враховано пом`якшуючі обставини. Доводить, що висновок експерта не є вірним, оскільки ним не встановлено кількість травмуючих ударів. При цьому зазначає, що при ухваленні вироку, судом не взято до уваги клопотання учасників судового засідання щодо призначення покарання у виді штрафу. Крім того, доводить, що при призначенні грошового стягнення на користь потерпілої судом враховано лише характер страждань та їх обсяг та в повній мірі задовольнив позов, проте сума відшкодування є надто великою та не відповідає принципам розумності та справедливості.

Просить вирок змінити та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у виді штрафу та зменшити призначення розміру моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , про залишення вироку місцевого суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Свої висновки про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, суд першої інстанції зробив на підставі доказів, досліджених та оцінених ним із дотриманням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, про що у вироку навів докладні мотиви та які є обґрунтованими.

Як на досудовому слідстві так і в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному не визнав та показав, що 26 лютого 2016 року близько 09 год. зустрів колишню дружину, яка йшла з його сином в дитячий садок. Так як в нього з дружиною неприязні відносини, оскільки не дозволяє бачитися з сином, почав ображати її нецензурними словами, вдарив її рукою в обличчя та почав бити її ногами.
Потерпіла ОСОБА_7 повністю підтвердила покази обвинуваченого ОСОБА_6 та надала аналогічні покази.

Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину також підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які показала, що 26 лютого 2016 року бачили, як обвинувачений бив потерпілу руками і ногами та ображав її нецензурними словами. При цьому показали, що потерпіла ОСОБА_7 неодноразово скаржилася, що її б`є чоловік.

Крім показів свідків вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджуються висновком експерта №70 з 01 по 21 березня 2016 року, яким встановлено, що на тілі потерпілої ОСОБА_7 були синці на правій половині нижньої щелепи, чола та лівого стегна, які могли утворитися при побитті, в тому числі і за допомогою рук (а.с.81),
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що при ухваленні вироку судом не в повній мірі враховано пом`якшуючі обставини, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовується матеріалами кримінального провадження. Так при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, та обставини, які пом`якшують покарання, а тому дійшов вірного висновку про призначення покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, воно відповідає характеру та ступеню вчиненого злочину, особі винного, врахував обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і призначив покарання, яке є необхідним, достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

У зв`язку з цим, неправильного застосування кримінального закону (зокрема ч.1 ст.125 КК України) та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування вироку, колегія суддів у даному кримінальному провадженні не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3