Справа № 129/614/17
Провадження по справі № 1-кс/129/80/2017
У Х В А Л А
24.03.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000727 від 15.09.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
16.02.2017 року до суду подано скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000727 від 15.09.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вважає постанову незаконною.
В судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, на обґрунтування незаконності оскаржуваної постанови зазначила про те, що слідчим було закрито кримінальне провадження № 0000727 з огляду на відсутність в діях ОСОБА_5 складу будь-якого кримінального правопорушення, оскільки він, наносячи удари ОСОБА_2 в ході бійки, діяв в межах необхідної оборони; такі висновки слідчим зроблено на підставі висновку судово-медичної експертизи № 211 від 13.10.2016 року про наявність у ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, паказах самого ОСОБА_5 , його дружини ОСОБА_6 , його малолітнього пасинка ОСОБА_7 , які є членами його сім`ї і зацікавлені в тому, щоб їх чоловік та вітчим уникли кримінальної відповідальності; показання ж самого скаржника, незалежного свідка ОСОБА_8 та висновку судово-медичної експертизи № 208 від 16.09.2016 року, за яким він, ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, слідчим до уваги не бралися.
Слідчий та прокурор вважали скаргу необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову законною.
З`ясувавши позиції учасників розгляду скарги, дослідивши її матеріали та кримінального провадження № 0000727 від 15.09.2016 року, визнаю за необхідне скаргу задовольнити з таких міркувань.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити всі юридично-значимі факти й обставини, які встановлені в процесі слідства, особливості події злочину та ким воно вчинене, кваліфікація діяння, у зв`язку з яким проводилося розслідування, фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, процесуальні норми права, якими керувався при цьому слідчий.
Оскільки, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчим не надано оцінку всім зібраним доказам по справі, зокрема, показанням ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_8 , висновку судово-медичної експертизи № 208 від 16.09.2016 року, в сукупності з іншими зібраними в процесі слідства доказами, без урахування зазначених доказів слідчим зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження скаржнику, діючи в стані необхідної оборони, а тому в його діях відсутній склад будь-якого злочину, то за таких обставин постанову слід визнати незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню прокурору для продовження досудового слідства.
Керуючись ст. 110, 306,307 КПК України, -
Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000727 від 15.09.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: