Дело № 1/1412/698/10
22.11.2010 года Заводский районный суд г. Николаева, в составе: председательствующего судьи Щербины С.В., при секретаре Горта О.М., с участием прокурора Надальной Т.В., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образование, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,
08.08.2010 года примерно в 15 часов 20 минут несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3, находясь в районе дома № 19 по ул. Мореходной в г. Николаева, увидел у ранее незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_4 мобильный телефон Samsung Е 2121 В, после чего у него возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом. Реализуя свой умысел, ОСОБА_3 под предлогом посмотреть, попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон на, что последний добровольно передал ОСОБА_3 мобильный телефон. Затем ОСОБА_3, игнорируя требования ОСОБА_4 вернуть ему телефон, без применения физического насилия, открыто похитил, принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон Samsung Е 2121 В, стоимостью 415 грн., в котором находилась карта памяти стоимостью 80 грн. и сим-карта № НОМЕР_1 стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было. После чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 520 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 08.08.2010 года около 15 час. он находился возле дома № 19 по ул. Мореходной г. Николаева, где встретил своих знакомых. Через некоторое время к ним подошел ранее ему незнакомый парень ОСОБА_4, у которого он увидел мобильный телефон Samsung Е 2121 В и он попросил дать ему посмотреть телефон. После того как ОСОБА_4 передал ему телефон и он его посмотрел, то у него возник умысел на завладение данным телефон. Через некоторое время ОСОБА_6 начал говорить, чтобы он вернул ему телефон, однако он сказал, что телефон ему не вернет и чтобы ОСОБА_6 сказал дома, что телефон он потерял. После чего ОСОБА_4 пошел домой, а он выбросил из телефона сим-карту, а телефоном некоторое время пользовался, а затем выключил его и спрятал у себя дома в своей комнате. В начале сентября 2010 года он встретил своего знакомого Михаила, который ему рассказал, что к нему приходила мать ОСОБА_4, у которого он отобрал телефон и искала его, после чего он передал мобильный телефон Михаилу, чтобы тот вернул его матери ОСОБА_7.
В содеянном подсудимый ОСОБА_3. чистосердечно раскаялся.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, что совершенное им преступление, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является чистосердечное раскаяние последнего в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также суд учитывает данные о личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_3. совершил преступление впервые, в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в службе по делам детей администрации Заводского района г. Николаева, ОНД и НОПБ не состоит.
С учетом нескольких обстоятельств, которые смягчают ответственность подсудимого, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого то, что ОСОБА_3 совершил преступление впервые, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 186 ч.1 УК Украины и применить к ОСОБА_3 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины. суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон Samsung Е 2121 В, переданный на хранение ОСОБА_5, оставить последней по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Николаевского апелляционного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения,
Председательствующий
Судья: С.В. Щербина