Справа № 379/1087/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 0000313, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що в ніч з 20 на 21.08.2017 року невстановлена особа таємно викрала металобрухт з території садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення огляду місця події 21.08.2017 року в період часу з 12.50 години по 13.50 години у кущах на відстані близько 20 м на північ від садиби по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два металеві бідони заповнені металобрухтом.
У ході дачі показань потерпіла ОСОБА_4 , повідомила, що в ніч з 20 на 21.08.2017 року невстановлена особа викрала з її подвір`я її садиби, що розташована по АДРЕСА_1 два металеві бідони заповнені металобрухтом.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказане майно, тобто металобрухт виявлений у ході огляду місця події, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить виявлені та вилучені 21.08.2017 у ході огляду місця події у кущах на відстані близько 20 м на північ від садиби по АДРЕСА_1 два металеві бідони заповнені металобрухтом.
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати у ході досудового розслідування відсутні.
22.08.2017 року два металеві бідони заповнені металобрухтом визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000313 від 21.08.2017 року.
Під час розгляду даного клопотання старший слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 його підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 на розгляд даного клопотання не прибула про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 117, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 21.08.2017 у ході огляду місця події предмети, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.08.2017, а саме два металеві бідони заповнені металобрухтом.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1