Справа № 1-1414/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ГАЛАЙДЮКА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого ,мешкає АДРЕСА_1, навчається на 4 курсі ТЕК БНАУ раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

13 листопада 2010 року близько 23 годин 50 хв. ОСОБА_2 приїхав на моторолері на вулицю Лева невського в місті Білій Церкві, неподалік АЗС « Лукойл»,пасажиром моторолера являлася потерпіла ОСОБА_3О,яка перебувала в нетверезому стані. Скориставшись тим, що потерпіла була в нетверезому стані, ОСОБА_2 умисно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення скоїв крадіжку мобільного телефону « «NOKIA X-3»,вартістю 1390 грн., стартовий пакет мобільного оператора зв»язку MTC, вартістю 100 грн та мобільного телефону «NOKIA 6303», вартістю 1165 грн та стартовим пакетом « КиївСтар»вартістю 25 грн, що належить потерпілій ОСОБА_3О, чим завдав їй матеріальну шкоду в сумі 2680 грн

Підсудний ОСОБА_2. .свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив, що 13 листопада 2010 року після 23 годин він у потерпілої, яка була в стані сильного сп»яніння, вкрав два мобільних телефона з стартовим пакетами., Розкаюється в скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі, телефони потерпілій він повернув.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність

.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, за місцем проживання та навчання він характеризується позитивно, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_2. раніше не судимий, за місцем проживання він характеризується позитивно., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і не скоював протиправних дій,

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази - мобільний телефон «NOKIA X-3», та мобільний телефон «NOKIA 6303», повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ГАЛАЙДЮКА ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі шести десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази - мобільний телефон «NOKIA X-3», та мобільний телефон «NOKIA 6303», повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: Машарова З. А. ,