Провадження №1-кс/127/4259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біличин, Барського району, Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.12.2010 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 19.05.2014 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років та відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 86, на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 25.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 в середині листопада 2016 року, будучи засудженим за вчинення тяжкого злочину та відбуваючи покарання у Вінницькій виправній колонії № 86 на дільниці соціальної реабілітації, виробничому об`єкті смт. Тиврів, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 на вчинення розбійного нападу. З цією метою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 24.11.2016 біля 23 год. 30 хв. приїхали на транспортному засобі ВАЗ 2103, під керуванням останнього, з смт. Тиврів, Вінницької області до с. Біличин, Барського району, Вінницької області, де сховали транспортний засіб при в`їзді до населеного пункту позаду магазину «Продукти».

Так, 25.11.2016 біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , з метою вчинення розбійного нападу, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку, реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, тобто діючи з прямим умислом, підійшли до ОСОБА_8 , 1993 року народження, яка лежала на дивані в кімнаті вказаного будинку та подолавши її опір шляхом застосування фізичної сили висловили вимогу щодо незаконного заволодіння її грошима.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в кімнаті будинку, шляхом погрози застосування до ОСОБА_8 небезпечного для її життя та здоров`я насильства за допомогою ножа, яке остання сприйняла як реальне, а також нанесення ударів руками та ногою по голові, заволоділи її грошима в сумі 270 гривень, мобільним телефоном Samsung Galaxy J5 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з грошима на рахунку в сумі 19 гривень, картою пам`яті Kingston 32GB до мобільного телефону Samsung Galaxy J5, навушниками LG до мобільного телефону Samsung Galaxy J5, шкіряним чохлом до мобільного телефону Samsung Galaxy J5, захисним оригінальним склом до мобільного телефону Samsung Galaxy J5, комп`ютерним електронним переносним USB-флеш накопичувачем на 8 GB, чоловічими натуральними замшевими туфлями 44 розміру моделі «Norman Comfort Line», мікрохвильовою піччю Samsung моделі CR2833NR білого кольору, металевою копилкою у вигляді коробки від чоловічих духів з написом «1000 рублей», трьома скляними пляшками з саморобним червоним вином загальною ємністю 3 л, золотою жіночою каблучкою 585 проби, вагою 2 грами, золотою жіночою каблучкою 585 проби, вагою 1,3 грами, однією парою золотих сережок-цвяхів 585 проби, загальною вагою 0,5 грами, банківською пластиковою карткою «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , автомагнітолою SHUTLE SUD-350.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 278 від 25.11.2016 у ОСОБА_8 виявлено синці на лобі посередині в ділянці зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, щоці зліва (вилична кістка і щока), крилі носа зліва, по задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, по задній поверхні правої кістки в ділянці 2,3-ї п`яткової кісток, в ділянці основної фаланги 2-го пальця правої кисті, по заднє-зовнішній поверхні лівої кисті в середній третині, по заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, по зовнішній поверхні правої ступні, по передній поверхні правої та лівої гомілки в середній третині; крововилив в слизовій оболонці верхньої губи; садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передній поверхні правої гомілки в нижній третині. Вказані тілесні ушкодження виникли не менш як від 24-х дій тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку - 25.11.2016, та за ступенем тяжкості, як усі разом так і кожне окремо, належать до легких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 13 667 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло (розбій).

Крім того, 25.11.2016 біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 після вказаного, з метою перевезення здобутого злочинним шляхом вищевказаного майна та подальшого розпорядження на власний розсуд транспортним засобом, під час вчинення на ОСОБА_8 розбійного нападу в ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 та який перебував у користуванні ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , зв`язавши рушником ноги та руки ОСОБА_8 , продовжуючи погрожувати останній застосуванням фізичного насильства небезпечного для її життя та здоров`я, заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи № 423 від 30.01.2017 року 27 190 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення на транспортному засобі зникли, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 27 190 гривень.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я до потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 25.11.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.11.2016 та від 10.12.2016, де остання вказує, що двоє невідомих їй хлопців вчинили на неї розбійний напад та незаконно заволоділи її автомобілем; висновком судово-медичної експертизи № 278 від 25.11.2016, яким підтверджується застосування до потерпілої ОСОБА_8 фізичного насильства під час вчинення на неї розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортного засобу, протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вінницьким міським судом Вінницької області 30.03.2017 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 28.05.2017, без права внесення застави.

Прокуратурою Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 07.07.2017.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 28.05.2017, однак для завершення досудового розслідування необхідно ще виконати відповідні слідчі дії, зокрема: провести одночасний допит з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_8 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; допитати в якості свідків працівників Вінницької колонії № 86; повідомити про нову підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; відповідно до ст. 290 КПК України відкрити матеріали іншій стороні; згідно ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, ступеня тяжкості злочину, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи також те, що заявлені вище ризики не зменшилися на наданий час, зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України , тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти клопотання, просили врахувати строки досудового розслідування.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, під час відбування покарання у місцях позбавлення волі, відсутні стійкі соціальні зв`язки, постійне місце роботи, є ризик вважати, що останній у ході розслідування даного кримінального провадження намагатиметься перешкоджати слідству, шляхом не явки до слідчого та суду, незаконно, в тому числі шляхом застосування насильства, впливати на потерпілу, її близьких родичів, свідків, тобто, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24 : 00 год. 07.07.2017 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: