overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/2184/13-к
Провадження №1-кп/366/180/13
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.,

з участю прокурора - Маркова О.В.,

з участю обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000824, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, такої, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 29 липня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченої, потерпілого, свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченої документів.

Обвинувачена не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду. Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 06 серпня 2013 року на 13 годину, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілого, свідків (згідно реєстру).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3353/13-к
Провадження №1-кп/366/263/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0001040, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001040 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 08 листопада 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2513/16-к
Номер провадження 1-кс/376/210/2016
"19" грудня 2016 р. м. Сквира Київської області
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Судом встановлено, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія паспорту) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_4 досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них мають бути обов`язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення невиконання чи неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.
Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Строк дії ухвали визначити до 14 січня 2017 року включно.
Роз`яснити головному лікареві ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4581/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/615/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.12.2016

УХВАЛА
іменем України
19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

третьої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 26.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді:
Справа № 551/1224/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 грудня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишаки Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.9 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Шишацького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 11 годин 00 хвилин 28 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити Шишацький РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Сиволап
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кс/712/5904/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Черкаського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з мотивів несвоєчасного його повідомлення про час та місце розгляду скарги, внаслідок чого виникли сумніви у неупередженості судді.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Прокурор заперечувала проти заявленого відводу та просила суд відмовити у задоволенні заяви.

Виходячи з вищенаведеного, вислухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 ОСОБА_4 не наведено, а зазначені в заяві обставини не свідчать про упередженість та необ*єктивність слідчого судді ОСОБА_5 , тому заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
15.12.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 січня 2017 року на 12-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу, захисника, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представників ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2016 року о 16.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/493/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши питання щодо виправлення описки у вироці судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
29.11.2016 р. до Дарницького районного суду м. Києва звернувся начальник Дарницького РВ КВІ м. Києва підполковник вн.служби ОСОБА_7 з питанням про виправлення описки у вступній частині вироку, де невірно зазначено рік народження засудженого.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, вироком судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у вироці суду зазначено рік народження засудженого ОСОБА_6 1975 р.н., що не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки форми № 1 ОСОБА_6 , 1978 р.н.

Враховуючи вищевикладене та те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироці суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу внесено не було, суд вважає, що в порядку виконання вироку в його вступній частині необхідно виправити рік народження засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 та вважати вірним рік його народження 1978 .

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
1-кс/755/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування відносно свідків примусового приводу в судове засідання, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування відносно свідків сторони захисту приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Свідки були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.

Виконання приводу свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Виконання приводу свідка ОСОБА_14 покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м.Києва.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
клопотання старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 лютого 2017 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 15 хвилин 19 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/859/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008721 від 01.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07.11.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 22.11.2016 року, 05.12.2016 року та 14.12.2016 року не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

На підставі викладеного прокурором внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке може розглянуте тільки в присутності обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 намисно ухиляється від суду, а розгляд кримінального провадження без нього неможливий, керуючись ст. ст. 131, 187, 188, 189, 190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівка Бершадського р-ну Вінницької обл., громадянина України, освіта середня, судимий, працюючий на посаді кур`єра в ТОВ "Адамант-2012" (м. Київ, вул. Грінченка, 18), зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає по місцю роботи: АДРЕСА_2 .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити службовим особам Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві.

Судове провадження до розшуку ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: