КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3940/17
Провадження № 1-кс/552/1177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2016 року та просить скасувати дану постанову, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування. Свою скаргу обґрунтовує тим, що копії скарги отримала лише 15.06.2017 року, а отже не пропустила строк на подачу скарги. Крім того, у скарзі зазначила, що при винесенні постанови слідчим не зібрано достатніх доказів, які б дозволили прийняти рішення про закриття провадження.

В судове засіданні скаржник не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, згідно вимог, передбачених ч. 1ст. 94 КПК України, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
23.05.2016 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про те, що у невстановлений час за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова,47 Б невстановлені особи здійснили вивіз меблів. Відомості до ЄРДР по даній заяві були внесені за попередньою правовою кваліфікацією ст.356 КК України.

В ході досудового слідства слідчим встановлено, що 01.11.2014 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір суборенди нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова,47. Строк договору з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року.

Так, закриваючи провадження слідчий встановив відсутність умислу в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на заволодіння майном ПАТ «ВіЕйБі Банк» і встановити його в подальшому не є можливим, така можливість вичерпана, тобто відсутня суб`єктивна сторона злочину.

Відповідно до ст.356 КПК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.
Об`єкт злочину - встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
З об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.
Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку. Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.
Зокрема, за ст. 356 КК України за наявності всіх ознак цього складу злочину належить кваліфікувати заволодіння майном, яке є предметом цивільно-правового спору або перебуває у загальній спільній власності суб`єкта та інших осіб, а також заволодіння майном, відносно якого особа передбачає, хоч і помилково, наявність у неї певних прав.
Відсутність оспорюваності дій виключає визнання їх кримінальне караним самоправством.
Відповідно до ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Злочин складається з обов`язкових елементів:об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність однієї із ознак не становить складу злочину.
Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2016 року слідчим СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 24.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки постанова винесена з дотримання норм чинного законодавства.
Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 в задоволенні її скарги в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1