Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/426/2017 Справа № 641/3567/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001045 від 28.04.2017 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2012 року народження, працюючої у ФОП ОСОБА_6 та виконує роботи з мийки автомобілів, з загально-середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 27 квітня 2017 року близько о 00 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу, через мережу Інтернет замовила наркотичний засіб канабіс, який оплатила через платіжну систему «Айбокс» та отримала на свій мобільний телефон фото, де буде захований наркотичний засіб. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 28.04.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 направилася до обумовленого місця, а саме на вул. Смирновську в м. Харкові, де, неподалік буд. 9, біля стовпа електромережі, взяла згорток з небезпечним наркотичним засобом, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у висушеному стані становить 5,160 грамів. Після цього, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, перевезла його на таксі до вул. Манюшко, 3-А в м. Харкові, де була зупинена працівниками поліції, які, приблизно о 02 годині 00 хвилин, виявили та, в подальшому, вилучили вищевказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала для особистого вживання та перевозила без мети збуту при вищезазначених обставинах.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зазначила, що придбала наркотичний засіб, зберігала та перевозила його без мети збуту. Також не заперечувала проти розгляду справи за відсутності свого захисника адвоката ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїла незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 1 ст.309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, працевлаштована за договором, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов - відсутній.
Судові витрати - відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Речові докази: - пакет експертної служби МВС України № 1051678, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 8552 від 29.05.2017 року, є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса канабісу у висушеному стані становить 5,160 г., що згідно квитанції № 4991 від 31.05.2017 року, переданий до складу відділу ресурсного забезпечення ГУ МВС України в Харківській області знищити;
-диск DVD-R «ARITA», 8-16х120 min| 4.7 GB, з відеозаписом з нагрудних зовнішніх камер інспекторів поліції УПП у м. Харкові від 28.04.2017 року на перехресті вул. Киргизька та вул. Манюшко в м. Харкові, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001045 від 28.04.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1