Справа №295/3096/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року м. Житомир
Cлідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду 19.03.2017 року огляду в домоволодінні, що розташоване за адресою: що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, майна здобутого злочинним шляхом, а також інших речових доказів, що мають значення для кримінального провадження.
Як зазначено в клопотанні, 19.03.2017 року в ході проведення огляду місця події в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що причиною пожежі в приміщенні кімнати вказаного будинку є підпал.
По даному факту відомості 19.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.03.2017 року, близько 21 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , здавивши руками шию ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство останньої. В подальшому з метою приховування слідів вчиненого злочину, ОСОБА_6 підпалив будинок.
По даному факту відомості 19.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Для встановлення та вилучення вказаного майна виникла необхідність в проведенні огляду за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_5 , так як слідство володіло достатніми даними щодо можливості знаходження за її місцем проживання речових доказів, які мають значення для даного провадження, а також сліди та знаряддя вчиненого злочину.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження, майна здобутого злочинним шляхом, працівники поліції Житомирського РВП 19.03.2017 року без дозволу власника домоволодіння зайшли до житла, де проживає ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було проведено невідкладний огляд місця події.
Під час огляду місця події за вищевказаною адресою з будинку виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті та сліди підпалу, вилучено зріз з скатертини, 1 тюль, 1 покривало, 1 простинь, 1 ніж, 2 подушки в розірваному стані, 2 банки з рідиною, схожою на горілку.
Вищевказані речі, які вилучені під час обшуку від 19.03.2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину.
Відповідно до довідки, виданої Високопічською сільською радою Житомирського району Житомирської області будинок № 20 по вул. Грушевського, в с. Старошийка Житомирського району належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Враховуючи викладене, а також те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 234, 237 КПК України, під час огляду місця події за вищевказаною адресою з будинку виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті та сліди підпалу, вилучено зріз з скатертини, 1 тюль, 1 покривало, 1 простинь, 1 ніж, 2 подушки в розірваному стані, 2 банки з рідиною, схожою на горілку., клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки під час проведення огляду у слідчого були підстави, передбаченні ч.3 ст.233 КПК України, для проникнення без ухвали слідчого судді до домоволодіння, що розташоване за адресою: що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, майна здобутого злочинним шляхом, а також інших речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України,-
Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення 19.03.2017 року огляду в домоволодінні, що розташоване за адресою: що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, майна здобутого злочинним шляхом, а також інших речових доказів, що мають значення для кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка