Провадження №1-кп/193/51/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 липня 2017 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 07 червня 2017 року, по обвинуваченню відносно :
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с.Миколаївка, Софіївського
району, Дніпропетровської області,
не працює, не одружений, проживає за
адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який обвинувачується в тому, що 23 червня 2017 року близько 20:00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи з родиною за місцем проживання по АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої.
Близько 22:00 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, пов`язана з давнішнім конфліктом у родині. В дану сварку втрутився гр. ОСОБА_7 , та біля території домоволодіння почав сваритись з ОСОБА_5 , в цей час ОСОБА_4 намагались заспокоїти ОСОБА_5 , але останній діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув двома руками потерпілу ОСОБА_4 в область грудей, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на узбіччя дороги, отримавши таким чином перелом лівої променевої кістки.
Згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи" ДОР №939 від 13.06.2017 року у ОСОБА_4 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді:перелому лівої променевої кістки в типовому місці. Ушкодження виникло від ударної дії тупого твердого предмета або при ударі об такий же предмет, що могло бути при падінні на витягнуту руку. За своїм характрером виявлене ушкодження відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.
Таким чином, ОСОБА_5 не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але за обставин що склалися повинен був та міг передбачити настання наслідків, не маючи умислу спрямованого на навмисне спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді перелому лівої кістки в типовому місці, заподіяв ОСОБА_4 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у звязку із примиренням підозрюваного з потерпілою, на підставі, визначеної ст. 46 КК України, та зазначив, що примирився з потерпілою. Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про примирення її з підозрююваним. Претензій морального та матеріального характеру потерпіла не має.
Підозрюваний ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просить кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_5 примирився із потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.
Суд, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілою, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, потерпілої, яка просить задовольнити заявлене клопотання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 ч.1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом враховується, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення вперше, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до необережного злочину середньої тяжкості, примирився із потерпілою, щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину. Таким чином, є всі законні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного ОСОБА_5 із потерпілою та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст.ст.284,286,288,314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000230 від 07 червня 2017 року за ст.128 КК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000230 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1