overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/590/17
1-кп/291/38/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружин Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого,
громадянина України, раніше судимого:
- Ружинським районним судом Житомирської області 23.05.2016р.
по ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
2
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого., потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 293/85/16-к
Провадження № 1-кп/293/16/2017
УХВАЛА
27 червня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.05.2017 застосовано привід до свідка ОСОБА_6 . Виконання приводу доручено начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Однак дана ухвала не виконана, свідок в судове засідання не доставлений.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідка ОСОБА_6 повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає: в АДРЕСА_1 та доставити його до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 14:00 год. 30 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1100/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 22 червня 2017 року по 14 липня 2017 року. Інших суддів, в штаті Романівського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 359/4753/17
Провадження № 1-кс/359/1110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Бориспільського УП ГУ НП у Київській області розглянути заяву представника потерпілого ОСОБА_4 від 07 червня 2017 року про залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінального провадження № 0000843, як потерпілого.
В разі залучення в якості потерпілого, зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Бориспільського УП ГУ НП у Київській області вручити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000843.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08 год. 45 год. 21.06.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6714/17
Провадження № 1-кп/369/555/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 08.06.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 23.06.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 15 хвилин 29 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003416, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/774/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 23.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2017 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року, до розгляду на 19 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
Справа № 375/854/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/205/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду,-
в с т а н о в и л а :
26 червня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду, оскільки не можливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_6 з 03 травня 2017 року вибув у щорічну основну та щорічні додаткові відпустки, суддя ОСОБА_7 ухвалою від 09.06.2017р. розглядав клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУНП в Київській області про арешт майна, а суддя ОСОБА_8 не бере участі в автоматизованому розподілі справ програми документообігу «Д-З», у зв`язку із закінченням повноважень, колегія суддів приходить до висновку що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задоволити з наведених вище підстав.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Справа № 358/616/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/801/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 червня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області у кримінальному провадженні № 0000175 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
справа № 399/403/17
провадження № 1-кп/399/80/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000038 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 та допуск до участі в судовому засіданні в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи вище викладене суд, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_4 та допустити до участі в судовому засіданні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 ..

Керуючись ст..ст.48, 49, 54, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Допустити до участі в судовому засіданні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2483/14-к
Провадження № 1-кп/552/146/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було призначено до розгляду на 14 год. 00 хвл. 27 серпня 2014 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, не працює, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Після затримання, ОСОБА_4 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1

27.08.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2231/14-к
Провадження № 1-кп/552/138/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000457 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000457 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 квітня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7854/13-к
Провадження № 1-кп/552/410/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Масцевій А.П.

з участю прокурора Кармазіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України було призначено до розгляду на 10 год. 00 хвл. 2 грудня 2013 року. Однак, обвинувачена ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судові засідання повторно не зявилась, у звязку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 14.00 год. 16 грудня 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) обвинувачену ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/578/17 Номер провадження 11-кп/786/683/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/683/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 3.05.2017 року , ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14.06. 2017 року.

Я вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 просить надати йому безоплатного захисника для участі в суді апеляційної інстанції під час розгляду його апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 399, 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/683/2017 стосовно на 19 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисникаадвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області для забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді справи.
Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області та всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5075/16-к Номер провадження 11-кп/786/645/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/645/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 1.06. 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/645/2017 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ст.395 КК України на 17 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2