Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/877/17
№ 1-кп/733/83/17
Вирок
Іменем України

"17" серпня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

25 квітня 2017 року, приблизно 14-00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_3 у приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, здійснив крадіжку диван-ліжка, належного ОСОБА_3 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 860 грн.

Діючи повторно, 28 квітня 2017 року, приблизно 22-00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_3 у приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, здійснив крадіжку металевого ліжка на панцерній сітці, належного останньому, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 280 грн.

Діючи повторно, 01 травня 2017 року, приблизно 23-00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_3 у приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, здійснив крадіжку плити пічної чавунної камфорної, належної останньому, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 326,27 грн.

Діючи повторно, 12 травня 2017 року, приблизно 22-00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_3 у приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, здійснив крадіжку плити пічної чавунної глухої та чавунних колісників, належних останньому, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 406,02 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав матеріальних збитків ОСОБА_3 на загальну суму 1 872,33 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 07 червня 2017 року було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000237 від 17 травня 2017 року.

Відповідно до угоди потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 досягли згоди щодо визнання останнім своєї винуватості та, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_4 покарання передбачене санкціями ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання не передбачене санкцією статті, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 просили затвердити угоду про примирення від 07 червня 2017 року, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно, тобто правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 07 червня 2017 року відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення від 07 червня 2017 року та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 07 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000237 від 17 травня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.

-за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт .

Речові докази: диван-ліжко та чавунні колісники, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , - залишити у нього за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1