Справа№751/4899/17
Провадження №1-кс/751/2138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.02.2017 за ознаками кримінальної правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

15.08.2017 року, слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 заявила самовідвід по розгляду вищевказаного клопотання, посилаючись на положення ст.75, 80 КПК України, оскільки згідно з договором № 25/17 від 12.06.2017 адвокат ОСОБА_5 , який є членом її сім`ї представляв інтереси ОСОБА_6 , що може свідчити про наявність його заінтересованості в результаті провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились про день і час слухання справи належним чином повідомлялись.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки передана слідчому судді ОСОБА_3 .

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 вказує на те, що адвокат ОСОБА_5 , який є членом її сім`ї згідно з договором № 25/17 від 12.06.2017 представляв інтереси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.02.2017.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вмотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1