УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000100 від 26.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ та про накладення арешту на скутер «Honda Dio citi movement», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В клопотанні зазначено, що 26.03.2017 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем ГАЗ 2705 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху Чутівка смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області, поблизу смт. Оржиця допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_6 , котрий рухався поблизу проїжджої частини та котив тримаючи в руках свій скутер «Honda Dio citi movement». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з яким був доставлений до Оржицької ЦРЛ для надання відповідної медичної допомоги.

У клопотанні слідчий вказує, що на вищевказаному автомобілі ГАЗ 2705 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , та скутері «Honda Dio citi movement» виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди та після огляду вони були направлені для зберігання на майданчик тимчасового тримання Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Оржиця, вул. Незалежності, 14, Полтавської області.
26.03.2017 року автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ державний номер НОМЕР_1 та скутер «Honda Dio citi movement» у пошкодженому внаслідок ДТП стані на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

В судовому засіданні начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що є достатні підстави вважати, що автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ державний номер НОМЕР_1 та скутер «Honda Dio citi movement» є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Для проведення відповідних експертних досліджень та з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.

Власник транспортного засобу, автомобіля ГАЗ 2705 ЗНГ державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в порядку ст.135 КПК України він повідомлявся засобами телефонного зв`язку про день і час розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання в їх сукупності і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2017 року до ЄРДР під № 0000100 внесено відомості про те, що 26.03.2017 року до чергової частини Оржицького ВП надійшло повідомлення по телефону ОСОБА_8 , фельдшера Оржицької ЦРЛ, про те, що в приймальне відділення Оржицької ЦРЛ після ДТП доставлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При виїзді СОГ на місце пригоди було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Газель зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Оржиця-Чутівка (2 км.), неподалік смт. Оржиця допустив зіткнення зі скутером Хонда-Діо, без номерного знаку, який котив ОСОБА_6 в попутному напрямку по краю проїзної частини дороги. В результаті зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струсу головного мозку (а.с. 4).

Постановою слідчого від 26.03.2017 року автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , та скутер «Honda Dio citi movement» визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами та передані на зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Незалежності, 14 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України доведено підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вказано перелік і види майна, що належить арештувати, надано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, системний аналіз наявних у клопотанні матеріалів та доказів, у даному випадку дає підстави об`єктивно вважати, що автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та скутер «Honda Dio citi movement» відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, і вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного діяння, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням відповідних експертиз, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та всіх її обставин, є необхідність накладення арешту на вищевказані транспортні засоби, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів відповідного діяння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000100 від 26.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на скутер «Honda Dio citi movement», який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Незалежності, 14.

Покласти на начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя