17 січня 2017 року
Справа № 203/4937/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003066, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Іскренне, Шполянський район, Черкаська область, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 30.07.2016, приблизно о 04.30 годин, знаходячись на пл. Старомостовій в м. Дніпро, разом з ОСОБА_7 , відносно якого досудове розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на зупинці трамваю №9 та мав при собі мобільний телефон «Samsung GT 1200M». В цей час у ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 виник умисел на повторне відкрите викрадення майна ОСОБА_8 . Так, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з корисливих мотивів, реалізуючи умови попередньої змови, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому злочинну роль при вчиненні кримінального правопорушення, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung GT 1200M», вартість якого згідно висновку експерта №98 від 12.08.2016 складає 494 гривні 00 копійок, який був у руках потерпілого ОСОБА_8 , після чого почав відходити з місця вчинення злочину. А в цей час неповнолітній ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль при вчиненні вказаного кримінального правопорушення, руками наніс ОСОБА_8 два удари в область голови, спричинивши тим самим насилля, що не є небезпечними для життя або здоров`я потерпілого. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відкрито, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 494 гривні 00 копійок, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 30.07.2016, приблизно о 04.30 годин, знаходячись на пл. Старомостовій в м. Дніпро, разом з ОСОБА_7 , заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 . У скоєному щиро розкаюється, мобільний телефон повернутий потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст.325 КПКУ країни, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі потерпілого, оскільки всі обставини вчинення кримінального правопорушення можливо з`ясувати за його відсутності.

З урахуванням думки учасників судового провадження, у судовому засіданні досліджувались письмові докази, надані стороною обвинувачення.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, надані стороною обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, характеризується задовільно, до пом`якшуючих покарання обставин, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти із зали суду.
Речові докази: диск з відеозаписом з камер відео нагляду з кафе «Макдональс», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Samsung GT 1200M», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1