overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1413/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1140/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 грудня 2008 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 09 квітня 2012 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст. 115 ч.1, 71 КК України до 13 років позбавлення волі,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 7 грудня 2017 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2013 р. Справа № 370/257/13- к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемка В.О.

при секретарі Лизі Л.М.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000289 від 27.12.2012 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець смт. Кодра вул. Вокзальна 32 Макарівського району Київської області, у вчиненні кримінальеного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2013 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 683/1626/15-к
22 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/234/15-к
1-кп/683/47/2015
УХВАЛА

22 червня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце судового розгляду кримінального провадження, 22 червня 2015 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст..335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причину неявки, по місцю свого проживання відсутній, що свідчить про ухилення його від суду, тому суд рахує за необхідне зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 і оголосити його в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Хижники Старокостянтинівського району, проживає в АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Копію ухвали направити прокурору Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 для виконання.
Суддя
Дата документу 18.09.2013
Справа № 334/8256/13-к
Провадження № 1-кп/334/386/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 версня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.297 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.297 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003461 від 24.08.2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 30.08.2013 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України на 23 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

06.06.2008 р. м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі-

з участю прокурора Ведь А.М.________

Розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду . Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається . При проведенні попереднього слідства, порушень норм КПК не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в залі Карлівського районного суду о 10 год. 24.06.2008 р.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1410/454/2012
Провадження № 1/1410/73/2012
П О С Т А Н О В А

12.06.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П

прокурора Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 12.06.2012 року.

12.06.2012 року в судове засідання не зявився по невідомій суду причині підсудний ОСОБА_1.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутності підсудного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КУпАП.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 14:00 годину 19 червня 2012 року примусовий привід підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 06 грудня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, що який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції поза межами строку касаційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК, та питання про його поновлення не ставить.
Тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/200/5062/14
28 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
У судовому засіданні скаржник свою заяву підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що при розслідуванні справи слідча навіть не допитала його, та вказаних ним свідків.
Слідча у судове засідання не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Скаржник та прокурор не заперечували проти розгляду справи за відсутності слідчої. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчої.
Прокурор не заперечував проти задоволення скарги з підстав, наведених скаржником, вважаючи, що висновок по одному кримінальному провадженню не може ґрунтуватися на матеріалах іншого кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/597/16
УХВАЛА
8 грудня 2016 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000141 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч.1 ст.122, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.189 КК України.
В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч.1 ст.122, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.189 КК України.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч.1 ст.122, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.189 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/2704/16-к
провадження №1-кп/176/160/16
у х в а л а
07 грудня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000624 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року з прокуратури м. Жовті Води до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 286 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000624 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1619/15-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"08" грудня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лобойківка Петриківський район Дніпропетровська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

07.12.2016 до суду надійшло подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

08.12.2016 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити розгляд подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 за ч.3 ст. 185 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 19 грудня 2016 року о 14.30 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, начальника Петриківського РВ КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5353/16-к
1-кп/214/691/16
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

08 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 (справа №214/5353/16-к), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003450 (справа №214/6216/16-к).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/5353/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .