Справа № 202/2350/17
Провадження № 1-кс/202/715/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Покровське, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого немаючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000306, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 10.02.2017 року, близько 00:00 години, разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля буд. 108 по вул. Калинова у м. Дніпро, де на трубах теплотраси побачили раніше невідомого їм чоловіка (безхатченка) ОСОБА_8 , який спав на матраці. Після чого, ОСОБА_6 підбіг до потерпілого та, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, встановленим у суспільстві порядком і нормами моралі, стягнув матрац, на якому спав останній, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на землю. Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, без будь-якої причини з використанням малозначного приводу, прагнучи продемонструвати грубу силу та жорстокість, перебуваючи поряд з потерпілим, який лежав у цей момент на землі, наніс йому близько 6 ударів обома руками та ногами в область його тулуба та голови.

У цей момент ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 , та підтримуючи його незаконні дії, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із хуліганських мотивів, розпочали спільно безпричинно завдавати численні удари ногами в різні анатомічні ділянки тулуба та область голови ОСОБА_8 , який у цей час лежав на землі. Так, ОСОБА_6 , в ході спільних злочинних дій, наніс потерпілому близько 10-15 ударів ногами та руками в область голови та тулуба.

Після чого, у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , вчинене з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб

Так, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , умисно, із хуліганських мотивів, бажаючи настання смерті потерпілому підняв з землі камінь та умисно цілеспрямовано кинув його в голову

ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 також підняв камінь з землі та кинув його у голову потерпілого, потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по черзі таким же чином ще по декілька разів кидали каміння в область голови ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 разом з вищевказаним співучасником злочину, почув звуки хрипіння потерпілого та, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою, бажаючи настання смерті потерпілого, наніс останньому правою ногою декілька ударів в область шиї. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , упевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_8 лежить на землі без ознак життя, з місця скоєння злочину зникли, залишивши останнього на місці вчинення злочину.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.02.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 год. 39 хв. 11 квітня 2017 року.
03.04.2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців.

05 квітня 2017 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 травня 2017 року, до закінчення строків досудового розслідування по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 14 годині 39 хвилин 11 квітня 2017 року, однак закінчити розслідування у даний строк немає можливості, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню.

Захисник і підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000306, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів, а також, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який не має постійного місця роботи та постійного доходу, а також, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілого, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду під тиском страху притягнення його до кримінальної відповідальності та відбування покарання у місцях позбавлення волі, та те,що останній підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, який він вчинив без визначених мотивів, застосовуючи жорстоке фізичне насильство, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, тому неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 13 години 00 хвилин 11 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1