Справа № 132/2288/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатин, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року близько 09:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши на столі в одній із кімнат будинку, мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника в будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «206», якого помістив до кишені та вийшов із будинку. Після чого, викраденим розпорядився на власний розсуд, зберігаючи за місцем свого проживання в с. Лопатин, Козятинського району, Вінницької області.

Згідно висновку експерта № 2428/17-21 від 17.05.2017 р., ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Nokia» моделі «206» станом на момент проведення експертизи становить 447 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 447 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 19.04.2017 року близько 09:00 год. він, перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 , скориставшись його відсутністю, зі столу в одній із кімнат будинку викрав мобільний телефон «Нокіа». Після чого викрадений телефон зберігав за місцем свого проживання в с. Лопатин, Козятинського району, Вінницької області. Коли до нього приїхали працівники поліції він добровільно видав їм викрадений телефон. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до ОСОБА_3 не має та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, при проведені досудового розслідування встановлено не було.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 297 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 297 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «206», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: