Справа № 300/465/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2017смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 17.05.2017 року близько 10 години 37 хвилин, перебуваючи у приміщенні Воловецького відділення ТОВ "Нова Пошта", що розташоване за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 100 Воловецького району умисно, в корисливих цілях, увійшовши у довіру до керівника Воловецького відділу ТОВ "Нова пошта" ОСОБА_5 , яка надала йому для огляду коробку з мобільним телефоном марки Nokia Lumia 730 DS, надісланий до Воловецького відділення ТОВ "Нова пошта" для продажу ОСОБА_6 , заволодів вказаним мобільним телефоном разом із силіконовим чохлом, вартість яких згідно висновку експерта №505-05-17 від 29.05.2017 року становить 2100 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , з якої відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 31.01.2017 року за надіслане відправником майно було стягнуто повну вартість надісланого товару, матеріальну шкоду на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки вину свою визнає повністю, щиро кається, завдану шкоду відшкодував.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Потерпіла у судове засідання не з"явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду потерпілій.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
Процесуальні витрати відшкодовано.
Цивільний позов не заявлено.
Захід забезпечення кримінального провадження не застосовано.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "Nokia Lumia 730 DS", переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речовиз доказів Воловецького районного суду- повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 286 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв"язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв"язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України закрити у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "Nokia Lumia 730 DS", переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Воловецького районного суду- повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1