1-кс/522/5314/17
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника 1 відділення СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання начальника 1 відділення СВ УСБУ в Одеській області, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з вересня по жовтень 2016 року, невстановленою особою з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснено злам аккаунтів (особистих сторінок) користувачів соціальної мережі «ВКонтакте», зокрема: 18.09.2016 аккаунт « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Кам`янське Дніпропетровської області, діючи від імені ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб (користувачів аккаунтів соціальної мережі «ВКонтакте»), направлені текстові повідомлення, зокрема: ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та іншим невстановленим користувачам аккаунтів « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », з проханням надання фінансової допомоги ОСОБА_7 та іншим невстановленим користувачам аккаунтів, у зв`язку з їх вкрай скрутним становищем та збігу несприятливих сімейних обставин, для чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , користувачам аккаунтів: « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », «Анна», «Дианка» та іншим невстановленим користувачам аккаунтів, потрібно терміново здійснити переказ грошових коштів з їх власних банківських рахунків через мобільний додаток «Приват24» та/або термінал самообслуговування на банківські рахунки, до яких у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був повний доступ, а саме на банківські рахунки відкриті в: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «КРЕДОБАНК», ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також повідомити їх конфіденційні банківські дані, зокрема: номер банківського рахунку, номер банківської карти, CVV?код, пароль доступу до електронних грошових операцій, тощо. В результаті вказаних дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом введення в оману ОСОБА_10 та інших невстановлених користувачів аккаунтів, заволоділи грошовими коштами, зокрема ОСОБА_10 , у розмірі 1100 грн. та інших користувачів аккаунтів (розмір грошових коштів встановлюється), чим спричинили матеріальні збитки вказаним особам.

Згідно показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що після зламу 18.09.2016 її аккаунту « ОСОБА_20 » в соціальній мережі «ВКонтакте», вона втратила доступ до користування вказаним аккаунтом. При цьому, з вказаного аккаунту невстановленими особами, які діяли від її імені, були надіслані шахрайські повідомлення її друзям по соціальній мережі «ВКонтакте», з метою неправомірного отримання їх персональних банківських даних та подальшого переказу грошових коштів на банківські рахунки невстановлених осіб, під виглядом надання їй термінової фінансової допомоги.

Згідно показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що після отримання повідомлення з аккаунту « ОСОБА_20 » в соціальній мережі «ВКонтакте», яке надійшло від імені її подруги ОСОБА_7 щодо надання їй термінової фінансової допомоги шляхом переказу грошових коштів, ОСОБА_10 , приблизно в другій годині ночі 18.09.2016, через термінал самообслуговування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Україна, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1, магазин «Фаворит»), здійснила переказ грошовий коштів, у розмірі 1100 грн., шляхом поповнення банківської платіжної картки оформленої на ОСОБА_19 ..

Згідно показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що в другій половині 18.09.2016 з аккаунту « ОСОБА_20 » в соціальній мережі «ВКонтакте», надійшло повідомлення від імені ОСОБА_7 щодо надання їй термінової фінансової допомоги шляхом переказу грошових коштів. Однак, свідок вже був попереджений ОСОБА_7 про факт зламу її аккаунту невстановленою особою та розповсюдження від її імені шахрайських повідомлень. Маючи навики у ІТ-сфері ОСОБА_11 зробив спробу встановити справжні дані аноніму, який в цей час використовував аккаунт « ОСОБА_20 », зокрема провайдера та ІР-адресу, з якої здійснюється розповсюдження шахрайських повідомлень. Проте, о 14:02 18.09.2016 ОСОБА_11 , на свій абонентський номер телефону НОМЕР_1 оператора телекомунікацій ПрАТ «КИЇВСТАР», отримав вхідний дзвінок з абонентського номеру телефону з підключеною функцією «приховуваний номер» та почув від невстановленої особи на свою адресу погрози життю за спробу встановити вказані ІТ-дані.

Згідно даним ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» () встановлено, що ОСОБА_10 (платник) здійснила поповнення банківської картки № НОМЕР_2 громадянина України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на суму 1098 грн. (2 грн. комісія банку) через термінал самообслуговування (№204649) розташованого за адресою: Україна, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1, магазин «Фаворит». Вказаний грошовий переказ надійшов о 12:04:59 18.09.2016 на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_19 (одержувач).

Згідно даним оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл» встановлено, що ОСОБА_11 , який використовував абонентський номер телефону НОМЕР_3 , о 14:02 18.09.2016 одержав вхідний дзвінок тривалістю 00:00:57 з абонентського номеру телефону НОМЕР_4 (кінцеве обладнання (термінал) IMEI НОМЕР_5 ) оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл».

В ході проведення огляду даних оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл» та відомостей одержаних з відкритих джерел інформації наявних в мережі «Internet» (http://sndeep.info/ru) встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл», в період з 01.09.2016 по 31.10.2016, використовувався в кінцевих обладнаннях (терміналах): IMEI НОМЕР_6 (мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «5230»); IMEI НОМЕР_7 (мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «2610»); IMEI НОМЕР_8 (мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «N82»); IMEI НОМЕР_9 (мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-E1080W»); IMEI НОМЕР_10 (мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo» моделі «vibe s1 lite»); IMEI НОМЕР_11 (мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «6120 classic»); IMEI НОМЕР_5 (мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «1661»); IMEI НОМЕР_12 (мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy S4 GT-i9500»); IMEI НОМЕР_13 (мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy Star Plus GT-S7262»).

В ході проведення огляду даних операторів телекомунікацій ПрАТ «КИЇВСТАР» та ТОВ «лайфселл», а також відомостей одержаних з відкритих джерел інформації наявних в мережі «Internet» (http://sndeep.info/ru) та матеріалів виконаного оперативним підрозділом доручення слідчого за №65/37/992нт від 20.10.2016, №65/37/1241нт від 12.12.2016, №65/37/12нт від 13.01.2017, №65/37/94нт від 01.02.2017, №65/37/102нт від 03.02.2017 ВКІБ УСБУ в Одеській області встановлено, що у вказаних вище кінцевих обладнаннях (терміналах), в період з 01.09.2016 по 31.10.2016, використовувалися абонентські номери телефонів операторів телекомунікацій ПрАТ «КИЇВСТАР» та ТОВ «лайфселл» мешканців м. Кам`янське Дніпропетровської області, які підтримують між собою сталий зв`язок, а саме:

1) в кінцевому обладнанні (терміналі) IMEI НОМЕР_6 : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 ) використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»;

2) в кінцевому обладнанні (терміналі) IMEI НОМЕР_7 : ОСОБА_8 використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»;

3) в кінцевому обладнанні (терміналі) IMEI НОМЕР_8 : ОСОБА_8 використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»;

4) в кінцевому обладнанні (терміналі) IMEI НОМЕР_9 : ОСОБА_8 використовувалися абонентські номери телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_14 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»;

5) в кінцевому обладнанні (терміналі) IMEI НОМЕР_10 :

- ОСОБА_8 використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_4 ) використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_15 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»;

6) в кінцевому обладнанні (терміналі) IMEI НОМЕР_11 :

- ОСОБА_8 використовувалися абонентські номери телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_14 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_5 ) використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_16 оператора телекомунікацій ПрАТ «КИЇВСТАР»;

- ОСОБА_17 використовувалися абонентські номери телефонів: НОМЕР_17 оператора телекомунікацій ПрАТ «КИЇВСТАР» та НОМЕР_15 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_5 ) використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_18 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»;

7) в кінцевому обладнанні (терміналі) IMEI НОМЕР_5 :

- ОСОБА_8 використовувалися абонентські номери телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_14 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»;

- ОСОБА_9 використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_16 оператора телекомунікацій ПрАТ «КИЇВСТАР»;

- ОСОБА_17 використовувалися абонентські номери телефонів: НОМЕР_17 , оператора телекомунікацій ПрАТ «КИЇВСТАР» та НОМЕР_15 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»;

8) в кінцевому обладнанні (терміналі) IMEI НОМЕР_12 :

- ОСОБА_8 використовувалися абонентські номери телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_14 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»;

- ОСОБА_21 використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_18 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»;

9) в кінцевому обладнанні (терміналі) IMEI НОМЕР_13 :

- ОСОБА_8 використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл»;

- ОСОБА_21 використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_18 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл».

Згідно матеріалів виконаного доручення слідчого за №65/37/1025нт від 27.10.2016, №65/37/1241нт від 12.12.2016 ВКІБ УСБУ в Одеській області встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Також встановлено, що за вказаною адресою також проживає ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно протоколу огляду даних ТОВ «лайфселл», даних оперативного підрозділу ВКІБ УСБУ в Одеській області та відкритих даних одержаних з мережі «Internet» (http://cellidfinder.com/) встановлено, що під час телефонних з`єднань, в період з 01.09.2016 по 31.10.2016, ОСОБА_9 , який використовував абонентський номер телефону НОМЕР_16 оператора телекомунікацій ПрАТ «КИЇВСТАР», перебував в зоні діяльності базової станції (БС) оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» («LAC: 47080», «CID: 13326», азимут випромінювання БС - «Dg: 150»), яка покриває будинок за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 .

Згідно протоколу огляду даних ТОВ «лайфселл», даних оперативного підрозділу ВКІБ УСБУ в Одеській області та відкритих даних одержаних з мережі «Internet» (http://cellidfinder.com/) встановлено, що під час телефонних з`єднань, в період з 01.09.2016 по 31.10.2016, ОСОБА_21 , який використовував абонентський номер телефону НОМЕР_18 оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл», перебував в зоні діяльності базової станції (БС) оператора ТОВ «лайфселл» («LAC: 30454», «CID: 22022», азимут випромінювання БС - «Dg: 220»), яка покриває будинок за місцем його проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів України та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 №317-VIII:

- у Дніпропетровській області: місто Дніпродзержинськ перейменовано на місто Кам`янське.

Згідно інформаційної довідки №81907156 від 06.03.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта фізична особа ОСОБА_9 , встановлено відсутність відповідних відомостей.

Згідно інформаційної довідки №81908169 від 06.03.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта фізична особа ОСОБА_21 , встановлено відсутність відповідних відомостей.

Згідно інформаційним довідкам №81907500 та №81907302 від 06.03.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено відсутність відповідних відомостей.

Під час досудового розслідування, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_22 , 23.03.2017 з 07 год. 15 хв. до 10 год. 34 хв., на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_23 від 09.03.2017 (справа №522/20464/16-к, провадження №1-кс/522/4305/17), з виконанням положень ст. 236 КПК України, в присутності ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які фактично перебували у приміщенні де буде проводитися обшук, був проведений обшук нерухомого майна, приміщень квартири АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено, вилучено та долучено до протоколу обшуку наступні предмети та документи, а саме:

1)повістку про виклик до суду на 17.02.2017;

2)товарний чек №688-0000151 від 07.02.2017 на купівлю мобільного телефону «Lenovo», ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ: НОМЕР_20 ;

3)договір про надання фінансового кредиту під заставу №6.17920/0 (тип товару ноутбук «ASUS X553»);

4)чек №2062 на купівлю мобільного телефону «Lenovo», модель «Р70А»;

5)сим-картку «Київстар» № НОМЕР_21 ;

6)товарний чек комісійного продажу мобільного телефону «LG G2 mini», ІМЕІ: НОМЕР_22 від 06.11.2015;

7)обкладинка від стартового пакета «Vodafon» з № НОМЕР_23 ;

8)конверт від картки для виплат «ПриватБанк» з рукописним написом «приват24» логін 1380, проль « НОМЕР_24 »;

9)мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_25 , ІМЕІ: НОМЕР_26 , з сим-карткою оператора «Лайфселл» № НОМЕР_27 (зі слів ОСОБА_21 , належить йому),

які поміщено у поліетиленовий пакет, опечатано биркою за підписом понятих, учасників та присутніх.

Вищевказані речі, вилучені під час обшуку відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, вищевказані речі, вилучені під час обшуку, можливо були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження, після проведення відповідних слідчих дій та експертного дослідження, можуть бути визнані речовими доказами, начальник 1 відділення СВ УСБУ в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника 1 відділення СВ УСБУ в Одеській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000860 від 17.10.2016 предмети та документи, які виявлені та вилучені 23.03.2017 в ході проведення обшуку нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: 1) повістку про виклик до суду на 17.02.2017; 2) товарний чек №688-0000151 від 07.02.2017 на купівлю мобільного телефону «Lenovo», ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ: НОМЕР_20 ; 3) договір про надання фінансового кредиту під заставу №6.17920/0 (тип товару ноутбук «ASUS X553»); 4) чек №2062 на купівлю мобільного телефону «Lenovo», модель «Р70А»; 5) сим-картку «Київстар» № НОМЕР_21 ; 6) товарний чек комісійного продажу мобільного телефону «LG G2 mini», ІМЕІ: НОМЕР_22 від 06.11.2015; 7) обкладинка від стартового пакета «Vodafon» з № НОМЕР_23 ; 8) конверт від картки для виплат «ПриватБанк» з рукописним написом «приват24» логін 1380, проль « НОМЕР_24 »; 9) мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_25 , ІМЕІ: НОМЕР_26 , з сим-карткою оператора «Лайфселл» № НОМЕР_27 (належить ОСОБА_21 ).

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

28.03.2017