Справа № 178/1012/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 01 серпня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 01 серпня 2017 року автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 1979 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 , що зареєстрований в с. Новомиколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 1979 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 .

Ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» № 1019-VII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінального правового характеру щодо юридичної особи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, а також з метою подальших експертних досліджень суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволено. А в разі закриття кримінального провадження прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт на майно, як те передбачено ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 1979 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 , що зареєстрований в с.Новомиколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1