1Справа № 335/4591/16-к 1-кп/335/66/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001442 від 02.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 31.05.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі. До покарання приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 18.10.2009 у вигляді штрафу 850 гривень, згідно ст. 72 КК України вироки виконувались окремо. Звільнився 12.03.2012 року з Софієвської виправної колонії (№55) по відбуттю строку покарання.

2) 21.07.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 71, 72, ч. 2 ст. 309 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі;

3) 19.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

4) 29.01.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 213 КК України (2001 року) до 200 годин громадських робіт,

5) 15.11.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 місяця 24 днів арешту. Звільнений 07.01.2017 року з арештного дому при Оріхівській ВК УГПтС України в Запорізькій області № 88 по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.04.2016 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи між першим та другим поверхом у під`їзді №1, буд. АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед з рамою чорно-жовтого кольору з вставкою синього кольору фірми «SСОТТ Aspect 740», вартістю 19000 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

У подальшому, у період часу з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 02.04.2016 року, рухаючись з о. Хортиця у напрямку пр. Металургів у м. Запоріжжя на викраденому велосипеді, ОСОБА_5 зустрів свого знайомого ОСОБА_7 та діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом відсутності паспорту громадянина України та необхідності у грошових коштах, звернувся до останнього з проханням здати в ломбард вищевказаний велосипед, переконавши ОСОБА_7 , що велосипед належить йому на праві власності. Останній, у свою чергу, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , за його проханням здав під заклад до ломбарду «Капітал», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 16, прим. 21, вищевказаний велосипед на власні документи, отримавши за нього грошові кошти у сумі 1500 грн. Вказані грошові кошти він передав ОСОБА_5 , отримавши 500 грн. у якості винагороди за вказану послугу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, суду пояснив, що цивільний позов на суму 1 000 гривень, заявлений потерпілим ОСОБА_6 він визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, однак вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в КУ „ОКНД з 23.08.2008 року, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився, однак суду надав письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність, у якій зазначив, що підтримує заявлений ним цивільний позов та просить призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Цивільний позов, заявлений на досудовому розслідуванні потерпілим ОСОБА_6 на суму 1 000 гривень, підлягає задоволенню, як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази:

-велосипед з рамою чорно-жовтого кольору з вставкою синього кольору фірми «SСОТТ Aspect 740», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

-копію специфікації до фінансового договору № 132-00000-88-95 від 02.04.2016 року та DVD-R диск з відеозаписом, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження № 0001442.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1