Дата документу Справа № 335/1973/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1973/13-к Доповідач в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1192/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 380 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 398, 399 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло контрольне провадження № 335/1973/13-к разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.
В апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу необґрунтованою та такою, що прийнята без з`ясування всіх належних обставини, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року, а саме порядок її виконання.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала постановлено 16 травня 2016 року, адвокат та її підзахисний брали участь у судовому засіданні, а також були присутні при оголошені вступної та резолютивної частини ухвали (а.с. 8-18), тобто були обізнані про результат розгляду, повний текст ухвали виготовлено 18 травня 2017 року.
Апеляційну скаргу датовано 25 травня 2017 року, подано її до поштового відділення в той же день.
Як зазначає адвокат в апеляційній скарзі, що копію ухвали вона отримала 19 травня 2017 року, проте відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її оголошення, а не з часу складання її повного тексту та вручення її копії сторонам провадження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року є пропущеним, і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлялося.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 395, 398, 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2