Справа № 569/218/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000213 ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 якою у триденний строк, встановлений ст.220 КПК України, не надано відповіді і не прийнято своєчасно процесуальне рішення по клопотанню від 25 листопада 2016 року, яке подано по кримінальному провадженню № 0000213. Просить слідчого суддю зобов"язати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати відповідь на вказане клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак від його представника ОСОБА_5 надійшла заяв про розгляд скарги без його участі та задоволення скарги в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак її неявка в силу ст. 306 КПК України не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, заявник 25 листопада 2016 року звертався до прокурор ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000213.
На даний час будь-яких даних щодо розгляду зазначеного клопотання матеріали скарги не містять, та заявник до суду не зміг надати.
Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор ОСОБА_4 фактично не розглянула клопотання ОСОБА_3 від 25 листопада 2016 року, оскільки ніяких дій передбачених законом щодо виконання клопотання не здійснила, тобто подане клопотання в порушення вимог ст.. 220 КПК України в триденний строк не виконано.
За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне зобов"язати прокурора ОСОБА_4 вирішити клопотання ОСОБА_3 від 25 листопада 2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та надати йому належну відповідь.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Зобов"язати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути належним чином клопотання ОСОБА_3 подане 25 листопада 2016 року відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України та надати йому письмову відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1