Дело № 2025/3215/2012
Номер провадження 1/629/9/17
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31.08.2017 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе коллегии:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитников - адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Федоровка Карловского района Полтавской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Сосновка Красноградского района Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В ходе судебного разбирательства установлено, что ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не желая заниматься законной трудовой деятельностью, с целью получения нетрудовых доходов реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9 в октябре 2009 года обратился к своему знакомому, нигде не работающему ОСОБА_10 , проживающему совместно с ним на территории Красноградского района Харьковской области, с предложением о совместном совершении разбойного нападения на престарелых жителей Красноградского района Харьковской области из корыстных побуждений.
Вступив в преступный сговор между собой ОСОБА_9 , и ОСОБА_10 договорились о совместном совершении разбойных нападений, то есть нападений с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, соединенных с проникновением в жилище, а также умышленных убийств, то есть противоправных причинений смерти другим лицам, из корыстных побуждений.
В качестве объектов преступных посягательств ОСОБА_9 , и ОСОБА_10 выбирали
одиноких пожилых людей, проживающих в частных домовладениях и расположенных так, что их действия не привлекут внимания случайных прохожих.
Действуя в период с октября 2009 года по 17 октября 2010 года на территории Харьковской области, ОСОБА_9 , и ОСОБА_10 совершили ряд особо тяжких преступлений - разбойных нападений с целью завладения чужим имуществом и убийств из корыстных побуждений в соответствии с предварительно разработанным планом совершения преступлений, до тех пор, пока их преступная деятельность была пресечена работниками милиции.
Так, в октябре 2009 года ОСОБА_9 предложил ОСОБА_10 подыскать престарелых жителей Красноградского района Харьковской области, в отношении которых можно совершить разбойное нападение. ОСОБА_10 , являясь жителем Красноградского района Харьковской области, сообщил о том, что в одном из домовладений на территории с. Петровка проживает одинокая ОСОБА_12 , в отношении которой можно совершить разбойное нападение. После этого ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 разработали план, согласно которому в вечернее время они проникнут в дом потерпевшей и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладеют принадлежащим ей имуществом, а в случае оказания сопротивления - совершат ее убийство.
28 октября 2009 года около 21 часа 00 минут, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 с целью совершения разбойного нападения на ОСОБА_12 , прибыли в с. Петровка Красноградского района Харьковской области.
Следуя ранее разработанному плану, в соответствии с отведенными каждому из них ролями, ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_9 зашли на территорию вышеуказанного домовладения, а ОСОБА_10 наблюдал за окружающей обстановкой в целях своевременного информирования ОСОБА_9 о возможном появлении случайных прохожих, а также работников милиции.
ОСОБА_9 , реализуя преступный умысел и выполняя отведенную ему в составе группы роль, проник в домовладение ОСОБА_12 , где потребовал передать денежные средства. После того, как ОСОБА_12 отказалась добровольно выдать денежные средства, ОСОБА_9 применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в причинении телесных повреждений, а именно: удара головой об распространенную поверхность пола.
Подавив таким образом у потерпевшей волю к сопротивлению, ОСОБА_9 обыскал дом потерпевшей и совместно с ОСОБА_10 завладели принадлежащим ей имуществом:
- мобильным телефоном марки «Нокиа 1200», стоимостью 203 грн., в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора «Билайн», стоимостью 20 грн., деньги в сумме 30 грн. на счету;
- сахаром в количестве 25 кг на сумму 225 грн.;
- пачкой стирального порошка «Гала» стоимостью 4 грн.;
- мылом туалетным стоимостью 2 грн. 80 коп.;
- шампунем стоимостью 7 грн.;
- двумя дюралюминиевыми формами для выпечки хлеба стоимостью по 5 грн. каждая, общей стоимостью 10 грн.;
- пуховым платком стоимостью 48 грн.;
- сапогами стоимостью 20 грн.;
- ключами от разных дверных замков домовладения, не представляющими материальную ценность, чем причинили ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 569 грн. 80 коп.
Согласованными преступными действиями ОСОБА_9 , действовавшего с ведома и согласия ОСОБА_10 , потерпевшей ОСОБА_12 были причинены следующие телесные повреждения:
- острая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого скелета, очагами ушиба головного мозга в лобной и затылочной области, ушибленными ранами лица, кровоподтеками на лбу и в окологлазничных областях, в областях уздечки верхней губы;
- кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти;
- кровоподтеки на левом плече;
- ссадина левого надколенника.
В результате острой сердечнососудистой недостаточности, развившейся вследствие острой
кровопотери из ушибленных ран лица, в результате черепно-мозговой травмы, наступила смерть ОСОБА_12 .
Таким образом, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в результате своих противоправных действий завладели имуществом ОСОБА_12 на общую сумму 569 грн. 80 коп., а также совершили умышленное убийство потерпевшей из корыстных побуждений, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.
В октябре 2010 года ОСОБА_9 , и ОСОБА_10 , убедившись в том, что никто не подозревает их в причастности к совершению преступлений в отношении ОСОБА_12 , приняли решение о продолжении преступной деятельности.
С этой целью ОСОБА_9 предложил ОСОБА_10 подыскать престарелых жителей Красноградского района Харьковской области, в отношении которых можно совершить разбойное нападение.
16 октября 2010 года в дневное время ОСОБА_10 , сообщил ОСОБА_9 о том, что в одном из домовладений на территории с. Сосновка Красноградского района Харьковской области проживает одинокая ОСОБА_13 , в отношении которой можно совершить разбойное нападение.
После этого ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 разработали план, согласно которому в ночное время они проникнут в дом потерпевшей и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладеют принадлежащим ей имуществом, а в случае оказания сопротивления совершат ее убийство.
17 октября 2010 года около 01 часа 00 минут, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , действуя согласно совместно разработанному плану, с целью совершения разбойного нападения, прибыли к домовладению ОСОБА_13 на ул. Октябрьскую в с. Сосновка Красноградского района Харьковской области.
Реализуя преступный умысел группы, направленный на совершение разбойного нападения, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 зашли во двор домовладения ОСОБА_13 .
ОСОБА_10 , выполняя отведенную ему роль с целью обеспечения доступа вовнутрь домовладения, постучал во входную дверь и представился внуком потерпевшей. Когда ОСОБА_13 открыла дверь, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 проникли в помещение дома, где, следуя ранее разработанному плану, дополняя действия друг друга, завели потерпевшую в прихожую и, применяя в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов по телу, потребовали передачи денежных средств. После того, как ОСОБА_13 отказалась добровольно выдать денежные средства, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , осознавая, что причиняют особые физические страдания потерпевшей, действуя с особой жестокостью, стали наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела. Избиение ОСОБА_13 , продолжали до тех пор, пока она не потеряла сознание.
Подавив тем самым у потерпевшей волю к сопротивлению, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутою договоренностью, обыскали дом потерпевшей и завладели имуществом последней, а именно:
- простынями из хлопчатобумажной ткани в количестве 3 шт., стоимостью 7 грн. каждая, общей стоимостью 21 грн.;
- пододеяльниками из хлопчатобумажной ткани в количестве 3 шт., стоимостью 20 грн. каждый, общей стоимостью 60 грн.;
- платками головными из шерсти в количестве 15 шт., стоимостью 3 грн. каждый, общей стоимостью 45 грн.;
- пальто женскими из кашемира в количестве 3 шт., стоимостью 58 грн. каждое, общей стоимостью 147 грн.;
- комплектами женского нательного белья, состоящими из двух предметов из хлопчатобумажной ткани в количестве 3 шт., стоимостью 10 грн. каждый, общей стоимостью 30 грн.;
- одеялом пуховым стоимостью 70 грн.;
- периной отечественного производства стоимостью 85 грн.,
- подушками отечественного производства в количестве 3 шт., стоимостью 25 грн. каждая, общей стоимостью 75 грн.;
- наволочками из хлопчатобумажной ткани в количестве 3 шт., стоимостью 3 грн. каждая, общей стоимостью 9 грн.;
- медалями в количестве 7 шт.;
- иконой и рабочей одеждой, не представляющими материальной ценности, чем причинили ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 542 грн.
17 октября 2010 года около 01 часа 10 минут ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , убедившись в том, что ОСОБА_13 вследствие причиненных ей повреждений все еще находится в бессознательном состоянии и не сможет покинуть помещение домовладения, с целью доведения до конца своего умысла, направленного на лишение ее жизни, договорились поджечь указанное домовладение. При этом ОСОБА_9 и ОСОБА_10 осознавали, что при горении потерпевшая будет испытывать особые физические страдания. Продолжая преступные действия, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , действуя с особой жестокостью, подожгли разбросанные ими в ходе обыска домовладения вещи в помещении кухни, прихожей и с правой стороны от входа в помещение зала, в месте расположения дивана.
Преступными действиями ОСОБА_9 и ОСОБА_10 потерпевшей ОСОБА_13 были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма головы с кровоподтеками в обеих окологлазничных областях, верхней и нижней губ, правой ушной раковины с переходом на височную область, кровоподтеками мягких покровов головы справа в теменно-височно-затылочной областях, кровоподтеками височных мышц справа, субарахноидальным кровоизлиянием в правой теменно-височно-затылочной областях;
- закрытая тупая травма шеи в виде косопоперечных переломов обеих рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в этой области;
- закрытая тупая травма грудной клетки с прямым поперечным переломом тела грудины и кровоизлияниями в этой области, а также наличием прямых переломов 2, 3, 5 ребер справа по среднеключичной линии, 1 ребра по околопозвоночной линии, 2 ребра по среднеключичной и лопаточной линиям 3, 4 ребер по около грудинной, среднеключичной и лопаточной линиям, 5 ребра по лопаточной, среднеключичной линиям, 6 ребра по лопаточной линии, 7 ребра по среднеключичной и лопаточной линиям, 10, 12 ребер по околопозвоночной линии, 11 ребра по лопаточной и околопозвоночной линиям, а также не прямыми переломами 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по переднеподмышечной линии, 3, 4, 5, 6 ребер слева по переднеподмышечной линии, 7, 8, 9 ребер по средне подмышечной линии, 10 ребра по средне и задней подмышечной линиям, 11 ребра по заднеподмышечной линии, 12 ребра краевой перелом;
- закрытая тупая травма живота в виде очагов кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника;
- ожоговые поверхности 2-3 степени около 15% поверхности тела, располагающиеся по задней поверхности обоих нижних конечностей и обоих ягодиц.
После этого, считая, что ими выполнены все действия, необходимые для противоправного причинения смерти потерпевшей и уничтожения ее дома по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылись.
В результате преступных действий ОСОБА_9 , и ОСОБА_10 потерпевшая ОСОБА_13 скончалась. Причиной смерти ОСОБА_13 явилось отравление окисью углерода.
Кроме того, при пожаре, вызванном умышленным поджогом со стороны ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , был поврежден дом, в результате чего ущерб восстановительных работ составил 2358 грн., а также уничтожено имущество ОСОБА_13 , а именно:
- диван, стоимостью 68 грн.;
- кресло, стоимостью 47 грн.;
- шкаф платяной, стоимостью 80 грн.;
- сервант, стоимостью 60 грн.;
- сервизы чайные в количестве 2 комплектов, стоимостью 50 грн. каждый, общей стоимостью 100 грн.;
- сервиз кофейный, стоимостью 25 грн.;
- столы деревянные в количестве 3 шт., стоимостью 40 грн. каждый, общей стоимостью 120 грн.;
- телевизор торговой марки «Березка-215», стоимостью 150 грн.;
- комод деревянный, стоимостью 56 грн.;
- стулья деревянные в количестве 6 шт., стоимостью 30 грн. каждый, общей стоимостью 180 грн.;
- табуреты деревянные в количестве 2 шт., стоимостью 20 грн. каждый, общей стоимостью 40 грн.;
- стулья деревянные со спинкой в количестве 4 шт., стоимостью 20 грн. каждый, общей стоимостью 80 грн.
Таким образом, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 умышленно уничтожили имущество ОСОБА_13 на общую сумму 3364 грн., после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, в один из дней с 16 января 2011 года по 22 января 2011 года, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 находились на территории дачного участка, принадлежащему ОСОБА_10 , по АДРЕСА_2 . Заведомо зная, что в расположенном поблизости домовладении, принадлежащем ОСОБА_14 , никто не проживает, ОСОБА_9 вступил в преступный сговор с ОСОБА_10 , направленный на совершение кражи чужого имущества из указанного домовладения.
Реализуя преступный умысел, около 16 часов 00 минут, того же дня ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 прибыли к домовладению ОСОБА_14 , расположенному по адресу: АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 , с помощью металлического лома, принесенного с собой, сломал запорную дужку навесного замка входной двери. ОСОБА_9 в это время находился поблизости и следил за окружающей обстановкой с целью недопущения вмешательства в их действия посторонних лиц. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 проникли в дом потерпевшего, обыскали помещение домовладения и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ОСОБА_14 имущество, а именно:
- холодильник «Донбасс», стоимостью 180 грн.;
- котел отопительный «Тайга», стоимостью 250 грн.; печь газовую, стоимостью 110 грн.;
- кровати панцирные в количестве 2 шт., стоимостью 120 грн. каждая, общей стоимостью 240 грн.;
- машинку швейную «Зингер» с механическим приводом и столешницей, стоимостью 80 грн.;
- радиаторы чугунные 6-ти секционные водяного отопления в количестве 8 шт., стоимостью 46 грн. 80 коп. каждый, общей стоимостью 374 грн. 40 коп.;
- плиты чугунные от домовой печи, в количестве 2 шт., стоимостью 90 грн. каждая, общей стоимостью 180 грн.;
- дверцы от домовой печи чугунные с рамкой в количестве 4 шт., стоимостью 35 грн. каждая, общей стоимостью 140 грн.;
- рукомойник металлический стоимостью 40 грн.;
- провод электрический медный длинной 20 м. стоимостью 80 коп. за метр, общей стоимостью 8 грн.;
- пылесос «Ракета» в не рабочем состоянии, не представляющий материальный ценности;
- корыта оцинкованные, в количестве 2 шт., стоимостью 65 грн. за каждое, общей стоимостью 130 грн.;
- ванную оцинкованную стоимостью 65 грн.;
- ведра оцинкованное объемом 10 л. в количестве 2 шт., стоимостью 12 грн. каждое, общей стоимостью 24 грн.;
- ведра эмалированное объемом 10 л. в количестве 2 шт., стоимостью 15 грн. каждое, общей стоимостью 30 грн.;
- кастрюлю алюминиевую емкостью 20 л. стоимостью 60 грн.;
- кастрюлю алюминиевую емкостью 40 л., стоимостью 115 грн.;
- чугунок емкостью 10 л., стоимостью 42 грн.;
- чугунок емкостью 20 л., стоимостью 55 грн.;
- ковер шерстяной стоимостью 75 грн.;
- ковры войлочные в количестве 2 шт., стоимостью 40 грн. каждый, общей стоимостью 80 грн.;
- топор, стоимостью 20 грн.;
- молоток, стоимостью 8 грн.;
- плоскогубцы, стоимость 5 грн.;
- зубило, стоимостью 5 грн.;
- ножовку по дереву, стоимостью 18 грн.;
- пилу двуручную механическую «Дружба», стоимостью 28 грн.;
- щипцы металлические, стоимостью 15 грн.;
- гвозди в количестве 3 кг., стоимостью 7 грн. за килограмм, общей стоимостью 21 грн.;
- цепь металлическую длинной три метра, стоимостью 15 грн. метр, общей стоимостью 45 грн.; - лом металлический в количестве 2 шт., стоимостью 15 грн. каждый, общей стоимостью 30 грн.;
- сервиз чайный на 6 персон, стоимостью 55 грн.;
- кофейный сервиз на 6 персон, стоимостью 48 грн., чем причинили материальный ущерб на общую сумму 2479 грн. 40 коп.
После этого ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу.
20 января 2011 года около 19 часов 00 минут, ОСОБА_9 , имея умысел на совершение кражи чужого имущества, прибыл к домовладению ОСОБА_15 , расположенному по адресу: Харьковская область Красноградский район с. Сосновка ул. Октябрьская. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9 выдавил стекло в оконной раме коридора и, через образовавшийся проем, проник в помещение домовладения, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_16 , а именно:
- магнитофон «ТОХІ», стоимостью 68 грн.;
- угольный самовар « ОСОБА_17 », стоимостью 4 329 грн.;
- медали в количестве 6 шт. и наградные планки в количестве 2 шт., не представляющие материальной ценности, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 4397 грн.
После этого ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность с целью получения нетрудовых доходов, в январе 2011 года, ОСОБА_9 решил завладеть имуществом проживающей в с. Сосновка Красноградского района Харьковской области престарелой ОСОБА_18 . Для определения способа совершения планируемого преступления, ОСОБА_9 неоднократно расспрашивал о ОСОБА_18 свою сожительницу ОСОБА_19 , которую не ставил в известность о своих намерениях, в результате чего получил информацию об образе жизни потерпевшей. Владея данной информацией, ОСОБА_9 решил привлечь для совершения преступления ОСОБА_10 и разработал план, согласно которому они проникнут в дом ОСОБА_18 и, применяя в отношении нее физическое насилие, завладеют имуществом потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9 22 января 2011 года около 22 часов 00 минут, находился по месту своего жительства в домовладении по АДРЕСА_2 , куда по его предложению прибыл ОСОБА_10 , которому он предложил совершить разбойное нападение на ОСОБА_18 . Реализуя преступный умысел ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 , проделав в имеющихся у них капроновых чулках отверстия, приготовили для совершения преступления маски. Взяв с собой указанные маски, перчатки и металлический лом, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 пришли к домовладению ОСОБА_18 , расположенному по адресу: АДРЕСА_2 . Обойдя дом с тыльной стороны, через отсутствующую часть забора, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вошли на территорию домовладения, где ОСОБА_20 , с помощью металлического лома убил собаку, которая лаяла и могла привлечь внимание посторонних и самой потерпевшей. ОСОБА_9 в это время находился поблизости и с целью предотвращения вмешательства в их действия посторонних лиц, следил за окружающей обстановкой. Продолжая преступные действия группы, ОСОБА_10 , с ОСОБА_9 , с помощью металлического лома выломал оконную раму в коридоре, через образовавшееся отверстие проник в дом и открыл изнутри входную дверь, через которую вовнутрь вошел ОСОБА_9 . Проникнув, таким образом, в помещение дома, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 проследовали в прихожую, где ОСОБА_18 , услышав посторонние звуки, открыла дверь. Следуя ранее разработанному плану и дополняя действия друг друга, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 взяли потерпевшую под руки и, применяя физическую силу, завели ее в зал, где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передать им денежные средства. Опасаясь за свою жизнь, ОСОБА_18 передала ОСОБА_9 деньги в сумме 63 грн., которые тот положил в карман своей одежды.
Подавив тем самым у потерпевшей волю к сопротивлению, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , действуя из корыстных побуждений, предполагая, что у потерпевшей могут находиться денежные средства в большем количестве, обыскали дом и завладели имуществом последней, а именно:
- обложкой для удостоверения «Участник войны», не представляющей материальной ценности;
- монетами чеканки СССР в количестве: номиналом 1 копейка 4 шт., 2 копейки 2 шт., 3 копейки 11 шт., 5 копеек - 16 шт., 10 копеек 107 шт., 15 копеек - 38 шт., 20 копеек - 57 шт., 50 копеек 3 шт., не представляющими материальной ценности;
- медалью «Защитнику отечества Украины», не представляющей материальной ценности;
- часами из металла желтого цвета», стоимостью 30 грн., чем причинили материальный ущерб на общую сумму 93 грн.
Будучи уверенными в том, что у ОСОБА_18 еще имеются денежные средства, ОСОБА_9 предложил ОСОБА_10 применить в отношении потерпевшей физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, требуя при этом сообщить их место нахождения, а в случае отказа - совершить ее убийство. ОСОБА_10 дал на это свое добровольное согласие. Реализуя преступный умысел группы, ОСОБА_10 толкнул ОСОБА_18 , а когда та упала на пол, действуя согласованно с ОСОБА_9 , нанес потерпевшей металлическим ломом в область головы, а когда потерпевшая упала на пол, нанес потерпевшей ещё удары металлическим ломом в область головы. При этом ОСОБА_9 и ОСОБА_10 потребовали от потерпевшей выдать им денежные средства или указать их место нахождения. После того, как ОСОБА_18 отказалась выполнить данное требование, ОСОБА_10 по указанию ОСОБА_9 нанес ей несколько ударов ногами в область туловища и один удар металлическим ломом в область шеи, в результате чего последняя скончалась.
Убедившись в том, что ОСОБА_18 мертва, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылись, забрав и обратив похищенное имущество в свою пользу.
В результате противоправных действий ОСОБА_9 и ОСОБА_10 потерпевшей ОСОБА_18 были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками на лице, ушибленной раной в затылочной области на волосистой части головы, кровоподтечностью мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в затылочной области, линейный перелом затылочной кости, субарахноидальным кровоизлиянием мозжечка и зонами ушиба головного мозга в лобных областях,
- тупая травма шеи с ссадиной на кровоподтечной основе по задней поверхности шеи, расслаивающим кровоизлиянием в оболочках спинного мозга, размозжением подкожно-жировой клетчатки, массивным расслаивающим кровоизлиянием в месте проекции кровоподтека, перелом позвоночника на уровне 1,2, 3, 4 шейных позвонков с повреждением спинного мозга,
- переломы первых ребер с обеих сторон.
Причиной смерти ОСОБА_18 стала несовместимая с жизнью травма тела с повреждением шейного отдела позвоночника и разрушением спинного мозга.
22 января 2011 года около 23 часов 00 минут, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 после совершения разбойного нападения и убийства ОСОБА_18 прибыли по месту жительства ОСОБА_9 в домовладение по ул. Октябрьской с. Сосновка Красноградского района Харьковской области. В связи с тем, что в ходе совершения преступлений в отношении ОСОБА_18 ими не было похищено достаточного количества денег и ценных вещей, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи из магазина ЧП «Ченчевой», расположенного по адресу: Харьковская область, Красноградский район, с. Сосновка, ул. Столбовая.
Реализуя преступный умысел группы, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , взяв с собой металлический лом, прибыли к помещению указанного магазина. ОСОБА_10 , действуя согласованно с соучастником, с помощью металлического лома сломал запорную дужку навесного замка входной двери и открыл ее. ОСОБА_9 в это время, согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой с целью недопущения вмешательства в их действия посторонних лиц. Продолжая преступные действия группы, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 проникли в помещение магазина, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ЧП «Ченчевой» имущество, а именно:
- деньги в сумме 6100 грн.;
- колбасу варенную «Молочная» в количестве 4,5 кг, стоимостью 34 грн. 60 коп. за килограмм, общей стоимостью 155 грн. 70 коп.;
- колбасу копченную «Сервелат» в количестве 1,5 кг, стоимостью 40 грн. 50 коп. за килограмм, общей стоимостью 60 грн. 75 коп.;
- колбасу копченую «Бутербродная», в количестве 1,2 кг, стоимостью 29 грн. за килограмм, общей стоимостью 34 грн. 80 коп.;
- сосиски копченые в количестве 1,3 кг, стоимостью 34 грн. 10 коп. за килограмм, общей стоимостью 44 грн. 33 коп.;
- пиво «Черниговское», в количестве 10 бутылок емкостью 2 л, стоимостью 14 грн. каждая, общей стоимостью 140 грн.;
- пиво «Черниговское», в количестве 5 бутылок емкостью 1 л, стоимостью 7 грн. 50 коп. каждая, общей стоимостью 37 грн. 50 коп.;
- пиво «Бермикс», в количестве 8 банок емкостью 0,5 л, стоимостью 5 грн. 40 коп. каждая, общей стоимостью 43 грн. 20 коп.;
- консервы «Шпроты» в количестве 5 банок, стоимостью 10 грн. 20 коп. каждая, общей стоимостью 51 грн.;
- консервы «Килька в томатном соусе», в количестве 4 банки, стоимостью 4,5 грн. каждая, общей стоимостью 18 грн.;
- консервы «Бычки», в количестве 3 банки, стоимостью 5 грн. 90 коп. каждая, общей стоимостью 17 грн. 70 коп.;
- консервы «Сардины», в количестве 5 банок, стоимостью 8 грн. 80 коп. каждая, общей стоимостью 44 грн.;
- горчицу в количестве 3 пакетов, стоимостью 3,7 грн. каждая, общей стоимостью 11 грн. 10 коп.;
- заправку для борща в количестве 6 штук, стоимостью 4 грн. 90 коп. каждая, общей стоимостью 29 грн. 40 коп.;
- кофе «Якобс», в количестве 6 банок по 50 грамм, стоимостью 22 грн. каждая, общей стоимостью 132 грн.;
- кофе «Якобс», в количестве 3 банок по 100 грамм, стоимостью 38 грн. каждая, общей стоимостью 114 грн.;
- гранат в количестве 3 кг., стоимостью 31 грн. 50 коп. за килограмм, общей стоимостью 94 грн. 50 коп.;
- пакеты полимерные в количестве 12 шт., стоимостью 2 грн. 50 коп. каждый, общей стоимостью 30 грн.;
- сухарики «Клинские», в количестве 13 пачек, стоимостью 2 грн. 20 коп. каждая, общей стоимостью 28 грн. 60 коп.;
- чипсы «Люкс», в количестве 8 пачек, стоимостью 11 грн. 50 коп. каждая, общей стоимостью 92 грн.;
- чипсы «Лейс», в количестве 10 пачек, стоимостью 7,5 грн. каждая, общей стоимостью 75 грн.;
- конфеты «Тик-так», в количестве 6 пачек, стоимостью 3 грн. каждая, общей стоимостью 18 грн.;
- презервативы в количестве 100 пачек, стоимостью 2,5 грн. каждая, общей стоимостью 250 грн.;
- зажигалки «Крикет», в количестве 50 шт., стоимостью 5 грн. каждая, общей стоимостью 250 грн.;
- зажигалки с фонариком, в количестве 23 шт., стоимостью 3 грн. 20 коп. каждая, общей стоимостью 73 грн. 60 коп., чем причинили материальный ущерб на общую сумму 7939 грн. 48 коп.
После этого ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
24 января 2011 года в вечернее время, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 находились в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области. В связи со сложившимся у них тяжелым материальным положением ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи из магазина ЧП «Семенихина», расположенного в указанном населенном пункте. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , взяв с собой молоток, прибыли к помещению указанного магазина, чтобы не привлекать внимание посторонних, с помощью подручных средств повредили наружное освещение, принесенным с собой молотком стали взламывать навесные замки входной двери магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не смогли, по причинам, не зависящим от их воли, так как их преступные действия были пресечены жителями с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области.
Кроме того, в средине декабря 2010 года, ОСОБА_10 с ОСОБА_21 , который осуждён по приговору Красноградского суда Харьковской области, выйдя на улицу и проходя мимо домовладения ОСОБА_22 по ул. Октябрьской в с. Сосновка, по предложению ОСОБА_10 совершили кражу металла. С этой целью они зашли на территорию домовладения, где, через дверной проем зашли в дом и похитили предметы хозяйственно-бытового назначения, которые на следующее утро сдали на пункт приема металлолома в с. Власовка Кегичевского района Харьковской области. Деньги потратили на свои нужды.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснил, что в совершении краж признает себя виновным, в совершении убийства Птышник признает себя виновным, но он ее не бил, шли только забрать деньги, что касается эпизодов по убийствам Черненко и Посмитной и поджёга её дома, виновным себя не признает полностью. Первый эпизод по краже был у ОСОБА_23 , 20 января 2011 года, украл самовар, магнитофон, 11 медалей и 2 наградные пластинки. Был один, влез в окно в прихожей, затем молотком сбил замок и зашел в дом. Пришел в спальню и искал там ценные вещи. Под диваном достал полиэтиленовый пакет, в котором было 11 медалей и 2 наградные пластинки. Самовар похитил и магнитофон. ОСОБА_23 ущерб не погасил. У ОСОБА_24 в с. Петровка не был, максимум был проездом. У ОСОБА_25 в с. Сосновка был в доме. Кражу там совершал с ОСОБА_26 . Это было перед новым годом в 2010 году. Они с ОСОБА_26 сломали прутом дверь. ОСОБА_26 ему предложил совершить эту кражу, так как в доме никто не проживал после пожара. Гудыменка с ними не было. Они взяли прут, вошли во двор, сломали там навесной замок на дверях во входе в дом. Кто ломал не помнит, вдвоем ломали, зашли в дом. Вынесли оттуда холодильник, отломали отопительные батареи 6 или 8 штук (их тоже вынесли). Взяли еще машинку старую швейную железную. В доме никого не было, он был пустой. Посмитная им навстречу не выходила, ударов ей не наносил. Дом после пожара стоял. Это было 2011 года в январе, они из дома похитили кровати железные, холодильник и больше не помнит, что еще. У ОСОБА_27 был в 2011 году 22 января, после 10 часов вечера. Он сожительствовал с Трищевой Аллой. ОСОБА_26 неподалёку от дома ловил рыбу, он подошел к ОСОБА_26 и договорился о том, что вечером они встретятся. ОСОБА_26 вечером пришел к нему, и он предложил совершить кражу из дома ОСОБА_27 , на что тот согласился. Он попросил у бабушки ОСОБА_28 чулки, с которых они изготовили маски. Взяли перчатки, прут и направились к дому ОСОБА_27 , с правой стороны, где не было забора, они прошли во двор. Когда собака залаяла, ОСОБА_26 наступил на цепь, ударил ее несколько раз она перестала лаять. Разломали подоконную раму на окне. ОСОБА_26 залез. Открыл ему входные двери в дом. Птышник спросила, кто там, в ответ сказали, что пришли за деньгами. Она открыла дверь. Они ее без физического применения взяли под руки, провели и попросили присесть на диван и опустить голову. Она присела на диван, опустила голову. Они начали обыскивать дом. Она говорила: «Денег у меня нет», затем встала и из сумки достала кошелек. В доме освещение было от одного телевизора. Она подошла к телевизору и вытрусила этот кошелек. В кошельке было рублей 50-60 было. Он взял деньги и положил их в карман эти денежные средства, попросил ее присесть и накрыть голову платком, чтобы она не поднимала, не смотрела и не видела, кто в доме. Начали с ОСОБА_26 дальше обыскивать дом, обыскивали прихожую, залу. Потом он вышел на улицу, покурить, осматривался нет ли никого рядом. Возвращаясь назад зашел в прихожую, открыл дверь и увидел, что ОСОБА_26 назад уже выходит, маска на лице у него приподнята была. Также увидел, что бабушка лежит в зале. Не видел лицом вверх или вниз она лежала, так как освещение біло только от одного телевизора. Лежала боком, кровь у нее не видел, не приближался близко, потому что был в панике и понимал, что что-то произошло. Он вышел и пошел, во дворе забрали лом и ушли. Интересовался у ОСОБА_26 уже на улице зачем он ударил, на что он сказал, что с перепугу ударил, так как она его узнала. ОСОБА_26 говорил, что ударил ее раза три. Похитили у Птышник деньги, те, которые она вытрусила. Больше он ничего не брал. Они, когда вышли на улицу после ОСОБА_27 , направились к ОСОБА_26 на дачу. Потом возвращаясь, он пошел с ОСОБА_26 к сожительнице Трещевой. Бросили прут недалеко по дороге. Трещевой рассказал, что совершил преступление, но при каких обстоятельствах не рассказывал. Попросил налить воды и дать переодеться. Захотел переодеться, потому что понимал, что придется скрываться от правоохранительных органов. Помылся, переоделся, кинул маски в плиту. Потом направились с ОСОБА_26 в магазин. В магазине ЧП « ОСОБА_29 » был с ОСОБА_26 23 января 2011 года. Это было в ночное время после совершенного преступления у Птышник, он был в трезвом состоянии, но была внутри паника, и не соображал, что происходит, руководить своими действиями уже не мог. ОСОБА_26 предложил пойти в магазин. Вскрывали магазин тем же прутом, дверь не ломали. Зашли в магазин, что похитили, точно не помнит, знает, что это были спиртные напитки, пиво и другие товары. Деньги в сумме 6100 грн. не брали. Взяли: колбасу вареную, кольцо колбасы копченой, сосиски копченые, пиво «Черниговское» где-то 10 бутылок, консервы «Шпроты», консервы «Килька в томатном соусе» где-то до пяти банок, консервы «Бычки», консервы «Сардины», горчицу, заправку для борща, кофе «Якобс» по 100 гр. и по 50 гр., пакеты полимерные, сухарики «Клинское», чипсы «Люкс», конфеты «Тик-Так», презервативы, зажигалки, зажигалки с фонариком. В магазине ЧП «Семенихина» не был. Они тогда были оба в нетрезвом состоянии, это было 24 января 2011 года, они были у его брата. Вечером, часов где-то в 09.00, с собой взяли молоток, хотели ограбить магазин в с. Лебяжьем, не смогли, местные жители вызвали милицию. Его забрали в Зачепиловский райотдел, а ОСОБА_26 убежал. После того, как его задержали в с. Лебяжье Зачепиловского района, то отвезли в Зачепиловский райотдел, он был в нетрезвом состоянии. Его закинули в камеру какую-то, он там переночевал, утром выписали штраф и отпустили. Задержали не в связи с кражей, а с попыткой на кражу у Семенихиной, утром он заплатил штраф и его отпустили.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, в совершении краж признает себя виновным, в совершении убийства ОСОБА_27 признал себя виновным, отрицал, что у них с ОСОБА_30 была согласованность, направленная на лишение жизни Птышник. Они шли только с целью ограбления, маски сделали, в убийствах ОСОБА_24 и Посмитной виновным себя не признал. Пояснил, что в 2009-2010 году никаких преступлений не совершал. В 2011 году он совершал кражу у Шевченко, совместно с ОСОБА_30 . Это вечером было, в 2011 году, в январе месяце. Они взяли прут у него на даче, на ул. Октябрьской у него находится дача и там рядом дом Шевченко. Они зашли и украли батареи, чугунные плиты, тазики, в общем металл забрали. С отопительного котла сняли металл. Там был коврик, его тоже взяли, чтобы тазики нести, что бы они не звенели. Все сложили в тазики и перенесли. Потом ОСОБА_31 позвонил, к ним приехали кумовья и забрали это все себе домой на машине «Жигули». У ОСОБА_23 он ни разу не был. Потом в 2011 году он совершил преступление в отношении Птышник, 22 или 21 числа, к нему пришел ОСОБА_32 , предложил пойти к ОСОБА_27 и ограбить ее, вечером он пришёл к Радже. Они взяли у его сожительницы чулки, сделали с них маски и около 21.00 пошли. Они зашли во двор, собака лаяла, он наступил ногой на цепь и ударил прутом собаку и убил собаку. Потом подошел к двери и попробовал сломать двери, металлический прут они взяли на даче перед тем, как идти к Птышник. Попробовал двери сломать, но не смог. За тем выбил окно, залез через него в дом. Потом открыл ОСОБА_33 двери, следующие двери были закрыты. Матусевич постучал, ОСОБА_27 спросила: «Кто там?», он ответил, что пришли за деньгами. она открыла двери, они требовали отдать деньги, начали их искать: он в зале, а ОСОБА_32 искал в комнате, ближе к выходу. Искали деньги, нашел какие-то старые копейки, кинул их в карман, нашел какое-то удостоверение, кинул и его в карман. Больше ничего не брал. Продолжил искать: перерыл кровать, шкаф. А потом поднял маску, захотелось покурить, и тут Птышник его узнала. Он испугался и ударил раз прутом в область шеи, чтоб вырубить, и когда она упала еще два раза ударил. После того как последний раз ударил, начал выходить и тут ОСОБА_32 вошёл с улицы. Он спросил: «Что здесь случилось?», а он махнул рукой и сказал: «Пошли!». О том, что произошло в доме у ОСОБА_27 он рассказал ОСОБА_33 на улице, по дороге к Трещевой. Сказал, что хотел закурить и поднял маску, она назвала его фамилию, он испугался и ударил раз, потом она упала, еще два раза ударил по шее и начал выходить и встретил его. Тогда они начали убегать оттуда: выбежали на улицу, прут бросили около столба, недалеко от двора, может метров 50, и пошли к его сожительнице. У нее они побыли и потом пошли кражу совершать у Чинчевого. Они бросили около остановки прут и пошли к его деду, где он переоделся (просто куртку другую одел) и они пошли назад, к магазину. Забрали с остановки прут. Он прутом сломал в магазине замок, зашли и начали брать там спиртное и продукты. Потом они снова пришли к Трещевой, выпили у нее бутылку водки после кражи у ЧП «Чинчевого». Вышли покурить и решили поехать к его брату ОСОБА_34 в Зачепиловский район, в село Лебяжье. Это было уже вечернее время, ехали на такси, которое вызвала ОСОБА_35 . В магазине ЧП «Чинчевого» взяли где-то 800 грн., ими же рассчитывались за такси.Они приехали к брату ОСОБА_36 , не помнит, сколько у него побыли (ночь, день), погуляли там и на следующий вечер пошли в магазин. Раджа предложил совершить кражу магазина, прибыли к магазину ОСОБА_37 .Он начал бить по замку, затем услышал крик, разбил лампочку, чтобы никто не увидел и начал убегать. Он убежал, а ОСОБА_38 поймали. ОСОБА_26 в судебном заседании подтвердил также кражу с ОСОБА_39 , у гражданина Довгопол. Подтвердил кражу в доме после пожара Посмитной, где украли трубу, батарею, чугунные плиты, железо, взяли то, что указано в обвинительном заключении. Этот металлолом отнесли к нему на дачу, там же по улице ОСОБА_40 , затем металл сдали. Сколько деньги за него выручили он не помнит. У ОСОБА_23 он не был, совершал кражу только у ОСОБА_41 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_37 (в Зачепиловском районе). Его в ОСОБА_42 не поймали, он в райотдел г. Красноград сам пришел.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснил, что ни одно из указанных в обвинительном заключении преступлений не совершал.
Несмотря на частичное признание подсудимыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10 своей вины, суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_18 и ее умышленного убийства из корыстных побуждений:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_43 , которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_44 , которая общалась с её мамой, сообщила, что во дворе горит свет и окно разбито. После этого сообщения она с мужем приехали на такси. Она почувствовала, что что-то не так. Зима, а двери открыты настежь. Она прошла по коридору на кухню, в комнату. Мама лежала в последней комнате. Открыла двери, но к ней не подходила, муж подходил. Как мама лежала точно уже не помнит. На диване находилась куча газет, подушки, одежда с шифоньера, журналы. Когда муж подошел, он попробовал ее пульс, после чего позвонил в сельсовет. В доме ничего не пропало, в кармане у нее нашли 63 или 61 гривну. Она видела повреждения у мамы, все руки синие, пальцы переломаны, лицо все синее было, шейный позвонок переломан так, что в гробу не могли выровнять голову. Собака была убита, окно было выбито в коридоре. С какой целью выбивалось окно не знает. Стекла с разбитого окна были и в доме, и на улице. Рама была на улице. Исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить его в полном объёме, так как в связи с жестоким убийством матери, причинены ей тяжёлые моральные страдания;
- показаниями свидетеля ОСОБА_45 , который на досудебном следствии пояснял, что проживает в с. Петровка вместе с женой ОСОБА_46 . В с. Сосновка Красноградского района проживает его тёща ОСОБА_18 . Проживала она сама, в связи с чем, он и его жена один раз в неделю бывали в Сосновке, для того чтобы отвезти ей продукты питания и узнать, как у неё дела. В последний раз они были у неё в гостях 20.01.11 г., помогли по хозяйству, принесли воды,
после чего уехали. 24.01.11 около 12 часов его жене позвонили из с/совета с. Сосновка, и сообщили о том, что у ОСОБА_18 уже второй день горит свет на улице и в доме разбито стекло. После этого они поехали в Сосновку. Когда подошли к дому тёщи, он увидел, что двери в дом приоткрыты, при этом калитка во двор была как обычно закрыта на крючок. Вошли в дом, и обратили внимание на то, что в прихожей справа разбито окно и завалены дрова, которыми топила печь ОСОБА_27 , в комнате дома был полный беспорядок, вещи из шкафов находились на полу, кровати были перевёрнуты, как будто в них кто-то, что-то искал. При этом он увидел, что из-под разбросанных вещей, выглядывают ноги и рука его тёщи. Подойдя ближе, он наклонился и взял за руку ОСОБА_27 , тело было уже холодным. После этого вызвали милицию. Затем он обошёл вокруг дома, из-под сугроба вытянул собаку, которая была мертва. По приезду работников милиции, он, а также ОСОБА_47 , который приехал с ними из с. Петровка, чтобы забрать их домой, были приглашены работниками милиции поприсутствовать в качестве понятых при осмотре домовладения ОСОБА_27 , что они и сделали. После чего в их присутствии работниками милиции был произведен осмотр дома, по результатам которого составлен протокол, в котором расписались он и ОСОБА_47 , засвидетельствовав своими подписями правильность составления протокола. После осмотра труп ОСОБА_27 был забран в морг для установления причин смерти. После чего они закрыли дом и поехали с женой домой;
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , которая в судебном заседании в режиме видеоконференции поясняла, что примерно 20.01.2011 года ОСОБА_9 , с которым она проживала в гражданском браке, расспрашивал ее о пожилой женщине ОСОБА_18 , которая проживала по одной с ней улице в с. Сосновка. ОСОБА_9 интересовался с кем бабушка живет, есть ли у нее родственники, получает ли пенсию, могут ли у нее быть деньги. Она, ничего не подозревая, рассказала ему, что ОСОБА_18 проживает одна, у нее есть дочь, которая проживает в с. Петровка. 22.01.2011года около 16 часов 00 минут к ним домой пришел ОСОБА_10 . ОСОБА_9 попросил у неё старые колготы или чулки. Когда она спросила, зачем ему чулки, то ОСОБА_9 ответил, что это не ее дело. Через некоторое время она зашла в комнату, где находились ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , и увидела, что последние вырезают ножницами в колготах прорези для глаз. Она поняла, что они изготавливают себе маски, чтобы совершить кражу у ОСОБА_18 . Сказала, что около 19 часов 00 минут ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ушли из дома и, примерно, через час вернулись. ОСОБА_9 был очень взволнован и попросил подогреть воду, чтоб помыться. Потом он рассказал ей, что они с ОСОБА_10 выломали в доме оконную раму, через которую проникли в дом и убили ОСОБА_18 . Через некоторое время ОСОБА_9 и ОСОБА_10 собрались уходить. Она стала уговаривать ОСОБА_9 никуда не уходить, в ответ на это он ей грубил. При этом ОСОБА_9 и ОСОБА_10 говорили о том, что нужно поднять какой-то лом. Из их разговора она поняла, что ОСОБА_9 и ОСОБА_10 собираются совершить кражу из магазина. ОСОБА_10 и ОСОБА_9 ушли из дома около 22 часов 00 минут. Вернулись они, примерно, через час. С собой у ОСОБА_9 была пол-литровая бутылка водки, колбаса и еще что-то. Когда она спросила, что это такое, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 стали смеяться, сказали, что в магазине скупились. Затем ОСОБА_10 выложил на стол около 5-6 зажигалок и дал ей около 65 грн. ОСОБА_10 и ОСОБА_9 распили водку, после чего попросили ее вызвать такси. Она позвонила своему знакомому ОСОБА_48 и попросила приехать в с. Сосновка. ОСОБА_49 приехал примерно через 30-40 минут. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 собрались и на автомобиле ОСОБА_49 уехали;
- показаниями свидетеля ОСОБА_50 , который в ходе до судебного следствия пояснял, что 23 января 2011 года около 00 часов 30 минут, ему позвонила ОСОБА_19 и попросила отвезти ее из с. Сосновка Красноградского района в с. Лебяжье Зачепиловского района к ее знакомым. Он согласился и поехал к ней домой. Когда приехал, то практически сразу из дома ОСОБА_19 вышло двое парней. Парни сели в салон. Он сказал, что проезд будет стоить 150 грн., на что они согласились. Выезжая с поворота на трассу Наталине-Березовка, они попросили остановиться и вышли из автомобиля. Затем оба вернулись. В руках у них было около 4-5 полимерных пакетов. Со слов парней он понял, что в пакетах продукты питания. Приехав в с. Лебяжье, парни попросили остановить автомобиль возле одного из домов, где их ждал еще какой-то парень. Они забрали свои пакеты, вышли из автомобиля, рассчитавшись с ним за проезд (том 7 л.д.17-18);
- показаниями свидетеля ОСОБА_51 , исследованными в судебном заседании, где свидетель пояснял, что проживает в с. Лебежье Зачепиловского района со своей сожительницей ОСОБА_52 22.02.11 г. около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил старший брат ОСОБА_53 , который на то время проживал в с. Сосновка Красноградского района. В ходе разговора последний сообщил, что он едет к нему в гости из села Сосновка на автомобиле ОСОБА_54 . Он попросил его встретить. Примерно через минуты 30-40 Раджа позвонил ему на мобильный телефон и попросил выйти за ворота двора. Он вышел. Рядом с домом стоял автомобиль ОСОБА_54 , более детально описать его не может, так как не помнит, и на улице было темно. Из указанного автомобиля вышел ОСОБА_31 и его товарищ ОСОБА_55 . ОСОБА_56 он знает давно, так как он был близким знакомым ОСОБА_36 . Из салона автомобиля они достали примерно 2 пакета. Он вместе с ними зашел в дом. Он не видел, чтобы кто-то расплатился с таксистом. Дома достали из пакетов несколько банок кофе, двухлитровые бутылки пива «Черниговское», несколько палок колбасы, приправы, паштеты или шпроты, точно не помнит, зажигалки, презервативы. Бутылку или две бутылки водки «Пшеничная» по 0,5 литров. Было ли у них что-то ещё он не помнит. Они, употребили данные продукты. В ходе распития спиртного он спросил у Раджи и ОСОБА_56 , где они НОМЕР_1 это взяли. На что ему Раджа ответил, что получил стипендию. Покушав, они легли спать. На следующий день в вечернее время ОСОБА_31 и ОСОБА_55 ушли. Куда они уехали не говорили. На следующий день от своей тёти ОСОБА_57 он узнал, что ОСОБА_58 задержали сотрудники милиции. За что именно, она не говорила (т.7 л.д.13-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2011 года, согласно которого, осмотром места происшествия является территория домовладения по адресу: АДРЕСА_2 . Территория домовладения со стороны улицы ограждена деревянным забором. Со стороны огорода имеется деревянная будка, возле которой под снегом лежит труп собаки. Вход в дом осуществляется через одностворчатую дверь, которая при осмотре приоткрыта. При осмотре входная дверь открывается вправо, на улицу. На входной двери дома со стороны улицы имеются петли для навесного замка, который отсутствует. С внутренней стороны имеется металлический крючок, который цел и без повреждений. При входе в дом расположен коридор, в котором прямо и справа под стенкой сложены дрова. Справа при входе в коридор имеется окно размером 110х80 см. При осмотре окно имеет следующие повреждения: взломана оконная рама со стеклом. А также при осмотре в коридоре нарушена обстановка, со стороны окна раздвинуты дрова. На двери внутри дома имеется самодельная металлическая защелка, которая при осмотре не повреждена, с внутренней стороны двери металлический крючок не поврежден. Далее расположен еще один коридор, в нем обстановка не нарушена. Далее находится жилая комната, в ней обстановка не нарушена. Слева на стене, при входе на расстоянии 6 см, имеются следы бурого цвета. Прямо имеется двухстворчатые деревянные двери, которые при осмотре открыты, за ними расположена еще одна жилая комната. В комнате справа при входе стоит металлическая кровать, на которой сложена постель, которая перевернута. При осмотре в данной комнате на полу перед шифоньером разбросаны предметы и вещи: одежда женская, продукты питания (макароны), спички, фотографии, газеты. Далее при осмотре в данной комнате перед входом на полу лежит труп женщины Птышник. Труп лежит лицом вниз на передней поверхности тела, ногами обращенный к входу, головой к столу, на котором стоит телевизор. Руки выпрямлены вдоль тела, кисть левой руки лежит в левой поясничной области. Ноги сведены вместе, согнуты в коленных суставах. Стопы обеих ног расположены под диваном. После чего для удобства труп был перевернут на спину. Труп одетый, на ощупь холодный, как на открытых участках тела, так и на закрытых под одеждой. Трупное окоченение хорошо развито во всех группах мышц. Трупные пятна располагаются островчатые, розово-фиолетового цвета, располагаются на передней поверхности шеи, груди и живота. При надавливании бледнеют и восстанавливают свой цвет через 120 секунд. Гнилостные изменения не выражены. Волосы седые, глаза закрыты, в правой около глазной области имеется кровоподтек неопределенной формы, багрового цвета, размером 5х3,5 см. Из отверстия носа в направлении к правой щеке, имеются потеки бурого вещества. На волосистой части головы в затылочной области волосы обильно испачканы бурым подсохшим веществом, здесь же располагается рана, горизонтально направлена с неровными кровоточащими краями, закругленными концами, размером 6х1,5 см. Кости мозгового и лицевого черепа на ощупь целы. Другие какие-либо телесные повреждения, на доступных осмотру участках, не обнаружены. При осмотре изъято: труп собаки, часть от поврежденной рамы со стеклом, два металлических предмета; металлическая кочерга, смыв со стены на эластичный бинт, два пластиковых коробка со следами рук, следы рук на 4 отрезках липкой ленты, труп ОСОБА_18 , который направлен в Красноградский морг для исследования (т.1 л.д.27-33);
- схемой к протоколу ОМП от 24.01.2011 года (т.1 л.д.34);
- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2011 года (т.1 л.д.35-47);
-видеозаписью от 24.01.2011 года по факту убийства ОСОБА_18 в с. Сосновка Красноградского района Харьковской области, иследованной в судебном заседании (т.1 а.с.48);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24 января 2011 года, согласно которого осмотром места происшествия является секционное отделение Красноградского МРО СМЭ, куда для вскрытия был доставлен труп ОСОБА_18 . Для проведения экспертиз были изъяты: одежда, которая была снята с трупа, отобраны ногти из-под ногтевым содержимым и волосы из пяти областей головы (т.1 л.д.49-50);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2011года, согласно которого местом осмотра является административное здание Красноградского РО по адресу: г. Красноград, ул. Лермонтова, 87, где в кабинете № 12 производился осмотр личных вещей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: Харьковская область, Красноградский район, с. Сосновка. При осмотре ОСОБА_10 был одет в ватные брюки, полевого цвета, бушлат камуфляжный, шапку черного цвета и рукавицы коричневого цвета. Как пояснил ОСОБА_10 , он в вышеуказанной одежде приходил в дом ОСОБА_18 . В кармане бушлата была обнаружена денежная купюра номиналом 50 гривен № ЕЙ 7821756, которую он похитил вместе с ОСОБА_9 из магазина в с. Сосновка Краснорадского района. При осмотре производилось фотографирование на фотоаппарат марки «Олимпус» и были изъяты деньги в суме 50 гривен, ватные брюки, камуфляжный бушлат, рукавицы (т.1 л.д.51-52);
- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 26.01.2011 года (т.1 л.д.53-57);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2011 года согласно которого осмотром места происшествия является территория дачного участка ОСОБА_10 в с. Сосновка Красноградского района Харьковской области. На территории слева построен одноэтажный дом, вход в который осуществляется через металлические двери. В доме в одной из комнат в столе находились рукавицы черного цвета, в которых, как пояснил ОСОБА_10 , он был, когда приходил к ОСОБА_18 . С места осмотра изъяты рукавицы (т.1 л.д.59-60);
- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2011 года (т.1 л.д.61);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2011 года, в котором указано, что местом осмотра является домовладение гр. ОСОБА_59 , расположенное в с. Сосновка Красноградского района. Осмотром установлено, что территория домовладения ограждена, на ней находятся жилой дом, слева от входа навес, под которым на веревке висит постиранная одежда - джинсовые брюки, спортивные брюки, данные вещи принадлежат Радже, при осмотре на чердаке сарая были обнаружены самовар и магнитофон «TOXI» с электропроводом серого цвета, которые ей не принадлежат, чьи они она не знает. В ходе осмотра джинсы, спортивные брюки, тельняшка, самовар и магнитофон изъяты (т.1 л.д.62-63);
- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2011 года (т.1 л.д.64-66);
- актом судебно-медицинского исследование (обследования) № 22-КРт/11 от 21.03.2011 года, из которого следует, что при исследовании трупа гражданки Птышник Надежды Матвеевны, 83 лет, обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом затылочной кости, субарахноидальными кровоизлияниями (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) головного мозга и мозжечка, с зонами ушиба головного мозга в лобных областях, наличием в желудочках мозга крови, кровоподтечностью мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в затылочной области, ушибленной раной в затылочной области на волосистой части головы, кровоподтеками на лице;
- закрытая тупая травма шеи с переломом позвоночника на уровне 2,3,4 шейных позвонков и повреждением спинного мозга, расслаивающим кровоизлиянием в оболочках спинного мозга, массивным расслаивающим кровоизлиянием и размозжением подкожно-жировой клетчатки в этой области, ссадиной на кровоподтечной основе по задней поверхности шеи. Переломы первых ребер с обеих сторон.
Указанные телесные повреждения образовались от ударного воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с продолговатой поверхностью, возможно от имеющего грань, ребро и имеет признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, согласно п.п.2.2.2, 2.1.3 б, в, г, д, е «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МОЗ Украины от 17 января 1995 года № 6.
Обнаруженные у ОСОБА_18 телесные повреждения имеют прижизненные происхождение, что подтверждается цветом кровоизлияний в зонах переломов, а также наличием сосудистой реакции, обнаруженной при судебно-гистологическом исследовании. Повреждений, которые могли бы образоваться посмертно, на теле ОСОБА_18 не обнаружено. Учитывая динамику изменения трупных явлений (трупное окоченение, ректальная температура, трупные пятна) на месте происшествия и в секционной, а также, принимая во внимание степень кровопотери, картину периферической реакции в зоне повреждений можно полагать, что смерть ОСОБА_18 наступила не менее чем за 24 часа до момента обнаружения трупа на месте происшествия.
Таким образом, смерть ОСОБА_18 наступила от несовместимой с жизнью травмы тела с повреждением шейного отдела позвоночника и разрушением спинного мозга.
К моменту наступления смерти ОСОБА_18 была трезва, о чем свидетельствует отрицательный результат судебно-токсилогического исследования.
При судебно-медицинском исследовании образцов крови от трупа ОСОБА_18 установлена принадлежность ее к группе А с изогемагглютинином анти-В (т.1 а.с.69-72);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 86-КРт/11 от 21 марта 2011года, из выводов которой усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_18 обнаружены следующие телесные повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками на лице, ушибленной раной в затылочной области на волосистой части головы, кровоподтечностью мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в затылочной области, линейным перелом затылочной кости, субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки) мозжечка и зонами ушиба головного мозга в лобных областях, наличие в желудочках мозга крови;
закрытая тупая травма шеи с ссадиной на кровоподтечной основе по задней поверхности шеи, расслаивающим кровоизлиянием в оболочках спинного мозга, размозжением подкожно-жировой клетчатки и массивным расслаивающим кровоизлиянием в месте проекции кровоподтека, переломом позвоночника на уровне 1 ,2, 3, 4 шейных позвонков с повреждением спинного мозга,
Указанные телесные повреждения образовались от неоднократного ударного воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с продолговатой поверхностью, возможно имеющего грань, ребро с местами приложения силы в затылочную область головы и заднюю поверхность шеи и имеет признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, согласно п.п.2.2.2, 2.1.3 б, в, г, д, е «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МОЗ Украины от 17 января 1995 года № 6.
Обнаруженные у ОСОБА_18 телесные повреждения, имеют прижизненное происхождение, что подтверждается цветом кровоизлияний в зонах переломов, а также наличием сосудистой реакции, обнаруженной при судебно-гистологическом исследовании. Повреждений, которые могли бы образоваться посмертно, на теле ОСОБА_18 не обнаружено. Картина периферической реакции в зоне повреждений дает основание полагать, что образовались они в быстрой последовательности.
Судебно-медицинских данных, которые бы позволили судить о последовательности нанесения повреждений, о том, одним или несколькими орудиями причинены повреждения - не имеется.
С обнаруженной закрытой тупой травмой шеи ОСОБА_18 не могла совершать активные движения (ходить, кричать, пытаться встать) до момента наступления смерти.
Судить о позе ОСОБА_18 в момент нанесения ей повреждений не представляется возможным. Однако, учитывая локализацию обнаруженных у ОСОБА_18 телесных повреждений (преимущественное расположение повреждений по задней поверхности шеи), можно предположить, что ОСОБА_18 могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близким к ним положениям и была обращена задней поверхностью головы и туловища, однако взаиморасположение нападавшего и ОСОБА_18 в момент получения ею телесных повреждений могло измениться.
Различный характер повреждений, различная их локализации на разных частях головы и тела исключает возможность их образования в результате самопричинения.
Повреждений на трупе, которые могли бы образоваться во время самообороны ОСОБА_18 , не обнаружено.
Признаков волочения на трупе ОСОБА_18 не обнаружено, таким образом, вероятнее всего, смерть ОСОБА_18 наступила на месте обнаружения трупа.
Смерть ОСОБА_18 наступила от несовместимой с жизнью травмы тела с повреждением шейного отдела позвоночника и разрушением спинного мозга. Таким образом, между описанной закрытой тупой травмой шеи и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая динамику изменения трупных явлений (трупное окоченение, ректальная температура, трупные пятна) на месте происшествия и в секционной, а также, принимая во внимание степень кровопотери, картину периферической реакции в зоне повреждений, можно полагать, что смерть ОСОБА_18 наступила не менее чем за 24 часа до момента обнаружения трупа на месте происшествия.
При медико-криминалистическом исследовании кожного лоскута с раны из затылочной области головы от трупа ОСОБА_18 установлено, что в области раны, по краям, стенкам и в глубине ее какие-либо инородные включения не обнаружены.
При судебно-медицинском исследовании образца крови от трупа ОСОБА_18 установлена принадлежность ее к группе А с изогемагглютинином анти-В.
К моменту наступления смерти ОСОБА_18 была трезва, о чем свидетельствует отрицательный результат судебно-токсикологического исследования (том 5 л.д. 7-10);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 87-КРт/11 от 21 марта 2011 года, из выводов которой усматривается, что возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_18 , не исключается в срок и способом, на которые указывают ОСОБА_10 и ОСОБА_9 .
Механизм образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_18 , на которые указывают в протоколах воспроизведений обстановки и обстоятельств события ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , не противоречат судебно-медицинским данным, полученным при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_18 . Между закрытой тупой травмой шеи и наступлением смерти ОСОБА_18 имеется прямая причинно-следственная связь.
Телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_18 , образовались от неоднократного ударного воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не исключено, что металлическим ломом, предоставленным на исследование (том 5 л.д. 20-23);
- явкой с повинной ОСОБА_10 от 26 января 2011 года, из которой усматривается, что он хочет признаться в содеянном им преступлении, а именно: «22 января 2011 года приблизительно в 20 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым ОСОБА_60 проникли в дом жительницы села Сосновка - ОСОБА_18 , где под угрозой физической расправы завладели деньгами в суме 63 гривны, а также с помощью металлического лома он лично нанес гражданке ОСОБА_18 несколько ударов по голове и шее, от которых последняя умерла. Кроме этого, в этот же вечер он вместе с ОСОБА_60 обокрали магазин в с. Сосновка. Из магазина они украли наличку в суме 870 гривен, продукты питания, спиртные напитки. Продукты и напитки они взяли, а наличку он передал ОСОБА_33 Радже. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления. Меры психического и физического давления к нему не применялись. Претензий к работникам милиции не имеет» (т.1 л.д.82-83);
- явкой с повинной ОСОБА_9 от 25 января 2011 года, согласно которой подсудимый признался в совершении им преступлений, совершённых 22 января 2011 года, где он пояснил, что находился в с. Сосновка Красноградского района Харьковской области у знакомой ОСОБА_61 . Около 13-14 часов 00 минут к ним пришел знакомый ОСОБА_10 , вместе с которым он употреблял спиртное. Примерно в 19-20 часов 00 минут, спиртное закончилось, они хотели еще выпить, но у них не было денег. ОСОБА_62 сказал, что знает, где можно взять деньги и предложил ему пойти с ним. Он согласился, и они вышли из дома. По дороге ОСОБА_62 сказал, что знает одну бабушку, у которой можно пойти и забрать деньги. Также ОСОБА_62 сказал, что необходимо взять лом, для того, чтобы попасть в дом к бабушке, лом взяли у ОСОБА_26 в доме. Лом в руках нес ОСОБА_62 , на руках у них были шерстяные перчатки, у него коричневого цвета, а у ОСОБА_62 черные. Они подошли к одному из дворов, где ОСОБА_62 сказал, что здесь и заберут деньги. Они зашли во двор со стороны, где не было забора, прошли между сараями и подошли к дому. В это время начала лаять собака, ОСОБА_62 взял лом и два или три раза ударил собаку, и собака замолчала.
После этого они пошли к дому. Входная дверь была закрыта, поэтому они решили проникнуть в дом через окно возле двери. Выдавили два или три стекла, потом вдвоем взялись руками за раму и вырвали ее, бросив при этом рядом на землю. Они видели, что вдали работал телевизор, но из дома никто не выходил. ОСОБА_62 залез через окно и открыл ему дверь. Когда, он зашел в коридор, то увидел еще одну дверь, которая также была закрыта. ОСОБА_62 выбил дверь ногой, и они прошли дальше. Перед ними снова был коридор, где слева была дверь в комнату, которая была также заперта. Когда они постучали в дверь, то из-за двери послышался голос бабушки, которая спросила: «Кто там?». Он ответил, что они пришли за деньгами. После чего бабушка открыла дверь и сказала, что денег у нее нет. Через открытую дверь он увидел, что в доме две комнаты, одна комната была маленькой, а вторая большая. Бабушка пошла во вторую комнату и села на диван. Следом за бабушкой пошел ОСОБА_62 , а он остался в первой комнате. Свет в комнате не включали, поскольку работал телевизор и было видно. ОСОБА_62 начал искать деньги, при этом сбрасывая все на пол: одежду, постель. Он искал деньги в первой комнате и также все сбрасывал на пол. В это время к нему вышла бабушка, и снова начала говорить, что денег у нее нет. После этого ОСОБА_26 также вошел в первую комнату и в нецензурной форме начал говорить бабушке, чтобы она не обманывала и отдала деньги. Бабушка снова начала говорить о том, что денег у нее нет и направилась снова во вторую комнату. Следом за ней пошел ОСОБА_62 и при входе в комнату, ударил сзади ломом бабушку в область головы, бабушка упала лицом вниз. ОСОБА_62 сказал ему, чтобы он выглянул на улицу и посмотрел, нет ли там кого-либо, а сам снова начал рыться в вещах. Он выглянул на улицу, там никого не было, после чего снова зашел в дом. ОСОБА_62 продолжал искать деньги, но как он понял, ничего не смог найти. После этого, ОСОБА_62 подошел к лежащей на полу бабушке и снова в нецензурной форме начал требовать от нее деньги, но бабушка ничего не отвечала. ОСОБА_62 стоял возле бабушки и, держа в руках лом, который все время был у него, снова, раз или два ударил бабушку в область головы. После этого, они вышли из дома. Двор покинули так же, как и заходили, то есть со стороны сарая. Они пошли в дом к ОСОБА_62 , где брали лом. Когда пришли, то в доме ОСОБА_62 оставил свои перчатки и одел рукавицы, чтобы отнести их своему деду, при этом сказал, что они пойдут и обворуют магазин, на что он согласился. Они вышли из дома и с собой взяли тот же лом, которым ОСОБА_62 бил бабушку. Они направились к магазину, а возле магазина, на автобусной остановке, ОСОБА_62 спрятал лом и сказал о том, что сначала необходимо сходить к его дедушке и бабушке, а потом пойдут в магазин. К родственникам ОСОБА_62 они пришли около 22 часов 00 минут, и так как бабушка уже спала, к ним вышел дедушка, который спросил у ОСОБА_62 будет ли ОСОБА_55 у них ночевать. Левченко ответил, что нет. Зайдя в дом, они выпили кофе и около 23 часов 00 минут пошли в магазин. Возле магазина никого не было. Взяв лом, подошли к магазину, на дверях которого был навесной замок. С помощью лома они сорвали замок на двери и зашли в магазин. В магазине они взяли товар. После этого они решили поехать в г. Красноград, чтобы там погулять. В с. Лебяжье ехали на такси, заехали к его брату ОСОБА_63 , где выпили все спиртное и съели продукты. Дома у брата они находились до вечера воскресенья, то есть до 23 января 2011 года. Вечером он предложил пойти обворовать магазин в с. Лебяжье, на что ОСОБА_62 согласился, а его брат Николай, отказался. Около 24 часов 00 минут, он и ОСОБА_62 пошли к магазину, где их заметили. Его задержали, а ОСОБА_62 смог убежать. Свою вину в содеянном признал полностью, в чем раскаяся. Меры физического и психологического воздействия к нему не применялись, претензий к работникам милиции не имел (т.1 л.д.94-97);
- заключением судебно-цитологической экспертизы № 79-Ц от 17 февраля 2011 года, согласно выводам которого кровь от трупа гр. ОСОБА_18 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.
В результате проведения судебно-медицинской экспертизы металлического лома, представленного на исследование, в объектах №№ 4, 5 обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании выявлен антиген А. Таким образом, учитывая групповую принадлежность крови гражданки ОСОБА_18 можно предположить происхождение крови на ломе от любого человека группа крови которого А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от гр. ОСОБА_18 (том 5 л.д. 62-67),
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 96-И/11 от 17 февраля 2011 года, из выводов которой усматривается, что кровь от трупа гр. ОСОБА_18 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.
На свитере (объекты №№2-5), принадлежащем гр. ОСОБА_18 обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, свойственной самой потерпевшей.
На этом же свитере, в объекте № 1 имеется след крови человека, установить групповую принадлежность, которой не представилось возможным (том 5 л.д. 160-161),
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 104-И/11 от 17 февраля 2011 года, из выводов которой усматривается, что кровь от трупа гр. ОСОБА_18 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.
На платье гр-ки ОСОБА_18 в объектах №№2-5, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, свойственной самой потерпевшей (том 5 л.д. 172-173),
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 94-И/11 от 17 февраля 2011 года, из выводов которой усматривается, что кровь от трупа гр. ОСОБА_18 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.
На брюках (объект №№1-4), принадлежащих гр. ОСОБА_10 обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от гр. ОСОБА_18 не исключается (том 5 л.д. 196-197),
- протоколом опознания предметов, от 14 марта 2011 года, согласно которого зафиксирован факт опознания потерпевшей ОСОБА_43 механических часов, принадлежащих ее матери, погибшей ОСОБА_18 (том 7 л.д. 8).
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 48 от 04 апреля 2011 года, стоимость похищенных часов у ОСОБА_18 составляет 30,00 грн. (том 6 л.д. 198);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с использованием видеозаписи от 16.01.2015 года с участием подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_64 , их защитников, в ходе которого ОСОБА_9 и ОСОБА_64 добровольно рассказали о том, что происходило в январе 2011 года в доме Птышник, подтвердили свои показания, ранее данные на следствии. Подсудимые пояснили, что умысла на убийство ОСОБА_27 у них не было, они об этом не договаривались, шли грабить, спиртное до этого не употребляли (т.22 л.д.79-87);
- записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с использованием видеозаписи от 16.01.2015 года с участием подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_64 , их защитников, которая зафиксирована на DVD-диске и исследована в судебном заседании (т.22 л.д.88);
- вещественными доказательствами, а именно: оконной рамой с фрагментами стекла, изъятой при осмотре места происшествия в домовладении АДРЕСА_2 ; штанами, изъятыми у ОСОБА_10 26 января 2011 года; джинсовыми и спортивными брюками, изъятыми по месту жительства ОСОБА_9 по адресу: Харьковская область Красноградский район с. Сосновка; металлическим ломом, изъятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_9 ; монетами, часами, медалью, обложкой от удостоверения, изъятыми при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 (том 7 л.д. 146-148, 154-155).
- по эпизоду кражи чужого имущества гр. ОСОБА_22 :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_22 , которая в судебном заседании в режиме видеоконференции пояснила, что подсудимых ОСОБА_32 , ОСОБА_26 знает. Подсудимого ОСОБА_65 не знает. Пояснила, что примерно 6 лет назад, она писала заявление в милицию о краже. У них был дом в селе Сосновка по улице ОСОБА_40 , но он уже сгорел. В доме были похищены батареи, трубы, то есть металлолом. Что-то ещё было похищено из металла, она уже не помнит. Она писала, что похитили ОСОБА_26 и ОСОБА_66 . Но потом написала заявление, что претензий к ОСОБА_67 не имеет,
- показаниями свидетеля ОСОБА_68 , который в ходе до судебного следствия пояснял, что проживает в с. Власовка, Кегичевского района, примерно в середине декабря 2010 года к нему приехали на бричке двое парней, с их слов он понял, что они из с. Сосновка Красноградского района. Парни предложили купить у них батарею отопления, две чугунные плиты от печи, колосники для печи, дверцы от печи отопления, все предметы были не новые, а бывшие в употреблении. Он спрашивал у парней, откуда у них эти металлические предметы, на что они ответили, что делают ремонт в доме и эти предметы принадлежат им. Он купил у них эти металлические предметы, но сколько денег им дал уже не помнит (т.4 л.д.68-69);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2011 года, в котором указано, что местом осмотра является домовладение гр. ОСОБА_22 , расположенное по адресу: с. Сосновка Красноградского района Харьковской области. Осмотром установлено, что территория домовладения ограждена, на ней находятся жилой дом и несколько хозяйственных построек, на момент осмотра в жилом доме никто не проживает из-за пожара. Осмотром жилого дома установлено, что на стене слева от входа имеются следы от установки батареи, а в комнате разобрана плита, отсутствуют верхняя плита, колосники, дверцы. ОСОБА_22 пояснила, что металлические части печки были украдены неизвестными в декабре 2010 года (т.4 л.д.8-9);
- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2010 года (т.4 л.д.11-12);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.03.2011 года с участием ОСОБА_10 , который в присутствии понятых добровольно показал на месте и пояснил, что он вместе со своим знакомым ОСОБА_69 в середине декабря 2010 года был в с. Сосновка, когда проходили мимо дома, в котором был пожар, решили зайти на территорию домовладения и посмотреть, что можно забрать. Дверей в дом не было, в коридоре увидели металлическую батарею, которую они сняли с металлических крючков, потом прошли в дом, с печи вытащили колосники, выломали две дверки и над печью вытащили заслонку. Все взятое забрали из дома, потом во дворе взломали навесной замок на летней кухне, откуда с печки забрали металлическую плиту, колосники, две дверки и заслонку на вытяжке. Все украденное сложили под забором и ушли. В этот же день вечером они вместе с ОСОБА_69 вернулись на территорию домовладения и перенесли все предметы к нему на участок, где сложили во дворе. На следующий день все отвезли на пункт приема металлолома, где получили 230 или 240 гривен, деньги поделили поровну (т.4 л.д.41-43);
- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2010 года (т.4 л.д.44);
- видеозаписью к протоколу воспроизведения с участием ОСОБА_10 от 17.03.2011 года, записанной на диске СD-R, исследованной в судебном заседании (т.4 л.д.46);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2011 года, с целью проверки показаний обвиняемого ОСОБА_21 , который в присутствии понятых добровольно показал на месте и пояснил, что он вместе со своим знакомым ОСОБА_26 в середине декабря 2010 года был в с. Сосновка, из дома, в котором был пожар, забрали металлические предметы. (т.4 л.д.56-57);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 01.04.2011 года с участием свидетеля ОСОБА_68 , который на фотоснимке № 2 ( ОСОБА_10 ) опознал одного из двух парней, которые привозили ему на телеге металлические предметы, которые он у них купил (т.4 л.д.70);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 01.04.2011 года с участием свидетеля ОСОБА_68 , который на фотоснимке № 3 ( ОСОБА_21 ) опознал одного из двух парней, которые привозили ему на телеге металлические предметы, которые он у них купил (т.4 л.д.71);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 08 апреля 2011 года, из выводов которой усматривается, что стоимость похищенного имущества составила 864 грн.(том 6 л.д. 186).
- показаниями ОСОБА_10 , данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он рассказал об обстоятельства совершения кражи имущества ОСОБА_22 , а также показал место совершения преступления и роль каждого из участников (том 8 л.д. 229-235).
12.12.2012 года в отношении ОСОБА_21 , совершившего по предварительному сговору с ОСОБА_10 в середине декабря 2010 года кражу имущества гр. ОСОБА_22 , постановлен приговор, согласно которого ОСОБА_21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины - с испытательным сроком 2 (два) года.
Приговор в отношении ОСОБА_21 вступил в законную силу
- по эпизоду кражи имущества ОСОБА_14 :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_14 , (ныне умерший), который на досудебном следствии пояснял, что в январе 2011 года он находился на стационарном лечении в г. Харькове и был выписан из больницы 25.01.2011 года. По приезду домой, 26.01.2011 года, ему позвонил работник милиции, который предложил ему приехать в с. Сосновка и проверить все ли в порядке в доме, который достался ему по наследству от тети ОСОБА_13 . В тот же день они с женой на автомобиле поехали в с. Сосновка. Войдя во двор домовладения, он обратил внимание, что все хозяйственные постройки, которые находятся на территории домовладения, открыты, запирающие устройства на них отсутствуют. Он сразу понял, что из домовладения была совершена кража. В ходе осмотра домовладения и хозяйственных построек им была выявлена пропажа фактически всех металлических хозяйственно-бытовых предметов (том 4 л.д. 107-110).
- показаниями свидетелей ОСОБА_70 и ОСОБА_71 , которые на досудебном следствии поясняли, что в один из дней с 08 января 2011 года по 12 января 2011 года, ОСОБА_71 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9 и предложил купить чугунные батареи и другие предметы хозяйственно-бытового назначения. При этом ОСОБА_9 сообщил, что его друг ОСОБА_72 продает дом и хочет распродать все имущество, находящееся в нем. На следующий день около 09 часов 00 минут, ОСОБА_70 со своей женой приехали в с. Сосновка к домовладению ОСОБА_10 . Им никто не открывал дверь. Тогда ОСОБА_71 пошла к сожительнице ОСОБА_9 ОСОБА_73 , которая разбудила ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , которые продали им чугунные батареи, металлическую посуду и иные предметы хозяйственно-бытового назначения за 600 грн. Пояснили, что 400 гривен они отдали на руки ОСОБА_9 , а 200 гривен - отвезли крёстной Раджи, так как он был ей должен. Сказали, что после того, как они приехали домой и проверили все купленные предметы, обнаружили на некоторых металлических изделиях повреждения, поэтому впоследствии сдали их на металлолом (том 4 л.д. 122-125, 126-128);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2011 года, в котором указано, что местом осмотра является домовладение гр. ОСОБА_10 , расположенное по ул. Октябрьская с. Сосновка. Осмотром установлено, что территория домовладения ограждена, на ней находятся жилой дом и несколько хозяйственных построек, около одной их них есть деревянная пристройка высотой около 1,2 м, имеющая для входа небольшую калитку. Под снегом обнаружена ковровая дорожка красного цвета с узорами, размером 2х0,7 м, которая изъята (т.4 л.д.80-81);
- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2011 года (т.4 л.д.82-83);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 01.04.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_14 , который среди трех ковров опознал под № 2 ковровую дорожку, которая была похищена из его домовладения. Опознал по цвету и рисунку. Данная ковровая дорожка была изъята 01.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_10 в с. Сосновка по ул. Октябрьской (т.4 л.д.113);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.03.2011 года, с участием обвиняемого ОСОБА_9 , который в присутствии понятых добровольно показал на месте и пояснил, что он вместе со своим знакомым ОСОБА_26 примерно 17.01.2011 года в с. Сосновка проникли на территорию домовладения, где взломали навесные замки на входных дверях дома с помощью металлического лома, который взяли с дачи ОСОБА_10 . Зашли в дом, где с помощью того же лома сорвали металлические батареи ( 2 - по 8 секций, 4 - по 6 секций), а также похитили металлические предметы с печи, металлический рукомойник, две металлические кровати, металлическую подставку от швейной машинки, верхнюю часть от газовой плиты. Все взятое забрали и перенесли на дачный участок Левченко, который расположен через дорогу. На следующий день все похищенное они сдали на металлолом, получив за это 600 грн. Деньги потратили на спиртные напитки в г. Краснограде. (т.4 л.д.114-117);
- фото таблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.03.2011 года (т.4 л.д.119-120);
- видеозаписью к протоколу воспроизведения с участием ОСОБА_9 от 15.03.2011 года, записанной на диске СD-R и исследованной в судебном заседании (т.4 л.д.121);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 46 от 08 апреля 2011 года, из выводов которого усматривается, что стоимость похищенного имущества у потерпевшего ОСОБА_14 составила 2479 грн. 40 коп. (том 6 л.д. 212-213).
- вещественными доказательствами: фрагментом ковра, изъятого у ОСОБА_10 01.02.2011 по адресу: Харьковская область Красноградский район с. Сосновка ул. Октябрьская (том 7 л.д. 157-158).
- показаниями обвиняемого ОСОБА_10 , данные им 29 марта 2011 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления в присутствии защитника, в ходе которого он рассказал об обстоятельства совершения кражи имущества ОСОБА_14 . Показания аналогичны показаниям ОСОБА_9 (том 8 л.д. 229-235).
- по эпизоду кражи чужого имущества ОСОБА_15 :
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.03.2011 года, с участием обвиняемого ОСОБА_9 , который в присутствии понятых добровольно показал и пояснил, что он сам 20.01.2011 года в с. Сосновка проник на территорию домовладения, которое находилось недалеко от дома его сожительницы. Выдавив стекло, проник в дом, откуда похитил самовар из латуни, магнитофон и медали в количестве 11 штук и две наградные планки, все перенес по месту жительства сожительницы ОСОБА_74
- показаниями потерпевшего ОСОБА_15 , который на досудебном следствии пояснял, что 22.01.2011 года утром он поехал посмотреть все ли в порядке в доме его покойных родителей в с. Сосновка. Приехав туда, он обнаружил на снегу следы, идущие от дома в сторону дороги. Он обошел дом, и со стороны огорода увидел, что выбито окно в коридор. Осмотрев дом, он обнаружил, что пропал однокасетный магнитофон, импортного производства и медный самовар. Через некоторое время он снова приехал в с. Сосновка и повторно осмотрел дом, с целью обнаружения других предметов, которые могли похитить. В подвальном помещении он обнаружил, что там пропал полимерный пакет, в котором находились медали его отца, наградные планки и медали его матери (том 4 л.д. 164-166).
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , которая подтвердила свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_9 знает, она временно сожительствовала с Матусевич Раджой в с. Сосновка Красноградского района. Когда у них дома изымали самовар и магнитофон, ее дома не было. Самовар и магнитофон изымали работники милиции. Откуда они взялись, она не помнит. Во время изъятия видела, что были какие-то медали. Медали им не принадлежат, их принёс в дом ОСОБА_32 . ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , в Сосновку к ним не приезжал. ОСОБА_77 знает, когда проживала в с. Сосновке, он проживал недалеко от нее, иногда заходил в гости. Когда-то он заходил, чтобы в телефоне она ему выставила время, и что-то удалить. Он приносил один телефон в один день, затем или в этот же день, или на следующий день приносил другой телефон. Лично она в телефоне ничего не убирала, на тот момент у нее была подружка ОСОБА_78 , и она занималась телефонами;
- показаниями свидетеля ОСОБА_79 , которая в судебном заседании в режиме видеоконференции пояснила, что с ОСОБА_80 они были подругами. Примерно, зимой в 2011 году, ОСОБА_81 принёс телефон «Сименс» синий и попросил их, чтобы кто-то удалил номера в телефоне. Он пояснил, что ему кто-то звонил. Она спросила, у него, где он взял телефон, он ответил, что нашёл. ОСОБА_82 был испуган. Некоторые номера в телефоне она удалила, и он ушёл. Второй раз он приходил к ОСОБА_83 с другим телефоном «НОКИА», серый, и он также просил удалить номера в телефоне. Первый раз ОСОБА_82 приходил домой к ОСОБА_19 , как раз она была у неё в гостях. Трищёва была занята, поэтому удаляла номера она. Второй раз также была у неё в гостях и опять приходил ОСОБА_82 . Но он приходил уже к ней, и Трищёва ОСОБА_84 удаляла номера из телефона «НОКИА». ОСОБА_82 говорил, что второй телефон НОКИА, он тоже нашёл. Она не интересовалась, где он находил телефоны. Номера в телефоне были подписаны. Один из номеров был подписан как - дочь ОСОБА_85 , внучка была, ещё и ОСОБА_86 была. Быстро пролистала номера телефона, там было много СМС неоткрытых. Но это она видела в телефоне СИМЕНС;
- показаниями ОСОБА_26 , данные им на досудебном следствии, что он слышал от ОСОБА_9 , что тот примерно в январе 2011 года совершил кражу из домовладения ОСОБА_15 , откуда похитил самовар и магнитофон. При этом, ОСОБА_9 , когда он был у того в гостях, показывал указанные предметы (том 8 л.д.54-59, 66-70, 159-164, 238-240, том 9 л.д.188-189).
- показаниями свидетеля ОСОБА_59 , бабушки сожительницы ОСОБА_9 ОСОБА_87 , данные ею на досудебном следствии и исследованы судом в судебном заседании, согласно которых, примерно 27 января 2011 года, сотрудники милиции изъяли у нее дома, где проживал и ОСОБА_9 , самовар и магнитофон, которые она ранее никогда не видела. Она предполагает, что указанные предметы принес ОСОБА_31 (том 7 л.д. 26-28),
- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2011 года, в котором указано, что местом осмотра является домовладение гр. ОСОБА_15 , расположенное в с. Сосновка Красноградского района. Осмотром установлено, что территория домовладения ограждена, на ней находятся жилой дом, две хозяйственные постройки. На момент осмотра дом видимых повреждений окон и дверей не имеет. Окна жилого дома выходят на приусадебный участок. Со слов ОСОБА_15 в одно из окон, выходящих на участок, проникли неизвестные и совершили кражу имущества (т.4 л.д.135-136);
- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2011 года (т.4 л.д.137);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2011 года, в котором указано, что местом осмотра является домовладение гр. ОСОБА_59 , расположенное в с. Сосновка Красноградского района. Осмотром установлено, что территория домовладения ограждена, на ней находится жилой дом, слева от входа навеса, под которым на веревке висит постиранная одежда - джинсовые брюки, спортивные брюки с белыми лампасами, тельняшка сине-чёрного цвета. ОСОБА_88 пояснила, что это вещи Раджи, она постирала их без его ведома 26.01.2011 года. На чердаке сарая были обнаружены самовар и магнитофон «TOXI» с электропроводом серого цвета, которые ей не принадлежат, чьи они она не знает. В ходе осмотра джинсы, спортивные брюки, тельняшка, самовар и магнитофон изъяты (т.4 л.д.139-140);
- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2011 года (т.4 л.д.141);
- протоколом обыска от 16.02.2011 года, в котором указано, что местом проведения обыска является домовладение гр. ОСОБА_59 , расположенное в с. Сосновка Красноградского района, где обнаружены: батарея к мобильному телефону марки Нокиа, сим-карта оператора МТС, медали и наградные планки в прозрачном полиэтиленовом пакете, сумку хозяйственную, внутри которой находятся медные провода и медные трубки. Все обнаруженные предметы изъяты (т.4 л.д.175);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 14.03.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_15 , которому были предъявлены для опознания медали в количестве 13 штук и 2 наградные планки, среди которых он опознал под номерами 1,4,2,3,5,6,14,15 медали и наградные планки, которые были похищены из домовладения по адресу: с. Сосновка Красноградского района по месту жительства ОСОБА_15 (т.4 л.д.176);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 14.03.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_15 , которому были предъявлены для опознания три магнитофона, среди которых он опознал под номером 1 магнитофон, который был похищен из домовладения по адресу: с. Сосновка Красноградского района по месту жительства ОСОБА_15 (т.4 л.д.177);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 14.03.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_15 , которому были предъявлены для опознания три самовара, среди которых он опознал под номером 3 самовар, который был похищен из домовладения по адресу: с. Сосновка Красноградского района по месту жительства ОСОБА_15 (т.4 л.д.178);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 44 от 08 апреля 2011 года, из выводов которого усматривается, что стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_15 , составляет 4397 грн. (том 6 л.д. 174);
- вещественными доказательствами, а именно: магнитофон «ТОХІ» и самовар, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 января 2011 года по месту жительства ОСОБА_9 по адресу: Харьковская область Красноградский район с. Сосновка; медали в количестве 6 шт. и две нагрудные планки, изъятые в ходе обыска от 16 февраля 2011 года по месту жительства ОСОБА_9 по адресу: Харьковская область Красноградский район с. Сосновка (том 7 л.д. 154-155, 157-158, 160-161, 163-164, 165-166, 167-168).
- по эпизоду кражи чужого имущества из магазина ЧП «Ченчевой»:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_89 , который на досудебном следствии пояснял, что 23.01.2011 года ему на мобильный телефон позвонила продавщица ОСОБА_90 и сообщила, что по приходу на работу она обнаружила, что замок, на который закрывается дверь магазина, сорван, а в магазин кто-то проник и совершил кражу. После ее звонка он приехал в магазин, предварительно вызвав работников милиции. По приезду к магазину он вместе в ОСОБА_91 зашел в помещение магазина, где обнаружил, что лоток кассового аппарата находится на прилавке магазина и в нем отсутствуют деньги в сумме 6100 (шесть тысяч сто) гривен, а из магазина пропали товарно-материальные ценности (том 4 л.д. 206-208).
- показаниями свидетеля ОСОБА_91 , которая в судебном заседании в режиме видеоконференции пояснила, что она работала в магазине в с. Сосновка. В магазине были ОСОБА_26 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 и она. Затем пришел ОСОБА_82 . Да какого времени в тот день они работали, не помнит, знает только, что работали долго. Обычно работают до 22 часов, а то и до 01 ночи. Магазин всегда закрывался по-разному. В тот день сидели, играли в карты, гуляли. Когда пришла домой утром, то ей позвонили и сказали, что магазин обокрали. Ей сообщила девочка из соседнего магазина. Она позвонила и сказала, что двери в магазин без замка. Она пришла и увидела, что магазин ограбили. На момент, когда была совершена кража, магазин принадлежал ОСОБА_94 . В магазине она проработала, наверное, около года. Точную дату, когда произошла кража, сказать не может. Кто совершил кражу, она не знает. Из магазина украли деньги, зажигалки, презервативы, и другой товар. Сколько наименований украдено, не помнит, давно было. В тот вечер посидели, поиграли в карты, она закрыла магазин, и они пошли все вместе в одну сторону. ОСОБА_82 пошел в другую сторону, он жил в другой стороне. По дороге, когда шли домой, первый ушел ОСОБА_92 , так как он живет на первой улице, затем повернула она, так как на второй улице живет. А ОСОБА_26 и ОСОБА_93 пошли дальше на свою улицу. Дом ОСОБА_25 и магазин находятся в разных сторонах. ОСОБА_82 с ними не шел, наверное, он пошел в сторону, где проживала ОСОБА_25 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_52 , которая в судебном заседании в режиме видеоконференции пояснила, что ОСОБА_9 знает, раньше проживала с его братом, и вообще его знает, жили в одном селе. ОСОБА_26 не знает. ОСОБА_65 знает. Пояснила, что ей позвонил ОСОБА_53 и сказал, что едет к ним в гости. Он приехал, брат его встретил. ОСОБА_95 привез всего: водку, кильку и еще продукты питания, она уже точно не помнит, давно было. Потом они посидели, выпили и ушли;
- показаниями подсудимого ОСОБА_38 , данные им 25 января 2011 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием защитника, в ходе которого он рассказал об обстоятельства совершения кражи имущества из магазина ЧП «Ченчевой», а также показал место совершения преступления (том 4 л.д.114-117, том 8 л.д.127-132, 216-227).
-показаниями подсудимого ОСОБА_10 , данные им 29 марта 2011 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием адвоката, в ходе которого он рассказал об обстоятельства совершения кражи имущества из магазина ЧП «Ченчевой», а также показал место совершения преступления и рассказал каким образом совершена кража из магазина (том 8 л.д.229-235).
- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2011 года, в ходе проведения которого в магазине ЧП «Ченчевой», расположенного по адресу: Харьковская область Красноградский район с. Сосновка был зафиксирован факт взлома навесного замка входной двери, а также кражи товарно-материальных ценностей (том 4 л.д.184-195).
- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2011 года (т.4 л.д.187-195);
- актом инвентаризации от 23 января 2011 года, из которого усматривается, что из магазина ЧП «Ченчевой» были похищены следующие товарно-материальные ценности: деньги в сумме 6100 грн.; колбаса варенная «Молочная`в количестве 4,5 кг, стоимостью 34 грн. 60 коп. за килограмм, общей стоимостью 155 грн. 70 коп.; колбаса копченная «Сервелат» в количестве 1,5 кг, стоимостью 40 грн. 50 коп. за килограмм, общей стоимостью 60 грн. 75 коп.; колбаса копченая «Бутербродная», в количестве 1,2 кг, стоимостью 29 грн. за килограмм, общей стоимостью 34 грн. 80 коп.; сосиски копченые в количестве 1,3 кг, стоимостью 34 грн. 10 коп. за килограмм, общей стоимостью 44 грн. 33 коп.; пиво «Черниговское», в количестве 10 бутылок емкостью 2 л, стоимостью 14 грн. каждая, общей стоимостью 140 грн.; пиво «Черниговское», в количестве 5 бутылок емкостью 1 л, стоимостью 7 грн. 50 коп. каждая, общей стоимостью 37 грн. 50 коп.; пиво «Бермикс», в количестве 8 банок емкостью 0,5 л, стоимостью 5 грн. 40 коп. каждая, общей стоимостью 43 грн. 20 коп.; консервы «Шпроты» в количестве 5 банок, стоимостью 10 грн. 20 коп. каждая, общей стоимостью 51 грн.; консервы «Килька в томатном соусе», в количестве 4 банки, стоимостью 4,5 грн. каждая, общей стоимостью 18 грн.; консервы «Бычки», в количестве 3 банки, стоимостью 5 грн. 90 коп. каждая, общей стоимостью 17 грн. 70 коп.; консервы «Сардины», в количестве 5 банок, стоимостью 8 грн. 80 коп. каждая, общей стоимостью 44 грн.; горчица в количестве 3 пакетов, стоимостью 3,7 грн. каждая, общей стоимостью 11 грн. 10 коп.; заправка для борща в количестве 6 штук, стоимостью 4 грн. 90 коп. каждая, общей стоимостью 29 грн. 40 коп.; кофе «Якобс», в количестве 6 банок по 50 грамм, стоимостью 22 грн. каждая, общей стоимостью 132 грн.; кофе «Якобс», в количестве 3 банок по 100 грамм, стоимостью 38 грн. каждая, общей стоимостью 114 грн.; гранат в количестве 3 кг., стоимостью 31 грн. 50 коп. за килограмм, общей стоимостью 94 грн. 50 коп.; пакеты полимерные в количестве 12 шт., стоимостью 2 грн. 50 коп. каждый, общей стоимостью 30 грн.; сухарики «Клинские», в количестве 13 пачек, стоимостью 2 грн. 20 коп. каждая, общей стоимостью 28 грн. 60 коп., чипсы «Люкс», в количестве 8 пачек, стоимостью 11 грн. 50 коп. каждая, общей стоимостью 92 грн.; чипсы «Лейс», в количестве 10 пачек, стоимостью 7,5 грн. каждая, общей стоимостью 75 грн.; конфеты «Тик-так», в количестве 6 пачек, стоимостью 3 грн. каждая, общей стоимостью 18 грн.; презервативы в количестве 100 пачек, стоимостью 2,5 грн. каждая, общей стоимостью 250 грн.; зажигалки «Крикет», в количестве 50 шт., стоимостью 5 грн. каждая, общей стоимостью 250 грн.; зажигалки с фонариком, в количестве 23 шт., стоимостью 3 грн. 20 коп. каждая, общей стоимостью 73 грн. 60 коп.; всего на общую сумму - 7939 грн. 48 коп. (том 4 л.д. 202);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2011 года, в котором указано, что местом осмотра является домовладение гр. ОСОБА_52 , расположенное в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области. На момент осмотра территория домовладения ограждена деревянным забором, на ней находятся жилой дом из красного кирпича. Вход в дом осуществляется через деревянные двери, при входе в дом расположена кухня, в которой на столе стоит стеклянная банка из-под кофе «Jacobs», объемом 100 гр., заполнена меньше чем на половину кофе, около холодильника стоят четыре пустых бутылки из-под водки «Пшеничная», объемом 0,5 л. Как пояснила хозяйка домовладения, эти бутылки с водкой и банку с кофе принес ОСОБА_53 . Данные бутылки и банка с кофе были изъяты (т.4 л.д.197);
- протоколом обыска от 25 марта 2011 года, согласно которого зафиксирован факт изъятия в домовладении, расположенному по адресу: АДРЕСА_1 , шестнадцати пачек презервативов и четыре зажигалки (том 7 л.д.95).
- постановлением о признании вещественными доказательствами: четыре бутылками из-под водки «Пшеничная», банка кофе «Якобс», изъятые 26 января 2011 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 ; четыре зажигалки, 16 упаковок презервативов, изъятые при обыске 25 марта 2011 года по адресу: Харьковская область Зачепиловский район с. Лебяжье (том 7 л.д. 157-158).
- по эпизоду кражи имущества из магазина ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_96 , которая в судебном заседании в режиме видеоконференции пояснила, что подсудимых ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_65 знает, отношений с подсудимыми никаких не было. Около 6 лет назад в с. Лебяжье у нее был магазин, его пытались обокрасть, в магазине ничего не украли, только были сорваны замки. В связи с кражей она написала заявление в милицию. Ей известно, что были задержаны молодые ребята, из Краснограда. Претензий к ним уже нет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_97 , который в ходе до судебного следствия пояснял, что он проживает в с. Нагорное, его жена ОСОБА_98 является частным предпринимателем и у нее есть магазин в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области. 23.01.2011 года вечером им домой позвонили работники милиции и сообщили, что была попытка проникновения в магазин. Когда они с женой приехали к магазину, то там уже собрались люди. Во время осмотра он увидел, что входные двери в магазин имеют повреждения, разбит фонарь над входными дверьми, поврежден внутренний замок, отсутствуют два навесных замка. От работников милиции он узнал, что в магазин пытались залезть двое мужчин, один из них был задержан и им оказался ОСОБА_53 (т.4 л.д.244-245);
- показаниями свидетеля ОСОБА_99 , который в ходе до судебного следствия пояснял, что он проживает в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области, недалеко от его дома есть магазин, который принадлежит ОСОБА_100 . Вечером 23.01.2011 года около 21 часа 40 минут он возвращался домой и увидел около магазина двух людей, которые били чем-то по замкам на входных дверях магазина. Он зашел к Карену, который также живет рядом с магазином, и они вместе пошли к магазину. Увидели, что те двое людей разбили фонарь над входною дверью магазина, он начал кричать им, чтобы они этого не делали. Люди начали убегать, они погнались за ними и Карену удалось догнать одного из них. Это был житель с. Лебяжье ОСОБА_53 , второму удалось убежать. Потом приехали работники милиции и забрали ОСОБА_101 в отделение милиции (т.4 л.д.246-247);
- показаниями свидетеля ОСОБА_102 , который в судебном заседании в режиме видеоконференции пояснил, что знает ОСОБА_9 , ОСОБА_26 нет, с ОСОБА_103 живут в одном селе. Пояснил, что он задержал ОСОБА_101 . Услышал возле магазина стук, шум, как будто или кувалдой, или монтировкой по замку били. Эхо было звонкое, а он жил недалеко от магазина. Вышел, посмотрел, увидел возле магазина 2 человека, и они бьют по замку, пошел к ним, одного задержал, а другой сбежал. Отец звал на помощь, но никто не пришел, и он сам задержал одного за углом магазина. Затем передал следственным органам.
- показаниями свидетеля ОСОБА_104 , которая в ходе до судебного следствия поясняла, что 22.01.2011 года у нее в доме ОСОБА_32 разбил окно и влез в дом, стал требовать у нее лом. Лома у нее не было, тогда он забрал старый топор и сказал, что идут грабить магазин, а топор возвратят потом. Приблизительно через час она узнала, что ОСОБА_32 был задержан при попытке проникнуть в магазин, топор ей так и не возвратили (т.4 л.д.250);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2011 года, в котором указано, что местом осмотра является магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », расположенный в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области, который принадлежит ОСОБА_105 . Вход в магазин осуществляется через металлические двухстворчатые двери, которые на момент смотра закрыты на внутренний замок. На правой входной двери отогнутый лист металла от основания двери размером около 10х5 см. Входные двери в магазин также закрываются металлическою планкою, которая на момент осмотра отведена в бок, одной стороной находится на земле, на которой имеются следы от ударов. Над дверями в магазин находится плафон ночного освещения, разбитый, на снегу около дверей находится битое стекло и куски краски от дверей (т.4 л.д.223-224);
- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2011 года (т.4 л.д.225-227).
- инвентаризационным актом по «ПП ОСОБА_106 » от 24.01.2011 года, в котором указано, что при инвентаризации 24.01.2011 года недостача не выявлена (т.4 л.д.231);
- актом повреждения имущества магазина «ПП ОСОБА_106 » от 24.01.2011 года, в котором указано, что повреждены два навесных замка стоимостью по 40,00 грн. каждый, внутренний замок стоимостью 190 грн., разбит плафон уличного освещения стоимостью 60,00 грн., ремонт поврежденных дверей, ставней - 200,00 грн. (т.4 л.д.232);
- по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_12 и ее умышленного убийства из корыстных побуждений:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_107 , которая в судебном заседании пояснила, что осенью 2009 года по заказу матери, ей было 80 лет, купила таблетки, позвонила ей, но телефон не отвечал. Позвонила племяннице, которая пришла к её матери домой и увидела, что она лежит в зале. Маму забрали в морг, на следующий день похоронили. Ничего перевернуто в доме не было. Пропало кое-что: шампунь, махровый платок, может еще что-то. Пропажу телефона и зарядного обнаружила при милиции. В домовладении у мамы была летняя кухня, откуда пропала связка ключей. А через неделю она приехала и обнаружили, что курятник открыт, но ничего не сломано, ключом открыли наверно. Затем нашли телефон и другие вещи. Она была уверена, что маму убили. Руки у нее были поцарапаны. Она истекла кровью, все подстилки, стенки, лоб был пробит, кажется с левой стороны, у нее была проломлена лицевая кость, она видела только дырку в голове в лобной части, нос был в порядке, а потом после вскрытия он проломился и когда они ее хоронили, то была уже не ее мама.
Исковое заявление подавала, исковые требования поддерживает.
- показаниями свидетеля ОСОБА_108 , данные им на стадии досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым, пострадавшая ОСОБА_12 есть его теща, они были в нормальных отношениях, ОСОБА_12 и с остальными жителями улицы поддерживала хорошие отношения, ссорилась только с ОСОБА_109 , живность которого ходила по ее двору и огороду. Он не раз угрожал ей, но руку никогда не поднимал. 28.10.2009 года примерно в 14.00 часов он пришел с работы, дома была дочь. Управившись по хозяйству, они в 16.00 часов вместе с дочерью направились к ОСОБА_12 . Она вела себя как обычно, не нервничала, все вместе поужинали, и они пошли домой, ничего подозрительного не заметили. На следующий день он вернулся с работы в 15.00 часов, дочери дома не было. Через несколько минут со двора услышал сигнал автомобиля, вышел во двор и увидел сотрудников милиции, которые сообщили, что ОСОБА_12 нашли в доме мертвой, попросили его проехать с ними. Кто мог причинить телесные повреждения ОСОБА_12 , от которых наступила смерть, он не знает и никого не подозревает (т.2 л.д.84-86);
- показаниями свидетеля ОСОБА_110 , данные ею на стадии досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым пострадавшая ОСОБА_12 была её бабушкой, они были в нормальных отношениях. После возвращения отца с работы, они управлялись по хозяйству и потом шли к бабушке. ОСОБА_12 с жителями улицы поддерживала хорошие отношения, сорилась только с ОСОБА_109 , живность которого ходила по ее двору и огороду. 28.10.2009 года где-то в 16.00 часов она вместе с отцом была у бабушки, которая вела себя как обычно, не нервничала, все вместе поужинали, и они ушли домой, ничего подозрительного не заметили. На следующий день около 10 часов утра позвонила сестра матери и попросила сходить к бабушке, потому что бабушка не отвечала на телефонные звонки. Бабушка на стук в дверь не ответила, а когда она зашла в дом, то увидела, что бабушка лежит на полу лицом вниз. Она ничего не рассмотрела и сразу же выскочила на улицу. Дождавшись скорую помощь, она опять зашла в дом. Бабушка была мертвая, возле головы была лужа крови. Фельдшер вызвал милицию, они вышли из дома, ничего не трогали. При осмотре обнаружили, что у бабушки пропал телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора «Билайн», также пропали и другие вещи (т.2 л.д.86-87);
- показаниями свидетеля ОСОБА_111 , который на досудебном следствии пояснял, что ОСОБА_12 проживала сама, поддерживала хорошие отношения с соседями, за исключением соседа Щербины Ивана, с которым у нее был конфликт. О конфликте я знал со слов Палагута Валентины. У Черненко был мобильный телефон «Нокиа», по телефону она часто разговаривала с дочерью. 28.10.2009 г. он ушел на работу в ночь, на следующий день утром, когда он ехал домой, то позвонила ОСОБА_112 , сказала, что не может дозвониться до мамы, племянница ходила к ней и увидела, что та лежит на полу в доме, но она боится зайти в дом. Позже, где-то в 11 часов, ему позвонили и сказали, что ОСОБА_24 убили. Когда он приехал, то в доме уже находилась милиция, его опросили, потом их пустили в дом, где они обнаружили пропажу пухового платка, сапожек, сала и других вещей. Также пропала коробка к телефону, документы на него и зарядное устройство. Через недели две они попали в дом, там нашли записку, в которой бабушка ОСОБА_24 обвиняла в своей смерти ОСОБА_113 , записку передали в милицию. Пробовали дозвониться на телефон ОСОБА_24 , один раз даже ответил мужчина, потом больше телефон на связи не был (т.2 л.д.88-89);
- показаниями свидетеля ОСОБА_114 , которая на досудебном следствии поясняла, что она проживает в с. Петровка Красноградского района вместе с мужем и детьми. По соседству с ними проживала ОСОБА_12 . Особо отношений с ней никаких не поддерживали, общались по мере надобности, никаких ссор с ней у них не было. Ранее у них была лошадь, несколько раз она отвязывалась и бегала по огороду Черненко, в связи с чем последння высказывала им свое недовольство. Живут они на окраине села, посторонние люди туда приходят очень редко. Кто мог причинить телесные повреждения ОСОБА_24 , не знает, никого не подозревает (т.2 л.д.93-96);
- показаниями свидетеля ОСОБА_115 , который на досудебном следствии пояснял, что он проживает в с. Петровка Красноградского района. По соседству с его сыном проживала ОСОБА_12 . Сам на тот край села не ходил, сын сам к нему приходил. Отношений с ней никаких не поддерживал, о том, что случилось, узнал через несколько дней после происшедшего. Кто мог причинить телесные повреждения ОСОБА_24 , не знает, никого не подозревает (т.2 л.д.97-99);
- показаниями свидетеля ОСОБА_116 , который на досудебном следствии пояснял, что он проживает в г. Краснограде, а в с. Петровка Красноградского района у них есть дом, который они используют как дачу. Недалеко от их дома проживала ОСОБА_12 , жила она сама, была со всеми в хороших отношениях. В октябре 2009 года к ним приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что ОСОБА_24 нет в живых. Кто мог причинить телесные повреждения ОСОБА_24 , не знает, никого не подозревает. На том краю села до десятка домов, посторонних не бывает, в основном местные жители. Последний раз он видел ОСОБА_24 за два-три дня до происшедшего, ничего подозрительного не заметил (т.2 л.д.100-103);
- показаниями свидетеля ОСОБА_117 , который на досудебном следствии пояснял, что он проживает в с. Петровка Красноградского района. Через балку от него проживала ОСОБА_12 . Проживала она одна. Со всеми у нее были хорошие отношения, ему неизвестно, чтобы она с кем-то конфликтовала. О том, что ОСОБА_24 нет в живых, узнал дня через три после ее смерти. Кто мог причинить телесные повреждения ОСОБА_24 , не знает, никого не подозревает (т.2 л.д.105-106);
- показаниями свидетеля ОСОБА_118 , который на досудебном следствии пояснял, что он проживает в АДРЕСА_3 от него проживала ОСОБА_12 , которая была кумой его матери, поэтому он поддерживал с ней хорошие отношения. Иногда заходил к ней. Знает, что со всеми у нее были добрые отношения. О смерти ОСОБА_24 узнал от сотрудников милиции, до этого ее видел где-то недели за две ранее, больше не виделись. Кто мог причинить телесные повреждения ОСОБА_24 , не знает, никого не подозревает (т.2 л.д.107-110);
- показаниями свидетеля ОСОБА_119 , который на досудебном следствии пояснял, что он проживает в с. Петровка Красноградского района. Метров за 700-900 от него проживала ОСОБА_12 , жила она сама. Отношений с ней никаких не поддерживал, о ее смерти узнал от соседей через два дня послу ее смерти, кто мог причинить телесные повреждения ОСОБА_24 , не знает, никого не подозревает (т.2 л.д.111-113);
- показаниями свидетеля ОСОБА_120 , который на досудебном следствии пояснял, что он проживает в с. Петровка Красноградского района вместе с женой и детьми. По соседству с ними проживала ОСОБА_12 . Особо отношений с ней никаких не поддерживали, иногда возникали недоразумения между ними, но они всегда разрешались мирно. Она жила одна, к ней приходили зять с дочкой, приезжала ОСОБА_112 , помогали ей. Накануне того, как обнаружили труп Черненко, примерно в 15 часов видели на улице ОСОБА_121 , который никогда в их краю не был, он был с двумя девушками. Больше никого не видели. На следующий день, когда управлялся во дворе, то увидел, что ко двору ОСОБА_24 подъехала машина милиции, там же были ее родственники. Потом к нему пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что ОСОБА_24 нашли в доме мертвой. Кто мог причинить телесные повреждения ОСОБА_24 , не знает, никого не подозревает (т.2 л.д.93-96);
- показаниями свидетеля ОСОБА_122 , который в судебном заседании в режиме видеоконференции пояснил, что ОСОБА_101 знает, он проживал с его соседкой ОСОБА_123 . ОСОБА_26 знал с детства, они из одного села. ОСОБА_65 практически мало знает. Пояснил, что он приобретал телефон «НОКИА» у ОСОБА_38 . Он поехал в город Красноград покупать курточку. Было это лет 7-8 назад, точно не помнит. Это было перед морозами, где-то в ноябре. Он встал с автобуса и, идя по базару, зашел в кафе попить кофе и встретил ОСОБА_38 , который предложил ему телефон «Нокиа», корпус серый. Он попросил показать, посмотрев на него, он спросил, что тот за него хочет. Раджа ответил, что хочет за него деньги, он ему ответил, что денег нет. Он пошел, взял литр водки и отдал ему, а тот отдал ему телефон. Он у него спрашивал, не ворованный ли он, ОСОБА_32 ответил, что нет. Телефоном он не пользовался, он лежал у него дома. Он встречался с одной девушкой, у неё был брат, который попросил телефон, и он его отдал. Когда они были на работе, то приехали с Харькова, с ОБОПА. Забрали его, ОСОБА_26 в ОСОБА_124 до выяснения. Он сказал, что телефон отдал ОСОБА_125 . Еще он приносил телефон Сименс к подруге ОСОБА_126 . Он набирал сено у дядьки, позвал ОСОБА_127 , и попросил, чтобы она выставила время в телефоне Сименс, который ему покупала мама. Также он пояснил, что был в магазине, и когда шел из магазина зашел к ОСОБА_128 , это было где-то 10-11 часов вечера, так как магазин закрывался. Точное время не помнит. Он зашел к ОСОБА_128 , так как знал его, они дружили вместе, работали. В ночь убийства ОСОБА_25 он был в магазине, примерно до 10-11 часов вечера, затем был дома.
- показаниями свидетеля ОСОБА_129 , который в судебном заседании в режиме видеоконференции пояснил, что ОСОБА_9 не знает, ОСОБА_26 знает через его отца и мачеху. ОСОБА_65 не знает. С потерпевшими отношений никаких не имел. Примерно 5 лет назад, в 2011- 2012 годах в августе месяце его телефон поломался, а ОСОБА_82 ему дал телефон. Деньги за телефон не платил. ОСОБА_82 дал ему телефон во дворе отца ОСОБА_10 , марка телефона была «НОКИА» 3200, простой серенький, чёрно-белый. ОСОБА_82 сам говорил, что он у него дома лежит без действия, так как он не умел им пользоваться, говорил, что якобы нашёл телефон в селе, и не хотел им пользоваться в селе. Может кто-то в селе потерял этот телефон, он у него не уточнял. Затем этот телефон подарил подруге ОСОБА_130 . Видел, что ОСОБА_131 потом пользовалась этим телефоном.
- показаниями свидетеля ОСОБА_132 , данные ею на стадии досудебного следствия и исследованы судом в судебном заседании, согласно которых примерно в августе-сентябре месяце 2010 года она познакомилась с ОСОБА_129 , с которым через некоторое время стала проживать в гражданском браке. В октябре 2010 года у нее поломался мобильный телефон и ОСОБА_129 отдал ей свой марки «Нокиа 1200». Этим телефоном она пользовалась на протяжении всего времени и о его происхождении ничего не подозревала. Пояснила, что 14 июня 2011 года, к ней домой приехали сотрудники милиции и изъяли указанный телефон, который ей в свое время отдал ОСОБА_133 . Работники милиции пояснили, что телефон краденый (том 7 л.д. 46-48);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2009 года, из которого усматривается, что осмотром места происшествия является территория домовладения по адресу: с. Петровка Красноградского района Харьковской области. Данное домовладение расположено на окраине с. Петровка возле лесного массива, до которого 50 м, а до ближайшего дома справа 50м, напротив справа - 150 м. Домовладение со стороны улицы ограждено декоративным забором. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку, которая закрыта. Справа от входа во двор расположен одноэтажный жилой дом. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта настежь во внутрь. Дверь со стороны улицы оборудована запорным устройством для замыкания на навесной замок, дверь повреждений не имеет. В коридоре обстановка не нарушена. С коридора имеется дверной проем, ведущий непосредственно в дом. При входе в дом имеется кухня, с которой справа осуществляется вход в залу и прямо вход в спальню. На кухне обстановка не нарушена. На столе стоит банка (1л), закрытой крышкой, заполненная жидкостью прозрачного цвета без запаха. Рядом с банкой стоит рюмка с остатками жидкости с запахом характерным для спиртного. На рюмке и на банке обнаружены следы рук, которые откопированы на липкую ленту. В спальне обстановка не нарушена. Следов борьбы, крови и иных негативных обстоятельств не обнаружено. Вход в зал осуществляется через дверной проем, завешенный шторой. Справа от входа стоит сундук, на котором находятся женские кофты, а также коробка с травами. Внутри сундука сложены вещи и документы на имя Черненко. Далее установлена швейная машинка и стол с телевизором. На противоположной стене находиться кровать, табуретка, на которой находится синяя куртка и у стены лежит полимерная бутылка 1,5 л из-под водки «Сорочинская». Бутылка закрыта крышкой, при открытии слышен запах алкоголя. На бутылке имеются следы рук, которые откопированы на липкую ленту. Справа от кровати в стене имеется оконный проем с двойной оконной рамой, в среднем по вертикали и крайнем правом делениях разбито стекло размером 24/17 см. Осколки стекла лежат внутри рамы, В наружной раме также разбито стекло, осколки лежат на улице. Вдоль левой стены от входа стоит шифоньер, дверцы которого закрыты. Внутри шифоньера порядок не нарушен. Далее на расстоянии 5 м от него вдоль стены стоит кровать. Посреди комнаты стоит круглый стол. На полу зала справа от стола головой к дверному проему, а ногами к кровати, обнаружен труп Черненко Лидии Иосифовны. Труп лежит на животе. Правая и левая руки приведены к туловищу, согнуты в локтевых суставах под углом около 20 градусов. Пальцы сжаты в неплотный кулак таким образом, что правая рука ладонной поверхностью находится в области рта, левая ладонной поверхностью на уровне верхнего отдела грудной клетки слева. Ноги выпрямлены. На трупе обнаружена одежда: свитер, майка, брюки спортивные, рейтузы, носки. Осмотром одежды установлено, что она помята, одета правильно. Свитер и майка на передней поверхности пропитаны кровью. Кожные покровы бледные, на ощупь холодные. Трупное окоченение резко выражено во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна необильные, островчатые, усматриваются на левой половине лица, шеи, передних боковых поверхностях туловища. При надавливании исчезают и восстанавливаются через 145 секунд (время 12:25). Гнилостные изменения не выражены. На волосистой части головы на лбу с переходом на надбровную область имеется рана с неровными осадненными краями слегка дугообразной формы открытая влево, вертикально идущая на участке около 7х0,3 см (при сведенных краях). На 3 см книзу от вышеописанной раны по одной линии с переходом на спинку и кончик носа аналогичного характера рана, вертикально идущая, размером 3х0,3 см. Дном раны является носовая кость. В отверстиях носа и рта кровь. Ушные ходы свободны. На шее, груди, животе, спине повреждений не обнаружено. Кости и крупные суставы на ощупь целы. В области левого надколенника имеется ссадина овальной формы 1,5х1 см с влажной поверхностью. На ладонной и тыльной поверхности правой кисти кожа покрыта подсохшей кровью. Ногти коротко острижены. Ложем трупа ОСОБА_12 является покрывало. В проекции (носа и рта) лица на покрывале имеется лужа крови неправильной формы, размером 60х48 см, а в проекции лица со сгустками, возвышающимися на 0,5-0,6 см. Возле головы трупа в 7 см от затылочной части имеется вязаная шерстяная шапочка без следов крови как с наружи так и изнутри. Влево от трупа ОСОБА_12 имеются брызги крови в виде капель и брызги по типу восклицательных знаков основанием обращенным в сторону головы. Отдельные капли усматриваются на нижней части сундука на высоте 17 см, где капли крови достигают в диаметре 0,4-0,5 см. В области левой стены, что от дверного проема, на высоте 22 см от пола и на плинтусе, на расстоянии 1 м от головы трупа имеются пятна крови в небольшом количестве размером в диаметре от 0,5х0,8 см. От лица трупа в сторону шифоньера в промежутке между шифоньером и кроватью на полу имеются брызги крови, расходящиеся веерообразно. Расстояние от данных брызг крови до головы 2,6 м. Также обнаружены капли крови на шифоньере на максимальной высоте от пола на расстоянии 34 см. Расстояние от головы трупа до шифоньера в месте следов крови 2,25 м. Капли крови на шифоньере имеют диаметр 0,4х0,5 см. Брызги крови от головы трупа веерообразные в сторону стены и шифоньера, имеют форму в виде восклицательных знаков, основанием обращенным в сторону головы трупа. Спереди у ног трупа находится два женских платка серого и зеленого цвета без следов крови. (т.2 л.д.16-32);
- схемою к протоколу ОМП от 29.10.2009 года (т.2 л.д.33);
- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2009 года (т.2 л.д.34-40);
- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_10 и ОСОБА_9 от 01.04.2011 года, в ходе которой обвиняемый ОСОБА_10 рассказал об обстоятельствах ограбления ОСОБА_12 в с. Петровка Красноградского района Харьковской области. Пояснил, что в октябре 2009 года Раджа позвонил ему и предложил заработать деньги, а именно совершить ограбление одинокой женщины в с. Петровка, на что он согласился. Обвиняемый ОСОБА_9 в ходе очной ставки не отрицал факт ограбления ОСОБА_12 , однако пояснил, что именно ОСОБА_26 ему позвонил и предложил ограбить одинокую женщину, пояснял, что знает, что у нее должны быть деньги. Он согласился, они приехали в с. Петровка. Кто наносил телесные повреждения женщине он не видел, из дома ушли с сумкой, что в ней было, он не знает, а денег не нашли. (т.8 л.д.208-215).
- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2009 года секционного отделения Красноградского МРО СМЭ, куда для вскрытия был доставлен труп ОСОБА_12 . Для проведения экспертиз были изъяты: одежда, снятая с трупа, отобраны ногти с под ногтевым содержимым (т.2 л.д.41-43);
- выводами специалиста № 31 от 02.11.2009 года, из которых следует, что следы пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты размерами 44х48 мм, 56х48 мм, 68х44 мм, 62х48 мм, 92х48 мм, в ходе осмотра места происшествия для идентификации личности пригодны. Следы рук на отрезках липкой ленты размером 44х48 мм, 56х48 мм, 68х44 мм, 62х48 мм, 92х48 мм, оставлены ОСОБА_12 , дактило карта, которая представлена на исследование (т.2 л.д.48-50);
- актом судебно-медицинского исследование (обследования) № 260-КРт/09 от 19.01.2010 года, из которого следует, что при исследовании трупа гражданки Черненко Лидии Иосифовны, 1929 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: острая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого скелета, очаги ушибов головного мозга в лобной и затылочной областях, ушибленные раны лица: кровоподтеки на лбу и в окологлазничных областях, в области уздечек верхней губы, на тыльной поверхности правой кисти, левом плече, ссадина левого надколенника.
Кроме того, при исследовании трупа гр. ОСОБА_12 обнаружено малокровие внутренних органов, пятна Минакова под эндокардом левого желудочка.
При гистологическом исследовании установлено следующее:
в головном мозге диффузное субарахноидальное кровоизлияние, склероз артерий мягкой мозговой оболочки, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.
Смерть гр. ОСОБА_12 наступила от острой сердечнососудистой недостаточности, развившейся вследствие острой кровопотери и ушибленных ран лица в результате вышеописанной черепно-мозговой травмы.
Указанные телесные повреждения образовались при контакте областью лица с распространенной твердой поверхностью, каким мог быть пол в доме. Рана в среднем отделе лба и на носу располагаются по одной линии и по одной плоскости и могли образоваться одновременно. Повреждения на лице, передней поверхности левого плеча и левого надколенника могли образоваться при падении с высоты собственного роста, как с ускорением, так и без ускорения.
При медико-криминалистическом исследовании в мазках-соскобах краев ран на лице трупа ОСОБА_12 обнаружены единичные частички железосодержащей пыли, характерной для бытового загрязнения.
Кровь от трупа гр. ОСОБА_12 принадлежит к группе А (т.2 а.с.63-66);
- актом судебно-медицинского исследование (обследования) № 667-КРт/10 от 15.12.2010 года, из которого следует, что при исследовании трупа гражданки Черненко Лидии Иосифовны, 1929 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: острая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого скелета, очаги ушибов головного мозга в лобной и затылочной областях, ушибленные раны лица: кровоподтеки на лбу и в окологлазничных областях, в области уздечек верхней губы, на тыльной поверхности правой кисти, левом плече, ссадина левого надколенника.
Кроме того, при исследовании трупа гр. ОСОБА_12 обнаружено малокровие внутренних органов, пятна Минакова под эндокардом левого желудочка, морфологические изменения со стороны сердечнососудистой системы в виде очагового кардиосклероза, выраженного атеросклероза сосудом мозга, сердца, аорты, почек.
При гистологическом исследовании установлено следующее:
в головном мозге диффузное субарахноидальное кровоизлияние, склероз артерий мягкой мозговой оболочки, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.
Смерть гр. ОСОБА_12 наступила от острой сердечнососудистой недостаточности, развившейся вследствие острой кровопотери и ушибленных ран лица в результате вышеописанной черепно-мозговой травмы.
Указанные телесные повреждения образовались при контакте областью лица с распространенной твердой поверхностью, каким мог быть пол в доме. Местом приложения травмирующей силы на голове явились следующие области: лобная, левая лобно-височная, спинка и кончик носа, верхняя губа. Рана в среднем отделе лба, на носу, уздечке верхней губы располагаются по одной линии, в одной плоскости и могли образоваться одновременно. Повреждения на лице, передней поверхности левого плеча и левого надколенника могли образоваться одновременно. Рана в левой лобно-височной области образовалась от воздействия тупого твердого предмета с распространенной поверхностью. Таким образом, повреждения на голове могли образоваться от не менее 2-х травматических воздействий. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста, как с ускорением, так и без ускорения.
Учитывая обстановку в доме, характер следов крови на одежде и окружающих предметах, характер повреждений, можно полагать, что после причинения телесных повреждений потерпевшая могла совершать целенаправленные действия, а именно вращать головой, совершать какие-либо движения руками, возможно кричать, пытаться вставать, делать попытки двигаться. После причинения вышеописанных повреждений, потерпевшая жила определенный промежуток времени, который мог исчисляться десятками минут, возможно первыми часами.
По степени тяжести повреждения головы относятся к ТЯЖКИМ, как опасными для жизни согласно п. 2.1.3 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года № 6; кровоподтеки и ссадины на конечностях по степени тяжести относятся к ЛЕГКИМ телесных повреждениям согласно п. 2.3.5 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года № 6.
При медико-криминалистическом исследовании в мазках-соскобах краев ран на лице трупа ОСОБА_12 обнаружены единичные частички железосодержащей пыли, характерной для бытового загрязнения.
К моменту наступления смерти гр. ОСОБА_12 была трезва.
Кровь от трупа гр. ОСОБА_12 принадлежит к группе А (т.2 а.с.68-71);
- справкой оператора мобильной связи ЗАО «Украинские радиосистемы», согласно которой ОСОБА_12 пользовалась мобильным телефоном с IMEI: НОМЕР_2 , а также номером мобильного телефона НОМЕР_3 в период времени с 01.10.2009 года по 10.01.2011 года. В период времени с 28.04.2010 года из указанного номера на протяжении трех-шести месяцев не было совершенно ни одного исходящего звонка (том 2 л.д. 310-312);
- протоколом личного осмотра в ходе проведения, которого, 14 июня 2011 года у гр. ОСОБА_132 был изъят мобильный телефон «Нокиа 1200», похищенный у потерпевшей ОСОБА_12 28 октября 2009 года (том 7 л.д. 121).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 19-КРт/11 от 07 февраля 2011 года, из которого усматривается, что при исследовании трупа ОСОБА_12 обнаружены следующие телесные повреждения:
острая черепно-мозговая травма с повреждениями костей лицевого скелета, очаги ушибов головного мозга в лобной и затылочной области, ушибленные раны лица, кровоподтеки на лбу и в окологлазничных областях, в области уздечки верхней губы, на тыльной поверхности правой кисти, левом плече; ссадина левого надколенника.
Кроме того, при исследовании трупа ОСОБА_12 обнаружено малокровие внутренних органов, пятна Минакова под эндокардом левого желудочка, морфологические изменения со стороны сердечнососудистой системы в виде очагового кардиосклероза, выраженного атеросклероза сосудов мозга, сердца, аорты, почек, признаки перенесенного (ых) ранее кровоизлияний в мозг при гипертонической болезни (наличие глиально-мезенхиального рубца в веществе мозга, выявленном при гистологическом исследовании), заболевание легких в виде выраженного плеврофиброза, хронической эмфиземы, пневмосклероза, дистрофические изменения других внутренних органов, остеопароз (повышенная хрупкость) костей скелета.
При гистологическом исследовании установлено следующее: в головном мозге диффузное субарахноидальное кровоизлияние, склероз артерий мягкой мозговой оболочки, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.
Смерть ОСОБА_12 наступила от острой сердечнососудистой недостаточности, развывшейся вследствие острой кровопотери из ушибленных ран лица в результате черепно-мозговой травмы.
Указанные повреждения образовались при контакте областью лица с распространенной поверхностью, какой мог быть и пол в доме. Местом приложения травмирующей силы явились следующие области: лобная, левая лобно-височная, спинка и кончик носа, верхняя губа, тыльная поверхность правой кисти, передняя поверхность левого плеча и левого надколенника. Рана в среднем отделе лба, на носу, кровоподтек уздечки верхней губы располагаются по одной линии, в одной плоскости; повреждения на лице, передней поверхности левого плеча и левого надколенника могли образоваться одномоментно. Рана в левой лобно-височной области образовалась от воздействия тупого твердого предмета с распространенной поверхностью. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться как при пассивном самопроизвольном свободном нескоординированном падении с пассивным приземлением плашмя на переднюю поверхность тела, так и с приданным телу ускорением. При медико-криминалистическом исследовании в мазках-соскобах ыз краев ран на лице трупа ОСОБА_12 обнаружены единичные частички железосодержащей пыли, характерные для бытового загрязнения.
ОСОБА_12 по отношению к нападавшему могла быть обращена задней поверхностью тела в вертикальном или близком к нему положении.
Учитывая обстановку в доме, характер следов крови на одежде и окружающих предметах, характер телесных повреждений, можно полагать, что после причинения телесных повреждений потерпевшая могла совершать целенаправленные действия, а именно вращать головой, совершать какие-либо движения руками, возможно кричать, пытаться вставать, делать попытки двигаться. После причинения вышеописанных повреждений, потерпевшая жила определенные промежуток времени, который мог исчисляться десятками минут, возможно первыми часами.
Учитывая степень развития трупных явлений, смерть ОСОБА_12 могла наступить за 16-18 часов до осмотра тела на месте происшествия, то есть смерть могла наступить примерно в период с 20 до 22 часов 28 октября 2009 года.
Место обнаружения трупа ОСОБА_12 является и местом ее смерти. Следов волочения на теле трупа ОСОБА_12 не обнаружено.
По степени тяжести повреждения головы относятся к тяжким, как опасным для жизни согласно п.2.1.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МОЗ Украины от 17 января 1995 года № 6; кровоподтеки и ссадины на конечностях по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям согласно п.2.3.5 «Правил …».
К моменту наступления смерти ОСОБА_12 была трезва.
Кровь от трупа ОСОБА_12 принадлежит к группе
ОСОБА_134 тела трупа ОСОБА_12 146 см.
В желудке трупа ОСОБА_12 содержится 300 мл не переваренных пищевых масс с различными кусочками моркови, лука, гречневой каши, мелкой рыбы с кусочками хвостов, каких-либо таблетированных лекарственных препаратов не обнаружено.
Каких-либо телесных повреждений на одежде трупа ОСОБА_12 , в которой она была обнаружена, не имеется (т.5 л.д.231-235),
- заключением судебно-цитологической экспертизы № 59-Ц от 10 февраля 2011 года, из выводов которой усматривается, что групповая принадлежность крови трупа гр-ки ОСОБА_12 - А с изогемагглютинином анти-В.
В результате судебно-медицинской экспертизы подногтевого содержимого правой руки трупа гр-ки ОСОБА_12 (объект № 1), обнаружены следы крови человека, в которых выявлен только антиген А, свойственный группе крови А с изогемагглютинином анти-В. Половая принадлежность крови не установлена, так как при микроскопическом исследовании ни женские, ни мужские половые метки не обнаружены. Таким образом, кровь в вышеуказанных следах могла произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе от самой потерпевшей гр-ки ОСОБА_12 .
В результате судебно-медицинской экспертизы подногтевого содержимого левой руки трупа гр-ки ОСОБА_12 (объект № 2), кровь не обнаружена.
Что касается клеточного состава подногтевого содержимого обеих рук трупа гр-ки ОСОБА_12 (объекты №№ 1,2), то происхождение его наиболее вероятно за счет собственных ногтевых ложе потерпевшей (том 6 л.д. 8-14),
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 78-И/11 от 11 февраля 2011 года, из выводов которой усматривается, что кровь от трупа гр-ки ОСОБА_12 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.
На фуфайке (объекты №№1-11) потерпевшей ОСОБА_12 обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от самой потерпевшей ОСОБА_12 , не исключается (том 6 л.д. 26-28),
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 77-И/11 от 07 февраля 2011 года, из выводов которой усматривается, что согласно «Акту судебно-медицинского исследования» № 891-И от 07.11.09г.: «При судебно-медицинском исследовании крови от трупа гр-ки ОСОБА_12 установлена принадлежность ее к группе А с изогемагглютинином анти-В».
На свитере (объекты №№1-7), принадлежащем гр-ке ОСОБА_12 , обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, свойственной ей самой (том 6 л.д. 40-41),
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 81-И/11 от 07 февраля 2011 года, из выводов которой усматривается, что кровь от трупа гр-ки ОСОБА_12 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.
На брюках спортивных с трупа гр-ки ОСОБА_12 , в объекте № 11, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, свойственной ей самой.
- показаниями эксперта ОСОБА_135 , согласно которых характер черепно-мозговой травмы и повреждения на лице ОСОБА_12 могли образоваться только при ударах об распространенную поверхность, то есть при падении на таковую поверхность как с приданием телу ускорения, так и без придания телу ускорения, а также при ударах головой об распространенную поверхность посторонним лицом. Местом обнаружения трупа является и место её смерти. Следов волочения на трупе не обнаружено. Также подтвердил факты, изложенные в актах судебно-медицинского исследования (том 2 л.д. 90-92).
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 45 от 08 апреля 2011 года, из выводов которого усматривается, что стоимость похищенного имущества у ОСОБА_12 составила 537,80 грн. (том 7 л.д.49-50).
- вещественными доказательствами, а именно мобильным телефоном марки «Нокиа 1200» IMEI: НОМЕР_2 , который был изъят у гр. ОСОБА_132 14 июня 2011 года (том 7 л.д. 160-161).
- по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_13 , ее умышленного убийства из корыстных побуждений и уничтожении ее имущества путем поджога:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_14 , который на досудебном следствии пояснял, что в с. Сосновка Красноградского района проживала его тетка ОСОБА_13 , которая последние 27 лет проживала сама. Своих детей у нее не было, и он являлся ее ближайшим родственником. Она любила порядок, в доме всегда было чисто. Какими-либо тяжелыми заболеваниями она не страдала, только высоким давлением. Раз в неделю он старался наведываться к ней. Со всеми она была приветливой, многие ее знали, поддерживали с нею хорошие отношения. По хозяйству ей помогал Колыман с супругой. Вечером тетка всегда закрывалась и чужим никогда двери не отрывала. 16.10.2010 года вечером они разговаривали по телефону с теткой, у нее было хорошее настроение. А 17.10.2010 года ему от родственников ОСОБА_136 стало известно, что произошел пожар у тетки. Он сразу же направился к ней, по пути обогнал пожарную машину. Когда приехал на место, то около двора стояло много соседей. В доме были черные окна, то есть пожар был внутри дома. Он направился в дом, было сильно задымлено, но он увидел тетку, которая лежала без признаков жизни в спальне на полу. В доме еще тлели вещи, поэтому пожарные стали их тушить. Он видел, что возгорание было в трех местах. После похорон он осмотрел дом и обнаружили, что пропали икона, подушки, белье, платки, кофты из шифоньера (т.3 л.д.62-64, 137-139, 163, том 12 л.д. 219-220).
- показаниями свидетеля ОСОБА_137 , который в судебном заседании пояснял, что у ОСОБА_82 был телефон, при нем ОСОБА_82 отдал этот телефон ОСОБА_138 . Передача телефона от ОСОБА_82 к ОСОБА_125 происходила после убийства ОСОБА_24 . После убийства немного времени прошло. ОСОБА_82 говорил, что телефон ворованный и нужно чтобы телефон меньше видели. Потом у ОСОБА_139 милиция нашла этот телефон. Его вместе ОСОБА_140 забрала милиция в ОСОБА_124 . И там он давал показания (о том, как ОСОБА_82 передавал тот телефон), которые сотрудники милиции записывали. В день убийства ОСОБА_141 ночью пришел к нему, принес кофе, выпил, потом пошел домой. Это было где-то в час ночи. Отдал ему долг 50 грн. (купюра не мятая была). Утром он снова к нему зашел, и сказал, что пойдет в магазин. Но он не пошел прямо, как все люди ходят, а пошел в окружную, так дольше идти в магазин. Когда вышел со двора, а там уже убийство произошло, милиция приехала. ОСОБА_82 туда не пошел, а пошел в окружную. В тот день ОСОБА_32 с ОСОБА_26 к нему не заходили. Один лишь сын заходил, когда еще светло было. Зашел к нему посмотреть кино. Ничего не рассказывал о своих планах. Посмотрел кино и пошел гулять, на улице еще светло было. Сын пришел домой на второй или на третий день, уже как милиция забрала его. ОСОБА_32 не видел, а ОСОБА_142 увидел первый раз, как по судам начал ездить. Об убийстве стало известно утром, когда милиция пришла, он живет от дома ОСОБА_27 метров 500. Милиция по всем домам ходила. Его с ОСОБА_82 задерживали сотрудники милиции в поселке Песчанка Красноградского р-на. Они там строили погреб. К нему на телефон позвонили ОСОБА_125 и спросил, где они находятся. Он дал ориентиры, потом приехала милиция и их забрали на ОСОБА_124 . Милиция забрала их из-за телефона, Бабурнич сидел в машине с милицией. У ОСОБА_139 изъяли тот телефон, который ему дал ОСОБА_82 . Телефон был «Нокиа» недорогой, темного цвета. Он запомнил моменты передачи долга в размере 50 грн, и того, что на следующее утро ОСОБА_82 шел в магазин, так как в день убийства шел бокс. Запомнил, что он пришел ночью, свет уже нигде не горел, а он сам лежал и смотрел телевизор (жена и дочка уже отдыхали). Он не знает, почему ОСОБА_82 пришел ночью с этими деньгами. Его удивило в этой ситуации то, что утром, когда узнал, что произошло убийство, то подумал, что может это ОСОБА_82 туда лазил, и поэтому с деньгами пришел.
- показаниями свидетеля ОСОБА_143 , который на досудебном следствии пояснял, что проживает в с. Сосновка, там же проживала его сестра ОСОБА_13 . Отношения между ними были хорошие. С соседями она тоже дружила и ни с кем не сорилась. Они часто общались по телефону. 16.10.2010 года с утра он приходил к сестре, пробыл у неё около часа, потом пошел домой. В тот же день вечером, примерно около 18 часов, ему позвонила сестра. Они с ней пообщались, и ничего привлекающего внимания она не говорила. Утром он от родственников узнал о прошедшем. Кто мог ей причинить телесные повреждения, он не знает и никого не подозревает. Раньше сестра ему говорила, что она заняла ОСОБА_144 80 гривен, а та ей не отдавала (т. 3 л.д.65-66);
- показаниями свидетеля ОСОБА_145 , которая на досудебном следствии поясняла, что проживает в АДРЕСА_4 , там же проживала ОСОБА_13 . Отношений с ней она не поддерживала, в доме у нее ни разу не была, только здоровались на улице. 17.10.2010г. в 07.30 она сдавала молоко, и обратила внимание, что окна в доме Посмитной чёрные от гари, и с крыши дома шел дым, хотя она топила газом. Она заподозрила, что-то неладное и позвала соседа Колыман, с которым они вошли в двор. Когда Колыман открыл дверь, то изнутри дома пошел дым. Она побежала вызывать пожарных. После этого они с соседями стали носить воду, а ОСОБА_146 стал тушить пожар. Вскоре приехала пожарная машина и милиция. Потом их опросили и все разошлись по домам. Перед этим она Посмитную видела 16.10.10. утром, когда сдавала молоко (т. 3 л.д.69-71);
- показаниями свидетеля ОСОБА_147 , которая на досудебном следствии поясняла, что она работает в ОСОБА_148 отделении связи, почтальоном. В связи с этим ей приходиться разносить пенсии жителям села. 12.10.2010г. она, согласно ведомости, приносила пенсию Посмитной. Сума пенсии составляет 1061 грн. Указанную суму она ей дала следующими купюрами 8 купюр по 100 грн., 10 купюр по 20 грн., 6 купюр по 10 грн, и 1 купюру 1 грн. Последние 4 года она работает почтальоном, и может сказать, что ОСОБА_25 в доме всегда закрывалась, если находилась в доме. Посторонним никогда не открывала. Однажды двери не открывала даже ей, хотя её знала, и пришлось приносить пенсию ей утром. О происшествии с Посмитной она узнала не сразу, а в воскресенье вечером. Кто мог причинить ей телесные повреждения, она не знает и никого не подозревает (т. 3 л.д.72-73);
- показаниями свидетеля ОСОБА_149 , который на досудебном следствии пояснял, что ОСОБА_13 он знал хорошо, ОСОБА_150 была хорошей, доброжелательной женщиной. Конфликтов с односельчанами у неё не возникало. Из её родственников знает только ОСОБА_151 . Жила она сама, чужих людей в дом не пускала. О том, что с 16 на 17 в доме Посмитной произошел пожар и что ей были нанесены телесные повреждения, он узнал от односельчан. Кто мог причинить ей телесные повреждения, он не знает и ни кого не подозревает (т.3 л.д.74-75);
- показаниями свидетеля ОСОБА_152 , которая на досудебном заседании поясняла, что она проживает в с. Сосновка. О том, что у Посмитной сгорел дом, узнала от жителей села. Чтобы кто-то причинил ей телесные повреждения, она не знала. Посмитная вела нормальный образ жизни, спиртные напитки не употребляла, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни контакт не поддерживала (т.3 л.д.76-77);
- показаниями свидетеля ОСОБА_153 , который на досудебном следствии пояснял, что живёт в с. Сосноске. О том, что ОСОБА_25 нанесли телесные повреждения, он не знал, а узнал от работников милиции. И о том, что у неё сгорел дом, он узнал от родителей. Тех, кто мог бы быть причастным к этому, он не знает. Посмитная вела нормальный образ жизни, спиртные напитки не употребляла, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни контакт не поддерживала (т.3 л.д.78-79);
- показаниями свидетеля ОСОБА_154 , которая на досудебном следствии поясняла, что она живет в с. Сосновка с 2002 года. Знает, что ОСОБА_25 по месту жительства характеризовалась с положительной стороны. Кто мог нанести ей телесные повреждения, не знает. Посмитная с лицами ведущими антиобщественный образ жизни контакт не поддерживала (т.3 л.д.80-81);
- показаниями свидетеля ОСОБА_155 , которая на досудебном следствии поясняла, что она проживает в с. Сосновка. О том, что ОСОБА_25 нанесли телесные повреждения, не знает. О том, что у нее горел дом, узнала от односельчан. О том, кто мог это сделать, не знает, так как редко выходит из дома (т.3 л.д.82-83);
- показаниями свидетеля ОСОБА_156 , который на досудебном следствии пояснял, что проживает в с. Сосновка. О том, что ОСОБА_25 нанесли телесные повреждения, он не знал, а узнал от работников милиции. И о том, что у неё сгорел дом, он узнал от односельчан. Посмитная вела нормальный образ жизни, спиртные напитки не употребляла, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, контакт не поддерживала (т.3 л.д.84-85);
- показаниями свидетеля ОСОБА_157 , который на досудебном следствии пояснял, что проживает в с. Сосновка. О том, что ОСОБА_25 нанесли телесные повреждения, он не знал, а узнал от работников милиции. О том, что у них горит дом, узнал от односельчан. О том, кто мог это сделать, не знает, так как редко выходит из дома. Поддерживала ли Посмитная отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, он не знает (т.3 л.д.86-87);
- показаниями свидетеля ОСОБА_158 , который на досудебном следствии пояснял, что проживает в с. Сосновка. О том, что случилось с Посмитной, он узнал от односельчан. Кто это мог сделать, не знает. Чтобы гражданка поддерживала контакты с лицами ведущими антиобщественный образ жизни тоже не знает (т.3 л.д.96-97);
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 , который на досудебном следствии пояснял, что проживает в с. Сосновка рядом с Посмитной. К нему во двор постучали и сказали, что у Посмитной горит дом. После чего он вызвал работников милиции и пожарную службу. Кто мог причинить телесные повреждения, не знает. Посмитная характеризовалась положительно (т.3 л.д.98-99);
- показаниями свидетеля ОСОБА_159 , которая на досудебном следствии поясняла, что проживает в с. Сосновка. О том, что случилось с Посмитной, она узнала от односельчан. Кто это мог сделать, не знает, так как редко выходит из дома (т.3 л.д.100-101);
- показаниями свидетеля ОСОБА_160 , который на досудебном следствии пояснял, что проживает в с. Сосновка. 17.10.2010г. около 08.30 утра он ехал из дома в магазин на велосипеде. Проезжая мимо дома Посмтриной, он увидел, что возле дома стоит пожарная машина. Он остановился, зашел во двор и увидел, что работники МЧС ходят по двору. Он зашел в дом и увидел, что на полу лежала гражданка Посмитная мёртвая. Он вышел из дома, сел на велосипед и поехал в магазин. Возле магазина сидело несколько человек, кто именно он не помнит, но среди сидевших был гражданин ОСОБА_161 . Он решил, что ОСОБА_82 причастен к происшествию, и для проверки сказал, что был в доме Посмитной и что преступники сделали всё «чисто». Но допустили одну «серьёзную ошибку». Гр. ОСОБА_82 поменялся в лице, «побледнел», после чего ушёл, куда именно, не понял. Добавил, что гр. Посмитная в вечернее время никого в дом не пускала, кроме своих. А гр. ОСОБА_82 помогал ей полоть картошку и был к ней вхож (т.3 л.д.102-104);
- показаниями свидетеля ОСОБА_162 , которая на досудебном следствии поясняла, что проживает в с. Сосновка со своим сожителем ОСОБА_26 недалеко от покойной Посмитной. В ночь с 16 на 17 октября 2010г. они с сожителем были дома. Она спала, а сожитель смотрел телевизор. Ночью к ним заходил гр. ОСОБА_82 , но она его не видела, так как спала. О его приходе узнала от сожителя. 17.10.2010г. утром от жителей села она узнала, что горел дом Посмитной и что она умерла. Может сказать, что с покойной ОСОБА_25 жили в мире. Перед смертью ОСОБА_25 , у них возник небольшой конфликт, из- за того что она одолжила у покойной в долг куриные яйца на сумму 60 грн. Посмитная требовала у неё долг, а она обещала, что вернёт только когда у неё появятся деньги. Других конфликтов с покойной не было (т.3 л.д.105-107);
- показаниями свидетеля ОСОБА_163 , который на досудебном следствии пояснял, что проживает в с. Сосновка по соседству с Посмитной. Между собой поддерживали хорошие отношения. 16.10.2010г. примерно в 16 часов он видел Посмитную около двора. Обычно она в это время закрывает калитку и идёт в дом. На следующий день 17.10.2010г. около его двора принимали молоко. К ним подошла соседка ОСОБА_164 , и обратила внимание, что с крыши дома ОСОБА_25 идёт дым. Он направился в дом Посмитной. Калитка во двор была открыта. Дверь в дом тоже оказалась открыта. Когда он открыл дверь, то из дома пошёл сильный дым. Он вошел в дом и открыл вторую дверь, увидел, что внутри дома горит пол, на котором были разорваны подушки. Дальше он идти не стал, так как была высокая температура и много дыма. Его жена с ОСОБА_165 стали передавать ему вёдра с водой, а он стал заливать огонь. Потом он открыл дверь в кухню и увидел, что в кухне тоже горит. Он затушил огонь и перекрыл газ, что шёл на включенный котёл. После этого он быстро выскочил из дома. Вскоре приехали пожарные и потушили пожар окончательно. Накануне вечером он никого не видел и нечего подозрительного не слышал. Примерно в 19 часов они с женой зашли в дом, и никуда не выходили. Из посторонних к Посмитной никто не приходил. Кто мог причинить ей телесные повреждения, он не знает (т.3 л.д.108-110).
- показаниями свидетеля ОСОБА_166 , которая на досудебном следствии поясняла, что проживает в г. Красноград Харьковской области всесте с мужем. В с. Сосновка Красноградского района проживала родная тетя мужа - ОСОБА_13 . Своих детей у нее не было, и ее муж являлся ближайшим родственником. Раз в неделю старались к ней наведываться, а то и чаще. Кроме того, практичнски каждый день общались с ней по телефону. Тетя поддерживала со всеми жителями села нормальные отношения, многие ее знали, ей иногда помогал еще Колыман с супругой. Она никогда не жаловалась, что кто-то проявляет к ней агрессию. 09.10.2010 года муж заезжал к ней, она говорила, что у нее все в порядке. 16.10.2010 года в 19 час. Посмитная им звонила, они общались по городскому телефону, у нее было хорошее настроение. 17.10.2010 года в 7 час. 20 мин. мужу от родственников ОСОБА_167 стало известно, что произошел пожар у тетки в с. Сосновка и он сразу направился туда. Через время муж перезвонил ей и сказал, что тетка мертвая. На следующий день ее похоронили. После похорон зашли в дом и обнаружили, что пропала икона и вещи из шифоньера. Обстоятельства ее смерти ей неизвестны. Кто мог причинить ей телесные повреждения, не знает, никого не подозревает (т.3 л.д.133-134);
- показаниями подсудимого ОСОБА_9 , данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, от 29 марта 2011 года в присутствии защитника ОСОБА_168 , в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении ОСОБА_13 , а также показал место его совершения и роль каждого из участников: показал, что договорились между собой с ОСОБА_62 , ОСОБА_169 ограбить бабушку, которая живет на краю села; поехали на автомобиле, которым управлял ОСОБА_169 ; что зайдя в дом, сказали бабушке, что пришли грабить; что пожилая женщина сопротивления не оказывала; что все втроем обыскивали дом и искали деньги, забрали вещи; что дом подожгли изнутри для сокрытия следов преступления (том 8 л.д. 216-227).
- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2010 года, согласно которого местом происшествия является домовладения в АДРЕСА_4 , принадлежащее ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вход во двор домовладения осуществляется через металлические ворота с калиткой. На начало осмотра на месте работают пожарные, которые ликвидируют огонь. После того, как пожар был потушен, был начат осмотр. Двери на момент осмотра открыты, повреждений не имеют. Двери изнутри оборудованы щеколдой и крючком. Запорные устройства не повреждены. Скобы на коробке дверей повреждений не имеют. Сразу при входе расположен тамбур, в котором установлены справа стол и 3 стула, холодильник. В кухне слева направо установлены табуреты, стол, котел, лавка. Второй дверной проем ведет в проходную комнату, в которой выгорел пол. На полу лежат обгоревшие перья и фрагменты обгоревшей ткани. Справа от входа стоит умывальник, стол, стул, швейная машинка. В дальнем левом углу от входа установлена кирпичная плита, возле которой стоит стул. С комнаты (проходной) имеется два проема. Один прямо от входа ведет в зал. В зале справа от входа сгоревший пол и в данном месте лежит сетка с дивана в обгорелом виде. Посреди комнаты на полу лежит палас, который обгорел справа от входа в комнату. Посреди залы стоит стол возле которого стоят стулья. Второй проем, ведущий с проходной комнаты ведет в спальню, где на полу при входе лежит труп женщины Посмитной Татьяны Васильевны. В комнате слева направо полка, на которой лежит кошелек, в котором находится 20 гривен, кровать с постелью и шифоньер, который завешен шторой, а также стул. Все стены в данной комнате и в других комнатах покрыты сажей, слышен запах гари. Труп на ощупь теплый. Из левого ушного хода потек подсохшей крови. По правой поверхности правого бедра в средней нижней трети имеется дефект кожи черного цвета, плотный, по краю светло-коричневого цвета. Аналогичного характера дефект кожи располагается по задней поверхности левой ноги от средней трети бедра до нижней трети голени. Гамаши в указанных участках повреждены огнем. Имеются поверхностные отслоения кожи. Каких-либо телесных повреждений на доступных осмотру участках тела не обнаружено, кости черепа, грудной клетки, верхних и нижних конечностей на ощупь целы. Труп лежит на правом боку, ноги согнуты в голенных суставах. Руки согнуты в локтевых суставах. Кисти согнуты в кулак, приведены друг к другу и лицу. В ходе осмотра производилась фотосъемка цифровым фотоаппаратом «SONY». Труп направлен в Красноградское отделение ХОБСМЭ для установления причины смерти (том 3 л.д.23-29);
- фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2010 года (т.3 л.д.30-36);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2011 года, согласно которого в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , был обнаружен труп ОСОБА_13 с признаками насильственной смерти, а также установлен факт поджога указанного домовладения. В ходе осмотра с трех очагов пожара были изъяты образцы золы (т.3 л.д.37-39);
- актом судебно-медицинского исследования (обследования) трупа гражданки Посмитной Татьяны Васильевны, 88 лет, № 208-КРт/10 от 27.01.2011 года, из заключения которого следует, что смерть ее наступила в результате отравления окисью углерода (угарным газом).
О чем свидетельствуют: данные полученные при осмотре места происшествия: обнаружена соседями в доме, где имело место возгорание в трех местах, подушки и перина были разорваны и в обгоревшем виде, стены покрыты сажей, слышен запах гари.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены признаки отравления окисью уголерода: ярко-красная окраска слизистых оболочек; наличие копоти в дыхательных путях; отслоение эпидермиса, свисающего в виде «лохмотьев» в области верхних и нижних конечностей; наличие ожоговых поверхностей на обеих ягодицах с переходом на заднюю поверхность обеих нижних конечностей (образовавшиеся от воздействия высокой температуры); наличие жидкой алой крови в сердце и сосудах, субэпикардиональные и субплевральные кровоизлияния; а также при судебно-токсилогическом исследовании обнаружено наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве - 41%.
Кроме того, обнаружены признаки гниения в виде подкожной эмфиземы лица и шеи, грязно-красной окраски кожных покровов головы и шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, гнилостной венозной сети на шее с переходом на грудную клетку, в паховых областях; поверхностный эпидермис легко отторгается, на верхних и нижних конечностях снимается с одеждой, свисает в виде «лохмотьев», грязно-красной окраски слизистых оболочек внутренних органов, что также подтверждено судебно-токсилогическим исследованием.
При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_13 обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма головы: кровоподтеки в обеих окологлазничных областях, верхней и нижних губ, правой ушной раковины с переходом на височную область; кровоподтечные мягкие покровы головы справа в теменно-височно-затылочной области; кровоподтечность височных мышц справа; субараханоидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) в правой теменно-височно-затылочной области, которое выявлено при исследовании трупа в секционной, однако не подтверджено судебно-гистологическим методом. Указанная травма образовалась от ударного воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не отобразившего свои характерные особенности. Указанная закрытая черепно-мозговая травма имеет признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений, согласно п.п.2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года № 6;
- закрытая тупая травма грудной клетки с прямым поперечным переломом тела грудины и кровоизлиянием в этой области, а также наличием прямых переломов ребер: справа - 2, 3, 5 ребра по среднеключичной линии, слева - 1 ребро по околопозвоночной линии, 2 ребро по среднеключичной и лопаточной линиям, 3,4 ребра по окологрудинной , среднеключичной и лопаточной линиям, 5 ребро по лопаточной, среднеключичной линиям, 6 ребро по лопаточной линии, 7 ребро по среднеключичной и лопаточной линиям, 10,12 ребра по околопозвоночной линии, 11 ребро по лопаточной и околопозвоночной линиям; непрямые переломы ребер: 3,4,5,6,7,8 ребер по переднеподмышечной линии, 7,8,9 ребра по середнемышечной линии, 12 ребро краевой перелом. Указанная травма образовалась от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не отобразившего свои характерные особенности, по механизму сдавливания в переднезаднем направлении с местом приложения силы в область тела грудины. По степени тяжести закрытая тупая травма груди имеют признаки повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию отсутствия опасности для жизни, поскольку ранение грудной клетки не проникало в плевральную полость и в связи с отсутствием повреждений внутренних органов, согласно п.п.2.2.1 а «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года № 6;
- закрытая тупая травма живота в виде очагового кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника, которое образовалось от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не отобразившего свои характерные особенности. Данное кровоизлияние не сопровождалось развитием внутрибрюшного кровотечения и повреждением внутренних органов и имеет признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений, согласно п.п.2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года № 6.
Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_13 обнаружены ожоговые поверхности 2-3 степени около 15% поверхности тела, располагающиеся по задней поверхности обеих нижних конечностей и обеих ягодиц, которые могли образоваться от воздействия термического агента (открытого пламени) в условиях локального пожара. По степени тяжести ожоговые поверхности 2-3 степени около 15% поверхности тела относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, согласно п.п.2.2.1 б, 2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года № 6.
К моменту наступления смерти ОСОБА_13 была трезва, о чем свидетельствует отрицательный результат судебно-токсикологического исследования (т.3 л.д.46-51);
- актом о пожаре от 17.10.2010 года, согласно которого сообщение о пожаре пришло в 7 час. 36 мин. до подразделения МЧС Украины, пожар по адресу: с. Сосновка Красноградского района Харьковской области - начался в 7 час. 20 мин., ликвидирован в 9 час. 10 мин. На месте пожара обнаружен один труп - ОСОБА_13 . Причина пожара - источник возгорания занесен из вне (т.3 л.д.53);
- протколом обыска от 16.02.2011 года, согласно которого из расположенного домовладения, по адресу: АДРЕСА_2 , по месту жительства ОСОБА_9 были обнаружены и изъяты медали, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_13 и ее покойному мужу (том 3 л.д.158).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 594-КРт/10 от 27 января 2011 года, из выводов которой усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа Посмитной Татьяны Васильевны, обнаружены следующие телесные повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма головы: кровоподтеками в обеих окологлазничных областях, верхней и нижней губ, правой ушной раковины с переходом на височную область, кровоподтечные мягкие покровы головы справа в теменно-височно-затылочной области, кровоподтечность височных мышц справа, субарахноидальным кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) в правой теменно-височно-затылочной области, которое выявлено при исследовании трупа в секционной, однако не подтверждено судебно-гистологическим методом. Указанная травма образовалась от ударного воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не отобразившего свои характерные особенности. Указанная закрытая черепно-мозговая травма имеет признаки Легких телесных повреждений, согласно п.п.2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МОЗ Украины от 19 января 1995 года № 6;
закрытая тупая травма шеи в виде косопоперечных переломов обеих рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в этой области образовалась от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не отобразившего свои характерные особенности, при сдавливании шеи с боковых сторон. Других признаков механической асфиксии (удавления), а также повреждений других органов шеи не обнаружено. По степени тяжести переломы обеих рогов щитовидного хряща имеют признаки легких телесных повреждений, согласно п.п.2.3.2 б, 2.3.5 «Правил …»;
закрытая тупая травма грудной клетки с прямым поперечным переломом тела грудины и кровоизлиянием в этой области, а также наличием прямых переломов ребер: справа - 2, 3, 5 ребра по среднеключичной линии, слева - 1 ребро по околопозвоночной линии, 2 ребро по среднеключичной и лопаточной линиям, 3,4 ребра по окологрудинной, среднеключичной и лопаточной линиям, 5 ребро по лопаточной, среднеключичной линиям, 6 ребро по лопаточной линии, 7 ребро по среднеключичной и лопаточной линиям, 10,12 ребра по околопозвоночной линии, 11 ребро по лопаточной и околопозвоночной линиям; непрямые переломы ребер: справа - 3,4,5,6,7,8 ребра по переднеподмышечной линии; слева - 3,4,5,6 ребра по переднеподмышечной линии, 7,8,9 ребра по среднеподмышечной линии, 10 ребро по средне- и заднеподмышечной линиям, 11 ребро по заднеподмышечной линии, 12 ребро краевой перелом. Указанная травма образовалась от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не отобразившего свои характерные особенности, по механизму сдавления в переднее-заднем направлении с местом приложения силы в область тела грудины. По степени тяжести закрытая тупая травма груди имеет признаки повреждений средней степени тяжести, по критерию отсутствия опасности для жизни, поскольку ранение грудной клетки не проникало в плевральную полость и в связи с отсутствием повреждений внутренних органов, согласно п.п.2.2.1 а «Правил …»;
закрытая тупая травма живота в виде очагового кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника, которое образовалось от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не отобразившего свои характерные особенности. Данное кровоизлияние не сопровождалось развитием внутрибрюшного кровотечения и повреждением внутренних органов и имеет признаки легких телесных повреждений, согласно п.п.2.3.2 б, 2.3.5 «Правил …»;
Обнаруженные у ОСОБА_13 телесные повреждения имеют прижизненное происхождение, что подтверждается цветом кровоизлияний в зонах переломов, а также наличием сосудистой реакции, обнаруженной при судебно-гистологическом исследовании. Картина периферической реакции в зоне повреждений дает основание полагать, что образовались они незадолго до наступления смерти и в быстрой последовательности.
С обнаруженной закрытой тупой травмой грудной клетки ОСОБА_13 могла совершать целенаправленные самостоятельные движения (открывать рот, глаза), однако не могла совершать движения, связанные с физической нагрузкой (ходить, кричать, пытаться встать) до момента наступления смерти.
Учитывая локализацию обнаруженных у ОСОБА_13 телесных повреждений (преимущественное расположение повреждений по передне-правой поверхности головы и туловища), можно предположить, что ОСОБА_13 находилась как в вертикальном, так и в горизонтальном или близком к ним положениям и была обращена передне-правой поверхностью головы и туловища, однако взаиморасположение нападавшего и ОСОБА_13 в момент получения ею телесных повреждений могло изменяться.
Различный характер повреждений, различная их локализация на разных частях тела и в разных плоскостях исключает возможность их образования при падении на плоскость.
Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_13 , обнаружены ожоговые поверхности 2-3 степени около 15% поверхности тела, располагающиеся по задней поверхности обоих нижних конечностей и обоих ягодиц, которые могли образоваться от воздействия термического агента (открытого пламени) в условиях локального пожара. По степени тяжести ожоговые поверхности 2-3 степени около 15% поверхности тела имеют признаки повреждений средней степени тяжести, по критерию отсутствия опасности для жизни, поскольку ранение грудной клетки не проникало в плевральную полость и в связи с отсутствием повреждений внутренних органов, согласно п.п.2.2.1 в, 2.2.2 «Правил …»;
При исследовании одежды ОСОБА_13 , а именно гамаш и трусов, было установлено, что по задним их поверхностям имеются дефекты ткани с опаленными оплавленными краями, которые могли образоваться от воздействия термического агента и соответствуют локализации обнаруженные ожоговых поверхностей.
Причиной смерти ОСОБА_13 явилось отравление окисью углерода (угарным газом).
О чем свидетельствуют: данные полученные при осмотре места происшествия: обнаружена соседями в доме, где имело место возгорание в трех местах, подушки и перина были разорваны и в обгоревшем виде, стены покрыты сажей, слышен запах гари.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены признаки отравления окисью углерода - ярко-красная окраска слизистых оболочек, наличие копоти в дыхательных путях, отслоение эпидермиса, свисающего в виде «лохмотьев» в области верхних и нижних конечностей, наличие ожоговых поверхностей на обеих ягодицах с переходом на заднюю поверхность обеих нижних конечностей (образовавшиеся от воздействия высокой температуры), наличие жидкой алой крови в сердце и сосудах, субэпикардиальные и субплевральные кровоизлияния; а также при судебно-токсикологическом исследовании обнаружено наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве - 41%.
Кроме того, обнаружены признаки гниения в виде подкожной эмфиземы лица и шеи, грязно-красной окраски кожных покровов головы и шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, гнилостной венозной сети на шее с переходом на грудную клетку, в паховых областях, поверхностный эпидермис легко отторгается, на верхних и нижних конечностях снимается с одеждой, свисает в виде «лохмотьев», грязно-красной окраски слизистых оболочек внутренних органов, что также подтверждено судебно-гистологическим исследованием.
Смерть ОСОБА_13 наступила в момент достижения максимальной концентрации окиси углерода (угарного газа) в крови.
Учитывая данные, полученные при осмотре места происшествия (отсутствие каких-либо следов волочения), а также локализацию и динамику развития трупных пятен, следует полагать, что место обнаружение трупа является местом смерти ОСОБА_13 .
К моменту наступления смерти ОСОБА_13 была трезва, о чем свидетельствует отрицательный результат судебно-токсикологического исследования.
При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_13 в полости желудка обнаружено около 300 мл полупереваренных пищевых масс, с различными кусочками мяса, куриных яиц, помидор, лука.
При судебно-иммунологическом исследовании образцы крови от трупа ОСОБА_13 установлена принадлежность ее к группе АВ (4 группа крови).
При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_13 установлено, что длина тела составляет 155 см. (том 6 л.д. 91-96).
- заключением судебной пожарно-технической экспертизы № 87 от 06 декабря 2010 года, из выводов которого усматривается, что при проведении исследования установлено три очага пожара, которые располагались: один - на покрытии пола помещения кухни; другой - на покрытии пола помещения прихожей; третий - с правой стороны от входа в помещение залы, в месте расположения дивана, домовладения ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 .
На распространение пожара указывают следы воздействия огня и высокой температуры, отобразившееся в виде: обугливания (вспучивания) лакокрасочного покрытия межкомнатных дверей, обугливания, расположенного на полу помещения залы ковра; на трупе, по задней поверхности правого и левого бедра в средней нижней трети дефекта кожи черного и по краю светло-коричневого цвета, а также наложение продуктов сгорания (копоти) на внутренней поверхности стен помещения дома.
Время, на протяжении которого длился пожар, составляет, приблизительно, 110 минут.
Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара в домовладении по АДРЕСА_5 является воспламенение горючего материала, составляющего пожарную нагрузку объекта пожара, вероятней всего, в результате теплового воздействия источника зажигания, относящегося к группе «открытый огонь» (тлеющее табачное изделие, пламя зажигалки, спички, факела и т.п.) (том 6 л.д. 106-111);
- заключением судебно-цитологической экспертизы № 68-Ц от 14 февраля 2011 года, из выводов которой усматривается, что кровь от трупа гр. ОСОБА_13 относится к группе АВ.
В результате проведения судебно медицинской экспертизы крови подногтевого содержимого трупа гр. ОСОБА_13 обнаружены следы крови человека. Установить групповою принадлежность следов крови не представилось возможным в связи с гемолитическими процессами.
Что касается клеточного состава, то найдены только безъядерные клетки, не несущие никакой информации для цитологического исследования, расположение их характерно для собственного ногтевого ложа (том 6 л.д. 123-127),
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 43 от 08 апреля 2011 года, согласно которого стоимость похищенного и уничтоженного в результате пожара имущества, принадлежавшего потерпевшей ОСОБА_13 , составляет 1575,00 грн. (том 6 л.д. 161-162);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011 года, а именно домовладения ОСОБА_74 в с. Сосновка Красноградского района Харьковской области. Во время проведения осмотра домовладения были обнаружены и изъяты: 4 стартовых пакета МТС, 2 пепельницы стеклянные, карту памяти «Kingston 26В», фотоапарат «SUABMAN» с документами; телевизор «SAMSUNG», два целлофановых пакета с нательным бельем, мобильный телефон Нокиа 1200, сетку от акустической колонки (т.7 л.д.79-80);
- протоколом обыска от 25.03.2011 года, который проводился по месту жительства ОСОБА_26 в с. Сосновка Красноградского района. Во время проведения осмотра домовладения были обнаружены и изъяты: DVD проигрыватель TVA, DVD проигрыватель Pioner в коробке, брюки мужские х/б, две шапки мужские (т.7 л.д.90);
Протоколом обыска от 25.03.2011 года, который проводился по месту жительства ОСОБА_170 в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области. Во время проведения осмотра домовладения были обнаружены и изъяты: в шкафу, расположенном в спальне, 16 пачек презервативов, там же 4 зажигалки «Cricket», джинсовые брюки, три мобильных телефона «Nokia 6070», «Nokia 5600», «Samsung E1080» (т.7 л.д.95);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 43 от 08 апреля 2011 года, согласно которого стоимость похищенного и уничтоженного в результате пожара имущества, принадлежавшего потерпевшей ОСОБА_13 , составляет 1575 грн. (том 6 л.д. 161-162).
- постановлением о признании вещественными доказательствами от 05.07.2011 г., - медали в количестве 7 шт., изъятыми при обыске 16 февраля 2011 года, по месту жительства ОСОБА_9 по адресу: Харьковская область Красноградский район с. Сосновка ул. Октябрьская (том 7 л.д. 163-164).
- протоколом выемки от 02.02.2011 года, согласно которого было изъято в опечатанном виде пакет с вещами ОСОБА_13 ; пакет с ногтями и под ногтевым содержимым ОСОБА_13 ; пакет с волосами ОСОБА_13 (т.3 л.д.141);
- протоколом обыска от 16.02.2011 года, который проводился у ОСОБА_59 , в результате проведения обыска обнаружено и изъято батарея к мобильному телефону, сим-карта, медали и сумка с медными проводами и трубками, которые помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны и скреплены биркой (т.3 л.д.158);
- протоколом обыска от 18.02.2011 года, который проводился у ОСОБА_74 , в результате проведения обыска обнаружено и изъято два самодельных вязанных коврика, которые помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны и скреплены биркой (т.3 л.д.160);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2011 года, согласно которого осматриваемым объектом является полимерная сумка в опечатанном виде, к которой прикреплена пояснительная записка о том, что в сумке находятся предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_74 , а именно: мотки медной проволоки и медные трубки, а также боевые награды и медали. По предоставленным ОСОБА_14 документам на награды и медали было установлено, что среди изъятых наград и медалей есть те, которые совпадают с документами на имя ОСОБА_171 - юбилейная медаль - «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.»; медаль - «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.»; юбилейная медаль - «50 лет вооруженных сил СССР»; юбилейная медаль - «Двадцать лет победы Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.»; знак « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; а также среди медалей имеются две медали «Ветеран труда», по поводу которых ОСОБА_14 пояснив, что его тетка ОСОБА_13 и ее супруг ОСОБА_172 имели такие медали. Среди медалей также имеются нагрудные планки, которые как указал ОСОБА_14 , которые принадлежали ОСОБА_173 (т.3 л.д.170);
- фото таблицею к протоколу осмотра от 22.02.2011 года (т.3 л.д.171-174);
- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_10 и ОСОБА_9 от 01.04.2011 года, в ходе которой обвиняемый ОСОБА_10 рассказал об обстоятельствах ограбления ОСОБА_174 в с. Сосновка Красноградского района Харьковской области. Пояснил, что в середине октября 2010 года Раджа позвонил ему и предложил заработать деньги, а именно ограбить ОСОБА_175 в с. Сосновка, которая проживала за 200-300 метров от домовладения его бабушки, на что он согласился. С собой взяли перчатки и из вязаных шапок сделали маски. Приехав на место, они постучали в дверь, им открыла Посмитная, которую потом Раджа завел в дом. Раджа дергал ее за волосы, требовал сказать, где лежат деньги, на что женщина ответила, что денег нет и просила их уйти. Они собрали вещи: иконы, картины, подушки, шкатулки, вынесли из дома. Потом он вернулся и увидел, что Посмитная лежит в зале на полу без признаков жизни. Потом они подожгли дом, он поджигал вещи в спальне, когда выходили из дома, то он видел, что дым шел также из зала. Вещи положили в багажник, ему обещали дать 3000 грн. Обвиняемый ОСОБА_9 в ходе очной ставки не отрицал факт ограбления Посмитной в октябре 2010 года, однако пояснил, что именно ОСОБА_26 ему позвонил и предложил ограбить одинокую женщину, пояснял, что она живет недалеко от его бабушки. Он согласился, пришли во двор к Посмитной, ОСОБА_26 постучал в двери, в доме загорелся свет, дверь открыла женщина, они взяли ее под руки и завели в дом. Левченко требовал сказать, где лежат деньги. В это же время они собирали в доме вещи, которые можно продать, нашли несколько медалей, картину, икону, потом он пошел выносить эти вещи, а когда вернулся, то увидел, что Посмитная лежит на полу без движения, жива она была или мертва. не знает. Они в нескольких местах подожгли вещи и вышли из дома и с Левченко вернулись к нему на дачу. (т.8 л.д.208-215).
- протоколом предъявления предметов для опознания от 22.02.2011 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_14 среди предъявленных для опознания предметов указал на 4 мотка медной проволоки и трубку, которые были сняты с пылесоса в доме ОСОБА_13 (т.3 л.д.175-176).
В соответствии обвинительного заключения ОСОБА_11 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 УК Украины.
Следуя ранее разработанному плану, в соответствии с отведенными каждому из них ролями, ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_9 зашли на территорию вышеуказанного домовладения, а ОСОБА_10 находился возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой в целях своевременного информирования ОСОБА_9 и ОСОБА_11 о возможном появлении случайных прохожих, а также работников милиции.
Органами досудебного следствия ОСОБА_11 обвиняется в том, совместно с ОСОБА_9 , реализуя преступный умысел всех соучастников и выполняя отведенные им в составе группы роли, проникли в домовладение ОСОБА_12 , где потребовали передать им денежные средства. После того, как ОСОБА_12 отказалась добровольно выдать денежные средства, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 решили совершить умышленное убийство последней. С этой целью, они применили к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в причинении телесных повреждений, а именно: удара головой об распространенную поверхность пола.
Подавив таким образом у потерпевшей волю к сопротивлению, ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_9 обыскали дом потерпевшей и завладели принадлежащим ей имуществом, чем причинили ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 569 грн. 80 коп.
Органами досудебного следствия ОСОБА_11 обвиняется в том, что совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , 16 октября 2010 года в одном из домовладений на территории с. Сосновка Красноградского района Харьковской области совершил разбойное нападение на одиноко проживающую ОСОБА_13 .
Реализуя преступный умысел группы, направленный на совершение разбойного нападения, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 зашли во двор домовладения ОСОБА_13 .
Гудыменко совместно с ОСОБА_10 и Матусевич проникли в помещение дома, где, следуя ранее разработанному плану, дополняя действия друг друга, завели потерпевшую в прихожую и, применяя в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов по телу, потребовали передачи денежных средств. После того, как ОСОБА_13 отказалась добровольно выдать денежные средства, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , осознавая, что причиняют особые физические страдания потерпевшей, действуя с особой жестокостью, стали наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела. Избиение ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 продолжали до тех пор, пока она не потеряла сознание.
Подавив тем самым у потерпевшей волю к сопротивлению, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутою договоренностью, обыскали дом потерпевшей и завладели имуществом последней, на общую сумму 542 грн.
При этом органами досудебного следствия ОСОБА_11 обвиняется в том, что совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 17 октября 2010 года около 01 часа 10 минут с целью доведения до конца своего умысла, направленного на лишение жизни Посмитной, договорились поджечь указанное домовладение. и, действуя с особой жестокостью, согласованно друг с другом, подожгли разбросанные ими в ходе обыска домовладения вещи в помещении кухни, прихожей и с правой стороны от входа в помещение зала, в месте расположения дивана. При пожаре, вызванном умышленным поджогом со стороны ОСОБА_11 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , был поврежден дом, в результате чего ущерб восстановительных работ составил 2358 грн., а также уничтожено имущество ОСОБА_13 на общую сумму 3364 грн.
Органами досудебного следствия вменяется то, что ОСОБА_11 вместе с Левченко, Матусевич вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступлений. При этом, осознавая преимущества совершения данных преступлений группой лиц, поскольку распределение функций между участниками обеспечивает большую степень безопасности при совершении преступлений и уменьшает количество времени, необходимого для проникновения в домовладения и совершения хищений имущества, приняли решения осуществлять преступную деятельность совместно, а именно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Таким образом, органами досудебного следствия вменяется то, что ОСОБА_11 вступил в преступный сговор с Левченко и Матусевич, направленный на совершение преступлений. При этом, осознавая преимущества совершения данных преступлений группой лиц, поскольку распределение функций между участниками обеспечивает большую степень безопасности при совершении преступлений и уменьшает количество времени, необходимого для проникновения в домовладения и совершения хищений имущества, приняли решения осуществлять преступную деятельность совместно, а именно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Органами досудебного следствия обвиняется ОСОБА_11 в том, что совершил ряд особо тяжких преступлений - разбойных нападений с целью завладения чужим имуществом и убийств из корыстных побуждений в соответствии с предварительно разработанным планом совершения преступлений и распределенными ролями, до тех пор пока их преступная деятельность была пресечена работниками милиции, а именно: Гудыменко обвиняется в совершении умышленного убийства потерпевшей ОСОБА_12 , совершённое из корыстных побуждений 28 октября 2009 года, а также в совершении умышленного убийства потерпевшей ОСОБА_13 и поджёге её дома, совершённое 17 октября 2010 года.
Таким образом органами досудебного следствия ОСОБА_11 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 УК Украины.
Допрошеный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину не признал в полном объёме, пояснил, что давая письменное объяснения на стадии досудебного следствия себя оговорил под воздействием психологических и физических пыток со стороны оперативных работников УБОП ГУМВДУ в Харьковской области.
В соответствии со ст. 3 Конвенции Совета Европы от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», никто не может быть подвергнут пыткам или бесчеловечному, или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В свое оправдание ОСОБА_11 сообщил суду, что в период времени с 26.09.2009 года по 29.09.2009 года он находился в г. Мерефа, Харьковского района, Харьковской области по адресу: АДРЕСА_6 , в гостях у брата своей жены ОСОБА_176 , который отмечал день рождение, о чём подтвердил ОСОБА_177 в судебном заседании. А в период времени с 15.10.2010 года по 18.10.2010 года находился в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области, по месту своего жительства, где был на виду у односельчан и принимал участие в сборе кукурузы с фермерского поля, а также присутствовал на дне рождения дочери своей знакомой ОСОБА_178 . Кроме того, подсудимые ОСОБА_32 и ОСОБА_26 в судебном заседании пояснили, что ОСОБА_11 оговаривали на стадии досудебного следствия, поскольку этого требовали работники милици, применя к ним недозволенные методы следствия.
- Свидетель ОСОБА_179 , в судебном зседании пояснила, что 25 марта 2011 года она с мужем ОСОБА_11 поехали в г. ОСОБА_124 , чтобы передать передачу в СИЗО своему племяннику ОСОБА_180 , ОСОБА_65 также является опекуном ОСОБА_38 . Подъехали к воротам СИЗО , она решила пойти нажать кнопку, так как увидела, что люди так делают, чтобы попасть вовнутрь. Не успела дойти, сделала шагов 5, и внезапно подъехала машина. Из неё выбежали человек 5, подбежали к машине, вытащили её мужа ОСОБА_181 и бросили его на землю. Она начала кричать, они сказали: «Закрой рот! Или мы вообще и тебя тоже уберем!» и приказали ей сесть в машину, а ОСОБА_181 забрали. Она пыталась узнать, куда они его увезли. Они посадили ее в машину, за руль сел их человек и назад два человека. Сказали: «Что лучше закрой рот или будет тебе хуже; сейчас мы допросим его». Она пыталась набрать адвоката Раджи, но ей приказали отключить телефон. Возили их с дочерью минут 40. Потом отвезли их на ул. Державинскую, поставили их машину возле магазина «Чайка», отдали ключ дочери ОСОБА_182 , она спросила как ей быть, один из них, который представился ОСОБА_183 , дал номер телефона оператора «лайф» и сказал, что звонить на этот номер. Сказали сидеть и ждать, они потом наберут и можно будет забрать мужа. Она начала ему звонить спустя полчаса и спрашивать о том, сколько еще ждать и почему они его забрали? Они ответили, что нужно его допросить и тогда они его отпустят. Позвонила где-то в 01.30 ночи, он начал меня оскорблять, кричать: «Что вы сюда звоните. Мы его отвезли в Красноград, не звоните сюда». Дождавшись утра, позвонила адвокату ОСОБА_36 , чтобы он узнал действительно ли ОСОБА_181 , отвезли в Красноград. Утром пошла в отделение милиции, предоставила свои данные и попросила, чтобы они посмотрели, где находится ОСОБА_184 . У меня осталась машина на руках. Когда приехала в Красноград, сразу созвонилась с защитником. У них дома обыск был, в то время, как их в Харькове забрали. Приехали пять «джипов», а дома была одна дочь. Они искали золото, монеты, деньги, доллары, но ничего не нашли. Все перевернули в доме. Зашли в дом несколько человек с автоматами и сказали дочке сидеть. После их обыска пропала болгарка и 100 долларов. Когда приехала домой, то увидела, что валяется бумага, на которой написано « ОСОБА_185 ». Я сразу сообщила это защитнику, он сказал, что знает этого ОСОБА_186 это следователь. Это было 25 марта пятница, а в понедельник, 28 марта она поехала к адвокату Раджи. Он написал какую-то бумагу, чтобы поехать в прокуратуру, в ОСОБА_124 на ул. Б. Хмельницкого. Они поехали туда. Там, видимо, уже все знали об этой ситуации. Она написала жалобу о том, что пропал ОСОБА_187 и она не может его найти. Просила дать ей любую информацию о том, где он находится, но ей ничего никто не ответил. ОСОБА_188 это был защитник ОСОБА_189 , посоветовал нанять адвоката ОСОБА_190 , она тоже из Краснограда. Орехова была на очной ставке, на ОСОБА_191 , и сообщила ей, что видела ОСОБА_181 , который в плохом состоянии. Её мужа долго держали на ОСОБА_192 , что его даже тюрьма не принимала, поскольку он был избит. ОСОБА_9 знаю с тех пор, как начала жить с мужем своим. Матери его нет уже 10 лет, сразу после смерти его опекуном стал ОСОБА_184 , заботился о Радже, хотел, чтобы тот стал нормальным человеком. Левченко вообще не знали. Они с мужем работали, уних было хорошее хозяйство. 17-18 октября 2010 года они ездили собирать кукурузу, в машину ее погружали и увозили. 27 октября 2009 года ездили к брату на день рождение. У них есть традиция ездить на праздники к брату, и тем временем она проведывает свою маму. 29 октября они вернулись домой. У них машина была синего цвета, модель «первушка», государственный номер НОМЕР_5 .
Свидетель ОСОБА_193 в судебном заседании пояснил, что 27.10.2009 у него день рождение и ОСОБА_184 с ОСОБА_194 обычно к ним в этот день приезжают. 27.10.2009 они приехали к ним, вместе отпраздновали день рождение. На второй день, где-то в обед ОСОБА_65 собрался уезжать домой. Выехал на трассу и у него сломалась ступица. И он, каким-то образом, потихоньку вернулся назад. В этот день они машину не сделали, а на следующий день, 29 числа, поехали в магазин, купили ступицу, сами отремонтировали, и они уехали домой. Гудименко у него переночевал две ночи: 27 и 28 октября 2009 года. В гости к ОСОБА_142 он тоже ездил, он жил в с. Лебяжье. Гудыменко держал хорошее хозяйство, ОСОБА_184 - человек трудолюбивый.
ОСОБА_11 , находясь в СИЗО, обращался в медсанчасть СИЗО на плохое состояние здоровья.
Из выводов эксперта № 1771-ая/11 от 21.04.2011 года, ушибленные раны на конечностях ОСОБА_11 образовались от действия тупых твердых предметов в срок не более 10 дней до освидетельствования.
По степенны тяжести это легкие телесные повреждения (п.2.3.1 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года № 6).
Локализация повреждений является доступной для причинения их собственной рукой (т.7 л.д.62);
Согласно медицинской справки ОСОБА_11 жаловался на боли в области сердца. 26.01.2011 года он был осмотрен врачом-терапевтом, установлен диагноз: Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия. Атеросклеротический пиэлонефрит. Кардиосклероз. (т.7 л.д.69).
Согласно протокола обыска от 25.03.2011 года, который проводился по месту жительства ОСОБА_11 в с. Лебяжье Зачепиловского района Харьковской области были обнаружены и изъяты: в прихожей в правом углу на полу - бензопилу, в кухне в выдвижном ящике тумбочки доверенности: АСР № 735920, ВСС № 100745, ВСК № 731892, ВСМ № НОМЕР_6 , ВРВ № 067277; в коридоре - часы из металла желтого цвета «PULSAR», часы из металла белого цвета «Mantana»; две иконы, находящиеся в шифоньере; мобильный телефон «Nokia» 356960 (т.7 л.д.100);
В соответствии ст. 67 УПК Украины суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Согласно ст. 327 ч. 2 УПК Украины, обвинительный приговор не может основываться на предположениях и выносится лишь при условии, когда в ходе судебного рассмотрения виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Согласно ст. 62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
В постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 30.05.1997 года «Об усилении судебной защиты прав и свобод человека и гражданина» указывается, что в стадии предания обвиняемого суду и в стадии судебного рассмотрения суды должны выяснять, были ли выполнены во время досудебного расследования дела требования процессуального закона, не были ли нарушены права подозреваемого, обвиняемого при задержании, аресте, проведении обыска… Судам при рассмотрении каждого дела необходимо проверять, были ли доказательства, которыми органы досудебного следствия обосновывают выводы о виновности лица в совершении преступления, получены в соответствии с нормами УПК Украины.
Согласно постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 29.06.1990 года «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановлении приговора» необходимо обратить внимание судов на то, что согласно с требованиями ст. 323 УПК Украины в основу приговора могут быть положены только достоверные доказательства, исследованные в судебном заседании. При постановлении приговора суд коллегиально или судья единолично, в условиях, которые исключают какое либо вмешательство в разрешение конкретных дел, по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, должен дать окончательную оценку доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопросов, указанных в ст. 324 УПК Украины.
Суд считает, вина ОСОБА_11 в совершении инкриминируемых ему преступлений стороной обвиннения не доказана
В ходе проведения следственных действия вещественных и иных доказательств указывающих на причастность ОСОБА_11 к совершению данных преступлений не установлено.
По жалобам подсудимых по поводу недозволенных методов ведения следствия была проведена прокурорская проверка, согласно выводов которых физического и психологического воздействия к обвиняемым не применялось. Однако суд принимает во внимание, что в период нахождения под следствием ОСОБА_11 не проводилось медициское освидетельствованиме на предмет наличия либо отсутствия следов физического насилия, а также то, что первоначальное объяснение он давал в отсутствие защитника, на стадии досудебного следствия в качестве обвиняемого не показал своей причастности к вменяемым ему преступлений.
Согласно ст. 45 УПК Украины в редакции 1960 года, который действовал на момент проведения досудебного следствия, - участие защитника при производстве дознания, досудебного следствия и в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является обязательным: когда санкция статьи, по которой квалифицируется преступление, предусматривает пожизненное лишение свободы с момента задержания лица или предьявления ему обвинения.
Ст. 59 Конституции Украины провозглашает право каждого на правовую помощь. Каждый является свободным в выборе защитника своих прав. Для обеспечения права на защиту от обвинения и предоставления правовой помощи при разрешении дел в судах и иных государственных органах в Украине действует адвокатура. Ст. 63 Конституции Украины также предусматривает право подозреваемого, обвиняемого или подсудимого на защиту.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на доказательствах полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения, относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Строной обвинения не предоставлено в ходе судебного следствия ни одного доказательства вины ОСОБА_65 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме протокола в качестве подозреваемого, когда он давал признательные показания, как он пояснил, под воздействием недозволенных методов следствия и с участием защитника, который ему был предоствлен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_122 частино опроверг свои показания даные в ходе досудебного следствия и показал, что: примерно в ноябре-декабре 2009 года он находился в городе Краснограде Харьковской области, где зашёл в кафе в районе рынка. Среди посетителей кафе он увидел ранее знакомого ОСОБА_9 с которым был незнакомый ему мужчина цыганской национальности. Описать данного мужчину он не может так как в кафе было темно и он не разглядел его лица. Подсудимого ОСОБА_11 он впервые увидел в Зачепиловском районном суде Харьковской области при рассмотрении даного уголовного дела.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_137 , ОСОБА_129 показали, что поддсудимого ОСОБА_11 впервые увидели в Зачепиловском районном суде Харьковской области при рассмотрении даного уголовного дела.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, как утверждал ОСОБА_65 , под воздействием психологических и физических пыток со стороны оперативных работников УБОП ГУМВДУ в Харьковской области, показал, что он обыскивал дом ОСОБА_12 в поисках материальных ценностей однако не мог назвать ни количество комнат в доме потерпевшей, ни обстановку в них, ни описать саму потерпевшую. (т. 8 л.д. 90-93).
Однако данное утверждение полностью опровергается справкой УГАИ ГУ МВД в Харьковской области согласно которой за указанным номером зарегистрирован автомобиль ЛИАЗ 100.42, 1985 года выпуска (т.20 л.д. 89).
В материалах уголовного дела нет ни одного вещественного доказательства указывающего на причастность ОСОБА_11 к вменяемым ему преступлениям.
На основани выше изложенного, суд считает необходимым признать ОСОБА_11 не виновным в совершении разбойного нападения на ОСОБА_12 и ее умышленного убийства из корыстных побуджений, а также разбойного нападения на ОСОБА_13 , ее умышленного убийства из корыстных побуджений и уничтожении ее имущества путем поджога в связи с недоказанностью его участия в совершении этих преступлений.
Сторона защиты, защитники ОСОБА_6 и ОСОБА_7 считают, что ОСОБА_32 и ОСОБА_26 не виновны в совершении убийства Черненко и Посмитной, а что касается убийства ОСОБА_27 , то в данном эпизоде имеет место ексцес исполнителя, который выразился в умышленных действиях подсудимого ОСОБА_10 действия котрого были направлены на лишение жизни потерпевшей ОСОБА_18 но не из корыстных побуджений а с целью скрыть иное преступление. Данные действия подсудимого ОСОБА_10 не согласовывались с подсудимым ОСОБА_9 и вышли за пределы его умысла.
Однако, суд не может согласиться с доводами защитников, поскольку их доводы опровергаются следующими доказателствами.
Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_9 показали, что они предварительно взяли металлический лом, как орудие преступления, первоначально убили собаку, затем в ходе ограбления ОСОБА_10 преобладая значительной физической силой по сравнению с престарелой потерпевшей, нанёс несколько ударов ей в область головы и шеи, в жизненно важные органы, что и явилось причиной ее смерти. При этом ОСОБА_9 находился рядом.
Суд не усматривает нарушение прав на защиту подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия в понимании ч. 1 ст. 59 Конституции Украины, поскольку следственные действия с подсудимыми проводились как с их участием, так и с участием защиты. Все доказательства исследованы в судебном заседании.
Вышеупомянутые экспертизы суд признает достоверными, поскольку они не противоречат объективным данным уголовного производства, в своей совокупности с другими доказательствами по делу не противоречат друг другу, логически последовательны и подтверждают в полном объеме вину подсудимых Левченко и Матусевич в совершении вышеуказанных преступлений, суд принимает их за основу при принятии обвинительного приговора в отношении подсудимых.
Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №5 от 29 июня 1990 с последующими изменениями «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украини по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора» (п.17) указано, что при постановлении приговора суд должен дать окончательную оценку доказательствам с точки зрения их относительности, допустимости и достоверности.
Суд к показаниям подсудимых Матусевич и ОСОБА_26 по факту убийства Птышник, Черненко, Посмитной относится критически и считает не признание ими вины в совершении инкриминируемых им преступлений как один из способов защиты и избежать ответственности за содеянное, помешать установлению истины по делу. Непризнание подсудимыми своей вины не соответствуют установленным обстоятельствам дела и опровергаются материалами уголовного дела, которые в своей совокупности с показаниями свидетелей, другими объективными данными, выводами экспертиз, указывают на виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.
При назначении наказания в соответствии со статьями 65-69 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств, которые их характеризуют (форма вины, мотив, способ и характер совершенного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.д.), личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, суд находит, что действия ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по епизоду с ОСОБА_12 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 187 УК Украины как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, соединенный с проникновением в жилище, по предарительному сговору группой лиц, сопряжённый с причинением тяжких телесных повреждений.
Также действия ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по епизоду с ОСОБА_12 правильно квалифицированы по п.п.6,12 ч.2 ст. 115 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по епизоду с ОСОБА_13 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 187 УК Украины как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, совершенное лицом ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.
Также действия ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по епизоду с ОСОБА_13 правильно квалифицированы по п.п.4,6,12,13 ч.2 ст. 115 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.
Кроме того, действия ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по епизоду з ОСОБА_13 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 194 УК Украины как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее гибель людей.
Действия ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по епизоду з ОСОБА_18 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 187 УК Украины как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, совершенное лицом ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в жилище.
Также действия ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по епизоду з ОСОБА_18 правильно квалифицированы по п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.
Действия ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по эпизоду кражи 16.01.2011 года имущества у гр. ОСОБА_14 , правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилье.
Действия ОСОБА_9 по эпизоду кражи 20.01.2011 года имущества у гр. ОСОБА_15 , правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилье.
Действия ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по эпизоду кражи 21.01.2011 года имущества из магазина ЧП «Ченчевой», правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Действия ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по эпизоду покушения 24.01.2011 года на кражу имущества из магазина ЧП «Семенихина», правильно квалифицированы по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на совершение кражи, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновных.
Действия ОСОБА_10 по эпизоду кражи в середине декабря 2010 года имущества гр. ОСОБА_22 , правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_9 и установлено, что он ранее не судим, с 2011 года состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, не военнообязанный, холост, не работает, по месту жительства характеризуется формально позитивно. Страдает на хронические заболевания: рак мочевого пузыря Т1WxM0 состояние после комбинированного лечения (2008 г.), ІІІ клиническая группа, данные про рецидив отсутствуют; хронический цистит; мочекаменная болезнь.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 368 от 20.04.2011 года, ОСОБА_9 признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемые ему правонарушения, ОСОБА_9 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_9 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 9 л.д.98-100).
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признаёт наличие хронических заболеваний, рак мочевого пузыря.
Обстоятельств, отягчающи ответственность подсудимого не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Оснований применения к подсудимому ОСОБА_9 ст.ст. 69, 69-1 УК Украины у суда не имеется.
При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить положение ч.1 ст.70 УК Украины, назначив наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Одновременно, суд не усматривает возможности применения к подсудимому ОСОБА_9 положений ст. 75 УК Украины освобождения от отбытия наказания с испытанием.
Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_9 возможно лишь в местах лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу, коллегия судей считает необходимым оставить подсудимому ОСОБА_9 ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания считать с 25.01.2011 года, то есть с дня фактического задержания работниками милиции в порядке ст. 115 УПК Украины (т. 8 л.д.1-2).
На основании ч. 5 ст. 72 УК Украины засчитать ОСОБА_9 в срок отбывания наказания срок предварительного содержания с 25.01.2011 года по 01.06.2017 года из расчета 1 (один) день предварительного содержания за 2 (два) дня лишения свободы, з 21.06.2017 року по 31.08.2017 року из расчета 1 (один) день предварительного содержания за 1 (один) день лишения свободы.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_10 и установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, не военнообязанный, холост, не работает, по месту жительства характеризуется негативно, воспитывался в неполной семье с папой, дедушкой и бабушкой.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 367 от 20.04.2011 года, ОСОБА_10 признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемые ему правонарушения, ОСОБА_10 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_10 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 9 л.д.152-154).
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого (по эпизоду разбойного нападения на Черненко) суд признаёт совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого не установлено.
Оснований применения к подсудимому ОСОБА_10 ст.ст. 69, 69-1 УК Украины у суда не имеется.
При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить положение ч.1 ст.70 УК Украины, назначив наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Одновременно, суд не усматривает возможности применения к подсудимому ОСОБА_10 положений ст. 75 УК Украины освобождения от отбытия наказания с испытанием.
Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_10 возможно лишь в местах лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу, коллегия судей считает необходимым оставить подсудимому ОСОБА_10 ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания считать с 26.01.2011 года, то есть с дня фактического задержания работниками милиции в порядке ст. 115 УПК Украины.
На основании ч. 5 ст. 72 УК Украины засчитать ОСОБА_10 в срок отбывания наказания срок предварительного содержания с 26.01.2011 года по 20.06.2017 года из расчета 1 (один) день предварительного содержания за 2 (два) дня лишения свободы, з 21.06.2017 року по 31.08.2017 року из расчета 1 (один) день предварительного содержания за 1 (один) день лишения свободы.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_11 и установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, военнообязанный, женат, не работает, по месту жительства характеризуется формально позитивно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 548 от 20.06.2011 года, ОСОБА_11 признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемые ему правонарушения, ОСОБА_11 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_11 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 9 л.д.205-207).
Статьей 28 УПК Украины предусмотрено, что лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе предъявить обвиняемому гражданский иск, который рассматривается вместе с уголовным делом.
Однако в судебном заседании потерпевшая не предоставила каких-либо подтверждений понесенных расходов, поэтому, суд считает, исковые требования о взыскания материального ущерба удовлетворению не подлежат.
Потерпевшей ОСОБА_107 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5000,00 грн. и морального вреда в сумме 100000,00 грн.
Однако в судебном заседании потерпевшая не предоставила каких-либо подтверждений понесенных расходов, поэтому, суд считает, исковые требования о взыскания материального ущерба удовлетворению не подлежат.
Потерпевшей ОСОБА_96 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 490,00 грн.
Потерпевшим ОСОБА_15 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5500,00 грн.
Однако в судебном заседании потерпевшие не предоставили каких-либо подтверждений понесенных расходов, поэтому, суд считает, гражданские иски о взыскании с подсудимых материального ущерба следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцам право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопических экспертиз № 1 от 06.01.2010 года на сумму 200,61 грн., № 15 от 14.02.2011 года в сумме 200,61 грн., № 14 от 13.02.2011 года в сумме 200,61 грн., судебной пожарно-технической экспертизы № 87 от 06.12.2010 года на сумму 3547,15 грн., на общую сумму 4148,98 грн., поэтому суд считает необходимым взыскать их с подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 солидарно.
По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 262 от 16.06.2011 года в сумме 607,82 грн., поэтому суд считает необходимым взыскать их с подсудимого ОСОБА_9 .
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь, ст.ст.81, 102, 103, 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказани:
по ч.3 ст. 15 ч. ч.3 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы,
по ч.3 ст. 185 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы,
по ч.2 ст. 194 УК Украины - 6 (шесть) лет лишения свободы.
по ч.4 ст.187 УК Украины - 10 (десять) лет лишения свободы с конфискацией имущества, лично ему принадлежащего,.
по п.п. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества, лично ему принадлежащего.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_9 окончательно наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с конфискацией имущества, лично ему принадлежащего.
На основании ч. 5 ст. 72 УК Украины засчитать ОСОБА_9 в срок отбывания наказания срок предварительного содержания с 25.01.2011 года по 20.06.2017 года из расчета 1 (один) день предварительного содержания за 2 (два) дня лишения свободы, з 21.06.2017 року по 31.08.2017 року из расчета 1 (один) день предварительного содержания за 1 (один) день лишения свободы.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию:
по ч.3 ст. 15 ч. ч.3 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы,
по ч.3 ст. 185 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы,
по ч.2 ст. 194 УК Украины - в виде 6 (шесть) лет лишения свободы,
по ч.4 ст.187 УК Украины - 10 (десять) лет лишения свободы с конфискацией имущества, лично ему принадлежащего,
по п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины - 13 (тринадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества, лично ему принадлежащего,
по п.п. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества, лично ему принадлежащего.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить осужденному ОСОБА_10 окончательно призначить наказание в виде 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества, лично ему принадлежащего.
На основании ч. 5 ст. 72 УК Украины засчитать ОСОБА_10 в срок отбывания наказания срок предварительного содержания с 26.01.2011 года по 20.06.2017 года из расчета 1 (один) день предварительного содержания за 2 (два) дня лишения свободы, з 21.06.2017 року по 31.08.2017 року из расчета 1 (один) день предварительного содержания за 1 (один) день лишения свободы.
ОСОБА_11 в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины признать невиновным и по суду оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступлений.
Гражданский иски ОСОБА_14 , ОСОБА_96 , ОСОБА_15 оставить без рассмотрения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- остатки пожарного мусора, находящиеся в опечатанном полимерном пакете; носильные вещи гр. ОСОБА_13 в 3 полимерных пакетах; подногтевое содержимое гр. ОСОБА_13 ; - подногтевое содержимое гр. ОСОБА_12 ; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, пластмассовую коробку со следами рук, 4 отрезка липкой ленты со следами рук; ногтевые пластины, образцы волос с трупа ОСОБА_18 ; металлический лом; фрагмент ковра; четыре бутылки из-под водки «Пшеничная`и банка кофе «Якобс» весом 100 грамм, четыре зажигалки «Cricket», 16 упаковок презервативов, пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, - уничтожить, как не представляющие ценности;
- кофту, трусы, носки, штаны спортивные и футболку гр. ОСОБА_12 в 6 полимерных пакетах, - возвратить потерпевшей ОСОБА_107 , при отказе получить - уничтожить, как не представляющее ценности;
- кофту черную, платье, свитер, ночную рубашку, бюстгалтер, юбку, две пары ритуз, трусы, валенки, погибшей ОСОБА_18 , оконную раму, три металлических кочерги, медаль «Защитнику отечества Украины», часы «ZARA», обложку «Удостоверение участника войны», монеты чеканки СССР в количестве: номиналом 1 копейка 4 шт., 2 копейки 2 штуки, 3 копейки 11 штук, 5 копеек 16 штук, 10 копеек 107 штук, 15 копеек 38 штук, 20 копеек 57 штук, 50 копеек 3 штуки, - возвратить потерпевшей ОСОБА_43 , при отказе получить - уничтожить, как не представляющие ценности;
- медаль 50 лет вооруженных сил СССР, медаль за победу перед Германией, юбилейная медаль 20 лет победы в Великой Отечественной Войне, юбилейная медаль 30 лет победы в Великой Отечественной Войне, юбилейная медаль Защитнику Родины, юбилейная медаль 50 лет победы в Великой Отечественной Войне, юбилейная медаль 60 лет победы в Великой Отечественной Войне, юбилейная медаль 40 лет победы в Великой Отечественной Войне, две медали «Ветеран труда», юбилейный знак НОМЕР_9 лет победы в АДРЕСА_8 , две наградные планки, - возвратить потерпевшему ОСОБА_15 , при отказе получить - уничтожить;
- штаны ватные, куртку и рукавицы, вязанные перчатки, изъятые у ОСОБА_10 , - возвратить осужденному ОСОБА_10 , при отказе получить - уничтожить, как не представляющие ценности.
- джинсовые брюки, спортивные брюки, тельняшку, - возвратить осужденному ОСОБА_9 , при отказе получить - уничтожить, как не представляющие ценности.
- магнитофон «TOXI»ТХ 8300, угольный самовар «Баташаев», - возвратить потерпевшему ОСОБА_15 , при отказе получить - уничтожить, как не представляющие ценности.
- мобильный телефон марки «Нокиа 1200», считать возвращенным ОСОБА_19
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья ОСОБА_1
судья ОСОБА_2
судья ОСОБА_3