Справа № 308/2867/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002936 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002936 від 14 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання розпорядження голови Закарпатської облдержадміністрації 11.06.2015 року №182, завідуючим сектору внутрішнього аудиту Закарпатської ОДА ОСОБА_4 у складі аудиторської групи проведено плановий внутрішній фінансовий аудит за період 2013-2014 роки в управлінні містобудування та архітектури облдержадміністрації. В ході проведення аудиту аудиторською групою встановлено факт недоплати заробітної плати працівникам управління містобудування та архітектури та безпідставне зарахування коштів, витрат по анонсованим звітам, які належали іншим працівникам на рахунок головного бухгалтера управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 у сумі 2055, 58 гривень та безпідставне зарахування коштів на карткові рахунки ОСОБА_5 - НОМЕР_1 , 51 гривень, ОСОБА_6 - 56,25 гривень, ОСОБА_7 - 22013, 28 гривень.

10.01.2017 року винесена постанова про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до розділу ІІІ пункту 3.3. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості, - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.
У разі потреби для визначення, які саме документи слід надати експерту на дослідження в кожному конкретному випадку, доцільно отримати консультацію експерта-економіста.
10.01.2017 старшим слідчим ОСОБА_2 винесена постанова про призначення судової-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
10.01.2017 старшим слідчим ОСОБА_2 винесена постанова про призначення судової-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

10.03.2017 надійшло клопотання експерта ОСОБА_8 про те, що відповідно до статті 69 КПК України у зв`язку з відсутністю об`єктів дослідження - оригіналів бухгалтерських документів, які підлягають дослідженню, порушує клопотання про надання:

а) бухгалтерських документів управління містобудування та архітектури

Закарпатської обласної державної адміністрації за період 2013-2014 рр.: штатні розписи; трудові угоди; накази; заяви; звіти про використання коштів, виданих на відрядження; меморіальні ордери № 2, № 5, № 8; накопичувальні відомості по розрахункам з підзвітними особами; відомості по зарахуванню коштів на карткові рахунки працівників; розрахункові відомості по заробітній платі; розрахунки відпускних.

Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку(за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими. Виконання призначеної судово-економічної експертизи до надання зазначених матеріалів призупинено. У разі незадоволення клопотання у місячний термін, матеріали будуть повернуті без виконання.

В подальшому вказані документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані, як доказ винуватості особи, чи як документи, які виправдовують її. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.
Враховуючи вищевикладене та те, що для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою підтвердження чи спростування факту привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та проведення призначеної судово-економічної експертизи, у клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських документів за період 2013-2014 рр., які перебувають у володінні управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, з можливістю їх вилучення, а саме: штатні розписи; трудові угоди; накази; заяви; звіти про використання коштів, виданих на відрядження; меморіальні ордери № 2, № 5, № 8; накопичувальні відомості по розрахункам з підзвітними особами; відомості по зарахуванню коштів на карткові рахунки працівників; розрахункові відомості по заробітній платі; розрахунки відпускних.
В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи, про доступ до яких ставиться в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема підтвердження чи спростування факту привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження слідчому у кримінальному провадженні №0002936 - старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні оригіналів бухгалтерських документів за період 2013-2014 рр., що знаходиться у володінні управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002936 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому у кримінальному провадженні №0002936 - старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, а саме: оригіналів бухгалтерських документів за період 2013-2014 рр., зокрема: штатних розписів; трудових угод; наказів; заяв; звітів про використання коштів, виданих на відрядження; меморіальних ордерів № 2, № 5, № 8; накопичувальних відомостей по розрахункам з підзвітними особами; відомостей по зарахуванню коштів на карткові рахунки працівників; розрахункових відомостей по заробітній платі; розрахунків відпускних, з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1