У Х В А Л А
19.06.2017 Справа №607/5165/17

Провадження 1-кс/607/3000/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 01.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000009 від 18.01.2017 року та клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 01.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000009 від 18.01.2017 року та клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

19.06.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_3 , з якої вбачається, що кримінальне провадження №0000009 від 18.01.2017 року закрито, а його закриття в свою чергу оскаржено до суду, тому просить скаргу розглянути без його участі.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що кримінальне провадження №0000009 від 18.01.2017 року закрито, а його закриття в свою чергу оскаржено до суду, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
У задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 01.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000009 від 18.01.2017 року та клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1