АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/981/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/7942/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ст.257, ч.3 ст.289,
ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
09 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника третьої особи ОСОБА_9 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 ,обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ст.257, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 ,обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ст.257, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченими, захисниками та представником третьої особи.
При перевірці апеляційних скарг, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, захисником ОСОБА_7 було подано заяву про ознайомлення з журналом судового засідання, однак в матеріалах справи є відомості про часткове ознайомлення - з першим томом - захисника ОСОБА_7 з томами судового провадження, які складаються з декілька томів (т.7 а.с.3).
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 ,обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ст.257, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, повернути Червонозаводському районному суду м.Харкова для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2