Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4597/17
Провадження № 1-кс/711/1720/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000139 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про призначення позапланової ревізії, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні за № 0000139 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про призначення позапланової ревізії.

В обґрунтування клопотання вказує, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали щодо розтрати коштів місцевого та державного бюджетів посадовими особами відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету та ТОВ «Будівельна компанія «Семат» під час проведення робіт на об`єкті "Будівництво критого басейну гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша Черкаської області (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)».

Так 26.09.2016 року між відділом освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету, в особі начальника відділу ОСОБА_5 , як Замовником та ТОВ «Будівельна компанія «Семат», в особі директора ОСОБА_6 , як Підрядником, укладений договір підряду №228, предметом якого, відповідно п.1.1. договору, являється виконання робіт "Будівництво критого басейну гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша Черкаської області (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)».

Відповідно п.п. 2.1. зазначеного договору, договірна ціна об`єкту складає 7 525 822 грн. 58 коп. (з ПДВ). Джерелом фінансування, відповідно п.п. 2.3 договору, являються кошти державного та місцевого бюджетів.

Відповідно п. 2.7. договору, Замовник здійснює платежі за виконані роботи Підряднику на підставі акту виконаних робіт.

На підставі підписаних актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), укладеними протягом грудня 2016 між відділом освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету, як Замовником та ТОВ «Будівельна компанія «Семат», як Підрядником, на виконання договору підряду №228 від 26.09.2016 року, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області були перераховані ТОВ «Будівельна компанія «Семат» наступні кошти: 12.10.2016 року 1 154 902 грн., 15.12.2016 року 1 783 717,96 грн., 15.12.2016 року 2 157 716 грн., 27.12.2017 року 672 691,46 грн., 27.12.2016 року 1 343 213,06 грн., а всього кошти в сумі 7 112 240,48 грн.

11.01.2017 року в ході проведення візуального огляду території проведення будівельних робіт на об`єкті "Будівництво критого басейну гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша Черкаської області (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)», було встановлено та зафіксовано шляхом фотографування, що будівельні роботи на об`єкті будівництва тривають.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали у слідчого судді Придніпровського районного суді м. Черкаси 14.04.2017 року було проведено тимчасовий доступ до документів відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету, а 20.04.2017 року до документів ТОВ «Будівельна компанія «СЕМАТ», під час яких були вилучені документи щодо проведення робіт на об`єкті «Будівництво критого басейну гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша Черкаської області (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)»,

Аналізом вилучених документів було встановлено, що договірні та бухгалтерські документи, укладені відділом освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету з ПП «Динамічний інвестиційний проект» та ТОВ «Техногравіс», а також окрема підготовча та виконавча документація щодо проведення будівельних робіт, мають певні ознаки підробки.
Так, експертний звіт Черкаського філіалу ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» за №18 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочого проекту «Будівництво критого басейну гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша Черкаської області (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)» датований 16.02.2016 року, хоча тільки 26.02.2016 Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради за № 48 прийнято рішення про надання містобудівних умов та обмежень на проведення цього будівництва, а договір на виконання проектних робіт,№29-16 укладений між відділом освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету та ПП «Динамічний інвестиційний проект» датований 01.03.2016 року. Також 01.03.2016 року підписаний кошторис на виконання проектних робіт та протокол погодження договірної ціни.
Незважаючи на те, що договір на виконання проектних робіт №29-16 був укладений тільки 01.03.2016 року, а підставою проведення розрахунків за даним договором, відповідно п. 2.2. договору, здійснюється на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), який, відповідно до п. 3.2. договору, виконавець надає одночасно з двома примірниками документації, яка передається по накладній, вже 03.03.2016 між Замовником та Виконавцем був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000008, відповідно якого Виконавець розробив та передав Замовнику один примірник розробленої проектної документації щодо об`єкту «Будівництво критого басейну гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша Черкаської області (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)», при цьому накладна №6, відповідно якої була отримана зазначена документація датована 01.04.2016 року.

Крім цього технічні умови, які повинний врахувати проектант під час розроблення проектної документації видані:

- Технічні умови № 44/2016 від 08.04.2016 про приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок,

- Технічні умови № 301 від 11.04.2016 на приєднання до централізованих систем каналізації м. Золотоноша,

- Технічні умови № 301 від 11.04.2016 на приєднання до централізованих систем водопостачання міста,

- Технічні умови № 01-1990/01-17 від 29.04.2016 до інженерного забезпечення об`єкта будівництва щодо пожежної та технічної безпеки.

Містобудівні умови та обмеження, без яких не можуть бути розпочаті проектувальні роботи, взагалі відсутні в проектно-кошторисні документації в розділі «Вихідні дані» та не надані під час проведення тимчасового доступу, хоча під час допиту в якості свідка, начальник відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_5 показала, що містобудівні умови і обмеження з управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської ради та виконавчого комітету були отримані 26.02.2016 року.

Незважаючи на те, що відповідно накладної №6, проектно-кошторисна документація була отримана відділом освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету тільки 01.04.2016 року, ще 14.03.2016 року рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 65 затверджено кошторисна документація по проекту «Будівництво критого басейну гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша Черкаської області (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)».

Крім цього, вже після проведення процедури закупівлі на виконання робіт по об`єкту «Будівництво критого басейну гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша Черкаської області (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)» та укладання договору підряду №228 від 26.09.2016 року з переможцем конкурсних торгів - ТОВ «Будівельна компанія «Семат», проектною установою, без відповідного завдання на проектування від Замовника, вносяться коригування в проектно-кошторисну документацію по зазначеному об`єкту. Накладною № 77/1 від 25.10.2016 року робочий проект об`єкту «Будівництво критого басейну гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша Черкаської області (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)» в трьох примірниках переданий від проектанта до Замовника. Проте ще 23.09.2016 отримано Експертний звіт Черкаського філіалу ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» за №279 щодо розгляду коригування кошторисної частини проектної документації і тільки 17.11.2016 року до договору на виконання проектних робіт №29-16 було укладено додаткову угоду, відповідно якої змінений предмет договору та передбачено відшкодування коштів на проведення експертизи.

Також, згідно Загального журналу робіт вбачається, що будівельні роботи на об`єкті будівництва були розпочаті 25.09.2016. Участь у роботах приймала особа, що здійснює технічний нагляд, а саме ОСОБА_7 , який по цивільній трудовій угоді співпрацює з ПП «Техногравіс». Проте договір № 22-ТН на здійснення технічного нагляду між відділом освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету та ПП «Техногравіс» укладений тільки 17.11.2016.

В подальшому, незважаючи на наявність зазначеного договору, 07.04.2017 року між відділом освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету та ПП «Техногравіс» був укладений ще один договір №17-ТН на здійснення технічного нагляду на суму 134 000 грн. і в цей же день був підписаний акт здачі-прийняття (надання послуг) №ОУ-0000007, відповідно якого роботи з технічного нагляду надані в повному обсязі на всю суму, незважаючи на те, що станом на день підписання акту роботи на будівництві тривали, а значить і технічний нагляд повинний продовжувати здійснюватися.

Так, відповідно норм Бюджетного кодексу України, Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України №45 від 16.05.2011 року, Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою КМУ №668 від 01.08.2005, передбачено наступне.
Для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. Завдання на проектування об`єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником). Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.
Укладення та виконання договорів на виконання проектних робіт здійснюються у порядку, встановленому Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, якими передбачено, що за договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.
Договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об`єкта); права та обов`язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об`єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання. У договорі підряду сторони можуть передбачати інші важливі для регулювання взаємовідносин умови.
Назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.
Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. Склад та зміст проектної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.
Генпроектувальник (проектувальник) і замовник визначають клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва та категорію його складності, на підставі яких встановлюють кількість стадій проектування. Клас наслідків (відповідальності) та категорія складності об`єкта будівництва визначаються відповідно до законодавства, ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» та галузевих будівельних норм.
Закупівля робіт за рахунок державних коштів здійснюється в порядку та на умовах, визначених законодавством. Договір підряду, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати умовам цього замовлення. Договір підряду вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення підписів печатками, а також нотаріального посвідчення, якщо це передбачено законом або домовленістю сторін.
Строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду. Установлення сторонами у договорі підряду строків виконання робіт (будівництва об`єкта) може пов`язуватися з виконанням замовником певних зобов`язань (надання підряднику будівельного майданчика (фронту робіт), передача проектної документації, відкриття фінансування, сплата авансу тощо). Датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником. Виконання робіт (будівництво об`єкта) може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, посадовими особами відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету, як розпорядниками бюджетних коштів, під час укладання цивільно-правових угод та підписання первинних бухгалтерських документів щодо виконання робіт на об`єкті «Будівництво критого басейну гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша Черкаської області (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)», були допущені порушення зазначених вище норми законодавства України, що могло призвести до безпідставного перерахування бюджетних коштів виконавцям робіт, або мало місце підроблення офіційних документів посадовими особами юридичних осіб, які виконували роботи на замовлення відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.
Збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В ході проведення досудового слідства, для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні позапланової документальної ревізії окремих питань щодо дотримання відділом освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету Черкаської області, розташованого за адресою: Черкаська область м. Золотоноша, вул. Шевченка, 70, визначеного законодавством України порядку укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, дотримання вимог до ведення бухгалтерського обліку, відображення операцій в бухгалтерському обліку та інших вимог законодавства під час розпорядження бюджетними коштами.
Відповідно до приписів п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
А тому, просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань дотримання відділом освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету Черкаської області, розташованого за адресою: Черкаська область м. Золотоноша, вул. Шевченка, 70, визначеного законодавством України порядку укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, дотримання вимог до ведення бухгалтерського обліку, відображення операцій в бухгалтерському обліку та інших вимог законодавства під час розпорядження бюджетними коштами на об`єкті будівництва «Будівництво критого басейну гімназії ім. С.Д. Скляренка по вул. Черкаській, 54 в м. Золотоноша Черкаської області (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)». Встановити тривалість позапланової документальної ревізії з 03.07.2017 року до 21.07.2017 року.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень КПК України і лише у ним передбачений спосіб.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових ) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1). виклик слідчим, прокурором судовий виклик і привід; 2). накладення грошового стягнення; 3). тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4). відсторонення від посади; 5). тимчасовий доступ до речей і документів; 6). тимчасове вилучення майна; 7). арешт майна; 8). затримання особи; 9). запобіжні заходи.

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії з питань дотримання визначеного законодавством України порядку укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, дотримання вимог щодо ведення бухгалтерського обліку, відображення операцій в бухгалтерському обліку та інших вимог законодавства, не відноситься ні до заходів забезпечення кримінального провадження, а ні до слідчих (розшукових) дій, з клопотанням про проведення яких слідчий, за погодженням з прокурором, вправі звертатися до слідчого судді.

До того ж положеннями ст.ст. 131, 132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії. КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про призначення такої ревізії, порядок його розгляду, обсяг доказування та критерії, за якими слідчий суддя має визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення ревізії.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавств.

Зазначений принцип кримінального провадження, кореспондується із положеннями ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дотримання правового порядку є одним із завдань держави, яке забезпечується шляхом організації діяльності державних органів, яким надаються повноваження у сфері здійснення нагляду (контрою). Такий нагляд здійснюється з особливостями, передбаченими відповідними нормативно-правовими актами, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який передбачає що заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у формі планових та позапланових перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Вказаний Закон було прийнято до прийняття КПК України від 13.04.2012 року, який набрав чинності з 20.11.2012 року, і який не містить норм про розгляд клопотань слідчим суддею.

Отже, КПК України не передбачено право слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії з метою отримання доказів у кримінальному провадженні. Більш того, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової ревізії, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчим суддею, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначити достатність підстав для призначення позапланової виїзної документальної ревізії.

До того ж, враховуючи загальні положення про єдність судової практики, слідчий суддя при розгляді даного клопотання враховує до уваги ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2017 року у справі № 711/3105/17, якою було скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, оскільки слідчий суддя, розглянувши по суті клопотання про дозвіл на призначення позапланової перевірки, діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону. Цією ж ухвалою Апеляційного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про призначення позапланової виїзної перевірки.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 93, 223 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення позапланової ревізії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1