overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2064/16-к
Провадження № 1-кс/175/569/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2017 року сел. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №0000938 від 12.04.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №0000938 від 12.04.2016 року.
Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, слідчому судді надано клопотання від 19.06.2017 року про повернення даного клопотання слідчому для його уточнення.

Норми КПК України не містить норм, якими б було передбачено можливість повернення клопотання без розгляду за заявою заявника, тому суд керується вимогами ч.6 ст.9 КПК України, де зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Отже, оскільки заявник користується свободою в поданні клопотання про скасування арешту і подання таких клопотань є його правом а не обов`язком, відповідно він не може бути позбавлений можливості відмовитися від підтримання даного клопотання під час її розгляду судом.

Таким чином, оскільки заявник на даний час бажає повернути своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №0000938 від 12.04.2016 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/663/17
Провадження № 1-кп/0186/105/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 12 вересня 2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотаннь не заявляли.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинувачених суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжних заходів не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 годин 30 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2694/17
Провадження 1-кс/216/1447/17
У Х В А Л А
про закриття провадження
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.ст.303-304 КПК України,
09.06.2017 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 (Заявник) зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_6 від 16 квітня 2017 року, яка зареєстрована ЖЕО №6778 і розпочати таке досудове розслідування. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що 16 квітня 2017 року ОСОБА_6 викликала співробітників поліції, у зв`язку із тим, що від її сусіда ОСОБА_7 надходили на її адресу погрози вбивством. До того ж, вказані дії по відношенню до ОСОБА_6 здійснюються протягом декількох років. Однак працівники поліції відмовили ОСОБА_6 розпочати кримінальне провадження за ст. 129 КК України.
15.06.2017 року Заявник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги Заявник та представник слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Керуючись ст.303-306, 309 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р. м. Гребінка

20 червня 2017 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо- зернова корпорація України" в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000067,

УСТАНОВИВ:

представник Публічного акціонерного товариства " Державна продовольчо - зернова корпорація України" в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000067.

16.06.2017 відкрито провадження за цією скаргою та призначено її до судового розгляду.

До початку судового розгляду прокурор надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка винесена 12.06.2017 прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якої постанову слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000356, скасовано.

За таких обставин провадження за скаргою представника ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фізансових ризиків ОСОБА_2 підлягає закриттю в силу частини другої статті 305 КПК України.

На підстав викладеного вище, керуючись частиною другою статті 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

закрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства " Державна продовольчо - зернова корпорація України" в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фізансових ризиків - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000067.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/542/17
Номер провадження 1-кп/540/125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

13.06.2017р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000311 від 13.05.2017 року та угодою про примирення.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий ОСОБА_2 - 23 травня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000311 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України о 10 год. 00 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченою під час досудового розслідування документи, у тому числі її скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/4525/17
Провадження №1-кп/554/316/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

08 червня 2017 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 358 ч.1, 385 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :
07 червня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000097 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 358 ч.1, 385 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000097 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 358 ч.1, 385 ч.4 КК України на 11 годин 40 хвилин 19 червня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від розслідування кримінальних проваджень №0000639 та №0000013 від 22.06.2015 року за ч. 2 ст. 125, ст. 129 КК України, за фактом нанесення їй легких тілесних ушкоджень, та погрози вбивством.

Ознайомившись зі змістом заяви, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на 16:30 годину 22.06.2017 року.

2. Про час і місце судового засідання повідомити заявника, прокурора, слідчого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№1-кс/760/8676/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0006582 від 12.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 02 год. 11 хв. 12. 06. 2017 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 02 год. 11 хв. 10. 08. 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 годині 45 хвилин 16. 06. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1497/17

Провадження № 1-кп/126/155/2017

20 червня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України переданий до розгляду головуючому у справі судді ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що на розгляді в Бершадському районному суді під головуванням судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000229 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за доцільне матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000339 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшли до суду 02.06.2017 року передати складу суду під головуванням судді Бершадського районного суду ОСОБА_5 , до провадження якого раніше надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000229 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України передати складу суду під головуванням судді Бершадського районного суду ОСОБА_5 , що здійснює кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 135/427/16-к
Провадження №1-кп/140/73/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Колегія суддів Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000172 від 28.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2017 року та 04.04.2017 по кримінальному провадженню № 0000172 від 28.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч. 3, 186 ч. 2 КК України було застосовано привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Однак свідки приводом у судове засідання не доставлені. Про причини не виконання даного приводу суду не повідомили.

Крім того у судове засідання не з`явилася прокурор ОСОБА_13 , яка надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та обвинувачений ОСОБА_8 , який не повідомив про причини неявки у судове засідання.

Оскільки подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого та даних свідків не можливий, тому суд з власної ініціативи заявив клопотання про повторний привід даних свідків та про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 329 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність даних свідків та обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 20.06.2017 року 09:30 год. до обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .;

та свідків:

-ОСОБА_9 , 1988 р. н., АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 .;

-ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Ладижинського відділення поліції ГУНП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: