Справа № 694/1694/16-к 1-кс/694/358/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

15.12.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати заступнику начальника слідчого відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 надати заступнику начальника слідчого відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , інформацію, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме інформацію про з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі дзвінки нульової тривалості, СМС - повідомлення у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, з прив`язкою до базової станції оператора, абонента здійснює дзвінок та абонента який його отримує за період із 01.01.2016 по час дії ухвали.
Згідно клопотання 24.06.2016 до Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , про те, що 24.06.2016 близько 22.00 год. в м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області, ОСОБА_6 спільно з двома невідомими особами чоловічої статі вимагали у нього грошові кошти в сумі 1500 доларів США та незаконно заволоділи його особистими документами. В подальшому, 25.06.2016 близько 18.00 год. потерпілий ОСОБА_5 в обумовленому із ОСОБА_6 місці, що розташоване поряд із будинком, що по АДРЕСА_3 передав останньому частину вимагаємих коштів, а саме 1830 польських злотих та 1000 грн. Після передачі грошових коштів ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції та вказані у нього грошові кошти були оглянуті та вилучені слідчим.
Вказана подія 25.06.2016 СВ Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 357 КК України.
В ході досудового розслідування, 17.08.2016 заступником начальника СВ Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000246 перекваліфіковано із ч. 1 ст. 357 КК України на ч. 2 ст. 189 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб..

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що в літку 2015 року він гостював у свого товариша ОСОБА_5 в м. Варшава, р. Польща. Під час проживання, ОСОБА_6 , за власні кошти придбав автомобіль «Хонда», але в зв`язку із тим, що необхідних документів для оформлення автомобіля на своє ім`я він не мав, за спільною домовленістю із ОСОБА_5 , оформив автомобіль на ім`я потерпілого. В подальшому, коли ОСОБА_6 залишав територію р. Польща, вказаний автомобіль залишився у ОСОБА_5 , який в подальшому його продав, але отримані за продаж автомобіля кошти ОСОБА_6 не повернув, в зв`язку із чим між ними виник конфлікт. Також ОСОБА_6 пояснив, що в соціальних мережах він випадково познайомився із невідомою особою на ім`я ОСОБА_8 , який під час спілкування погодився допомогти йому повернути вказані кошти. За спільною домовленістю, 21.06.2016 в м. Києві ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_9 , з яким також перебував ще один невідомий молодий хлопець. Після розмови вони поїхали в м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області, де зустрілись із потерпілим. Під час зустрічі, вказані особи із застосуванням фізичного насильства почали вимагати від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 доларів США та як заставу примусили потерпілого передати їм належні йому документи.
Допитаний з даного приводу ОСОБА_10 , пояснив, що 24.06.2016 року, до нього на мобільний телефон, зателефонував його знайомий, ОСОБА_11 який користується каналом стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , який попросив ОСОБА_10 , поїхати до м. Корсунь-Шевченківський разом з не встановленою слідством особою на автомобілі «Опель» який надав ОСОБА_11 , де необхідно забрати борг гр.. ОСОБА_6 .. Після даної розмови, гр. ОСОБА_10 , разом з не встановленою особою попрямували до м. Корсунь-Шевченківський, де здійснили тиск на гр. ОСОБА_5 та заволоділи у останнього технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2019, який в подальшому, в м. Київ, передали гр.. ОСОБА_11 ..
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що інформація, яка необхідна для розкриття та розслідування вказаного кримінального правопорушення знаходиться у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Відповідно до ст. 39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши заступника начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Встановлено, що в провадженні Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000246 від 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Також слідчий суддя, вважає за необхідне задоволити частково клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу, за який необхідно надати запитуєму інформацію, зокрема у період часу «з 01.01.2016 року по час дії ухвали» в зв`язку з тим, що ст.ст.159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 15.12.2016 року. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що злочин вчинено 21.06.2016 року, а тому на думку слідчого судді період часу з 01.06.2016 року по 15.12.2016 року буде достатнім для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Таким чином, доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку необхідно надати без розшифровки їх змісту.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Враховуючи наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 надати заступнику начальника слідчого відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , інформацію, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме інформацію про з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі дзвінки нульової тривалості, СМС - повідомлення у розрізі дати і часу з`єднання (без роз шифровки їх змісту), тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, з прив`язкою до базової станції оператора, абонента здійснює дзвінок та абонента який його отримує за період із 01.06.2016 по 15.12.2016 року.
Строк дії ухвали - один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1