24 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -
Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що останній на виклики суду не з`являється, особисто був повідомлений під розписку, привід від 23.02.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом неодноразово на адресу проживання, що встановлено органом досудового розслідування, було направлено повістки, однак обвинувачений до суду не з`явився.
Відповідно до розписки, обвинувачений ОСОБА_4 особисто був повідомлений про дату слухання судового засідання 23.02.2017 року.
23.02.2017 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Малиновського районного суду м. Одеси, ухвала виконана не була.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в призначений день та час до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1