1Справа № 335/1763/17 1-кс/335/1107/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 2014 2016 р.р., посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та нерезидентами України чеськими підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які мають ознаки фіктичності, в результаті чого спричинили матеріальні збитки у великому розмірі
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2015 році, посадовим особам ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою розробки програми контролю металу та виконання контролю металу в рамках продовження терміну експлуатації трубопроводів та іншого устаткування енергоблоків, було укладено договір з підконтрольним посадовим особам станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №75/187-15 від 17.09.2015 на суму 305 539,61 грн. Предметом договору є послуги з «Виконання комплексу заходів з оцінки технічного стану і перепризначення ресурсу/терміну експлуатації трубопроводів пожежогасіння енергоблоку №3 ВП ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказаний договір, укладався з посиланням на п.1 абзацу 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», а саме без проведення тендерних процедур.
З метою привласнення грошових коштів, посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали вказівку підлеглим працівникам служби контролю металів, виконати усі роботи, які згідно договору №75/187 -15 від 17.09.2015 мало здійснювати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в робочий час та використовуючи обладнання АЕС. За наявною інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має у своєму штаті спеціалістів, які мають цсі необхідні дозволи та кваліфікацію для виконання робіт по договору. За результатами проведених робіт, 29 липня 2016 року було підписано акт здачі-приймання наданих послуг, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало 305 539,61 грн. за послуги, які фактично не виконувало.
Вказана інформація підтверджується відповідями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вих. №83.10/3, №83.10/2, 83.10/1 від 27.10.2016 року, згідно яких отримано інформацію про осіб, які працювали у товаристві у період 01.01.14 по 01.09.16; про осіб, які були задіяні при виконанні робіт за вищевказаним договором та наявністю необхідного обладнання, для виконання договору, укладеного з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, згідно відповіді ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », більшість вказаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » осіб, які були задіяні при наданні послуг за договором №75/187 -15 від 17.09.2015 - були працевлаштовані у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; обладнання, яке використовувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при надані послуг за договором було орендовано у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та контроль за виконанням робіт за договором було частково покладено на осіб, які працевлаштовані у службі контролю металів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була відповідальна за договором.
Під час досудового розслідування було встановлено, що у період з 2014 по 2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало низку аналогічних договорів з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за якими роботи виконували самі працівники станції, та обладнання було орендовано у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ході ведення господарської діяльності використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_3 / за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою відстеження руху грошових коштів, сплачених ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримання зразків підпису та почерку службових осіб зазначеного суб`єкту господарювання, які можуть бути використані при подальшому проведенні почеркознавчих експертиз, а також враховуючи той факт, що іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних банківських документів.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши слідчого, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на отримання запрошених документів, оскільки вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Підсумовуючи викладене, в цілому клопотання задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
виписки руху грошових коштів по рахунку № № НОМЕР_2 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_4 з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2014 року до теперішнього часу;
юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
всіх оригіналів фінансових документів пов`язаних з проведенням операцій з грошовими коштами по розрахунковому рахунку відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_4 платіжних доручень по всіх проведених операціях за вказаний період, оригіналів всіх документів, на підставі яких здійснювалося зняття з розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів, в описаному, прошитому і пронумерованому вигляді, з вказівкою дати систематизації матеріалів тих, що підлягають тимчасовому доступу, посади і анкетних даних виконавця.
електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із можливістю вилучення оригіналів всіх вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення до 1 квітня 2017 р. включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1