АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 621/628/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/605/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі власників майна, належно повідомлених про розгляд справи, з участю їх представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, апелянт зазначає, що копії товарно-транспортних накладних, не підтверджують права власності на виявлений лісоматеріал та законність його походження та придбання.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив про задоволення апеляційної скарги, думку представника власників майна, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Органом досудового розслідування встановлено, що 14.03.2017 року в ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, а саме на ділянку місцевості по вул. Сонячній у с. Тимченки Зміївського району Харківської області, поблизу будинку №33, який належить ОСОБА_8 , де також знаходиться пилорама по обробці деревини, було виявлено лісоматеріал, а саме колоди дерева породи сосна, різного діаметру та різної довжини, на стовбурах яких були відсутні пластикові бирки та клеймування. На 21 колоді були наявні пластикові бирки, проте інформація по даним биркам, яка була встановлена на офіційному сайті Державного агентства лісових ресурсів України, суттєво відрізняється від деревини, на якій було закріплено бирки.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та
або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судова колегія погоджується з висновком слідчого судді про те, що предмети, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події, відповідають у даному кримінальному провадженні критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в клопотанні слідчого та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.304-306,392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 майна, а саме лісоматеріалу, який являє собою колоди деревини соснової породи різної довжини та товщини загальною кількістю 184 шт. - залишити без змін.
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: