ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/520/16-к
1-кп/293/29/2017
02 березня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000169 внесеному в ЄРДР від 06.05.2016року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнопіль Черняхівського району Житомирської області, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1
за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року ОСОБА_4 , попередньо вживши спиртне та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 16.00 години перебував в приміщенні будинку по місцю проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 та відпочивав.

В цей час до вказаного домогосподарства прибула ОСОБА_5 та покликала господаря будинку. Побачивши її на подвір`ї у ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Відчинивши вхідні двері, ОСОБА_4 взяв дерев`яну палицю-ціпок, яка знаходилась в приміщенні при вході, замахнувся та наніс удар ОСОБА_5 в область обличчя зліва.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що дійсно під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 наніс декілька ударів

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила покази дані на досудовому розслідуванні, просила суд покарати підсудного відповідно до вимог Закону, претензій матеріального характеру до нього не має.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Висновком експерта №1171 від 05.06.2016року про те, що в гр. ОСОБА_5 виявлено синець на обличчі, який утворився від дії тупого твердого предмету з невеликою циліндричною поверхнею, від удару таким по обличчю та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.( а.с.10).
Протоколом огляду місця події від 12.05.2016 року в ході якого оглянутий службовий кабінет №25 за адресою: смт. Черняхів, вул. Шевченко, 10 Житомирської області. (а.с. 31-33).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2016 року в ході якого потерпіла ОСОБА_5 показала механізм отриманих тілесних ушкоджень. (а.с.23-27).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 12.05.2016 року. (а.с.34).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Підсудний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст.89 КК України не судимий, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, інвалід 3 групи загального захворювання. (а.с.45-51).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують і приходить до висновку призначити покарання підсудному в межах санкції статті у виді громадських робіт, вважаючи, що саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі : дерев`яна полиця-ціпок залишені на зберіганні в Черняхівському ВП після набрання вироку законної сили - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід досудовим слідством обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: дерев`яна палиця-ціпок залишені на зберіганні в Черняхівському ВП після набрання вироку законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно