УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції головного управляння Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Так, ОСОБА_4 маючи намір уникнення адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, вирішив отримати та використати завідомо підроблений документ. Після чого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому час та місці зустрівся з невстановленою слідством особою, під час якої домовився про підроблення офіційного документу, а саме висновок КМКНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 від 10.10.2016 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.

В подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановлений час та місці, являючись пособником у підробці документу, який видається установою і який звільняє від обов`язків, отримав висновок КМКНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 003783 від 10.10.2016, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, в якому зображені особисті анкетні дані ОСОБА_4 , серія та номер паспорту громадянина України та інформація, про не виявлення ознак алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_4 надав можливість невстановленій слідством особі підробити висновок КМКНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 від 10.10.2016.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2016, громадянину ОСОБА_4 медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння не проводився. Висновок КМКНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 зареєстрований в інший час та на іншу людину.

В подальшому, 30.11.2016, в невстановлений слідством час ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передав захиснику ОСОБА_5 висновок КМКНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка в свою чергу, діючи на підставі укладеного договору та будучи не обізнаною, надала судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_6 підроблений документ, а саме висновок КМКНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 від 10.10.2016, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції виданий на ім`я ОСОБА_4 , згідно якої останній 10.10.2016 о 18 год. 56 хв. проходив медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, під час якого ознак сп`яніння не виявлено.

Слідчий зазначав що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , підтвердження або спростування факту знаходження останнього у КМКНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проходження медичного огляду на стан алкогольного, вважаю за доцільне звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, та вилученні інформації, щодо номеру мобільного зв`язку та її подальшого аналізу, а саме НОМЕР_2 , яка містять охоронювану законом таємницю для отримання інформації про те, де працював з 10:00 години 10.10.2016 по 23 год. 00 хв. 10.10.2016 та якими користується ОСОБА_4 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2016, рапорту інспектора Управління патрульної поліції ОСОБА_7 від 10.10.2016 та пояснення ОСОБА_4 ..

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається інформація стосовно абонента телекомунікаційних послуг з номером: НОМЕР_2 , у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період: з 10:00 години 10.10.2016 по 23:00 години 10.10.2016.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 та оперуповноваженому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві оперуповноваженому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме дозвіл на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, і в момент кожного вхідного, вихідного SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 10:00 години 10.10.2016 по 23:00 години 10.10.2016.

Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1