Справа № 449/350/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
тримання під вартою

18.03.2015 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середнь-спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий 09.12.1999 року Херсонським обласним судом ст. 93 П. «А»1», 142 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі на строк 14 років, конфіскація майна, 15.11.2010 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що він підозрюється вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків з метою перешкодити встановленню істини по справі, може ухилятися від слідства та суду, перебуваючи на волі може вчинити нове правопорушення та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів .

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попередньо змовившись в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, 02.03.2015 року біля 12.00 години, шляхом взлому вхідних дверей приміщення ВАТ «Агросервіс», що знаходиться в м. Перемишляни по вул. Міжгірській, 2, Львівської області, проникли в середину приміщення звідки таємно викрали дві секції чавунних батарей в загальній кількості 8 ребер, металеву трубу та дві робочі поверхні електроплити.

Окрім цього ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попередньо змовившись в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, 02.03.2015 року біля 16.00 години, шляхом вільного доступу до вхідних дверей приміщення ВАТ «Агросервіс», що знаходиться в м. Перемишляни по вул. Міжгірській, 2, Львівської області, таємно викрали вхідні алюмінієві двохстворчасті двері.

Окрім цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в своїй квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , незаконно придбав та зберігав 2 гвинтівочних патрони калібру 8 мм, виготовлених заводським способом, які відносяться до боєприпасів і придатні до стрільби, 5 гвинтівочних патронів калібру 7,62 мм, виготовлених заводським способом, зі звичайною кулею, що є боєприпасам та придатні до стрільби, 1 гвинтівочний патрон калібру 7,62 мм, виготовлених заводським способом, зі звичайною кулею, який боєприпасам не являється, 15 гвинтівочних патроні калібру 7,92 мм, виготовлені заводським способом з звичайною кулею, не придатні до стрільби та одну гільзу наповнену порохом без передбаченого законом дозволу, які 04.03.2015 року було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, свою вину визнав повністю.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою заперечували, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається (протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , постанови про об"єднання досудових розслідувань) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний не працює, немає постійного джерела доходу, може переховуватись від слідства та суду - вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень , вважаю за можливе визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

Строк дії ухвали - до 14 травня 2015 року включно.

Визначити розмір застави у 50000 грн. за умовами внесення такої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Перемишляни без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;

- докласти зусиль до пошуку офіційної роботи.

У разі порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків обвинуваченого з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Перемишлянсьуого РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1