Справа №766/7317/16-к
н/п 1-кс/766/4449/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВПХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження 0001676 від 09.06.2016, розпочате за фактом таємного викрадення банкомату з грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2016 приблизно о 01.30 годин, невстановлені особи, перебуваючи біля другої черги ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , таємно вчинили крадіжку банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з грошовим коштами в ньому в сумі приблизно 425000 гривень.

Відповідно до бухгалтерської довідки наданої регіональним менеджером з питань безпеки м. Херсон АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») був розміщений банкомат АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », модель NCRSelfServ 6622, серійний номер 13-44011560, інвентарний номер 73.

Для встановлення суми викраденого майна, а також з метою встановлення особи злочинця, виникла необхідність отримати від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо останнього завантаження грошових коштів до банкомату, загальної суми грошових коштів, які знаходились в банкоматі після останнього завантаження та фото-відеозапис з камери банкомату на час вчинення кримінального правопорушення.

Отже, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати документи щодо останнього завантаження грошових коштів до банкомату NCRSelfServ 6622, серійний номер 13-44011560, інвентарний номер 73, загальної суми грошових коштів, які знаходились в банкоматі після останнього завантаження, та на цифрову носії фото-відеозапис з камери банкомату на час вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали строком до 04.06.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя