Справа №345/3933/16-к
Провадження № 1-кп/345/57/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровляни Калуського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на ТОВ «Юнімекс-К», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, українця, громадянина України, за ст. 296 ч. 4 КК України, суд -
що ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Продовжуючи грубе порушення громадського порядку, відразу після цього, ОСОБА_5 пішов до житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_5 нахабно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотиву явної неповаги до потерпілого та суспільства, діючи з особливою зухвалістю та використовуючи при цьому заздалегідь заготовленого сокиру, умисно пошкодив нею два подвійні склопакети вікон загальною вартістю 3000 грн., а також завдав уламком руків`я від сокири три удари ОСОБА_9 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця та подряпини в ділянці лівої руки, синець та садно в ділянці правої ноги, які утворилися від дії тупих твердих предметів, які згідно висновку СМЕ №314/290-д від 26.10.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Не припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_5 пішов до житлового будинку по АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_10 . Усвідомлюючи що він перебуває у громадському місці, діючи безпричинно та нахабно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотиву явної неповаги до потерпілого та суспільства, з особливою зухвалістю умисно кинув камінням у склопакети вікон будинку ОСОБА_10 , пошкодивши їх.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнав частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної шкоди не визнав. Пояснив, що вчинив даний злочин за вищевказаних обставин, у зв`язку із конфліктом між ним та ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , який стався напередодні. Щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, покази якого, суд вважає правдивими і приймає до уваги та вважає, що його вина доводиться також:
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що проживає із ОСОБА_7 однією сім`єю. Так, 18.09.2016 вони спали і близько 03.00 год. вона почула сильний стукіт, наче хтось рубає двері. Після того почула звук розбитого скла, у вікнах будинку. Про те, що це зробив ОСОБА_5 їй стало відомо від сина ОСОБА_14 , який повідомив, що у ОСОБА_15 також пошкоджене майно;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що проживає разом з батьками - ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та сином ОСОБА_8 18.09.2016 в нічний час доби, крізь сон почула звук удару у вікно та розбитого скла, за кілька секунд цей звук повторився в інших кімнатах будинку. Вона одразу піднялася з ліжка та включила світло. В цей час почула крики матері зі словами: «що ти робиш?». Вийшовши на вулицю, на дорозі побачила хлопця спортивної тілобуови у світлій футболці, високого зросту, по статурі та зросту впізнала зятя сусідів ОСОБА_18 ;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , який дав суду аналогічні покази свідка ОСОБА_16 ;
- протоколами огляду місця події від 18.09.2016 (а.с. 84-85, 86-87, 88-89) та додатками до них (а.с. 90-93, 94-95, 96-99);
- висновком експерта № 314/290-Д, згідно якого у ОСОБА_9 мались тілесні ушкодження : синець та подряпина в ділянці лівої руки, синець та садно в ділянці правої ноги, які утворились від дії тупих твердих предметів (подряпина від дії тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею), могли утворитись внаслідок нанесення ударів такими предметами у вказані вище ділянки, можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 79-80);
- протоколом огляду речей від 18.10.2016 (а.с. 81) та додатком до нього (а.с. 82).
Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 4 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що на «Д» обліку у психіатра та нарколога він не числиться (а.с. 77, 78), характеризується позитивно (а.с. 75, 108), має на утриманні малолітню дитину (а.с. 107), працює вантажником (а.с. 106) по трудовому договору (а.с. 105), шкода потерпілим відшкодована, які претензій до обвинуваченого не мають, зокрема потерпілий ОСОБА_10 просив призначити покарання для обвинуваченого не пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі, а потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 при призначенні покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 23, 109, 110), однак, він раніше засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2014 за ст. 121 ч. 1, ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки (а.с. 70-71), ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 звільнений від призначеного вироком суду покарання (а.с. 69), тобто згідно ст. 89 п. 1 КК України вважається таким, що немає судимості.
Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Враховуючи наведене, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.75 КК України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить, а призначене покарання у виді обмеження волі певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілих та суспільства.
Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду, оскільки під час судового провадження обвинувачений відшкодував завдану шкоду потерпілим (а.с. 109,110).
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 4 /чотири/ роки обмеження волі.
Запобіжний захід - домашній арешт, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.
Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
-сокиру із руків`ям, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: