У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2017 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання заступника начальника Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курковиці Волосовського району Ленінградської області, росіянина, громадянина Росії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно гр.. ОСОБА_3 , мотивуючи подання тим, що ОСОБА_3 був засуджений за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі 29.10.2012 року на шлях виправлення не став, систематично порушує правила громадського порядку.
Так, 16.02.2017 року, в с.Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, гр.. ОСОБА_3 курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.
17.02.2017 року гр.. ОСОБА_3 перебував у п`яному стані на вулиці в с.Вирішальне Лохвицького району Полтавьскої області, де своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження.
21.02.2017 року гр.. ОСОБА_3 перебував у п`яному стані на вулиці в с.Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, де своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.
Після скоєння вищевказаних правопорушень ОСОБА_3 попереджався, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Заслухавши представника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, який підтримав подання, пояснення гр.. ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст.3 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Подання обґрунтовується тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 1)17.02.2017 року палив цигарку в невстановленому місці, за що був притягнутий до відповідальності за ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 2) 17.02.2017 року знаходився у п`яному стані на вулиці, за що був притягнутий до відповідальності за ст.. 178 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 3) 17.02.2017 року знаходився у п`яному стані на вулиці, за що був притягнутий до відповідальності за ст.. 178 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
За місцем проживання характеризується посередньо.
Як вбачається з матеріалів подання, вищезазначені правопорушення, які були вчинені ОСОБА_3 , є малозначними та такими, які досить часто допускаються в повсякденному житті іншими громадянами, окрім того, вчинені протягом незначного проміжку часу.
Зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян, що є підставою встановлення адміннагляду, згідно вимог п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі».
За таких обставин подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» , ст.158 КВК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» (Із змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 1993 року N 3 від 26 жовтня 1995 року N 19,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання заступника начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1