пр. № 1-кс/759/1287/17
ун. № 759/5370/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 Слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в кримінальному провадженні № 0002994, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього ,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м.Києва 08.04.2017 року надійшло від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру 06.04.2017 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296КК України.
Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 05.04.2017 приблизно о 16 год. 50 хв. перебуваючи поряд з магазином «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. №3, використовуючи невстановлений слідством гострий предмет, умисно заподіяв ОСОБА_7 , тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, 05.04.2017 приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_6 йшов до магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. №3. Направляючись до вказаного магазину ОСОБА_6 побачив раніше невідомого йому ОСОБА_7 , який визнаний у встановленому законом порядку недієздатним та який також направлявся до вище вказаного магазину.

Встановлено, що ОСОБА_6 йшов позаду ОСОБА_7 , який обернувшись до ОСОБА_6 промовив до останнього невідомі слова, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 .. В ході даного конфлікту, ОСОБА_6 відчуваючи до ОСОБА_7 раптово виниклу неприязнь, дістав з кишені своєї куртки невстановлений слідством гострий предмет та наніс ним один удар в область тулуба ОСОБА_7 , який не розуміючи ситуації, яка відбувається, відчув різкий біль, розвернувся та пішов до вище вказаного магазину «Сільпо».
Згідно довідки №440 від 05.04.2017 виданої Київською міською клінічною лікарнею №17 у ОСОБА_7 проникаюче поранення грудної клітки зліва, середній гемоторакс зліва.
Таким чином, ОСОБА_6 , умисно заподіяв ОСОБА_7 , тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто своїми діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 05.04.2017 приблизно о 17 год. 04 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. №3, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю та винятковим цинізмом умисно наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_7 .
Так, 05.04.2017 приблизно о 17 год. 04 хв. ОСОБА_6 зайшов до магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. №3 та попрямував в напрямку розміщення камер схову, де в цей час знаходився раніше невідомий йому ОСОБА_7 .. Наблизившись до останнього, ОСОБА_6 штовхнув його своїм лівим плечем, після чого прослідував далі прямо вздовж камер схову. Розвернувшись у зворотному напрямку, знову підійшов до ОСОБА_7 , який все ще стояв обличчя до камер схову, усвідомлюючи те що він перебуває в громадському місці грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю та винятковим цинізмом ОСОБА_6 умисно наніс один удар своєю лівою рукою, в ліве вухо ОСОБА_7 .. Помітивши дані події, працівники служби охорони даного магазину, підійшли до ОСОБА_6 та вивели останнього з приміщення магазину.
Таким чином, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю та винятковим цинізмом вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_7 , тобто своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, зі слів раніше засуджений у 2014 році Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК У країни.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 05.04.2017 року;довідкою з КМКЛ № 17 від 05.04.2017 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121,ч.1 ст. 296КК України, за яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від п"яти до восьми років.

Крім, цього відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст 194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеногоі органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;9) носити електронний засіб контролю. 6. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
Слідчий суддя, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення та уникнення від кримінальної відповідальності,з урахуванням того, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , зі слів засуджений у 2014 році Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із зобов"язанням підозрюваного : прибувати до слідчого Святошинського РУ ГУ НП України в м. Києві,прокурора Київської місцевої прокуратури №8, Святошинського районного суду м. Києвана першу письмову вимогу; не відлучатися із м.Києва ,з місця реєстрації м. Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру 06.04.2017 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків: прибувати до слідчого Святошинського РУ ГУ НП України в м. Києві,прокурора Київської місцевої прокуратури №8, Святошинського районного суду м. Києва на першу письмову вимогу; не відлучатися із м.Києва ,з місця реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; здати на зберігання до Святошинського районного управліннґя поліції ГУ НП України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське РУ ГУ НП в м. Києві, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді діє два місяці до 07.05.2017 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 08.04.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6 ______________