Ухвала іменем україни 26 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
представника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання внесено на підставі ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2017 року й мотивовано тим, що зазначеною постановою слідчого закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який раніше працював суддею вказаного суду, через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, у зв`язку із чим відповідно до ст. 34 КПК України наявні підстави для передачі матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку представника ОСОБА_5 , перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Також ч. 2 ст. 32 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
З огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 10 ст. 3 цього Кодексу визначено, що кримінальне провадження це досудове і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як убачається з подання та матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , останній звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054 у зв`язку з відсутністю в діях судді Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги. Не погодившись із указаним рішенням, ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Черкаської області.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що розгляд Апеляційним судом Черкаської області вищезазначених апеляційних скарг у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яке було відкрито відносно колишнього судді Апеляційного суду Черкаської області, не може бути об`єктивним та неупередженим.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 до Апеляційного суду Кіровоградської області, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Черкаської області задовольнити.
Матеріали провадження № 1-кс/711/2420/16-к за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054, направити з Апеляційного суду Черкаської області до Апеляційного суду Кіровоградської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3