АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003713 від 28.11.2016 року, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.01.2017 року та постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 26.12.2016 року про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні, а також про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до фабули кримінального правопорушення.

ЄУНСП 727/8044/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Справа №11-сс/794/216/17
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2017 року, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду від 23.08.2017 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги по суті, а саме:

-скасувати Постанову від 27.06.2017 року про закриття КП № 0003713 від 28.11.2016 року;

-скасувати Ухвалу від 20.01.2017 року по справі № 727/354/17, скасувати Постанову слідчого від 26.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим та Постанову слідчого від 26.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого виконати вимоги Клопотання від 11.11.2016 року.

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого-судді є незаконною, оскільки вона базується на неповноті судового розгляду, а саме суд не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Висновки суду зазначені в ухвалі не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_6 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги, посилаючись на обставини в ній зазначені, просив апеляційний суд ухвалу районного суду скасувати, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, вивчивши постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0003713 від 28.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, за відсутністю складу злочину, дослідивши докази по вказаних матеріалах, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено колегією суддів, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, відмовив у її задоволенні, мотивуючи своє рішення тим, що в ході досудового розслідування старший слідчий повно та всебічно провів розслідування по всіх обставинах заяви про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, старшим слідчим виконані всі вимоги КПК України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
З таким рішенням слідчого судді, погоджується і колегія суддів та вважає, що районним судом належним чином перевірена повнота, всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування, в результаті якого встановлені обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Досудовим розслідуванням та слідчим суддею при перевірці винесеного рішення за наслідками досудового розслідування встановлено, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази, а саме: пояснення свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , копії ухвал слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/3315/16-к, № 725/3317/16-к від 19.07.2016 року, свідчать про те, що в діях вказаних працівників прокуратури Чернівецької області відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що при проведені досудового слідства у кримінальному проваджені були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини, а обставини, які були зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать про проведення досудового слідства неналежним чином та з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу, а також не є такими, що вплинули на прийняття слідчим незаконної постанови про закриття кримінального провадження.

Зібрані докази в даному кримінальному провадженні не давали старшому слідчому прийти до висновку про факт невиконання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 судового акта або перешкоджання його виконанню, оскільки не встановлено фактичних обставин, які б свідчили про наявність у цих працівників прокуратури області прямого умислу на невиконання ухвал слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.07.2016 року.

Крім цього за змістом ст. 382 КК України кримінальна відповідальність наступає за невиконання судового рішення, яке прийнято по суті, а вказане вище судове рішення є проміжним, що виключає кримінальну відповідальність.

Районний суд переглядаючи постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0003713 від 28.11.2016 року за скаргою апелянта ОСОБА_6 , дослідив усі наявні в справі документи та надав їм правильну юридичну оцінку в прийнятому судовому рішенні.

Не допустив районний суд помилки і при відмові в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.01.2017 року, якою було відмовлено в скасуванні постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні, а також про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до фабули кримінального провадження, оскільки нормами закону не передбачено право перегляду рішень суду першої інстанції - судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003713 від 28.11.2016 року, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.01.2017 року та постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 26.12.2016 року про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні, а також про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до фабули кримінального правопорушення, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_3
/підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 .