Провадження № 1-кс/638/2660/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова клопотання ОСОБА_3 « Про скасування арешту з майна та зняття його з розшуку»,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з належного її на праві приватної власності автомобіля марки « Honda Civic », реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1799, чорного кольору, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане РЕВ МРВ ДАЇ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області та зняти його з розшуку.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 09.10.2012 за вчинення злочинів засуджено ОСОБА_5 та інших осіб до відповідної міри кримінального покарання. Крім того, у вироку судом зазначено, що автомобіль легковий седан марки « Honda Civic », реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна -1799, чорного кольору, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане РЕВ МРВ ДАЇ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області, який належить ОСОБА_3 , на який накладено арешт - повернути законним власникам.
01.09.2014 апеляційним судом Харківської області по вказаній кримінальній справі винесено вирок, яким попередній вирок суду першої інстанції змінено лише у частині призначення покарання, в іншій частині вирок залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.01.2016 вирок апеляційного суду змінено в частині призначеного покарання, в іншій частині вирок залишено без змін.
Водночас, при винесенні вироку не було скасовано арешту з вказаного автомобіля та не знято з розшуку, накладеного постановою ст. слідчого по ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами СУ ГУМВС України в Харківської області від 30.07.2009, у зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, наголошуючи на тому, що вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються на приписах діючого законодавства.
Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна та зняття його з розшуку підтримав та просив слухати справу за його відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 09.10.2012 за вчинення злочинів засуджено ОСОБА_5 та інших осіб до відповідної міри кримінального покарання. Крім того, у вироку судом зазначено, що автомобілі, на які накладено арешт, необхідно повернути законним власникам. ( т. 44, а.с.а.с. 43-183 ).
01.09.2014 колегією суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області по вказаній кримінальній справі винесено вирок, яким попередній вирок суду першої інстанції скасовано лише у частині призначення покарання, в іншій частині вирок залишено без змін. ( т. 49, а.с.а.с. 147-163 ).
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.01.2016 вирок апеляційного суду змінено в частині призначеного покарання, в іншій частині вирок залишено без змін. ( т. 51, а.с.а.с. 109-115 ).
З матеріалів вказаної кримінальної справи вбачається, що в процесі досудового розслідування, постановою ст. слідчого по ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами СУ ГУМВС України в Харківської області від 30.07.2009, з метою забезпечення цивільних позовів, був накладений арешт на транспортний засіб, який є знаряддям злочинів - легковий седан марки « Honda Civic », реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.06.2007, видане РЕВ МРВ ДАЇ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_3 . Який було передано на зберігання власнику ОСОБА_3 під розписку. ( т. 23 а.с.а.с. 25, 26 ).
Крім того, в судовому засіданні також встановлено, що автомобіль марки « Honda Civic », реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на підставі біржової угоди 13329 від 08.06.2007, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане РЕВ МРВ ДАЇ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_3 15.06.2007. ( т. 51, а.с. 198 )
Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини.
Відповідно до п. 9 розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20.11.2012, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява ОСОБА_3 про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Згідно до ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ст. 411 КПК України ( 1960 року) питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КПК України ( 1960 року ), в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.
Забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.
Частиною 1 статті 318 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, доказів того, що зазначений транспортний засіб був об`єктом кримінально протиправних дій в матеріалах справи відсутні, що також встановлено вироком Апеляційного суду Харківської області від 01.09.2014 (т. 49 а.с.161, 3 абзац.). Крім того, в вироку Дзержинського райсуду м. Харкова від 09.10.2012 зазначено, що автомобілі, на які накладено арешт, необхідно повернути законним власникам, однак питання про скасування арешту з майна ОСОБА_3 судом не було вирішено, а наявний арешт на транспортний засіб перешкоджає останній, як власнику рухомого майна вільно володіти, розпоряджатися цим майном, тому суд вважає, що на момент розгляду клопотання потреба в арешті майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 126, 409, 411 КПК ( 1960 року ), п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 « Про скасування арешту з майна та зняття його з розшуку», - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою ст. слідчого по ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами СУ ГУМВС України в Харківської області від 30.07.2009,та зняти з розшуку автомобіль марки « Honda Civic », реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1799, чорного кольору, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане РЕВ МРВ ДАЇ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області, який належить ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1