Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/1241/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

Захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Перекладача ОСОБА_14

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000133 від 20.01.2017 року обвинуваченому за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року по ст.ст. 27 ч.4, 187 ч.4, ст.189 ч.2, 70 ч.1 до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 03.06.2014 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.01.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 та ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду, прокурор подав до суду клопотання, яким ініціював продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 08 серпня 2017 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого, який заперечив обставини клопотання, щодо його винуватості у вчиненні злочину, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 , по вказаному кримінальному провадженні утримується під вартою на підставі ухвали Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 04.01.2017 року, згідно якої засудженого вироком апеляційного суду Чернівецької області від 10.11.2014 року за ст.185 ч.4 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 було переведено із Личаківської виправної колонії № 30 УДПтС України у Львівській області до Чернівецької установи виконання покарань № 33 ВДПтСУ в Чернівецькій області для проведення відповідних слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні строком на тридцять п`ять днів, а ухвалою Сторожинецького районного суду від 12.04.2017 року обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком 60 днів до 12.06.2017 року. Ухвалою того ж суду від 09.06.2017 року строк тримання під вартою продовжено до 08 серпня 2017 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 22.09.2016 року перебуваючи в місцях позбавлення волі запропонував ОСОБА_7 організувати вчинення злочинного нападу на ОСОБА_15 з метою заволодіння її майном. ОСОБА_7 організував вчинення такого злочину, вступивши в попередню змову із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і вони 28.09.2016 року біля 20,45 години, проникли в житловий будинок ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_2 і напавши на потерпілу, застосовуючи фізичне насильство і погрозу вбивством, заволоділи її майном на загальну суму 288424 гривні 67 копійок

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Обвинувачений раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені.

Із ст.199 КПК України, положення якої є обов`язковими для застосування під час вирішення питання продовження строку запобіжного заходу в ході судового розгляду провадження вбачається, що суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Застосований судом раніше та зазначений прокурором в даному випадку ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, на думку суду не зменшився, а продовжує існувати, а тому на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявний суспільний інтерес в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

При цьому суд зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Обставини висловлені обвинуваченим, заперечуючи проти розглядуваного клопотання, щодо не доказаності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, суд знаходить не суттєвими і такими, що не можуть оцінюватися судом в ході розгляду клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 18,00 години 06 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 06 жовтня 2017 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді: