Справа № 473/1431/17

УХВАЛА
іменем України
"08" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,слідчого Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000864

В С Т А Н О В И В :
05.07.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000864 відносно ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що 10 травня 2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин в м. Вознесенську по вул. Центральній, 6, на порозі в кафе «Маямі», між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка. У ході вказаної сварки ОСОБА_5 , з метою умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , розкладним ножем, умисно наніс останній одне ножове поранення в область черевної порожнини, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, підшлункової залози, судин заочеревинного простору артеріальним пораненням.

Даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 10.05.2017 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

11.05.2017 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

12.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13.05.2017 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2017 року.

У ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні виконано такі слідчі дії:

-- проведено огляди місця події, відповідно до яких встановлено місце вчинення злочину, вилучено знаряддя вчинення злочину (ніж) та одяг зі слідами вчиненого злочину;

-- проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_7 виявлено тяжкі тілесні ушкодження;

-- допитано як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були свідками події;

-- проведено впізнання особи по фото-знімках;

-- проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_13

17.05.2017 року слідчим у кримінальному провадженні призначено комплексну криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ УМВС України в області.

30.06.2016 року отримано частковий висновок вказаної експертизи, зокрема висновок № 281 від 30.06.2017 року.

На даний час триває ДНК експертиза, яка проводиться експертами НДЕКЦ УМВС України в Миколаївської області.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно закінчити ряд судових експертиз, висновки за якими долучити до матеріалів кримінального провадження, крім цього виконати інші слідчі дії, необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

08.07.2017 року постановою керівника Вознесенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_14 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до трьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, слідчого Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя приходить до такого.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 18.03.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 13.05.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 10 липня 2017 року. Так, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме не долучено до матеріалів кримінального провадження висновків призначених експертиз, ознайомлення потерпілої, підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінального провадження, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, покарання за який, передбачено в виді позбавлення волі від 5 до 8 років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння особливо тяжкого та тяжких злочинів, постійного місця мешкання не має, після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, ризик вчинення ОСОБА_5 іншого злочину, а також ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 13.05.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 10.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Звенигородка Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: 1. 07.05.2004 року Апеляційним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років; 2. 02.12.2013 року Очаківським районним судом в Миколаївській області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 11.03.2014 року Апеляційним судом в Миколаївській області змінено покарання до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненому 11.05.2016 року з Ольшанської виправної колонії № 53 в Миколаївській області по відбуттю строку покарання, який постійного місця мешкання не має продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 серпня 2017 року, включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1