Справа № 487/1895/17
Провадження № 1-кс/487/514/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004387, -
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просила скасувати, як незаконну, постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004387від 25.02.2017 року, якою кримінальне провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0004387 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що при проведенні досудового розслідування слідчим досудове розслідування було проведено поверхнево, не було вжито в повній мірі передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено обставини, які зазначені в заяві про вчинення злочину, що унеможливлює встановлення істини у кримінальному провадженні. Крім того 29.10.2015 року було надано письмові вказівки слідчому в кримінальному провадженні щодо проведення подальших слідчих дій, однак жодних дій слідчим виконано не було.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги, що заявлені у скарзі у повному обсязі, наполягала на задоволенні скарги.
До судового засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином.
Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, в рамках якої її подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.08.2015 року Заводським відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області було зареєстровано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_3 , яка просила вжити заходів лдо її чоловіка, котрий 17.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 наніс останній тілесні ушкодження.
Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та 25 лютого 2017 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Мотивуючи вказане рішення слідчий послався на те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення не видалось можливим, а тому відсутній склад кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Так, в матеріалах кримінального провадження № 0004387 міститься заява потерпілої від 17.08.2015 року (а.п.4), в якій зазначено про нанесення їй тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_2 .
Про обставини побиття ОСОБА_3 розповіла при допиті в якості потерпілої 19.08.2015 року.
Згідно висновку експерта №921 від 30.06.2016 року у ОСОБА_3 мають місце тілесні пошкодження у вигляді множенних гематом, ссаден верхніх та нижніх кінцівок, забію шийного відділу хребту, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів. Утворення вказаних тілесних пошкоджень 17.08.2015 року при обставинах зазначених в постанові про проведення експертизи (які відповідають показам потерпілої ОСОБА_3 ) не виключається. По ступеню тяжкості кожне з тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п. 48-49).
Свідок ОСОБА_6 підтвердив факт вчинення насильства 17.08.2015 року по відношенню до ОСОБА_3 , яка знаходилась біля будинку АДРЕСА_3 , плакала, була одягнута в халат та жалілась, що чоловік вигнав її з квартири, просила викликати міліцію.
Наведені доказі у сукупності та взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що був вчинений злочин, передбачений ст.125 КК України, про який повідомляла потерпіла, а за такого відсутні підстави для закриття провадження з мотивів наведених в оскаржуваній постанові.
Враховуючи наведені, скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0004387 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0004387 для організації проведення подальшого досудового розслідування направити до СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови направити прокурору, який здійснює повноваження в кримінальному провадженні №0004387, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1