Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницький подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000347 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000347 відносно ОСОБА_5 з одного суду до іншого, оскільки системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено на суддю ОСОБА_6 . Проте, суддею ОСОБА_6 по даній справі заявлено самовідвід, в зв`язку з тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме ухвалою від 31.03.2017 року надавав дозвіл на проведення обшуку домоволодіння в якому проживає обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2017 року, самовідвід судді ОСОБА_6 , задоволено.

При повторному внесені даної справи до системи автоматизованого розподілу між суддями, призначення не відбулося так, як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Як вбачається реєстру матеріалів досудового розслідування від 07.07.2016 року, який мається в матеріалах обвинувального акту, звіту про неможливість розподілу справи між суддями та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2017 року, суддею ОСОБА_7 , як слідчим суддею, у даному кримінальному провадженні, ухвалою від 01.06.2017 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, у даному кримінальному провадженні, ухвалою від 10.05.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та ухвалою від 11.05.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння в якому проживає обвинувачений ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_8 перебуває у декретній відпустці.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о.голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000347 відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Таким чином, викладені у поданні в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження в Петрівському районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження, направити його на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000347 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000347 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України, направити на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3