overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-66/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Згода О.О.

інспектора Овідіопольського МВ КВІ УДДУУВП

в Одеській області ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Овідіополь подання Овідіопольської кримінально-виконавчої служби про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 01.12.2009 р. вироком Овідіопольського районного суду Одеської області по ст. 128 КК України до 1 (року) року (шести) місяців позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (місяців), у зв"язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 01.12.2009 року, вироком Овідіопольського районного суду Одеської області по ст. 128 КК України до 1 (одного) року 6 (місяців) позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В своєму поданні Овідіопольське МВ ОСОБА_3 в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного Овідіопольським районним судом Одеської області, вказуючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов"язки, покладені на нього судом в порядку ст. 76 КК України виконав в повному обсязі.

Прокурор вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання Овідіопольського МВ ОСОБА_3 в Одеській області підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_2 закінчився. За період іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов"язки покладені на нього судом виконав.

При таких обставинах ОСОБА_2 може бути звільнений від подальшого покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально - виконачої інспекції УДДУВП в Одеській області від 01.06.2011 року - задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2009 року звільнити від призначеного йому покарання у вигляді 1 (одного) року, 6 (шести) місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік, 6 (шість) місяців, у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через місцевий Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя Куркан М. М.
Дело № 5-116/11
29.08.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Косова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе материалы с представлением уголовно-исполнительной инспекции Овидиопольского района об отмене освобождения от наказания и направлении в места лишения свободы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-
Приговором Ильичевского горсуда от 28 октября 2009 года ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года. Согласно ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 приговором суда возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы, периодически являться в этот орган для регистрации.
Уголовно-исполнительная инспекция просит отменить освобождение ОСОБА_1 от наказания с испытанием в связи с тем, что он не выполнял возложенных на него судом обязанностей, скрылся с постоянного места жительства с целью уклонения от отбывания наказания, нелегально проживал в г. Одессе, не явился ни единого раза на регистрацию в инспекцию и его место нахождение было установлено только в связи с его розыском.
Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенных на него обязанностей или систематически совершает правонарушения, повлекшие за собою административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
ОСОБА_1 после провозглашения приговора с целью уклонения от отбывания наказания скрылся с постоянного места жительства, нелегально проживал в г. Одессе и об этом не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию, ни единого раза не явился на регистрацию в указанную инспекцию.
Изложенные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, материалами личного дела осужденного.
Суд считает, что такое поведение ОСОБА_1 свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
Отменить освобождение от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 28 октября 2009 года и направить его в места лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 избрать в виде содержания под стражей в Одесском СИЗО. Под стражу взять его из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять ему с 29 августа 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Дело № 1-п-1/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Моташко К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту умышленного повреждения имущества магазина № 6 «Рассвет», неустановленными лицами в связи с истечением сроков давности,-
28 марта 1996 года, неустановленное лицо разбил стекло в магазине «Рассвет», расположенном по адресу: ул.Долматова, 14 в г.Днепродзержинске, тем самым умышленно повредив имущество, стоящее на балансе магазина № 6 «Рассвет».
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.194 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту умышленного повреждения имущества магазина № 6 «Рассвет» по ст.194 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_1 /
Дело № 1521/4186/12
27.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.,
с участием прокурора Мельника Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца по национальности, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 21.05.2008 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст.ст. 289 ч.2, 357 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.04.2012 г. по отбытии срока наказания,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
25.08.2012 г., примерно в 21 час, ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, повторно, со двора дома по ул. Железнодорожная, 82 в пгт. Овидиополе, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 детский электромобиль стоимостью 2350 грн. Позже похищенное имущество было обнаружено потерпевшим у подсудимого и изъято.
Вину свою ОСОБА_1 признал полностью и показал, что совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, как и не оспаривает обстоятельства совершения им преступления.
ОСОБА_1 тайно, повторно похитил чужое имущество стоимостью 2350 грн., а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, чистосердечное раскаяние, возраст, отсутствие ущерба, а также, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к обстоятельству, отягчающему его ответственность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять ему с 23 ноября 2012 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья:
Справа № 200/1598/16-к Провадження № 1-КП/200/210/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який передано до провадження судді 02 лютого 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та приєднання матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.40 годин 16 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4573/14-к
Провадження № 1-в/0202/385/2016
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , 1990 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на два років з іспитовим строком два роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок відбуття покарання не порушував.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 1990 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/6113/16-к
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.409 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 19.12.2016р. з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, суд -
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.409 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 19.12.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.409 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 19.12.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 30.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5088/16-к
Провадження № 1-кп/205/409/16
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда третьої групи за станом психіки, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00 годину 04 січня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5760/15-к
Един. унік. № 205/5760/16-К
Ном. провадж. 1-в/205/1265/16
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,-
В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року, ОСОБА_6 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у вигляді громадських робіт строком на дев`яносто годин.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м.Дніпропетровська до суду направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від виконання вироку суду, а саме: від відбування покарання у вигляді громадських робіт строком дев`яносто годин.
Суд, вислухав думку прокурора, який не підтримав подання, а також вивчив матеріали подання, вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м.Дніпропетровська задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати певний перелік питань, пов`язаних з виконанням вироків.

Враховуючи те, що поставленне інспекцією в поданні питання процесуальним законом не регламентується та не відносяться до таких, що вирішуються судом під час виконання вироків, суд вважає, відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 538, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінально-виконавчій інспекції Ленінського районна м.Дніпропетровська в задоволенні подання про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/7647/16-к
1-кп/214/837/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003162від 31.10.2016), -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003162від 31.10.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 26.12.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 30.01.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003162від 31.10.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 15 год. 15 хв. 30 січня 2017 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1