Справа № 459/1468/14-к
УХВАЛА

про арешт майна

31 березня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

а також: слідчого ОСОБА_4

власниці майна ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 31.03.2014 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 27.03.2014 року близько 14 години 00 хвилин на території ринку «Форсаж», що знаходиться в м. Червонограді по вул. Бандери, 20 виявлено роботу закладу під назвою «Державна миттєва лотерея Роял», де знаходяться гральні автомати. Жодних документів, які б підтверджували законність здійснення вказаної підприємницької діяльності працівниками даного закладу надано не було.

27 березня 2014 року СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000509, за ст. 203-2 ч.1 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а саме приміщення по вул. Бандери, 20 в м. Червонограді Львівської області із назвою «Миттєві державні лотереї» «Роял» було виявлено 16 (шістнадцять) гральних автоматів, кожен із серійним номером: перший LTTL-20482; другий - LTTL-20488; третій - LTTL-20480; четвертий - LTTL-20494; п`ятий - LTTL-20487; шостий - LTTL-20492; сьомий - LTTL-20489; восьмий - LTTL-20493; дев`ятий - LTTL-20490; десятий - LTTL-20479; одинадцятий - LTTL-20485; дванадцятий - LTTL-20486; тринадцятий - LTTL-20491; чотирнадцятий - LTTL-20483; п`ятнадцятий - LTTL-20481; шістнадцятий - LTTL-20484. На кожному із автоматів присутні надписи « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». Також виявлено два системних блока: перший серійний номер 42896, другий серійний №45156. Виявлені 16 гральних автоматів та два системних блока з місця події проведення огляду вилучені.

З метою з метою встановлення істини по справі, а також необхідності проведення експертиз гральних автоматів, слідчий просить накласти арешт на дані гральні автомати.

ОСОБА_5 в суді пояснила, що дані лотерейні термінали належать їй на підставі договору купівлі продажу №06/10/1013 від 06.10.2013 р.,і свою діяльність вона провадить на підставі агентського договору про надання послуг з розповсюдження лотерейних білетів від 26.09.2013 р. таповсідчення розповсюджувача державних лотерей. Дані лотерейні автомати опломбовані, мають реєстраційні номери та технічні паспорти. Зазначила, що надасть останні при необхідності проведення експертизи.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, щодо задоволення поданого клопотання, а також, пояснення ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали та клопотання, вважаю що клопотання слідчого не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із поданих ОСОБА_5 копій договорів купівлі продажу товарів №06/10/2012 від 06.10.2013 р., паспортів на лотерейні термінали, остання є власницею вилучених гральних автоматів.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, підозри у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не пред`явлено.

Окрім того, підставою накладення арешту слідчим зазначено, що з вилученими лотерейними терміналами необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, однак із наданих матеріалів клопотання не можливо встановити, чи відповідає вилучене майно критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме:

- підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди;

- надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

- є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

- набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту на дане майно, тому клопотання є передчасним і в його задоволення слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1