У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000342 від 12.12.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

20.12.2016 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.12.2016 до молодшого сержанта ОСОБА_8 , який на той час виконував обов`язки відповідального по роті, надійшов телефонний дзвінок від старшого лейтенанта ОСОБА_9 який повідомив, що солдати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснили побиття військовослужбовця солдата ОСОБА_12 , та для притягнення їх до відповідальності молодшому сержанту ОСОБА_8 необхідно доставити зазначених вище військовослужбовців до військової служби правопорядку.

12.12.2016 близько 09:00 год. старший лейтенант ОСОБА_9 діючи за вказівкою свого безпосереднього командира підполковника ОСОБА_5 зателефонував молодшому сержанту ОСОБА_8 , та повідомив, що йому необхідно надати грошові кошти в розмірі 18 000 тис. грн. на лікування ОСОБА_12 . На вказану вимогу молодший сержант ОСОБА_8 , повідомив, що такої суми грошових коштів у нього немає.

У подальшому за допомогою мобільного телефону старшого лейтенанта ОСОБА_9 , всупереч інтересам служби, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом зловживання своїм службовим становищем підполковник ОСОБА_5 повторно висунув вимогу молодшому сержанту ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди в сумі 12 000 грн. Також підполковник ОСОБА_5 зазначив, що в разі не виконання наданої вимоги, обумовлена грошова сума, буде знята із заробітної плати молодшого сержанта ОСОБА_8 і в останнього почнуться проблеми по службі.

14.12.2016 майор ОСОБА_13 діючи за вказівкою свого безпосереднього начальника підполковника ОСОБА_5 під час особистої зустрічі із молодшим сержантом ОСОБА_8 повідомив останньому про необхідність надання ним грошових коштів в сумі 12 000 грн.

15.12.2016 близько 12:00 год. підполковник ОСОБА_5 перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повідомив молодшому сержанту ОСОБА_8 про необхідність передачі грошових коштів в сумі 7000 грн. старшому лейтенанту ОСОБА_9 .

Цього ж дня, близько 12:30 год. молодший сержант ОСОБА_8 діючи за попередньою вказівкою підполковника ОСОБА_5 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передав старшому лейтенанту ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 7000 грн., який поклав їх до лівої кишені свого бушлату.

Отримана підполковником ОСОБА_5 від молодшого сержанта ОСОБА_8 неправомірна вигода у розмірі 7.000 (сім тисяч) грн. виявлена та вилучена 15.12.2016 під час проведення огляду місця події у повному обсязі.

Повідомлення про підозру складено та вручено ОСОБА_5 16.12.2016.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності зокрема: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування.

Перебування ОСОБА_5 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню ним указаного злочину, а саме останній користуючись наданою владою та службовими повноваженнями отримав 15.12.2016 шляхом вимагання неправомірну вигоду, при цьому створивши для цього усі передумови.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання ним службових обов`язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку.

Прокурор вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді - начальника відділення підготовки водіїв та механіків-водіїв військової частини польова пошта НОМЕР_1 під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 може намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування в провадженні, суд, свідків, перешкоджати встановленню істини, з метою зменшити свою участь у вчиненні кримінального правопорушення або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчиняти інші протиправні діяння тощо.

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що припинення та запобігання в подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, не можливе без відсторонення його від займаної посади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник відносно задоволення клопотання заперечували та зазначили, що немає підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вивченням матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 незаконними засобами може впливати на свідків працівників та військовослужбовців військової частини польова пошта В4264та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Абсолютно безпідставним є покликання прокурора у клопотанні на те, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 може намагатися вплинути на осіб, які проводять досудове розслідування у справі, суд чи свідків. Про це в засіданні підтвердили прокурор та слідчий.

Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року з наступними змінами і доповненнями, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді начальника відділення підготовки водіїв та механіків-водіїв військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сприяло вчиненню злочину, слідча суддя дійшла висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного від посади строком на 60 діб.

При цьому перебування підозрюваного у щорічній відпустці з 20.12.2016р. до 04.02.2017р. не може вважатися підставою для відмови у клопотанні про його відсторонення від посади.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Борщівського району, с. Озеряни, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від посади начальника відділення підготовки водіїв та механіків-водіїв військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить 60 діб з дня постановлення ухвали до 19 лютого 2017р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_15