Справа № 697/1096/17
Првадження № 1-кс/697/183/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Канівського ВП Золотонського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Канівського ВП Золотонського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та безпідставною, а тому незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що 12.03.2016 близько 12.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області відбувся конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , внаслідок чого останній висловлювався в його адресу та адресу його матері ОСОБА_6 та брата ОСОБА_7 нецензурною лайкою та вдарив його в грудну клітину, чим грубо порушив громадський порядок. 04.04.2016 по даному факту відкрите кримінальне провадження за ч.1 ст.296 КК України. 30.11.2016 слідчим Канівського ВП Золотонського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000237 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою він не згідний, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим не вчинено ряду слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Копію постанови він отримав 04.05.2017.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 04.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 кримінальне провадження № 0000237 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. ОСОБА_3 отримав постанову 04.05.2017.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000237 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

Так, слідчим під час проведення досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій: не допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , не долучено до матеріалів кримінального провадження речового доказу: SD-диску з відеозаписом з камери спостереження 2 поверху Канівського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення ймовірного злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000237 повернути СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1