справа № 488/3723/16-к
провадження № 1-кп/488/270/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001959, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою (8 класів), не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.07.2016 року в вечірній час обвинувачена ОСОБА_6 знаходилась разом із своїм співмешканцем - потерпілим ОСОБА_7 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , де вони разом вживали спиртні напої. В процесі вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та потерпілим виникла обопільна сварка, в ході якої останній образив обвинувачену. Маючи намір помститися за нанесену образу, у ОСОБА_5 виник намір на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , взявши кухонний ніж, та, підійшовши до ОСОБА_7 , який в цей час лежав на ліжку, не бажаючи настання смерті останнього, проте в обстановці, що склалася повинна була передбачити можливість її настання, умисно нанесла потерпілому один удар в область лівого стегна, чим заподіяла йому колото-різане поранення лівого стегна з неповним перетином лівої стегнової вени ускладненим геморраргічним шоком, що призвело до гострої крововтрати, дане тілесне відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Внаслідок заподіяння ОСОБА_5 потерпілому тілесного ушкодження останній настала смерть останнього.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро покаялась та показала, що 29.07.2016 року в вечірній час вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , вживали спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ними виник конфлікт, в ході якого потерпілий образив її. Вона вирішила помститися за образу, та заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження. З цією метою вона взяла кухонний ніж, та, підійшовши до ОСОБА_7 , який в цей час лежав на ліжку, не бажаючи настання його смерті, нанесла йому один удар в область лівого стегна. Після чого пішла спати. Вранці, побачивши, що ОСОБА_7 мертвий, не знаючи, що робити, вона за допомогою звернулась до своєї сусідки ОСОБА_8 . Після чого вони викликали поліцію.

Крім визнання своєї винуватості самою обвинуваченою, вина останньої у вчинені інкримінованого їй злочину, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, відповідно показань свідка ОСОБА_8 29.07.2016 року у після обіду вона в під`їзді свого будинку, вона зустріла сусідку ОСОБА_5 та її співмешканця ОСОБА_7 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Наступного дня на запрошення ОСОБА_5 , вона зайшла до квартири останньої, де в кімнаті побачила ОСОБА_7 , зрозумівши, що він вже мертвий вони викликали поліцію.

Згідно заяви ОСОБА_5 , остання 30.07.2016 року повідомила начальнику Корабельного райвідділу про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір помститися ОСОБА_7 за образу, не бажаючи настання смерті останнього, вона вчинила його вбивство.

Відповідно протоколу місця огляду події від 30.07.2016 року та фото таблиці до нього, під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 на підлозі був виявлений труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті. Під час проведення огляду, крім того, виявлено та вилучено, в коридорі на столі - ніж із слідами речовини бурого кольору; з приміщення коридору - фрагмент тканини просякнутою речовиною бурого кольору; фрагмент ковдри, на якій був виявлений труп, з приміщення кімнати з підлоги - змиви речовини бурого кольору.

Згідно протоколу огляду предмету від 21.09.2016 року, встановлено, що предмет схожий на ніж, вилучений з місця вчинення злочину, виготовлений із металу, має довжину клинка 177 см та довжину клинка 29 см.

Відповідно висновкам судової експертизи холодної зброї № 1651 від 22.09.2016 року, названий ніж до холодної зброї не відноситься.

Як слідує з висновків судової молекулярно-генетичної експертизи № 696 від 01.09.2016 року, на якому виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками визначеними в зразку крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ..

Відповідно постанови органу досудового розслідування від 23.09.2016 року вилучені під час проведення огляду місця злочину предмети, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, та згідно квитанції № 75/46, передані на зберігання до кімнаті речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 665 від 01.09.2016 року смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати, яка розвилась в результаті колото-різаного поранення лівого стегна з неповним перетином лівої стегнової вени ускладненим геморраргічним шоком. При дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження : рана на задній поверхні лівого стегна, пошкодження задньої групи м`язів стегна, часткове пошкодження лівої стегнової вени, садна лівого стегна. Рана у ОСОБА_7 на задній поверхні стегна, утворилась від одного впливу плоского колюче-ріжучого предмету, типа клинка ножа з гострим лезом. По ступені тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що спричинило за собою летальний наслідок та знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті. Після заподіяння колото-різаного поранення в область лівого стегна, ОСОБА_7 міг виконувати самостійні цілеспрямовані дії на протязі кількох десятків хвилин. При судово - токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,49 %, що стосовно до живих осіб може співпадати з тяжкою ступеню алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з характеристики, що дана УОП СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, за місцем проживання ОСОБА_7 , який мешкав у співмешканки за адресою: АДРЕСА_1 , характеризувався з негативного боку, як особа, яка зловживала спиртними напоями та сімейний дебошир.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченої, свідка ОСОБА_8 та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_5 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Вказані дії обвинуваченої кваліфікуються судом за ч.2 ст. 121 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинила ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів; та дані про її особу, а саме, те, що обвинувачена раніше не судима, характеризується за місцем проживання в цілому посередньо, не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття останньої у вчиненому нею злочині.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про неможливість виправлення ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, при цьому, приймаючи до уваги конкретні фактичні обставини справи, особу обвинуваченої та потерпілого, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у нижчій межі санкції відповідної норми кримінального закону.
Крім того, з метою забезпечення своєчасного та належного виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат на залучення експерта згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05.12.2016 року (включно), тобто з дня її фактичного затримання.

Речові докази по кримінальні провадженню, а саме: ніж, а також фрагменти предметів із слідами бурого кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів при проведені судової молекулярно-генетичної експертизи (акт № 696 від 01.09.2016 року) - 7938,60 гривень, судової експертизи холодної зброї ( акт № 1651 від 22.09.2016 року) - 527,26 гривень, а всього у сумі 8465,86 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України, а обвинуваченою, яка утримується під вартою з моменту отримання нею копію вироку.

Суддя ОСОБА_1