Справа № 676/2895/17
Номер провадження 1-кс/676/758/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ додокументів,
які містять охоронювану законом таємницю
09 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльськогоміськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 10 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, які зареєстровані в період часу з 20 год. 00 хв. 09 квітня 2017 року до 08 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року, в межах дії базових станцій LАС 20041 CID 692,1692,343,8343,1261; LАС 5500, CID 361 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);LАС 58182 CID 18783, 31781,31312,15653,15654,18782 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та LAC 11002 CID 20187,20076,20053,20072 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).В суді підтримавши клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 09.04.2017 року на 10.04.2017 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мотоблоком марки "Зонкшинк 160" червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди. Під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікації, то за участю спеціаліста було встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС ) 20041 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 692,1692,343,8343,1261 LАС 5500, CID 361, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 58182 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 18783, 31781,31312,15653,15654,18782, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 11002 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 20187,20076,20053,20072. Просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять зазначену вище інформацію, оскільки встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений проміжок часу у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 10квітня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживачата про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав уважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 квітня 2017 року, допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10 квітня 2017 року,огляду місця події від 10квітня 2017 року, а також доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Поряд з цим, вимога щодо вилучення документів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено таку необхідність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого частково.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, які зареєстровані в період часу з 20 год. 00 хв. 09квітня 2017 року до 08 год. 00 хв. 10квітня 2017 року, в межах дії базових станцій LАС 20041 CID 692,1692,343,8343,1261 LАС 5500, CID 361 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);LАС 58182 CID 18783, 31781,31312,15653,15654,18782 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та LAC 11002 CID 20187,20076,20053,20072 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1