overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2748/14-к
Провадження № 1-в/626/189/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22.12.2016 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 643/6874/16-к
Номер провадження 1-кп/643/970/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.07.2016 року вироком Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
17.11.2016 року ухвалою апеляційного суд Харківської області вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
24.11.2016 року вищевказане кримінальне провадження надійшло до Московського районного суду м. Харкова та в порядку ст. 35 КПК України розподілено судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.01.2017 р. о 12-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/41/16-к

Провадження № 1-кп/634/45/16

"08" грудня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000815 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -
встановив :
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання по даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою у судові засідання потерпілої ОСОБА_5 , суд використав усі можливі процесуальні заходи щодо виклику потерпілої у судове засідання.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця перебування потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що з`ясувати всі обставини кримінального провадження без участі потерпілого під час підготовчого судового розгляду неможливо, встановлення місцезнаходження (перебування) потерпілої можливе лише шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження потерпілої ОСОБА_5 та забезпечення явки останньої в судове засідання.
Керуючисьст.333 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:
1.Встановити місце знаходження потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
2.Забезпечити явку потерпілої ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області 09 січня 2017 року о 09:00 год.
Встановити строк виконання доручення до 09 січня 2017 року, з наданням суду матеріалів щодо слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.
Провадження за даною справою на час виконання ухвали суду зупинити.
Копію ухвали для організації виконання направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 273/1215/16-к
Провадження № 1-кс/273/270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши ознайомившись із клопотанням слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 15.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.12.2016 року до Баранівського районного суду надійшло клопотання слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який в даний час знаходиться в Житомирській установі виконання покарань №8 .

17.10.2016 року слідчим суддею Баранівського районного суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, однак досудове розслідування на даний час не закінчено через великий обсяг процесуальних дій, які необхідно виконати по кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у віданні УВП №8 та строк утримання його під вартою закінчується вже 15.12.2016 року, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, та беручи до уваги той факт, що участь підозрюваного у розгляді даного клопотання є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю необхідним провести дистанційне судове провадження по даному клопотанню у режимі відеоконференції з УВП №8 , за згодою ОСОБА_3 , заява якого про згоду на проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Призначити судове засідання по розгляду клопотанням слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Житомирської УВП №8 з Баранівським районним судом Житомирської області, о 11 годині 30 хвилин 14 грудня 2016 року з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Житомирською УВП № 8 об 11 годині 30 хвилин 14 грудня 2016 року доручити спеціалісту суду ОСОБА_4 , секретарю судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5472/16-к
№ 1-КП/359/311/2016
УХВАЛА
25 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений умовно-достроково згідно постанови Прилуцького міського суду Черніговської області від 21.04.2009р. на не відбуту частину строком 2 роки 5 місяців 5 днів; вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
Єдиний унікальний номер 366/3556/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 217/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000766, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно, ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000766 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000766 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 03 грудня 2014 року на 12 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого повідомити,

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1077/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 80/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 000206, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.297 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №000206 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.297 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000206 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 07 травня 2015 року на 13 годину 00 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих повідомити,

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/3223/15-к
№ провадження 1-кп/366/218/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000548, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно по обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 07 грудня 2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувачений з`явився, заяв та клопотань не заявив.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 грудня 2015 року о 11 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Сосюрі О.М.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000028, яке надійшло від Припятської спеціальної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1, в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.267-1 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 03.06.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого,потерпілого, свідків, про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 червня 2013 року на 09 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого , свідків.

Суддя:
Справа № 368/1466/16-к
Провадження № 1-в/368/294/16
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю до засудження АДРЕСА_1 до засудження працював електромонтером з ремонту та обслуговування електроустановок камінь-Каширського управління водного господарства, -

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Задоволити подання.

Замінити ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 1 квітня 2015 року у виді 1 року 339 днів позбавлення волі на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням із заробітку в дохід держави 10%.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2016 року о 09.20 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 359/4622/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1623/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника та потерпілих на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та потерпілих на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 набездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15.00 год. 04.01.2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2668/16-к
Номер провадження 1-кс/697/438/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

14 грудня 2016 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора,-

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора. Просить суд поновити термін на подання скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, задовольнити скаргу та ухвалити рішення , яким зобов`язати слідчий відділ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 14:00 год. 16 грудня 2016 року .

Витребувати з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали по повідомленню від ОСОБА_2 .

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 1/462/11

Провадження 1-712/5/16

14 грудня 2016року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

підсудного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України (в ред. 60р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України ( в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України.

Підсудний в судовому підтримав письмове клопотання про призначення по справі додаткової судово-балістичної експертизи ( т.34 с.а. 36) для з`ясування чи являються одним цілим гільзи вилучені при оглялі місця події 2 серпня 2001року по АДРЕСА_1 з кулею при вилучені при операції з тіла ОСОБА_9 . Прокурор, потерпіла в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання .

Прокурор, потерпіла в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання .

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 75 КПК України ( 1960 року ) передбачає, що якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.
З матеріалів справи вбачається , що 13.08.2001року , акт експертизи № 1-271 ( Т.8 а.с. 174) по справі вже призначалась судова балістична експертиза .
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання суд не вбачає необхідності в призначенні додаткової судово-балістичної експертизи, оскільки вважає висновок експерта повним та досить ясним.

Керуючись ст. ст. 75,76 КПК України ( 1960 року ), суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про призначення по кримінальній справі додаткової судово-балістичної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3