Справа № 350/67/17
У Х В А Л А
про дозвіл затримання з метою приводу
24.01.2017 смт.Рожнятів
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.
Клопотання мотивовано тим, що 18.08.2007 року приблизно о 03 год 30 хв. на АЗС «Експрес», розташованій в урочищі «Підмонастир» в с.Сваричів Рожнятівського району до жителя смт. Рожнятів ОСОБА_6 , 1988 р.н., який знаходився там зі своїм товаришем жителем с.Сваричів ОСОБА_7 , підійшла група молодих хлопців, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Підійшовши до ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , перебуваючи у громадському місці у присутності вищевказаних своїх знайомих, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що виражалося у нецензурній лайці в громадському місці у присутності інших громадян, маючи на меті показати свою зверхність над двома незнайомими йому вищезгаданими хлопцями, погрозливим тоном наказав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 віддати йому дві пляшки пива та одну пляшку горілки, які вони перед тим придбали у магазині. Взявши у них пиво, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, обізвали ОСОБА_16 та ОСОБА_13 нецензурними словами, чим принизили їх честь та гідність у пристуності інших громадян, та сказали, щоб вони швидше забиралися з території АЗС, при цьому ОСОБА_8 не повернув їм пляшку пива.
Коли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відійшли в сторону та стали телефонувати на таксі, щоб доїхати до дому, то з території АЗС до них знову підійшов ОСОБА_8 з вищезгаданою компанією. Після чого ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та приєднавшись до хуліганських дій ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , наблизився до ОСОБА_19 та безпричинно, з хуліганських спонукань, обізвав останнього нецензурними словами в присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 за те, що той телефонує по мобільному телефону. Після того, не припиняючи своїх хуліганських дій у групі осіб, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_6 один удар рукою в обличчя, розбивши останньому губу. ОСОБА_6 у відповідь нічого тому не сказав, а відійшов в сторону та став телефонувати у службу таксі, з метою уникнення конфлікту.
Таким чином ОСОБА_12 підозрюється в учиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганства), вчиненого групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Згідно відомих даних ОСОБА_12 без постійного місця роботи, не судимий.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.
Злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить його поведінка одразу після вчинення інкримінованих йому злочинів, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, пов`язаного з позбавленням волі, переховується від органів досудового розслідування та суду.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
Проте, на даний час місце знаходження ОСОБА_12 невідоме, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, для чого заведено оперативно-розшукову справу № 5/15/2009.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором вправі має право звернутися із клопотанням про дозвіл затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184, 190, 193, 196 КПК України, суд-
1. Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
3. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
4. Виконання ухвали доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1