Справа № 161/1754/17
Провадження № 1-кп/161/215/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 19 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мстишин Луцького району Волинської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, розлученої, не працює, з повною загальною середньою освітою, раніше судимої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи 30 травня 2016 року поставленою на облік в Луцькому МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області та ознайомленою з умовами відбування покарання у виді громадських робіт за вироком суду, а також попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від їх відбування, 25 жовтня 2016 року направлена до Промінської сільської ради, що знаходиться по вул.Миру, буд. 10 в с. Промінь Луцького району Волинської області із зобов`язанням приступити до відбування громадських робіт.

В той же час, ОСОБА_3 , умисно, з метою ухилення від встановленого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2016 року покарання, без поважних причин, в період часу з 01 листопада 2016 року по 23 січня 2017 року не з`явилась до Промінської сільської ради для відпрацювання громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 злісно ухилилася від виконання громадських робіт, чим порушила встановлені ст.ст. 36, 40 КВК України, обов`язки, порядок та умови відбування покарання та станом на 23 січня 2017 року не відпрацювала 80 годин громадських робіт.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в ухиленні засудженої від відбування громадських робіт, та кваліфікує їх як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що дійсно за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2016 року їй призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, 30 травня 2016 року взято на облік в Луцькому МРВ КВІ, де під розпис роз`яснено про порядок та умови відбуття такого покарання та зобов`язано приступити до відбування громадських робіт, однак, з 01 листопада 2016 року по даний час не з`являлася для відбування покарання до Промінської сільської ради, оскільки немала змоги, хоча неодноразово попереджалася інспекторами Луцького МРВ КВІ про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме, про кримінальну відповідальність. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить рецидив злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує відомості про те, що новий злочин вчинено в період не відбутого покарання та не погашеної і не знятої у встановленому порядку судимості за умисний злочин, стан її здоров`я, характеризується виключно негативно по місцю проживання.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою її засуджується у виді арешту та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до відбуття визначає їй покарання у виді арешту.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2016 року та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1