УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003749 від 29.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003749 від 29.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003749 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від голови відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , про те, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " під час участі у конкурсній процедурі закупівлі за державні кошти цементу ДК 016:2010-23.51.1 проведеним ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " подали у складі свох пропозицій підробні документи.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку зі здійсненням державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції та здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель, на виконання доручення Антимонопольного комітету України від 22.04.2016 №1.1./334 (вх. від 26.04.2016 №01-03-1218) щодо розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_5 , проводиться дослідження з метою виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час їх участі у конкурсних процедурах закупівель за державні кошти товарів (робіт, послуг) для потреб публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Так. відпвідно до клопотання, в ході дослідження ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі Замовник), згідно з оголошенням №223507 про проведення процедури закупівлі розміщеним на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 04.11.2015 №371 проводилась процедура закупівлі цементу ДК 016:2010-23.51.1 (портландцемент 23.51.12-10.00) (далі процедура Закупівлі).

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подали у складі пропозиції для участі у Процедурі закупівлі. Разом з тим, за результатами розгляду пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Замовником було встановлено, що пропозиції вказаних суб`єктів підприємницької діяльності не відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленою ст. 16 та вимогам, встановленим ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та умовам документації конкурсних торгів, у зв`язку з цим пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були відхилені, відповідно до ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

В ході аналізу копій документів, які входили до складу пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено, лист товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 01.12.2015 №24, за підписом директора ОСОБА_6 та завірений печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким вказане товариство підтверджує про існування у 2015 році договірних відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Водночас, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.08.2013 (номер запису 0009767) здійснено державну реєстрацію припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у складі пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Відділенням виявлено лист-відгук за результатами співпраці від 09.11.2015 №325-15 виданий товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), про те, що 04.05.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладався договір №53/15 на постачання цементу. Зазначений лист-відгук підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 та завірений печаткою товариства.

Разом з тим, відповідно до інформації з ЄДР керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з 12.02.2015 є ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування надано запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з приводу надання інформації та отримання копій тендерної документації закупівлі цементу ДК 016:2010-23.51.1 (портландцемент 23.51.12-10.00) та пропозицій учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надало відповідь на запит та копії документів.

Також, в ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_9 колишнього директора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_10 колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (відповідно до пропозицій підприємств та документації на період 2015 року перебували на посадах директорів), але останні відмовились від дачі показань посилаючись на ст. 63 Конституції України. Також, вказані особи відмовились від дачі експериментальних зразків підпису та почерку.

З метою проведення почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з метою вилучення їх копій, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані в клопотанні документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0003749 від 29.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0003749 від 29.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1