УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреба Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину (кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 21.05.2017 року за № 0000156), -
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 21.05.2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився в АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний корисливий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій корисливий, злочинний намір, діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , вибивши вхідні двері, проник до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia 1112», вартість якого становить 125 грн. та який обладнаний сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., належним ОСОБА_8 .
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на загальну суму 150 грн.
Слідчий вказує, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні грабежу, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.05.2017 року; протоколом огляду від 21.05.2017 року; протоколом допиту ОСОБА_5 22.05.2017 року.
Посилаючись на вищевказані обставини та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, який полягає у забороні залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 07.00 години щоденно без дозволу слідчого, прокурора чи суду з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що визнає вину у інкримінованому йому злочині, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити клопотання частково, заборонивши підозрюваному залишати місце постійного проживання в період часу з 22.00 години по 7.00 годину без дозволу слідчого, прокурора чи суду, пояснивши при цьому, що в інакшому випадку підозрюваному неможливо працювати поза місцем свого проживання до 22.00 години, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 21.05.2017 року до ЄРДР під № 0000156 внесено відомості про те, що в ніч на 21.05.2017 року в АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до житлового будинку ОСОБА_8 та без застосування фізичної сили та морального тиску, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Nokia 1112» сірого кольору, який знаходився в кімнаті потерпілого.
Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що в сукупності даних: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2017 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.05.2017 року, протоколу огляду житлового будинку від 21.05.20107 року, заяви ОСОБА_5 від 21.05.2017 року, протоколу огляду від 21.05.2017 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.05.2017 року слідчим в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах його розгляду, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.
Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
З урахуванням цих даних про особу ОСОБА_5 та інших обставин справи слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховування від органів досудового розслідування, унеможливлення перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків та потерпілого, вчинення нових злочинів, а також з метою виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Враховуючи обставини справи та докази, що подані слідчим на підтвердження обгунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати до начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 та слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися за межі Оржицького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного. Слідчий суддя також приходить до висновку, що підозрюваному потрібно заборонити залишати місце свого проживання в період часу з 22.00 години по 07.00 годину щоденно без дозволу слідчого, прокурора чи суду, оскільки в інакшому випадку підозрюваний може бути невиправдано позбавлений можливості в достатній мірі заробляти кошти на своє утримання та на утримання осіб, які знаходяться на його утриманні.
На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
1. Клопотання начальника слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години по 07.00 години щоденно без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Оржицького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4. Строк дії даної ухвали - до 20.07.2017 року включно.
5. В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя