overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.01.2017 Справа № 554/368/16-к
Провадження № 1-кс/554/48/2017
У Х В А Л А

04 січня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

04.01.2017 року судове засідання ОСОБА_4 не доставлений та, як встановлено в судовому засіданні, на даний час ОСОБА_4 перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на 16 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Доручити відповідній службовій особі Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/9908/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/126/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 січня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання за цим законом у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

05 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 395-396 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки не відповідає вимогам ст. 395 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурор Сумської місцевої прокуратури - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 оскаржує до суду апеляційної інстанції вирок Зарічного районного суду м. Суми, ухвалений 17 листопада 2016 року, при цьому апеляційна скарга прокурора датована 19 грудня 2016 року, а до районного суду надійшла 22 грудня 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Зарічного районного суду м. Суми (а.п.186-189), тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку.

При цьому, прокурор в поданій апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395 і 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Повернути апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8889/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/640/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням привласнені номери: 1-кс/640/149/17; 1-кс/640/150/17; 1-кс/640/153/17; 1-кс/640/154/17; 1-кс/640/156/17; 1-кс/640/158/17; 1-кс/640/159/17; 1-кс/640/160/17; 1-кс/640/162/17; 1-кс/640/163/17; 1-кс/640/164/17;1-кс/640/165/17; 1-кс/640/166/17; 1-кс/640/167/17; 1-кс/640/168/17 та передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.01.2017
Справа № 642/41/17
Провадження № 1кс/642/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2017р. задоволено клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дата винесення ухвали помилково зазначена як 06 січня 2016р., тоді як вірною датою є 06 січня 2017р. Також, в першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено, що слідчий звернувся до суду із даним клопотанням 06 січня 2016р., тоді як вірною датою звернення є 06 січня 2017р.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2017р. № 642/41/17 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Вважати вірною дату винесення ухвали - 06 січня 2017р.

Вважати вірною в першому абзаці описової частини ухвали дату звернення слідчого до суду із даним клопотанням 06 січня 2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
05.01.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017р. Справа №642/6295/16-к Провадження №2/642/88/17

Суд у складі: Судді ОСОБА_1 ;
Секретарі: ОСОБА_2
Прокурор: ОСОБА_3
Захисника: ОСОБА_4
розглянувши справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Санкція ст.307 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 .
Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявлених клопотань прокурором та захистом, суд вважає:
Статтею 331 КПК України визначено:
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням того, що судове провадження не завершено, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України., спливає, підстав заявлених захистом для скасування або заміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчими суддями при обранні міри запобіжного заходу не відпали, є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченої на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити терміном 60 днів відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , до «24.00» год. 04.03.2017р. з триманням обвинуваченої в закладі кримінально-виконавчої системи.
Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/2574/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/473/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 23 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 23 лютого 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 700/981/16-к Проваження №1-кп/694/38/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2017 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04.01.2017 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.01.2017 року о 11-00 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2071/16-к
номер провадження 1-кп/695/55/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
06 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 04.01.2017 року дану справу прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 ..

При виготовленні даної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено, що дану справу призначити до судового розгляду натомість вірним є призначити дану справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України , -

УХВАЛИВ

Виправити описку у ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 04.01.2017 року зазначивши: прийняти справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 18.01.2017 р. на 14-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4577/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002843 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Голованьова надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості і, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 15 год. 18 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1338/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/189/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/189/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, на 01 лютого 2017 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1970 року народження, який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
Справа № 715/3/17
Провадження № 1-кп/715/15/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 333 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 333 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 06 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: