Справа № 521/4400/17
Пр-ня по справі № 1кп/521/574/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не офіційно працюючого водієм таксі в м. Одесі, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1)08.12.1999 року Центральним р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України 91960 р.) з відстрочкою виконання покарання на 1 рік; 2)24.02.2004 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 3)10.03.2010 року Овідіопольським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 місяців, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 4)09.02.2011 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 5)01.08.2013 року Белгород-Дністровським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 22.04.2016 року по відбуттю строку покарання, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на проспекті Толбухіна в м. Одесі, більш точне місце під час судового розгляду не встановлено, під лавкою знайшов два поліетіленових пакета із наркотичними засобами. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи, що знахідка є наркотичним засобом, незаконно придбав наркотичний засіб (шляхом знахідки), обіг якого заборонено канабіс та наркотичний засіб метадон. Вказані наркотичні засоби, ОСОБА_4 почав зберігати в транспортному засобі Дача Логан д.н. НОМЕР_1 , а також незаконно перевозити для особистого вживання, без мети збуту.

23.11.2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Дача Логан д.н. НОМЕР_1 був зупинений співробітниками поліції біля будинку № 128 по вул. Мечнікова в м. Одесі де під час огляду транспортного засобу слідчо-оперативною групою було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у висушеному стані 5,93 грам та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, кількість вмісту метадону становить 0,025 грам.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 23.11.2016 року він випадково знайшов на вул. Толбухіна два пакети з наркотичними засобами. Він одразу ж зрозумів, що це наркотичні засоби, оскільки раніше нетривалий час вживав наркотики. Він вирішив вказані наркотичні засоби залишити собі для особистого вживання, для чого сховав їх в транспортному засобі на якому працював в таксі. В той же день, 23.11.2016 року приблизно в обідній час його зупинили співробітники поліції, яким він добровільно повідомив про зберігання та перевезення наркотичних засобів. В подальшому слідча-оперативна група провівши обшук вилучела в нього з транспортного засобу наркотичні засоби. В теперішній час він у скоєному розкаюється, обіцяє нових злочинів не вчиняти, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

За місцем проживання т.в.о. Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 характеризує посередньо. Скарг до сільської ради на ОСОБА_4 не надходило.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є дійсно суспільно небезпечним. Такі дії обвинуваченого призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення. При цьому шкода здоров`ю людини може бути спричинена тяжка, а іноді непоправна.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. В теперішній час мешкає разом з сім`єю дружиною, двома дітьми та матір`ю, яка є пенсіонеркою. Неофіційно постійно працює та намагається забезпечити себе та свою сім`ю засобами для існування. Таким чином бідність, відсутність належної освіти, відсутність належного виховання та багато проведених років в ізоляції, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння нового злочину.

Враховуючи обставини які обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому передбачене у санкції статті, зв`язане з позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по провадженню: два пакети, один з наркотичним засобом канабіс масою 5,63 грама, другий з наркотичною речовиною методоном вагою 0,095 грам, які вилучені у ОСОБА_4 знищіти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривен.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1