печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000031,-

В С Т А Н О В И В :
23.12.2016 захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303-304 КПК України на бездіяльність слідчого в овс СВ ВП ЦРУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 з не відновлення досудового розслідування за відповідним клопотанням захисника від 07.12.2016, яке подано до прокуратури 09.12.2016. Захисник, посилаючись на встановлення слідчим місця перебування підозрюваного ОСОБА_2 , затриманого 05.05.2016 компетентними органами Італійської республіки, просить визнати вказану бездіяльність слідчого, скасувати постанову слідчого від 09.12.2016 про відмову у задоволенні вказаного клопотання захисника від 07.12.2016, зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000031, припинити розшук підозрюваного, а також встановити строк виконання ухвали слідчого судді протягом 24 годин шляхом прийняття відповідної постанови слідчим та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, який є вичерпним.

КПК України законом не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначена в скарзі постанова слідчого від 09.12.2016 у кримінальному провадженні №0000031 не може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст.303 КПК України, а тому у відкритті провадження в частині вимог скарги щодо оскарження вказаної постанови слідчого слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

В частині вимог скарги щодо оскарження бездіяльності слідчого у щодо не відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні після затримання підозрюваного ОСОБА_2 05.05.2016 компетентними органами Італійської республіки обставини, які, на твердження захисника, вказують на встановлення з 05.05.2016 слідчим місця перебування підозрюваного, та відповідно наявність підстав для слідчого згідно 282 КПК України для відновлення слідчим даного кримінального провадження, скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, останнім днем подання скарги до суду є відповідно 16.05.2016. Враховуючи направлення скарги до суду 23.12.2016, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, з заявою про поновлення строку представник не звернувся.

При цьому, згідно ст.304 КПК України відсутні підстави врахувати при обчисленні строку зазначенні в скарзі обставини щодо нездійснення слідчим відновлення досудового розслідування на клопотання захисника від 07.12.2016, яке подано до прокуратури 09.12.2016, оскільки відповідно до положень ст.304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення. Такі обставини можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку, разом з тим відповідною заявою скаржник не звернувся.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначено вище, з заявою про поновлення строку скаржник не звернувся, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

Відтак, скарга в частині вимог щодо оскарження бездіяльності підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, ст.22, ст.26, ст.220, ст.282, ст.303, ч.4, ч.5 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - в частині вимог щодо оскарження постанови слідчого в ОВС СВ ВП ЦРУ ОСОБА_4 від 09.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000031

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в частині вимог щодо оскарження бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000031 та зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі право звернення до суду з даною скаргою у цій частині вимог з заявою про поновлення строку її подання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1