Справа № 1-1289/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі :

головуючого _______________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора_________ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого блистеровщиком в ТОВ «Мастер Ртейл», несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2010 року, близько 02 год. 10 хв. ночі, ОСОБА_4 під час відпочинку в приміщенні клубу «Ніка», розташованого на вул. Ярослава Мудрого, 6 у м. Білій Церкві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що гр-ка ОСОБА_5, котра також відпочивала у вказаному клубі, пішла танцювати, таємно від оточуючих викрав залишений останньою на столику мобільний телефон, марки «Soni Erikson C 702», вартістю 1400 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн., чим завдав потерпілій збитків у сумі 1425 грн..

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 25.09.2010 року, близько 02 год. 10 хв., під час перебування в приміщенні клубу «Ніка», що на вул. Ярослава Мудрого в м. Білій Церкві, мобільного телефона марки «Soni Erikson C 702», вартістю 1400 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн., у потерпілої ОСОБА_5. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_4 скоїв даний злочин у стані алкогольного спяніння і цю обставину суд визнає такою, що обтяжує відповідальність останнього.

Разом з тим ОСОБА_4 несудимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю скоєного злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані збитки.

Наведені обставини істотно помякшують відповідальність підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, зайнятий суспільно корисною працею, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Наведене дає суду підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечним, і що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді штрафу в дрохід держави.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ у справі мобільний телефон «Soni Erikson C 702» повернути потерпілій ОСОБА_5, у котрої він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 15 діб.

Суддя: Сливка В. В. ,