overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1849/16-к
Провадження № 1-в/314/1533/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний момент встановлено, що заявник вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду заявлених ним вимог як особі, яка вже відбула покарання, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.12.2016 09:00

21.12.2016

29.12.2016
Вільнянський районний суд Запорізької області
Дело № 1-0805-296/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном слушании дела
19.08.2011 г.Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Тарасовой Е.Н.,
с участием прокурора Козуб А.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области.
Оснований для прекращения либо приостановления не усматривается.
Обвинительное заключение соответствует требованиям закона.
Мера пресечения избрана правильно.
Нарушений УПК, влекущих невозможность назначения дела к судебному слушанию, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначить к слушанию на 29.08.2011 на 11.00 час.
Вызвать в судебное заседание лиц согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Участие прокурора обязательно.
Судья ОСОБА_2
Справа № 314/8076/16-к Провадження № 1-кс/314/1557/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання заявника про відсторонення прокурорів, судді, та зобов`язання органів досудового розслідування проведення належного досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001564 за ч.1 ст.367 КК України,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст.303- 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстороненняпрокурорів, судді, та зобов`язання органів досудового розслідування проведення належного досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2017 о 15-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.12.2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Монина И.В., защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе не явившихся свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. 21;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 15.06.2012г. на 9-00 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления в отношении ОСОБА_3 поручить Жовтневому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, в отношении ОСОБА_4 Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_11
застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 15.06.2012 року в
Дата документу 09.12.2016

Провадження № 1-кп/334/578/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
За визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002624 від 17.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 217,314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0002624 від 17.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України №1-кп/334/578/16 (335/11988/16-к) з матеріалами кримінального провадження №1-кп/334/496/16 (334/6906/16-к) відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке находиться у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 1-кп/334/496/16 (334/6906/16-к)

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/5191/16-к
Провадження №1-кп/337/355/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 13 січня 2017 року 10.00 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 1-121/11
УХВАЛА

14.12.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
До судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м. Кам`янка-Бузька, вул. 29 ).
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.
Суддя:
Провадження №1-в/447/542/16
Справа №447/2397/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

26.12.2016 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 408 КК України на 2 роки позбавлення волііз застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 23.11.2016 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив жодного правопорушення, виконав всі покладені на ньго вироком суду обов`язки, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, висновок прокурора, який підтримав клопотаня, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши іспитовий строк не вчинив жодного правопорушення і злочину, виконав всі покладені на нього судом обмеження.

Тому, є всі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2015 року

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3273/16-к
УХВАЛА
29 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Головуючий у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснював його син ОСОБА_6 , а тому наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки, згідно п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Керуючись п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/3889/16-к
Провадження № 1-в/456/173/2016
УХВАЛА

іменем України
29 грудня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Стрийського МРВ КВІ УДПС України у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 вироком Яворівського районного суду Львівської області від 14.12.2015р. засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання фахівець Стрийського МРВ КВІ покликається на те, що з 25.01.2016р. ОСОБА_4 перебуває на обліку КВІ Стрийського МРВ. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. По місцю роботи та за місцем проживання характеризується позитивно. Заяв та скарг на його поведінку не поступало. Термін покарання закінчився 14.12.2016р.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримала.

Заслухавши думку представника КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування призначеного йому вироком Яворівського районного суду Львівської області від 14.12.2015р. покарання покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:

подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 14.12.2015р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2529/14-к
УХВАЛА
судового засідання

27 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_12 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2016 року, 15.12.2016 року, зокрема, до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 застосовувалися приводи у судові засідання, однак такі виконані не були, так як згідно з рапортом працівника поліції від 15.12.2016 року при відвідуванні помешкань ОСОБА_14 дверей квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні її сусідами встановити їх місце перебування не вдалось. При відвідуванні помешкання ОСОБА_16 , останній за своїм місцем проживання був відсутній.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування відносно вказаних вище свідків приводу в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ураховуючи, що зазначені вище свідки не з`являються в судові засідання, будучи належним чином повідомленими про такі, суд вважає, що до останніх слід застосувати привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_13 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_14 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_15 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_16 (прож. за адресою: АДРЕСА_4 ) у судове засідання на 11:00 год. 10.01.2017 року.
Копію ухвали направити у відповідні відділи поліції для виконання, а керівникам відповідних прокуратур - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2690/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/826/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року про повернення скарги

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Жовківського відділення поліції Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Жовківського відділення поліції Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити слідчому судді Жовківського районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 40 хв. 03 січня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/1748/15-к
Провадження №1-кп/601/19/2016
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 18.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився та ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року було оголошено привід обвинуваченого на 11 год. 40 хв. 29.12.2016 року.

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконаний не був.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.16 року обвинувачений ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання і місце його перебування невідоме.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, а провадження стосовно нього в справі зупинити, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, по місцю постійного проживання відсутній, а його участь в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Корецького району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Кременецького району.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: