overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/54/17
Провадження №1-кс/672/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2017 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000568, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, яка полягає у скасуванні постанови слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000568, порушеного за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.242 КК України.

Встановлено, що скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303, ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000568 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 23.01.2017 року о 12 год.30 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого з матеріалами кримінального провадження №0000568.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/194/17
№ провадження 1-кс/646/455/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.01.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід, в обґрунтування якої заявник зазначив, що суддя ОСОБА_4 немає повноважень слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, тому він не має право розглядати вказану справу.

Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 надійшла в провадження судді ОСОБА_1

18.01.2017 р. до канцелярії суду надійшли заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає заяву про відвід іншому судді, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Учасниками судового провадження, в тому числі є особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України). За загальними правилами право на заявлення відводів надається законом як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею, яка здійснює судове провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Тому, оскільки КПК України не передбачає можливості подання заяви про відвід судді, якого визначено для розгляду відводу іншого судді, відвід, заявлений судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід, тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/136/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 21.10.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002046,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-00 годині 24.01.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 21.10.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002046 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/325/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/3331/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.413 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.413 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, ч.1 ст.412, 415, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 10 січня 2017 року.

Головуючий
Судді:
Провадження № 1-кп/742/47/17
Єдиний унікальний № 740/5065/16-к
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14.15 годин 20 січня 2017 року по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, батьків, законного представника, захисника обвинуваченого, відповідно службу у справах дітей та кримінальну поліцію у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/14/17
Єдиний унікальний № 742/3577/16-к

19 січня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року, остаточно до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В даний час ОСОБА_2 знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

18 січня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_2 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до ст. ст. 221, 290, 317, 395 КПК України до закінчення передбаченого на апеляційне оскарження строку суд першої інстанції, за наявності відповідних клопотань учасників судового провадження, зобов`язаний надати цим учасникам можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження

За таких обставин, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7,24,42,43,221,290,317,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року, остаточно до покарання у виді 2 років позбавлення волі, тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ( внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001764 від 12.09.2016 року).

Копію ухвали суду негайно направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-538/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
попереднього розгляду справи
18 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 2, ст. 366, ч. 2 ст. 364,ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового слідства були дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України (редакції 1960 року) про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для зупинення кримінальної справи не вбачається. По справі зібрано необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, які за зібраними доказами викриті у вчиненні злочинів. Кваліфікація дій ОСОБА_5 відповідає доказам, зібраними органами досудового слідства.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України (редакції 1960 року). Органами досудового слідства вжито заходів щодо забезпечення відшкодування обвинуваченою збитків, а також для усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину. Порушень норм КПК України (редакції 1960 року)при проведенні досудового слідства не вбачається. Клопотання про притягнення до відповідальності інших осіб чи про кваліфікацію дій обвинуваченої за суворішим законом не надходило.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відносно обвинуваченої міра запобіжного заходу підписка про невиїзд - обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України ( в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 2, ст. 366, ч. 2 ст. 364,ч. 2 ст. 209 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси 14 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.
Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, адвоката та осіб, вказаних в списку осіб які підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/298/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 26 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 695/3934/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від апеляційного суду Черкаської області, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 12 год. 00 хв. 31 січня 2017 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14.11.2016 року в кримінальному провадженні №0000155 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України і їй призначено покарання у виді 150 год. громадських робіт.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000155 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя

провадження №11кп/794/460/16 р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 3 березня 2016 року було накладено арешт на автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Однак, як стало відомо з листа Регіонального сервісного центру в м. Києві вищевказаний автомобіль, був знятий з обліку для реалізації та в подальшому зареєстрований на іншого власника, якому було видано новий номерний знак НОМЕР_3 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили виправити описку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене те, що права обвинуваченого ОСОБА_5 при вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду не порушується, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу суду внесено не було, колегія суддів вважає, що в порядку виконання ухвали в резолютивній частині необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2016 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 289 КК України та вважати вірним другий абзац ухвали таким.

«Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , автомобіль «Toyota Corolla » д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 »

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий-суддя:

СУДДІ:
1-кп/754/99/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000686 від 02 листопада 2016р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 від 02 листопада 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 вчетверте не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки.

Ухвала суду від 23 грудня 2016р. про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 16 лютого 2017 року на 11 год. 00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: