Справа № 675/1190/17
Провадження № 1-кс/675/391/2017
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі №675/2218/16-к,-
На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження у справі №675/2218/16-к за заявою ОСОБА_4 .
Під час розгляду даної справи ОСОБА_4 , посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_5 з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості. В судовому засіданні засуджений підтримав подану заяву про відвід та пояснив, що суддя ОСОБА_5 при розгляді та вирішенні справ в цивільному та адміністративному судочинстві, де сторонами є адміністрація Замкової виправної колонії №58 та ОСОБА_4 , порушує права останнього, не задовольняючи його клопотання. Також вказав на те, що суддя ОСОБА_5 є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_4 , що на підставі ст.76 КПК України виключає участь даного судді при розгляді кримінального провадження №675/2218/16-к.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти заявленого відводу, вказавши, що підстав для його задоволення немає.
Заслухавши заяву про відвід, думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Частина 5 ст.80 КПК України вказує на те, що відвід повинен бути мотивований, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не підлягають задоволенню.
На думку суду, обставини, які вказує заявник, не можуть бути підставами для відводу головуючого судді в розумінні ст.75 КПК України, а також недопустимості його участі в кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.76 КПК України.
Аналіз змісту ст.75 КПК України та змісту заяви засудженого про відвід судді, його пояснень, наданих у судовому засіданні, не дає підстав для прийняття рішення про задоволення зазначеної заяви, оскільки судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості головуючого судді або давали підстави вважати про наявність його заінтересованості в результаті розгляду цієї справи. Незгода ОСОБА_4 з процесуальними рішеннями в цивільних та адміністративних справах судді ОСОБА_5 не дають підстав сумніватися в неупередженості та об`єктивності судді в кримінальному провадженні №675/2218/16-к.
Зі змісту ст.76 КПК України вбачається, що суддя не може брати участь у розгляді (перегляді) кримінального провадження в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій або Верховним Судом України, у випадку якщо цей суддя брав участь при розгляді (перегляді) цього ж кримінального провадження на досудовому розслідуванні або в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій.
Проте заявником не надано жодного доказу, що суддя ОСОБА_5 приймав участь в якості судді при розгляді (перегляді) кримінального провадження №675/2218/16-к на досудовому розслідуванні, в суді апеляційної, касаційної інстанцій, Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, що б вказувало на недопустимість його участі в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Таким чином встановлено, що на сьогодні відсутні підстави та докази, які б обґрунтовано підтверджували упередженість та заінтересованість головуючого в даному провадженні, а також на неможливість його участі в даному провадженні з підстав, передбачених ст.76 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що у задоволені заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 має бути відмовлено.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі №675/2218/16-к відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1