Єдиний унікальний номер 728/763/16-к
Номер провадження 1-кп/728/69/16
про призначення експертизи
23 червня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5
представника цивільного
відповідача ПрАТ «СТ «Гарантія» - ОСОБА_6
представника цивільного
відповідача ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про призначення судової комісійної комплексної транспортно-трасологічної, судово-медичної експертизи, оскільки наявний в матеріалах справи висновок експерта № 123 від 29 жовтня 2015 року є неповним, сама експертиза проводилась, виходячи з неоспореної обставини про те, що наїзд на потерпілу ОСОБА_12 вчинив саме ОСОБА_9 і внаслідок цього наїзду вона отримала тілесні ушкодження, які призвели до її смерті. Крім того, з висновку експертизи не вбачається інформації про тілесні ушкодження, що були повідомлені свідками ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , які є медичними працівниками.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_10 клопотання захисника ОСОБА_11 підтримали.
Прокурор, потерпіла та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.
Представники цивільних відповідачів не заперечували проти призначення експертизи.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку:
Згідно зі статтею 242 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 332 КПК передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених статтею 242 КПК має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.
Виходячи з процесуальної позиції сторони захисту, заперечень щодо повноти та об`єктивності висновку судово-медичної експертизи № 123 від 29 жовтня 2015 року, суд на виконання завдань кримінального судочинства та з метою забезпечення права обвинуваченого на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, недопущення істотного порушення прав та свобод людини, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
При цьому, судом враховується, що виходячи із змісту пункту 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи. А комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
У зв`язку із чим, в даному випадку для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження є можливим проведення саме комісійної комплексної експертизи.
Керуючись статтями 84, 101, 242, 332, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Чи можливо стверджувати, що первинний контакт потерпілої ОСОБА_12 , що призвів до отримання наявних у неї тілесних ушкоджень міг відбутися з автомобілем марки ГАЗ-2705?
2. Чи можливо стверджувати, що первинний контакт потерпілої ОСОБА_12 , що призвів до отримання наявних у неї тілесних ушкоджень відбувся з автомобілем марки ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так то з якою частиною автомобіля відбувся контакт та якою частиною тіла ОСОБА_12 могла контактувати з автомобілем?
3. Чи могла потерпіла ОСОБА_12 знаходитись в горизонтальному положенні перед попаданням під автомобіль ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 ?
4. Якою частиною автомобіля був здійснений первинний контакт з потерпілою і чи міг ним бути автомобіль ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 ?
5. Який механізм отримання потерпілою відкритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній частині? Чи міг утворитись даний перелом внаслідок контактування з автомобілем ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 і якою саме його частиною в умовах даної дорожньої обстановки?
6. Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження окремо у потерпілої ОСОБА_12 , якщо вони утворилися внаслідок наїзду автомобіля ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 ?
7. Яка послідовність отримання всіх тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .? Чи могли вони утворитись внаслідок наїзду автомобілем ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 ?
8. Чи співпадають місця відшарування бруду на автомобілі марки ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 з характером та локалізацією отриманих ОСОБА_12 тілесних ушкоджень при умові, що ОСОБА_12 перебувала в горизонтальному положенні ногами до автомобіля лежачи на лівій стороні?
9. Чи співпадають місця відшарування бруду на автомобілі марки ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 з характером та локалізацією отриманих ОСОБА_12 тілесних ушкоджень при умові, що ОСОБА_12 перебувала в горизонтальному положенні ногами до автомобіля лежачи на правій стороні?
10. Чи є технічно можливим отримання ОСОБА_12 від дії автомобіля марки ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлених на ній тілесних ушкоджень?
11. Чи є технічно можливим отримання ОСОБА_12 від дії автомобіля марки ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлених на ній тілесних ушкоджень без інших ділянок тіла, зокрема тих ділянок, що знаходяться між ушкодженим права гомілка, ліве і праве стегна, ділянка тазостегнового суглобу, живіт тощо?
12. Яким був безпосередній механізм дії предмета окремо на кожне наявне у потерпілої ОСОБА_12 тілесне ушкодження, чи могли це бути частини автомобіля марки ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 , на яких мається відшарування бруду?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вулиця Смоленська, б. 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1