Справа № 752/6326/17
Провадження №: 1-кп/752/592/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої .
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
09.01.2017 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «ТОВ Манго Україна», який розташований в ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вирішила таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Манго», за вказаною адресою, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, обрала товар, який вирішила викрасти, а саме: пальто білого кольору артикул 71047014, вартість якого складає 4490 гривень 70 копійок.
З метою доведення злочинного умислу до кінця, маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Манго Україна», ОСОБА_3 зірвала з пальто магнітну кліпсу, та одягнувши його на себе, пройшла касову зону, не розрахувавшись за пальто. З метою розпорядитись на власний розсуд викраденим майном, направилася до виходу з ТРЦ «Океан Плаза», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину її зупинили працівники охорони ТРЦ «Океан Плаза» з викраденим товаром. Таким чином, ОСОБА_3 намагалась завдати матеріальну шкоду ТОВ «МАНГО УКРАЇНА» у розмірі 4490 гривень 70 копійок.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що вона 09.01.2017 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Манго», який розташований в ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила викрасти пальто білого кольору. У зв`язку з чим, вона, зірвавши з нього магнітну кліпсу та одягнувши його на себе, пройшла касову зону, не розрахувавшись за нього. Після чого, направилася до виходу з ТРЦ «Океан Плаза», але при виході з магазину її зупинили працівники охорони із викраденим товаром. У вчиненому щиро розкаялась.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити її від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: пальто білого кольору артикул 71047014, яке передано під зберігальну розписку представнику ТОВ «МАНГО УКРАЇНА» ОСОБА_5 повернути ТОВ «МАНГО УКРАЇНА».
Речові докази, що зберігаються в матеріалах провадження залишити в матеріалах провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя