Провадження №1-кс/127/5403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на умивальник із змішувачем, який ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що в період часу з 20.00 год. 24.05.2017 по 09.00 год. 25.05.2017 невідома особа шляхом віджиму дверей проникла до приміщення сан вузла, що розташований на території Центрального пляжу міста Вінниці, який знаходиться неподалік вул. Чорновола, звідки таємно викрала умивальник із змішувачем вартістю 1500 грн. Крім того, невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення пункту медичної допомоги, звідки таємно викрала 6 тентів (накриття) для металевих пляжних зонтів, вартість невідома.
21.06.2017 року в приміщенні Вінницького відділу поліції, а саме кабінеті № 215 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих добровільно видав умивальник зі змішувачем, про що власноручно написав заяву. Як повідомив гр. ОСОБА_4 даний умивальник він викрав з центрального пляжу в м. Вінниці.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вище вказаного майна, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №0002570 від 25.05.2017 року, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001512 від 07.05.2017 року, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002570 від 25.05.2017 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

21.06.2017 року в приміщенні Вінницького відділу поліції, а саме кабінеті № 215 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих добровільно видав умивальник зі змішувачем, про що власноручно написав заяву.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений умивальник із змішувачем може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на умивальник із змішувачем, який ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: