Справа№751/635/17
Провадження №1-кп/751/90/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Показав , що він працював в «АТП 2562» на підставі цивільно-правової угоди . 20 жовтня 2016 року, в робочий час, близько 15 год , він зайшов до роздягальні вказаного підприємства та почув дзвінок телефону . Побачив мобільний телефон, який знаходився в шафі для переодягання в кому фляжній рукавиці. Не знаючи, кому він належить, забрав телефон з метою особистого використання. Дома вставив в телефон свою сім-карту та користувався ним. Через 5 днів приїхали працівники поліції, яким він видав викрадений телефон марки «Самсунг GТ- і9300», з сім та флеш картою, попереднього власника. З вартістю телефона згоден. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він виявив викрадення мобільного телефону 20 жовтня 2016 року приблизно о 17 год. Тому він звернувся з заявою до поліції. Телефон , сім-карту, флеш-карту та чохол йому повернуто Вважає, що ОСОБА_4 слід призначити сувору міру покарання , оскільки він раніше неодноразово судимий за крадіжки.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення , особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Так, обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став та продовжив протиправну поведінку, враховуючи відсутність негативних характеристик за місцем проживання, те, що до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтягуючих обставин та наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у вигляді арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити , відповідно до ст. 100 КПК України
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 352 грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368,370 , 373, 374 , 395 КПК України , суд, -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту .
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Самсунг GТ- і9300» в корпусі чорного кольору , imei : НОМЕР_1 , сім карту мобільного оператора «Київстар» , карту пам`яті марки «SP» на 4 гб та чохол, які повернуто під розписку власнику - залишити в його розпорядженні .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1