Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-р/711/1/17

Справа № 711/11201/16-к

13 червня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя Дунаєв С.О., за участю:

секретар Запорожець Я.В., прокурор Корновенко В.С., заявник ОСОБА_1 , захисник Писаренко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2017р. судом розглянуто клопотання ОСОБА_1 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012р. та відмовлено у його задоволенні.

25.05.2017р. Апеляційний суд Черкаської області скасував зазначену ухвалу суду та задовольнив клопотання засудженого.

Разом з тим, 20.04.2017р. засуджений звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити зазначене судове рішення. В обґрунтування доводів заяви зазначив, що мотивуючи прийняття рішення від 13.01.2017р. суд послався на наявність конфліктних ситуацій ОСОБА_1 з іншими засудженими та представниками установи виконання покарання, але не зазначено якими доказами це підтверджується. Також заявник просить роз`яснити яким чином він, відбуваючи покарання, мав брати участь у заходах диференційованого виховного впливу і яких саме. Крім того, в заяві заявлено вимогу про роз`яснення підстав видачі копії судового рішення від 13.01.2017р. представнику потерпілій.

В судовому засіданні засуджений підтримав вимоги заяви та наполягав на її задоволенні.

Захисник також підтримала заява та просила роз`яснити обставини, які викладені в заяві про роз`яснення судового рішення.

Прокурор не заперечував проти роз`яснення судового рішення та пояснив, що при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судового засіданні, перевіривши матеріали судової справи за клопотанням ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.372 КПК України судове рішення, що викладається окремим документом у формі ухвали, складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині судового рішення викладаються встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. Висновки суду викладаються в резолютивній частині судового рішення.

Аналіз доводів заявника свідчить, що підставою для роз`яснення змісту ухвали суду є незгода заявника з мотивами, з яких виходив суд постановляючи ухвалу про залишення його клопотання без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. З аналізу зазначеної норми, в контексті положень ст.ст.370, 372 КПК України, вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду. Роз`яснення мотивів з яких виходив суд при ухваленні рішення не передбачено процесуальним законодавством. Незгода учасника судового провадження з мотивами, з яких виходив суд при ухваленні рішення, або діями судді під час здійснення судочинства може бути підставою для оскарження судового рішення або дій судді в порядку, передбаченому законом.

Також варто зауважити, що правовий аналіз змісту ст.380 КПК України свідчить, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які обумовлюють настання правових наслідків для певних осіб і їх роз`яснення необхідне для правильного тлумачення та застосування таких наслідків. Таким чином, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які є чинними. Натомість, судом встановлено, що ухвала суду від 13.01.2017р. скасована судом апеляційної інстанції з ухваленням нового судового рішення. За таких обставин, на теперішній час ухвала суду від 13.01.2017р. не має юридичної сили і не створює ніяких правових наслідків, а тому не підлягає роз`ясненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: С. О. Дунаєв