Справа №1-кс/760/8419/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 13.05.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 13.05.2017 року.
Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що ним 25.05.2017 року через прийомну НАБ України було подано клопотання за вих. №1290/25.
Однак, станом на 06.06.2017 року його у жодний із способів не було повідомлено про належний розгляд клопотання та письмової відповіді на нього не було надано.
На підставі зазначеного просив скаргу задовольнити.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених в ній підстав та просив її задовольнити.
Детектив в судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що ним було отримано повторне клопотання скаржника та зазначив, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні є заявником, потерпілим він не визнавався, а тому його клопотання буде розглянуто у найкоротший термін та буде надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Вважає, що клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення скаржника та детектива, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи прихожу до наступного висновку.
Встановлено, що 25.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 з повторним клопотанням, яке зареєстровано в канцелярії НАБ України за вх. №В-4743.
В своєму клопотанні скаржник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань усі кваліфікаційні статті вчиненого злочину, у відповідності до ухвал суду, якнайскоріше надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, якнайскоріше надати йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити імена процесуальних керівників у даному провадженні, повідомити імена усіх детективів у даному кримінальному провадженні, якнайскоріше запросити його для допиту у даному кримінальному провадженні як потерпілого та повідомити про наслідки розгляду клопотання, на що слід зазначити наступне.
Згідно зі ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів із моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження в якості потерпілого.
Потерпілим також є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження в якості потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Судом встановлено, що скаржником не подавалось заяви про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, стосовно чого останній не заперечував в судовому засіданні, а тому на даному етапі досудового розслідування в даному кримінальному провадженні він є заявником.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі та документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає бездіяльності в діях детектива НАБ України ОСОБА_4 , оскільки скаржник в даному випадку наділений зазначеними вище правами заявника, а тому може звернутися до детектива та отримати інформацію лише стосовно підтвердження та реєстрації поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення та інформацію про закінчення досудового розслідування.
Також, зі змісту повторного клопотання від 25.05.2017 року за вх. №В-4743, вбачається, що воно містить неконкретизовані вимоги, а саме стосовно надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та запрошення його для допиту в якості потерпілого.
Як вже зазначалось вище, для здійснення зазначених дій, скаржнику необхідно звернутися до детектива з відповідною заявою про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, а детектив, відповідно, після розгляду зазначеної заяви, повинен винести вмотивовану постанову про визнання або невизнання скаржника потерпілим.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може винести ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 13.05.2017 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1