У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального №0000410 від 25.05.2016 року -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого в ОВС другого слідчого відділу УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000410 від 25.05.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В скарзі заявником зазначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним, необґрунтованимта прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України. На думку скаржника, під час досудового розслідування не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Мотивуючи рішення про закриття слідчий керувався тільки висновком експерта, який вказав, що отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження є легкими, та не взято до уваги той факт, що тривалість лікування склала понад 21 день, та при наявності суперечностей не проведено повторну експертизу, не проведено медичний огляд працівників поліції які були винуватцями ДТП. Таке рішення слідчого порушує законні права та інтереси скаржника.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. Прокурором надані письмові заперечення, з яких вбачається, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутність складу злочину.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчогопро закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчимв ОВС другого слідчого відділу УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за №0000410 від 25.05.2016 рокурозпочате по факту дорожньої транспортної пригоди від 24.05.2016 року, за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 який керував автомобілем батальйону особливого призначення ГУНП в Одеській області.

Рішенням слідчого в ОВС другого слідчого відділу УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000410 від 25.05.2016 року закрито за відсутності в й діяннях складу кримінальних правопорушень.

В порушення вимог діючого законодавства слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій,не перевіривши показань ОСОБА_3 , не встановивши всіх обставин вчиненого правопорушення закрив кримінальне провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 13.09.2016 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального №0000410 від 25.05.2016 року- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000410 від 25.05.2016 року.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.12.2016