Справа № 136/691/17
УХВАЛА
про відвід захисника
27 липня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2014 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження та жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого - Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Липовецької районної ради Вінницької області ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_5 звернувсь до суду із заявою про відвід захисника ОСОБА_7 з підстав визначених ст. 78 ч.2 п.2 КПК України. Обґрунтовуючи відвід прокурор зазначив, що рішенням дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 16.06.2017 року право ОСОБА_7 на зайняття адвокатською діяльністю зупинено згідно ст. 31 ч.1 п.3 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Таким чином, адвокат ОСОБА_7 не має прав брати участь у вказаному кримінальному провадженні як захисник, а оскільки оскарження такого рішення не зупиняє його дію, прокурор просив суд заяву про відвід задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 проти відводу заперечив, при цьому надав суду ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року про зупинення виконання рішення КДКА Житомирської області від 16.06.2017 року до розгляду справи адміністративної справи по суті.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно статті 78 ч.2 п.2 КПК України особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник у випадку зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що рішенням дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 16.06.2017 року право ОСОБА_7 на зайняття адвокатською діяльністю зупинено згідно ст. 31 ч.1 п.3 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Право на зайняття адвокатською діяльністю зупиняється з підстав, передбачених ст. 31 ч.1 п.3 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", - з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення. Оскарження такого рішення не зупиняє його дію.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року по справі № 806/1690/17 заяву ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, а саме, зупинено виконання рішення КДКА Житомирської області від 16.06.2017 року до вирішення адміністративної справи по суті.
З зазначеного слідує, що адвокат ОСОБА_7 до вирішення адміністративної справи № 806/1690/17 по суті має прав брати участь у вказаному кримінальному провадженні як захисник, що свідчить про відсутність підстав для відводу.
Керуючись ст. 78, 81, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви прокурора про відвід захисника ОСОБА_7 у справі № 136/691/17, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1