overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1101/15-к
провадження №1-в/533/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.11.2015 року ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000368 з метою подання клопотання про помилування,

ВСТАНОВИВ:

На даний час засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№69).
Враховуючи порядок доставки засуджених, з метою вирішення питання про етапування та залишення засудженого в Полтавській установі виконання покарання УДПтС України в Полтавській області (№23), є необхідність у проведенні судового розгляду клопотання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.336, 369-372, 537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000368 на 23 грудня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Розгляд клопотання ОСОБА_3 проводити у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого, за відсутності його заперечень.
Доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілих, захисника.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4019/14-к
Провадження № 1-кс/553/552/2014
У Х В А Л А
Іменем України

09.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали які надійшли з ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, до арешку мешканця: АДРЕСА_1 , засудженого 18.01.2013 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ч. 2 ч. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі,
про вилучення заборонених предметів у засудженого ,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року під час проведення обшуку в новоприбулого етапу у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Сіменс А-50 » ( ІМАІL S30880- НОМЕР_1 ), який знаходився подушці прихованим способом і є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, і який підлягає вилученню.
Вина ОСОБА_3 у вчинені даного порушення підтверджується рапортами працівників ПВК про виявлений факт під час обшуку (а.с. 1-3), протоколом № 22 про вилучення заборонених предметів від 15.08.14 р. (а.с. 4 ), актом вилучення забороненого предмету від 15.08.14 р. (а.с. 5 ) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Мобільний телефон марки «Сіменс А-50 » ( ІМАІL S30880- НОМЕР_1 ) вилучений 15 серпня 2014 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати в дохід держави.
Мобільний телефон марки «Сіменс А-50 » ( ІМАІL S30880- НОМЕР_1 ), вилучений 15 серпня 2014 року, знаходиться на зберіганні на речовому складі ПВК № 64 за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4629/14-к
Провадження № 1-кс/553/679/2014
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,,
розглянувши матеріали які надійшли з ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року під час проведення загального обшуку 4 локальної дільниці, було виявлено та вилучено мобільні телефони марки: « Самсунг » ( ІМАІ НОМЕР_1 ), який знаходився на майданчику для сушки особистих речей засуджених, в зимовій куртці без нагрудного знаку прихованим способом та « Соні-Еріксон» ( ІМАІ не відомий ), який знаходився в табуреті відділення СПС № 12, прихованим способом. Під час перевірки власників мобільних телефонів не встановлено. Враховуючи те, що вони знаходяться на території охороняємої зони, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими, і які згідно підлягають вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :

Мобільні телефони марки: « Самсунг » ( ІМАІ НОМЕР_1 ), та «Соні-Еріксон» ( ІМЕІ не відомий ) - вилучені 16 жовтня 2014 року передати в дохід держави.
Мобільні телефони марки: « Самсунг » ( ІМАІ НОМЕР_1 ), та «Соні-Еріксон» ( ІМЕІ не відомий ), знаходяться на зберіганні на речовому складі ПВК № 64 за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3981/14-к
Провадження № 1-в/553/28/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

інспектора КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши подання старшого інспектора Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він з матеріальних причин не може самостійно укласти угоду з адвокатом.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які не заперечували щодо задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується під вартою та перебуває в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, тому з матеріальних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення адвоката - задовольнити

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, під час судового розгляду подання старшого інспектора Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтава в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин на 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2278/15-к
Провадження № 1-в/553/1155/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання було призначено до судового розгляду на 19 грудня 2016 року, викликана в судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засуджену:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 18 січня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2752/16-к
Провадження № 1-кп/541/243/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 грудня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
30 листопада 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою судді від 5 грудня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, клопотань не заявив.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, ніяких клопотань не заявили.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту на даний час немає. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 3 січня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/904/14-к
УХВАЛА
22 грудня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Зарічненського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
04 грудня 2014 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на два роки.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, інспектор КВІ просив звільнити останнього від призначеного покарання.
Суд, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на два роки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного покарання та не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає за доцільне звільнити останнього від відбування покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/8234/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к

21 грудня 2016 року
Суд присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю: запасного судді ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив про відвід присяжної ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_9 посилається на те, що присяжна ОСОБА_3 в складі суду присяжних сприяє порушенню права обвинувачених на захист, відхиляючи клопотання обвинувачених про ознайомлення з матеріалами справи та їх заяви про відвід суддів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_12 заяву ОСОБА_9 про відвід присяжної ОСОБА_3 підтримали.
Прокурор ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на невмотивованість цієї заяви та на відсутність підстав для відводу присяжної, встановлених статтею 75 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_13 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд присяжних прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід присяжної ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог статті 75 КПК України присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд присяжних не вбачає підстав, які б свідчили про те, що присяжна ОСОБА_3 не може брати участі у кримінальному провадження, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід присяжної ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 570/4004/16-к
Номер провадження 1-в/570/1382/2016
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
15 серпня 2016 року засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». 31 серпня 2016 року засуджений повторно звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить задоволити клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вважаю доцільним об`єднати розгляд вказаних клопотань в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 25 серпня 2010 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 08 січня 2013 року, тобто день набрання законної сили вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Об`єднати матеріали кримінального провадження №1-в/570/1382/2016 (номер справи №570/4004/16-к) з кримінальним провадженням №1-в/570/1413/2016 (номер справи №570/4271/16-к) та присвоїти номер кримінального провадження №1-в/570/1382/2016 (номер справи №570/4004/16-к).

Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2010 року по 08 січня 2013 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1