Справа№487/5688/16-к
Провадження №1-кс/487/1139/16
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого
12.12.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила зобов`язати слідчих СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000070, негайно повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 16.11.2016 року при проведенні обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 20.06.2013 року та ключі від вищевказаного автомобіля, вилучені під час обшуку зазначеного транспортного засобу.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор, слідчий, рішення якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2016 року слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , якого включено до складу слідчої групи СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2016 року про надання дозволу на обшук, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно. Також на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2016 року проведено обшук автомобіля LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 . 18.11.2016 року та вилучено свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 від 20.06.2013 року та ключі.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року накладено арешт на майно, вилучене 16.11.2016 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та на автомобіль LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 20.06.2013 року та ключі від вищевказаного автомобіля, вилучені під час обшуку зазначеного транспортного засобу арешт не накладався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог глави 16 КПК України, майно може бути вилучене тільки на підставі ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000070, та копій ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про накладення арешту на майно від 18.11.2016 року (провадження № 1-кс/487/1107/16; № 1-кс/487/1095/16; № 1-кс/487/1092/16; № 1-кс/487/1094/16), на майно, зазначене у скарзі накладено арешт.

Що стосується вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 20.06.2013 року та ключей, дане майно є невід`ємною частиною автомобіля, тому не підлягає поверненню власнику автомобіля, на який ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1