УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей, які перебувають у володінні дівчини на імя Оксана (м.Івано-Франківськ), а саме мобільного телефону марки «LG D 285», з серійними номерами ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Як зазначено в клопотанні, 24 квітня 2016 року, близько 08 год. 10 хв. невстановлена слідством особа, знаходячись у салоні маршрутного таксі № НОМЕР_3 , що рухався від зупинки громадського транспорту «Силістра-Книжківці», шляхом вільного доступу, умисно, таємно із сумки ОСОБА_4 викрала мобільний телефон марки «LG D 285», та гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 450 грн., спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму близько 3015 грн.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 надала ІМЕІ викраденого у нього мобільного телефону, а саме ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 .
Також на підставі ухвали суду отримано деталізацію телефонних з`єднань, які здійснювались за допомогою радіоелектронного засобу зв`язку «LG D 285» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 . В ході аналізу деталізації телефонних з`єднань було встановлено, що даний мобільний термінал працює у м. Івано-Франківськ, і ним користується дівчина на ім`я ОСОБА_5 з абонентським номером НОМЕР_4 .
Враховуючи те, що встановлено місцезнаходження викраденого мобільного телефону «LG D 285» та те, що даний телефон є предметом злочинного посягання, тривале невжиття заходів по вилученню майна може призвести до його втрати або знищення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме мобільного телефону «LG D 285» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ІМЕІ 2- НОМЕР_2 .
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання дотриманні не були.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до телефону марки «LG D 285», з серійними номерами ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користується дівчини на імя Оксана (м.Івано-Франківськ), однак яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має зазначена річ, слідчий у клопотанні не зазначає. Тобто слідчий у клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що річ, доступ до якої він просить надати, має значення для встановлення обставин, які у відповідності до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні. Поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, залишилась та обставина, що збирання доказів, в тому числі й речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема вилучення в ході огляду, проведення обшуку.
Крім того, слідчий у клопотанні конкретно не зазначає ні фізичну, ні юридичну особу, у володінні якої може перебувати річ, доступ до якої він просить надати. Відповідно, слідчим у поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей й не зазначено місцезнаходження (щодо юридичної особи) чи місце проживання (щодо фізичної особи), в якої за ухвалою суду має бути проведено тимчасовий доступ та вилучення вищевказаної речі, що унеможливлює належний судовий розгляд даного клопотання, оскільки, відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.163 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ речей - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя