№ провадження 1-кс/566/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4
слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши клопотання начальника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.227 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
- спеціалізований вантажний фургон марки «Iveko» моделі «Daili», н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;
- 8 (вісім) порожніх пластмасових бочок синього кольору ємністю 200 літрів кожна з маркуванням у вигляді напису на англійській мові «200 LITRES», власник - невідома особа;
- 1 (одна) порожня пластмасова бочка ємністю 200 літрів з маркуванням у вигляді напису на англійській мові «200 LITRES », власник - невідома особа;
- 21 (двадцять одна) пластмасова бочкa ємністю 200 літрів кожна з маркуванням у вигляді напису на англійській мові «200 LITRES», наповнені прозорою рідиною, що має характерні ознаки спиртової продукції, власник - невідома особа.
З клопотання вбачається, що 01.08.2017 о 01 год. 15 хв. до чергової частини Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в області по телефону надійшло повідомлення інспектора сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) №2 Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_8 про те, що 01 серпня 2017 року, приблизно о 01 год. 10 хв., на вул.Поліщука в смт.Млинів Рівненської області, за порушення вимог Правил дорожнього руху України ним зупинений автомобіль марки «Iveko» моделі «Daili», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . При поверхневому огляді вантажного відсіку даного транспортного засобу виявлені бочки ємністю по 200 літрів кожна, наповнені прозорою рідиною, яка за характерними ознаками схожа на спирт, без супровідних документів.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зі змісту ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні здобуто достатні дані та підстави вважати, що оглянуті та вилучені 01.08.2017 слідчим ОСОБА_5 речі та продукція були підшукані невідомою особою, використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тому являються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України є об`єктом (бочки із рідиною, подібною на спирт, та порожні бочки) та засобом (автомобіль марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та відповідно до ст.98 КПК є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження 0000052 від 01.08.2017 року, 01 серпня 2017 року, приблизно о 01 год. 15 хв., на автодорозі в смт.Млинів Рівненської області працівниками Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області зупинений автомобіль марки «Івеко», н.з. НОМЕР_1 , в якому перевозилися без будь-яких розпізнавальних знаків (етикеток) бочки ємністю 200 літрів кожна в кількості 21 штука, наповнені прозорою рідиною, з-зовні подібною на спиртову продукцію, тобто виявлений факт умисного введення невідомою особою в обіг на ринок України небезпечної продукції (спиртової суміші). (а.с.10)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2017 року, під час огляду вилучено:
- спеціалізований вантажний фургон марки «Iveko» моделі «Daili», н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;
- 8 (вісім) порожніх пластмасових бочок синього кольору ємністю 200 літрів кожна з маркуванням у вигляді напису на англійській мові «200 LITRES»;
- 1 (одна) порожня пластмасова бочка ємністю 200 літрів з маркуванням у вигляді напису на англійській мові «200 LITRES »;
- 21 (двадцять одна) пластмасова бочкa ємністю 200 літрів кожна з маркуванням у вигляді напису на англійській мові «200 LITRES», наповнені прозорою рідиною, що має характерні ознаки спиртової продукції. (а.с.6)
Задовольняючи клопотання суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку слідчого судді, арешт має бути накладено шляхом тимчасового позбавлення власника спеціалізованого вантажного фургона марки «Iveko» моделі «Daili», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 права на користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.227 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме :
- спеціалізований вантажний фургон марки «Iveko», моделі «Daili», н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши його використання, розпорядження та відчуження;
- 8 (вісім) порожніх пластмасових бочок синього кольору ємністю 200 літрів кожна з маркуванням у вигляді напису на англійській мові «200 LITRES», власник яких невідомий, заборонивши їх використання, розпорядження та відчуження;
- 1 (одна) порожня пластмасова бочка ємністю 200 літрів з маркуванням у вигляді напису на англійській мові «200 LITRES », власник якої невідомий, заборонивши її використання, розпорядження та відчуження;
- 21 (двадцять одна) пластмасова бочкa ємністю 200 літрів кожна з маркуванням у вигляді напису на англійській мові «200 LITRES», наповнені прозорою рідиною, що має характерні ознаки спиртової продукції, власник яких невідомий, заборонивши їх використання, розпорядження та відчуження;
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1