№ 521/8674/17-к
№ 1-кс/521/2617/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 року прокурор звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Як вбачається з клопотання прокурора, 03.03.2017 року до Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_5 в якій він просить вжити заходи до раніше невідомих йому осіб, які 28.02.2017 року представились посадовими особами правоохоронного органу на території Малиновського району м. Одеси та вимагали від нього грошові кошти у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США за непроведення нібито санкціонованого обшуку за місцем здійснення ним господарської діяльності та в подальшому отримали частину грошових коштів у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США. При цьому будь-яких службових посвідчень чи інших документів, що підтверджували б їх відношення до правоохоронних органів не надали.
За вказаною заявою були внесені відповіді відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за №0000016 від 03.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування, як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 28.02.2017 року йому на мобільний телефон за номером НОМЕР_1 надійшов дзвінок з раніше незнайомого номера НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови раніше незнайомий йому чоловік представився ім`ям ОСОБА_6 та повідомив, що він є співробітником правоохоронного органу та повідомив про необхідність особистої зустрічі для вирішення певних проблем, пов`язаних з підприємницькою діяльністю потерпілого. В подальшому, в ході особистої зустрічі раніше незнайомий потерпілому чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи з іншою невстановленою особою в особистій розмові біля ТЦ «Метро» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, представився співробітником Одеської місцевої прокуратури № 2 та надав ОСОБА_5 копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення ОСОБА_5 його підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення і вилучення контрафактної продукції брендових дитячих іграшок. Зі змісту вказаної ухвали виходило, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі з листопада 2016 року перебуває кримінальне провадження за фактом збуту контрафактної (фальсифікованої) продукції відомих брендів дитячих іграшок та вбачається необхідність у проведенні обшуку за вказаною вище адресою, оскільки ОСОБА_5 нібито причетний до вказаної діяльності. Після ознайомлення ОСОБА_5 зі змістом вказаної ухвали чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що може не проводити зазначений обшук у випадку передання йому грошових коштів. При цій розмові був присутній знайомий ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , якому в подальшому, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 також здійснювала телефонні дзвінки на належний йому телефон з номером НОМЕР_3 .
В подальшому, 01.03.2017 року при повторній зустрічі ОСОБА_8 з вказаною особою, останній повідомив, що ОСОБА_5 повинен передати йому грошові кошти у розмірі 12000 (дванадцяти тисяч) доларів США з метою уникнення проведення обшуку і вилучення всього майна, що належить ОСОБА_5 . Враховуючи реальний характер погроз, під тиском особи на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 погодився на передачу останньому грошових коштів у вказаному розмірі та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 . 01.03.2017 року приблизно о 10 год 30 хв передав грошові кошти у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США невідомому йому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , який представлявся співробітником Одеської місцевої прокуратури № 2. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що в подальшому зможе передати лише 2000 (дві тисячі) доларів США, оскільки більше грошей у нього немає, на що чоловік на ім`я ОСОБА_6 погодився та сказав ОСОБА_5 що зв`яжеться із ним та повідомить місце і час зустрічі для передачі другої частини грошових коштів.
В подальшому, особа на ім`я ОСОБА_6 на зв`язок більше не виходив, в зв`язку із чим ОСОБА_5 зрозумів, що відносно нього було вчинено шахрайські дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, чи заподіяно майнову шкоду в розмірі 8000 доларів США.
Проведеними слідчо-оперативними діями, а саме допитами потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , проведеним пред`явленням для впізнання за фотознімками встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в діях якого та інших осіб, які діяли разом із ним за попередньою змовою, вбачаються ознаки вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
07.06.2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в ході проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 від 31.05.2017 року, де мешкає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Nokia» без номеру ІМЕІ, сріблястого кольору;
- мобільний телефон марки «Nokia» номер ІМЕІ НОМЕР_4 ;
- картка до сім-картки «Київстар» № НОМЕР_5 ;
- картка до сім-картки «Київстар» № НОМЕР_6 ;
- картка до сім-картки «Лайф» № НОМЕР_7 ;
- картка до сім-картки «Лайф» № НОМЕР_8 ;
- картка до сім-картки «Лайф» № НОМЕР_9 ;
- картка до сім-картки «Київстар» № НОМЕР_10 ;
- картка до сім-картки «Лайф» № НОМЕР_11 ;
- картка до сім-картки «Київстар» № НОМЕР_12 ;
- картка до сім-картки «Київстар» штрих-код № НОМЕР_13 ;
- картка до сім-картки «Лайф» № НОМЕР_14 ;
- картка до сім-картки «Київстар» № НОМЕР_15 ;
- картка до сім-картки «Київстар» штрих-код № НОМЕР_16 ;
- сім-картка «Лайф» червоного кольору;
- мобільний телефон марки «Nokia-101» номер ІМЕІ НОМЕР_17 , ІМЕІ НОМЕР_18 ;
- картка до сім-картки штрих-код номер № НОМЕР_19 ;
- мобільний телефон IPHONE-6 ІМЕІ НОМЕР_20 , сріблястого кольору.
Таким чином, оскільки перелічені вище предмети, а саме мобільні телефони та сім- картки операторів мобільного зв`язку та картки до них, могли бути використані як засоби телефонного зв`язку з потерпілим у ході вчинення відносно нього злочину, що безпосередньо зазначалося ним в його показаннях, вони могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі окремо або в сукупності його сліди, а також бути його предметом.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, наполягаючи на його задоволенні. Через канцелярію суду надав уточнення до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 09.06.2017 року та накласти арешт на вищезазначене майно, за виключенням мобільного телефону IPHONE-6 ІМЕІ НОМЕР_20 , сріблястого кольору.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК Країни, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 07.06.2017 року домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia» без номеру ІМЕІ, сріблястого кольору;
- мобільний телефон марки «Nokia» номер ІМЕІ НОМЕР_4 ;
- картка до сім-картки «Київстар» № НОМЕР_5 ;
- картка до сім-картки «Київстар» № НОМЕР_6 ;
- картка до сім-картки «Лайф» № НОМЕР_7 ;
- картка до сім-картки «Лайф» № НОМЕР_8 ;
- картка до сім-картки «Лайф» № НОМЕР_9 ;
- картка до сім-картки «Київстар» № НОМЕР_10 ;
- картка до сім-картки «Лайф» № НОМЕР_11 ;
- картка до сім-картки «Київстар» № НОМЕР_12 ;
- картка до сім-картки «Київстар» штрих-код № НОМЕР_13 ;
- картка до сім-картки «Лайф» № НОМЕР_14 ;
- картка до сім-картки «Київстар» № НОМЕР_15 ;
- картка до сім-картки «Київстар» штрих-код № НОМЕР_16 ;
- сім-картка «Лайф» червоного кольору;
-мобільний телефон марки «Nokia-101» номер ІМЕІ НОМЕР_17 , ІМЕІ НОМЕР_18 ;
- картка до сім-картки штрих-код номер № НОМЕР_19 ;
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1