Справа № 1-215/07

УХВАЛА
24 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа,
Департамент фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1-215/07 про стягнення з ОСОБА_3 на користь департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради 2095 грн. 26 коп., мотивуючи наступним.
14.12.2012 Сумським районним судом Сумської області було видано дублікат виконавчого листа № 1817/4234/12 від 24.12.2012 по кримінальній справі № 1-215/07 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України та стягненню з нього коштів у сумі 2 095 грн. 26 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_4 на користь Департаменту.
25.02.2014 зазначений дублікат виконавчого листа було пред`явлено для виконання до ВДВС Сумського МУЮ з супровідним листом за вих. № 165/20.04.06-23. 28.03.2014 надійшла постанова ВДВС Сумського МУЮ № 42359889 від 03.03.2014 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 16).
14.11.2014, 16.04.2015 Департаментом було направлено запити № 3318/20.04.06-23, 1353/06.05-23 до Центрально-міського ВДВС Горлівського МУЮ щодо отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, обидва листи було повернуто поштовим відділенням відправнику з довідкою, в якій зазначалося, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» м. Горлівка (місце розташування ВДВС Горлівського МУЮ) не належить до обслуговування Укрпошти (а.с. 17, 18).
19.07.2016 року Департаментом направлено запит №2304/04.02.03-16 до ГТУЮ у Донецькій області щодо отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та надання інформації про місцезнаходження виконавчого листа (а.с. 20). 31.08.2016 надійшла відповідь ГТУЮ у Донецькій області № 2-3-325 від 19.08.2016 року про те, що згідно даних ЄДРВП виконавчий документ до Микитинського ВДВС м. Горлівки не надходив та на виконанні не перебуває (а.с. 21).
В судовому засіданні на запитання суду представник заявника пояснив, що в період з 31.08.2016 року, коли від ГТУЮ у Донецькій області вони отримали відповідь, до 11.07.2017 року дати звернення до суду з даною заявою, вони мали надію вирішити дане питання у телефонному порядку, але їм це не вдалось.
Заслухавши представника департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню виходячи з наступному.
Так, вирок відносно ОСОБА_3 було ухвалено в 2007 році, який в наступному не був виконаний в частині грошового стягнення у сумі 2095 грн. 26 коп., і тільки 2012 році заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, яку було задоволено. Дублікат виконавчого листа було пред`явлено в 2014 році і незважаючи на те, що 31.08.2016 року вони отримали відомості про, те що виконавчий документ не надходив на виконання, заявник тільки 11.07.2017 року звернувся з даною заявою до суду, тобто з плином майже одного року заявник без поважних причин не звертався до суду з відповідною заявою.
Враховуючи те, що представник заявника не надав належного обґрунтування причин довготривалого не звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа, суду вважає необхідно відмовити в задоволенні даної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,
Відмовити департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-215/07 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України в зв`язку з її необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1