overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7538/16-к
1-кп/214/310/17
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

11 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2017 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Також ухвалою цього суду від 29.09.2016 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003078 від 24.10.2016 року (справа №214/7538/16-к), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002187 від 03.07.2016 року (справа №214/4898/16-к).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/4898/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/2507/16-к
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000476 від 03.03.2016 р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування до малолітнього на той час ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 127 аркушах.
Неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник, та захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення клопотання в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру складене у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за клопотанням прокурора підсудне цьому суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314-317, 498, 500 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000476 від 03.03.2016 р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 09-00 годину 14.03.2017 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Судовий розгляд клопотання проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до клопотання матеріали кримінального провадження в одному томі на 127 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/216/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
В судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу захисника за призначенням. В обгрунтування клопотання зазначив, що немає можливості залучити захисника самостійно.
Пунктом 2 частини1 статті 49 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Частина 2 цієї ж статті визначає, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 потребeє в судовому засіданні участі захисника, немає можливості залучити його самостійно, з метою дотримання рівності прав учасників розгляду справи, слідчий суддя вважає клопотання про забезпечення захисника за призначенням таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 48,49 КПК України, слідчий суддя, -
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться об 11-45 годині 10 січня 2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал судового засідання 4Б6.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/54/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016році», -
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього п.2 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Верховною Радою України 22.12.2016року прийнятий Закон України «Про амністію у 2016році».
Згідно ст.94Конституції України закон має бути підписаний Президентом України. Після підписання закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
На даний час Закон України «Про амністію у 2016році» не підписаний Президентом України та не набрав законної сили, а тому відсутні підстави для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 . Після набрання вищевказаним Законом законної сили клопотання про застосування амністії може розглядатися судом.
Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до суду після набрання Законом України «Про амністію у 2016році» законної сили.
Керуючись, ст.539КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з клопотанням про застосування амністії до суду після набрання Законом України «Про амністію у 2016році» законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/212/17
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку у квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 , яку займає ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити вказане клопотання, підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вилучені речі не належать підозрюваному.

Дослідивши матеріали клопотання та надані заперечення, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України.

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим неправильно вказано перелік майна, що належить арештувати, не встановлено власника вилученого майна та не долучено документів, що підтверджують право власності на це майно.

Керуючись ст.ст. 170,172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчому в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 для усунення недоліків у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3239/16-к
Провадження № 1-кп/0285/213/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання відповідає вимогам КПК України.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотань прокурора.
Захисник та законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 перевіряється на причепність до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики, які були встановлені слідчими суддями при обранні, продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при зміні запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку тривають, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 13.01.2017 року о 14 год. 40 хв.
Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів до 11.03.2017 року включно.
В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь у справі, законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 свідків, відповідно до доданого списку.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/2382/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 січня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 23 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/27/17
Провадження № 1-кп/347/42/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 23.01.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1849/16-к
Провадження № 11-кп/779/46/2017
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 415, 418, 419, 537, 539 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з доповненням засудженої ОСОБА_3 , задовольнити частково, а ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2016 року щодо неї скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 16 січня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/151/17
Провадження 1-кс/215/34/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року слідчий суддя Тернівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», на бездіяльність слідчого Тернівського ВП ГУ НП Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
12 січня 2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 13 січня 2017 року передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», на бездіяльність слідчого Тернівського ВП ГУ НП Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал №. 6, на 16:30 год. 13 січня 2017 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Тернівське відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області до судового засідання надати суду матеріали за заявою ПАТ «Укртелеком», інтереси якого представляє Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» в особі КЦТ № 525 ДФ ПАТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення № 01/1773 від 15.11.2016 року.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 367/7739/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/177/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки такий строк спливає 04.02.2017 р., а суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, тому що ризики, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, просив замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов висновку, що необхідно продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою, оскільки дія такого запобіжного заходу припиняється 04.02.2017 р., в той час, як суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не відпали. Він є раніше судимим, обвинувачується у скоєнні злочину під час іспитового строку, визначеного вироком суду, не виконував обов`язки, покладені на нього особистим зобов`язненням, уникав від суду. Отже, існують ризики того, що він зможе уникати від суду та може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам, тому продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою і відмовляє у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Строк дії ухвали з 13.01.2017 р. до 13.03.2017 р. включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/67/17
Провадження 1-кп-40/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 10 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 10 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 23 січня 2017 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: