Справа № 461/588/17
Провадження № 1-кс/461/2772/17
УХВАЛА

25.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висоцько Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером енергетиком у ТзОВ «Хеммель Україна», раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000460 від 04.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.2,3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний не ухиляється від органів досудового розслідування, являється за кожним викликом до слідчого. Також, в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний працює інженером енергетиком у ТзОВ «Хеммель Україна» та за характером виконуваної роботи часто виїжджає у службові відрядження як по території Львівської області, так і по території України.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів безпідставності, зважаючи на те, що під час судового розгляду не доведено та не встановлено жодних обставин визначених у п.п. 2,3 ч.1 ст. 194 КПК України, приходжу до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Разом з тим, зважаючи на встановлення під час розгляду клопотання обставин визначених п.1 ч1 ст. 194 КПК України, приходжу до переконання про необхідність покладення на підозрюваного обов`язків визначених ч.3 цієї ж статті.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 25.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1