Дата документу 23.01.2017 Справа № 554/339/17
Справа № 554/339/17
Провадження № 1-кс/554/666/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000005 від 02.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, в порядку ст.89 КК України не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час Полтавським РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Оскільки, остання офіційно не працевлаштована, не має регулярного заробітку, раніше судима за вчинення корисливих злочинів, то вона може переховуватися від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрювана проти задоволення клопотання не заперечує.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

в даний час Полтавським РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що 26.11.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_5 правомірно, перебуваючи в будівельному вагончику в кооперативі «Залізничник», що знаходиться за адресою: с. Копили Полтавського району Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, керуючись раптово виниклим умислом, шляхом вільного доступу таємно викрала планшет DEX, який належить ОСОБА_7 , та вартість якого, відповідно до довідки становить 1250 грн.. Після вчиненого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, заклавши до ломбарду та отримані грошові кошти, витратила на власні потреби, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1250 грн.

06.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

З досліджених матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення є достатньо обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що доводи прокурора про наявність ризиків, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме щодо можливості переховуватися від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не має регулярного заробітку, раніше судима за вчинення корисливих злочинів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №000005 від 02.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням на неї обов`язків:

1.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді згідно телефонного та поштового виклику;

2.Не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала діє до 24.03.2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1