справа № 563/321/17
провадження № 1-кп/563/59/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання
25 травня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0000070, які надійшли 27.03.2017 року від Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду 26 квітня 2017 року у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Ухвала Корецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 25 травня 2017 року не виконана, оскільки згідно рапорту поліції обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того, просив надати дозвіл на його затримання для вирішення питання про зміну обрання запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який залишений без змін ухвалою суду від 10 квітня 2017 року про призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Русивель, Гощанського району, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Короецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП у Рівненській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1