Справа № 405/2337/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0015066 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015066 від 03 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України.

14 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

16 січня 2017 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів.

30 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

14 березня 2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , строком на 60 днів.

Слідчий в клопотанні стверджує, що для виконання вказаних в клопотанні слідчих (розшукових) дій необхідний значний час в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , до шести місяців.

Крім того, слідчий зазначає про існування ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих дій.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість підозри, наявність ризиків визначених в клопотанні не доведено, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015066 від 03 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України.

30 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, яка була вчинена повторно та викрадення вогнепальної зброї.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 року визначено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , до 11.05.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, проте що ОСОБА_5 міг вчинити вказані вище кримінальні правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується зібраними матеріалами справи.

Разом з тим, слідчим суддею відзначається, що доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри та доведеності провини підозрюваного повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків вказаних в клопотанні, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, суд враховує, що підозрюваний має непогашену судимість, а тому зберігається ризик стосовно того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкодити виконанню визначеного ст. 2 КПК України завданню кримінального провадження. Дана обставина виключає можливість зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а тому в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу відмовляється.

Водночас, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 , передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, є тяжкими злочинами.

Постановою заступника прокурора області від 03.05.2017 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти ОСОБА_5 підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів, а саме - по 03.07.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-199, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0015066 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме: з 16.05 год. 05.05.2017 року по 16.05. год., 03.07.2017 року

Строк дії ухвали до 03.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1