справа №619/4010/16-к
провадження №1-кп/619/114/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубки Михайлівського району Приморського Краю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2007 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2016 року о 20 годині ОСОБА_4 знаходячись в с. Ілліча Дергачівського району Харківської області поблизу залізничної станції «Нова Козача», побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та йшов по дорозі у напрямку розташованого неподалік садового товариства «Козачанка», тримаючи в руці пакет з особистим майном.
Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на скоєння розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись станом ОСОБА_5 , наздогнав останнього та відволік його увагу, попросивши у нього закурити, після чого навмисно вдарив останнього в обличчя, в результаті чого той упав на землю та на короткий час знепритомнів.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , скориставшись непритомним станом ОСОБА_5 , відкрито заволодів, забравши з рук у ОСОБА_5 вказаний вище пакет з особистим майном останнього, в якому знаходились 1 пачка цигарок марки «Столичні», 2 пачки цигарок марки «Glamour Azure», спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 58 гривень 57 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, розкаявся, від дачі пояснень відповідно до ст.63 Конституції України відмовився та згідно ч.3 ст.349 КПК України підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_4 , який не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи №5241 від 28.10.2016 року у розмірі 351 гривня 84 копійки необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення товарознавчої експертизи №5241 від 28.10.2016 року у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Речові докази: пачку сигарет, куртку жіночу червону, які вилучені 26.08.2016 року та знаходяться на зберіганні в Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1