Справа № 588/108/17
1-кс/588/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 30 січня 2017 року звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із указаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 358 КК України, викладені в його заяві та розпочати досудове розслідування. За змістом скарги заявник 15.07.2016 року подав до Тростянецького відділення поліціїГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України, яке на його думку було вчинено під час розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області цивільної справи, провадження № 2/588/332/16 за позовом Первинної профспілки «Свободу Праці» ПрАТ «Монделіс Україна» до фабрики ПрАТ «Монделіс Україна» та ППО «Монделіс Україна», де ОСОБА_3 був представником позивача. На думку скаржника всупереч законодавству, слідчим не були внесені відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, та справу було закрито. У зв`язку з цим, скаржник звертався зі скаргою на дії слідчого до Тростянецького районного суду. Рішенням судді було зобов`язано слідчого повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, після чого справу поновили. Скаржнику 23.01.2017 року було надано висновок від 28.08.2016 року, в якому рішенням інспектора Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області розгляд матеріалів справи припиняється, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. На думку скаржника, було порушено строки повідомлення його про припинення розгляду справи.
Посилаючись на указані обставини скаржник вважає, що Тростянецьким відділення поліції ГУНП в Сумській області всупереч статті 214 КПК України було допущено бездіяльність.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З поданої скарги ОСОБА_3 вбачається, що 15.07.2016 року останній звернувся до Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчиненого на його думку кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України, яке мало місце під час розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області цивільної справи, провадження № 2/588/332/16 за позовом Первинної профспілки «Свободу Праці» ПрАТ «Монделіс Україна» до фабрики ПрАТ «Монделіс Україна» та ППО «Монделіс Україна».
Відповідно до затвердженого Т.в.о. начальником Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 висновку інспектора Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.08.2016 року подальший розгляд матеріалів за зверненням ОСОБА_3 19.08.2016 року зі скаргою на дії слідчого, припинено. Вказаний висновок обгрунтовано тим, що у подіях, пов`язаних із звернення ОСОБА_3 не вбачаються ознаки складу злочину.
Вищевказаний висновок заявник отримав 23.01.2017 року, а також цього ж дня отримав повідомлення від начальника Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.01.2017 року, в якому вказано, що звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення органом досудового слідства Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, зареєстрованого в ЄО Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області під № 2297 розглянуто і матеріали перевірки були приєднані до справи Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Згідно із частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Виходячи з приписів указаної норми процесуального закону строк подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань обчислюється не з дня отримання відповіді щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а з моменту вчинення бездіяльності. Таким чином, якщо відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчим (прокурором) протягом доби не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то протягом десяти днів після спливу указаної доби заявник може звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не протягом десяти днів з дня отримання відповіді.
Заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 15.07.2016 року, а скаргу на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подав до суду 30.01.2017 року.
Обчислення строку з дня отримання заявником листа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області від 20.01.2017 № В-3 є помилковим, оскільки тільки у разі оформлення рішення слідчого чи прокурора постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України. При виявленні з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий (прокурором) постанова не виноситься.
Відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою після закінчення десяти днів з моменту вчинення слідчим на його думку бездіяльності, у тому числі після закінчення указаного строку з моменту припинення розгляду звернення ОСОБА_3 згідно винсовку від 28.08.2016 року, при цьому заявник не порушив питання про поновлення строку на подання такої скарги до слідчого судді з наведенням поважних причин пропуску такого строку.
Отже, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.07.2016 року повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1