Справа № 635/1151/17
Провадження № 1-кс/635/259/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000102 від 13.02.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Кулиничі, Харківського району Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 15.05.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому старший слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своєму клопотанні старший слідчий зазначає, ОСОБА_5 будучи 15.05.2014 року засудженим Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та згідно до вимог ст.75 КК України звільнено від відбування покарання основного призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, 30.04.2016 року до кримінальної відповідальності Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за ч.3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив інше, корисне кримінальне правопорушення. 12.02.2017 року, приблизно о 22-30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на викрадення чужого майна, а саме консервованих продуктів харчування, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зламав замок вхідної двері, погребу, розташованого біля вказаної адреси, де ОСОБА_6 зберігав продукти харчування, усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи умисно, з корисних спонукань проник у приміщення погребу та викрав 2 банки (ємністю 1 літр кожна) тушонки з гуски; 1 банку (ємністю 1 літр) огірків; 2 банки (ємністю 1 літр кожна) варення абрикосового; 1 банку (ємністю 1 літр) перець солодкий; 1 банку (ємністю 2 літри) перець солодкий; 1 банку (ємністю 0,5 літра) смалець свинячий, все домашнього виробництва, після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 405,00 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 17.02.2017 року
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, 15.05.2014 року засудженим Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та згідно вимог ст.75 КК України звільнено від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, 30.04.2016 року притягнутий до кримінальної відповідальності Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав себе повністю винним.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року та 15.02.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена .3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що існує ризик, передбачений п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризику, передбаченого п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та встановленим існування ризику, передбаченого п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки

ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, постійного місця роботи та стабільного джерела доходу не має, що свідчить про можливість вчинення інших протиправних діянь, зокрема, незаконного здобуття собі як непрацюючою особою матеріальних засобів для існування.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинених з корисливих мотивів групою осіб, а також покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, ступень їх суспільної небезпеки, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, та доходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000102 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_5 задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1