Справа № 357/5898/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого СВ 1-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ 1-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Староминське, Староминського району, Краснодарського краю, Російського Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2013 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць ст. Староминське, Староминського району, Краснодарського краю, Російського Федерації, громадянин Російської Федерації, з середньою освітою, не одружений, працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 . Підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. 26.08.2003 року близько 14:30 год. працівниками міліції біля гаражів, що по вул. Комсомольська, в м. Біла Церква був зупинений ОСОБА_5 , у якого в правій кишені штанів виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл заповнений до поділки 6 мл рідиною коричневого кольору. Дана речовина являється наркотичним засобом і ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав її без мети збуту. ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є речові докази зібраними під час досудового розслідування. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Слідчий просив суд обрати запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5

11.06.2015 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Слідчий просив клопотання задовольнити, прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За даних підстав суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ 1-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1