печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1844/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
12.01.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , що погоджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002276.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002276 від 06.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.
09.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2016 (справа № 757/48937/16-к) органом досудового розслідування 08-09.10.2016 проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обшуку серед іншого вилучено предмети, які уявляють цінність та стосовно яких має бути ініційовано питання про накладення на них арешту для можливої конфіскації за вироком суду, а саме:
рушниця «МР-153» серійний № НОМЕР_1 , яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю;
рушниця «ИЖ 26Е» серійний № НОМЕР_2 , яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю;
карабін «СКС» серійний № НОМЕР_3 , який є нарізною вогнепальною зброєю;
пістолет із маркуванням «А-112», який є пневматичним пістолетом «ANICS A-112» калібру 4,5 мм;
пістолет «ПМР» калібру 9 мм Р.А., серійний № НОМЕР_4 , який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю;
патрони 12 калібру в кількості 81 шт., які є боєприпасами, а саме мисливськими патронами 12 калібру;
патрони калібру 9 мм Р.А. в кількості 4 шт. з маркуванням «ТЕРЕН-3», які не відносяться до боєприпасів, а є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.;
патрони калібру 9 мм Р.А. в кількості 3 шт. з маркуванням «АЕ 9», які не відносяться до боєприпасів, а є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.;
патрони калібру 9 мм Р.А. в кількості 8 шт. з маркуванням «СОВА П», які є боєприпасами, а саме пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.;
два мисливських ножі загального призначення, які відносяться до клинкової холодної зброї;
три 30-мм реактивних освітлювальних патрони збільшеної дальності, на кожному з яких, на боковій стінці міститься напис: «31-83 осветит увеличен дальности». Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02.12.2016, вказані предмети є освітлювальними патронами 31-83 циліндричної форми (містять піротехнічні речовини). Предмети є обмежено безпечними;
предмет, схожий на гранату Ф-1. Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02.12.2016, вказаний предмет є муляжем гранати Ф1, циліндричний виступ в верхній частині корпусу (вибухових речовин не містить). Предмет є безпечним.
Під час обшуку, який проведено у період з 18.10 до 02.24 08-09.10.2016 слідчим Генеральної прокуратури України на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2016 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено у житлових кімнатах (спальнях) бойові припаси, а саме: бойові проміжні патрони калібру 5,45х39 мм в кількості 340 шт.; бойові проміжні патрони калібру 7,62х39 мм в кількості 304 шт.; бойові гвинтівочні патрони калібру 7,62х54 мм в кількості 63 шт.; бойовий патрон калібру 14,5х114 мм; бойовий револьверний патрон калібру 7,62х38 мм, які ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Під час обшуку, який проведено у період з 20.50 до 22.34 08.10.2016 слідчим Генеральної прокуратури України на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2016 в підлокітнику автомобіля під керуванням ОСОБА_5 - MITSUBISI PAJERO WAGON, державний номерний знак НОМЕР_5 , який перебував на території автозаправної станції з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованою за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне Поле, вул. Центральна, 1б, виявлено та вилучено бойові припаси, а саме - 20 бойових проміжних патронів калібру 7,62х39 мм, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Вказані обставини є предметом розслідування у кримінальному провадженні.
У ході проведення 08.10.2016 обшуку автомобіля Мітсубісі Паджеро, під керуванням ОСОБА_5 , який розташовувався на території автозаправної станції з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне Поле, вул. Центральна, 1б були вилучені:
посвідчення, ззовні червоного кольору з написом «МВС України Дозвіл на зброю» та зображенням герба України. Всередині на папері виконані друкованим та письмовим способом напис наступного змісту: МВС України № 701994 УГБ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 АДРЕСА_2 Дозвіл № 3590 виданий 26.08.2017 на право зберігання, носіння ПМР, к. 9мм, ХК № 012111 Дозвіл дійсний до 26.08.2017»;
посвідчення, ззовні червоного кольору з написом «МВС України Дозвіл на зброю» та зображенням герба України. Всередині на папері виконані друкованим та письмовим способом напис наступного змісту: МВС України № 933587 УГБ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 АДРЕСА_2 Дозвіл № 5878 виданий 06.01.2016 на право зберігання, носіння ОП СКС, к. 7,62, НС№4634 Дозвіл дійсний до 06.01.2019»;
посвідчення, ззовні червоного кольору з написом «Дозвіл на зброю» № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , виданий Куйбишевським ВП Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області 09.08.2016, на ім`я ОСОБА_5 , на право зберігання та носіння ИЖ-26 № НОМЕР_8 , МР-153 № 15367594. Дозвіл дійсний до 13.07.2019.
Вказані дозволи на зброю органом досудового розслідування визнані речовим доказом, оскільки вони підтверджують обізнаність ОСОБА_5 з вимог законодавства, яке регулює правовідносини, пов`язані із обігом бойових припасів.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети можуть бути використані з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, заподіяної вчиненням суспільно-небезпечного діяння, з метою збереження речових доказів та відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного правопорушення та недопущення його знищення або відчуження, вбачається можливим накладення арешту на майно вказане підозрюваного.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі, які належать ОСОБА_5 та вилучені під час обшуку, проведеного 08-09.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
рушницю «МР-153» серійний № НОМЕР_1 , яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю;
рушницю «ИЖ 26Е» серійний № НОМЕР_2 , яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю;
карабін «СКС» серійний № НОМЕР_3 , який є нарізною вогнепальною зброєю;
пістолет із маркуванням «А-112», який є пневматичним пістолетом «ANICS A-112» калібру 4,5 мм;
пістолет «ПМР» калібру 9 мм Р.А., серійний № НОМЕР_4 , який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю;
патрони 12 калібру в кількості 81 шт., які є боєприпасами, а саме мисливськими патронами 12 калібру;
патрони калібру 9 мм Р.А. в кількості 4 шт. з маркуванням «ТЕРЕН-3», які не відносяться до боєприпасів, а є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.;
патрони калібру 9 мм Р.А. в кількості 3 шт. з маркуванням «АЕ 9», які не відносяться до боєприпасів, а є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.;
патрони калібру 9 мм Р.А. в кількості 8 шт. з маркуванням «СОВА П», які є боєприпасами, а саме пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.;
два мисливських ножі загального призначення, які відносяться до клинкової холодної зброї;
три 30-мм реактивних освітлювальних патрони збільшеної дальності;
муляж гранати Ф1.

2. Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на документи, вилучені у ході проведення 08.10.2016 обшуку автомобіля Мітсубісі Паджеро, під керуванням ОСОБА_5 , який розташовувався на території автозаправної станції з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 та які належать ОСОБА_5 - дозволи на зброю:
№ НОМЕР_9 на право зберігання, носіння ПМР, к. 9мм, НОМЕР_4 ;
№ НОМЕР_10 на право зберігання, носіння ОП СКС, к. 7,62, НС№4634;
№536, серії НОМЕР_7 на право зберігання та носіння ИЖ-26 № НОМЕР_8 , МР-153 № НОМЕР_11 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1