Справа № 1-кп/756/192/17
В И Р О К
іменем України
20 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулеті, Грузія, грузина, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
07.12.2015, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Renault Clio Symbol д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував пасажир ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Богатирській, в напрямку вул. Полярної в м. Києві, порушуючи п. 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1 та 12.4, під час руху із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 60 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого поблизу АЗС «Авіас», яка розташована в місті Києві по вул. Богатирській, 17, здійснив виїзд за межі правого краю проїзної частини з послідуючим наїздом на відбійну металеву стрічку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Renault Clio Symbol д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 07.12.2015, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Renault Clio Symbol д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував пасажир ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Богатирській, в напрямку вул. Полярної в м. Києві, під час руху із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 60 км/год. проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив виїзд за межі правого краю проїзної частини з послідуючим наїздом на відбійну металеву стрічку, що призвело до смерті пасажира. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, після вчинення злочину протиправної поведінки не допускав, вжив достатніх заходів для відшкодування шкоди потерпілій.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобоми строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ автомобіль марки Renault Clio Symbol д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь УК в Оболонському районі м Києва/24060300, , рахунок 0006, судові витрати за проведення експертиз в сумі 2 242 (дві тисячі двісті сорок дві) грн. 20 коп. в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1