УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про вирішення питань про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 01.12.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 15.11.2013 року звільнений з Пісяанської ВК Вінницької області по відбутті строку покарання;
призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Соломянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки останній порушив обов`язок покладений вироком суду про реєстрацію.

ОСОБА_4 неодноразово викликався до інспекції, але за викликами до інспекції не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

25.01.2016 року ОСОБА_4 з`явився до інспекції та повідомив, що має ІІ групу інвалідності з 26.06.2014 року, що підтвердив довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (серія АВ №0096150) від 26.06.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів І і ІІ групи.

Засуджений ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявсь належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом застосовувались заходи для забезпечення явки засудженого в судове засідання.

28.03.2016 року та 13.04.2016 року судом у зв`язку з неявкою засудженого було винесено ухвали про примусовий привод засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання інспектор відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявсь належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання / подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання / подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, а тому, виходячи з вимог ст.539 КПК України, якою не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду у відсутності засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 від 10 березня 2016 року про вирішення питань про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_4 повернути до Відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:

,