Справа № 367/3899/17
Провадження по справі № 1-кс/367/690/2017
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомтонтаж» про скасування арешту майна
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомтонтаж» про скасування арешту майна.
Згідно даного клопотання заявник зазначає,що ухвалою Ірпінського міського суду від 20.10.2016р у рамках кримінального провадження № 0003378 було накладено арешт на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомтонтаж» № НОМЕР_1 .Станом на 09.09.2017р у товариства відсутні підстави вважати,що арештований розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомтонтаж» є об`єктом кримінально- протиправних дій,у зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт ,накладений ухвалою Ірпінського міського суду від 20.10.2016р у рамках кримінального провадження № 0003378.
У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала та просила його задовольнити,у послідуючому подала заяву про закінчення розгляду справи за її відсутності.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місьцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя,заслухавши учасників процесу,дослідивши докази,додані до клопотання,вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.
У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського ВП ГУНП у Київській області перебували матеріали кримінального провадження № 0003378 від 07.10.2016р порушеного по ч 2 ст. 206-2 КПК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду від 20.10.2016р у рамках кримінального провадження № 0003378 було накладено арешт на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомтонтаж» № НОМЕР_1 .
Постановою від 24.03.2017р матеріали вказаного кримінального провадження передані для здійснення досудового розслідування слідчому управлінню ГУ НП в Київській області.
Клопотання про зняття арешту до Ірпінського міського суду було подано 12.06.2017р.
Відповідно до ст.. 132 КПК України «Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі слідчого судді подається до суду,в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування».
Згідно із роз`ясненнями Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, у п. 3, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше). Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Враховуючи викладене,поскільки кримінальне провадження № 0003378 від 07.10.2016р ,яке порушене по ч 2 ст. 206-2 КПК України перебуває в слідчому управлінні ГУ НП в Київській області,слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду та роз`яснити заявнику його право на звернення із даним клопотанням до відповідного суду ,в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. 132,174 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
клопотання публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомтонтаж» про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1