У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Справа142/1538/15-к

Провадження1-кп/153/76/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву експерта ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ст.128 КК України.

23 лютого 2017 року за вхід.№1188 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява від експерта ОСОБА_3 про відкликання виконавчого листа в частині накладення на нього грошового стягнення. У заяві зазначає, що відповідно до вимог ст.327 КПК України прибуття в суд експерта забезпечується стороною, яка заявила клопотання про його виклик.

Суд, вивчивши подану експертом ОСОБА_3 заяву, приходить до наступного:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року у зв`язку із неявкою у судове засідання на судовий розгляд свідка ОСОБА_3 відносно нього було застосовано привід через органи внутрішніх справ, а також накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 гривень на користь держави.

Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування експерта ОСОБА_3 було заявлено як свідка у даному кримінальному провадженні. Тому, на момент винесення ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року, суд не мав відомостей про те, що свідок ОСОБА_3 є експертом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Тому, вимоги вищезгаданої статті щодо накладення грошового стягнення не застосовуються до експерта.

Відповідно до ч.3, 4 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду стало відомо, що свідок ОСОБА_3 є судово-медичним експертом Крижопільського міжрайонного відділення СМЕ, суд приходить до висновку, що заява експерта ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.138, 147, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву експерта ОСОБА_3 про відкликання виконавчого листа в частині накладення на нього грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року у частині накладення на свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , згідно вимог ч.1 ст.139 КПК України грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 гривень на користь держави.

Відкликати із Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області без виконання направлену 30 грудня 2017 року за вих..№11708/951 ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року у частині накладення на свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , згідно вимог ч.1 ст.139 КПК України грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 гривень на користь держави.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), для відому, а начальнику Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вулиця К.Маркса,67 смт.Крижопіль Вінницька область 24600), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1