УХВАЛА
13 червня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучений мотоцикл марки Suzuki Bandit 1200S синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході здійснення досудового розслідування, встановлено що номер кузова даного мотоцикла, по якому призначена трасологічна експертиза, знищений і перевірити його по базах даних наявних у працівників поліції м. Хмельницького не представилось можливим. У зв`язку з цим, беручи до уваги, що для забезпечення проведення зазначеної експертизи, а також те, що номерний кузов мотоцикла являється предметом розслідуваного злочину, виникла необхідність у вилученні зазначеного транспортного засобу. Окрім того, в ході проведення експертизи у разі наявних змін, буде визначатися початковий номер кузова мотоцикла, що дасть змогу встановити дійсного власника транспортного засобу.
04.06.2017, мотоцикл марки «Suzuki Bandit 1200S, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова якого знищено, було вилучено та поміщено на штраф-майданчик, що по вул. Ганджі, 2, с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, а також 06.06.2017, вказаний мотоцикл було визнано речовим доказом по розпочатому кримінальному провадженні, так як кузов мотоцикла містить сліди та інші відомості, що можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні.
В подальшому володілець мотоцикла ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даного мотоцикла до слідчого відділу так і не надав.
Підставою накладення арешту є тимчасове позбавлення ОСОБА_5 у якого вилучено мотоцикл можливості відчужувати, розпоряджатися іншим чином чи використовувати автомобіль до часу скасування арешту.
Окрім того, в ході досудового розслідування може виникнути необхідність забезпечити конфіскацію мотоцикла.
Враховуючи вищевикладене, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли сліди, які можуть являтись доказом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не прибула в судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на мотоцикл марки «Suzuki Bandit 1200S, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова якого знищено, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 04.06.2017 року, мотоцикл марки «Suzuki Bandit 1200S, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: