overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3904/17
н/п 1-кп/766/3317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши судове засідання на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні:

№0004530 від 19.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0004530.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області надійшов також обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001495 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із присвоєним номером судового провадження: 1-кп/766/3597/17.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження н/п 1-кп/766/3317/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004530 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з судовим провадженням н/п 1-кп/766/3597/17 у кримінальному провадженні №0001495 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер провадження - 1-кп/766/3317/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11-кп/791/677/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2017 року про відмову останньому в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Херсонська виправна колонія № 61 міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня», а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ч. 3 ст. 401, ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2017 року про відмову останньому в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання призначити до розгляду на 10 серпня 2017 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія № 61 міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 10 серпня 2017 року о 08 год. 50 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Херсонська виправна колонія № 61 міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» та його адвокатом ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/79/17
Єдиний унікальний № 742/546/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження за №0000448 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року з Прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 368 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження, щодо допиту свідка ОСОБА_8 , водія апаратної Р-142 командно-розвідувального пункту оперативно-тактичного угрупування «Маріуполь», в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (адреса: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а), проти чого заперечували в судовому засіданні захисники та обвинувачені.

За таких обставин, коли відсутня можливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_8 в судовому провадженні із-за дальності його проживання, суд вважає для об`єктивності судового провадження допитати зазначеного свідка в режимі відеоконференції.

При цьому суд вважає необхідним допитати свідка ОСОБА_8 в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка ОСОБА_8 , водія апаратної Р-142 командно-розвідувального пункту оперативно-тактичного угрупування «Маріуполь», в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (адреса: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а, в режимі відеоконференції в 10 годин 01 серпня 2017 року.

Зобов`язати начальника командно-розвідувального пункту оперативно-тактичного угрупування «Маріуполь» антитерористичного центру при Служубі Безпеки України капітана ОСОБА_9 сприяти в забезпеченні явки свідка ОСОБА_8 в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя (адреса: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а в режимі відеоконференції в 10 годин 01 серпня 2017 року.

Зобов`язати судового розпорядка або секретара судового засідання Приморського районного суду м. Маріуполя вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали Приморському районному суду надіслати електронною поштою або факсимільним зв`язком.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3992/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/281/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000031,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року про відмову у скасуванні постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000031 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 18.07.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 517/185/17 У Х В А Л А
18 липня 2017 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області , мешканець АДРЕСА_1 , гр.України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.04.2017 року , біля 18.40 години , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_5 , під час з`ясування стосунків, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень , умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 удари руками по голові та обличчю , після того намотавши на руку ремінь, став наносити ним удари по верхніх кінцівках та задній поверхні грудної клітини, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, верхніх кінцівок та грудної клітини на задній поверхні, які згідно висновку експерта № 28 від 12.04.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий направив до суду заяву, в якої просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_4 притягували до кримінальної відповідальності і він відмовляється від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України ст.125 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст..ст. 284, ч.3 п. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Ухвала
Іменем україни

17 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року (справа № 714/42/17),

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваної ухвали слідчого судді у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року, яка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 424 КПК, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. При цьому, ОСОБА_4 не порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня 2017 року з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, та з урахуванням положень ч. 2 цієї ж статті та статей 395, 399 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено апеляційним судом та як саме ці порушення, на думку ОСОБА_4 ,вплинули на законність і обґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Крім того, викладене скаржником прохання до касаційного суду не узгоджене з положеннями ст. 436 КПК.

До того ж, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додані до скарги копії ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня 2017 року, не завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від17 грудня 2013 року № 173.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів, ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 рокувбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/1399/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава подання ст. інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого Іршавським районним судом 04.05.2017 року за ст. 246 КК України до 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
з участю:
прокурора - ОСОБА_5
ст. інспектора - ОСОБА_3
10 липня 2017 року до суду надійшло клопотання ст. інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 .
Під час розгляду справи засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 850 гривень, в підтвердження чого суду надано копію квитанції.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та інспектор ОСОБА_3 залишив розгляд подання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд вважає що його слід повернути у зв`язку з виконанням вироку суду.
Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання ст. інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 за ст. 246 КК України повернути.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/3368/16-к
Номер провадження 11-кп/775/670/2017

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ролів Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000837 року, відносно ОСОБА_3 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 05 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 308/2600/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.07.2017 р. о 15 год. 15 хв..
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8264/17 1-кс/335/5537/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 17 липня 2017 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.07.2017 Справа № 337/2333/17
Пров. №1-кп/337/270/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 липня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: