Справа № 716/610/17
Провадження №1-кс/716/209/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого, а саме постанову від 23 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 14.12.2016 року.
Посилається на те, що відомості викладені в заяві його довірителя ОСОБА_5 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України 14.12.2016 року внесені до ЄРДР за №0000042 та 16.12.2016 року було розпочато досудове розслідування. Після проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування 23 лютого 2017 року, а саме слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Копію зазначеної постанови він отримав на пошті 17.05.2017 року, про що свідчить копія конверту, який міститься в матеріалах скарги. Тому строки подання скарги не порушені. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, а тому просить її скасувати.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним та просив її задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вимога про надання матеріалів кримінального провадження не виконана. Про причини не явки до суду жодних відомостей не надав. У відповідності до ст.306 ч.3 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього
Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника ОСОБА_5 внесені до ЄДРДР 14.12.2016 року за №0000042. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є заявник по справі ОСОБА_5 , якому адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога, згідно договору про надання правової допомоги від 23 листопада 2016 року.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 23 лютого 2017 року вищезгадане кримінальне провадження на підставі зазначеної постанови слідчого закрито. Копія постанови направлена потерпілому із порушенням порядку та строків передбачених ст. 284 КПК України.
Як вбачається з конверту про надіслання поштового відправлення, то оскаржувана постанова направлена слідчим потерпілому тільки 15.05.2017 року, а отримана його представником адвокатом ОСОБА_4 17.05.2017 року.
Незважаючи на вимогу слідчого судді ,яка містилась в ухвалі про відкриття провадження та призначення дор розгляду від 30.05.2017 року, матеріали кримінального провадження №0000042 від 14.12.2016 року для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.
Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Текст оскаржуваної постанови зводиться лише до викладу фактичних обставин справи та диспозицій певних статей КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів.
За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі допитати ОСОБА_7 , вирішити питання про дослідження звукозапису домовленостей потерпілого ОСОБА_5 з особами про виконання будівельних робіт та доцільність приєднання звукозапису до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, провести допит матері потерпілого ОСОБА_8 , розглянути клопотання представника потерпілого захисника ОСОБА_4 про долучення інших доказів, що мають суттєве значення, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст. 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1