справа №619/820/17
провадження №1-кс/619/228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000378 від 14.03.2017 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: соковижималку СВ-001 в металевому корпусі, індукційну піч «Bifinet» КН1241-06/08-V1, господарську сумку різнокольорову.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 14.03.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2017 невстановлена особа шляхом виставлення скла віконної рами проникла до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де скоїла крадіжку майна останньої.

Під час огляду місця події від 13.03.2017 ділянки обочини дороги по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено соковижималку СВ-001 в металевому корпусі, індукційну піч «Bifinet» КН1241-06/08-V1, господарську сумку різнокольорову.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що з її дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , було викрадено наступне майно: індукційну піч «Bifinet» КН1241-06/08-V1, соковижималку СВ-001, електричний чайник, мультиварку «Мулінекс», полімерну сумку різнокольорову.

Крім того, потерпіла надала документи на викрадену в неї індикаторну піч та на соковижималку.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 13.03.2017, а саме: соковижималку СВ-001 в металевому корпусі, індукційну піч «Bifinet» КН1241-06/08-V1, господарську сумку різнокольорову.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України зазначені речі є тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, зокрема пред`явлення для впізнання та слідчого експерименту.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте шляхом злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий обґрунтувала підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000378 від 14.03.2017 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 13.03.2017, а саме: соковижималку СВ-001 в металевому корпусі, індукційну піч «Bifinet» КН1241-06/08-V1, господарську сумку різнокольорову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1