233 № 233/3974/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про проведення допиту потерпілої по кримінальному провадженню № 0000959 від 12 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілої по кримінальному провадженню №0000959 від 12 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В клопотанні зазначено, що 11 серпня 2016 року приблизно о 22 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представлялось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив в районі Костянтинівської міської лікарні № 5, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, буд. 101, в цей час в нього виник злочинний намір спрямований на розбійний напад на громадянку ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Переслідуючи злочинний намір ОСОБА_5 , у вищезазначену дату, близько 22 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представлялось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно з корисливих спонукань, через незаперту вхідну хвіртку проник до подвір`я вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу реалізуючи злочинний намір спрямований на розбійний напад, проник до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає літня жінка ОСОБА_6 .
Перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , яка була одна, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно, з корисливих спонукань, напав на ОСОБА_6 , під час чого, ОСОБА_5 направив на неї заздалегідь приготовлений і принесений з собою ніж, з метою придушення у потерпілої волі до опору, супроводжуючи при цьому свої дії словесною погрозою застосування до неї насильства, небезпечного для її життя і здоров`я. Побачивши це, ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя і здоров`я, реально сприймаючи цю загрозу, опір не чинила. Подавив вищезазначеними діями волю потерпілої до опору, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднане з проникненням в житло, викрав мобільний телефон Philips Xenium E160 Bleck, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , вартістю 675,77 гривень, мобільний телефон Samsung, модель не відома та тонометр, модель не відома, після чого з місця скоєння злочину втік, заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн..
В скоєнні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого на теперішній час не встановлено, відносно останнього оголошено розшук. За наявної інформації ОСОБА_5 покинув територію України та переховується на території Російської Федерації.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в суді потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_1 , оскільки потерпіла досить часто виїжджає до Російської Федерації, де мешкає її син.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважає за необхідне допит потерпілої проводити за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
У відповідності до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
В судовому засіданні не встановлено жодного з доказів імовірності виїзду потерпілої ОСОБА_6 до Російської Федерації, що свідчить про відсутність обставин, які можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а відтак не підтверджено винятковості випадку, за якого потерпіла підлягає допиту слідчим суддею. З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.
Інших виняткових випадків, які б могли слугувати підставою для допиту потерпілої ОСОБА_6 слідчим суддею, прокурором не наведені та не доведені.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про допит потерпілої ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про допит потерпілої по кримінальному провадженню №0000959 від 12 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1