Справа № 635/3573/17
Провадження № 1-кп/635/673/2017
ВИРОК

Іменем України

24 липня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001019 від 20.05.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, який не навчається, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника служби у

справах дітей Харківської

районної Держадміністрації

Харківської області - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2017 року близько 21.00 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому неподалік від будинку АДРЕСА_2 , домовився з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрасти гірський велосипед марки «DEVEN», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9447 від 12.06.2017р. складає 4100 грн. 25 коп., який знаходився біля лавки, після чого протиправно заволодів вказаним велосипедом та за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поїхав за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, та в подальшому розпорядилися викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, представника служби у справах дітей, законного представника обвинуваченого, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і вчинив його ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене групою осіб.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. А також, суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення та його характер.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Щодо особи винного, то ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, не судимий, в цьому році закінчив 11 клас Мерефянської ЗОШ № 3, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має родину, постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, його поведінки на досудовому розслідуванні, повне визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75-76, 104 КК України.

Харківський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який надав до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_9 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 9447 від 12.06.2017р. у розмірі 594,00 гривні підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ гірський велосипед марки «DEVEN», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - повернути власнику.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_9 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 9447 від 12.06.2017р. у розмірі 594,00 гривні стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1