Справа № 509/2859/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії (має посвідку на проживання на території України), уродженця Грузії, не працюючого, одруженого з ОСОБА_8 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , зі слів раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на території Одеської області не проживає,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вибачається з поданого клопотання, 30.07.2017 приблизно о 18 годині 20 хвилин, більш точніший час в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною змовою, з невстановленою особою, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), керуючись корисливим мотивом, прибули до будинку АДРЕСА_2 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи біля будинку за вищевказаною адресою, впевнившись в тому, що їх дії ні ким не будуть помічені, та їх злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою, через вхідні двері, проникли до будинку АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись на першому поверсі вищевказаного будинку, а саме в приміщенні коридору, ОСОБА_6 , разом з невстановленою особою, помітили шкіряну жіночу сумку, в якої виявили шкіряний гаманець, синього кольору, оглянувши який, виявили в ньому грошові кошти в сумі 1180 гривень, 211 доларів США та 35 євро, якими в подальшому вирішили заволодіти.

Взявши в руки вищезазначений гаманець з грошовими коштами, ОСОБА_6 , разом з невстановленою особою, покинули домоволодіння ОСОБА_10 , після чого намагались залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном за власним розсудом, однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як ОСОБА_6 був затриманий працівниками охорони ж/м «Совіньйон» с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, а невстановлена особа зникла в невідомому напрямі.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 30.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за № 0001629 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

30.07.2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

31.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходів, в зв`язку з чим може скоїти новий злочин, також є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання у Одеській області, в зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, вважаю, що зазначені ризики наявні, в зв`язку з чим вважаю доцільним застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, вважаю можливим визначати розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, так як менший розмір застави не здатен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на викладене, вважаю необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 22 години 00 хвилин 27.09.2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 22.00 год. 30.07.2017 року до 22.00 год. 27.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27 вересня 2017 року о 22.00 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 64000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1