overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5812/17
Провадження №1-кс/200/3472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000084 від 02.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

02лютого 2017 року приблизно о 07год.15хв., на вул. Криворізьке Шосе в м. Дніпро, в районі бул.№24 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «УАЗ -3163 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля «ВАЗ 1118» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «УАЗ -3163 ЗНГ» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після ДТП доставлено до медичного закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 , де він перебував на стаціонарному лікуванні до 06.03.2017р. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення історії хвороби ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період часу з 02.02.2017р. до 06.03.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 05.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5608/17
Провадження №1-кс/200/3384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000603, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5498/17
Провадження №1-кс/200/3311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_2 , про залишення клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку.
31.03.2017 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/440/17 Справа № 200/8814/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого

07 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 оскільки в підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне організувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на 21 червня 2017 року на 14.00 годин, обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає за адресою:
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру
№ 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6313/17
Провадження №1-кс/200/3755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000225, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

12.045.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання, слідчий не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий до суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1187/17
Провадження № 1-кп/209/237/17
У Х В А Л А
про привід
"06" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002399 від 15.11.2016 р., суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002399 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 17.05.2017 року, 06.06.2017 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання через органи Національної поліції України.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002399, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 19 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2956/17
Провадження №1-в/205/276/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.336 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №139/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 183/2462/17
№ 1-кп/183/689/17

У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, висловилися про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3105/14-к
Провадження № 1-в/191/6/17
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Синельниківського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У зв`язку ухваленням рішення Вищою радою правосуддя від 30.05.2017 року про звільнення судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_3 з посади судді за її заявою про відставку та проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим у справі було визначено суддю Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Крім того, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року провадження по справі зупинено та оголошено розшук ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та зупинити провадження до встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Синельниківського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Провадження по справі на підставі подання начальника Синельниківського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 , для відбування призначеного судом покарання - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/121/17
Провадження № 1-кп/216/221/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України,

встановив:
11.01.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

30.05.2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу від 30.05.2017 року кримінальне провадження № 120160 було розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу № 216/121/17-к ,за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України , призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 09 годині00 хвилин 08.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4681/16-к
Провадження № 1-кп/346/48/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000782 від 17 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000782 від 17 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2016 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 04 жовтня 2016 р., однак через неявку представника потерпілої підготовче засідання неодноразово відкладалося.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважають, що досудове слідство проведено неналежним чином, а саме не розглянуто клопотання, які були заявлені захисником.

Прокурор та представник потерпілої заперечили проти задоволення заявленого клопотання, так як обвинувачений та його захисник навмисно затягують розгляд кримінально провадження, просять суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, оскільки наведені захисником підстави не є суттєвими, а докази по справі будуть оцінені у процесі розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 45-49, 183, 314-317, 331, 369-372, ч.2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 20 лютого 2017 р. на 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3444/17
Номер провадження 1-кп/404/459/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1