АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2924/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту на майно, повернуто особі, яка її подала.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав на те, що особою, яка подала клопотання не надано до суду в повному обсязі оригіналів документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_9 всупереч вимогам ст. 50 КПК України, а тому прийшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року в частині, що стосується майна ОСОБА_8 .

Вислухавши думку сторін щодо можливості апеляційного оскарження ухвали, а саме думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги з цього питання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді від 24 квітня 2017 року та наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Тобто, аналізуючи положення гл. 31 КПК України, колегія суддів робить висновок, що апеляційне оскарження ухвали слідчого судді можливе або під час досудового розслідування, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або шляхом подання заперечень під час підготовчого провадження.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Враховуючи, що ухвала про повернення клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КК України особі, яка його подала, не міститься у переліку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КПК України, тому не може бути оскаржена до апеляційного суду на стадії досудового розслідування, проте може бути оскаржена під час розгляду справи по суті, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання захисника про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_7 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4