Провадження № 1-кс/185/1666/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 року за №0002852, порушує питання про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань із зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , 1991 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00-00 годин 19 жовтня 2015 року до 00-00 годин 23 грудня 2015 року.
З клопотання вбачається, що 23 жовтня 2015 року до чергової частини Павлоградського МВ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.10.2015 року близько 14-00 год. невідома особа знаходячись біля торгового павільйону, розташованого біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Горького м. Павлограда Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу з карману куртки, викрала мобільний телефон марки «Lenovo S 660», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3199 грн.

Ст. слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні зазначено, що отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою з`ясування можливого місцезнаходження телефону.

Так, слідчим обґрунтовано наданими копіями документів, що у потерпілої ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон марки «марки «Lenovo S 660», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Також, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації за період з 00-00 годин 19 жовтня 2015 року, однак відповідно до витягу з ЄРДР № 0002852, встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено 20.10.2015 року близько 14-00 год. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що інформацію необхідно надати з 14-00 год. 20 жовтня 2015 року до 00-00 год. 23.12.2015 року

Не підлягає задоволенню вимога слідчого про надання вказаної вище інформації у друкованому та електронному вигляді, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вирішує питання про те, у якому вигляді слідчому будуть надані необхідні йому документи.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, необхідність її вилучення, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації щодо деталізації телефонних з`єднань із зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , 1991 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 14-00 годин 20 жовтня 2015 року до 00-00 годин 23 грудня 2015 року.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити ст. слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1