overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/686/17
Справа № 711/1851/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 28 березня 2017 року 10 год. 00 хв. в зал Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокуратурі Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати скаржника в режимі відеоконференції, представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/270/17
Провадження у справі № 1-кп/477/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинуваченим актом, 16 січня 2017 року близько 16-00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання його бабусі потерпілої ОСОБА_5 , в ході сварки з останньою, наніс їй два удари рукою в обличчя, та лівій частині тулуба, завдавши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличчя, і лівої верхньої кінцівки, що потягло короткочасний розлад здоров`я.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.
В ході підготовчого розгляду потерпіла ОСОБА_5 відмовився підтримувати пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та просила провадження у справі закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття справи з вищевказаних підстав не заперечував.
Прокурор вважав за можливе кримінальне провадження закрити, посилаючись на право потерпілої відмовитися підтримувати обвинувачення за справами приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України справи, порушені за ст.125 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого.
За частиною четвертою ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представником, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, та встановивши добровільність прийнятого потерпілою рішення щодо відмови від вищевказаного обвинувачення, на підставі ст.ст. 26, 477 КПК України, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 17.01.2017 року - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/291/17 Справа № 711/9443/16-к Категорія: ч.2 ст. 185 КК УКраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №478/86/17 10.03.2017

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«10» березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2

на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 1 березня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року та апеляційний розгляд призначити на 5 квітня 2017 року 9 годину 30 хвилин.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: засудженого ОСОБА_2 , керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури, прокурора Миколаївської області.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/75/15-к
Провадження № 1-кп/499/16/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лапічі, р. Білорусь, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 19 січня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000492 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-469 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань щодо заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №20/02/17-29 від 20 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.03.2017 Справа № 756/3074/17
Провадження № 1-кп/756/470/17 Унікальний № 756/3074/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
06 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 березня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 на 14 годину 40 хвилин 17 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/204/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.32 ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає,із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло..
Крім того обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_4 .
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, що належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Також, враховуючи думку прокурора для участі у судовому засіданні необхідно викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням гр-ки ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 09 березня 2017 року,в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та з викликом в судове засідання свідків кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 02 грудня 2016 року в рамках кримінального провадження №0000416,

В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2016 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 02 грудня 2016 року в рамках кримінального провадження №0000416.

Захисник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 02 грудня 2016 року в рамках кримінального провадження №0000416 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/514/16-к
1-в/705/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.02.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського МРВ з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. За викликами до Уманського міськрайонного відділу з питань пробації з`являвся вчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор Уманського МРВ з питань пробації підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 періодично з`являвся для реєстрації до Уманського відділу з питань пробації, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання інспектора Уманського МРВ з питань пробації необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора Уманського МРВ з питань пробації, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ з питань пробації підлягає задоволенню. 19 лютого 2017 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1