АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року,
за участю сторін:
адвоката - ОСОБА_5

особи, в інтересах якої подана

апеляційна скарга, - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0007942.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що доводи особи, яка подала скаргу, щодо неповноти досудового розслідування, передчасність рішення про закриття кримінального провадження є безпідставними, оскільки при проведенні досудового розслідування слідчий та прокурор, враховуючи конкретні обставини справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, які, за їх переконанням, будуть достатніми для прийняття рішення.
Окрім того, слідчим під час кримінального провадження не здобуто достатніх даних, які б свідчили про факт підробки рішення Ватутінського районного суду м. Києва від 20 серпня 1992 року, та наявність в діях ОСОБА_8 та судді Ватутінського районного суду м. Києва ОСОБА_9 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 задовольнити, постанову слідчого від 27 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0007942 скасувати.
Доводи апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що висновок слідчого судді не відповідає дійсності та спростовується матеріалами кримінально провадження, що досліджувались судом першої інстанції. Так, як зазначає апелянт, прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 було визначено перелік додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні, що вказані в постанові про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, але, не зважаючи на вказівку прокурора, слідчий не виконав вказівки, зазначені у даній постанові, в т.ч. допит доньки ОСОБА_11 , спільних їх знайомих, проведення певних слідчих дій, пов`язаних з тимчасовим доступом до матеріалів цивільної справи про розлучення.
Крім того, як звертає увагу апелянт, слідчий суддя не взяв до уваги неправдивість показань ОСОБА_8 та його друзів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 при тому, що наявні у справі докази спростовують показання зазначених осіб.
Також апелянт вказала про те, що ОСОБА_6 позову про розірвання шлюбу ніколи не подавала, про наявність рішення дізналася випадково, однак, наявність зазначеного рішення, яке є підробленим, порушує права ОСОБА_6 . Обставини, які викладені у скарзі, повинні бути предметом перевірки, проте слідчий суддя прийняв безпідставне рішення про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та документи, долучені до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали, з наступних підстав.

Згідно ст..ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудовогорозслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин,за яких заявник вважав,що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь,які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Проте, обставини, викладені у скаргах, не в повній мірі стали предметом дослідження як під час досудового розслідування, так і судового контролю.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції неодноразово направлялися до місцевої прокуратури листи з вимогою надати матеріали закритого кримінального провадження та забезпечити участь прокурора під час апеляційного розгляду даного провадження. Також судом надсилалися листи з аналогічними вимогами до Генеральної прокуратури м. Києва та прокуратури м. Києва. Проте, матеріали кримінального провадження суду не надані, у зв`язку з чим колегія суддів розглядає скаргу на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, за заявою ОСОБА_6 про підробку рішення суду за 1992 року до ЄРДР 9 липня 2015 року внесені відомості за ч. 1 ст. 358 КК України, та органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007942 визначено Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві (ас. 18).

27 липня 2016 року за результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (ас. 116).

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги на зазначену постанову з тих підстав, що слідчим не здобуто достатніх даних, які б свідчили про факт підробки рішення Ватутінського районного суду м. Києва від 20 серпня 1992 року, та наявність в діях ОСОБА_8 та судді Ватутінського районного суду м. Києва ОСОБА_9 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не звернув увагу на те, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_14 від 23 березня 2016 року скасована попередня постанова старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 10 березня 2016 року про закриття цього ж кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (ас. 119-122).
При цьому, прокурор вказав про те, що рішення у справі прийнято з порушенням чинного законодавства та передчасно, обставини кримінального провадження досліджено не в повному обсязі. Зокрема, необхідно встановити коло спільних знайомих подружжя ОСОБА_11 та допитати їх про відомі їм обставини розірвання шлюбу між подружжям, ведення спільного господарства, тощо; допитати доньку ОСОБА_15 з приводу відомих їй обставин розірвання шлюбу та сумісного проживання батьків, звернутись з запитом до Деснянського районного суду м. Києва з приводу наявності справи, а в разі її відсутності підстави знищення. При необхідності провести інші слідчі дії.

Однак, як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27 липня 2017 року, вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні в повному обсязі слідчим не виконані, що свідчить про те, що рішення у справі прийнято з порушенням чинного законодавства, обставини кримінального провадження досліджені не в повному обсязі, на що не звернув увагу слідчий суддя під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Так, із зазначеної постанови вбачається, що слідчим в постанові приведені показання ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , які, як зазначає ОСОБА_6 , є друзями ОСОБА_8 , суперечності між показаннями даних осіб та ОСОБА_6 не усунуті, донька подружжя ОСОБА_11 та інші свідки, як вбачається із постанови, не допитувалися, як і не проводилися будь-які слідчі дії з боку слідчого на виконання вказівок прокурора.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий, зробивши висновки щодо обставин,які обумовлюють закриття провадження у справі, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, без належної перевірки викладених як у заяві, так і скаргах ОСОБА_6 обставин та за відсутності належного обґрунтування таких висновків.

Таким чином постанова постанови слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка дії в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0007942, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0007942 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати, направити копії даної ухвали для виконання до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________________________ ______________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3