Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4726/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/143/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, є інвалідом ІІ-ої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

17.09.1981 Дніпропетровським обласним судом м. Кривого Рогу за ст. 93 п. Б, 222 ч.1, 208, 42 КК України (в ред. 1960 року) до виключної міри покарання, на підставі ухвали Верховного Суду УРСР від 24.11.1981 року засуджений до 15 років позбавлення волі, застосований Указ ПВС СРСР від 18.06.1987 року «Про амністію», невідбутий строк скорочений на 1/2, до відбуття 4 роки 3 місяці 27 днів, звільнений 15.10.1991 року за відбуттям строку покарання;

26.06.1997 Київським районним судом м. Одеси за ст. 142 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.03.2001 року за відбуттям строку покарання;

06.07.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч.3, 289 ч.3, 357 ч.3, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.07.2009 року умовно-достроково на 4 місяці 22 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128 та частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, а також за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128 та частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду було встановлено, що приблизно о 09.15 годин, 26.10.2014 року, у дворі будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, здійснили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого відкрито викрали у нього гроші в сумі 48000 гривень. Відразу ж після цього, нападники втекли з місця вчинення злочину на невстановленому слідством автомобілі «SKODA Superb», а ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів, з заявою щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення. 26.10.2014 року за заявою ОСОБА_5 слідчим СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за №0003512 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Цього ж дня, 26.10.2014 року, ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановленим слідством чоловіком, на автомобілі «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , якій на праві власності належить співмешканці останнього ОСОБА_8 , рухались проїжджою частиною дороги по вул. Свято-Миколаївська (Леніна) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Під час спілкування поміж собою в салоні зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_5 розповів ОСОБА_4 та невстановленому слідством чоловіку, про факт учинення відносно нього грабежу, а також повідомив про те, що злочинці можуть пересуваються автомобілем «SKODA Superb».

В цей же день, близько о 13.15 годин 26.10.2016 року зазначені особи, проїжджаючи автомобілем «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поряд заасфальтованого майданчику, поблизу будинку №28 по вул. Свято-Миколаївська (Леніна) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачили автомобіль «SKODA Superb» транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за зовнішніми ознаками схожий на автомобіль, раніше вказаний ОСОБА_5 , про що останній тут же повідомив ОСОБА_4 та невстановленого слідством чоловіка, зупинивши автомобіль на протилежному боці проїжджої частини дороги, поблизу будинку № 1 по вул. Староярмарська (Сиволапа) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Бажаючи помститись за вчинений на нього напад, ОСОБА_5 , не здійснивши жодних заходів з перевірки обґрунтованості своїх підозр, запропонував ОСОБА_4 з хуліганських мотивів учинити безладну стрілянину з належної йому вогнепальної зброї, яка знаходилася в салоні керованого ним транспортного засобу, у напрямку автомобілю «SKODA Superb» транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та осіб, що перебували поряд з даним автомобілем, безпідставно припускаючи, що дані особи причетні до грабежу його майна. Отримавши від ОСОБА_4 попередню згоду на учинення хуліганства, ОСОБА_5 дістав з салону керованого ними автомобілю «Volkswagen Jetta», належну йому вогнепальну зброю мисливський нарізний карабін «Benelli Argo» калібру 30-06, № НОМЕР_3 , споряджений патронами калібру 30-06 мм, а співучасник хуліганства ОСОБА_4 належну ОСОБА_5 вогнепальну зброю мисливську рушницю «Вепрь -12 Молот», серійний номер НОМЕР_4 , на яку той мав передбачений законом дозвіл, споряджену патронами 12 калібру, чим підшукали собі знаряддя вчинення злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у співучасті з ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці на ділянці проїжджої частини дороги, між житлових будинків АДРЕСА_5 та № 1 по вул. Староярмарська (Сиволапа) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, розташувавшись навпроти автомобілю «SKODA Superb» транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та протиставити себе іншими особам, проявляючи особливу зухвалість, приблизно о 13.20 годин 26.10.2014 року, з відстані близько 15-17 метрів, умисно, з хуліганських мотивів, здійснили численні постріли з підшуканої ними вогнепальної зброї по автомобілю «SKODA Superb», у салоні якого знаходився раніше їм незнайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у напрямку раніше їм незнайомих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і інших неустановлених слідством осіб, які стояли поблизу вказаного транспортного засобу, не переслідуючи за мету спричинити їм смерть.

Під час учинення зазначених хуліганських дій, ОСОБА_10 , дістав з салону власного автомобілю «SKODA Superb» транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належну йому вогнепальну зброю автомат «АКС-74У», конструкції Калашникова з заводським номером « НОМЕР_5 », 1986 року випуску, виробництва СРСР, яку зберігав в салоні даного автомобілю, без передбаченого законом дозволу, та, виходячи з обстановки, що склалася, маючи достатні підстави побоюватися за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я оточуючих його осіб, почав відстрілюватися від співучасників хуліганства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з зазначеної автоматичної зброї, спорядженої патронами калібру 7, 45 мм, змусивши даних осіб, повернутися до салону автомобілю «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину на ньому втекти.

В результаті грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні тілесних ушкоджень, шляхом застосування вогнепальної зброї, ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_4 спричинили потерпілим: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального проникаючого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника, які згідно висновку судово-медичної експертизи №819 від 30.04.2015 за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тілесні ушкодження у вигляді: багаточисленних вогнепальних поранень голови, шиї, грудної клітини, правого передпліччя, що викликало відкритий перелом кісток правого передпліччя з дефектом кісткової тканини, ушкодження сухожиллів розгиначів правого передпліччя, променевого нерву; перелому правої виличної кістки.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №821 від 30.04.2015 року виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальних сліпих поранень голови, шиї грудної клітини, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; відкритого перелому кісток правого передпліччя в результаті вогнепального поранення, за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я ( більше 21 доби).
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.
Крім того ОСОБА_5 та співучасник злочину ОСОБА_4 , під час вчинення ними хуліганства, знаходячись на ділянці проїжджої частини дороги, між житлових будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , приблизно о 13.20 годин 26.10.2014 року, з відстані близько 15-17 метрів почали здійснювати численні постріли з раніше підшуканої ними вогнепальної зброї карабіну «Benelli Argo» калібру 30-06, № НОМЕР_3 , спорядженого патронами калібру 30-06 мм, та відповідно мисливської рушниці «Вепрь -12 Молот», серійний номер НОМЕР_4 , споряджену патронами 12 калібру, по автомобілю «SKODA Superb», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв на заасфальтованому майданчику поблизу будинку №28 по вул. Свято-Миколаївська (Леніна) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в салоні якого знаходився раніше їм незнайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час здійснення пострілів з вогнепальної зброї по автомобілю «SKODA Superb», діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість, не передбачали настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, у вигляді спричинення ОСОБА_9 вогнепальних поранень, будучи впевненими, щодо відсутності в салоні даного автомобілю будь-яких осіб, хоча за обставин які склалися, повинні були та могли передбачити такі наслідки.

У результаті необережних дій, вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 , який під час влаштованої ними стрілянини з вогнепальної зброї, знаходився на задньому пасажирському сидінні автомобілю «SKODA Superb», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального проникаючого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника, які згідно висновку судово-медичної експертизи №819 від 30.04.2015 за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальні правопорушення, а саме, 25.10.2014 у вечорі во дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , його дружина бачила, як перед нею зупинився автомобіль чорного кольору «SKODA Superb», але внаслідок того що на вулицю вийшов сусід, вказаний автомобіль поїхав з місця. В подальшому вранці, коли ОСОБА_5 знаходився во дворі вказаного будинку біля свого автомобілю, до нього під`їхав авто чорного кольору «SKODA Superb», з якого вийшло троє осіб в формі міліції, які почали намагатись затягнути в середину свого автомобіля ОСОБА_5 , але йому вдалось вирватись від них, при цьому вказаними особами було викрадено грошові кошти, які знаходились у ОСОБА_5 при собі в сумі приблизно 40000 грн. Про вказані події обвинувачений повідомив працівників міліції, а в подальшому з метою забезпечення безпеки поклав в автомобіль мисливський нарізний карабін «Benelli Argo» та мисливську рушницю «Вепрь -12 Молот». Цього ж дня за машиною ОСОБА_5 слідкували з автомобілю чорного кольору «SKODA Superb». Приблизно о 12 годині дня 26 жовтня 2014 року ОСОБА_5 зустрів свого вітчима, ОСОБА_4 , біля будинку №1 по вул. Сиволапа в м. Кривому Розі та розповів останньому про вказані вище події, після чого вони разом на автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав дружині ОСОБА_5 , поїхали до місця проживання його матері, але, коли вони їхали по вул. Сиволапа, біля будинку №28 по вул. Леніна він побачив той самий автомобіль чорного кольору «SKODA Superb», про що сказав ОСОБА_4 . Після цього зупинивши авто та вийшовши з середини, ОСОБА_5 став наближатись до автомобілю чорного кольору «SKODA Superb» з метою з`ясування причин його переслідування, але в цей час на нього з вказаного автомобілю було направлено автомат та здійснено постріл, а також з цього авто почали виходити незнайомі люди та наближатись до нього, від чого ОСОБА_5 повернувся до свого автомобілю та дістав з багажника мисливський нарізний карабін «Benelli Argo» та здійснив приблизно дестяь пострілів в сторону автомобілю «SKODA Superb», з метою відігнати незнайомих осіб від автомобілю в якому, як він бачив, знаходилась зброя. Також в цей же час ОСОБА_4 з багажнику автомобіля дістав мисливську рушницю «Вепрь -12 Молот», з якої також здійснив приблизно десять пострілів в сторону автомобілю «SKODA Superb». Всі постріли здійснювались лише по автомобілю, а в осіб ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 не цілились, а також не було мети спричиняти будь-кому тілесні ушкодження. Від таких дій обвинувачених нападники розбіглись, чим скористались ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які сіли в свій автомобіль та залишили місце злочину. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених злочинів.

Крім того у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальні правопорушення, а саме, з ранку 26.10.2014 йому подзвонив ОСОБА_5 та сказав, що його переслідують на автомобілі «SKODA Superb» чорного кольору та намагаються його викрасти, тому вони вирішили відвезти дружину ОСОБА_5 до його матері для чого зустрілись біля будинку №1 по вул. Сиволапа та поїхали на автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Сиволапа в напрямку парку ім. Газети «Правда». Біля повороту на вул. Леніна вони побачили автомобіль «SKODA Superb» чорного кольору. Після цього ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль та, вийшовши з нього, підійшов до вказаного автомобілю та спитав, що від нього вимагають незнайомі особи, але з машини невідомі дістали зброю та почали стріляти. Після цього ОСОБА_5 повернувася до свого автомобілю та дістав з багажника мисливський нарізний карабін «Benelli Argo» та здійснив в бік автомобілю «SKODA Superb» приблизно десять пострілів. Одночасно з цим ОСОБА_4 також дістав з багажнику мисливську рушницю «Вепрь -12 Молот», з якої також здійснив приблизно десять пострілів в бік автомобілю «SKODA Superb», при цьому ніхто не цілів у людей, а лише намагались відігнати нападників від свого автомобілю з метою самооборони. Від пострілів нападники розбіглись, а він з ОСОБА_5 сіли в автомобіль та поїхали з місця вчинення злочину. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених злочинів.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованих ним органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ними діянь, підтвердженням ними їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинувачених, а також письмовими документами, які характеризують їх особи.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складам кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296 та статтею 128 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, а також як необережне тяжке тілесне ушкодження, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів та, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, знов вчинив умисне та необережне кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав та продовжив злочинну діяльність. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але має на утриманні непрацездатних батьків, перебуває на обліку в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради» та в КЗ «Криворізький міський центр профілактики та боротьби зі СНІДом», за місцем проживання характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкції ч. 4 ст. 296 та ст. 128 КК України, а також з урахуванням ідеальної сукупності злочинів, мотивів та обставин їх вчинення, застосовуючи при складанні покарань принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Крім того всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а дії його відповідають складам кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296 та статтею 128 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, а також як необережне тяжке тілесне ушкодження, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, хоча й не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але має на утриманні малолітню дитину, до жовтня 2013 року перебував на обліку у лікаря-нарколога в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду даної кримінальної справи судом встановлено не було.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкції ч. 4 ст. 296 та ст. 128 КК України, а також з урахуванням ідеальної сукупності злочинів, мотивів та обставин їх вчинення, застосовуючи при складанні покарань принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого також можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження (судово-балістична експертиза № 58/07-350 від 21.11.2014, судово-балістична експертиза № 58/07-349 від 05.01.2015, судово-балістична експертиза №58/07-347 від 14.11.2014, судово-дактилоскопічна експертиза №58/01-352 від 03.11.2014, судово-дактилоскопічна експертиза №58/01-345, судово-балістична експертиза № 58/07-354 від 10.11.2014, судово-балістична експертиза №58/07-351 від 29.11.2014, судово-балістична експертиза №58/07-348 від 10.11.2014, судово-балістична експертиза №58/07-346 від 17.11.2014, додаткова судово-балістична експертиза № 58/07-358 від 20.11.2014, судово-балістична експертиза №58/07-357 від 14.11.2014, додаткова судово-балістична експертиза №58/07-359 від 14.11.2014, криміналістична експертиза холодної зброї №58/03-360 від 07.11.2014, судово-дактилоскопічна експертиза №58/01-413 від 18.12.2014; судово-балістична експертиза № 58/07-417 від 17.12.2014, додаткова судово-балістична експертиза №58/07-416 від 24.12.2014, судово-балістична експертиза №58/07-415 від 17.12.2014, судово-балістична експертиза № 58/07-347 від 14.11.2014, судово-балістична експертиза №58/07-393 від 15.12.2014), на проведення яких були затрачені кошти з Державного бюджету України в загальному розмірі 14575,44 грн., що підтверджується довідками експертних установ, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 63, 66, 67, 70, 75, 76, 128, ч. 4 ст. 296 КК України, ст. ст. 100, 128, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 та ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 128 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_6 , виданий Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 05.07.2001), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7287 (сім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 72 коп.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 та ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 128 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_7 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.02.2005), який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7287 (сім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 72 коп.

Речові докази вилучені зв`язка ключів, предмети з чоловічої сумки, пакет білого кольору з речами з матеріалу чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_8 , простирадло, куртку чорного кольору з ключами, бронежилети 3 шт., газові балончики «Терен-4М» - 3 шт., балаклаву, пасок, металеві палки 4 шт., куртку чорного кольору 2 шт., штани чорного кольору 2 шт., пари «берців» чорного кольору 2 шт., пластикову пляшку об`ємом 5 л., металеву фольгу, пластикову пляшку 0,5 л., пластиковий предмет чорного кольору, рукоятку КПП., поліетиленову етикетку, пластикову пляшку-спрей, кепку чорного кольору, рушник, рукавички з матеріалу, схожого на шкіру, чоловічу кофту, упаковку з-під вологих серветок, коробок сирників 2 шт., упаковку з вологими серветками, губку для взуття, губку з полімерного матеріалу, рукавички чорного кольору, предмет пластиковий ж овтого кольору, мікрооб`єкти з підголівника 2 шт., мікрооб`єкти з сидіння 2 шт., спрей «Назол», пластикові картки 5 шт, паперову картку, візитні картки, стартовий пакет «Лайф», презервативи 11 шт, МР3-плеєр фіолетового кольору, посвідчення-дозволи на ім`я ОСОБА_5 2 шт., а також мисливський гладкоствольний самозарядний карабін «Вепрь-12 Молот» 12 калібру, заводський номер НОМЕР_4 , виготовлений ВАТ «Вятско-Полянский машиностроительный завод Молот» Росія та марлеві протяжки каналу ствола; револьвер короткоствольний моделі «Комбріг» калібру 9 мм Р.А., серії та заводським номером НОМЕР_9 421 виробництва України та марлеві протяжки каналу ствола; карабін мисливський нарізний фірми «Benelli Army» (Італія) моделі «Argo-Е», виготовлений заводським способом, заводський номер: ствол НОМЕР_10 , ствольна коробка НОМЕР_11 , калібру 30-06 Spring (7.62х63 мм) та марлеві протяжки каналу ствола; чотири фрагменти оболонок куль, вилучені в ході огляду автомобіля «Daewoo Lanos» та три стріляні гільзи, вилучені в ході огляду місця події поряд з автомобілем «Skoda SuperB»; 23 металевих предмети (фрагменти картечі, оболонок куль) та полімерний пиж вилучені в ході огляду автомобіля «Daewoo Lanos»; карабін самозарядний моделі «Сайга 410К» серії та заводським номером НОМЕР_12 , 410 калібру, виробництва Іжевського механічного заводу (Росія, 2009 року випуску) та марлеві протяжки ствола; дванадцять стріляних гільз, металевий предмет та три полімерних предмети, які є складовими частинами патронів; два пістолети: макет вогнепального пістолета моделі «Маузер К96»; корткоствольний пневматичний пістолет моделі «Р08» виготовлений заводським способом виробництва Тайвань, заводський № НОМЕР_13 калібру 4,5 мм, які згідно висновку експерта № 58/07-349 від 05.01.2015 року до категорії вогнепальної зброї не відносяться та три магазини; 128 патронів та 6 гільз 12 калібру; 86 патронів та 2 гільзи 410 калібру, 6 патронів та 5 гільз калібру 30-06, які були долучені до матеріалів кримінального провадження №0000956 на підставі постанов від 31.10.2014 та 21.01.2015 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1