Справа № 438/625/17
Провадження № 1-кс/438/62/2017
УХВАЛА
18 липня 2017 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року за № 0000483 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2017 близько 04:00 год. по вул. Трускавецькій в м. Бориславі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів: марок «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 та «Грейт вел» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. За даним фактом 16.07.2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0000483 за ч.1 ст.286 КК України. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16 липня 2017 року було тимчасово вилучено автомобіль марки «OPEL VECTRA» із номером кузова НОМЕР_4 , 2003 року випуску, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », яким на момент здійснення ДТП керував ОСОБА_5 . Також під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16 липня 2017 року було тимчасово вилучено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. « НОМЕР_2 », яким на момент вчиненнч ДТП керував ОСОБА_6 . Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілях «OPEL VECTRA» р.н. « НОМЕР_1 » та «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. « НОМЕР_2 » виявлено пошкодження кузова, що свідчать про їхню причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль марки «OPEL VECTRA» р.н. « НОМЕР_1 » є матеріальним об`єктом, який є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту. Вказані автомобілі постановою слідчого від 16 липня 2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки автомобілі є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України. Метою арешту автомобіля «OPEL VECTRA» р.н. « НОМЕР_1 » є збереження речових доказів. Підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його пошкодження, псування, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, а також необхідність проведення автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є вказаний автомобіль. У разі повернення даних речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому просить накласти арешт на автомобіль «OPEL VECTRA» р.н. « НОМЕР_1 » та визначити місцем зберігання арештованого майна територію Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. В. Великого, 30, м. Борислав.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні змісту клопотання. Прокурор ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У судове засідання власник автомобіля марки «OPEL VECTRA» р.н. « НОМЕР_1 » - ОСОБА_8 , та особа, у користуванні якої перебував автомобіль ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, відповідно до якого неприбуття у судове засідання осіб (слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, - слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання слідчого про арешт майна у відсутності власника, користувача майна, які не прибули у судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 16.07.2017 в ЄРДР за № 0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так, 16.07.2017 близько 04:00 год. на вул. Трускавецькій в м. Бориславі Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів: марок «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 та «Грейт вел» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Під час проведення слідчим огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16 липня 2017 року було тимчасово вилучено автомобіль марки «OPEL VECTRA» із номером кузова НОМЕР_4 , 2003 року випуску, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), вказаний автомобіль належить ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Також під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16 липня 2017 року було тимчасово вилучено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR» із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_6 .
З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2017 вбачається, що на вищевказаних автомобілях виявлено механічні пошкодження, що свідчать про їхню причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою слідчого від 16.07.2017 року вищевказані автомобілі марки «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. « НОМЕР_2 » та автомобіль марки «OPEL VECTRA» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщені на територію Бориславського ВП.
З поданого слідчим клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «OPEL VECTRA» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » може бути доказом злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зокрема, є підстави вважати, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його пошкодження, псування, використання, приховування, передачі. У випадку повернення майна власникові (користувачеві), речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Також накладення арешту на вилучене майно необхідне з метою проведення у подальшому автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких повинен бути вказаний автомобіль.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
Таким чином, з поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що полягає у забороні користуватися та розпоряджатися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000483, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля «Opel Vectra» р.н. « НОМЕР_1 » визначити територію Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул.В.Великого, 30, м.Борислав, Львівська область.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1