Справа № 487/6590/16-к
Провадження № 1-кс/487/1221/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій просив:

- визнати незаконним не відправлення процесуального рішення за його заявою від 19.02.2015 року;

- визнати незаконною бездіяльність слідчого по дотриманню розумних строків для проведення розслідування;

- зобов`язати слідчого проводити досудове розслідування з дотриманням вимог Кримінально процесуального кодексу України , з оформленням процесуальних рішень та дотриманням розумних строків, направити на його адресу постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2016 року відкрито провадження за скаргою в частині визнання незаконним не відправлення процесуального рішення та зобов`язання слідчого проводити досудове розслідування з дотриманням вимог Кримінально процесуального кодексу України прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Із тексту скарги вбачається, що 12.12.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом заволодіння його документами невідомими особами. 12.12.2012 року слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000663 за вказаною заявою. Однак, в подальшому слідчим заявнику не було направлено процесуальних рішень по вказаному кримінальному провадженню, зокрема постанову про закриття кримінального провадження. На підставі викладеного просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги, що викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

12 грудня 2012 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом заволодіння його документами невідомими особами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засідання постанова про закриття кримінального провадження №0000663 слідчим не виносилась, що підтверджується матеріалами вказаного кримінального провадження №0000663, тобто відсутній процесуальний документ, який скаржник вважає, що йому не відправлявся, а за такого у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303,306, п.3 ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1