Справа № 592/4826/17
Провадження № 1-в/592/190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Сумської виправної колонії (№ 116) ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_7 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_8 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2011 р. за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років
про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:
Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2011 р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, засудженому зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 19.04.2011 р. по 22.08.2011 р., на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2016 р. зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 19.04.2011 р. по 29.12.2011 р. включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Початок строку 23.08.2011 р., кінець строку 09.08.2018 р. Станом на 11.04.2017 р. ОСОБА_4 відбув більше 2/3 строку покарання. Під час утримання в Київському слідчому ізоляторі до праці не залучався, вимоги режиму утримання не порушував, мав два стягнення, які погашено за строком давнини, заохочень не мав. За час відбування покарання в Сумській виправній колонії № 116 характеризується позитивно, вимоги режиму відбування покарання порушував, мав три стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. В установі не працевлаштований, приймає участь в суспільно корисній праці у відділенні по підтриманню належного санітарного стану (займається підтриманням належного санітарного стану в приміщенні церкви та прилеглій до неї території), за що має сім заохочень від начальника установи. Приймає участь у суспільному житті відділення, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження». Вказують, що засуджений довів, що став на шлях виправлення, тому просять замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
У судовому засіданні представник Сумської виправної колонії (№ 116) ОСОБА_3 подання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким підтримав. Вказав, що засуджений став на шлях виправлення - має сім заохочень, за час відбування покарання має п`ять стягнень, які погашені. Зазначив, що у зв`язку з відсутністю обсягів виробництва та оплачувальних видів праці в установі не працевлаштований, але приймає участь у суспільно корисній праці у відділенні по підтриманні належного стану, а також займається підтриманням належного санітарного стану приміщення церкви та прилеглої до неї території, крім того закінчив курси навчання у навчальному секторі при установі за курсами «Електрогазозварювальник» та «Електрик», тому застосування ст. 82 КК України до засудженого є доцільним.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , клопотання підтримали. ОСОБА_4 суду пояснив, що під час відбування покарання постійно займається суспільно-корисною працею, виконує обов`язки старости церкви де кожного дня займається прибиранням храму і підготовкою до богослужіння, проводить необхідні ремонтні роботи у храмі, підтримує та стежить за порядком на території, пройшов курси навчання за якими здобув дві професії, але не працює на виробництві у зв`язку з відсутністю роботи, має сім заохочень, мав п`ять стягнень, які погашені. Просив замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яку у вигляді обмеження волі.
Прокурор ОСОБА_6 вважає, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини основного покарання більш м`яким підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання в установі мав 7 заохочень, відповідно до характеристик став на шлях виправлення.
Заслухавши представника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», засудженого та його захисника, думку прокурора, свідка, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень статті 82 Кримінального кодексу України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком (частина перша). Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (частина третя). Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (пункт 3 частини четвертої).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 23.08.2011 р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, з 20.01.2012 р. відбуває покарання в Сумській виправній колоній (№ 116), початок строку з 23.08.2011 р., кінець строку 09.08.2018 р.
Станом на 19.06.2017 р. засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, невідбута частина покарання становить 1 рік 01 місяць 21 день (а.с. 37).
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).
Становлення на шлях виправлення це не повне виправлення засудженого, а прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Висновок про ставлення особи на шлях виправлення повинен ґрунтуватися не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.
Згідно Довідки про стягнення і заохочення на засудженого від 11.04.2017 р. за час відбування покарання ОСОБА_4 має 7 заохочень за підсумками роботи, за сумлінне ставлення до праці та за сумлінне навчання, мав 5 стягнень, які погашені, останнє стягнення мало місце 26.01.2015 р. (а.с. 9).
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15.11.2016 р. залишено без змін ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2016 р. щодо відмови в задоволенні подання Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 (а.о.с. 191-192).

Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 15.11.2016 р. ОСОБА_4 після 26.01.2015 р. почав ставати на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі характеризувався позитивно, приймає участь у суспільно-корисній праці установи.
Відповідно до річної характеристики за 2014 рік (а.о.с.109) засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, але не стає на шлях виправлення. В характеристиці за 2015 рік, яка затверджена 17.02.2016 року (а.о.с.149) та в характеристиці від 26.08.2016 року відображено, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 від 11.04.2017 р., засуджений став на шлях виправлення, характеризується позитивно, за час відбування покарання вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку; приймає участь у суспільно-корисній праці, за що має сім заохочень, приймає участь у житті відділення; закінчив курс навчання у навчальному центрі при установі за курсом «Електрогазозварювальник» 3 розряду та «Електрик» 2 розряду та отримав дипломи державного зразку; приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на саджених «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження», виконує обов`язки старости церкви при установі (а.с. 2).
ОСОБА_4 у Сумській виправній колонії № 116 не працевлаштований на виробництві, у зв`язку з відсутністю обсягів виробництва, але приймає участь у суспільно корисній праці у відділенні по підтриманні належного стану та виконує обов`язки старости церкви при установі, що підтвердив представник Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_3 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 священник Сумської єпархії, суду пояснив, що ОСОБА_4 з квітня 2014 року виконує обов`язки старости церкви та до його обов`язків входить щоденне прибирання храму і підготовка до богослужіння, завчасно повідомляти про аварії та проводити необхідні ремонтні роботи у храмі, підтримувати та стежити за порядком на закріпленій за ним території. Зазначив, що з усіма обов`язками він успішно справляється та став на шлях виправлення. Зазначені обставини вказані у характеристиці від 13.06.2017 р. засвідченої ОСОБА_10 (а.с. 33).
З час відбування покарання ОСОБА_4 проходив курси навчання у навчальному центрі при установі та отримав свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» серія НОМЕР_1 від 31.012013 р. та свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації «Електрогазозварник» серія НОМЕР_2 від 15.06.2016 р. (а.с. 31-32).
Таким чином судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, як передбачено ст. 82 КК України, що зокрема підтверджується наданими суду характеристиками на засудженого, матеріалами особової справи.
За встановлених обставин, оскільки засуджений став на шлях виправлення, заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 Кримінального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_7 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_8 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, замінити невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді 1 року 01 місяця 21 дня позбавлення волі на більш м`яке - у виді обмеження волі на той же строк - 1 рік 01 місяця 21 день.
Направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку покарання час слідування до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.
Повний текст даної ухвали виготовлений 20 червня 2017 року о 17-00 годині.

Суддя ОСОБА_1