Справа № 159/3787/13-к Провадження №11-сс/773/128/13 Головуючий у 1 інстанції:Миронюк М.Г.
Категорія:бездіяльність слідчого Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого-судді Клока О.М.,

суддів Пазюка О.С., Лозовського А.О.,

з участю секретаря Лихач О.М.,

прокурора Квятковського М.Ю.,

слідчого Систалюк Н.М.,

захисників Федулова О.В., Зазуляка Й.М.,

скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці у кримінальному провадженні №0000050,

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці у кримінальному провадженні №0000050, який не виконує ухвали слідчого судді від 15.04.2013р. та 23.04.2013р.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга не може бути предметом розгляду на досудовому провадженні, а може розглядатись лише під час підготовчого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050, залучити його як потерпілого та видати пам'ятку про права та обов'язки потерпілого. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддя повинен був розглянути скаргу по суті, а не відмовляти у відкритті провадження, так як він оскаржує нездійснення інших процесуальних дій слідчим, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кодексом строк, як це зазначено в п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника та захисників, які підтримали скаргу з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Разом з тим, в ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3, оскільки дана скарга може бути предметом розгляду лише на стадії підготовчого провадження у суді.

Твердження скаржника про те, що він оскаржує нездійснення інших процесуальних дій, як це передбачено в п.1 ч.2 ст.303 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки невиконання слідчим ухвали слідчого судді, не є процесуальної дією в понятті, визначеному чинним КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді