справа № 588/1511/16-к
провадження № 1-кп/588/31/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечволодівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 29.11.2005 Тростянецьким районним судом за ч. 2 ст. 186, 69, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на три роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
20.11.2016, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після вживання спиртних напоїв в м. Тростянець по пл. 40-ї Армії в приміщенні кафе «Транзит», в присутності бармена діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, правою рукою дістав з лівої кишені брюк ОСОБА_5 паспорт громадянина України на ім`я останнього, в якому за обкладинкою перебували грошові кошти в сумі 600 грн., купюрами номіналом 500 грн. та купюрою 100 грн.. Забравши вказаний паспорт з грошовими коштами, ОСОБА_4 вийшов з приміщення закладу на двір та за ним в слід вийшов ОСОБА_5 , який прохав останнього повернути викрадені гроші, на що ОСОБА_4 відштовхнув його від себе відкритою долонею правої руки в область голови, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю. Потім ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 витягнув грошові кошти в сумі 600 грн. з паспорту, належні останньому, а паспорт кинув на землю, біля ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 пішов з вказаного місця в напрямку залізничного вокзалу Смородине, а гроші витратив на власні потреби, придбавши в магазині продукти харчування.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом доводиться показаннями ОСОБА_4 ,допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та показав, що дійсно, 20.11.2016, він в приміщенні кафе «Транзит» зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 який пригостив його випивкою. Після спільного розпивання алкогольних напоїв, коли ОСОБА_5 почав розраховуватись за випивку він побачив у нього гроші, які зберігались у паспорті. Так як ОСОБА_5 був йому винен кошти він дістав з кишені брюк ОСОБА_5 паспорт громадянина України, в якому за обкладинкою перебували грошові кошти в сумі 600 грн., та забравши вказаний паспорт з грошовими коштами, вийшов з приміщення закладу на двір. В цей час за ним в слід вийшов ОСОБА_5 , який прохав повернути викрадені гроші, на що він відштовхнув його від себе, витягнув грошові кошти в сумі 600 грн. з паспорту, а паспорт кинув на землю, біля ОСОБА_5 . Після чого пішов з вказаного місця в напрямку залізничного вокзалу Смородине, а гроші витратив на власні потреби, придбавши в магазині продукти харчування.
Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні майна належного потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений вчинив злочин відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше судимий, неодружений, проживає із співмешканкою, непрацюючий, займається тимчасовими підробітками, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом ІІ групи, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Як пом`якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Також, з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який є інвалідом та має на утриманні малолітніх дітей, те, що обвинувачений заробляє кошти тимчасовими підробітками, відшкодував потерпілому завдану шкоду та щиро розкаявся у скоєному, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. 75, 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження в кафе «Транзит», що зберігається при матеріалах кримінального провадження до суду не передавався, а тому суд не вирішує питання подальшої долі цього речового доказу.
Запобіжний захід на час ухвалення вироку обвинуваченому не обирався та підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1