overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/286/17
1-кп/303/130/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2017 року за №0000003.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 16 год. 15 хв. 13 березня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.03.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/215/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/215/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 09 год. - 28.03.2017 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/475/17
Провадження № 1-в/314/296/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на 27 лютого 2017 року на 14 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2017
1Справа № 335/2622/17 1-кс/335/1769/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги. Слідчий зазначив, що 21.02.2017 виніс постанову про відновлення досудового розслідування оскільки виникла необхідність у проведенні слідчих дій відповідно ч. 1 ст. 282 КПК України. 22.02.2017 на адресу СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов медичний висновок відповідно до якого ОСОБА_5 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-онколога, у зв`язку із вищезазначеним, постановою від 22.02.2017 кримінальне провадження зупинено.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали які були надані прокурором та слідчим, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщопідстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Дослідивши постанову слідчого ОСОБА_4 від 21.02.2017 про відновлення досудового розслідування, слідчий суддя встановив, що підставою для відновлення провадження є необхідність проведення слідчих дій, що не суперечить норма КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись 303, 305 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 1 березня 2017 року.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошено 6 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/117/17
Справа №443/156/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 22.05.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1286/16-к
УХВАЛА
"06" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зняття грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року на потерпілого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про зняття вказаного стягнення, посилаючись на те, що 17.01.2017 року не з`явився в підготовче судове засідання, оскільки в нього хворіла дочка, ОСОБА_7 , 2010 року народження, яку він виховує сам.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи обґрунтованість доводів ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про задоволення його клопотання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд -

постановив:
Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 17.01.2017 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/2051/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/320/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 1 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000273, за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які 01 серпня 2015 року внесено до ЄРДР за № 0000273, повернуто прокурору без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 13 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/404/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 січня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 січня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області 29 березня 2017 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 199/1107/15-к
УХВАЛА

10.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2015 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1455/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1, 263 ч.1 КК України :
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1, 263 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 16 січня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000134 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 березня 2017 року.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним подовжити термін утримання ОСОБА_5 під вартою,захисника,який просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, в зв`язку з позитивною характеристикою та неактуальностью ризиків,які були під час досудового розслідування, доходить до висновку що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 не може бути змінений, оскільки останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, з метою попередження можливості вчиняти нові злочини, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та те що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк утримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1, 263 ч.1 КК України на 60 діб, тобто до 12 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/661/17 Справа № 183/5125/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 06 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2