Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-176/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді- Янової Л.М.

при секретарі Голубничій О.В.

з участю прокурора Мандрікова Д.С.

законного представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 20.09.1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого:

у скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 своїми необережними суспільно-небезпечними протиправними діями скоїв необережне тяжке тілесне ушкодження.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

29.05.2010року в денний період часу ОСОБА_2 на присадибній ділянці своєї тещі ОСОБА_1, що знаходиться неподалік с.Золотарівка Тростянецького району Сумської області, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, займався косінням трави люцерни з метою заготівлі корму домашній худобі. Приблизно в 15 годин ОСОБА_2, під час косіння трави, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, тримаючи в руках косу та косячи траву у бік ОСОБА_3 наніс удар лезом своєї коси в лівий бік останнього, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, пошкодження тканини лівої легені та бронхи, відкритий гемопневмоторакс, які за ознакою небезпечності для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе в пред»явленому обвинуваченні по ст.128 КК України визнав повністю та пояснив, що 29.05.2010року по обідній порі він разом з ОСОБА_4 та братом своєї дружини ОСОБА_3 косили люцерну на присадибній ділянці його тещі ОСОБА_1 Перед тим, як почати косити, вони випили 2 л пива. Скосивши більшу половину люцерни сіли перепочити. Потім він почав косити першим та почав косити по середині нескошеної частини люцерни, йдучи з гори до низу. За його спиною зправа від нього почав косити ОСОБА_3 і він рухався у попутному з ним напрямку залишаючись позаду нього. Артур косив зправа від ОСОБА_3 і тримався позаду нього. Коли він докосив до краю присадибної ділянки то розвернувся і почав косити з низу до гори, а тому вийшло так, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 рухались йому назустріч, але не по одній лінії, а ліворуч від нього спочатку ОСОБА_3, а за ним ОСОБА_4. Він не звернув уваги на те на якій відстані від нього знаходиться ОСОБА_3. Коли він прокосив близько 1,5 метри то у нього запуталася коса у люцерні, а тому він з усиллям виштовхнув її у лівий бік від себе і почув окрик ОСОБА_3. Обернувшись, побачив, що ОСОБА_3 тримав себе за лівий бік, з рани текла кров. Закривши рану футболкою, знайшли автомобіль та доправили ОСОБА_3 до лікарні.

Просить матеріали кримінальної справи відносно нього провадженням закрити, так як він з ним помирився, відшкодував йому повністю збитки.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір»ю, сестрою, її сином та чоловіком ОСОБА_2. Він є інвалідом 2 групи так як страждає на психічний розлад. 29.05.2010року по обідній порі він разом з ОСОБА_4 та чоловіком сестри ОСОБА_2 косили люцерну на присадибній ділянці. Перед тим, як почати косити, вони випили 2 л пива. Скосивши більшу половину люцерни сіли перепочити. Потім почав косити першим ОСОБА_2 та почав косити по середині нескошеної частини люцерни, йдучи з гори до низу і рухався у попутному з ним напрямку залишаючись позаду нього. Артур косив зправа від ОСОБА_3 і тримався позаду нього. Коли ОСОБА_2 докосив до краю присадибної ділянки то розвернувся і почав косити з низу до гори, а тому вийшло так, що він з ОСОБА_4 рухались назустріч ОСОБА_2, але не по одній лінії, а ліворуч від ОСОБА_2 спочатку був ОСОБА_3, а за ним ОСОБА_4. Коли ОСОБА_2 майже зрівнявся з ним то його коса запуталася у траві і коли він висмикнув її то випадково вбарив у його бік. Закривши рану футболкою, знайшли автомобіль та доправили його до лікарні.На даний час з підсудним він помирився і не заперечує проти закриття справи в зв»язку з примиренням.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що син, зять та їх друг 29 травня 2010 року косили люцерну. Після обіду їй повідомили, що стався нещасний випадок, її зять поранив її сина. Коли вона приїхала у лікарню то сину вже надали допомогу. Зять був постійно з ним. Син їй сказав, що зять невинуватий, що все сталося зненацька, так як заплуталась у траві коса і ОСОБА_2 її висмикував і поранив його при цьому. Просить суворо не карати.

Претензій матеріального та морального порядку немає. За лікування потерпілого в лікарні згоден заплатити.

Прокурор не заперечує проти закриття справи у зв»язку з примиренням потерпілого з підсуднім, так як підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, злочин невеликої тяжкості, збитки повністю відшкодовані.

Вислухавши підсудного, потерпілого, прокурора суд вважає можливим припинити провадження по справі по вказаним причинам, так як підсудний раніше не судимий, збитки відшкодовані в повному обсязі, з потерпілим примирився, скоєний ним злочин є нетяжким.

Враховуючи, що згідно ст.46 КК України справа може бути закрита за примиренням потерпілого з підсудним, якщо винний відшкодував завдані збитки або була усунута заподіяна шкода, то у суду є підстави припинити провадження по справі за примиренням сторін.

В судовому засіданні був заявлений позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі райфінвідділу Тростянецької райдержадміністрації про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого в сумі 1891 грн. 63 коп. з ОСОБА_2, який підлягає задоволенню. Цивільний позов підсудний визнає, повністю його відшкодував, що підтверджується наданою квитанцією.

Судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8 КПК України, 12, 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв»язку з примиренням винного з потерпілим.

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відмінити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя: