overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7284/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/13/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представників потерпілої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 як представника потерпілої ОСОБА_7 на рішення старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 19 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000303 від 13 серпня 2013 року повернуто адвокату ОСОБА_8 як подану з порушення строків,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 як представника потерпілої ОСОБА_7 на рішення старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 19 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000303 від 13 серпня 2013 року повернуто адвокату ОСОБА_8 як подану з порушення строків скасувати.

Провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2017 року о 15 годині.

СУДДІ:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
13.01.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримав подання представника КВІ.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 186 КК України за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/327/16-к
УХВАЛА
"12" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Розгляд судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК КК України, призначено на 15:00 год. 12.01.2017 р.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14), для розгляду справи не етапований, тому виникло питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 22 січня 2017р.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання 12.01.2017 р. о 15:30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/123/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.01.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000008 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської області.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0000008 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської області, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8455/13-к
Провадження № 1-кс/552/1165/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А.

при секретарі Саєнко М.А.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського РВПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, під час досудового розслідування.

05.12.2013 року адвокатом ОСОБА_3 надано заяву, в якій він просить суд раніше подану скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення скарги без розгляду, суд вбачає підстави для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Заявник скористався цим правом, передбаченим законом, але потім у добровільному порядку відмовився від розгляду своєї скарги, про що подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а скарга на бездіяльність слідчого СВ Київського РВПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, під час досудового розслідування - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, під час досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/554/9058/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 23.08.2016 року, -

в с т а н о в и л а :
у грудні 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною скаргою.

В прохальній частині скарги мається її клопотання про розгляд скарги в режимі відео конференції з Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) за участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 в даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и в :
судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 23.08.2016 року, провести 13.01.2017 року о 15 годині 30 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), за участю скаржника ОСОБА_3 , за місцем знаходження скаржника.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) перебувати поряд із скаржником ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1918/13-к Номер провадження 11-кп/786/275/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/275/17 щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2016 року уточнену заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку в частині цивільного позову про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди та судових витрат у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364-І КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік та за ч. 2 ст. 366 КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік - задоволено повністю.

Надано розстрочку виконання виконавчого № 548/1918/13-к від 23.09.2016, виданого на виконання вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 26.11.2016, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судових витрат за проведення експертиз в сумі 18847 грн. 08 коп. із погашенням боргу в рівних частинах строком на 3 роки, тобто до 06 грудня 2019 року.

Надано розстрочку виконання виконавчого № 548/1918/13-к від 25.08.2016, виданого на виконання вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 26.11.2016, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПСП «Маяк» Семенівського району Полтавської області 577682 грн. 04 коп. із погашенням боргу в рівних частинах строком на 3 роки, тобто до 06 грудня 2019 року.

Замінено примусове виконання рішення на добровільне виконання за зазначеним вище порядком.

Не погоджуючись з рішенням суду ПСП «Маяк» в особі директора ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 4 січня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ПСП «Маяк» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 9.00 год 6 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/44/17
"13" січня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т 301 КК України
Обвинувальний акт надійшов до суду 10 січня 2017 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України на 30 січня 2017 року на 13:00 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9913/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
04 січня 2017 року з Апеляційного суду Рівненської області після скасування вироку Рівненського міського суду від 20 липня 2016 року на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України із обвинувальним актом та розписками про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 30 хв. 13 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/275/17
УХВАЛА
іменем України

11.01.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудових розслідувань у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 125 ч. 1,2, ст. 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2016 року вказаний обвинувальний акт направлено до Київського районного суду м. Харкова, та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти обвинувальний акт за результатами досудових розслідувань у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 125 ч. 1,2, ст. 358 ч.4 КК України до свого провадження, та призначити судове засідання - на 16.01.2017 року на 16.30 год. в залі суду №2 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/39/2017 Справа №641/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ,-
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 12.00 години 16 січня 2017 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Строк обчислювати з 13.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/303/17
УХВАЛА

12.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 12.01.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 09 лютого 2017 року 11:30 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/7604/16-к
Провадження 1-кп/635/355/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004058 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0004058 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 23 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1