Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/887/2017 Справа №641/3058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Комінтернівського районного суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.05.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.05.2017, близько 17:00, біля будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , малознайома особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 .

03.05.2017 року заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001085 від 12.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 показав, що 02.05.2017 близько 15 год. 00 хв. на його мобільний телефон НОМЕР_1 подзвонив його знайомий ОСОБА_5 та запропонував ОСОБА_6 зустрітися та пройтися по району. ОСОБА_7 погодився та вони домовились зустрітися з ОСОБА_8 в 17 год. 00 хв. біля стадіону ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зазначену годину вони зустрілися та пішли гуляти. Далі ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 пройтися в сторону будинку, де він проживає ОСОБА_8 , а саме до буд. АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_7 погодився та вони пішли. Коли вони підходили до будинку ОСОБА_8 , а саме були за кутом під`їзду, де проживає ОСОБА_8 , він попросив ОСОБА_9 дати йому мобільний телефон ОСОБА_4 , щоб подзвонити, на що останній погодився та дав ОСОБА_8 мобільний телефон. Ці обставини проходили близько 17 год. 30 хв. Під час телефонної розмови, ОСОБА_8 завернув за кут будинку, а ОСОБА_7 залишився чекати його за кутом. Після того як ОСОБА_8 пішов пройшло близько 15 хвилин, тоді ОСОБА_7 вирішив піти подивитись куди пішов ОСОБА_8 , але, пройшовши за кут будинку на двір, його там не побачив. ОСОБА_10 вирішив піднятися до квартири ОСОБА_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , але двері ОСОБА_6 ніхто не відчинив. Далі ОСОБА_4 пішов до своєї бабусі та вирішив подзвонити на свій номер НОМЕР_1 , але телефон був вимкнений.

В ході проведення досудового розслідування був отриманий рапорт від старшого дільничного ОСОБА_11 , згідно якому встановлений факт звернення до ломбарду ОСОБА_5 , 1990 року народження: 02.05.2017 року в ломбард, розташований з адресою: АДРЕСА_3 , за договором фінансового кредиту отримано кредит під заклад мобільного телефону ТМ Huawei модель «Y6Pro», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що на теперішній час не встановлені документи, за якими було збуте здобуте шахрайським шляхом майно, зокрема договори фінансового кредиту за 02.05.2017 року між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» з ОСОБА_12 під заклад мобільного телефону Huawei для отримання фінансового кредиту, а тому, слідчий просить надати йому можливість їх вилучити, оскільки вони знаходяться в приміщені ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та мають доказове значення по справі, як речові докази, та можуть сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . ( тел. НОМЕР_3 ), а саме до договорів фінансового кредиту за 02.05.2017 року, між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , під заклад мобільного телефону Huawei модель «Y6Pro», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 за який 02.05.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав фінансовий кредит, які знаходяться в приміщені ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1