АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Джером Секьюритиз» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме на цінні папери, що знаходяться на рахунку у відкритому в ПАТ «Національний депозитарій України» () ТОВ «Джером Секьюритиз» () рахунок 100024 НОМЕР_1 , за адресою: вул. Нижній Вал, 17/8, м. Київ, 04071 з зупиненням видаткових операцій за рахунком.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, директор Товариства подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказують на те, що слідчий суддя та слідчий помилково, а отже незаконно, ототожнили майно ТОВ «Джером Секьюритиз» з майном його депонентів (клієнтів), а саме цінні папери, які належать їм на праві власності, і облік яких ТОВ «Джером Секьюритиз» лише веде, в тому числі через рахунок у ПАТ «Національний депозитарій України» № 100024 - UA 40401752 здійснює депозитарні операції. Рахунок у ПАТ «Національний депозитарій України» № 100024 - UA 40401752 не є за своєю природою аналогічним банківським рахунком, на якому зберігаються цінні папери ТОВ «Джером Секьюритиз». Це є своєрідним ідентифікатором, за допомогою якого Товариство обліковує цінні папери своїх клієнтів. Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя наклав арешт не на цінні папери Товариства, а на всі цінні папери депонентів (клієнтів) ТОВ «Джером Секьюритиз», без визначення того чи мають такі депоненти, або належні їм на праві власності цінні папери, відношення до відповідного кримінального провадження чи ні. Крім того, слідчий суддя, застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадження не прийняв до уваги, що він може спричинити негативні наслідки для клієнтів Товариства.

Окрім цього, враховуючи те, що розгляд клопотання проводився без повідомлення власника майна, то строк на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 395 КПК України, апелянтом не пропущено.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не було пропущено і його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 12.12.2016 року було постановлено без повідомлення власника майна, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Що стосується безпосередньо поданої апеляційної скарги, то колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів справи, в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
12.12.2016 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на цінні папери, що знаходяться на рахунку у відкритому в ПАТ «Національний депозитарій України» () ТОВ «Джером Секьюритиз» () рахунок 100024 НОМЕР_1 , за адресою: вул. Нижній Вал, 17/8, м. Київ, 04071 з зупиненням видаткових операцій за рахунком, посилаючись на те, що вказане мано відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

12.12.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0000020 від 20.03.2014 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, вислухав пояснення слідчого та, дослідивши матеріали, додані до клопотання та прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на цінні папери ТОВ «Джером Секьюритиз».

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а незастосування накладення арешту може призвести до використанні, зникнення цього майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого було задоволено.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання використанні, зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно, а тому доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає необгрунтованими.

Таким чином, накладення арешту на вказане майно, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України, а саме ст.ст. 132, 170-173 КПК України.

Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме на цінні папери, що знаходяться на рахунку у відкритому в ПАТ «Національний депозитарій України» () ТОВ «Джером Секьюритиз» () рахунок 100024 НОМЕР_1 , за адресою: вул. Нижній Вал, 17/8, м. Київ, 04071 з зупиненням видаткових операцій за рахунком залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Джером Секьюритиз» ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/417/2017 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1