Справа № 672/988/17
№1-кп/687/102/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000239 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , українка, громадянин України, одружена, пенсіонерка, інвалід ІІІ групи, не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку травня 2017 року, будучи користувачем земельної ділянки господарства покійної ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 виявила самосів 54 рослин коноплі, які відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770, входять до числа особливо небезпечних психотропних речових, обіг яких заборонено.

При цьому, в порушення вимог ст. 7, 15, 17, ч. 4 ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, не знищила вказані рослини, а усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, умисно упродовж травня - липня 2017 року незаконно їх вирощувала - обсапуючи, прополюючи та доводячи рослини коноплі до стадії дозрівання, з метою подальшого збору насіння та використання його для власних потреб.

05.07.2017 року при проведенні працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області обшуку, санкціонованого Городоцьким районним судом, на вищевказаній земельній ділянці виявлено та вилучено 54 рослини коноплі, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №808 від 12.07.2017 року вилучені рослини містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель.

Допитана по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, розкаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно на початку травня 2017 року, будучи користувачем земельної ділянки господарства покійної ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 виявила самосів 54 рослин коноплі, які мала на меті використати для власних потреб, на початку липня працівники поліції провели обшук та вилучили вказані 54 рослини коноплі.
Крім повного визнання вини вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується:
- Протоколом обшуку від 05.07.2017 року, під час якого на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 54 рослини коноплі, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала.

- Протоколом огляду предметів від 06.07.2017 року, під час якого виявлено два снопи рослин маку по 20 та 25 рослин маку в кожному снопі, один сніп із рослинами коноплі кількістю 54 рослини.

- Висновком експерта № № 808 від 12.07.2017 року, згідно з яким вилучені рослини містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто у незаконному вирощувані рослин роду конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонерка, інвалід ІІІ групи, вину у вчиненні злочину визнала повністю, активно сприяла розкриттю злочину, що суд вважає обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі встановленої санкцією статті з встановленням іспитового строку. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Долі речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, вилучені рослини роду конопель - знищити.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 742 грн. 20 коп.
Речові докази: рослини роду конопель - знищити.

Запобіжний захід не обирати

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1 .