Справа № 752/4208/15-к
Провадження №: 1-кп/752/39/17
В И Р О К
Іменем України
02.08.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, із середньою освітою, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Московського районного суду м.Києва від 29.08.2000 року за ч.1 ст.141 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою 2 роки, зі штрафом 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вироком Печерського районного суду м.Києва від 05.12.2001 року за ч.2 ст.186,71 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04.07.2008 року за ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
Обвинувачений ОСОБА_3 12.06.2014 року приблизно о 23.00 год., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Ак.Заболотного,56 вирішив вчинити грабіж. З цією метою, він підійшов до незнайомих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та розпочав з ними спочатку розмову, а потім сварку, в процесі якої ривком зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок, вартістю 2500 грн. з золотим хрестиком, вартістю 4500 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном на загальну суму 7000 грн. з місця злочину зник, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 19.07.2014 року приблизно о 05.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він відкрив вікно в кіоск , проник всередину, звідки викрав мобільний телефон «Самсунг», вартістю 2500 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 з сім-карткою «МТС»,вартістю 20 грн. та сім-карткою «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн., а всього на загальну суму 2580 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно; за ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він 12.06.2014 року приблизно о 23.00 год., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Ак.Заболотного,56 вирішив вчинити грабіж. З цією метою, він підійшов до раніше незнайомих йому дівчини з хлопцем та розпочав з ними спочатку розмову, а потім сварку, в процесі якої ривком зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з золотим хрестиком. В подальшому з викраденим майном з місця злочину зник, проте незабаром був затриманий. На даний час ланцюжок з хрестиком повернуті потерпілій. Крім того, він 19.07.2014 року приблизно о 05.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він відкрив вікно в кіоск, де спала продавець, проник всередину, звідки викрав мобільний телефон «Самсунг», з яким з місця злочину зник. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його провина також доводиться наступними доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює в нічному кіоску по АДРЕСА_2 . 19.07.2014 року була на роботі, заснула. Коли прокинулася, то виявила відсутність телефону та викликала поліцію;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2014 року ( Том1 а.п.20);
-протоколом огляду місця події від 13.06.2014 року, в ході якого було оглянуто ділянку в АДРЕСА_3 біля дитячого майданчику, під час якого виявлено та вилучено ланцюжок з хрестиком ( Том 1 а.п. 23-24);
-протоколом огляду предметів від 28.11.2014 року, в ході якого було оглянуто ланцюжок з хрестиком та фототаблицею до нього ( Том 1 а.п. 40-43);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2014 року ( Том1 а.п.63);
-протоколом огляду місця події від 19.07.2014 року, в ході якого було оглянуто кіоск в АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено канцелярські ножиці та пошкоджену чайну ложку ( Том 1 а.п. 66-69);
-протоколом огляду предметів від 31.10.2014 року, в ході якого оглянуті канцелярські ножиці та пошкоджену чайну ложку ( Том 1 а.п. 88);
-протоколами проведення слідчого експерименту від 03.11.2014 року, в ході якого ОСОБА_3 показав, як вчиняв крадіжку з кіоску в АДРЕСА_2 та фотокартками до нього ( Том 1 а.п. 89-94).
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів - злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, відносяться до категорії тяжких, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я хвороба хребта.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями Кримінального кодексу України, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
-по ч.2 ст. 186 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
-по ч.3 ст.185 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну
місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази: ланцюжок з хрестиком, що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;
-канцелярські ножиці та чайну ложку, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві- знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1