Справа № 132/2826/17
Ухвала
Іменем України
04.09.2017 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, винесене у кримінальному провадженні №0000538 слідчим СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 і погоджене з прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000538 від 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого відділу Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засуджений 14.11.2016 Калинівським РС за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на початку червня 2017 року, біля 20:00 годин, вийшов зі свого домогосподарства та пішов до сільського кладовища, яке розташоване в с. Дружне, Калинівського району, Вінницької області.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , зайшов на територію вказаного кладовища, де, маючи єдиний злочинний умисел, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями, щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті та праху покійних, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до місця поховання ОСОБА_6 , вчинив наругу над вказаною могилою, викравши з неї п`ятнадцять плит розміром 30х30 см., виготовленні із чавунного сплаву. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переніс викрадені плити на вулицю Братів Малогулків в с. Дружне, Калинівського району, Вінницької області, де продав їх місцевому жителю на ім`я ОСОБА_7 за, що отримав 3 л. горілки. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.297 КК України - тобто, наруга над могилою (незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі).

28.08.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.08.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту.

Крім того,за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, постійного місця роботи немає, веде паразитичний спосіб життя та зловживає спиртними напоями.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 297 КК України в період відбування покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік 6 місяців, наявні достатні підстави вважати про його підвищену соціальну небезпечність, схильність до злочинної діяльності та наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може негативно впливати на свідків кримінального провадження, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 по 07.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури, мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, постійного місця роботи немає, веде паразитичний спосіб життя та зловживає спиртними напоями, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

За даним фактом 15.08.2017року слідчим СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000538 за ознаками ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний, скласти нормальні суспільні відносини із оточуючими не в змозі, знаючи про відповідальність за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховувався від органів досудового слідства та суду і продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178. 181, п. З ч. 2 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яке погоджене з прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: с. Нова Гребля, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта: середня спеціальна; не працюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 по 07.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали, тобто з 04 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді діє до 02 листопада 2017 року та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1