"21" липня 2017 р. Справа № 363/2768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначив, що в квітні місяці 2017 року ним була подана заява до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про викрадення його особистих речей в збудованому ним будинку, що розташований в садовому кооперативі «Каскад» с. Хотянівка Вишгородського району Київської області. Крім того, в травні місці цього року ним також була направлена заява до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про скоєння ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Зазначив, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, внаслідок чого працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було допущено бездіяльність. 05.07.2017 р. на його офіційний запит йому було надано відповідь від 03.07.2017 р. згідно якої йому стало відомо про те, що відомості про кримінальні правопорушення не було внесено до ЄРДР. Зазначає, що згідно висновку від 03.07.2017 року вбачається, що інспектор прийняв рішення про закінчення перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_4 , отримавши пояснення від останнього та ОСОБА_5 .

Вважає бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області незаконною, та просить суд зобов`язати уповноважену особу Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 18 квітня 2017 року, щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та здійснити за нею досудове розслідування.

Також, просить суд зобов`язати уповноважену особу Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 5 травня 2017 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та здійснити за нею досудове розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, ОСОБА_6 надав суду заяву в якій вимоги скарги підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Однак, скаржником до матеріалів скарги не надано заяви про злочин, в якій він би просив внести відомості до ЄРДР.
Також, в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості про те, коли ж саме скаржник звертався до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з заявами про вчинення кримінального правопорушення та коли йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
В свою чергу, висновок від 03 травня 2017 року за № 4266 на який посилається скаржник, складений за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , а не за результатами розгляду заяв ОСОБА_4 .

За відсутності зазначених відомостей слідчий суддя позбавлений можливості визначити чи дійсно мало місце порушення прав скаржника, органом досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій, які підлягають відновленню у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відмовити.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1