Справа № 387/213/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/42/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов 27 березня 2017 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та угода про визнання винуватості від 17 березня 2017 року, укладена між прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 21.12.2015 року близько 02 години 00 хвилин підійшов до будівлі Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розташованого за адресою: вул. Леніна, 115, смт.Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та постукав у вхідні двері. Оперативний черговий Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_7 , який на той час перебував на своєму робочому місці, побачив у камеру відео спостереження ОСОБА_4 . Помічник оперативного чергового сержант поліції ОСОБА_8 відчинив ОСОБА_4 вхідні двері для з`ясування причин його візиту. В ході розмови з сержантом поліції ОСОБА_8 у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір та порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи загально-прийняті правила і норми поведінки в суспільстві, добропристойності та моральності, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вів себе агресивно, порушував нормальний режим роботи Добровеличківського відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу працівників поліції як представників правоохоронного органу. Сержант поліції ОСОБА_8 зробив ОСОБА_4 усне зауваження про припинення протиправних дій, однак останній на нього ніяк не відреагував та продовжив безпричинно з хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, добропристойності та моральності, діючи зухвало, не зважаючи на нічний час, грубо порушив громадський порядок з особливою зухвалістю, а саме ОСОБА_4 підійшов з вулиці до віконної рами холу адміністративної будівлі Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та замахнувшись рукою розбив одне віконне скло. У цей час в приміщенні чергової частини знаходився майор поліції ОСОБА_7 , який відразу пішов до вхідних дверей та відчинивши їх повторно зробив усне зауваження ОСОБА_4 , на що останній знову ж таки ніяк не відреагував, а продовжив ображати працівників поліції нецензурною лайкою. Наміру залишати прилеглу територію відділення поліції, ОСОБА_4 не мав. У цей час, крім оперативного чергового майора поліції ОСОБА_9 та помічника оперативного чергового сержанта поліції ОСОБА_8 , у приміщенні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебували працівники слідчо-оперативної групи в складі працівників: оперуповноваженого - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , старшини - сержанта поліції ОСОБА_11 та слідчого - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 .. Не реагуючи на усні зауваження працівників поліції, ОСОБА_4 продовжував свої хуліганські дії з особливою зухвалістю, які виразилися в тому, що останній повернувся на поріг перед входом до адміністративної будівлі Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, де почав ногами бити по вхідній решітці, яку частково пошкодив. Коли оперативний черговий майор поліції ОСОБА_7 відчинив металеву решітку, ОСОБА_4 забіг до режимного приміщення поліції, де оперативний черговий майор поліції ОСОБА_7 , оперуповноважений старший лейтенант поліції ОСОБА_13 та старшина сержант поліції ОСОБА_11 , які на той час перебували в приміщенні чергової частини, з метою припинення грубого порушення громадського порядку застосували до ОСОБА_4 спецзасоби БРС, а саме наручники. Після чого ОСОБА_4 завели до службового транспорту для доставлення до Добровеличківської ЦРЛ з метою проведення освідування на встановлення факту перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння. Однак під час доставлення до центральної районної лікарні, ОСОБА_4 почав чинити опір працівникам поліції щоб перешкодити його доставленню до Добровеличківської ЦРЛ. Вчиняючи опір працівникам поліції, ОСОБА_4 своїми ногами пошкодив задні двері з лівого боку службового автомобіля марки «ВАЗ-2199» сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Під час доставлення ОСОБА_4 до Добровеличківської ЦРЛ для проведення освідування щодо встановлення факту його перебування у стані алкогольного сп`яніння, останній у приміщенні приймального відділення Добровеличківської ЦРЛ від проходження освідування відмовився. Внаслідок вчинених хуліганських дій, ОСОБА_4 розбив одне віконне скло розмірами 0,75м на 0,4 м та пошкодив металевий кут, який є частиною металевої рами, до якої кріпиться металева решітка товщиною 45 мм, завдавши матеріальної шкоди Добровеличківському ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до накладної № 136 від 10.02.2016 року у розмірі 158 гривень та порушив нормальну діяльність режимної установи - Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості. Заявив, що йому зрозумілі: права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджував, що укладення угоди є добровільним та усвідомленим. Також угода укладалась в присутності захисника.
Таким чином дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 296 КК України, вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Кримінальне правопорушення, яке інкримінується останньому відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд дослідивши угоду про визнання винуватості від 17 березня 2017 року, укладену між прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Крім того обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що має фінансову спроможність виконати вирок суду, яким буде визначене покарання, яке узгоджене сторонами.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 17 березня 2017 року між прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати по справі відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази по справі: відео файли з камер спостереження розташованих в приміщенні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області записаних на ДВД диск, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_14