Справа № 716/1197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке 25.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000468, за ознаками ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 звернувся заступник начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 26.07.2017 року ухвалою слідчого судді Заставнівського суду Чернівецької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 15 діб. Термін тримання під вартою закінчується 08.08.2017 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, 25.07.2017 року біля 00.30 год. ОСОБА_6 знаходячись всередині інтерактивного кафе, яке розташоване в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінальне каране значення своїх дій, завдав два удари кулаками в ділянку обличчя ОСОБА_7 після чого продовжив побиття останнього на ділянці вулиці Незалежності, поблизу приміщення Заставнівської ЦРЛ, де ОСОБА_6 наніс по тілу ОСОБА_7 декілька ударів руками та взутими ногами, що продовжувалось не тривалий проміжок часу, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 було доставлено в Заставнівську ЦРЛ з діагнозом закрита ЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, мозкова кома 2 ступеня, перелом основи черепа, внутрішня черевна гематома. В подальшому ОСОБА_7 госпіталізовано в реанімаційне відділення ЛШМД м. Чернівці, де останньому було виставлено діагноз лінійний перелом потиличної кістки зліва з поширенням на основу черепа.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання слідчого. Вказує, що при вчиненні даного кримінального правопорушення разом з потерпілим були в стані алкогольного сп`яніння.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою. Захисник обґрунтовує заперечення тим, що в клопотанні не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень та не надано доказів існування ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі переховувався або буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, потерпілий по справі, являється сусідом ОСОБА_6 , з яким він перебував в хороших стосунках, з яким підзахисний бажає спілкуватися, примиритися.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання слідчий суддя достовірно встановив наступне:
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 був затриманий о 08 год. 00 хв. 25.07.2017 року в цей же день було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України.
Відповідно до висновку експерта № 945 у потерпілого ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження, які у своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме: протоколів огляду місця події від 25.07.2017 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 протоколу допиту підозрюваного, даних про стан здоров`я потерпілого, вбачається, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є обґрунтованою.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 та ст 199 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 26.07.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 15 діб. Запобіжний захід припиняє свою дію 08.08.2017 року.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме, бере до уваги, що, наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 , слідчим суддею враховані наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, те, що в разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, те, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, не має міцних соціальних зв`язків та офіційно не працевлаштований, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, так і можливість вчиняти незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. На момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою вищезазначені обставини не змінилися.
З урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні, а саме - тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 вчинено із застосуванням насильства відносно потерпілого, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.
Керуючись ст.ст.177, 194 ч.1, 199, 350, 369-372 КПК України, Суд -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 35 днів, а саме до 12.09.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1