Справа № 539/1208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 11 травня 2017 року.

16.03.2017 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.05.2017 року.

Таким чином, 14.05.2017 року закінчується строк обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу і виникає необхідність вирішення питання щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Водночас, розглянути кримінальне провадження в строк до закінчення дії обраного запобіжного заходу не видається можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень. На думку прокурора обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Водночас, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, зазначених в реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечили, посилаючись на наявність хвороби та інвалідності ІІІ групи у ОСОБА_4 . При цьому, обвинувачений вказав, що його ознайомили з матеріалами справи в неповному обсязі, прохав повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні нових злочинів протягом іспитового строку.

Зважаючи на підвищену суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, за тяжчий з яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років, враховуючи наявність ризику продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, особи яких стали відомі обвинуваченому після ознайомлення з матеріалами НСРД, протоколами допитів та реєстром матеріалів досудового розслідування, у цьому ж кримінальному провадженні та схильність до девіантної поведінки, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Водночас, суд критично розцінює посилання обвинуваченого та його захисника про неможливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 через незадовільний стан здоров`я, оскільки наведені обставини не виключають можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що судове провадження до спливу строку тримання під вартою не може бути завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Також, суд враховує, що дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, а також підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотання прокурора про виклик свідків слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 315, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2017 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 6 червня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків перелічених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1