Справа № 522/6643/16-к
Провадження № 1-кс/522/7543/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 303 КПК України
22 квітня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на наступне: 29.12.2015 року, до канцелярії прокуратури Одеської області на ім`я прокурора Одеської області, надійшла заява в порядку ст. 303, 304 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочинів передбачених ст. 365, ч. 3 ст. 366 КК України, щодо заступника прокурора Одеської області П. Закерничного. 20.01.2016 року, скаржник, отримав відповідь за підписом заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі вказаної заяви, оскільки в заяві не міститься достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

До судового засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Зазначеною нормою не передбачено можливості розгляду відповідної скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її представника або захисника, що унеможливлює її розгляд по суті.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням неявки особи, яка подала скаргу, чи особи, яка б здійснювала представництво в даному провадженні, того факту, що про дату час та місце судового розгляду вони були повідомлені належним чином, однак не використали своє право на підтримання скарги у суді, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які унеможливлюють розгляд скарги, по її суті із винесенням підсумкового документа в порядку ч. 2 ст. 307 КПК України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргу в порядку передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 224, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.04.2016