Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/155/2017 Справа №641/450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слоібсдького відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 24.01.2017 року в ході огляду місця події біля під`їзду № 2 б. 53 к, за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53к, а саме: сумку х/б чорного кольору; гумові черевики; чохол з окулярами; медичні таблетки; стиплер; дитячий крем; гаманець чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung» розкладний; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зв`язку ключів в кількості 2 шт.; посвідчення багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 ; чорну запальничку; ключ з биркою № 23; 2 магнітних ключа; складний ніж металевий сірого кольору.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.01.2017 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_8 та приснув в обличчя останньої з газового балончику, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, вирвав з її рук жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в розмірі 292 грн. та особисті речі потерпілої, тобто відкрито заволодів майном ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_7 з вказаним майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд. 24.01.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий.

24.01.2017 року в ході проведення огляду місця події біля під`їзду № 2 буд. 53-К по вул. Зерновій м. Харкова, було виявлено та вилучено сумку х/б чорного кольору, в якій знаходились гумові черевики, чохол з окулярами, медичні таблетки, степлер, дитячий крем, гаманець чорного кольору, мобільний телефон ТМ «Samsung» розкладний, паспорт України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв`язка ключів в кількості 2 шт., посвідчення багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 , чорна запальничка, ключ з біркою № 23, 2 магнітних ключа, складний ніж металевий сірого кольору.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України, то Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
Як вбачається з п. 23 Постанови ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», затвердженої 26.06.1992 року, Забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині вилучення сумки х/б чорного кольору; гумових черевик; чохла з окулярами; медичних таблеток; стиплера; дитячого крему; гаманеця чорного кольору; мобільного телефону ТМ «Samsung» розкладного; зв`язки ключів в кількості 2 шт.; чорної запальнички; ключа з биркою № 23; 2 магнітних ключа; складного ножа металевого сірого кольору. Разом з тим, слідчим не наведено підстав необхідності тимчасового вилучення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 24.01.2017 року в ході огляду місця події біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , а саме: сумку х/б чорного кольору; гумові черевики; чохол з окулярами; медичні таблетки; стиплер; дитячий крем; гаманець чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung» розкладний; зв`язку ключів в кількості 2 шт.; чорну запальничку; ключ з биркою № 23; 2 магнітних ключа; складний ніж металевий сірого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1