Справа № 735/1266/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/532/2017
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000432 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від

22 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, не працює, інвалід ІІ групи, раніше неодноразово судимий, останній раз: 23.12.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 30 днів; звільнений 04.02.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 місяць 3 дні, на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 року,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з часу його фактичного затримання з 28 серпня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін - у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 254 грн. 52 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 02 листопада 2015 року, близько 17 години, ОСОБА_8 прийшов до велосипедної стоянки магазину «Апельсин», який знаходиться в смт. Короп, Чернігівської області, вул. Вознесенська, 30, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав неприв`язаний велосипед марки «Аіст», який стояв на велосипедній стоянці вказаного магазину, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1074,91 грн.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просив скасувати вирок місцевого суду та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру. Послався на те, що він є психічно хворою особою, інвалідом ІІ групи, який неодноразово проходив стаціонарне лікування у психоневролічних лікарнях, перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисника, які змінили апеляційні вимоги та просили пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання до розміру фактично ним відбутого, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи зміненої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь небезпеки вчиненого злочину, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаявся, його вік, стан здоров`я, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та прийшов до правильного висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Отже, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції враховані, а тому доводи сторони захисту про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відтак, беручи до уваги, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення йому призначеного покарання.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4