overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1207/15-к
Провадження № 1-кп/349/85/15
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув за викликом свідок, ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу свідка.

Керуючись ст. ст. 138 - 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 12 січня 2015 року о 13.00 год. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, куди зобов`язаний прибути свідок.
Застосувати привід до свідка, ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Самійла М.М.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2011 року в приміщенні Рогатинського районного суду.

В судове засідання не з`явився свідки: ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14 , які про час та місце розгляду справи були повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку.

Участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою свідків в судове засідання без поважних причин, суд визнав за необхідне застосувати примусовий привід вказаних осіб в судове засідання.

Керуючись ст.ст.71,292 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 год. 30 хв. 06 жовтня 2011 року.

Застосувати примусовий привід через органи міліції на засідання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 06 жовтня 2011 року о 13 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул .Садова,5/1;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , проп. Незалежності, 10/63;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул .Коновальця,3;

ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул .Котляревського,2;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , вул. Полуванки, 81 Долинського району ;

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

Виконання постанови суду доручити працівникам Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Копію постанови направити Долинському міжрайонному прокурору та прокурору Рогатинського району Івано-Франківської області для контролю.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/1268/13-к
Провадження № 1-кп/349/68/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Сулимки А.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000198 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Ухвалою судді від 11.07.2013 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 246 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 15 год. 00 хв. 23 липня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.
Справа № 349/283/15-к
Провадження № 1-кп/349/24/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000025 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:
02 березня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000025 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000025 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 10 березня 2015 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/549/15-к
Провадження № 1-кп/349/38/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
30 квітня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000074 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, представника потерпілої, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 о 10 год. 30 хв. 20 травня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/650/17
Номер провадження 1-кп/404/235/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 9-30 год. 15.02.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/918/16-к
Провадження № 1-кп/392/18/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000889, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали суду від 05 грудня 2016 року строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 02 лютого 2017 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Захисник висловив заперечення з приводу продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений страждає на тяжкі захворювання, на теперішній час перебуває на лікуванні в Кропивницькому обласному протитуберкульозному диспансері. На думку захисника, прокурор не довела наявність підстав для утримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений перебуває під вартою з 11 червня 2016 року.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховувались тяжкість обвинувачення у скоєнні багатоепізодного тяжкого злочину під час іспитового строку та можливість звільнення під заставу у 29000 гривень.

На теперішній час судове провадження здійснюється на стадії допиту свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в комунальному закладі «Обласна туберкульозна лікарня».

Відповідно до медичних висновків обвинувачений може утримуватись під вартою.

У розпорядженні суду відсутні належні і допустимі докази про те, що обвинувачений працює і має законні джерела доходу.

Обвинуваченим у встановленому порядку не внесено заставу.

Тому, наведені обставини дають достатні підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 02 лютого 2017 року о 12 годині 57 хвилин до 02 квітня 2017 року о 12 годині 57 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа №: 400/33/17
Провадження № 1-кп/400/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000581 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 31 січня 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 27 лютого 2017 року, 9 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 405/8474/16-к
УХВАЛА
23 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0011536 від 15.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення в тому, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по данному кримінальному провадженню було призначено на 27.12.2016 року на 12:30 год. та на 23.01.2017 року на 10:00 год, однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце судового засідання в установленому законом порядку.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 працівниками поліції.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням №0011536 від 15.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 7 лютого 2017 року на 12:30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 12:30 год. 07.02.2017 року .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Компаніївського відділу ГУ НП України у Кіровоградській області, та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №627/947/14-к Провадження № 1-кп/613/49/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 22.02.2016 р. до 5 років позбавлення волі.
24.03.2016 року Каснокутським районним судом видано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 29.09.2016 року вирок Краснокутського районного суду від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_4 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.12.2016 року справу направлено для розгляду до Богодухівського районного суду Харківської області.
В судове засідання, призначене на 12.01.2017 року обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим судове засіданні було відкладено на 27.01.2017 року. При цьому відомостей про результати виконання вироку Краснокутського районного суду від 22.02.2016 року матеріали провадження не містять.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що згідно з отриманою інформацією ОСОБА_4 перебуває в Темнівській виправній колонії /№100/ та заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Темнівської ВК №100 до Харківської установи виконання покарань /№27/ з метою його подальшої доставки в Богодухівський районний суд для розгляду справи по суті.
З довідки Харківської установи виконання покарань /№27/, що була надана суду в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_4 , 1973 р.н. за вироком Краснокутського районного суду від 22.02.2016 року /який набрав законної сили 24.03.2016 року/ прибув до Харківської УВП /№27/ 20.04.2016 року і 06.05.2016 року вибув до Темнівської ВК /№100/ Харківської області.
Таким чином, враховуючи, що вирок суду, за яким ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії /№100/ скасований судом апеляційної інстанції, на сьогоднішній день відсутні правові підстави для його перебування у виправній колонії, у зв`язку з чим він підлягає негайному звільненню.
Керуючись ст. ст. 206, 371, 372, суд
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Темнівської виправної колонії /№100/.
Копію ухвали направити для виконання до Темнівської виправної колонії /№100/.

Суддя
621/223/17 1-кс/621/30/17
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2017 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
Ознайомившись зі змістом скарги дійшов наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту скарги не вбачається правовий статус ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000999, через що немає підстав для висновку, що скарга подана належним суб`єктом.

Крім того, до скарги не додана копія оскаржуваної постанови та документальне підтвердження дати отримання ОСОБА_2 вказаної постанови, а також у скарзі не порушується питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, яка подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на подання скарги.

За таких обставин, скаргу належить повернути ОСОБА_2 з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000999 від 19.12.2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 640/1406/17
н/п 1-кп/640/348/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .