У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000010 від 11 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.08.2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Дане клопотання обґрунтовується тим, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11.12.2015, і в якому 20.04.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2014 по 2016 роки злочинною організацією у складі службових осіб ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ДП «СхідГЗК») ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та інших осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і громадян Австрії В. Ейбергера та ОСОБА_11 , було вчинено розтрату коштів ДП «СхідГЗК» в розмірі 17,28 млн. дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 462,95 млн. грн., шляхом неправомірного укладення та подальшого виконання контракту купівлі-продажу уранового концентрату для ДП «СхідГЗК» №70/13 через австрійську компанію-посередника ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH» (далі компанія STEUERMANN).

Так, у грудні 2013 року ДП «СхідГЗК» оголосило про намір придбати протягом 2014-2018 років 3000 тон уранового оксидного концентрату (далі УОК).

У цьому ж місяці було проведено конкурс з відбору постачальників УОК, переможцем конкурсу було визнано австрійську компанію STEUERMANN (реєстраційний номер FN 189399 d).

Згідно зі ст. 75 Господарського кодексу України СхідГЗК мало отримати згоду Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на здійснення такої закупівлі, однак такої згоди міністерство не надавало. Крім того, оцінку пропозицій учасників конкурсу було здійснено з порушенням умов конкурсу, а саме було оцінено запропоновані учасниками ціни поставки УОК лише на 2014 рік, і не було оцінено запропоновані учасниками ціни поставки УОК на 2015-2018 роки.

Попри ці порушення 28.01.2014 генеральний директор ДП «СхідГЗК» ОСОБА_6 уклав з компанією STEUERMANN Договір №70/13. Згідно з цим договором компанія STEUERMANN погодилась поставити, а ДП «СхідГЗК» погодилось придбати протягом 2014-2018 років 3000 тон УОК.

За період з дня укладення контракту по 22.06.2016 в ході виконання цього контракту компанія STEUERMANN здійснила поставку для ДП «СхідГЗК» 601 т. уранового концентрату і отримала за це сплату в розмірі 74,74 млн. дол. США.

Оскільки компанія STEUERMANN не є виробником УОК і не має засобів для його перевезення, то 25.07.2014 і пізніше 23.02.2015 STEUERMANN, від імені якого діяв директор цієї компанії Вольфганг Ейбергер, уклала договори №KS-70V/1/14 та №246 з дійсним постачальником УОК казахстанською компанією «Степногорский горно-химический комбинат» (далі СГХК). Відповідно до цих контрактів СГХК мало поставити для ДП «СхідГЗК» той же урановий концентрат та на таких же умовах, що STEUERMANN мав поставити для ДП «СхідГЗК» за Договором №70/13. СГХК здійснило такі поставки у повному обсязі, однак за ціною нижчою, ніж ціна поставки STEUERMANN, на суму 17,28 млн. дол. США, що згідно з курсом Національного банку України становить 462,95 млн. грн.

Таким чином, в результаті виконання Договору №70/13, укладеного з грубим порушенням закону, ДП «СхідГЗК» здійснило надмірні витрати протягом 2014-2016 років в сумі 17,28 млн. дол. США.

20.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжких злочинів, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією, організації розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі.

У подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Крім того, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України або суду;

3) повідомляти детективу НАБ України, прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з будь-якими особами, утримуватись від спілкування з будь-яких питань з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім захисників ОСОБА_4 ;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2017 дію вказаних обов`язків продовжено до 19.08.2017, при цьому обов`язок не відлучатися за межі м. Києва без дозволу детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України або суду змінено на обов`язок не відлучатися за межі м. Києва та за межі Київської області без дозволу вказаних осіб, також змінено обов`язок щодо утримання від спілкування щодо компаній, вказаних в ухвалі слідчого судді.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик перераховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду;

2) ризик знищення, приховання або спотворення ним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) ризик його або за його участю незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) ризик перешкоджання з його боку кримінальному провадженню іншим чином;

5) ризик продовження ним кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
В ході досудового розслідування у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що вказані ризики не зменшились.

Аналізуючи наведені обставини та обґрунтування, враховуючи відомості про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, можна прийти до мотивованого висновку, що в разі скасування чи зменшення обсягу обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, суттєво підвищиться ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, ризик знищення, приховання або спотворення ним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому кримінальному провадження, ризик перешкоджання з боку ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, а також ризик продовження вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме особисте зобов`язання, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідним є продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні обставини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків. Так, в ході розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- завершити проведення, в тому числі і в рамках надання міжнародної правової допомоги, необхідних слідчих, оперативно-розшукових та процесуальних дій з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , який за наявними даними виїхав за межі України;

- вручити в рамках міжнародно-правової співпраці повідомлення про підозру громадянам Австрійської Республіки Вольфгангу Вільгельму Ейбергеру та ОСОБА_14 ;

- отримати відповіді від компетентних органів іноземних держав на раніше направлені на їх адресу запити про міжнародну правову допомогу;

- завершити проведення огляду та аналізу документів та комп`ютерної техніки, вилучених за результатами здійснених в рамках досудового розслідування тимчасового доступу, обшуків, а також вирішити питання про визнання їх речовими доказами;

- встановити та допитати працівників ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», ДП «НАЕК «Енергоатом», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинених кримінальних правопорушень;

- отримати висновок призначеної у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи;

- за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне за результатами проведення вказаних процесуальних дій.

Крім того, на цей час обсяг зібраних в ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження становить понад 50 томів, з якими, за результатами досудового розслідування, необхідно буде ознайомити з ними підозрюваних у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також їхніх захисників.

Також в межах строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно буде скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які також необхідно буде вручити всім підозрюваним та їхнім захисникам.

В клопотанні прокурор просить продовжити 19 жовтня 2017 року (в межах строку досудового розслідування) дію обов`язків, раніше покладених на ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців 20 жовтня 2017 року. Обраний підозрюваному запобіжний захід порука є безстроковим, тому виникла необхідність продовжити термін покладених на нього обов`язків.
ОСОБА_4 та його захисник частково заперечували проти задоволення клопотання. Просили суд не застосовувати до підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва та за межі Київської області без дозволу детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України або суду; здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд із України, у тому числі паспорт громадянина України. Пояснили суду, що ОСОБА_4 є членом Політичної партії «Народний фронт» та входить до складу Координаційної Ради Партії. В зв`язку із цим, ОСОБА_4 необхідно вільно переміщуватися по всій території України. На підтвердження зазначеного вище подали суду письмове звернення заступника голови Центрального штабу ОСОБА_16 , в якому остання просила суд надати дозвіл ОСОБА_4 переміщуватися в межах всієї України, для здійснення функціональних обов`язків, як члена керівного органу Партії.
Крім того, сторона захисту вказує, що вони не можуть виконати всі обов`язки, зазначені в ухвалі слідчого судді, оскільки Державна міграційна служба України відмовляється приймати паспорт громадянина України. В зв`язку із цим сторона захисту просить не застосовувати обов`язок: здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд із України, у тому числі паспорт громадянина України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, допитавши свідка, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що враховуючи характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вбачалось за необхідне застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

10 серпня 2017 року постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців - до 20 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судці про виконання підозрюваним обов`язків закінчується 19 серпня 2017 року.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обираючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінювалась наявність ризиків, дані про особу підозрюваного, та з їх урахуванням, постановлено обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки та покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, з урахуванням обставин кримінального провадження та ризикам на які посилається прокурор, слідчий суддя вважає можливим продовжити обов`язки частково, виходячи з наступного.

Відповідно до листа голови Центрального штабу політичної партії «Народний фронт» від 15.08.2017 вбачається, що ОСОБА_4 є членом цієї політичної партії та входить до складу Координаційної Ради Партії, яка є керівним органом партії. Як член Координаційної Ради Партії ОСОБА_4 бере активну участь в діяльності Партії та є нагальна необхідність періодичних відряджень до регіонів України задля інспектування діяльності територіальних та місцевих організацій Партії, надання практичної допомоги, дослідження політичної ситуації.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 підтвердила, що ОСОБА_4 , як члену Координаційної Ради партії «Народний фронт», необхідно для здійснення своїх функціональних обов`язків зустрічатися з виборцями та регіональними організаціями по всій території України, згідно розпорядження №015 про графік роботи членів Координаційної Ради Партії у територіальних та місцевих організаціях Політичної партії «Народний фронт Пояснила, що покладання обов`язків на інших членів Координаційної Ради, виходячи з лідерської позиції ОСОБА_4 , неможливо та зашкодить як політичної діяльності ОСОБА_4 , так і партії в цілому.
З урахуванням наданих документів, приймаючи до уваги тривалість строку досудового розслідування та обмежень, які покладалися на підозрюваного, репутацію підозрюваного та його політичну діяльність, вбачається можливим не продовжувати підозрюваному ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися за межі м. Києва та за межі Київської області без дозволу детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України або суду.
При цьому, слідчий суддя вважає, що припинення такого обов`язку не зашкодить інтересам досудового розслідування та не спотворить в цілому мету застосування заходів кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення доводів сторони захисту про необхідність скасування обов`язку: здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд із України, у тому числі паспорт громадянина України, оскільки вважає, що ризики,на які посилається сторона обвинувачення не зменшилися.
Крім того, доказів того, що уповноважені державні органи відмовили підозрюваному ОСОБА_4 у прийнятті паспорту громадянина України, стороною захисту не надано.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 180, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на два місяці до 17 жовтня 2017 року строк дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, а саме:
1) прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) повідомляти детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім своїх захисників;
4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України.
В іншій частині поданого клопотання, відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 17 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1