Справа № 540/1048/15
Провадження № 1-кп/542/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в
складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 під вартою, продовженого ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.02.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 терміном на 60 днів до 23 квітня 2017 року. Вказує, що у випадку обрання обвинуваченим іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ними дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Свою позицію обґрунтувала тим, що вони можуть ухилятися від суду, оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та повною мірою виправдовують необхідність утримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 - заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження строку тримання його під вартою.

Суд, заслухавши думку обвинувачених, захисника, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.02.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 квітня 2017 року включно.

Згідно вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів до 17 червня 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 331 КПК України, суд, -

ухвалив :
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) строком на 60 днів, до 17 червня 2017 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) строком на 60 днів, до 17 червня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити для виконання начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( № 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1