Провадження №1-кс/127/6233/17
19 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
17.07.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене під час оглядукімнатиогляду відвідувачів, які прибули на тривалі побачення до засуджених ВВК № 86 по вул. Привокзальній 14.07.2017 року, а саме: двохпаперових згортків з речовиною рослинного походження, які було поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» № 4223654.
Клопотання мотивовано тим, що 14.07.2017 року під час перевірки працівником ВВК № 86 в приміщенні кімнати огляду відвідувачів, які прибули на тривалі побачення до засуджених ВВК № 86 по вул. Привокзальній 26 в ОСОБА_4 , в верхній білизні було виявлено два паперові згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яку остання зберігала з метою збуту.
14.07.2017 року по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події, в присутності понятих в кімнаті огляду відвідувачів, які прибули на тривалі побачення до засуджених ВВК № 86було вилучено два паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» № 4223654.
Як пояснила ОСОБА_4 в двох паперових згортках знаходиться наркотичний засіб - канабіс, який вона принесла для свого засудженого чоловіка.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речовину рослинного походження, яка може відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані двапаперові згортки з вмістом речовини рослинного походження, які було поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» № 4223654 які являються речовим доказом по кримінальному провадженню.
Тому слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене під час оглядукімнатиогляду відвідувачів, які прибули на тривалі побачення до засуджених ВВК № 86 по вул. Привокзальній 14.07.2017 року, а саме: двохпаперових згортків з речовиною рослинного походження, які було поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» № 4223654, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене під час оглядукімнатиогляду відвідувачів, які прибули на тривалі побачення до засуджених ВВК № 86 по вул. Привокзальній 14.07.2017 року, а саме: двохпаперових згортків з речовиною рослинного походження, які було поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» № 4223654
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя