Дата документу 09.02.2017 Справа № 554/929/17
Провадження № 1-кс/554/1270/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000549 від 06.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення, а саме: мобільного телефону марки Lenovo P70 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які знаходяться в розпорядженні ломбарду Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Клопотання мотивовано тим, що СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження №0000549 від 06.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінальнго провадження No0000494 від 04.02.2017 року, було встановлено, що особисті речі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мобільний телефон марки Lenovo P70 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та чоловічі кросівки чорного кольору фірми "Colambia", таємно шлязом вільного доступу викрала невідома особа.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон марки Lenovo P70 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 був закладений до ломбарду Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується договором фінансового договору №9/056471533 від 02.02.2017 року в якому зазначено, що ОСОБА_5 з одного боку та представник за довіреністю з іншого, уклали цей договір про надання фінансового кредитування під заставу, а саме мобільного телефону марки Lenovo P70 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Вищевказане підтверджується протоколом допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також вказує що, заклала вищевказаний мобільний телефон марки Lenovo P70 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза продажу або реалізації вищевказаного товару, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходиться мобільний телефон марки Lenovo P70 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

У зв`язку з наведеним слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судове засідання з`явився слідчий та підтримав подане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України (далі Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано:

витяг з кримінального провадження №0000549 від 06.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

копію заяви про подію від 03.02.2017 року;

копію протоколу допиту свідка від 04 лютого 2017 року;

копію протоколу огляду місця події від 04 лютого 2017 року;

ксерокопію номеру ІМЕІ мобільного телефону марки Lenovo P70.

Інших доказів до суду не надано.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ та вилучення речей, а саме: мобільного телефону марки Lenovo P70 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які знаходяться в розпорядженні ломбарду Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках кримінального провадження, №0000549 від 06.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 особисті речі, а саме: мобільний телефон марки Lenovo P70 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та чоловічі кросівки чорного кольору фірми "Colambia".

Із матеріалів клопотання не вбачається підтвердження того факту, що особа, у якої знаходиться вищезазначений телефон може його знищити, що б давало можливість провести розгляд без її участі.

Разом із тим, у поданому слідчим клопотанні на порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України зазначено лише статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речі (телефону).

Крім того, клопотання належним чином не вмотивоване та не наведено доводів, що особа у володінні якої знаходиться телефон, не бажає добровільно його передати стороні кримінального провадження.

Також у клопотанні як і у судовому засіданні слідчим не вказано про те, які слідчі дії вчинялися ним для збирання доказів у кримінальному провадженні до подання ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та чи вчинялися вони взагалі для отримання телефону без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що свідчить про невиконання при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно із якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку), а згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім цього, слідчим не зазначається місцезнаходження юридичної особи, а також відповідне документальне підтвердження щодо цього. Однак вказані дані повинні відповідно до ч.1 ст.164 КПК бути зазначені в ухвалі слідчого судді, а отже і мають вказуватись слідчим у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей.

З огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні слідчого та наданих до суду матеріалах, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей, з огляду на невідповідність клопотання вимогам статті 160 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000549 від 06.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1