Справа № 520/8365/17
Провадження № 1-кс/520/1746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2017 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 20.06.2017 особа на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, виклав на сайті OLX оголошення про продаж автомобіля. Після того, як заявник перерахував грошові кошти через банкомат на загальну суму 31 000 гривень на банківський рахунок вказаний продавцем, останній автомобіль не передав, грошові кошти не повернув, таким чином, шахрайським шляхом заволодів належними потерпілому грошовими коштами на загальну суму 31000 гривень

В ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 20.06.2017 року близько 19 години 00 хвилин в процесі пошуку автомобіля з метою його подальшого придбання у власність на сайті «OLX» потерпілий знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Мерседес Віто, 2003 року випуску. В даному оголошені була зазначена ціна на вказане авто у сумі 2000 доларів США (52088 гривень), загальний опис авто, його характеристики, а також номер телефону продавця на ім`я ОСОБА_6 був зазначений як НОМЕР_1 . Потерпілий зателефонував за вказаним номером телефону, на дзвінок відповів чоловік, який назвався ОСОБА_6 та повідомив, що дійсно продає автомобіль Мерседес Віто, вказаний у оголошенні на сайті OLX, повідомив, що автомобіль у доброму стані та те, що задля придбання вказаного автомобіля та оформлення відповідних документів необхідно: за допомогою мобільного додатка Viber на мобільний номер телефону НОМЕР_2 відправити фотокопії 1, 2 та 11 сторінки паспорту громадянина України та перерахувати на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 5200 гривень, що складає 10 % від вартості автомобіля. Потерпілий одразу ж виконав вказані умови. Близько 19 години 30 хвилин того ж дня, потерпілий ОСОБА_5 зателефонував продавцеві, що представився ОСОБА_6 , котрий повідомив, що автомобіль Мерседес Віто, виставлений ним на продаж, вже знаходиться на під`їзді до міста Одеси. Після цього продавець надав ОСОБА_5 номер телефону фірми ( НОМЕР_4 ), працівником якої він начебто являється, та повідомив, що за цим номером можна узгодити кінцеві деталі угоди. Чоловік, що відповів на дзвінок за вказаним номером повідомив, що задля зустрічі та огляду автомобіля ОСОБА_5 повинен на вищевказаний номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувати оплату у розмірі 100 % вартості автомобіля, тобто 52088 гривень. ОСОБА_5 відмовився, а тому між ним та продавцем була узгоджена сума у розмірі 50% від вартості авто, котру до моменту огляду автомобіля ОСОБА_5 повинен перерахувати до моменту огляду автомобіля. Після цього ОСОБА_5 здійснив декілька переказів на вказану картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 через термінали « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться у будинках АДРЕСА_1 відповідно. Таким чином, загальна сума грошових коштів, переказаних ОСОБА_5 на банківську картку № НОМЕР_3 , складає 31 000 гривень. Однак, в обумовлений час автомобіль продавцем для огляду надано не було, грошові кошти у сумі 31 000 гривень не повернено, продавець, котрий представився ОСОБА_6 , на телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, 20.06.2017 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу автомобіля Мерседес Віто через інтернет-сайт приватних оголошень OLX, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 31000 гривень чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що особа відома як ОСОБА_6 під час реалізації вищевказаного транспортного засобу користувалась мобільними телефонами з абонентськими номерами мобільного оператору НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Для встановлення особи, яка 20.06.2017 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 31 000 гривень важливе значення має встановлення кола спілкування вказаної особи.

Встановлено, що абонентські коди, які починаються на 063, 093, 073 належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню речей та документів, з необхідністю доступу до яких звертається слідчий, слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які належать особі на ім`я ОСОБА_6 , у період часу з 01.03.2017 по теперішній час та забезпечити забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженими ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області: заступник начальника ВКП капітан поліції ОСОБА_7 (0018107); старший о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 (0018117); старший о/у ВКП майор поліції ОСОБА_9 (0018108); старший о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_10 (0018181); старший о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_11 (0017989); старший о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_12 (0018002); старший о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_13 (0018196); о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_14 (0017992); о/у ВКП лейтенант поліції ОСОБА_15 (0018003); о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_16 (0017993); о/у ВКП старший лейтенант поліції

ОСОБА_17 (0017994); о/у ВКП лейтенант поліції ОСОБА_18 (0018043); о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_19 (0017997); о/у ВКП старший сержант поліції ОСОБА_20 (0018044); о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_21 (0018197); о/у ВКП лейтенант поліції ОСОБА_22 (0092419); о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_23 (0061272); о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_24 (0018122); о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_25 (0018121); о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_26 (0018123); о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_27 (0018124); о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_28 (0018125); о/у ВКП майор поліції ОСОБА_29 (0018109); о/у ВКП майор поліції ОСОБА_30 (0018110); о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_31 (0018122); о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_32 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1