Справа № 161/1782/17
Провадження № 1-кс/161/942/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 03 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та проведення їх виїмки, -
В С Т А Н О В И В:
Старша слідча СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, зазначивши в ньому обставини про те, що в СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 28.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Також, слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам служби розробили документацію конкурсних торгів для придбання у рамках державної цільової програми «Державна підтримка будівництва вугле- та торфодобувних підприємств, технічне переоснащення зазначених підприємств» для будівництва шахти №10 «Нововолинська» шахтного обладнання (конвеєр шахтовий стрічковий підземний) вартістю понад 24 млн. грн., яке не відповідає умовам Проекту будівництва шахти №10 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, слідча зазначила, що в результаті проведених конкурсних торгів за пропозицією найнижчої закупівельної ціни - 24 млн. 884 тис. грн., переможцем визнано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке на підставі договору №2.1/48-15 від 18.12.2015р., здійснило поставку вищевказаного гірничого обладнання на приоб`єктний склад ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримало зазначені кошти в повному обсязі.
Окрім того, слідча зазначила, що встановлено, що вищезазначене обладнання було виготовлене ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » на непідконтрольній українській владі території Донецької області (фактичне місцезнаходження виробничих потужностей в м. Макіївка, смт. Свердлове Донецької області), поставку здійснено залізничним транспортом з м. Макіївка Донецької області через КПВВ до залізничної станції в смт. Іваничі Волинської області та прийняте на зберігання відповідальними працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, слідча зазначила, що на даний час зазначене гірниче обладнання зберігається на приоб`єктному складі шахти №10 та у зв`язку із невідповідністю його технічних характеристик до вимог Проекту, не може бути використане у виробничих процесах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без здійснення додаткових (не передбачених Проектом) витрат, пов`язаних із необхідністю реконструкції шахти. При цьому, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підтримки невстановлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 виношують наміри вчинити протиправні дії, спрямовані на приховування факту придбання невідповідного гірничого обладнання, шляхом внесення змін до Проекту будівництва шахти №10 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та клопотання перед профільним міністерством щодо додаткового виділення з бюджету коштів, необхідних на проведення реконструкції шахти. Згідно попередньої оцінки, вартість робіт, пов`язаних із внесення змін до Проекту та монтажно-налагоджувальних робіт становитиме понад 3 млн. грн.
Також, слідча зазначила, що дані про рух коштів на рахунках у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із зазначенням контрагентів та призначення платежів, оригіналів документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування зазначених рахунків та подавалися під час його функціонування (заяви, договори на розрахунково-касове обслуговування та обслуговування в системі клієнт-банк), оригіналів документів із даними про кількість генерованих ключів електронного цифрового підпису клієнта, оригіналів документів із даними про посадових осіб, котрим видавався ключ електронного цифрового підпису та які підтверджують фактичне отримання посадовими особами ключів електронного цифрового підпису, оригіналів документів, на підставі яких грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перераховувалися з вказаного рахунку (платіжні доручення, грошові чеки тощо) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні-дослідження руху безготівкових коштів по банківських рахункам вказаного підприємства, а також встановлення винних у цьому осіб.
В зв`язку з цими обставинами слідча ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 40, 84, 93, 99, 131, 132, 159-162 КПК України, просила суд:

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , а за її дорученням - іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) оригіналів документів які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 , дані про рух коштів на рахунках у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із зазначенням контрагентів та призначення платежів, оригіналів документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування зазначених рахунків та подавалися під час його функціонування (заяви, договори на розрахунково-касове обслуговування та обслуговування в системі клієнт-банк), оригіналів документів із даними про кількість генерованих ключів електронного цифрового підпису клієнта, оригіналів документів із даними про посадових осіб, котрим видавався ключ електронного цифрового підпису та які підтверджують фактичне отримання посадовими особами ключів електронного цифрового підпису, оригіналів документів, на підставі яких грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перераховувалися з вказаного рахунку (платіжні доручення, грошові чеки тощо), за період часу з 01.09.2016 року по дату отримання ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 просила суд задоволити дане клопотання.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 0000176 від 28.09.2016 року, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів внесені відомості про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам служби розробили документацію конкурсних торгів для придбання гірничого обладнання, яке не відповідає умовам Проекту будівництва шахти №10 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України (а.с.5).
Згідно протоколів допиту свідків встановлено, що придбане обладнання не відповідає умовам Проекту будівництва шахти №10 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.14-18).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять відомості, що становлять банківську таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням співробітнику УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними, шляхом зняття копії документів, без їх вилучення, а саме : даних про рух коштів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на рахунки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із зазначенням контрагентів та призначення платежів, оригіналів документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування зазначених рахунків та подавалися під час його функціонування (заяви, договори на розрахунково-касове обслуговування та обслуговування в системі клієнт-банк), оригіналів документів із даними про кількість генерованих ключів електронного цифрового підпису клієнта, оригіналів документів із даними про посадових осіб, котрим видавався ключ електронного цифрового підпису та які підтверджують фактичне отримання посадовими особами ключів електронного цифрового підпису, оригіналів документів, на підставі яких грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перераховувалися з вказаного рахунку (платіжні доручення, грошові чеки тощо), за період часу з 01.09.2015 року по 03 березня 2017 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1