Справа№751/2362/17
Провадження №1-кс/751/1021/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на сім медичних шприців об`ємом 20 мл. пустих з обламаними голками та один медичний шприц об`ємом -10 мл., подрібнену речовина схожу на мак, яка поміщена до спеціального пакету №4250786); подрібнену речовина схожу на мак, яка поміщена до спеціального пакету №4353392; подрібнену речовина схожу на мак, яка поміщена до спеціального пакету №4358921; дванадцять чотири пляшки з етикеткою «Розчинник 650» заповнені рідиною, три мішки з подрібненою речовиною схожою на мак, що були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУ НП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
04.05.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Миколаїв, українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
03.05.2017, в період часу з 15:00 години до 18:55 години, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 працівниками поліції вилучено: сім медичних шприців об`ємом 20 мл. пустих з обламаними голками та один медичний шприц об`ємом -10 мл. (поміщено до спеціального пакету №4250786); подрібнена речовина схожа на мак (поміщена до спеціального пакету №4353392); подрібнена речовина схожа на мак (поміщена до спеціального пакету №4358921); дванадцять чотири пляшки з етикеткою «Розчинник 650» заповнені рідиною (поміщені до спеціальних пакетів №4358928 та №4358929); три мішки білого кольору з подрібненою речовиною схожою на мак ( які скріплені бирками).
04.05.2017 перераховані вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
Крім того, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину та предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Повернення вказаних речей ОСОБА_5 чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядалося без повідомлення підозрюваної.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки не було заявлено клопотання.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, вважаю необхідним накласти арешт на речі, що вилучені в ході обшуку 03.05.2017 року за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 та 04.05.2017 року визнані речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на сім медичних шприців об`ємом 20 мл. пустих з обламаними голками та один медичний шприц об`ємом -10 мл., подрібнену речовина схожу на мак, яка поміщена до спеціального пакету №4250786); подрібнену речовина схожу на мак, яка поміщена до спеціального пакету №4353392; подрібнену речовина схожу на мак, яка поміщена до спеціального пакету №4358921; дванадцять чотири пляшки з етикеткою «Розчинник 650» заповнені рідиною, три мішки з подрібненою речовиною схожою на мак, що були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1