Справа № 215/592/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 р. ОСОБА_3 подав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу дану скаргу та просить: зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000029 від 17.01.2017 р. за ч. 1 статті 384 КК України, та слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області вирішити у строк, що не перевищує трьох днів, поданого 23.02.2017 р. заявником клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши скаржника, який підтримав скаргу, а також прокурора і слідчого, які заперечували проти неї, дослідивши матеріали справи за скаргою та документи, подані прокурором і слідчим в обґрунтування їх заперечень, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Скаржник ОСОБА_3 23.02.2017 р. звернувся до керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. Зазначене клопотання прийнято представником прокуратури в той же день.

Але в порушення вимог ч.2 статті 220 КПК України скаржнику протягом трьох днів не було повідомлено про результати його розгляду, в зв`язку з чим останній звернувся із скаргою до суду.

До матеріалів скарги залучено лист Криворізької місцевої прокуратури №2 від 01.03.2017 р. за №55-510-17, направлений на адресу ОСОБА_3 , в якому зазначено, що його клопотання про проведення слідчих дій направлене до Тернівського ВП КВП. Крім того, Криворізькою місцевою прокуратурою №2 за вих.. №56-5379-17 від 23.02.2017 р. направлено до СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області клопотання ОСОБА_3 для розгляду та виконання. Зазначений лист зареєстровано в Тернівському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області 07.03.2017 р. за вх.. №1440.

У досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження №0000029 від 17.02.2017 р. знаходяться зокрема: постанова від 20.02.2017 р. про призначення групи прокурорів, доручення №56-5379-17 від 20.02.2017 р. про проведення досудового розслідування, повідомлення ОСОБА_3 від 02.03.2017 р. про початок досудового розслідування, супровідний лист №48.6/3-1280 від 03.03.2017 р. про направлення для виконання доручення в порядку п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 03.03.2017 р., повідомлення ОСОБА_3 від 10.03.2017 р. про направлення зазначеного доручення на проведення слідчих розшукових дій, що зазначені в його клопотанні від 23.02.2017 р., лист №48.6/3-1999 від 15.03.2017 р. до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу з вимогою надання відеозапису з відеокамер, розташованих на форменому одязі інспекторів, які прибули за викликом 08.08.2016 р. до дачної ділянки АДРЕСА_1 ; повідомлення від 16.03.2017 р. ОСОБА_3 про необхідність визнати його потерпілим.

Зазначені матеріали свідчать, що прокурором та слідчим провадяться слідчі дії по даному кримінальному провадженню.

Так, судом встановлено, що клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій прокурором було скеровано до СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області у трьохденний строк, але розглянуто слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області з порушенням строку, встановленого ч. 1 статті 220 КПК України, тобто вже після того, коли заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність до слідчого судді.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.8 КПК України визначається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу,міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області все ж таки розпочав проведення слідчих дій, зокрема і тих, які були зазначені у клопотанні заявника, припинивши таким чином свою бездіяльність, яка є предметом оскарження.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що за умови самостійного скасування рішення, припинення дії чи бездіяльності слідчим або прокурором стосовно скарг, передбачених пунктами 1, 2, 5 (та лише прокурором стосовно скарги, передбаченої пунктом 3) КПК України провадження за скаргою закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000029 від 17.01.2017 р. за ч. 1 статті 384 КК України, та слідчого вирішити у строк, що не перевищує трьох днів, поданого 23.02.2017 р. заявником клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій закрити.

На підставі викладеного, ст. 220 КПК України, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000029 від 17.01.2017 р. за ч. 1 статті 384 КК України, та слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області вирішити у строк, що не перевищує трьох днів, поданого 23.02.2017 р. заявником клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: