Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3085/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби у справах

дітей Овруцької РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000636 від 10 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Овруцького районного суду від 19.08.2016 року за ст.185 ч.3,69 КК України до 25 діб арешту,на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням та з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2016 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань з використанням викрутки відкрив багажник автомобіля марки « ВАЗ-2107» д.н.зн. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав набір головок з подовжувачем та ключем «тре щіткою» марки « Міо1» вартістю 255 грн. та плоскогубці марки «Міо1» вартістю 75 грн., які належали ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 330 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що у серпні 2016 року він був засуджений Овруцьким районним судом за вчинення крадіжки на 25 діб арешту, але звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням та з іспитовим строком на 1 рік. 09 вересня у вечірній час він перебував у м.Овручі, на одній з вулиць побачив автомобіль марки « Жигулі» та вирішив вчинити з нього крадіжку. Відкривши викруткою багажник автомобіля, він викрав звідти плоскогубці та набір головок до автомобільного ключа.

Крім особистого визнання своєї провини, винуватість обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що вранці 10 вересня 2016 року, коли він підійшов до належного йому автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.зн. НОМЕР_1 , що стояв на вулиці біля будинку, то виявив пошкодженою кришку горловини бензобака, а також зламаним замок багажника автомобіля. З багажника пропав комплект накидних головок автомобільного ключа та плоскогубці. Про цю подію він повідомив у поліцію. Пізніше з`ясувалось, що крадіжку вчинив обвинувачений. Викрадені комплект головок з ключем та плоскогубці йому повернуті.

Показання потерпілого підтверджуються та не суперечать обставинам, встановленим під час проведення огляду його автомобіля« ВАЗ-2107» д.н.зн. НОМЕР_1 від 10 вересня 2016 року. Також під час огляду виявлено пластмасову підставку для ключів, яка визнана по справі речовим доказом.

В ході проведення в цей же день огляду по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_4 під сидінням мотоцикла «Ява», що належить його матері, були виявлені та вилучені: комплект головок для автомобільного ключа, ключ «трещітку», а також плоскогубці та викрутка.

Вказані речі, а також вилучені у обвинуваченого кросівки визнані по справі речовими доказами.

Відповідно висновку товарознавчої експертизи вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_8 майна становила: набір головок з подовжувачем та «трещіткою» марки « Міо1» вартістю 255 грн. та плоскогубці марки « Міо1» вартістю 75 грн.

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та те, що він вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, думку потерпілого, який просить не карати обвинуваченого суворо.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення протягом встановленого йому попереднім вироком суду іспитового строку, це відповідно до ч.3 ст.78 КК України уже саме по собі є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України. При цьому суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12 червня 2009 року « Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 » Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено про неприпустимість повторного звільнення від відбування покарання з випробовуванням, якщо особа протягом іспитового строку вчинить новий злочин.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, п.п.а), п.1 ч.1, ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 10 (десяти ) днів позбавлення волі.

Строк відбування обвинуваченим покарання рахувати з дня взяття ОСОБА_4 під варту.

Речові докази у справі: мотоцикл «Ява» залишити в розпорядженні законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , набір головок марки « Міо1» з ключем «тре щіткою», плоскогубці марки «Міо1» та пластмасову підставку для ключів залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 , кросівки повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , викрутку - знищити.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1