Справа № 357/5016/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ніч на 18.02.2015 року у м. Узин Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, віджавши з допомогою викрутки раму одного з вікон будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , проник всередину будинку, звідки викрав: ювелірні вироби із срібла: набір - ланцюжок 925 проби довжиною 45 см. кручений та кулон з білим камінцем під перл, вартістю 1000 грн.; ланцюжок 925 проби довжиною 60 см. плоский, вартістю 2.000 грн.; ланцюжок 925 проби довжиною 60 см. плоский, вартістю 1.500 грн.; браслет широкий плоский із продовгувастих пластинок з прозорим дрібним каміням, вартістю 2.500 грн.; браслет у вигляді з`єднаних пластинок з приєднаними круглими елементами, вартістю 500 грн.; комплект - пара сережок та каблучка з каменем зелено-блакитного кольору ( бірюза), вартістю 2.000 грн.; комплект - пара сережок, каблучка та кулон з камінцями коричневого кольору із вставками із золота, вартістю 3.500 грн.; комплект - каблучка та пара сережок із камінцями круглої форми білого, рожевого та темно-синього кольорів, вартістю 3.500 грн.; пара сережок із дрібними камінням прозорим, вартістю 1.500 грн.; кулон у вигляді об`ємної овальної фігури з дрібними прозорим камінням, вартістю 800 грн.; кулон у вигляді плоскої пластини із вирізьбленими хвилястими полосами та дрібним каміння прозорими, вартістю 1.000 грн.; пара сережок із великим камінням фіолетового кольору, вартістю 1.000 грн. - комплект прикрас біжутерії ( сережки, браслет, колье) із жовтого металу, вартістю 300 грн. - 2 наручних жіночих годинники «Чайка» із металу жовтого кольору ( корпус та браслет), вартістю по 1.000 грн. кожен; - 2 золотих хрестики, вагою по 1.5 г. кожен, вартістю по 1.800 грн. кожен. Всього у ОСОБА_6 ОСОБА_4 викрав майна на загальну суму 26.700 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. На початку лютого 2015 року на х. Буденне Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, проник на огороджене подвір`я дачного будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де зірвавши навісні замки з дверей горища вказаного будинку та з вхідних дверей приміщення літньої кухні на території даного дачного домоволодіння, проник всередину вказаних приміщень, звідки викрав мішок муки, вагою 50 кг., вартістю 500 грн., мішок цукру, вагою 50 кг, вартістю 800 грн. та 2 трьох літрові скляні банки з 4 літрами меду, вартістю 40 грн. за 1 л, всього 160 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , розбивши скло вікна підсобного приміщення на території дачного домоволодіння ОСОБА_7 , проник всередину приміщення, звідки викрав бензопилу «Дніпро М», вартістю 600 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2.000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В ніч на 05.03.2015 року у с. Людвинівка Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, відкрутивши болти кріплення металевої жалюзі на одному з вікон дачного будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , та віджавши з допомогою викрутки раму даного металопластикового вікна, проник всередину будинку, звідки викрав телевізор «Самсунг», спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 4.000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, в ніч на 10.03.2015 року у м. Узин Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, відігнувши металеві грати одного з вікон будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_5 , та розбивши скло рами даного вікна, проник всередину будинку, звідки викрав: м`ясо свинне заморожене вагою 20 кг., вартістю по 50 грн. за 1 кг., всього 1000 грн.; пластикову банку об`ємом 5 л. з олією розливною ( повна), - вартістю по 25 грн. за 1 л, всього 125 грн.; 3 пачки крупи гречаної вагою по 1 кг. пачка, вартістю 25 грн. за 1 кг, всього 75 грн.; 3 пачки крупи пшенична, вагою по 1 кг. пачка, вартістю 7 грн. за 1 кг., всього 21 грн.; 3 пачки крупи «ячнева», вагою по 1 кг. пачки, вартістю по 7 грн. за 1 кг, всього 21 грн.; 3 жестяних банки свинини тушкованої, вартість по 40 грн. за 1 банку, всього 120 грн.; 3 консерви «Паштет печінковий» - вартістю по 15 грн. за банку, всього 45 грн.; 3 консерви «Кілька в томатному соусі», вартістю по 8 грн. за банку, всього 24 грн.; електричний пилосос «Самсунг», вартістю 1200 грн.; 2 телевізійних тюнери з пультами дистанційного керування ними, вартістю по 250 грн, всього 500 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , відігнувши грати вікна сарайного приміщення, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_5 , та розбивши шибку даного вікна, проник до сараю, звідки викрав майно ОСОБА_9 : дитячий велосипед «ОСЕАН», вартістю 1300 грн.; бензопилу «GL» червоного кольору, вартістю 800 грн.; зварювальний апарат вартістю 1200 грн.; електричну болгарку «STARK», вартістю 640 грн.; газонокосу «EXPERT ВС 330», вартістю 800 грн.; електричний дріль « Rebir», вартістю 560 грн.; електричний подовжувач на бабіні з проводом чорного кольору довжиною 25 м. вартістю 800 грн.; електричний будівельний фен «KINZO», вартістю 400 грн. Всього ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_9 майна на загальну суму 10.331 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, в ніч на 28.02.2015 року у м. Узин Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи впевненими, що діють таємно від оточуючих, віджавши з допомогою викрутки раму одного з вікон будинку ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_6 , проникли всередину будинку, звідки викрали: телевізор «Соні» з плоским екраном, вартістю 20.000 грн., комп`ютер «Делл» у комплекті ( системний блок, монітор, мишка, клавіатура ) вартістю 5.000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 25.000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. 12.01.2015 року Обухівським районним судом Київської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу - домашній арешт, з покладенням на нього, зокрема, обов`язку цілодобово не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду. Знехтувавши покладеним на нього обов`язком, ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора чи суду у нічний час доби на протязі лютого-березня 2015 року неодноразово залишав своє місце проживання за вказаною адресою і вчинив на території Білоцерківського району ряд крадіжок. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, а тому офіційного джерела доходів не має, за місцем проживання характеризується негативно. Вищевикладене свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 з метою отримання грошей на прожиття, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Приймаючи до уваги те, що по даному кримінальному провадженні мається ряд свідків та потерпілих, свідчення яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, а тому існує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 матиме змогу незаконно впливати на потерпілих та на свідків у даному кримінальному провадженні. Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 03.04.2015 року, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на період набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м.Києві та Київській області і взято під варту у залі суду. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на потерпілих або свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою, слідча просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

07.04.2015 року о 12-40 годині ОСОБА_4 отримав клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідча ОСОБА_5 до суду не з`явилася. Про день та час розгляду клопотання в суді була належним чином повідомлена. Причину неявки до суду не повідомила.

Прокурор в суді заявила клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 03.04.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, тому необхідності обирати ще раз запобіжний захід немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор заявила клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9,177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1