Справа № 583/299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 07.02.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000095 від 07.02.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, а саме надання старшому слідчому Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , а також іншим слідчим слідчого відділу Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 17.11.2016 року по 09.02.2017 року по номеру абоненту вказаного мобільного оператора « НОМЕР_1 », у друкованому та електронному вигляді.

Клопотання мотивоване тим, що 07.02.2017 року до Охтирського ВП ГУНП звернувся із заявою ОСОБА_10 , про те, що в період часу з 00.10 годин по 06.00 годин 07.02.2017 року невстановлена особа шляхом крадіжки у дворі багатоквартирних будинків по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа його транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2121- Нива» світло синього кольору, днз. НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування, встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_11 , 1992 р.н. житель АДРЕСА_3 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і може бути використана для встановлення місця знаходження особи, яка вчинила даний злочин та як доказ її причетності до його скоєння.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 17.11.2016 року по 09.02.2017 року.

Враховуючи те, що для встановлення особи яка вчинила злочин та здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, та встановлення місця знаходження під час скоєння злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером: « НОМЕР_1 », а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з з 17.11.2016 року по 09.02.2017 року, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання у відповідності до ст. 163 ч.4 КПК України у відсутність слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000095 від 07.02.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 07.02.2017 року за правовою кваліфікацією по ст.289 ч.2 внесені відомості про те, що 07.02.2017 року до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що 07.02.2017 року в період часу 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2121 «Нива» світло-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився біля під`їзду по АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій стороні.

09.02.2017 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_11 користується мобільним телефоном, з абонентським номером « НОМЕР_1 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Вимоги слідчого не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , а також іншим слідчим слідчого відділу Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копій інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 17.11.2016 року по 09.02.2017 року по номеру абоненту вказаного мобільного оператора « НОМЕР_1 », у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць до 27.04.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1