Справа № 527/1583/17
провадження № 1-кс/527/410/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000609 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
07 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий прохає накласти арешт на майно вилучене 06.08.2017 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди проїзної частини автомобільної дороги Бориспіль-ДніпропетровськЗапоріжжя в с. Кагамлик, Глобинського району, Полтавської області, вул. Горошинська а саме: мотоблок «Кентавр» 2060Б заводський №10Д21261 двигун НОМЕР_1 , жовтогарячого кольору із саморобним металевим причіпом без реєстрації, що на момент огляду знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх на території Глобинського ВП.

Мотивувала наступним. 06.08.2017 року о 06:14 год. до чергової частини Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на а/д Бориспіль-ДніпропетровськЗапоріжжя в с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області в напрямку від м. Київ, рухався автомобиль БМВ сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (італійського зразка) під керуванням ОСОБА_6 , який не впорався з керування та допустив зіткнення з мотоблоком «Кентавр» НОМЕР_3 (з причіпом) під керуванням ОСОБА_5 , який в той час рухався в напрямку с-ща Градизьк Глобинського району, із пасажиром ОСОБА_7 . В результаті зіткнення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Глобинської ЦРЛ.

06.08.2017 року відомості по вказаному факту занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.08.2017 року слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди проїзної частини автомобільної дороги Бориспіль-ДніпропетровськЗапоріжжя в с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, вул. Горошинська в ході якого в кюветі на правій смузі руху у напрямку м. Кременчук, виявлено мотоблок «Кентавр» 2060Б заводський №10Д21261 двигун НОМЕР_1 , жовтогарячого кольору із технічними пошкодженнями у вигляді від`єднання лівого колеса, яке лежало поруч. На обочині на відстані 3,7 м. від мотоблоку виявлено саморобний металевий причіп без будь яких номерних позначень із технічними пошкодженнями у вигляді деформації всього металевого каркасу, згинання всіх чотирьох бортів, та від`єднання стійки з коліщатами.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоблок «Кентавр» 2060Б заводський №10Д21261 двигун НОМЕР_1 , жовтогарячого кольору та саморобний металевий причіп без будь яких номерних позначень було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за кермом мотоблоку з причіпом перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пояснив, що 06.07.2017 близько 05:00 год. він на своєму мотоблоці «Кентавр» 2060Б заводський №10Д21261 двигун НОМЕР_1 , жовтогарячого кольору із саморобним металевим причіпом без реєстрації, в якому знаходився також його товариш ОСОБА_7 рухались на ставок в бік с-ща Градизьк по а/д Бориспіль-ДніпропетровськЗапоріжжя. Незабаром з задню ліву частину причіпу був спричинений удар від автомобіля БМВ сірого кольору який рухався позаду. В результаті зіткнення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження. Не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому. Пояснила, що для встановлення механізму ДТП транспортний засіб підлягатиме експертному дослідженню під час проведення комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи, тому є доцільним його залишення на території Глобинського ВП з метою збереження в післяаварійному стані .

Власник майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заперечень на клопотання не надіслав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.3 цієї ж статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Ч.5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчим суддею встановлено, що власником мотоблоку «Кентавр» 2060Б, заводський №10Д21261 двигун НОМЕР_1 , жовтогарячого кольору із саморобним металевим причіпом без реєстрації, є ОСОБА_5 . Вказане майно набуло статусу тимчасово вилученого на підставі протоколу огляду місця ДТП від 6.08.2017 року. Слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КК України наступного робочого дня після вилучення майна.
У кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення. Вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом у справі, та підлягатиме дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.08.2017 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди проїзної частини автомобільної дороги Бориспіль-ДніпропетровськЗапоріжжя в с. Кагамлик, Глобинського району, Полтавської області, вул. Горошинська а саме: мотоблок «Кентавр» 2060Б, заводський № НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_1 , жовтогарячого кольору із саморобним металевим причіпом без реєстрації, що на момент огляду знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх на території Глобинського відділу поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 , іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1