Справа № 214/7025/16-к
1-кс/214/221/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про самовідвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , -

встановив:
03.02.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано матеріали скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора.

03.02.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, в обґрунтування якого суддя зазначає, що скарга на бездіяльність прокурора стосується заяви ОСОБА_4 , поданої до Криворізької місцевої прокуратури № 3 по факту протиправних , незаконних дій, на думку заявника, судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_5 обіймає посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, тобто є його колегою, керуючись п.4 ч.1 ст 75 КПК України, ст. 129 Конституції України, через те що при вирішенні скарги ОСОБА_4 можуть виникнути сумніви у його неупередженості та об`єктивності, останній вважає за необхідним заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Як вбачається з протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 03 лютого 2017 року системою автоматизованого розподілу слідчому судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 розподілена скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора.

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту заяви слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та змісту скарги, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадової особи Криворізької місцевої прокуратури № 3, яка повинна була доручити або сама внести до ЄРДР заяву від 28.11.16 року про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст.ст. 356, 375, 364 КК України за фактом дій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 .

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є вмотивованою, а тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд-

ухвалив:
Задовольнити заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 214/7025/16-к за скаргою ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1