АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ із Державною установою «Київський слідчий ізолятор» матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001658 від 03.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, було задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Луганськ, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Змінено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15:00 години 29 травня 2017 року, без визначення розміру застави.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , процесуальну поведінку підозрюваного після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, ставлення підозрюваного до виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прийшов до висновку про те, що обставини, на які посилається у клопотанні слідчий, дають достатні підстави вважати, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду збільшився після застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки матеріали кримінального провадження містять докази того, що підозрюваний після внесення застави порушив покладені на нього обов`язки, без повідомлення слідчого, прокурора, суду виїхав з місця проживання, за викликом слідчого, суду не з`являвся, а тому за таких обставин, раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , не виправдовує мету застосування запобіжних заходів, а також не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник зазначає про те, що слідчим було порушено вимоги ч. 1 ст. 278 КПК України, оскільки повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри не було вручено ОСОБА_6 в день його складення.

Вказує, що в клопотанні слідчого взагалі відсутні обставини та докази на підставі яких слідчий дійшов висновку про існування зазначених у клопотанні ризиків, не вказав у клопотанні матеріали, які б могли підтвердити існування вказаних ризиків.

Звертає увагу на те, що зазначені в клопотанні слідчого про зміну запобіжного заходу обставини вже досліджувались судом при обранні запобіжного заходу 04.03.2017 року, при цьому нових обставин слідчим та прокурором не зазначено, окрім нової підозри.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001658, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

03.03.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2017 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 000 грн.

07.03.2017 року ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

26.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яку останній отримав поштою 28.04.2017 року.

03.05.2017 року слідчий СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.05.2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено та змінено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15:00 години 29 травня 2017 року, без визначення розміру застави.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього кодексу, до слідчого судді, суду про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього кодексу, чи про зміну способу її виконання.

При судовому розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою слідчим суддею було досліджено матеріали провадження та доводи клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, встановлено наявність підстав для зміни запобіжного заходу з метою уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вислухано з цього приводу думку сторін кримінального провадження.

Слідчим суддею правильно встановлено, з чим погоджується і колегія суддів, що після прийняття судом рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, мали місце порушення ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, отже відповідно до вимог кримінального процесуального закону України, слідчим суддею правомірно застосовано до ОСОБА_6 більш жорсткий запобіжний захід.

Судом також правильно враховано, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, інші характеризуючі дані про особу ОСОБА_6 в їх сукупності, враховано те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при зміні запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, не визначив розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки щодо підозрюваного ОСОБА_6 вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, про те був порушений останнім.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 даних про його особу, змінив останньому запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 200, 309, 336, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001658 від 03.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу та змінено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15:00 години 29 травня 2017 року, без визначення розміру застави залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 и б а к