Справа № 602/815/16-к
Провадження № 1-кп/602/12/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:
В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 : ч.3 ст. 191 КК України, тобто заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або узгоджувати свої покази з особами, у володінні яких вони перебувають, свідками та іншим обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні та незаконно впливати на них іншим чином, оскільки ОСОБА_6 не працює, по місцю своєї реєстрації відсутній, його соціальні зв`язки по місцю проживання є слабкими. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово переховувався від органу досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно нього, а також неодноразово не являється до суду для розгляду даного провадження. Також, на розгляді Лановецького районного суду наявні ще 2 кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, що, крім іншого, може свідчити про можливість скоєння ним нових злочинів. Підставою обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім декількох кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив суд його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, неодноразово не являвся в судові засідання, згідно рапортів працівників поліції по місцю проживання відсутній і приходить до висновку про існування ризику його неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Крім того, суд враховує те, що на розгляді Лановецького районного суду наявні ще 2 кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, що, крім іншого, може свідчити про можливість скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196, 197, 314 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 доставити його до місця розгляду кримінального провадження в Лановецький районний суд Тернопільської області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1