Справа № 314/3889/16-к
Провадження № 1-кп/314/18/2017
ВИРОК
іменем України
16.03.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 09.02.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 24.02.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2003 року з остаточним покаранням у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

2) 18.07.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 24.04.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.70 ч.4 КК України поглинуто призначене покарання покаранням по вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2007 року до відбування покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 29.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.195 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 12.11.2012 року вирок переглянутий Апеляційним судом Запорізької області, 29.02.2012 року згідно вироку за ст.186 ч.2 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі;

5) 14.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2012 року за ст.195 ч.2 КК України и визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. 04.11.2013 року перегляд вироку Жовтневим районного суду м. Запоріжжя, визначення вироку від 14.05.2013 року в частині покарання по ст.71 КК України скасовано в силу ст.70 ч.4 КК України з остаточним покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

6) 25.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 125 ч.1 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2016, приблизно о 01 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (особа відносно якої справа виділена в окреме провадження і він засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 р.), прийшли до території вказаного домоволодіння, де проникли на його територію через незачинену хвіртку

Після чого підійшли до вхідних дверей будинку, не маючи ніякого права, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи неодноразові вимоги дружини власника вказаного домоволодіння ОСОБА_9 , покинути територію даного домоволодіння, проти її волі та проти волі власника ОСОБА_10 , з метою заподіяння його власнику фізичного насильства, через вхідні двері проникли до будинку, опинившись в приміщенні коридору, тим самим ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незаконно проникли до житла ОСОБА_10 , проти його волі та не маючи на те дозволу останнього.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на застосування насильства до власника будинку ОСОБА_10 , діючи умисно, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , незаконно проникли до вітальної кімнати, у якій знаходився ОСОБА_10 , та застосували до останнього фізичне насильство, спричинивши тілесні ушкодження.

09.02.2016, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , незаконно перебуваючи в приміщенні вітальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , куди проник за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (особа відносно якої справа виділена в окреме провадження і він засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 р.), застосовуючи до потерпілого ОСОБА_10 , фізичне насильство, шляхом нанесення ударів по різним частинам тіла. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи.

Так, діючи в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (особа відносно якої справа виділена в окреме провадження і він засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 р.), без попередньої змови, з метою придушення опору потерпілого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 схопили за руки ОСОБА_10 , який знаходився у кімнаті вказаного будинку, почали його тримати та наносити йому удари кулаками своїх рук в різні частини тіла, позбавивши тим самим потерпілого змоги чинити активний опір та остаточно зломили його волю до самооборони. Під час цього ОСОБА_4 робочою частиною бензопили «Карпати БП 4500», знайденою у веранді будинку, наніс потерпілому ОСОБА_10 декілька ударів в різні частини тіла.

Після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (особа відносно якої справа виділена в окреме провадження і він засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 р.), заздалегідь не домовляючись про вчинення злочину, реалізуючи свій вищеописаний злочинний умисел, відкрито викрали мобільний телефон ОСОБА_10 «LG D295 L Fino Dual», вартістю 2254 гривні, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 294 від 21.03.2016, який знаходився на столі у вказаній кімнаті.

Уникаючи фізичної розправи, ОСОБА_10 вибіг з будинку. Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи у групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (особа відносно якої справа виділена в окреме провадження і він засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 р.), наздогнали потерпілого ОСОБА_10 на ділянці місцевості, безпосередньо біля домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозами застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, з корисних мотивів, з метою остаточного зламу волі та придушення опору потерпілого ОСОБА_10 , почали погрожувати останньому негайним застосуванням насильства, а саме демонстрації вказаної бензопили, шляхом спроб приведення її у дію та подальшим використанням відносно ОСОБА_10 , тим самим застосувавши психічне насильство у вигляді погрози використання бензопили за призначенням, подавивши волю та можливий супротив з боку потерпілого, від чого у нього склалось реальне враження щодо реалізації вказаних погроз.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч волі власника, не маючи на те законних підстав, в присутності останнього, з корисних мотивів з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 (особа відносно якої справа виділена в окреме провадження і він засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 р.), ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , незаконно заволоділи бензопилою «Карпати БП 4500», вартістю 1359 гривень 05 копійок згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 294 від 21.03.2016 року та мобільним телефоном «LG D295 L Fino Dual», вартістю 2254 гривні, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 294 від 21.03.2016, покинули місце вчинення злочину та зникли у невідомому напрямку, в результаті чого останні, спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 3613,05 гривень та тілесні ушкодження, що згідно з висновками судово-медичних експертиз № 24, 25 від 14.03.2016 визначено як тілесні ушкодження: крововилив у білковій оболонці лівого ока, травматичний набряк та синець ушних раковин, садна лівої бокової поверхні шиї, садна грудної клітини, синець правого плечового суглобу, садна верхніх кінцівок, синець і садна тазової області зліва. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 виникли в результаті множинних травматичних впливів тупими об`єктами, з обмеженою травмуючою поверхнею. Данні тілесні ушкодження у ОСОБА_10 прийшлись: не менше двох ліву половину голови, одне в ліву половину шиї, два в ліву половину та одне в праву половину грудної клітини, не менше трьох в область верхніх кінцівок та по одному в область правого плечового суглобу та в тазову область зліва. Данні тілесні ушкодження у ОСОБА_10 як в сукупності так і окремо, які визвали незначні швидкоплинні наслідки на строк не більше 6 днів, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Допитані у судовому засіданні у якості обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 винними себе визнали повністю на підставі ст. 63 Конституції України свідчення відносно себе давати відмовилися, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердили.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_10 на суму 5000,00 гривень визнали частково, так як згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 294 ринкова вартість телефону становить 2254,00 грн., тому їх частина становить 800,00 гривень з кожного.

У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд вважає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд кваліфікує дії обвинувачених, ОСОБА_5 таОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, ознаками якого є: «незаконне проникнення до житла, із застосуванням насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб» та за ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечнім для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчинене групою осіб».

Цивільний позов заявлено потерпілим: ОСОБА_10 на суму 5000,00 гривень.

Суд вважає за необхідне, цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково на суму 800,00 грн. з кожного обвинуваченого та роз`яснити, що він має можливість в порядку цивільного судочинства звернутись до суду з обґрунтованим позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні: бензопила «Карпати БП 4500» передана на зберігання її власнику ОСОБА_10 .

Витрати на залучення експерта: відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про осіб обвинувачених, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Беручи до уваги те, що особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням осіб винних, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченим покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинувачених, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК Українита призначити покарання:

-за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.162 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.28 ч.2 ст.186КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Повідомляти відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК Українита призначити покарання:

-за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.162 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.28 ч.2 ст.186КК України у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Повідомляти відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 таОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 800,00 грн.

Речовіий доказ у кримінальному провадженні бензопилу «Карпати БП 4500» повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

16.03.2017