Справа № 192/3173/16-к
Провадження № 1-кп/192/22/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, має середню-спеціальну освіту, не одружений, громадянин України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 наприкінці червня місяця 2016 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, близько 21.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, з метою особистої наживи, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно: брухт металу вагою 40 кг, який складається з таврового швелера, довжиною 40 см, висотою 40 см, шириною 30 см, вартістю 142 гривні 40 копійок; дві коси з дерев`яними руків`ями, вартістю по 300 гривень кожна на загальну суму 600 гривень; металевий лом довжиною 200 см, діаметром 3 см, вартістю 150 гривень, залізний стільчик зі спинкою, вагою 6 кг, вартістю 18 гривень 60 копійок. Після цього ОСОБА_3 з викраденим пішов вздовж АДРЕСА_3 , на якій в заростях дикорослих рослин заховав викрадене, а сам знову повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу увійшов на територію домоволодіння, звідки таємно викрав майно: брухт металу вагою 30 кг, який складається з металевої драбини, звареної з металевих п-подібних труб, зварених між собою шириною 50 см, довжиною 2,5 м, товщиною металу 0,5 см, вартістю 112 гривень 50 копійок. Після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1023 гривні 50 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину.
Пояснив, що наприкінці червня 2016 року приблизно о 21 годині він шляхом вільного доступу через калітку потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав брухт металу вагою 40 кг, який складається з таврового швелера, довжиною 40 см, висотою 40 см, шириною 30 см; дві коси з дерев`яними руків`ями; металевий лом довжиною 200 см, діаметром 3 см, залізний стільчик зі спинкою, вагою 6 кг, а також брухт металу вагою 30 кг, який складається з металевої драбини, звареної з металевих п-подібних труб, зварених між собою шириною 50 см, довжиною 2,5 м, товщиною металу 0,5 см. Викрадене він здав до пункту прийому металу, заподіянні збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник, потерпілий та прокурор не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена у повному обсязі і його умисні дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і його винуватість знайшла підтвердження у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, добровільно відшкодував заподіянні збитки.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, має соціально корисні зв`язки: сім`ю, зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно.
З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, відшкодував заподіянні збитки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Застосування до обвинуваченого більш суворого покарання суд вважає не доцільним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактичного виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1