overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/217/17
Провадження № 1-кп/150/31/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000016 від 02.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_3 та кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000016 від 02.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000016 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справа розглядатиметься суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №127/6786/17
Провадження №1-кс/127/2633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, не працюючого, який має повну середню освіту, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.07.2001 Красноперекопським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, 13.12.2004 Красноперекопським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 9 років, 30.11.2016 направлено обвинувальний акт до Вінницького міського суду у Вінницькій області за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 24:00 години 26 травня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 5000 (п"ять тисяч ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 31 березня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/7130/17
Провадження №1-кп/127/855/17
05 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:00 год.22.05.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/7395/17
Провадження № 1-кп/127/888/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 07 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/7158/17
Провадження № 1-в/127/302/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового стаціонарного лікування, як заходу медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового стаціонарного лікування, як заходу медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.
В поданні головний лікар Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 просить призначити хворому захисника.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання відбудеться 04.05.2016 року о 14 год. 30 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1064/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"07" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000264.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 50 хвилин 18 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного предстваника ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 та представника служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/489/521/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
6 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором ОСОБА_2 , заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який розглядає клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 20000159, з тих підстав, що є сумніви у неупередженості слідчого судді, в зв`язку з прийняттям ним рішення про відмову у задоволенні клопотання про арешт вказаного майна, яке було скасовано апеляційним судом.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що підстави для відводу суду відсутні.

Так, відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 01.03.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 20000159, про скасування арешту якого ставиться питання, а ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07.03.2017 р. ухвалу слідчого судді скасовано з постановленням рішення про арешт вказаного майна.

Проте, відмова слідчого судді у арешті майна, яка була вмотивованою, не дає очевидних підстав вважати суддю упередженим при прийнятті рішення про скасування арешту майна, яке відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України може бути прийнято не тільки з приводу наявності або відсутності підстав для арешту майна, про наявність яких зробив висновок слідчий суддя, що в свою чергу не дає підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 20000159, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/1833/17 04.04.2017
н/п 1-в/490/142/2017
Справа № 490/1833/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання та поновлення строку на апеляційне оскарження, -
22.02.2017 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Листом за вх. №490/1833/17 від 14.03.2017 повідомлено заявника уточнити заявлені вимоги, оскільки із поданої заяви не зрозуміло з матеріалами, якої саме справи бажає ознайомитися засуджена і саме яке рішення суду має на меті оскаржувати.
Станом на 04.04.2017 року засуджена ОСОБА_2 виправлену заяву до суду не надіслала, недоліки у поданому клопотанні не усунула.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання та поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 372 КПК України, суддя,
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання та поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1452/2017 У Х В А Л А
20.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 р. Слідчи й звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, вилучені під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6000 гривень у вигляді 30 банкнот номіналом по 200 гривень: ЕГ 9901606, ЄЄ8704440, ПЄ 8250106, ЄА 2831460, ВЗ 8229409, ПВ 6551190, ПЄ 8340631, ВГ 5935357, ЄГ 9113535, ЄЩ 2157098, ВД 1151992, ЗА 3046013, КБ 2315473, АЄ 4999484, КД 5875813, ЄЯ 7431418, ЄЦ 4146496, УБ 1513180, ЗЗ 7331394, УЛ 2751264, ЄЮ 6383524, КЗ 7635549, СЖ 0915457, ЕЕ 9832654, КЖ 0581469, УЕ 2248640, ТЖ 9214874, МА 3842866, ВЖ 4799817, ВА 6196365 та його мобільний телефон Iphone 4S з СІМ-карткою Life.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення сторін, вивчив додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозра є обгрунтованою на даної стадії підтверджується сукупністю письмових доказів.
Відповідно ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно грошові кошти в сумі 6000 грн. були використані органом досудового розслідування при проведенні слідчої дії - оперативної закупці та зберігли на собі сліди злочину, мобільний телефон Iphone 4S з СІМ-карткою Life, належний ОСОБА_4 може містити листування з іншими особами, з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на грошові кошти в сумі 6000 гривень у вигляді 30 банкнот номіналом по 200 гривень: ЕГ 9901606, ЄЄ8704440, ПЄ 8250106, ЄА 2831460, ВЗ 8229409, ПВ 6551190, ПЄ 8340631, ВГ 5935357, ЄГ 9113535, ЄЩ 2157098, ВД 1151992, ЗА 3046013, КБ 2315473, АЄ 4999484, КД 5875813, ЄЯ 7431418, ЄЦ 4146496, УБ 1513180, ЗЗ 7331394, УЛ 2751264, ЄЮ 6383524, КЗ 7635549, СЖ 0915457, ЕЕ 9832654, КЖ 0581469, УЕ 2248640, ТЖ 9214874, МА 3842866, ВЖ 4799817, ВА 6196365 та його мобільний телефон Iphone 4S з СІМ-карткою Life, з метою збереження як речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7797/14-к
УХВАЛА
про етапування засудженої
31.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

09.08.2016 року до суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за її обвинуваченням.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (74) та вже доставлена до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області. Однак ОСОБА_2 ознайомилась з кримінальним провадженням не в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне повторно етапувати обвинувачену ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за її обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області для подальшого доставлення до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 06.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області для подальшого доставлення до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 06.02.2017 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 591/1799/17
Провадження № 1-кс/591/1247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Сумської області щодо ненадання відповіді на його клопотання у кримінальному провадженні №280000007, -

ВСТАНОВИВ:
06.04. 2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Сумської області щодо ненадання відповіді на його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №280000007.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. Розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Представник прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що 23.02.2017 ОСОБА_4 на адресу СВ прокуратури Сумської області було направлено клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №280000007. Станом на 30.03.2017 відповіді щодо розгляду його клопотання скаржник не отримав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ненадання відповіді потерпілому на його клопотання може порушити його права та вимоги, передбачені ст.220 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні не надано доказів надання відповіді на клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу СВ прокуратури Сумської області надати відповідь ОСОБА_4 у встановлений законом спосіб та строк стосовно його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №280000007.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1