overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5605/16-к
Провадження № 1-кс/461/1137/17
У Х В А Л А
20.02.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Подане клопотання аргументує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в процесі проведення управлінням комунальної власності Львівської міської ради претензійно-позовної роботи, оцінки об`єктів, які підлягають приватизації шляхом укладення договорів купівлі-продажу встановлено, що право на значну кількість приміщень, які перебували в комунальній власності та не відчужувались управлінням комунальної власності ЛМР у встановленому Законом порядку, зареєстроване за фізичними та юридичними особами. Таким чином, невстановленими особами вчинено заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах. Зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкта нерухомого майна з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, фіксації його розташування, вигляду в якому такий на даний час перебуває, здійснення будівельних робіт чи вчинення інших дій
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що на даний час виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкта нерухомого майна з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, фіксації його розташування, вигляду в якому такий на даний час перебуває, здійснення будівельних робіт чи вчинення інших дій, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду, задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду, місцевості, а саме: нежитлових приміщень (1-10) загальною площею 132,7кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або на членів слідчої групи, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на оперативних працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 лютого 2017 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріал скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4363/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21 лютого 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 21.04.2017 року, крім того ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21.00 год. до 07.00 год. на два місяці до 21.04.2017 року.

У резолютивній частині ухвали від 21 лютого 2017 року суд неправильно зазначив місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: замість АДРЕСА_1 суд зазначив: АДРЕСА_2 .

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, викласти резолютивну частину наступним змістом:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 07.00 год. на два місяці до 21.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/105/17
Справа №443/163/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 24.04.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1662/16-к
Провадження № 1-кс/455/33/2017
У Х В А Л А
20 лютого 2016 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 14.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, посилаючись на те, що 14 лютого 2017 року постановою заступника начальника слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, майором поліції ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_4 від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 19 грудня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України про зміну правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення з ч.3 ст. 152 КК України на ч.1 ст. 152 КК України.
Вважає таку відмову протиправною та просить скасувати відмову у задоволенні клопотання від 14.02.2017 року.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч.1 ст.303 КПК України. Частина 2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Викладені у скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч.1 ст.303 КПК України. В зв`язку з наведеним, такі вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку у необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.26, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 14.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 444/2096/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/356/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 лютого 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2017 року, изнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Продовжено відсторонення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти № 1 батальону № 1 Управління патрульної поліції м. Львова до набрання вироком суду законної сили.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/5040/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/113/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 лютого 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року

з участю прокурора ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_10
ВСТАНОВИЛА:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілої,яка заперечила клопотання, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Призначити справу до розгляду на 12 год. 14 березня 2017 року.
Головуючий
Судді
Ухвала 22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року витребувано матеріали провадження щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року.

Зазначені матеріали провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року на 10 годину 25 травня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 22 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2014 року за п.п. 6,11, 13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

встановила:

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його виклик для дачі пояснень при касаційній перевірці вироку та ухвали щодо нього у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 року у разі потреби суд має право задовольнити клопотання з проханням взяти участь у розгляді справи та викликати засудженого, який тримається під вартою до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст.391 КПК України 1960 року та п.15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановила:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 УДПСУ у Івано-Франківської області, у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 31 травня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство юстиції України.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/1098/12
провадження № 1/2028/121/12
П. Новая Водолага 5 июня 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Смирнова А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/121/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 30 минут 22 июня 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 163/488/17
Провадження № 1-кп/163/56/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в :
Дане провадження виділено з кримінального провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.311 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України у зв`язку з укладенням із обвинуваченим ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості.

В підготовчій частині судового розгляду прокурор заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження, оскільки обвинувачений відбуває покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду в Городоцькому виправному центрі №131.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечила.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, клопотання прокурора обгрунтоване і відповідає процесуальному закону, відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України відкласти на 12 годину 20 хвилин 22 лютого 2017 року та провести в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром №131 УДПтСУ в Рівненській області.

Копію даної ухвали направити адміністрації Городоцького виправного центру №131 УДПтСУ в Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/154/17
Провадження № 1-в/204/177/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2017 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
До суду надійшла заява від ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку у назві суду, який призначив примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом ОСОБА_4 . В ухвалі зазначено «Тернівський», а згідно ухвали від 20.08.2014 призначив примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом ОСОБА_4 «Тиврівський районний суд Вінницької області».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно ч.2 ст.379 КПК України неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про винесення описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2017 року.
Вважати вірним написання у мотивувальній та резолютивній частині ухвали «Тиврівський районний суд Вінницької області».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1