Справа № 288/1614/16-к
Провадження № 1-кп/288/44/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/1614/16-к 1-кп/288/44/17 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на посаді водія в ПСП «Україна», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року близько 06.00 години, в темну пору доби, ОСОБА_4 перебував за кермом автомобіля марки «ВАЗ», модель «21099», д. н. з. НОМЕР_1 , в порушення наступних пунктів Правил дорожнього руху України: п. 10.1- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, п. 10.10 - забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю, розпочав рух заднім ходом на автомобілі від вул. Вишневої на вул. Миру, с. Почуйки, Попільнянського району, через пішохідний перехід, де в цей же час проїзну частину вул. Миру, с. Почуйки, перетинала ОСОБА_6 , де водій ОСОБА_4 здійснив наїзд задньою частиною автомобіля на ОСОБА_7 .
Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_6 отримала тупу поєднану травму тіла у вигляді: закритої черепно - мозкової травми (лінійний перелом луски потиличної кістки праворуч, з поширенням лінії перелому на основу черепа, забій лобної та тім`яної часток правої гемісфери, гематосинус правої гайморової пазухи), параорбітальний гематом обох очей, гематом сідниць, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки, для життя.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді на поставлені запитання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім відповідей на поставлені запитання без його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем реєстрації характеризується позитивно.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини другої статті 286 КК України у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами і в порядку статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки передбачені пунктами 2 частини першої статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженню: автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 , необхідно залишити ОСОБА_4 ..

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1407 гривень 36 копійок, відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України і призначити для нього покарання за частиною другої статті 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази в кримінальному провадженню: автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1407 гривень 36 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошена до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1