Справа № 170/777/16-к Провадження №11-кп/773/217/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року, яким -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Олтуш Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 25 квітня 2012 року Шацьким районним судом за ч.2 ст.296, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.10.2013р. замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі виправними роботами на строк 1 рік 05 місяців 15 днів з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку, звільненого згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 05.06.2014р. від відбування призначеного покарання на підставі пункту «в» ст.1, ст.3 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

- визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання
Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В С Т А Н О В И В
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 21 лютого 2016 року приблизно о 22.00год., повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, реалізовуючи спільний з указаною особою умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом проникнення в приміщення, пройшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , та разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом проникнення у господарське приміщення, таємно спільно викрав електрозварювальний пристрій марки «KAISER TURBO 250M» вартістю 1680 грн., кутову шліфувальну машинку марки «MAKITA GA 9020» вартістю 2194,5 грн., зарядний пристрій для акумуляторів марки «LUXEON BC-1212M» вартістю 495 грн., електродриль марки «Искра ИД-120» вартістю 201,60 грн., ручну електричну циркулярну пилку марки «MAKITA 5704R» вартістю 3216 грн., електричний пристрій для заточки цепів до бензопили марки «STURM BG60016» вартістю 760,75 грн., електродриль марки «Фиолент» вартістю 412,50грн., кутову шліфувальну машинку марки «Витязь» вартістю 401 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 9361,35 грн.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного остаточного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто суворого покарання. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання порушено вимоги ст.65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано його особу, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, наявність дружини та малолітньої дитини. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначити менш суворе покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України є правильною і також не оскаржується.

Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене остаточне покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі обвинуваченого через тяжкість покарання є безпідставними.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а саме, те, що останній раніше неодноразово судимий, відбував покарання в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив умисний корисливий злочин, посередньо характеризується, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання. Враховано судом першої інстанції також наявність малолітньої дитини на утриманні обвинуваченого та думку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин не встановлено, з чим повністю погоджується і апеляційний суд.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається в апеляції обвинувачений, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відбуття покарання у виді позбавлення волі реально, разом з тим, знайшов за можливе і необхідне призначити покарання ближче до нижньої межі санкції статті, за якою обвинувачений засуджується.

Обране судом остаточне покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді