Код суду 233 Справа № 233/990/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Москва Російської федерації, громадянина України, не одруженого, інваліда 2 групи, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
23 грудня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який було сплачено 16 лютого 2016 року,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 05 лютого 2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, проходячи біля будинку № 31 розташованого по вулиці Громова м. Костянтинівка Донецької області, де на тротуарі біля другого під`їзду зазначеного будинку побачив одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору. Достовірно знаючи, що у шприці міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, оскільки раніше вживав наркотичні засоби, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно, з метою придбання наркотичного засобу, без мети збуту, знайдений шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим поклав до правої зовнішньої кишені своєї носимої дублянки та почав незаконно, повторно, умисно зберігати при собі без мети збуту.
05 лютого 2017 року в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 30 розташованого по вулиці Громова м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду, проведеному у встановленому законом порядку, у правій зовнішній кишені одягненої на ньому дублянки виявили та вилучили поліетиленовий пакет з пластиковим медичний шприцом об`ємом 5 мл., який заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/12-164 від 10 лютого 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 1,557 г., маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,029 г., який ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, скоєному повторно, кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, пояснив, що 05 лютого 2017 року проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де на тротуарі біля другого під`їзду зазначеного будинку побачив одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору. Перевіривши на запах, переконався, що у шприці міститься наркотичний засіб опій ацетильований, оскільки раніше вживав наркотичні засоби. Після, медичний шприц з наркотичним засобом поклав до правої зовнішньої кишені своєї дублянки. Через певний час цього ж дня його зупинили працівники поліції, оскільки у нього специфічна хода і в ході огляду виявили та вилучили наркотичний засіб.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставини, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи № 1/12-164 від 10 лютого 2017 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави 351 гривня 84 копійок.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314,373, 374, 474- 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 ( один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») судові втрати за проведення експертизи № 1/12-164 від 10 лютого 2017 р. в розмірі 351(триста п`ятдесят однієї ) гривні 84 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази поліетиленовий пакет з шприцом об`ємом 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 1,024г. ( в перерахунку на суху речовину) масою 0,029 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області за квитанцією № 530 від 13.02.2017р. - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1