overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3100/17
Провадження № 1-кс/0182/1074/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 29.05.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 191 КК України.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Оболонським районним судом міста Києва.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, забезпечення права скаржника на участь в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 10 липня 2017 року о 12.00 год. за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права заявника, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-57/2009Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/419/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості з ОСОБА_3 по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості з ОСОБА_3 по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 липня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1074/17
Номер провадження: 1-кп/0343/103/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/103/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 29 червня 2017 року о 10 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 405/3244/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000226, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3 курсу Кіровоградського професійного ліцею ім. О.С.Єгорова, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 309, 493, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 23.06.2017 року по 23.08.2017 року, який полягає у забороні залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з 17:30 год. по 07:00 год. щоденно, а у вихідні та святкові дні цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.08.2017 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження, або спілкуватись з ними із дотриманням умов, визначених слідчим;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного ОСОБА_5 обов`язку визначити 23.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.06.2017 року.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3245/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000226, про продовження строку дії покладених обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд підозрювану

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, Кіровоградської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, незаміжню, яка має незакінчену загальну середню освіту, на утриманні дітей не маючу, раніше не судиму, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, які були покладенні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді переданні підозрюваної під нагляд матері строком на 2 місяці, тобто з 23.06.2017 року по 23.08.2017 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-не відвідувати місця, визначені слідчим.

Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до 23.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
612/380/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2013 за № 0002229 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області з Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002229 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 55 хвилин 27 червня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1767/17
Провадження № 1-кп/636/299/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
20 червня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000500, внесеному 22.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186, ч. 3 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою від 02.06.2017р. призначено підготовче судове засідання на 20.06.2017р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000500, внесеному 22.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.1 86, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 09.15 год. 30 червня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/1580/17
Провадження № 1-кп/0158/86/17 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року м. Ківерці
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9467/17
Провадження № 1-кп/161/536/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
19.06.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 06 липня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 червня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/1161/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/345/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

в режимі відеоконфренції підозрюваного ОСОБА_9

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянула у закритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 13 липня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 13 липня 2017 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2017 року об 11 годині.

СУДДІ:
Справа № 526/1159/17
Провадження № 1-кс/526/277/2017
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До суду звернулася скаржниця ОСОБА_4 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000386 від 15.05.2017 року, в якій зазначає, що у провадженні слідчого ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

10.06.2017 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Дану постанову представник скаржниці отримав 12.06.2017 р. та скаржниця вважає, що вона є незаконною та необгрунтованою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила закрити провадження по даній скарзі, мотивуючи тим, що була винесена постанова про скасування постанови слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Скаржниця та представник скаржниці ОСОБА_5 не заперечували щодо закриття провадження по скарзі.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, представника скаржниці та скаржницю , дослідивши матеріали скарги , вважає, що провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього ж Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно постанови прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.06.2017 року постанова про закриття кримінального провадження №0000386 від 15.05.2017 року слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 скасована і матеріали досудового розслідування направлено до СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000386 від 15.05.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2017 Справа № 554/1957/17
Провадження № 1-кп/554/218/2017
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314-1 КПК України,
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 19 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1