Ухвала
іменем україни

17 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 154,86 грн матеріальної шкоди, 2000 грн витрат на надання правової допомоги та 5000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено.
Виключено з мотивувальної частини вироку, посилання, як на докази підтвердження встановлених судом обставин: показання законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , пояснення судово-медичного експерта ОСОБА_8 .
Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 154,86 грн матеріальної шкоди та 2000 грн витрат на надання правової допомоги.
У резолютивній частині вироку зазначено початок строку відбування покарання 12 жовтня 2016 рік.
В іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений та захисники порушують питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Зокрема не розкрито, яким чином наведені, на думку засудженого та захисників, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили, чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення. Не зазначено про істотні порушення процесуального закону допущені апеляційним судом.
Також, у скарзі засуджений та захисники не погоджуються із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надають їм власну оцінку, а також посилаються на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року залишити без руху.
Встановити засудженому та захисникам п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3