Справа № 459/3466/16-к
Провадження № 1-кс/459/87/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою. В її обґрунтування послався на те, що він є представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000153, внесеному 23.01.2014 року до ЄРДР за ч.1 ст388 КК України. 13.01.2017 року на адресу Банку надійшов лист за підписом заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 06.01.2017 року, в якому повідомлялось, що його клопотання як представника потерпілого скеровано на адресу начальника Червоноградського ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_6 для доручення до матеріалів кримінального провадження та розгляду в межах компетенції. Вважає, що прокурором ОСОБА_4 протягом трьох днів дане клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було розглянуто по суті. Тому просить визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора розглянути по суті дане клопотання.

У судовому засіданні заявник підтримав дану скаргу. В її обґрунтування зіслався на обставини викладені у ній.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що 06.01.2017 року було скеровано слідчому по даному кримінальному провадженні вказівки в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, тому вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні.

Судом встановлено, що за заявою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» від 22.01.2014 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000153 від 23.01.2014 року по факту вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст388 КК України.

Представник скаржника 04.01.2017 року звернувся із клопотанням до процесуального прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

06.01.2017 року прокурором ОСОБА_4 скеровано слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області письмові вказівки в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України з приводу вище згаданого клопотання представника ПАТ «Перший Український міжнародний банк».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії прокурора є правомірними, були вчинені у межах його компетенції, а тому в даній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні у визначений КПК строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1