Справа № 727/3706/17
Провадження № 1-р/727/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
заявник - ОСОБА_3
прокурор - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2017 року по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року.
В заяві посилається на те, що 15 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження. Просить роз`яснити суть скоєного ним правопорушення, як правову підставу складання протоколу, законність та правову підставу внесення завідомо неправдивої інформації в офіційний документ, правомірність вилучення транспортного засобу особистого користування, правомірність невиконання судового рішення щодо повернення транспортного засобу особистого користування та твердження, що вилучений у нього автомобіль, як транспортний засіб особистого користування обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником) на момент повернення є товаром, законність складання протоколів про порушення митних правил щодо інших осіб за аналогічними правопорушеннями, пов`язаними з вивезенням сигарет з України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, з підстав викладених в ній.
Прокурор вважає, що ухвала роз`яснення не потребує.
Заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року.
Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду.
Також відсутні підстави для роз`яснення ували слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2017 року, оскільки дана ухвала скасована ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 26 травня 2017 року.
На підставі викладеного, вважаю, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2017 року слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1