overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2886/16-к
УХВАЛА
про привід
29 листопада 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово доручення обласного суду в м. Пльзені, Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Берегівського районного суду надійшло доручення обласного суду в м. Пльзені, Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Вручення судових документів громадянину ОСОБА_3 , було призначено на 14.00 год. 29.11.2016 року в Берегівському районному суді.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце вручення судових документів, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченого цим Кодексом.

З метою вручення судових документів, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 06.12.2016 року на 14:00 год. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/441/17
Провадження № 1-кп/304/82/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена середня, непрацюючого, раніше судимого:
- 24 листопада 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника Перечинського РВ
з питань пробації ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що він не в повній мірі володіє українською мовою, якою здійснюється правосуддя, у зв`язку із чим просить забезпечити йому перекладача із української на угорську мову.
Сторони кримінального провадження в судовому засіданні просили зазначене клопотання задовольнити.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Оскільки обвинувачений стверджує, що недостатньо володіє державною мовою, то суд вважає за потрібне залучити перекладача для участі у даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 29, 68 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, перекладача з української на угорську мову для здійснення функцій перекладача у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).
Судовий розгляд відкласти до 11.30 год. 31 травня 2017 року в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/2861/17
Номер провадження 1-кс/333/633/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 24 травня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за кримінальним провадженням №0002138, внесеним в ЄРДР 24 травня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2017 р. по вул. Космічній, 140 був зупинений автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході огляду вказаного автомобіля встановлено, що в районі панелі кузову маються сліди зварювальних робіт. Оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою його збереження та подальшого не відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення, з метою його збереження та незаконного відчуження, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя
1Справа № 335/5860/17 1-кс/335/3962/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, пенсіонер, який працює в ТОВ „ЕЛІЗ на посаді завідувача господарства, інваліда другої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 15.07.2017 року, а саме:
1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/5271/16-к
Провадження №1-кп/463/147/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003574 від 18.10.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою застосування приводу обвинуваченого, однак ухвала суду від 05.05.2017 залишилась не виконаною.

В судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Захисник та представник потерпілого клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в судове засідання, призначене на 29.06.2017 о 16:00 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області та Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2603/17
Провадження № 1-кс/461/3462/17
УХВАЛА
про привід
25.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003829 від 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення його допиту в межах кримінального провадження №0003829, оскільки він на виклики слідчого не з`являється.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Дослідивши матеріали клопотання, оскільки особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в кабінет №23, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Мартовича, 2, для проведення слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/2917/17
Провадження1-кп/465/557/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
09.01.2013р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 07.06.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1866/16-к
провадження № 1-кп/598/24/2017
УХВАЛА
"26" травня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1866/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 26 травня 2017 року о 14 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого при розгляді даної справи по суті, до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року.
Дану ухвалу направити для виконання у Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 441/623/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/585/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 травня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. у дохід держави,
встановив:
апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. у дохід держави.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 15 травня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» травня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2017 Справа №607/6578/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 30 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/166/17
Справа №443/501/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000399 від 23.04.2017року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.05.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:20 годину 13.06.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1