Провадження 1-кс/760/3063/17
Справа № 760/2988/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 21.02.2005 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття до покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 21.02.2005 звільнений з залу Дарницького районного суду м. Києва; 06.07.2008 по постанові Дарницького районного суду іспитовий строк відмінено, та по ст. 185 ч.1, 190 ч. 2, 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 22.01.2011 Солом`янським районним судом по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. 22.08.2012 звільнився по відбуттю покарання з Бучанської ВК №85 Київської області належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову повторно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так він, 19.01.2013 приблизно о 21.00 годині, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , вирішив повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , повторно таємно викрав з дивану, який знаходився в кімнаті, чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: сумку «Cotinent СС-01», вартістю 105,95 гривень, в якій знаходився ноутбук «Lenovo Idea Pad V580A (59-3321 72)», вартістю 7326,85 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення викравши злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 7432,8 гривень.

08.04.2013 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується всіма зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 про вчинення крадіжки ноутбука; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. І77КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, переховується від органів досудового розслідування, прокурор просила клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підтримала з зазначених вище підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1