overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1470/17
н/п 1-кп/766/3163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004597 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлялсь про місце та час судового розгляду, повторно не з`явилась у судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 не вдалось можливим та просив оголосити її у розшук, для можливості приводу до суду.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена за місцем проживання не проживає, вжитими судом заходами встановити її місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 184, 318, 323, 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Херсон, громадянку України, з середньою освітою, незаміжню, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити її привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/941/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.07.2017 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,
в с т а н о в и л а:
05 липня 2017 року слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.172 КПК України
Відкрити провадження у справі за клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна і призначити її до розгляду в Полонському районному суді 06 липня 2017 року о 10 год. 30 год.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора, ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/149/17 Справа № 734/2001/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:
29 червня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№751/3739/17
Провадження №1-кс/751/1527/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
Встановив:
Вважає, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно, та просить скасувати дану постанову, як передчасну, а матеріали повернути для організації подальшого розслідування.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених в ній.
Слідчий заперечив проти скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Доводів скаржника щодо не проведення в повному обсязі відповідних слідчих дій, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40,91,306, 307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 158/1677/17
Провадження № 1-кс/0158/499/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні в користування майна, -

в с т а н о в и в :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні в користування майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2017 року об 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/540/17
провадження № 1-кп/166/42/17
Ухвала
про розшук обвинуваченого
06 липня 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000117 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 23.05.2017р. та 06.06.2017 року, 22.06.2017 року,06.07.2016 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 06.06.2017 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
22.06.2017 року до суду надійшло повідомлення із Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на сезонних роботах в Російській Федерації.
27.06.2017 року аналогічне повідомлення надійшло від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350,335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шацьк Шацького району Волинської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити Шацькому ВП Любомльського ВП ГУ НП України в Волинської області.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ратнівський районний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/5591/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засідання клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою Житомирського районного суду від 12 червня 2017 року дане судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

06 липня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання при надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Житомирського районного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/286/17
Справа № 356/661/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого медичного шприца з голкою, ємкістю 2 мл., який належав засудженому ОСОБА_5 , 1985 року народження,
В С Т А Н О В И В:
03.06.2017 року приблизно о 10 годині 20 хвилин під час обходу житлової зони на центральній алеї було затримано засудженого ОСОБА_5 та під час проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено за поясом штанів медичний шприц з голкою, ємкістю 2 мл.
В ході проведеної перевірки засуджений ОСОБА_5 в письмовій формі пояснив, що 03.06.2017 року близько 10 години 20 хвилин на центральній алеї у нього під час неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено медичний шприц з голкою, ємкістю 2 мл, який дійсно належав йому та за допомогою якого він іноді робить собі ін"єкції знеболюючого, так як у нього серйозна хвороба, а привіз він цей шприц з голкою з СІЗО м.Києва.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що медичний шприц з голкою, ємкістю 2 мл, вилучений згідно протоколу № 153 від 03.06.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 медичний шприц з голкою ємкістю 2 мл. передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5107/17
Провадження №1кс/359/1180/2017
29 червня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання, -
29.06.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, слідчого, прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 03 липня 2017 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін заявника, слідчого, прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4661/17
Провадження №1-кс/524/1216/17
30.06.2017 року м. Кременчук
Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання 30.06.2017 заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1451/17
Провадження № 1-кс/541/449/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, не зазначивши в клопотанні у володінні якого оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) перебуває необхідна йому для розслідування кримінального провадження інформація.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 18, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датованого 04 липня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 року за № 0000584, відмовити.
2. Копію цієї ухвали для відому вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5
Справа № 569/6692/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 06 липня 2017 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1