Справа № 344/6626/17
Провадження № 1-кс/344/1806/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000596 від 17.02.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.02.2017 р. в рамках кримінального провадження № 0000596 зареєстрованого 17.02.2017 року, накладено арешт та тимчасового вилучено транспортний засіб марки «OPEL ASTRA G», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 , заборонивши володіння, користування та розпоряджання ними. Накладення арешту на вказаний автомобіль, як вказано у клопотанні, не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. а також даний автомобіль належить на праві особистої власності заявнику і відпала потреба в арешті.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши заявника та його представника, прокурора і слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З долучених до клопотання матеріалах вбачається, що в рамках кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді від 20.02.2017 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено накладено арешт та тимчасового вилучено транспортний засіб марки «OPEL ASTRA G», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 , заборонивши володіння, користування та розпоряджання ними. Дана ухвала слідчого судді не оскаржувалася.

Зазначений транспортний засіб не було визнано речовим доказом. Даний факт в судовому засіданні підтвердили слідчий та прокурор.

Зважаючи на викладене, враховуючи визнання заявлених вимог слідчим та прокурором, та те що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба, відтак вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «OPEL ASTRA CVAN COMFORT 2.0», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видано в Іспанії, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , арешт на який накладено 20.02.2017 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі № 344/2383/17, провадження № 1-кс/344/626/17 в рамках кримінального провадження № 0000596 від 17.02.2017р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, і був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 16.02.2017 року, повернувши вказаний автомобіль, без сплати платежів ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1