Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/431/2013 Справа №641/5065/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю слідчого ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 20.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.05.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 20.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме до ноутбуку Emachines, який перебуває у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та можливість його вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.05.2013 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_5 із заявою про те, що 14.04.2013 року близько 20.30год. невстановлена особа через вікно проникла до його квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала його ноутбук торгівельної марки Emachines, чим спричинила йому шкоду на суму 4300 грн.
20.05.2013 року матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 14.04.2013 року близько 20.00год він приводив до своєї квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на 1 поверсі, раніше незнайомого хлопця, що назвався ОСОБА_6 , якого зустрів неподалік супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр.Гагаріна, той допоміг йому нести пакети. ОСОБА_6 з його дозволу відкрив вікно його кімнати, щоби покурити, після чого прикрив його, але не зачиняв. Вони поспілкувалися. Близько 20.30год. вони обидва вийшли та розійшлися в різні боки. ОСОБА_5 зустрів жінку з роботи та зразу ж повернувся додому, де виявив факт викрадення його ноутбуку ACER Emachines Е 527серійний номер LXNAF0C00301820F4DI601 з кімнати, вікно було розкритим.
ОСОБА_5 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копії документів на викрадений ноутбук: гарантійного талону від 24.10.2010, комплексного договору страхування № 002205 від 24.10.2010, інструкції з експлуатації.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що приблизно в середині квітня 2013 року о 21 год. він знаходився поруч з супермаркетом ІНФОРМАЦІЯ_3 , по пр.Гагаріна навпроти супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_2 . До нього підійшов раніше незнайомий хлопець, який назвався на ім`я ОСОБА_6 , у того був в руках ноутбук Emachines, він пояснив, що це його ноутбук, попросив ОСОБА_3 закласти його до ломбарду, пояснивши, що сам не може, бо при ньому немає паспорту, а йому потрібні гроші. ОСОБА_3 погодився та під свій паспорт разом з ОСОБА_6 заклав на 1 день ноутбук, який був у останнього, до ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_3 , квитанцію про заставу ОСОБА_6 залишив йому, а гроші, виплачені касиром ломбарду в сумі 700 грн. забрав собі. Після чого ОСОБА_6 більше на районі, де вони зустрілись, не з`являвся, тому через 3 дні ОСОБА_3 вніс до вказаного ломбарду заставну суму з процентами та викупив ноутбук, який заклав разом з ним ОСОБА_6 . На даний час цей ноутбук знаходиться у ОСОБА_3 вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Квитанція про заставу ноутбука у нього не збереглася, бо він її повернув до ломбарду, коли викуповував ноутбук.
ОСОБА_3 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копію свого паспорту.
Слідчий вважає, що наявний у ОСОБА_3 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ноутбук Emachines може бути використаним як речовий доказ, має доказове значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 клопотання підтримала в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що добровільно бажає видати органам слідства вищезазначений ноутбук.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі, що перебувають у володінні гр. ОСОБА_3 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.
Одержати зазначені речі в інший спосіб не можливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , о/у СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_7 , старшому о/у СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до ноутбуку Emachines, який перебуває у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та можливість його вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1