Справа № 129/2732/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/99/2017
У Х В А Л А

21.06.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000664 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ще на 60 днів з огляду на те, що підстави, які враховувалися судом на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не відпали, строк її тримання під вартою закінчується 16.07.2017 року, судовий розгляд кримінального провадження про її обвинувачення не закінчено.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, захисник заявив підтримане обвинуваченою та заперечене прокурором клопотання про обрання ОСОБА_4 більш м`якого, не пов`язаного з триманням під вартою, запобіжного заходу.

З огляду на позиції учасників кримінального провадження та його матеріали, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, клопотання захисника є безпідставним, з таких міркувань.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано 20.08.2016 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області..

Ризики і обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при обранні обвинуваченій. запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину стосовно ст. 12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк від семи до десяти років, сім`я, постійна робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у неї відсутні, що з урахуванням встановлених досудовим слідством обставин невідповідності поведінки підозрюваної ОСОБА_4 після виявлення у потерпілої тілесних ушкоджень та її смерті, а саме намагання вчинити поховання потерпілої без повідомлення медичних працівників і правоохоронних органів про смерть потерпілої при очевидній наявності тілесних ушкоджень, свідчать про можливість ухилення обвинуваченої від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків шляхом чинення перешкод слідству та переховуванням від суду; судом ще не допитані всі свідки обвинувачення, а тому для запобігання спробам незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою, за відсутності об`єктивних підстав для застосування на цій стадії судового розгляду більш м`якого запобіжного заходу, необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою на 60 днів.

Стороною захисту не надано суду переконливих доказів про те, що у разі обрання обвинуваченій іншого, не пов`язаного з триманням під вартою, запобіжного заходу, вона буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити через його необгрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 197, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 21.06.2017 р. 15-00 год. по 19.08.2017 року 15-00 год.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :