overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006882 від 23.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився, про місце, дату і час був повідомлений належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Решта учасників судового розгляду підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості провести судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 17 лютого 2017 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/143/15-к
Провадження № 1-кп/499/20/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"18" березня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 30 січня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод у порядку ст.ст. 468-469 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 40 хвилин 18 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/622/13-к
Провадження № 1-кп/499/31/13
У Х В А Л А

про передачу справи для обєднання

"21" серпня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участь учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000217 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

21.08.2013 в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи для вирішення питання про обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000250 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке на даний час знаходиться на розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В, оскільки в даних справах підозрюється одна і таж особа ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1, 2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Виходячи з ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Встановивши обставини по заявленому прокурором клопотанню суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі кримінального провадження № 0000217 складу суду, що здійснює кримінальне провадження № 0000250 для вирішення питання їх обєднання, оскільки зазначені судові провадження здійснюються, щодо ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000217 у справу №499/622/13-к за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України передати судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлову І.В. для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням № 0000250 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження № 90000217 по справі №499/622/13-к за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кравчук
Справа № 505/566/17 Провадження № 1-кс/505/156/2017
УХВАЛА

10.03.2017 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчому судді ОСОБА_1 було передано для розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2017 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч.2 ст. 186 КК України.

До початку розгляду клопотання, було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. По вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_4 . 12.12.2016 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Теперішнє клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 також доцільно передати на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки в подальшому нове кримінальне провадження буде об`єднане з кримінальним провадженням, яке на даний час знаходиться в моєму провадженні.

В іншому випадку, відповідно до ст. 75 КПК України, об`єднання та розгляд кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 КК України мною, як головуючою по справі буде не можливим.

За таких обставин, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід по розгляду клопотання слідчого Подільського ВП ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 509/631/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.407 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, надійшов до суду від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.407 ч.4 КК України призначити до розгляду на 10 березня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3092/17
Провадження по справі № 1-кс/522/2925/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме встановити строк для ознайомлення підозрюваній та її захиснику, з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання з`явився, підтримав клопотання.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 від 22.02.2017 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001716 від 02.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 до трьох місяців.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.03.2017
Справа № 517/93/17-к У Х В А Л А
10 березня 2017 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Криулень Криулянського району Р. Молдова та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , гр. Молдови, не одружений, освіта базова середня, не працює, раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.01.2017 року , біля 21.00 години , маючи намір на відновлення відносин із колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , прийшов на територію домоволодіння останньої. Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт по причині відмови потерпілої ОСОБА_4 у відновленні стосунків, в результаті чого ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 два удари ногами по тулубу, два три удари кулаком в область обличчя та спини, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді переломів У-У1 ребер по лівій паховій лінії без зміщення відламків, садна, синці обличчя, які згідно висновку експерта № 4 від 28.01.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні потерпіла просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_5 притягували до кримінальної відповідальності і вона відмовляється від обвинувачення, що підтверджується її письмовою заявою, претензій матеріального та морального характеру не має.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України ст.122 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження за ст. 122 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст..ст. 284, ч.3 п. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

С У Д ДЯ
Номер провадження: 11-кп/785/457/17
Номер справи місцевого суду: 520/8745/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року у кримінальному провадженні №0002667 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18.04.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1149/17
Провадження № 1-кс/591/913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2017 року о 17-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1213/17
Провадження № 1-кс/591/949/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Сумський експертно-технічний центр Держпраці» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000034 від 09.02.2017 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Сумський експертно-технічний центр Держпраці» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000034 від 09.02.2017.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2017 року об 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №579/1513/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/294/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
09 березня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року про встановлення засудженому ОСОБА_3 графіку ознайомлення з матеріалами справи №579/1513/15-к, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_3 за його письмовим клопотанням встановлено графік ознайомлення з матеріалами справи №579/1513/15-к.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , посилаючись на незаконність судового рішення, порушує питання про його скасування.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями п.п.1,2,3 ч.1 ст.392 КПК України передбачено види судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду його письмового клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яка, з огляду на положення кримінального процесуального кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Як передбачено ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року про встановлення засудженому ОСОБА_3 графіку ознайомлення з матеріалами справи №579/1513/15-к.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня ухвалення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 606/1986/16-к

УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження 22.12. 2016 року, та 25.01.2017 року не зявився обвинувачений ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час судових засідань був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.
Відповідно до, змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухаши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, -
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України відкласти на 28.02.2017 року на 15.00 год.
Здійснити привід у зазначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя ОСОБА_1