Справа № 185/4204/17
Провадження № 1-кп/185/327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

законного

представника

потерпілого ОСОБА_3 ,

законного

представника

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина Росії, росіянина, з повною середньою освітою, без постійного місця роботи, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання неповнолітнійОСОБА_7 підозрюється у тому, що він, за попередньою змовою з неповнолітніми правопорушниками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в кінці червня 2008 року, приблизно о 17.30 год. (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 запропонували малолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом погратися мобільним телефоном, пройти в безлюдне місце, а саме в очерети, розташовані поблизу будинку АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_11 відповів згодою. Після чого неповнолітній ОСОБА_7 , спільно з неповнолітніми правопорушниками ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань, діючи з винятковим цинізмом, котрий виражався в демонстративній неповазі до загальноприйнятих норм моралі, з проявом безсоромності демонстративно по черзі оголили перед малолітнім ОСОБА_11 свої статеві органи, пропонуючи останньому задовольнити статеву пристрасть у неприродній формі, при цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_14 знімали те, що відбувалося, на відео мобільного телефону.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і винязковим цинізмом, вчинене групою осіб.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_7 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні законного представника потерпілого, законного представника підозрюваного, захисника, які підтримали зазначене клопотання, та не заперечували проти закриття даного кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_7 в заяві не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за злочин, який вчинив у червні 2008 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить п`ять років та сплив у липні 2013 року, а тому зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 314, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрити у зв`язку із закінчення строків давності, звільнивши неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1