АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3779/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «Строй Девелопмент» адвоката ОСОБА_6 , заступника директора ТОВ Компанія з управління активами «Оптимум» ОСОБА_8 та представника ТОВ «АП ФІНАНС» адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_11 , та накладено арешт: - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ «Кінг Айс» /код 38933056/ № НОМЕР_1 /українська гривня/, № НОМЕР_2 /українська гривня/, № НОМЕР_3 /українська гривня/, відкритих у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ «КБ «Приватбанк» /МФО 320649/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ФК «Бізнес-Факторинг» /код 40386508/ № НОМЕР_4 /долар США, євро, українська гривня/, відкритому у ПАТ «Діамантбанк» /МФО 320854/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Київський Центр Фондових Послуг» /код 38414567/ № НОМЕР_5 /українська гривня/, № НОМЕР_6 /українська гривня/, ТОВ «Інформаційно-Дипозитарний Центр «Глобус» /код 35093607/ № НОМЕР_7 /українська гривня/, № НОМЕР_8 /українська гривня/, ТОВ «КУА «Дельта-Плюс» /код 38214406/ № НОМЕР_9 /українська гривня/, ТОВ «Інсайд Проект» /код 40281288/ № НОМЕР_10 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «КБ «Глобус» /МФО 380526/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Київський Проектний Інститут» /код 37816204/ № НОМЕР_11 /українська гривня/, відкритому у AT «ОТП БАНК» /МФО 300528/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фінансова Компанія «Гровінг Стейл» /код НОМЕР_12 / № НОМЕР_13 /українська гривня/, № НОМЕР_14 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851); - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Строй Девелопмент» /код 40348284/ № НОМЕР_15 /українська гривня/, відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк» /МФО 300023/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Старт Капітал» /код 40287447/ № НОМЕР_16 /українська гривня/, ТОВ «Інсайд Проект» /код 40281288/ № НОМЕР_17 /українська гривня/, відкритих у AT «Артем-Банк» /МФО 300885/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Брендсіті» /код 40051710/ № НОМЕР_18 /українська гривня/, відкритому у ПАТ «Кредит Оптима Банк» /МФО 380571/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Лайт Фінанс» /код НОМЕР_19 / № НОМЕР_20 , відкритому у AT «Таскомбанк» /МФО 339500/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Кінгс Айс» /код 38933056/ № НОМЕР_21 /українська гривня/, ТОВ «АП Фінанс» /код 39785220/ № НОМЕР_22 /долар США/, № НОМЕР_23 /українська гривня/, № НОМЕР_24 /українська гривня/, ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» /код 37567735/ № НОМЕР_25 /українська гривня/, № НОМЕР_26 /українська гривня/, № НОМЕР_27 /українська гривня/ та № НОМЕР_28 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк» /МФО 300614/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АП Фінанс» /код 39785220/ № НОМЕР_29 /українська гривня/, № НОМЕР_30 /українська гривня/, № НОМЕР_31 /українська гривня/, № НОМЕР_32 /українська гривня/, № НОМЕР_33 /українська гривня/, № НОМЕР_33 /долар США/, відкритих у ПАТ «АБ Банк» /МФО 380548/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Ландінг» /код 39464850/ № НОМЕР_34 /українська гривня/, відкритому у ПАТ «Комінвестбанк» /МФО 312248/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Арт-Облік» /код 39008714/ № НОМЕР_35 /українська гривня/, № НОМЕР_36 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «ПтБ» /МФО 380388/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скай Консалт Груп» /код 39592475/ № НОМЕР_37 /українська гривня/, ТОВ «Прог Трейд» /код 39581374/ № НОМЕР_38 /українська гривня/, ТОВ «Кастром Груп» /код 39446390/ № НОМЕР_39 /українська гривня/, ТОВ «Прім-Фінком КС» /код 38387628/ № НОМЕР_40 /російський рубель/, № НОМЕР_41 /Євро/, № НОМЕР_42 /долар США/, № НОМЕР_43 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «КСГ Банк» /код 380292/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Київський Центр Фондових Послуг» /код 38414567/ № НОМЕР_6 /українська гривня/, № НОМЕР_44 /українська гривня/, ТОВ «Інформаційно-Депозитарний Центр «Глобал» /код 35093607/ № НОМЕР_45 /українська гривня/, № НОМЕР_46 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «Банк «Портал» /МФО 339016/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Київський Центр Фондових Послуг» /код 38414567/ № НОМЕР_47 /українська гривня/, відкритому у ПАТ «Комерційний банк «Гефест» /МФО 377120/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Київський Центр Фондових Послуг» /код 38414567/ № НОМЕР_48 /українська гривня/, відкритому у ПАТ «Айбокс Банк» /МФО 322302/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сукре Хендмейд Гурме Канді Груп Юкрейн» /код 38619658/ № НОМЕР_49 /Євро, українська гривня/, № НОМЕР_50 /українська гривня/, відкритих у AT «Піреус Банк МКБ» /МФО 300658/, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів державного бюджету зі сплати податків, зборів /обов`язкових платежів/, з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Строй Девелопмент» адвокат ОСОБА_6 , заступник директора ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» ОСОБА_8 та представник ТОВ «АП ФІНАНС» адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі представник власника майна ТОВ «Строй Девелопмент» адвокат ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти товариства.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого не звернув увагу на його необґрунтованість в частині накладення арешту на рахунок підприємства ТОВ «Строй Девелопмент», тим самим спричинив невиправдані обмеження прав власності та необґрунтовані перешкоди ТОВ «Строй Девелопмент» вільно здійснювати господарську діяльність, виплачувати заробітну платню своїм працівникам та виконувати взяті на себе зобов`язання. Так, як зазначає автор апеляції, слідчим у клопотанні не було доведено наявності жодних підстав, передбачених ст. 170 КПК України, необхідних для накладення арешту на грошові кошти, як засобу забезпечення кримінального провадження № 0000069 від 26 травня 2016 року, оскільки не доведено відношення грошових коштів на рахунку ТОВ «Строй Девелопмент» до речових доказів, а також що вони підлягають спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди або можливої конфіскації майна за вироком суду.
Також представник звертає увагу, що кримінальне провадження № 0000069 від 26 травня 2016 року здійснюється не відносно ТОВ «Строй Девелопмент», а жодній посадовій особі товариства не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.
Крім того, як запевняє автор апеляції, протягом 2015 2016 років будь-яких договорів на відчуження цінних паперів ТОВ «Строй Девелопмент» не укладав і грошових коштів за продаж цінних паперів не отримував. Всі придбані протягом 2015 2016 років цінні папери залишаються на його рахунках у цінних паперах. Зазначене, на думку апелянта, підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 20 жовтня 2016 року. При цьому представник наголошує, щоТОВ «Строй Девелопмент» не отримувало грошових коштів від фізичних та юридичних осіб, наведених слідчим в клопотанні, як фігурантів даного кримінального провадження, а протягом 2015 2016 років ТОВ «Строй Девелопмент» лише сплатило власні грошові кошти за цінні папери відповідно до долученої виписки, тобто понесло витрати на їх придбання та в такому випадку, виходячи з норм КПК та логіки слідчого, саме цінні папери є речовим доказом, а ТОВ «Строй Девелопмент» може бути потерпілим у цьому провадженні.

Таким чином, накладання арешту на грошові кошти, за переконанням апелянта, які не були отримані від будь-яких фігурантів кримінального провадження, суперечить вимогам КПК України та відповідно визнання їх речовими доказами є безпідставним.
На думку представника власника майна, слідчим не зазначено та не доведено жодними доказами наявності на рахунку ТОВ «Строй Девелопмент» грошових коштів, що відповідають положенням ст. 96-2 КК України та одержані у будь-який незаконний спосіб, а тому підстави для застосування спеціальної конфіскації до грошових коштів на рахунку ТОВ «Строй Девелопмент» відсутні.

Отже, як запевняє апелянт, ТОВ «Строй Девелопмент» за своїм процесуальним статусом не входить до кола осіб, майно яких може бути арештоване у даному випадку, та слідчим не наведені достатні підстави для арешту майна відповідно до визначеної мети такої процесуальної дії.
Також автор апеляції просить в разі необхідності поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі представника власника майна, а її копія була отримана лише 21 жовтня 2016 року. У зв`язку з цим він вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений не був.

В своїй апеляційній скарзі заступник директора ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою частково відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту саме на грошові кошти товариства «Компанія з управління активами «Оптимум».

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та арешт накладений на грошові кошти товариства за відсутності правових підстав, що порушує права підприємства. Зокрема, як зазначає автор апеляції, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що єдиною підставою для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «КУА «Оптимум» є лише факт наявності взаємовідносин з купівлі-продажу цінних паперів у деяких із перелічених в оскаржуваній ухвалі юридичних осіб. Однак, за його переконанням,всі господарські операції щодо покупки цінних паперів мали місце і спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, майновому стані ТОВ «КУА «Оптимум», що є визначальною ознакою господарської операції згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і спростовує доводи органу досудового розслідування про нереальність /безтоварність/ вказаних господарських операцій.
Також апелянт просить у разі необхідності поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі представника товариства, а з її змістом він ознайомився лише 27 жовтня 2016 року, у зв`язку з чимвважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений не був.

В своїй апеляційній скарзі представник ТОВ «АП ФІНАНС» адвокат ОСОБА_9 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти товариства.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що дане кримінальне провадження не стосується посадових осіб ТОВ «АП ФІНАНС» чи самого товариства, як юридичної особи, а, отже, накладення арешту на грошові кошти останнього є незаконним та підлягає скасуванню. Так, як наголошує автор апеляції, згідно даних бухгалтерського обліку рух коштів по бухгалтерських рахунках та банківських виписках по рахункам, які підтверджують рух коштів на рахунку з моменту відкриття рахунку в ПАТ «АП «БАНК» і до моменту накладення арешту, кошти надійшли від засновника AGRO HOLDINGS (UKRAINE) LIMITED в сумі 236000 доларів США з метою формування статутного фонду, що в гривні становить 5000000 гривень. Зазначені кошти, як далі запевняє представник, використовувались в операційній діяльності ТОВ «АП ФІНАНС» на виплату заробітної плати, сплати податків і зборів, оплати оренди офісу, послуг інших компаній для забезпечення діяльності офісу, а також на придбання необхідного обладнання. Частина вільних грошових коштів використовувалась банками: ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ПАТ «АП Банк» згідно депозитних договорів. ТОВ «АП Фінанс» отримувало відсотки по цим договорам. Інших надходжень грошових коштів не було.
Тому, на думку апелянта, висновок слідчого судді, що грошові кошти на рахунках товариства є речовими доказами і шляхом накладення арешту є можливість запобігти їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню не відповідає наявним у справі доказам.

Крім того, за переконанням автора апеляції, слідчим не надано до клопотання достатніх доказів, які вказують на вчинення посадовими особами ТОВ «АП ФІНАНС» кримінального правопорушення, не доведено розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову в даному кримінальному провадженні, а слідчим суддею в ухвалі не зазначено доводів наявності належних підстав для арешту майна ТОВ «АП ФІНАНС» та співрозмірності обмеження права власності.
Також апелянт просить у разі необхідності поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі представника товариства, а з її змістом він ознайомився лише 21 жовтня 2016 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений не був.

В судові засідання у справі прокурор не з`явився 03, 15 та 23 листопада 2016 року, як не з`явився він і в дане судове засідання, про причини своєї неявки він кожного разу суд не повідомляв, хоча про час та місце кожного судового засідання йому було завчасно повідомлено. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді представнику власника майна ТОВ «Строй Девелопмент» адвокату ОСОБА_6 , заступнику директора ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» ОСОБА_8 та представнику ТОВ «АП ФІНАНС» адвокату ОСОБА_9 має бути поновлений, а їх апеляційні скаргипідлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що оскаржувану ухвалу від 10 жовтня 2016 року було постановлено без виклику представників товариств, які її оскаржують, а також виходячи з того, що в матеріалах провадження відсутні дані про направлення судом першої інстанції копій оскаржуваної ухвали в адресу товариств, на майно яких накладено арешт, то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений кожному апелянту, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 26 травня 2016 року за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, та за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.

10 жовтня 2016 року старший слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_11 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту: - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ «Кінг Айс» /код 38933056/ № НОМЕР_1 /українська гривня/, № НОМЕР_2 /українська гривня/, № НОМЕР_3 /українська гривня/, відкритих у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ «КБ «Приватбанк» /МФО 320649/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ФК «Бізнес-Факторинг» /код 40386508/ № НОМЕР_4 /долар США, євро, українська гривня/, відкритому у ПАТ «Діамантбанк» /МФО 320854/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Київський Центр Фондових Послуг» /код 38414567/ № НОМЕР_5 /українська гривня/, № НОМЕР_6 /українська гривня/, ТОВ «Інформаційно-Дипозитарний Центр «Глобус» /код 35093607/ № НОМЕР_7 /українська гривня/, № НОМЕР_8 /українська гривня/, ТОВ «КУА «Дельта-Плюс» /код 38214406/ № НОМЕР_9 /українська гривня/, ТОВ «Інсайд Проект» /код 40281288/ № НОМЕР_10 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «КБ «Глобус» /МФО 380526/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Київський Проектний Інститут» /код 37816204/ № НОМЕР_11 /українська гривня/, відкритому у AT «ОТП БАНК» /МФО 300528/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фінансова Компанія «Гровінг Стейл» /код НОМЕР_12 / № НОМЕР_13 /українська гривня/, № НОМЕР_14 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851); - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Строй Девелопмент» /код 40348284/ № НОМЕР_15 /українська гривня/, відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк» /МФО 300023/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Старт Капітал» /код 40287447/ № НОМЕР_16 /українська гривня/, ТОВ «Інсайд Проект» /код 40281288/ № НОМЕР_17 /українська гривня/, відкритих у AT «Артем-Банк» /МФО 300885/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Брендсіті» /код 40051710/ № НОМЕР_18 /українська гривня/, відкритому у ПАТ «Кредит Оптима Банк» /МФО 380571/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Лайт Фінанс» /код НОМЕР_19 / № НОМЕР_20 , відкритому у AT «Таскомбанк» /МФО 339500/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Кінгс Айс» /код 38933056/ № НОМЕР_21 /українська гривня/, ТОВ «АП Фінанс» /код 39785220/ № НОМЕР_22 /долар США/, № НОМЕР_23 /українська гривня/, № НОМЕР_24 /українська гривня/, ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» /код 37567735/ № НОМЕР_25 /українська гривня/, № НОМЕР_26 /українська гривня/, № НОМЕР_27 /українська гривня/ та № НОМЕР_28 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк» /МФО 300614/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АП Фінанс» /код 39785220/ № НОМЕР_29 /українська гривня/, № НОМЕР_30 /українська гривня/, № НОМЕР_31 /українська гривня/, № НОМЕР_32 /українська гривня/, № НОМЕР_33 /українська гривня/, № НОМЕР_33 /долар США/, відкритих у ПАТ «АБ Банк» /МФО 380548/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Ландінг» /код 39464850/ № НОМЕР_34 /українська гривня/, відкритому у ПАТ «Комінвестбанк» /МФО 312248/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Арт-Облік» /код 39008714/ № НОМЕР_35 /українська гривня/, № НОМЕР_36 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «ПтБ» /МФО 380388/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скай Консалт Груп» /код 39592475/ № НОМЕР_37 /українська гривня/, ТОВ «Прог Трейд» /код 39581374/ № НОМЕР_38 /українська гривня/, ТОВ «Кастром Груп» /код 39446390/ № НОМЕР_39 /українська гривня/, ТОВ «Прім-Фінком КС» /код 38387628/ № НОМЕР_40 /російський рубель/, № НОМЕР_41 /Євро/, № НОМЕР_42 /долар США/, № НОМЕР_43 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «КСГ Банк» /код 380292/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Київський Центр Фондових Послуг» /код 38414567/ № НОМЕР_6 /українська гривня/, № НОМЕР_44 /українська гривня/, ТОВ «Інформаційно-Депозитарний Центр «Глобал» /код 35093607/ № НОМЕР_45 /українська гривня/, № НОМЕР_46 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «Банк «Портал» /МФО 339016/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Київський Центр Фондових Послуг» /код 38414567/ № НОМЕР_47 /українська гривня/, відкритому у ПАТ «Комерційний банк «Гефест» /МФО 377120/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Київський Центр Фондових Послуг» /код 38414567/ № НОМЕР_48 /українська гривня/, відкритому у ПАТ «Айбокс Банк» /МФО 322302/; - на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сукре Хендмейд Гурме Канді Груп Юкрейн» /код 38619658/ № НОМЕР_49 /Євро, українська гривня/, № НОМЕР_50 /українська гривня/, відкритих у AT «Піреус Банк МКБ» /МФО 300658/, та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з покладенням обов`язку на службових осіб та працівників банківських установ негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати слідчому та/або оперуповноваженим ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві довідку про виконання вказаної ухвали та залишок коштів на перелічених вище рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати таку інформацію за запитами слідчого.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року дане клопотання було задоволено частково, а саме накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках вищезазначених товариств у перелічених банківських установах, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів державного бюджету зі сплати податків, зборів /обов`язкових платежів/, з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «Строй Девелопмент» адвокатом ОСОБА_6 , заступником директора ТОВ Компанія з управління активами «Оптимум» ОСОБА_8 та представником ТОВ «АП ФІНАНС» адвокатом ОСОБА_9 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах їх апеляційних скарг, а щодо інших товариств, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки інших товариств колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи частково клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , внесене в межах кримінального провадження № 0000069 від 26 травня 2016 року, в частині накладення арешту нагрошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Строй Девелопмент» /код 40348284/ № НОМЕР_15 /українська гривня/, відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» /МФО 300023/, нагрошові кошти, які знаходяться на рахункахТОВ «АП Фінанс» /код 39785220/ № НОМЕР_22 /долар США/, № НОМЕР_23 /українська гривня/, № НОМЕР_24 /українська гривня/, та ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» /код 37567735/ № НОМЕР_25 /українська гривня/, № НОМЕР_26 /українська гривня/, № НОМЕР_27 /українська гривня/ та № НОМЕР_28 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк» /МФО 300614/, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АП Фінанс» /код 39785220/ № НОМЕР_29 /українська гривня/, № НОМЕР_30 /українська гривня/, № НОМЕР_31 /українська гривня/, № НОМЕР_32 /українська гривня/, № НОМЕР_33 /українська гривня/, № НОМЕР_33 /долар США/, відкритих у ПАТ «АБ Банк» /МФО 380548/, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та прийшов до висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на рахунках вказаних товариств отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому на них має бути накладено арешт з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації шляхом заборони їх використовувати або відчужувати.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 не дотрималися.
Так,посилаючись у клопотанні, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими слідством особами у період 2015 2016 років було розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництво ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу цінних паперів, що фактично не мають жодної цінності від підприємств, які мають ознаки фіктивності, службові особи яких не мають жодного відношення до ведення господарської діяльності підприємствами, в тому числі і ТОВ «Строй Девелопмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» та ТОВ «АП ФІНАНС», старший слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження вищезазначених висновків.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Строй Девелопмент» /код 40348284/ № НОМЕР_15 /українська гривня/, відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» /МФО 300023/, грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АП Фінанс» /код 39785220/ № НОМЕР_22 /долар США/, № НОМЕР_23 /українська гривня/, № НОМЕР_24 /українська гривня/, ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» /код 37567735/ № НОМЕР_25 /українська гривня/, № НОМЕР_26 /українська гривня/, № НОМЕР_27 /українська гривня/ та № НОМЕР_28 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк» /МФО 300614/, грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АП Фінанс» /код 39785220/ № НОМЕР_29 /українська гривня/, № НОМЕР_30 /українська гривня/, № НОМЕР_31 /українська гривня/, № НОМЕР_32 /українська гривня/, № НОМЕР_33 /українська гривня/, № НОМЕР_33 /долар США/, відкритих у ПАТ «АБ Банк» /МФО 380548/, отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Зокрема, в клопотанні старший слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУДФС у місті Києві ОСОБА_10 , вказавши на необхідність накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Строй Девелопмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» та ТОВ «АП ФІНАНС», посилається лише на те, що ці грошові кошти незаконно перераховуються ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами на рахунки товариств, які створені з метою прикриття незаконної діяльності останніх, для подальшого обготівковування зазначених грошових коштів. При цьому старшим слідчим не надано до клопотання належних і допустимих доказів на підтвердження такої необхідності, а додано лише витяг з ЄРДР, постанови про призначення групи прокурорів та про визнання речовими доказами грошових коштів на рахунках товариств, рапорт та два листи керівництва ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві, протоколи допиту 13 свідків, в жодному з яких питання про причетність ТОВ «Строй Девелопмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» чи ТОВ «АП ФІНАНС» до кримінального провадження не ставиться і про існування таких товариств жодному із свідків невідомо, а також інформацію бази даних Державної фіскальної служби України щодо наявності поточних рахунків, відкритих товариствами у банківських установах. Інших будь-яких доказів чи документів до клопотання додано не було, а тому існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень за участю службових осіб ТОВ «Строй Девелопмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» та ТОВ «АП ФІНАНС», як в клопотанні старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУДФС у місті Києві ОСОБА_10 , так і в ухвалі слідчого судді, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною у цьому провадженні.

Також в ухвалі слідчого судді не проаналізовано доводи клопотання в контексті тих обставин кримінального провадження, які мають відношення до діяльності ТОВ «Строй Девелопмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» та ТОВ «АП ФІНАНС». Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.

Враховуючи, що за матеріалами даного клопотання відсутні достатні докази вчинення кримінальних правопорушень за участю ТОВ «Строй Девелопмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» та ТОВ «АП ФІНАНС», то наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту грошових коштів на рахунках зазначених товариств у банківських установах взагалі спростовується. До того ж, ні з клопотання старшого слідчого, ні з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, яка знаходиться на перелічених вище рахунках ТОВ «Строй Девелопмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» та ТОВ «АП ФІНАНС», а тому визнання цих грошових коштів речовими доказами у провадженні та накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів є безпредметним.

Оскільки матеріалами за клопотанням слідчого не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Строй Девелопмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» та ТОВ «АП ФІНАНС», були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, чи були предметом злочину або були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, то на них не може бути також накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-2 КК України, про яку теж міститься посилання в клопотанні старшого слідчого. При цьому слід зауважити, що клопотання старшого слідчого щодо визначення мети накладення арешту на майно само по собі є суперечливим, так як в ньому метою накладення арешту на майно є не тільки забезпечення збереження речових доказів і спеціальна конфіскація, а і можливість забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (арк. 6 клопотання). Між тим, в ч. 5 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином. Таким чином, наявність мети арешту майна для забезпечення спеціальної конфіскації виключає мету арешту майна для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Не може бути метою накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Строй Девелопмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» та ТОВ «АП ФІНАНС» і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв`язку з тим, що жодній службовій особі цього товариства у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру та безпосередньо щодо ТОВ «Строй Девелопмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» та ТОВ «АП ФІНАНС», як юридичних осіб, провадження не здійснюється.

Крім того, слід вказати і наступне. Старший слідчий у клопотанні, висловлюючи прохання накласти арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Строй Девелопмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» та ТОВ «АП ФІНАНС», одночасно вказує на необхідність зупинення видаткових операцій по цим рахункам, що суперечить вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки видаткові операції не можуть бути зупинені за ухвалою слідчого судді, а на них може бути накладено арешт. Це ж стосується і оскаржуваної ухвали слідчого судді, який, в свою чергу, хоча і прийняв рішення не про зупинення видаткових операцій, але теж виніс рішення, яке не відповідає вимогам закону, а саме заборонив видаткові операції по рахункам ТОВ «Строй Девелопмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» та ТОВ «АП ФІНАНС».

Також колегія суддів звертає увагу, що ні старший слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУДФС у місті Києві ОСОБА_10 , ні слідчий суддя, в порушення вимог закону, не оцінили належним чином розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а слідчий суддя, до того ж, допустив формалізм у своїй ухвалі, фактично скопіювавши прохальну частину клопотання старшого слідчого. Про це свідчить той факт, що помилка, яка була допущена в клопотанні старшого слідчого, а саме замість «українська гривня» вказано «українська фірма» (аркуш 7 клопотання), перенесена і в резолютивну частину ухвали слідчого судді (аркуш 6-й оригіналу ухвали).

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «Строй Девелопмент» адвоката ОСОБА_6 , заступника директора ТОВ Компанія з управління активами «Оптимум» ОСОБА_8 та представника ТОВ «АП ФІНАНС» адвоката ОСОБА_9 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУДФС у місті Києві ОСОБА_10 в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «Строй Девелопмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» та ТОВ «АП ФІНАНС», як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ТОВ «Строй Девелопмент» адвокату ОСОБА_6 , заступнику директора ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» ОСОБА_8 та представнику ТОВ «АП ФІНАНС» адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року.

Апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «Строй Девелопмент» адвоката ОСОБА_6 , заступника директора ТОВ Компанія з управління активами «Оптимум» ОСОБА_8 та представника ТОВ «АП ФІНАНС» адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУДФС у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_11 , в частині накладення арешту нагрошові кошти, які знаходяться на рахунках: - ТОВ «Строй Девелопмент» /код 40348284/ № НОМЕР_15 /українська гривня/, відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» /МФО 300023/; - ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» /код 37567735/ № НОМЕР_25 /українська гривня/, № НОМЕР_26 /українська гривня/, № НОМЕР_27 /українська гривня/ та № НОМЕР_28 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк» /МФО 300614/; - ТОВ «АП Фінанс» /код 39785220/ № НОМЕР_22 /долар США/, № НОМЕР_23 /українська гривня/, № НОМЕР_24 /українська гривня/,відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк» /МФО 300614/, та № НОМЕР_29 /українська гривня/, № НОМЕР_30 /українська гривня/, № НОМЕР_31 /українська гривня/, № НОМЕР_32 /українська гривня/, № НОМЕР_33 /українська гривня/, № НОМЕР_33 /долар США/, відкритих у ПАТ «АБ Банк» /МФО 380548/, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУДФС у місті Києві ОСОБА_10 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_11 , в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: - ТОВ «Строй Девелопмент» /код 40348284/ № НОМЕР_15 /українська гривня/, відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» /МФО 300023/; - ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» /код 37567735/ № НОМЕР_25 /українська гривня/, № НОМЕР_26 /українська гривня/, № НОМЕР_27 /українська гривня/ та № НОМЕР_28 /українська гривня/, відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк» /МФО 300614/; - ТОВ «АП Фінанс» /код 39785220/ № НОМЕР_22 /долар США/, № НОМЕР_23 /українська гривня/, № НОМЕР_24 /українська гривня/,відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк» /МФО 300614/, та № НОМЕР_29 /українська гривня/, № НОМЕР_30 /українська гривня/, № НОМЕР_31 /українська гривня/, № НОМЕР_32 /українська гривня/, № НОМЕР_33 /українська гривня/, № НОМЕР_33 /долар США/, відкритих у ПАТ «АБ Банк» /МФО 380548/, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_17 Трясун