Справа №613/348/17 Провадження № 1-кс/613/116/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Богодухів клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000102 від 14 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 про всі вхідні та вихідні дзвінки стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону по № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період часу з 08.00 год. 03.04.2017 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій та їх розшифровкою, встановленням ІМЕІ мобільних телефонів, ідентифікаційних ознак терміналу, з`єднання нульової тривалості та можливість їх вилучити та надати доступ до інформації, яка знаходиться у вищевказаних операторів та провайдерів, слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або старшому о/у цього ж підрозділу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , о/у цього ж підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому о/у цього ж підрозділу цього ж підрозділу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 . Обовязок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для Богодухівсього ВП ГУНП України в Харківській області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, ОСОБА_9 , 1992 р.н., будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_9 12.02.2017 року, близько 01 год. 00 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до господарчого приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , 1970 р.н., звідки таємно викрав бензопилу марки «GOOD LUCK GL 4500С» вартістю 1691 грн. та перфоратор марки «Ритм ПЭ 1050 ДРФ» вартістю 1105 грн., що належать останньому, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2796 грн.
За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 14.02.2017 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
За вказаним фактом 21.02.2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
03.04.2017 року досудове розслідування було зупинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме
На даний час місцезнаходження ОСОБА_9 невідомо, за змістом клопотання встановити його місцезнаходження можливо за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки, з оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснених за період часу: з 08.00 год. 03.04.2017 року по теперішній час, які виходили з мобільного телефону № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2
Наявність даної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та провести з ними відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направленні на встановлення або спростування їх причетності до скоєного кримінального правопорушення.
Крім того, у випадку встановлення особи (осіб), що причетні (причетна) до скоєння кримінального правопорушення, наявність отриманої інформації про з`єднання мобільних терміналів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надасть можливість органу досудового розслідування більш детально вивчити обставини скоєння даного кримінального правопорушення. Окрім цього, зазначена інформація з терміналів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може в подалі, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, використовуватись, як доказ, у зв`язку з чим дана інформація має суттєве значення, оскільки допоможе органу досудового розслідування встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: проведення інших слідчих (розшукових) дій
направлених на встановлення осіб (особи), що скоїли кримінальне правопорушення, у т.ч. вирішити питання про повідомлення особі (особам) про підозру, тощо.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. Крім того, стороною обвинувачення не доведено того, що вказана в клопотанні інформація може бути використана як докази та що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000102 від 14 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя