У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 000208 внесеним до ЄРДР 19.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дьоміна, Кудимарського району, Пермської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З клопотання видно, що 17.07.2014 р. приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 в стані алкогольному сп`янінні знаходився на літній площадці магазину «Експрес» по вул. Паровозників, м. Слов`янськ, де на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків, між ним та потерпілим ОСОБА_6 , який також знаходився на літній площадці зазначеного магазину виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_5 маючи мету на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 достав із кишені невстановлений колото-ріжучий предмет та реалізуючи свій злочинний намір, навмисно наніс ним один удар в брюшну порожнину живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника і брижі поперечно-ободової кишки, внутрішньочеревних кровотечею.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження : проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника і брижі поперечно-ободової кишки, внутрішньочеревнию кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30 листопада 2014 року, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, про що було повідомлено та надано копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Зібраними у достатньому обсязі доказами по кримінальному провадженні вбачається, що у кінці вересня 2014 року ОСОБА_5 покинув місце свого мешкання та до теперішнього часу його місце перебування невідоме.

01 грудня 2014 року, було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у розмірі від 5 до 8 років позбавлення волі.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є також те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 , у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання і процедура його відбування. Водночас, беручи до уваги покази свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи у дружніх відносинах зі свідком ОСОБА_9 , може впливати на останнього у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього показань, а також надання бажаних показань у подальшому.

Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?витяг з кримінального провадження № 000208 внесений 17.07.2014 року, згідно якого видно, що 17.07.2017 року до ЧЧ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення від Слов`янської ШМД про те, що обслугований ОСОБА_10 з діагнозом: колота проникаюча рана черевної порожнини

?протокол огляду місця події від 18.07.2014 року, відповідно до якого оглянута літня площадка магазину «Експрес» по вул. Паровозників, м. Слов`янськ;

?висновок судово-медичної експертизи № 405 від 22.09.2014 року, згідно з якої експерт надійшов виводу, що згідно даних медичних документів, в лікувальному закладі ОСОБА_10 було виявлено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника і брижі поперечно-ободової кишки, внутрішньочеревних кровотеч, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечним для життя;

?протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2014 року, який пояснив що 17.07.2015 року, біля 21.30 г. коли він знаходився на території літньої площадки магазина «Експресс», по вулиці Паравозників міста Слов`янська, до нього підійшов ОСОБА_5 , який наніс металевим предметом удар в область живота;

?протокол пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_10 від 08.08.2014 року, в ході якого останній за фотознімками впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження, з довідкою до нього;

?протокол опиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.09.2014 року, який пояснив, що дійсно 17.07.2015 року, у вечірній час коли він знаходився на території літньої площадки магазина «Експресс», по вулиці Паравозників міста Слов`янська, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 трапилась словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс металевим предметом удар в область живота ОСОБА_10 ;

?протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 08.09.2014 року, в ході якого останній пояснив та показав, як відносно нього був скоєний злочин;

?протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 15.09.2014 року, в ході якого останній пояснив та показав, як відносно ОСОБА_10 був скоєний злочин;

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлено про підозру у вчинені злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

30 листопада 2014 року, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, про що було повідомлено та надано копію повідомлення про підозру ОСОБА_5

01 грудня 2014 року, було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, м.т. ) за кримінальним провадженням № 000208 внесеним до ЄРДР 19.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1