Провадження № 1-кс/761/7062/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна-адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ КР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000197 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212, ч.2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України,31 березня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ КР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000197 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212, ч.2 ст. 209 КК України, посилаючись на те, що 23 березня 2017 року, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 06 березня 2017 року, проведено обшук у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 ,яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та якою користується він,у ході якого вилучено речі,зокрема,два ноутбука без зарядного пристрою,мобільний телефон ,флеш-карта ,які належать йому ,та є тимчасово вилученим майном. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ КР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 повернути йому вилучене майно, зазначене у скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ,його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ КР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучене в ході обшуку майно, яке зазначене у скарзі.

Старший слідчий з ОВС першого відділу СУ КР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату,час,місце судового розгляду скарги,в судове засідання не з*явилася,про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ КР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення володільця тимчасово вилученого майна , його представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212, ч.2 ст. 209 КК України.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 06 березня 2017 року,23 березня 2017 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення,зокрема, реєстраційних,первинних податкових та бухгалтерських документів ряду підприємств,а також електронних носіїв інформації,жорстких дисків,печаток,штампів,кліше підприємств.

Разом з тим, ОСОБА_10 до матеріалів скарги не долучений протокол обшуку від 23 березня 2017 року,на який останній посилається у скарзі та у якому зазначалось би про те,яке майно,документи були виявлені та вилучені слідчим при проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , не наданий зазначений протокол обшуку також скаржником,його представником в судовому засіданні.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту .

Відповідно до ч.5 ч. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутній протокол обшуку від 23 березня 2017 року, у якому зазначено, які саме речі та документи були виявлені та вилучені в ході обшуку, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, яке саме майно було виявлено та вилучено в ході обшуку у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , а також чи є зазначене у скарзі майно, на поверненні якого наполягає ОСОБА_3 , тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ КР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000197 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212, ч.2 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1