Справа № 305/139/17
Номер провадження 1-кп/305/136/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000631 від 27.05.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року близько 00 годин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом "КТН", без державного реєстраційного номеру, без посвідчення на право керування транспортним засобом, рухаючись автодорогою в напрямку з с. Водиця -

с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, по вулиці Шевченка, що в с. Водиця Рахівського району Закарпатської області, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5. «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 1.10 «дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»; п. 2.3 «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.4 «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

У порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водій мотоцикла "КТН", без державного реєстраційного номеру ОСОБА_4 при здійсненні маневру, а саме проїзду лівого повороту, виїхав на праве узбіччя, внаслідок чого з`явилася різниця коефіцієнту зчеплення коліс мотоцикла, що призвело до його заносу і втрати керованості.

У результаті вказаних дій ОСОБА_4 допустив зіткнення із містком, який був розташований по напрямку його руху, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми, компресійного уламкового перелому Тh5-6, закритої тупої травми грудної клітки, забою легень, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 268 від 29.09.2016 являли небезпеку для життя потерпілого і згідно п. 2.2.2. Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судового експерта № 268 від 29.09.2016 з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія мотоцикла "КТН", без державного реєстраційного номеру, ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого, відшкодував шкоду добровільно в досудовому порядку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з"явилася однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, цивільного позову заявляти не буде.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі наслідки.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: мотоцикл "КТН", без державного реєстраційного номеру, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 як законному володільцю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що сам ставн інвалідом 2 групи загального захворювання внаслідок ДТП.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, поскільки у ОСОБА_4 відсутнє посвідчення водія, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст. 286 КК України, з застосуванням щодо його особи положення ст. 75,76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання призначеного за даним вироком, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть новго злочину, та виконає покладені на нього судом обов"яки передбачені ст. 76 КК України : попросити вибечення у потерпілої, не виїзджати на постійне місце проживання за межі Укераїни без дозволу органу пробації.

Речові докази: мотоцикл "КТН", без державного реєстраційного номеру, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1