Справа № 361/1944/17
Провадження № 1-кп/361/248/17
У Х В А Л А
9 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000602 від 13.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заворичі Броварського району громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2016 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :
29.03.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просила про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки строк закінчується 10.08.2017, внаслідок необхідності продовження в кримінальному провадженні судового розгляду для об`єктивного з`ясування всіх обставин злочину та продовження відносно обвинуваченого ризиків, що існували раніше, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, оскільки він раніше засуджений за вчинення аналогічного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти цього заперечував.

Захисник ОСОБА_4 проти цього заперечував, вказуючи, що клопотання прокурора не мотивоване та клопотав про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе залишити таку без зміни та задоволити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів .
За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням закінчення 10.08.2017 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_5 який раніше судимий за вчинення аналогічного умисного злочину, обвинувачуються у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі під час відбування покарання, що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності та ухилення від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на два місяці по 07.10. 2017 року. Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час судового розгляду провадження, а відповідно тому клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити по 07 жовтня 2017 року та утримувати його в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1