Справа № 204/4903/17
Провадження № 1-кс/204/978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду заяви від 27.07.2017 року про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви від 27.07.2017 року про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0001465 від 15.07.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 19.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину посадовими особами підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», передбаченого ст. 382 КК України - невиконання судового рішення, а саме щодо протиправних дій посадових осіб підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», які виразилися у невиконанні рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 року в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді завідуючого базою зберігання та реалізації продуктів нафтопереробки в м. Дніпропетровськ. 27.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 із заявою про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілої особи. Зазначену заяву слідчим отримано 28.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але станом на 09.08.2017 року заява залишена без розгляду. Таким чином, внаслідок незаконних дій посадових осіб підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», було порушено порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і вчасне виконання його рішень та порушено право ОСОБА_3 на правосуддя, працевлаштування та поновлення на посаді. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив: визнати незаконною бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка виразилася у нерозгляді клопотання (заяви) від 27.07.2017 року про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0001465 у якості потерпілої особи, якій заподіяно істотної майнової шкоди; зобов`язати слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження № 0001465 у якості потерпілої особи, якій заподіяно істотної майнової шкоди.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, та той факт, що заявник належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги не з`явився до судового засідання та про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про можливість розглянути скаргу у відсутність особи, яка її заявила.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі та ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів суд приходить до наступних висновків.
З наданих на адресу суду матеріалів кримінального провадження № 0001465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вбачається, що 28 липня 2017 року на адресу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 від 27 липня 2017 року про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.
Вищевказана заява ОСОБА_3 була розглянута слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та 01 серпня 2017 року нею було винесено постанову про залучення потерпілого, якою ОСОБА_3 було залучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 15.07.2017 року, у якості потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 розглянута слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та постановою від 01 серпня 2017 року ОСОБА_3 залучено у якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 15.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду заяви від 27.07.2017 року про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1