Дело №2021/ 4 1/2011г
КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2011г. г.Красноград
Судья Красноградського районного суда Харьковской области Дудченко В.А., при секретари Зинченко Л.В., с участием прокурора Кудревич А.Н., лица подавшего жалобу ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о/у СУР Красноградского РО от 07.10.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 о завладении его деньгами мошенническим путем,
01.10.2010г. ОСОБА_1 обратился с заявлением в прокуратуру Красноградского района, которое в дальнейшем 04.10.2010г. было направлено в Красноградский РО о принятии мер в отношении ОСОБА_2, которая якобы завладела его деньгами мошенническим путем.
07.10.2010г. по результатам проведенной проверки о/у СУР Красноградского РО ОСОБА_3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.190 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
В своей жалобе поданной в суд в порядке ст.236-1 УПК Украины ОСОБА_1 считает, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно без надлежащей проверки и просит его отменить, а материалы возвратить для дополнительной проверки.
В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу и просил суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2010г., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
Прокурор также считал, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку вынесено преждевременно без надлежащей проверки.
Суд, исследовав материалы проверки, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела №1830, материалы гражданского дела №2-156/10, выслушав объяснение лица подавшего жалобу ОСОБА_1, который поддержал жалобу, прокурора об отмене постановления от 07.102010г., считает, что жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям ст.236-2 КПК Украины судья рассмотрев жалобу, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполненные требования ст.99 КПК Украины, принимает одно из следующих решений:
- отменяет постановление об отказе в нарушении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;
- оставляет жалобу без удовлетворения.
Из исследованного в судебном заседании отказного материала по заявлению ОСОБА_1 в правоохранительные органы установлено, что лицо производившее проверку данного заявления - о/у СУР Красноградского РО при его проверки, ограничился только опоросом одного заявителя ОСОБА_1 при этом никакая дополнительная информация по делу, изложенная в заявлении ОСОБА_1 не собиралась и не проверялась.
В том числе вообще даже не было опрошено само лицо, на которое указал ОСОБА_1 в своем заявлении, как на лицо совершившее преступление ОСОБА_2
С учетом изложенного, суд считает, что органы дознания при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выполнили не все требования, предусмотренные ст.99 КПК Украины и преждевременно пришли к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела по данным фактам.
При таких обстоятельствах, когда правоохранительными органами проверка по заявлению ОСОБА_1 проведена не полно, поскольку даже не допрошена сама ОСОБА_2 и не исследованы иные обстоятельства, на которые указывает сам ОСОБА_1 о том, что такие действия со стороны ОСОБА_2 также имели место и в отношении других лиц г.Краснограда, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2010г. подлежит отмене, а материал возвращению для проведения дополнительной проверки.
В ходе дополнительной проверки правоохранительным органам необходимо устранить указанные выше недостатки, а именно более детально опросить заявителя, в том числе об иных аналогичных ситуациях с другими жителями г.Краснограда, установить их личности с последующим их опросом, опросить саму ОСОБА_2, т.е. лицо на которое непосредственно указывает сам ОСОБА_1, атакже провести иные оперативные мероприятия для надлежащей проверки заявления и дать надлежащую правовую оценку собранным материалам, после чего принять соответствующее мотивированное решение в порядке ст.97 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.99, 236-1, 236-2 КПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление о/у СУР Красноградского РО ОСОБА_3 от 07.10.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 о завладении его деньгами мошенническим путем, отменить, а материалы направить в Красноградский РО для проведения дополнительной проверки.
На постановление судьи в течении 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья: