overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/49/2017(м)
263/1586/17

Категорія: ст. 194 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2017 року про застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 01 квітня 2017 року включно - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2017 року о 13.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/140/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.02.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складу суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду від 30 грудня 2016 року про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 року Тячівський районний суд за власною ініціативою виправив описку, допущену в ухвалі від 27 грудня 2016 року, зокрема, в її резолютивній частині, зазначивши рік продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 «2017», замість помилково вказаного 2016 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду від 30 грудня 2016 року, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, оскільки така постановлена без участі його та його підзахисного.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримав, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначення в ухвалі від 27 грудня 2016 року невірної дати (року), до якої продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , є опискою в розумінні ст.379 КПК України і підлягала виправленню у такий спосіб.
Твердження захисника ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що ухвалу від 30 грудня 2016 року Тячівським районним судом було постановлено без участі сторін та без їх належного повідомлення колегія суддів не може визнати обґрунтованими, оскільки з тексту повідомлень від 28 грудня 2016 року вбачається, що такі про про день і час судового розгляду повідомлялись належним чином.
Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 379, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2016 року про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 07.12.2016р. за № 0003821, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 02.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 05.01.2017р. за №0000035, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України (ЄУН 337/323/17, 1-кп/337/84/2017).

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України і здійснювати їх спільний розгляд, оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст.314-316,334 КПК України,

УХВАЛИВ :
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України (ЄУН 337/357/17, 1-кп/337/98/2017) в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України (ЄУН 337/323/17, 1-кп/337/84/2017).

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер 1-кп/337/84/2017 (ЄУН 337/323/17).

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 15 лютого 2017року 10.30годин за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 особисте зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.02.2017
Справа № 461/890/17
Провадження № 1-кс/461/810/17
УХВАЛА
06.02.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля "FordFocus" реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному. Місцем зберігання автомобіля"FordFocus" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля "FordFocus" реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному.
Місцем зберігання автомобіля"FordFocus" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/588/17
Провадження № 1-кс/461/490/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000460 від 04.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівської області, Бродівського району с.Висоцько із КУ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебував на стаціонарному лікуванні у другому торо кальному відділенні КУ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із 04.09.2016р.
Клопотання мотивує тим, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та їх вилучення є необхідним для проведення експертизи.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівської області, Бродівського району с.Висоцько із КУ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебував на стаціонарному лікуванні у другому торо кальному відділенні КУ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із 04.09.2016р.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 січня 2017 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріал скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, та скасування постанови.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, та скасування постанови.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год.45 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/878/17
пр.№ 1-кс/464/245/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
03.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області від 12.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000420,

у с т а н о в и в:
03.02.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо оскарження постанов слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області від 12.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000420.

Крім того, 30.01.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 з тотожними вимогами, по розгляду якої ухвалою суду від 31.01.2017 року відкрито провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження в частині даних вимог не вбачається.
З урахуванням того, що вимоги у вищезазначених скаргах є тотожними, подані у межах одного кримінального провадження №0000420, вважаю за необхідне об`єднати вказані скарги в єдине судове провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 464/698/17 (пр.1-кс/464/163/17).

Керуючись ст. 304, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в частині вимог оскарження постанов слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області від 12.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000420.

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області від 12.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000420, за єдиними унікальними номерами справ № 464/698/17 ( пр.1-кс/464/163/17) та № 464/878/17 (пр.№1-кс/464/245/17) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/698/17 ( пр.1-кс/464/163/17).

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 лютого 2017 року о 16:00 год. та повідомити учасників процесу про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/204/17
У Х В А Л А
судового засідання
"08" лютого 2017 р. Франківський районний суд м. Львова
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 06.02.2017 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
08.02.2017 року ОСОБА_4 розшукано та доставлено в суд.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, то судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1307/1216/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/73/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 1 липня 2016р. про поновлення ОСОБА_7 строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 01.07.2016р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 1 липня 2016р. про поновлення ОСОБА_7 строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа без змін.

Ухвала апеляційного суду у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 07.02.2017р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
07.02.2017 Справа №607/1622/17

1-кс/607/940/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/356/17
Номер провадження 1-кп/213/118/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 26 березня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 26 березня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12 год. 15 хв. 15 лютого 2017 року колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/179/17
У Х В А Л А
08.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№104) відносно засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України до засудження не працював, освіта вища, який не одружений, уродженця м.Умань Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав: АДРЕСА_2 , раніше судимий, по даній справі засуджений Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст.321, ст.71 Кримінального кодексу (далі КК) України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,
про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 Кримінально процессуального кодексу (далі КПК) України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 09 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1