Справа № 556/483/17
Провадження № 1-кс/565/145/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозки Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, жителя хутора Рубань с.Лозки Володимирецького району Рівненської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України,
в с т а н о в и л а :
Прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб відповідно до наданого ним списку.
Під час підготовчого судового засідання потерпілі підтримували вищезазначену думку прокурора.
Захисник ОСОБА_9 висловила позицію про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Необхідності у виклику заявлених прокурором свідків вона не бачить.
Обвинувачений ОСОБА_8 теж вважає можливим призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників судового провадження, суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області відповідно до ухвали апеляційного суду Рівненської області від 03.04.2017р. Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України і необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та зазначених прокурором свідків.
Крім того, прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Прокурор у клопотанні про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі. Метою застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу називає забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на тяжкість обвинувачення та покарання, що передбачене за вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_8 ); 2) незаконного впливу на потерпілих і свідків, оскільки ті є односельчанами обвинуваченого, а він винуватості в інкримінованому злочині не визнає; 3) вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння стає агресивним, неадекватним і при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу він матиме можливість вчинити новий злочин. Оскільки наведені ризики на даний час не зменшилися, то прокурор вніс до суду зазначене клопотання.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримували клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому заявляли, що побоюються обвинуваченого, коли той перебуватиме на свободі.
Захисник вважає достатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Покликається на те, що ОСОБА_8 має троє дітей, страждає наслідками перенесеної черепно-мозкової травми і краще лікування йому отримувати не в умовах ув`язнення.
Обвинувачений ОСОБА_8 теж просив застосувати запобіжний захід до нього домашній арешт.
Згідно із нормою ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, суд виходить із такого. Відповідно до норми ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою був застосований на підставі ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.11.2016р. на підставі обґрунтованості підозри у вчиненні злочину за ст.115 ч.2 п.1 КК України та у зв`язку із наявністю ризиків переховування від слідства і суду, ризику знищення або спотворення речових доказів по справі, незаконного впливу на свідків. Судячи із реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні строк тримання під вартою ОСОБА_8 був продовжений до 30.04.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області.
Кузнецовським міським судом Рівненської області розпочато судове провадження із стадії підготовчого судового засідання. На підставі доданих до клопотання прокурора матеріалів суд вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину. Суд не перейшов до судового розгляду кримінального провадження, не заслухано показань обвинуваченого, свідків та не досліджено письмових доказів. Тобто в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Наведені обставини свідчать про неможливість завершення судового провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою 30.04.2017р.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою слід врахувати, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який, в разі доведення обвинувачення, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Така обставина може спонукати ОСОБА_8 переховуватися від суду. Крім того, суд також визнає доведеним ризик можливості незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілих, оскільки під час підготовчого судового засідання потерпілі заявили про побоювання обвинуваченог, в разі, коли він перебуватиме на свободі. Наявність ризику можливості продовження злочинної діяльності з боку обвинуваченого прокурором в суді не доведено.
Отже, високими є ризик можливості переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілих. Застосування запобіжного заходу викликане інтересами дієвості кримінального провадження, запобігання можливості обвинуваченого переховуватися від суду і чинити вплив на потерпілих з метою викривлення дійсних обставин справи. Інші, більш м`які запобіжні заходи, в нинішній суспільній обстановці, не можуть запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду.
При цьому, суд вважає, що доводи захисника про наявність у обвинуваченого дітей та щодо стану здоров`я обвинуваченого, не зменшують ступеню доведених в суді вищезазначених ризиків.
Тому, є підстави продовжити дію тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на шістдесятиденний строк.
Керуючись ст.ст. 177-178, 193-194, 314-316 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області 26 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 60 днів.
Ухвала суду щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою закінчує свою дію 19 червня 2017 року.
Конвоювати до зали судового засідання Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в судовому засіданні 26 квітня 2017р. о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
C у д д і: ОСОБА_1
ОСОБА_2