1Справа № 335/5358/17 1-кс/335/3626/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому остання просила скасувати арешт накладений в рамка кримінального провадження №0001389 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року у справі №335/4721/17 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Ланос» загальний легковий Седан В, номер кузова НОМЕР_1 в кузові сірого кольору д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від вказаного автомобілю, які вилучені під час огляду 10.04.2017 із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном. У клопотанні ОСОБА_3 вказує, ніякого відношення до кримінального провадження №0001389 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України не має, у зв`язку із чим на її думку вона неправомірно позбавлена права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що порушує її конституційні права. У зв`язку із вищевикладеним просила скасувати арешт на майно.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування документи доходжу висновку достатність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Ланос» загальний легковий Седан В, номер кузова НОМЕР_1 в кузові сірого кольору д/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від вказаного автомобілю.

В провадженні слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0001389 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року у справі №335/4721/17 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Ланос» загальний легковий Седан В, номер кузова НОМЕР_1 в кузові сірого кольору д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від вказаного автомобілю, які вилучені під час огляду 10.04.2017 із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном.

Зазначена ухвала постановлено за відсутності власника майно, тобто за відсутності ОСОБА_3 .

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В свою чергу, за положеннями ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Серед засад діючого кримінального процесуального законодавства закріплені, зокрема, верховенство права, доступ до правосуддя відповідно до ст.7 КПК України.

За змістом положень ст.3 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Поряд із цим, ст.7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За нормою п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як встановлено слідчим суддею, накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Ланос» загальний легковий Седан В, номер кузова НОМЕР_1 в кузові сірого кольору д/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від вказаного автомобілю власником якого є заявник, перешкоджає заявникові в реалізації його права на вільне користування вказаним майном.

В судовому засіданні встановлено, що підстав для збереження арешту майна на теперійшній час не має, всі необхідні слідчі дії органом досудового розслідування проведені. Також слід зазначити, що ОСОБА_3 не має ніякого відношення до кримінального провадження, застосування конфіскації майна, або звернення стягнення на майно в даному випадку неможливо, т.я. підозрювані особи не є власниками даного автомобіля, а прокурором і слідчим не доведено, що власник автомобіля намагається зіпсувати, пошкодити або приховати автомобіль. В даному випадку потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, доходжу до висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 р. на автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Ланос» загальний легковий Седан В, номер кузова НОМЕР_1 в кузові сірого кольору д/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від вказаного автомобілю, з огляду на що задовольнити клопотання ОСОБА_3 у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Ланос» загальний легковий Седан В, номер кузова НОМЕР_1 в кузові сірого кольору д/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від вказаного автомобілю, справа № 335/4271/17 шляхом скасування заборони розпоряджатись та користуватись цим майном.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Ланос» загальний легковий Седан В, номер кузова НОМЕР_1 в кузові сірого кольору д/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 , ключі від вказаного автомобілю, яке належить ОСОБА_3 на праві власності

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1