Провадження №1-кп/761/559/2017
В И Р О К
іменем України
04 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець .Підліски Гощанського району Ріненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, ОСОБА_2 ,, в червні місяці 2014 року в невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи за адресою: Рівненська область Дубровицький район с.Жадень, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, помітив та підібрав предмет схожий на кастет з отворами для пальців, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який поклав до центрального відділення сумки, яку тримав при собі де став його носити без передбаченого законом дозволу.
В подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, 1.08.2016 перевіз вказаний кастет з собою у центральному відділенні сумки, яку тримав при собі, громадським транспортом до міста Києва.
11.08.2016 ОСОБА_2 , приблизно о 19 годині 30 хвилин у вестибюлі станції метро Майдан Незалежності КП Київський метрополітен був зупинений працівником поліції та в присутності двох запрошених понятих, при проведенні огляду місця події у ОСОБА_2 ,, було виявлено та вилучено із центрального відділення сумки яку він тримав при собі, металевий предмет схожий на кастет з отворами для пальців, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який останній незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта №809 від 31.08.2016 предмет вилучений у ОСОБА_2 , має достатні міцні сні властивості для ураження цілі, відповідно являється холодною зброєю ударно-дробильної дії виготовлений саморобним способом.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час вчинив носіння холодної зброї.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі необхідно знищити за втратою потреби.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 копійок.

Речові докази знищити за втратою потреби.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6