Справа № 601/540/17
Провадження №1-кп/601/120/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-21.06.2012 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-08.11.2012 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

-26.08.2016 року Лановецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 с. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 с. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та обвинувачується в тому, що в лютому 2017 року (більш точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території колишнього стрільбища, що знаходиться неподалік Кременецької ЗОШ - інтернат у м. Кременець, вул. Л. Визволителів Тернопільської області, знайшов патрони калібру 5,45 мм у кількості 103 шт. В подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, діючи незаконно, взяв вказані патрони, помістив їх у дві пластикові пляшки та переніс до квартири за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , поклав їх на одну із полиць у підвальному приміщенні своєї квартири та зберігав вище вказані патрони до 18.03.2017 року.

18.03.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції в підвальному приміщенні вказаної квартири було виявлено та вилучено боєприпаси, а саме придатні для стрільби військові патрони калібру 5,45 мм взірця 1974 року, промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, в кількості 103 шт.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В клопотанні ставиться питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на понятих та свідків, вчинення інших правопорушень, перешкоджати кримінальному розслідуванню іншим шляхом.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та суду пояснив, що в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 згідно ухвали Кременецького районного суду від 31.03.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, 21.04.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. А тому по даному кримінальному провадженню ухвалою Кременецького районного суду від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження № 0000270 від 21 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження Шумським ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 від 04.03.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Окрім того, СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 01.02.2017 року, в межах якого ОСОБА_5 19.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні умисних корисливих злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Ухвалою Кременецького районного суду від 31 березня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Кременецького районного суду від 30 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 замінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 00.00 год. 30 липня 2017 року.

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують мати місце.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечують щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Таким чином, прокурор, під час судового розгляду довів потребу продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років та, будучи судимим, вчинив новий умисний, корисливий злочин, а також те, що наявні ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може покинути постійне місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 00 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: