Справа № 369/2909/17
Провадження № 1-кс/369/618/17
УХВАЛА
Іменем України
17.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотання мотивуючи його тим, що до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло звернення громадської організації «Стоп корупції» щодо незаконного та самовільного видобутку надр (піску) в рекреаційній водоохоронній зоні на березі озера в межах села Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області.

Так, за отриманою інформацією, невстановленими особами організовано масове видобування піску в промислових обсягах за допомогою земснаряду, екскаваторів, бульдозерів, навантажувачів без спеціального дозволу на користування надрами та гірничого відводу.

Відомості за даним фактом 19.10.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Указом Президента України від 13.04.2011 за № 459/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію сільського господарства України.
Згідно з вказаним Указом Держсільгоспінспекція України безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару грунту під час проведення будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням у дію об`єктів, які негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу; розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Таким територіальним органом є Державна інспекція сільського господарства в Київській області.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зібрання доказів які б свідчили про порушення вимог земельного та екологічного законодавства, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вказаного злочину, у слідства є підстави та необхідність потрапити разом зі спеціалістами, які мають необхідні спеціальні знання у сфері дотримання вимог земельного законодавства, а саме зі спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Київській області на водойму «Озеро Чисте» та земельну ділянку навколо в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:001:5024.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5024, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, є Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (Код ЄДРПОУ: 4362177), якою відповідно до договору оренди землі від 10.09.2014 надано в користування вказану земельну ділянку ОСОБА_4 .

Зокрема, без проведення огляду спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Київській області неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та окрім того може призвести до приховування злочину.

Виходячи з наведеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту дотримання вимог земельного законодавства, виникла необхідність у проведенні огляду водойми «Озеро Чисте» та земельної ділянки навколо в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:001:5024 спільно зі спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Київській області.

Тому, слідча просила надати тимчасово виконуючій обов`язки старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні або за їх дорученням іншим уповноваженим особам, дозвіл на проведення огляду водойми «Озеро Чисте» та земельної ділянки навколо в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:001:5024, що належить Шпитьківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області (Код ЄДРПОУ: 4362177) та яка відповідно до договору оренди землі від 10.09.2014 надана в користування ОСОБА_4 , із залученням спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Київській області.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 240 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаного водойму та земельної ділянки можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати тимчасово виконуючій обов`язки старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні або за їх дорученням іншим уповноваженим особам, дозвіл на проведення огляду водойми «Озеро Чисте» та земельної ділянки навколо в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:001:5024, що належить Шпитьківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області (Код ЄДРПОУ: 4362177) та яка відповідно до договору оренди землі від 10.09.2014 надана в користування ОСОБА_4 , із залученням спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Київській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1