22.12.2016
Справа № 494/1488/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про зобов`язання об`єднати кримінальні провадження,-
ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про зобов`язання об`єднати кримінальні провадження.
Скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та відкрито провадження по справі.
Скаргу обґрунтував тим, що звернувся до Комінтернівської місцевої прокуратури для обєднання кримінальних проваджень за №0000009 від 17.02.2015 року та №0000594 від 30.12.2015 року, проте відповіддю йому відмовлено у задоволенні клопотання. Просить зобов`язати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури прийняти рішення про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
В судовому засіданні 22.12.2016 року заявник наполягав на вимозі зазначеній у скарзі та просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що взагалі не підлягає розгляду та задоволенню. Більш того вказав, що стаття 303 КПК України не передбачає такої вимоги та просить залишити скаргу без розгляду.
Заслухавши пояснення прокурора та заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.»
Наведений перелік не вміщує окреме оскарження відмови у об`єднані кримінальних проваджень.

Таким чином, діючим кримінально-процесуальним законодавством України не передбачається оскарження дій і бездіяльності, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_4 .
Як зазначено вище, згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на дії (бездіяльність) слідчого або прокурора, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314 - 316 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду дану скаргу.

Разом з цим, слідчий суддя вважає роз`яснити заявнику, що згідно статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Щодо об`єднання кримінальних проваджень у разі необхідності, то це є правом прокурора, а не його обов`язком.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про зобов`язання об`єднати кримінальні провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1