Справа № 373/32/17
В И Р О К
Іменем України
20 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 373/32/17-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржі Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 серпня 2009 року за ч.2 ст. 289, п.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
31.05.2016 року близько 18 години ОСОБА_4 знаходився у своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 01.06.2016 року близько 16 години (точного часу не встановлено) у ОСОБА_4 та іншої встановленої в ході досудового розслідування особою жіночої статі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме речей, які належать орендарям кімнати в будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 спільно з іншою особою жіночої статі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, через незамкнені вхідні двері, зайшли до будинку який розташований за вищевказаною адресою, де проживали орендарі будинку.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з співучасницею, продовжуючи вчиняти дії спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, підійшли до кімнат та за допомогою ключів від замків, які попередньо знайшла співучасниця, відчинили двері до кімнати та зайшли до неї.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 01.06.2016 року близько 16 години (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кімнати будинку, переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що вони несуть незаконний характер, діючи умисно, за попередньою змовою, таємно та з корисливих мотивів здійснив крадіжку мобільного телефону марки Nokia Е51, чорного кольору який знаходився на тумбі у кімнаті та належав ОСОБА_7 , після чого вийшов з приміщення кімнати будинку, таким чином незаконно заволодів чужим майном.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, розпорядився викраденим майном, на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №4/1882 від 01.12.2016 року ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні) мобільного телефону марки «NOKIAE51», за умови його технічної справності та придатності до використання за призначенням, станом на 01.06.2016 могла складати 416, 66 грн.

Вартість проведеної експертизи складає 351 грн.84 коп.

Таким чином, внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 416, 66 грн.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення.

ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 відшкодував заподіяні збитки.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, визнано повторність злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що ОСОБА_4 засуджений 05 серпня 2009 року за ч.2 ст. 289, п.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, помякшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне погашення збитку), позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, позитивну характеристку з місця проживання, ту обставину, що обвинувачений офіційно працює відбірщиком в ТЦ "Фоззі" в м. Бориспіль, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 351 грн.84 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: (підпис) ОСОБА_1