Дата документу Справа № 314/1113/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1789/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1113/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2015 року, остаточно призначено 6 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна. За ч.3 ст.297 КК України визнаний невинуватим та виправданий, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

На вказаний вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 21 листопада 2016 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки зазначені прокурором в апеляційній скарзі вимоги не узгоджувалися з положеннями кримінального закону.

Відповідно до положень ст.399 КПК України прокурору для усунення недоліків було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху прокурором направлено оновлену апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, оскільки так і не зазначив вимоги у відповідності до положень і вимог кримінального закону.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначивши ОСОБА_5 наступне покарання:

- за ч.3 ст.185 КК у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.297 КК у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.02.2015 року та остаточно призначити покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.70 КК при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Однак прокурор просить призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК, потім за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК, після чого призначити покарання за ч.3 ст.297 КК, що не відповідає вимогам ч.1 ст.70 КК.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Проте в даному випадку, апеляційний суд, в разі встановлення до цього правових підстав, позбавлений можливості ухвалити судове рішення за тими вимогами, що зазначені прокурором в апеляційній скарзі, оскільки зазначені вимоги суперечать та не узгоджуються з положеннями кримінального закону (ст.70 КК). Також апеляційний суд позбавлений і можливості самостійно призначити обвинуваченому покарання, оскільки цим погіршить становище обвинуваченого, що суперечитиме ч.2 ст.404 КПК, відповідно до якої суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, оскільки не виклав вимоги у відповідності до положень кримінального закону, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4