н/п 1-кп/490/403/2017
В И Р О К
27 червня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.02.2003 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13.11.2003 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнився 06.09.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 26 днів; 30.03.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 186, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 04.03.2016 року по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2016 року приблизно о 02-30 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , діючи повторно, разом із невстановленою під час досудового розслідування особою, знаходячись біля кафе "Мак-Дональдс", розташованого по вул.Адмірала Макарова, 43, у м.Миколаєві, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме: наносили удари руками в область голови та тулуба потерпілого, відкрито викрали майно потерпілого : грошові кошти в розмірі 100 гривень, та мобільний телефон марки «Samsung GT-I8190», чорного кольору, вартістю 1000 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1 .
Після цього, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1 100 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, не визнав повністю та повідомив, що 03.11.2016 року близько 02-00 год. він йшов з роботи з вулиці Чкалова додому на вул.В.Морська, пройшов з вулиці Чкалова по вул.Московській, та стояв на зупинці на вул.Соборній, коли до нього підійшли працівники служби охорони, наділи наручники, та відвели до кафе Мак-Дональдс, розташованого по вул.Адмірала Макарова 43, у м.Миколаєві. Там знаходився потерпілий, якого він раніше ніколи не зустрічав, та працівники поліції, на столику перед кафе лежав мобільний телефон «Samsung». Працівники поліції дістали у нього з кишені належні йому речі: мобільний телефон, гаманець, газовий балончик. Будь-яких неправомірних дій він щодо потерпілого не вчиняв.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується дослідженими судом доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 03.11.2016 року близько 02-30 год. він знаходився біля кафе "Мак-Дональдс", коли двоє невідомих йому чоловіків відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 100 грн. та мобільним телефоном марки «Samsung»;
-протоколом огляду місця події від 03.11.2016 року - дерев`яного столу коричневого кольору, розташованого біля кафе "Мак-Дональдс" на перехресті вулиць Адмірала Макарова та Соборна у м.Миколаєві, на якому знаходились речі, в тому числі мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора "Лайф", з фототаблицею до протоколу;
-протоколом огляду речей від 03.11.2016 року - мобільного телефону марки «Samsung GT-I8190», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора "Лайф";
-протоколом додаткового огляду предметів від 07.11.2016 року, мобільного телефону марки «Samsung GT-I8190», ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора "Лайф" № НОМЕР_1 , згідно якого в журналі дзвінків від 03.11.2016 року о 2-32 год. зафіксовано пропущений дзвінок з телефону НОМЕР_3 ;
-протоколом від 03.11.2016 року про визнання мобільного телефону марки «Samsung» речовим доказом по справі;
-протоколом від 03.11.2016 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед пред`явлених фотознімків осіб, на фото під №2 (на якому зображений ОСОБА_3 ) особу, яка 03.11.2016 року близько 02-40 год. відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном та грошовими коштами у розмірі 100 грн.;
-протоколом від 08.11.2016 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав серед пред`явлених фотознімків осіб, на фото під №3 (на якому зображений ОСОБА_3 ) особу, яка 03.11.2016 року близько 03-00 год. на перехресті вул.Радянська та просп. Леніна у м.Миколаєві підходили до нього ще з одним чоловіком, представлялись співробітниками поліції, і в подальшому його було затримано співробітниками охорони, та він біля кафе "Мак-Дональдс" видав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung»;
-протоколом огляду предмету (електронного носія інформації) від 20.12.2016 року, а саме оптичного CD-R диску з відеозаписами, здійсненими 03.11.2016 року з 01:56:05 до 02:06:13, відеокамерою, яка знаходиться на зовнішній стіні кафе "Мак-Дональдс", на відеозаписі зафіксовано чоловіка (№1), одягненого в чорний одяг та біле взуття, в руках знаходиться пакет білого кольору, а в іншій руці телефон, по якому чоловік розмовляє, після чого зафіксовано як двоє чоловіків (№2, №3) одягнені в чорні куртки та світлі штани, вдвох підходять до чоловіка №1, беруть його під руки та підіймають по сходам (дії закінчились о 01:56:52);
-висновком експерта №1870 від 04.11.2016 року, згідно якого, у ОСОБА_6 виявлені пошкодження у вигляді саден обличчя, крововиливів правого та лівого ока, які могли утворитись від не менше 3 ударних впливів тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та ін., не виключено у строк та при обставинах, вказаних потерпілим (зі слів потерпілого : 03.11.2016 року близько 03-00 год. був побитий 2 хлопцями, били кулаками по обличчю, впав, після чого продовжували бити ногами по тулубу). За ступенем тяжкості кожне із описаних пошкоджень відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень;
-показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав суду, що 03.11.2016 року вночі, точно час не пам`ятає,на перехресті вул.Радянська та просп. Леніна у м.Миколаєві до нього підійшли 2 чоловіків (один з яких як виявилось в подальшому ОСОБА_3 ), представлялись співробітниками поліції, були в стані сп`яніння, чіплялись до нього. В подальшому він проходив повз кафе "Мак-Дональдс", де побачив потерпілого ОСОБА_6 і двох охоронців, потерпілий розповідав, що на нього напали 2 осіб, його вдарили, відібрали мобільний телефон. З опису потерпілого він впізнав тих осіб, які чіплялись до нього. В цей час під`їхали працівники поліції, а 2 охоронців привели обвинуваченого ОСОБА_3 . Потерпілий впізнав у ньому одного із осіб, які на нього напали. Один із охоронців зі свого телефону набрав номер телефону, який продиктував потерпілий, і дзвінок телефону пролунав з кишені обвинуваченого ОСОБА_3 , телефон працівники поліції дістали у нього з кишені, та потерпілий опізнав його;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав суду, що він працює в охоронному агенстві. 03.11.2016 року він із напарниками охороняв кафе "Мак-Дональдс". Вночі близько 02-30 год. надійшов виклик від його колег, що здійснено напад на особу, коли він під`їхав до кафе, побачив потерпілого ОСОБА_6 , обличчя якого було в синцях та в крові. Потерпілий розказав, що на нього напали 2 осіб, описав їх, вказав, що вони викрали у нього гроші та мобільний телефон. Він із колегою пройшов в сторону проспекту Центрального, де приблизно через 2-3 хвилини після спілкування з потерпілим, на зупинці побачив схожу по опису потерпілого особу, як потім виявилось - це ОСОБА_3 , коли намагались його затримати, він почав втікати. Наздогнавши його, вони в наручниках привели його до кафе "Мак-Дональдс", там уже були працівники поліції, вони передали ОСОБА_3 - працівникам поліції. Потерпілий впізнав ОСОБА_3 як одну із осіб, що відкрито викрали його майно. Потім потерпілий продиктував свій номер телефону, а він із свого телефону № НОМЕР_4 здійснив виклик. Дзвінок телефону пролунав із кишені ОСОБА_3 . Працівники поліції дістали телефон та інші речі із кишень обвинуваченого. Потерпілий одразу опізнав належний йому телефон «Samsung».
На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
До доводів обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв будь-яких неправомірних дій щодо потерпілого ОСОБА_6 , в той день був один та повертався з роботи, а мобільний телефон знаходився на столі перед кафе "Мак-Дональдс", коли він туди підійшов, суд ставиться критично, вважає їх недостовірними і до уваги при ухваленні вироку не бере.
Його доводи та доводи захисника про недоведеність вини ОСОБА_3 спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків: протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_6 , про здійснення 2 чоловіками щодо нього грабежу із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, висновком експерта №1870 від 04.11.2016 року про виявлення у ОСОБА_6 легких тілесних пошкоджень, протоколами огляду предметів - мобільного телефону, належного потерпілому, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що потерпілий на місці вказав на ОСОБА_3 , як на одного із чоловіків, що відкрито викрали його майно, та у ОСОБА_3 знаходився належний потерпілому мобільний телефон «Samsung», протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких потерпілий впізнав ОСОБА_3 - як особу, що відкрито заволоділа належним йому майном, та свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , як особу, в якої знаходився мобільний телефон, належний потерпілому.
При цьому суд вважає заяву потерпілого та показання свідків більш достовірними, ніж показання обвинуваченого, оскільки судом не встановлено підстав для обмови ними обвинуваченого, вищевказані досліджені у судовому засіданні докази є послідовними та узгоджуються між собою.
Посилання захисника обвинуваченого на те, що протоколи впізнання за фотознімками є неналежними доказами, оскільки мають ознаки підробки, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею, у протоколі було менше, ніж 4 фотографії, є безпідставними, так як не підтверджуються будь-якими доказами. Вказані протоколи датовані відповідно 03.11.2016 року (за участю потерпілого ОСОБА_6 ) та 08.11.2016 року (за участю свідка ОСОБА_7 ), у протоколах по 4 фотознімки осіб для впізнання, вказані слідчі дії здійснені у присутності понятих за участю осіб, що впізнавали, підписані учасниками слідчої дії.
Також суд не бере до уваги посилання захисника обвинуваченого про те, що мало місце порушення норм КПК України при затриманні ОСОБА_3 , оскільки таке затримання було здійснено із дотриманням вимог ст.ст. 207, 208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він в раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих насильницьких злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, перебував на обліку у лікаря-нарколога з 23.01.2003 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, 26.01.2005 року знятий з обліку за відсутності відомостей, перебував на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 з 1991 року по 2004 рік з діагнозом : легка розумова відсталість з вираженою психопатизацією особистості по збудженому типу.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 09.12.2016 року № 457, ОСОБА_3 страждає в даний час та страждав в період інкримінованого йому діяння, психічним розладом - легкою розумовою відсталістю з емоційно-вольовою нестійкістю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, у нього не відмічалось ознак будь-якого тимчасового психічного розладу, він знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння, усвідомлював свої дії та міг керувати ними. В даний час він усвідомлює свої дії та може керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Обставин, які пом`якшують покарання судом не встанволено, обставиною, що обтяєує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 3967 від 03.11.2016 року, згідно якого, у ОСОБА_3 психо-невролочічно виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Згідно Алкотесту виявлено 0,89 проміле.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, покарання, передбачене санкцією статті, у вигляді позбавлення волі, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі - оптичний CD-R диск для лазерних систем зчитування, що знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Samsung GT-I8190», переданий під схоронну розписку вітчиму потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - з 04.11.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у період з 04 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, зарахувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017 року), у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у період з 21 червня 2017 року по 27 червня 2017 року включно, зарахувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі - оптичний CD-R диск для лазерних систем зчитування, що знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Samsung GT-I8190», переданий під схоронну розписку вітчиму потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім - у вигляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1