Ухвала
Іменем України
12 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року,
встановив:
12 травня 2017 року заступник начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що у провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017 року за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, про те що до 07.02.2017 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали департаменту кіберполіції Національної поліції України за заявою ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_1 за фактом шахрайських дій з боку невстановленої особи, яка під приводом продажу товару через веб-сайт мережі загального доступу Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 3 918, 60 гривень, що були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_2 яка пояснила що 21.01.2017 вона зайшла на веб-сайт мережі загального доступу Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому було запропоновано продаж смартфону «Xiomi Redmi Note 3 Pro 3 / 32Gb», вибравши його вона зв`язалась із продавцем по тел. НОМЕР_2 , який запропонував перевести кошти за смартфон Xiomi Redmi Note 3 Pro 3 / 32Gb на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ОСОБА_3 .

Цього ж дня ОСОБА_2 за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зі свого карткового рахунку перерахувала грошові кошти у сумі 3 918, 60 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_3 , після перерахування грошових коштів продавець пообіцяв вислати оплачений нею товар каналами « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 22.01.2017 року. Однак наступного дня продавець зазначений товар не вислав, телефон вже був вимкнений а «Інтернет-ресурс» видалений.

Також в ході проведення слідчо-оперативних дій, працівниками Придніпровського управління кіберполіції ДКП НП України було встановлено, що починаючи з грудня 2016 року невстановленими особами зареєстровано ряд веб-ресрусів з метою скоєння шахрайства. Встановлено, що вказані веб-сурси спеціалізувалися на реалізації різноманітного товару. Оформлення сайтів та повні технічні дані товару не викликало сумніву у покупців. При замовленні товарів пропонувалось отримати рахунок фактуру та здійснити повну оплату замовлення товару. З покупцями постійно зв`язувались «менеджери» зазначених магазинів за допомогою мобільних телефонів. Після замовлення товару на електронну пошту покупця надходив рахунок, який оплачувався. Після зазначеної процедури клієнти очікували доставки замовлення товарів. Однак при отриманні коштів від клієнтів адміністрація сайтів припиняла роботу магазинів. Замовлений товар не отримала жодна особа, сайти припинили функціонування, мобільні телефони відключені.

До вказаних сайтів відносяться наступні ресурси:

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

ІНФОРМАЦІЯ_11

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_12

ІНФОРМАЦІЯ_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_14

ІНФОРМАЦІЯ_15

ІНФОРМАЦІЯ_16

ІНФОРМАЦІЯ_17

ІНФОРМАЦІЯ_18

ІНФОРМАЦІЯ_19

ІНФОРМАЦІЯ_20

ІНФОРМАЦІЯ_21

З метою отримання грошових коштів, зловмисники використовували банківські картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 встановлено, що зняття готівки відбувалося з банкоматів розташованих в м.Дніпрі та Дніпровському районі, особою що постійно закриває частину обличчя медичною маскою.

При здійсненні шахрайських дій невстановленими особами використовувались мобільні номери: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Аналізом даних WHOIS підтверджено, що зазначені сайти: ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані однією компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та посилаються на одну ІР адресу НОМЕР_17 ., що належить провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що особи, які заволоділи грошовими коштами використовуючи зазначені шахрайські сайти щодо продажу неіснуючих товарів, отримували підготовлені платіжні картки та оригінали документів до них через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », при цьому реєстрацію в даному підприємстві здійснювали за допомогою номерів мобільних операторів №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017 року за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, про те що до 07.02.2017 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали департаменту кіберполіції Національної поліції України за заявою ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_1 за фактом шахрайських дій з боку невстановленої особи, яка під приводом продажу товару через веб-сайт мережі загального доступу Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 3 918, 60 гривень, що були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » код ЄРДПОУ НОМЕР_18 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.ииь

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 або старшому інспектору ВПК у Дніпропетровській області Придніпровського УКП ДКП НП України майору поліції ОСОБА_6 посвідчення серії АНП № 003239 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » код ЄРДПОУ НОМЕР_18 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: товаро-транспортні накладні щодо відправлення та отримання будь яких товарів, особами які зазначали в якості контактної інформації номери мобільних операторів №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 за період з 01.10.2016 року до отримання відповідальними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ухвали суду про тимчасовий доступ.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1