Справа № 591/3319/17
Провадження № 1-кп/591/396/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за звинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Суми, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше засуджувався, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв злочин при наступних обставинах:
Так 28.05.2017 року приблизно 16:14 хв., ОСОБА_4 зайшов до приміщення гіпермаркету "Епіцентр", що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3 де перебуваючи біля полиць з автомобільними товарами побачив автомобільний компресор, вирішив його викрасти. ОСОБА_4 взяв компресор з полиці, почав ходити по території торгової зали гіпермаркету, та вийшовши до відділу з продажу садових товарів, який знаходиться під відкритим небом, а паркан виходить до стоянки гіпермаркету, поклав його на полицю, що розміщується з внутрішньої сторони відділу з продажу садових товарів з метою подальшого викрадення. Після цього ОСОБА_4 вийшов з будівлі гіпермаркету, на територію автомобільної стоянки та підійшовши до паркану відділу з продажу садових товарів, почав чекати, поки поряд не буде сторонніх осіб. В подальшому, користуючись відсутністю нагляду за майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, заліз на паркан відділу з продажу садових товарів та здійснив крадіжку компресору металевого 35 л/хв., 7 ATM Proswisscar АС-03, який він підготував раніше до крадіжки, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9- 3/7413 від 09.06.2017 становить 587 грн. 00 коп.
В подальшому, ОСОБА_4 вийшов з викраденим майном за територію стоянки гіпермаркету, до проїжджої частини вул. Героїв Крут, тим самим отримавши можливість розпорядитися майном, але був затриманий службою охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно 28.05.2017 року приблизно 16:00 зайшов до приміщення гіпермаркету "Епіцентр", де викрав компресор, в подальшому, ОСОБА_4 вийшов з викраденим майном за територію стоянки гіпермаркету, до проїжджої частини вул. Героїв Крут м. Суми, тим самим отримавши можливість розпорядитися майном, але був затриманий службою охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», за теперішній час збитки від викрадення відшкодовані, просить суд його суворо не карати, також пояснив, що органи досудового розслідування в обвинувальному акті вірно виклали обставини скоєння кримінального правопорушеня.
Таким чином суд вважає , що вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного злочину доведена повністю, дії обвинуваченого суд вважає за необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна .
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено .
Пом`якшуючими обставинами суд визнає , повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, тяжких наслідки від скоєного злочину не настало, також суд враховує і той факт, що збитки від викрадення відшкодовані.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі у виглядів громадських робіт.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 93 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Речові докази залишити потерпілому.
Керуючись ст. ст.368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 296,61 грн.
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 12.06.2017 року за матеріалами кримінального провадження за №0002109 від 29.05.2017 року, DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, компресор металевий залишити у власника ТОВ «Епіцентр», згідно розписки.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя