Провадження №1-кс/127/4806/17
08 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 25.07.2016 року до Могилів-Подільського ВП надійшов рапорт від о/у УЗЕ у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 25.07.2016 року в ході відпрацювання Могилів-Подільського району ним спільно з працівниками УЗЕ та ДАІ було зупинено автомобілі марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1973 р.н. жителя АДРЕСА_1 , під час огляду якого було виявлено поліетиленову бочку ємкістю 200 л., яка заповнена рідиною з характерним запахом за зовнішніми ознаками схожими на спирт.
Документів, які б підтверджували якість та безпеку вилучених підакцизних товарів у автомобілі виявлено не було.
Відповідно до висновку експерта № 269 від 07.04.2017 року наданий на дослідження зразок рідини є спиртовмісною рідиною, міцність якої відповідно складає 93,1 % об`ємних, яку можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними органолептичним та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
30.05.2017 будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що користується мобільним номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
На даний час виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в період з 01.01.2016 по теперішній час, за його мобільним телефоном, так як така інформація має доказове значення по кримінальному провадженню.
Проведеними по кримінальному провадженню слідчими діями на даний час здобути достатньо доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності не представилось можливим, а отримані в операторів телекомунікацій відомості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила. Однак дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.
Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тому просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчимв судовому засіданні не обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушено порядок звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до документів до суду, тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя