№ провадження 1-кс/646/5968/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінального провадженні № 0003148 від 23 грудня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемовка, Амвросіївського району, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.05.2006 вироком Соломенського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий посилаються на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2016, точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з раніше знайомими їй ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши між собою ролі та обов`язки, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного самостійного збагачення, а саме заволодіння коштами третіх осіб, склали спільний план на вчинення розбійного нападу відносно гр. ОСОБА_9 , за місцем мешкання останнього, а саме за адерсою: АДРЕСА_3 .

Так, з метою реалізації вищевказаного злочинного плану, 23.12.2016 приблизно о 21:00 год., ОСОБА_5 , діючи у групі за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне самостійне збагачення, прибув разом із ОСОБА_8 , на автомобілі «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1 , до буд. АДРЕСА_4 та пройшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , де мешкає раніше невідомий йому ОСОБА_9 , до приміщення якої їх згідно раніше досягнутої домовленості, повинна була впустила його знайома ОСОБА_7 , яка в даний час перебувала за вказаним мешканням ОСОБА_9 , проте вхідні двері їм відкрив сам потерпілий.

Після цього, ОСОБА_5 , увійшовши до коридору вказаної вище квартири, наніс три удари кулаками правої та лівої руки в область лівої щоки, верхньої та лівої губи, після чого останній упав на спину, а ОСОБА_5 дістав пневматичний пістолет з номером НОМЕР_2 серії А112 калібру 4,5 мм (ВВСІL) та, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, разом з ОСОБА_8 , увійшли до коридору вказаної вище квартири. В наступному ОСОБА_5 , діючи з метою подолання волі потерпілого до опору, реалізуючи свій умисел, направлений на застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, погрожував застосуванням до останнього пневматичного пістолету з номером НОМЕР_2 серії А112 калібру 4,5 мм (ВВСІL), після чого наніс серію ударів руками в область обличчя, завдавши останньому фізичного болю та запитав потерпілого ОСОБА_9 , про його відносини з ОСОБА_7 та її подругою, створюючи у потерпілого уявні думку, що він контактує з повнолітніми, після чого направили потерпілого до спальної кімнати вищевказаної квартири, де пред`явили вимогу передати останнім грошові кошти та інші наявні у ОСОБА_9 матеріальні цінності, на що потерпілий передав наявні у нього грошові кошти у розмірі 500 гривень та банківську картку із пін-кодом.

В подальшому реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_8 помістив потерпілого до кімнати туалету та зачинив двері, наказавши не залишати зазначене місце. Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , яка перебувала у коридорному приміщенні, прослідували до кімнати та почали збирати наявні речі у мешканні потерпілого, а саме: телевізор ТМ «Finlux 32Fly R274», мобільним телефоном ТМ «HUAWEI Y6 Pro» imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 , ноутбук HP G62, ком`ютер ТМ «APRIORI Individual *0008*», які належали потерпілому та становили для нього матеріальну цінність. Зазначені речі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 помістили до салону автомобіля «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до житла.

24.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до житла.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, показаннями свідків, протоколом огляду, речовими доказами, протоколом проведення впізнання.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 заздалегідь займався підготовкою плану вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_9 , що підтверджуються скриншотами записів переписок на особистому мобільному телефонні підозрюваної, який було вилучено під час затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України, є особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі з раніше знайомими йому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 застосовували до потерпілого насильство, що є небезпечним для його здоров`я, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував з підстав необгрунтованості підозри та недоведеності ризиків.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

23.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 КПК України

24.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0003148 від 23 грудня 2016 року, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до житла.

Обґрунтованість підозри, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчим та прокурором доведена доказами, доданими до клопотання: протоколом допиту потерпілого, показаннями свідків, протоколом огляду, речовими доказами, протоколом проведення впізнання.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; -знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; -незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунуто підозру у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідно до санкції ч.3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Артемовка, Амвросіївського району, Донецької області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.05.2006 вироком Соломенського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків: офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має сім`ї та на утриманні не знаходяться непрацездатні особи, малолітні та неповнолітні діти.

Ці обставини свідчать про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України, є особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою у групі з раніше знайомими йому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 застосовували до потерпілого насильство, що є небезпечним для його здоров`я, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до п.1. ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003148 від 23 грудня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати у відношення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19 лютого 2017 року включно, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби у Харківській області.

Строк дії ухвали до 19 лютого 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1