Справа № 570/2318/15-к
Номер провадження 1-кс/570/320/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 26.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України),-
в с т а н о в и в :
Згідно до клопотання, 24 лютого 2015 року до прокуратури Рівненського району надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про неправомірні, на її думку, дії голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування, з допиту ОСОБА_4 , стало відомо, що у її власності наявний будинок з надвірними будівлями, котрий знаходиться в АДРЕСА_1 . Однак, остання повідомила, що даний будинок спершу належав її матері ОСОБА_6 , після смерті якої ОСОБА_4 повинна була успадкувати його ще в 2007 році, однак через перешкоджання саме сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 в цілому, будинок спершу перейшов у власність її вітчиму ОСОБА_7 , а потім на підставі довіреності наданої ОСОБА_7 , перейшов зведеній сестрі ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 змушена була в судовому порядку повертати собі право власності на будинок. Допитаний як свідок сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 пояснив, що на території Городищенської сільської ради в с. Кругле знаходиться житловий будинок, в якому проживав ОСОБА_7 . В 2007 році до сільської ради прийшла дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_9 і попросила оформити довіреність від імені її батька на неї для представлення його інтересів в органах влади, оскільки батько хворів. Після цього, тодішній секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 проїхав за місцем проживання ОСОБА_7 і оформив довіреність на представлення його інтересів дочкою. Про це було зроблено відповідний запис у реєстрі. Довіреність оформлювалася у двох примірниках, один з яких зберігається у сільській раді, а другий у ОСОБА_8 . Після цього у 2007 році до сільської ради з відповідною заявою звернулася ОСОБА_8 для оформлення права власності на будинок з надвірними будівлями у АДРЕСА_1 . Згідно чинного законодавства, на підставі довідки з господарської книги сільської ради на ім`я ОСОБА_7 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №77 було оформлено право приватної власності на вказаний будинок. Після цього 2012 року до сільської ради звернулася ОСОБА_4 з метою оформити право власності на будинок з надвірними будівлями у АДРЕСА_1 , на підставі заповіту, однак їй повідомили, що вказаний будинок уже оформлено на ОСОБА_7 . Про існування такого заповіту у 2007 році їй відомо не було. У зв`язку з цим ОСОБА_4 звернулася до Рівненського районного суду, рішенням якого було скасовано рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 №77 і будинок переоформлено на ОСОБА_4 . В зв`язку з викладеним, на даний час виникла об`єктивна необхідність встановити окремі обставини та дослідити (в тому числі експертним шляхом) оригінали довіреності наданої ОСОБА_7 для своєї доньки ОСОБА_8 та журнали реєстрації даної документації. З огляду на той факт, що вказаний злочин було вчинено посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 досудове розслідування вважає за доцільне розглянути клопотання без повідомлення та виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якої знаходиться вказані документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх знищення або внесення змін до вказаних документів. В клопотанні слідчий посилається на те, що на даний час виникла об`єктивна необхідність встановити окремі обставини та дослідити (в тому числі експертним шляхом) оригінали довіреності наданої ОСОБА_7 для своєї доньки ОСОБА_8 та журнали реєстрації даної документації та просить суд, з огляду на той факт, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянути клопотання без повідомлення та виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якої знаходиться вказані документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх знищення або внесення змін до вказаних документів. Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, за даним фактом в провадженні СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 26.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді документів, які підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин.

Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати. Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (або іншій уповноваженій ним службовій особі за його письмовим дорученням) та прокурору прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, які зберігаються в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та дати дозвіл на вилучення вказаних у клопотанні документів (на здійснення їх виїмки), зокрема:
· довіреності наданої ОСОБА_7 для ОСОБА_8 від 23.03.2007 року;
· журнали реєстрації даної документації.
За винятком відомостей, які не підлягають розголошенню в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1