overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9955/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/331/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 395 та ч.2 ст186 КК України
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - прокурора ОСОБА_5 ;

захисника-адвоката ОСОБА_6 ;

при секретарі ОСОБА_7 ,

із застосуванням технічного комплексу Оберіг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року, яким визнано невинним та виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України та визнано винним і призначено покарання:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, раніше судимому: - 24.06.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.З ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України -зільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1рік; - 19.04.2012 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 06.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.4 Закону України "Про амністію",

-за ст. 395 КК України 4 місяців арешту.

В С Т А Н О В И Л А.
Вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 19 жовтня на 10 годину з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 та повідомлено інших учасників про апеляційний розгляд.

ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання. Як встановлено, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався в тому числі з вини ОСОБА_9 , якому відомо про розгляд і було належно повідомлено про розгляд кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників, у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого є обов`язковою, а останній на виклики не з`являється, колегія вважає, що необхідно застосувати привід.

Оскільки явка є обов`язковою, а обвинувачений неодноразово на засідання не з`являвся, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України до обвинуваченого слід застосувати привід через органи Національної поліції, організацію якого слід доручити прокуратурі Тернопільської області.

Керуючись ч. 3 ст. 187, ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А.
Апеляційний розгляд відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , привід на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, організацію якого доручити прокуратурі Тернопільської області.

Про результати інформувати апеляційний суд до 14 листопада 2016 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 678/457/17
Провадження 1-кп-678-56/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/548/17
н.п.1-кс/599/106/2017

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 25 квітня 2017 року
слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Старший слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Слідчий посилається на те, що 24 березня 2017 року Тернопільською місцевою прокуратурою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при прийнятті рішень щодо виділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для заліснення 25 га. землі в зв`язку з чим виникла необхідність у доступі до документів.
Суд ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, встановив, що слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем осадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при прийнятті рішень щодо виділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для заліснення 25 га. землі.
В ході досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, а саме: оригіналів договорів про виконання робіт, календарних планів робіт, протоколів погодження договірної ціни на виконання робіт, кошторисів, актів приймання-передачі робіт які проводились на території Ренівської сільської ради Зборівського району,які знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
Надати старшому слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів договорів про виконання робіт, календарних планів робіт, протоколів погодження договірної ціни на виконання робіт, кошторисів, актів приймання-передачі робіт, які проводились на території Ренівської сільської ради Зборівського району, що знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 168/93/17
Провадження № 1-кп/159/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 900 000 04, що внесене до ЄРДР 02.01.17 р., про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що ризики, що мали місце на час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, збереглись.

Обвинувачений, захисник, кожен зокрема, не заперечують.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Згідно з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого за ухвалою слідчого судді від 04.01.17 р. було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою до 02.03.17 р. включно. Ухвалою суу від 02.03.17 р. строк запобіжного заходу продовжувався.

На даний час ризики, якими обгрунтовувалась необхідність затосування цього запобіжного заходу, не відпали. На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314 316, 177, 183, 184, 192, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 (шістдесят) днів до 23.06.17 р. включно.

Термін дії ухвали рахувати з 25.04.17 р. по 23.06.17 р. включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 ,
Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/443/17
провадження № 1-кс/166/120/17

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 24 квітня 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
24.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що у період з 20 год. 00 хв. 20.04.2017 року до 07 год. 30 хв. 21.04.2017 року, в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла в гаражне приміщення, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала електроінструменти, консервацію та інше майно, спричинивши потерпілому матеріальні збитки.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 24 травня 2017 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/235/17
Провадження № 1-кп/272/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 квітня 2017 року відповідно до ухвали слідчого судді від 28 лютого 2017 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд справи відкладено, прокурор надіслав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою, оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 28. 02. 2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Суд враховує, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку , не працює, не має постійного джерела доходів, може ухилятись від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, слід продовжити строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 23 червня 2017року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 279/1124/17
провадження № 1-кп/279/264/17

УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 28 березня 2017 року , а 30 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України призначити о 11:30 год. 05 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 362/1980/17
Провадження № 1-кп/362/216/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000089 від 18.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах та у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї,бойових припасів без передбаченого законом дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України на 26 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7513/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/549/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 25.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000242 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

25 квітня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000150 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з проникненням в приміщення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 23.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:

23 березня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного та потерпілого. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , суд приходить висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 10 хв. 25 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/3460/17

02 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000382 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовче судове засідання провести 16 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1