Справа№751/2868/17
Провадження №1-кп/751/178/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В с т а н о в и в :
Реалізовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом прикріплення та буксирування за допомогою власного автомобіля, таємно викрав вказаний вище автомобільний причеп коричневого кольору, р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку експерта № 2332/17-24 від 17.05.2017 року, становить 5 114 грн 94 коп, та перевіз його на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , заподіявши своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти не буде.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився в межах висунутого обвинувачення.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд також враховує, що обвинувачений розлучений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину не настало. Крім того, судом враховується матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, оскільки його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним через відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та легального джерела доходів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 386,00 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 386 (одну тисячу триста вісімдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1