Справа № 686/4793/17

УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,
10 березня 2017 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 12.02.2017 р. в період часу з 08 год. 43 хв. до 09 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в на 6-му поверсі кімнат відпочинку залізничного вокзалу, що за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 92, в м.Хмельницькому, через незачинені двері кімнати №2, помітив на столі мобільний телефон ОСОБА_7 та прийняв рішення про вчинення його крадіжки. Тоді ж, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з вказаного столу мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Samsung» моделі «SM-G361HZSDSEK Galaxy Core Prime VE», вартістю 2999 грн., в якому перебувала сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились 10 гривень, та сім-картка мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 20 гривень, на на рахунку якого грошових коштів не перебувало, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3054 гривень.
Також, 07.03.2017 р. близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні шиномонтажного комплексу по вул.Чорновола, 23, в м.Хмельницькому, помітив мобільний телефон, планшет та грошові кошти в сумі 122 грн., та прийняв рішення про вчинення крадіжки. Тоді ж, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «LG Е975», вартістю 3000 гривень, у чохлі чорного кольору вартістю 100 гривень, що працював із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», котра не представляє матеріальної цінності для потерпілого, а також планшет марки «Asus Memo Pad 7» із серійним номером НОМЕР_1 , вартістю 3500 гривень, що знаходився у чохлі сірого кольору, вартістю 300 гривень, та гроші в сумі 122 гривні, що знаходились на столі, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 7022 гривень.
Також, ОСОБА_5 08.03.2017 р. близько 23 год. 25 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , прийняв рішення про вчинення крадіжки та шляхом відкриття руками дверей огорожі проник на його територію домогосподарства з метою заволодіння чужим майном. Тоді ж, реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 житлового будинку, та шляхом відкриття руками незачинених на ключ вхідних дверей, проник в середину квартири ОСОБА_10 , таким чином усунувши перешкоду до його проникнення. В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири АДРЕСА_6 , виявив в коридорі квартири на підлозі жіночу сумку та прийняв рішення про вчинення крадіжки. Продовжуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав із вказаної жіночої сумки шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 500 грн., в якому знаходились гроші кошти в сумі 571 грн., та банківські картки останньої, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1071 грн.
09 березня 2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на протоколи допитів потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , пояснення ОСОБА_14 , договір про здачу мобільного телефону до ломбарду ОСОБА_5 від 14.02.2017 р., протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2017 р., протокол огляду від 09.03.2017 р., диск з відеозаписом з камер спостереження, встановлених в приміщенні шиномонтажу по вул.Чорновола, 23, протокол огляду відеозапису з камер відеоспостереження від 10.03.2017 р., протоколи оглядів від 09.03.2017 р., протокол затримання від 09.03.2017 р.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, утриманців, стан його здоров`я, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 травня 2017 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 06 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя