Справа № 305/516/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/41/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_9
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10
представника служби у справах дітей Рахівської РДА ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не судимого, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, учня 11-го класу Рахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не судимого, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, суд -
21 січня 2016 року біля 23 години 40 хвилин у м. Рахів по вул. Тихій, Закарпатської області, перед входом у магазин «Люкс», неповнолітні ОСОБА_4 із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно з хуліганських мотивів, проявивши явну неповагу до суспільства зневажаючи існуючі норми та правила поведінки в суспільстві виражаючи особливу зухвалість, умисно нанесли кожний удари кулаками по тілу потерпілого ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 ще й склянною пляшкою по голові потерпілого ОСОБА_9 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скулової ділянки закритої ЧМТ, струсу головного мозку, які згідно висновку судово медичної експертизи № 39 від 22.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Своїми діями грубо порушили громадський порядок.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав та пояснив суду. 21 січня 2016 року він спільно з товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , біля опівночі, при вході у магазин «Люкс» у м. Рахів по вул. Тихій, Закарпатської області, зустріли ОСОБА_9 з яким він раніше особисто знайомий не був, однак той образив його по Інтернет зв`язку.
З метою вияснення відносин він став виясняти причини, негативної на його думку поведінки ОСОБА_9 з цих підстав між ними виникла сутичка, яка переросла у бійку зчепившись руками за одяг він став періодично наносити удари кулаками по тілу потерпілого. Побачивши це його друзі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 теж стали наносити удари кулаками по тілу ОСОБА_9 і між ними виникла бійка, під час якої він особисто пляшкою вдарив по голові потерпілого після чого вони розійшлися. Сутичка між ними тривала біля 5 хвилин. Розкаюється у скоєному. Цивільний позов заявлений потерпілим не визнає. Просив суворо його не карати.
Допитаний під час судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєному ним кримінальному правопорушення визнав, та показав суду. Спільно з товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 21.01.2016 року біля опівночі знаходилися поруч з магазином «Люкс» у м. Рахів, коли побачили ОСОБА_9 з яким ОСОБА_16 знайомий не був. Показавши йому кривдника між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виникла бійка, в яку втрутився і він, намагаючись розборонити їх декілька разів вдарив особисто потерпілого по тілу. Бачив, як ОСОБА_17 вдарив по голові склянною пляшкою Попадича. Закінчивши бійку вони розійшлися. Розкаявся у скоєному . Просив суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового слідства вину свою у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав та показав суду.
Разом з товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21 січня 2016 року близько опівночі виходили з магазину «Люкс», коли зустрілися з ОСОБА_9 який перебував поруч з дівчиною.
Знаючи, що ОСОБА_17 образив словесно по Інтернет зв`язку ОСОБА_18 , він показав йому кривдника і між ОСОБА_18 та ОСОБА_17 виникла сутичка, яка переросла у бійку, в якій прийняв участь і він, вдаривши декілька разів кулаками по тілу потерпілого. Бачив як під час бійки, ОСОБА_17 склянною пляшкою вдарив потерпілого в область голови.
Розкаюється у скоєному. Просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_19 допитаний в ході судового слідства, показав суду. Ведучи переписку в Інтернеті, випадково потрапив на ОСОБА_16 з яким привітався на сленгу «Ку», ОСОБА_17 не зрозумівши змісту вітання, став образливо йому відповідати, а тому з цих підстав у них виникли неприязні стосунки. Раніше знайомими вони не були.
21 січня 2016 року близько 24 години, він спільно з своєю подругою ОСОБА_20 знаходилися при вході у магазин «Люкс» у м. Рахів, де до нього безпричинно приставав ОСОБА_17 та став словесно виясняти відносини, тому з цих підстав виникла бійка. Троє осіб раніше йому не відомих стали наносити йому удари кулаками по тілу, а потім ОСОБА_17 особисто склянною пляшкою вдарив його по голові. Його подруга вмішалася в бійку, розборонивши їх. Внаслідок бійки отримав струс головного мозку, забійну рану лівої скулової ділянки закрито черепно-мозкову травму, тривалий час лікувався, нанісши затрати.
Заявляє цивільний позов на суму 4 639 гривень 58 копійок, як матеріальної шкоди та 10 000 тисяч гривень, як моральної шкоди, яку просить стягнути з представника неповнолітнього обвинуваченого матері ОСОБА_7 .
До інших обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_21 претензій матеріального характеру не заявляє.
Свідок ОСОБА_22 допитана в ході судового слідства показала суду. Потерпілий ОСОБА_9 є її товаришем. 21 січня 2016 року біля 24 годин була свідком, коли троє невідомих хлопців у м. Рахів поруч з магазином «Люкс» безпричинно пристали до ОСОБА_9 , стали наносити йому удари кулаками по тілу, а один з хлопців вдарив пляшкою по голові ОСОБА_23 . Думає, що всього потерпілому було нанесено біля 20 ударів.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєному ними кримінального правопорушення, окрім визнання ними своєї вини, повністю доведена матеріалами кримінального провадження:
-звітами про неповнолітніх обвинувачених у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надано оцінку їх життєдіяльності;
-особовими справами учнів охарактеризовано їх навчальні процеси;
-висновком експерта № 39 від 22.02.2016 року стверджено, що у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани скулової ділянки, ЗЧМТ, струсу головного мозку, дані тілесні ушкодження виникли внаслідок тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, яким могла бути склянна бутила і вкладаються в строк події, та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;
-згідно роздруківки переписки в соціальній мережі між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вбачаються елементи вияснення між ними відносин.
Заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов, на суму 14 639 грн. 58 коп., слід залишити без розгляду.
Подаючи цивільний позов потерпілий ОСОБА_9 надав суду ксерокопії документів, ніким не завірені частково нечитабельні, невідомого походження, фіскальні чеки не прив`язані до особи, що позбавляє суд вирішити даний позов у кримінальному провадженні.
Судові витрати в суму 232 грн. 30 коп., що становить вартість лікування в Рахівській РЛ потерпілого ОСОБА_9 сплачено в досудовому порядку.
Речовий доказ: лазерний диск СD-R марки «Verbatim» з відеозаписами камер спостереження об`ємом 74,420 МБ, по вступу вироку в законну силу, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Одночасно, суд виключає у обвинувачення те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наносили склянною пляшкою удари по голові потерпілому ОСОБА_9 , поскільки встановлено судом такий удар потерпілий отримав від ОСОБА_4 .
При обранні вида та міри покарання обвинуваченим, суд враховує дані про особистість обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, та ступінь суспільної небезпеки скоєного, наслідки кримінального правопорушення.
Пом`якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_4 є те, що він є неповнолітнім, вину свою визнав і розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, раніше не судимий.
У відношенні ОСОБА_5 те, що дане кримінальне правопорушення скоїв будучи неповнолітнім, вину свою визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Щодо ОСОБА_6 пом`якшуючими вину обставинами є те, що він раніше не судимий, вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, молодий за віком, сприяв у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, в ході судового розслідування не встановлено.
Запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився 15.05.2016 року.
Враховуючи дані по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у відношенні обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо обрати покарання у вигляді позбавлення волі з послідуючим згідно ст. 75, ст. 104 КК України звільненням від призначеного покарання з застосуванням вимог передбачених ст. 76 КК України. Обираючи саме та який вид покарання, суд враховує обставини справи дані про осіб, думку потерпілого, вважає, що виправлення обвинувачених може відбуватися без відбування реального покарання, що буде необхідним і достатнім покаранням для їх виправлення, попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Іспитовий строк встановити тривалістю 1 (один) рік.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Іспитовий строк встановити тривалістю 1 (один) рік.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Іспитовий строк встановити тривалістю 2 (два) роки.
Заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов 14 639 гривень 58 копійок, слід залишити без розгляду.
Речовий доказ: лазерний диск СD-R марки «Verbatim» з відеозаписами камер спостереження об`ємом 74,420 МБ, по вступу вироку в законну силу, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .