н/п 1-кп/640/312/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, холостого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 р. приблизно о 18-00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в присіщенні ТЦ «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, в середині якого на полиці помітив шоколадні вироби, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти вказане майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці Кіндер шоколад Т8х10х4, артикул 22003062 в кількості 8 шт., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 238 від 21.12.2016 складає 204 гривень 64 копійок, цукерки Кіндер Джой Т24х1 для дівчат, артикул 22003734 в кількості 6 шт., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 238 від 21.12.2016 складає 139 гривень 08 копійок, цукерки з іграшкою Кіндер Сюрприз Т1хЗ6 дівчата, артикул 22003069 в кількості 6 шт., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 238 від 21.12.2016 складає 112 гривень 32 копійок, а всього на загальну суму 456 грн. 04 коп., та заховавши їх під верхній одяг, в який був одягнений, направився у бік виходу із магазину. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 перетнув лінію кас та вийшов із приміщення торгового залу ТЦ «Епіцентр». Однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном службою охорони ТЦ «Епіцентр».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив про обставиними скоєного кримінального правопорушеня, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги письмову заяву представника потерпілого, який не заперечував проти розгляду справа за ст. 349 КПК України, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 / одного/ року 6/ шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 /одного/ року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий
суддя ОСОБА_1