УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернулась в суд в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з грошових коштів в сумі 5 941 грн., вилучених в ОСОБА_3 під час огляду місця події 27.06.2017 року.
В обґрунтування скарги зазначили, що в провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0004108 від 20.06.2017 року. По даному провадженню під час огляду місця події 27.06.2017 року в ОСОБА_3 були вилучені гроші в сумі 5941 грн. Дані кошти належать йому на праві приватної власності і відношення до кримінального провадження не мають. Окрім того він є інвалідом ІІ групи і гроші йому необхідні для лікування. Враховуючи, що підстави для накладення арешту відпали, просили скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити. ОСОБА_3 вказав, що статусу підозрюваного в нього немає і підозра йому у вчиненні кримінального правопорушення по даній справі не оголошена. Дані кошти відношення до кримінального провадження не мають. Вказав, що є інвалідом ІІ групи і гроші йому необхідні для лікування.
Слідчий в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/10152/17 від 30.06.2017 року з метою збереження речових доказів було накладено арешт на кошти ОСОБА_3 в сумі 5941 грн.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як вбачається із досліджених в судовому засіданні довідок з Пенсійного фонду України ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності, сума якої з травня по червень 2017 року склала 4243 грн.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що кошти в сумі 5941 грн. не мають відношення до кримінального провадження № 0004108, суд вважає, що кошти повинні бути повернуті власнику.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/10152/17 від 30.06.2017 року з грошових коштів в сумі 5941 грн. 00 коп. (п"ять тисяч дев"ятсот сорок одна грн. 00 коп.), вилучених під час огляду місця події у ОСОБА_3 27.06.2017 року.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1