Справа № 191/899/17
Провадження № 1-кс/191/199/17
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000409 від 08.03.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 08.03.2017 року приблизно о 04 год. 15 хв. невстановлена особа, перебуваючи на вул. Центральній в м.Синельникове Дніпропетровської області між багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я заявниці ОСОБА_5 , відкрито заволоділа майном останньої, чим спричинила їй матеріальний збиток.

За даним фактомСВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , поміж іншого, викрадено таке майно:

-мобільний телефон марки «FLY», модель IQ4406, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 та картка мобільного оператораза № НОМЕР_4 ;

-планшет марки «NOMІ», модель С07009, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в якому знаходилась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_7 .

Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого майна та отримання технічної інформації від операторів мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для досудового розслідування, необхідно отримати дозвіл та провести тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноваження слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000409 від 08.03.2017 року .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, нульові дзвінки, смс-повідомлення, з мобільного телефону «FLY» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 та з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_4 ; планшету, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_7 , в період часу з 04.15 годин 08.03.2017 року по час тимчасового доступу, з адресною прив`язкою до базових телефонних станцій

Строк дії ухвали до 14.05.2017 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1