Справа № 146/247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме надати роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді у період з 20-00 години 22 жовтня 2016 року по 20-00 годину 23 жовтня 2016 року.

Клопотання мотивовано наступним.

23 жовтня 2016 року біля 03-00 години невідома особа шахрайським способом під час розмови по мобільному телефоні № НОМЕР_2 з громадянкою ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_2 , заволоділа грошовими коштами останньої, а саме, представившись сином ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , від його імені повідомила, що він потрапив у біду і йому необхідні грошові кошти, які потрібно передати.

В подальшому ОСОБА_5 взяла з дому грошові кошти в сумі 800 доларів США та 20000 гривень, склала їх до кишені куртки, яку поклала до сумки, так як це її просила невідома особа від імені її сина ОСОБА_6 , та передала вказану сумку з курткою таксисту ОСОБА_7 для того, аби той відвід її у м.Ямпіль Вінницької області, та передав жінці на ім`я ОСОБА_8 .

За даним фактом 25 жовтня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000416 за ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 23 жовтня 2016 року біля 03-00 години на домашній телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік та представився сином останньої ОСОБА_6 , який попросив зателефонувати за мобільний номер НОМЕР_2 , так як він потрапив у біду.

ОСОБА_5 зателефонувала із свого телефону на вказаний номер. Слухавку підняв чоловік, по голосу якого ОСОБА_5 зрозуміла, що це її син ОСОБА_6 . Даний чоловік сказав, щоб вона взяла з будинку усі гроші, поклала їх в кишеню його зимової куртки, яку потім покласти до сумки та відвезти їх в смт Томашпіль до відділення поліції.

Під час даної розмови ОСОБА_5 виконала дане прохання, а саме поклала до куртки гроші в сумі 800 доларів США та 20000 гривень, після чого куртку поклала до сумки та разом з сумкою пішла Привокзальну площу смт Вапнярка Томашпільського району, де взяла таксі, за кермом якого сидів ОСОБА_9 , та поїхала в смт Томашпіль. Їдучи дорогою, вона продовжувала розмовляти з невідомим чоловіком. В подальшому у неї слухавку взяв таксист та сказав, що це не її син, а інший невідомий чоловік, після чого розвернув автомобіль та привіз ОСОБА_5 на Привокзальну площу смт Вапнярка.

ОСОБА_5 вийшла з автомобіля і взяла інше таксі, за кермом якого був ОСОБА_7 , якому сказала відвезти її додому. Їдучи дорогою, до ОСОБА_5 знову зателефонував невідомий чоловік, з яким почав говорити ОСОБА_7 після розмови ОСОБА_7 відвіз ОСОБА_5 додому та повідомив, що її син ОСОБА_6 по телефону сказав відвезти вказану сумку вм.Ямпіль та передати її дівчині на ім`я ОСОБА_8 , яка буде його чекати.

З метою перевірки факту того, що ОСОБА_7 їздив в м.Ямпіль та передавав сумку з грішми невідомій жінці, досудове слідство вважає за необхідність отримати роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мобільного телефону № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з прив`язкою до базових станцій у електронному та друкованому вигляді в період часу з 20-00 години 22 жовтня 2016 року по 20-00 годину 23 жовтня 2016 року, що дасть можливість перевірити достовірність показів ОСОБА_7 та встановити місце передачі вказаної сумки з грішми, тим самим встановити місце вчинення злочину, територіальну підслідність розслідування вказаного кримінального провадження та осіб, які вчинили злочин.

Вказані роздруківки в подальшому будуть визнані як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати неможливо.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, старший слідчий просить з метою швидкого реагування розкриття кримінального правопорушення провести розгляд клопотання без представника юридичної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, тому існує загроза особою, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, знищення речей, а саме сім-картки, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.

Слідчий також зазначає, що невідомі особи, які скоїли крадіжку, могли спілкуватися між собою за допомогою стільникових телефонів, а роздруківка з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначених базових станцій, міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому враховуючи, що дана інформація має значення для розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженню, може бути використана як речовий доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що іншим шляхом довести обставини злочину неможливо, тому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасовий доступ до речей і документів оператора стільникового зв`язку.

При розгляді клопотання прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, попросили його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, відповідно ст.. 163 КПК України.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Вінницької області (ст.247, 258 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме надати роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді у період з 20-00 години22 жовтня 2016 року по 20-00 годину 23 жовтня 2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Адреса юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей і документів та вилучення їх слідчому СВ Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Забезпечити керівнику зазначеного мобільного оператора доступ слідчому до інформації.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1