печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
25.12.2016 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження №0003823 надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003823 від 09.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутат Верховної ради України восьмого скликання, підпадаючи згідно із Законом України «Про запобігання корупції» під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію щодо доходів, подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну електронну декларацію за 2015 рік, у якій у пункті 12 задекларував, зокрема, готівкові кошти у сумі 6 778 776грн., 14 700 000 доларів США, 500 000 ЄВРО.

Крім того, народним депутатом ОСОБА_5 за відомостями електронної декларації у 2015 році отримано доходу на загальну суму 2 762 348 грн., з яких заробітня плата 72 039грн., кошти для відшкодування витрат на здійснення депутатських повноважень 80 559грн., повернення самому собі фінансової допомоги в розмірі 2 609 750грн.

Зазначені відомості не співпадають з відомостями про доходи, отриманими від податкових агентів протягом 2015 року. При цьому слід враховувати, що основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, відповідно до п.п. 165.1.31 ПК України не включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку.

Крім того, за період 1998-2015 роки йому офіційно виплачено доходів на загальну суму 56 587 657,19грн.

Також, за даними електронної декларації ОСОБА_5 ним задекларовано придбання майна до 2015 року на загальну суму 24 700 447грн., придбано майна та витрати у 2015 році на загальну суму 596 107грн.

Таким чином, доходи із підтверджених джерел ОСОБА_5 протягом 1998-2015 років становили 176 587 657,19грн., водночас витрати за той же період складають 35 883 404грн. Тобто, різниця між зазначеними показниками складає 140 704 253,19грн.

Водночас, ОСОБА_5 задекларовано наявність готівкових коштів на загальну суму 397 048 776грн. (за курсом НБУ).

Також, опрацюванням відомостей декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік встановлено наявність доходу у розмірі 12 960 000грн. від відчуження цінних паперів та корпоративних прав. Водночас, за даними про доходи, отримані від податкових агентів протягом 2014 року, податку з цього доходу йому не нараховувано, відповідно не сплачено.

Зазначені обставини можуть свідчити про порушення платником податків чинного податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та відповідно до ст. 78 ПК України можуть бути підставами для проведення документальних позапланових перевірок.
Отже, з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати виникла необхідність у призначенні позапланової перевірки громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 1998-2016 роках.

Відповідно до статі 67 Конституції України, розділом IV Податкового кодексу України визначено обов`язок громадян сплачувати податки та щорічно подавати декларації про майновий стан та доходи за минулий рік.
Згідно ж пункту 161.1 стаття 161 Податкового кодексу України Платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.
Доказами у кримінальному провадженні можуть бути акти перевірок та інші документи, складені Державною фіскальною службою України за результатом проведення позапланової документальної перевірки, які можуть бути використані для доведення позиції державного обвинувачення в суді.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. «в», «б» п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено п. 4 ч. 2 ст. 40 та п. 6 ст. 36 КПК України щодо повноважень слідчого і прокурора призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, згідно з положеннями чинного законодавства України, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, відповідно до положень п. 21 ч. 2 ст. 36, п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий уповноважені здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Зокрема, відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню та порядок збирання доказів.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Виключний перелі кпідстав для проведення позапланової документальної перевірки визначено п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Водночас, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 804 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, для встановлення доказів щодо ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, визначення розміру матеріальних збитків та подальшого відшкодування збитків, які було заподіяно інтересам Держави, суд вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78,91, 93, 110 КПК України, п. 3 розділу ІІ «;Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року та п. 2 Постанови КМУ № 804 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998-2016 рр.

Організацію проведення позапланової перевірки покласти на Державну фіскальну службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1