Ухвала

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою обрання запобіжного заходу
Справа 712/14007/16-к
Провадження 1-кс /712/5945/16
м. Черкаси 14 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про дозвіл на затримання з метою обрання запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 старший слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2015, близько 10.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в орендованому ними приміщенні офісу, що по АДРЕСА_1 , представившись менеджером товариства з обмеженою відповідальністю «Сіргуд» (), керівником та засновником якого являється ОСОБА_7 , умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов`язання не виконати, уклали договори поставки № 16/7-1Р від 06.07.2015 та № 17/7-1Р від 06.07.2015 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого ТОВ «Сіргуд» зобов`язалось поставити селітру аміачну масою 38 тонн загальною вартістю 281200 грн. протягом 2 днів, які ОСОБА_8 були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритого в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси та належного ТОВ «Сіргуд», після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти були зняті в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїнна, 334 в розмірі 100 тис.грн. ОСОБА_6 та інша частина коштів була знята ОСОБА_5 в мережі банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовані на території м. Черкаси та в подальшому витрачені ними на власні потреби, чим ОСОБА_8 завдано матеріального збитку у великих розмірах.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало шкоди потерпілому у великих розмірах, вчинено групою осіб.
30.07.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, однак ОСОБА_5 за викликом не прибув.

23.07.2015, 30.07.2015 та 05.08.2015 ОСОБА_5 за місцем проживання через відділення поштового зв`язку було направлено повістки про виклик з метою проведення слідчих дій, зокрема повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та обрання запобіжного заходу, однак ОСОБА_5 на виклики не прибув та причини не явки не повідомив, що є підставою вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 виклики слідчого ігнорує, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушенні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та матеріалами наглядового провадження прокуратури та суду, а також те, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 131, 132, 139-141,188,194, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1