Справа № 473/2039/17

УХВАЛА
іменем України
"30" червня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001180

В С Т А Н О В И В :
27.06.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника власника транспортного засобу ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , в якому він просить суд скасувати арешт на майно - транспортний засіб автомобіль «ФОРД ТРАНЗИТ» н/з НОМЕР_1 накладений ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.06.2017 року.

Враховуючи те, що на теперішній час всі експертизи по кримінальному провадженню проведені, а звідси відпала необхідність в арешті транспортного засобу.

Представник власника транспортного засобу ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву , в якій просив суд клопотання про зняття арешту на транспортний засіб «ФОРД ТРАНЗИТ» н/з НОМЕР_1 задовольнити.

Слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 проти скасування арешту на майно не заперечував, так як по справі дійсно проведені всі необхідні експертизи.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 20.06.2017 року по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «ФОРД ТРАНЗИТ» н/з НОМЕР_1 власником якого, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Транспортний засіб автомобіль «ФОРД ТРАНЗИТ» н/з НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання до Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області.

Даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На теперішній час усі необхідні експертизи по кримінальному провадженню виконані. Звідси відпала потреба в частині заборони користування власником автомобілем «ФОРД ТРАНЗИТ» н/з НОМЕР_1 .

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001180 підлягає частковому задоволенні, в частині заборони користування ним. Що ж стосується клопотання в частині скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем «ФОРД ТРАНЗИТ» н/з НОМЕР_1 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001180- задовольнити частково.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «ФОРД ТРАНЗИТ» н/з НОМЕР_1 власником якого, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , в частині заборони користування ним.
Автомобіль «ФОРД ТРАНЗИТ» н/з НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В частині клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем «ФОРД ТРАНЗИТ» н/з НОМЕР_1 -- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1