overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8154/16-к
Провадження № 11-кп/779/325/2017
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002188 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який неодружений, не працює, раніше судимий:

- 07.03.2003 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст.1 5, ч.3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;

- 24.12.2007 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту;

- 28.10.2008 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі;

- 23.09.2013 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

з участю: прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 18.07.2017 року о 13-00 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 393/134/16-к
пров. 1-в/393/32/17

17 липня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
начальника Новгородківського РС пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, подання начальника Новгородківського РС пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна не одруженого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
За час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи думку прокурора та начальника РС пробації, про можливість звільнення ОСОБА_6 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7
справа № 399/403/17
провадження № 1-кп/399/80/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

18 липня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст.331, 369,392 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 15.09.2017 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2953/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, так як строк попереднього ув`язнення у строк покарання зараховано вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали особової справи № 137-П-17, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 27.01.2017 року і до дня набрання вироком законної сили (а.о.с.17-19). Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2017року набрав законної сили 18.04.2017 року (а.о.с.20).
З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним, іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5815/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Частиною 2 ст. 243 КПК України передбачено, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Згідно з ч.3 ст. 243 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та у порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Частина 4 ст. 244 КПК України передбачає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, оскільки воно подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, а саме до клопотання не долучено копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту; копії клопотання про залучення експерта та копії постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали про повернення клопотання, клопотання та додані до нього документи невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4740/17
№ провадження 1-кс/646/3396/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000663 від 26.06.2016,-

в с т а н о в и в :
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив встановити строк для ознайомлення підозрюваними ОСОБА_3 (та його захисником ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (та її захисником ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_8 (та їх захисником ОСОБА_9 ) з матеріалами досудового розслідування № 0000663 у кількості 9 томів до 11.07.2017 включно; встановити, що після 11.07.2017 вказані особи вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

14.07.2017 процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив повернути його клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000663 у зв`язку з ознайомленням сторін з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою прокурора ОСОБА_2 , вважаю за можливе її задовольнити та повернути прокурору його клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки це є волевиявленням прокурора та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

Крім того, вказана заява прокурора по суті є відмовою прокурора від розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_2 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000663 від 26.06.2016.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3981/17
№ провадження 1-кп/646/515/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 25 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 25 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 17-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/242/17
Провадження №1-кп/512/20/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017р. за №0000174, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
12.07.2017р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.06.2017р. за №0000174, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017р. за №0000174, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19.07.2017р. на 11год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 128/3828/15-к
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 від 18.08.2015 року, який надійшов з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 07.10.2015 року, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0001198 від 18.08.2015 року, який надійшов з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 07.10.2015 року, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 20 липня 2017 року на 11 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/6283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
18 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000266 внесеного до ЄРДР 14.07.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Жмеринка, Вінницької області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:

17.07.2008, Жмеринським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 12 години 30 хвилин 13 вересня 2017 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 13 вересня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.07.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №129/1940/17
Провадження №1-кп/127/1304/17
19 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 11:30 год. 21.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: