Справа № 592/3021/17
Провадження № 1-кс/592/1442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 13.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.03.2017 р. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу бази відпочинку «Росинка» неподалік с. Битиця Сумського району, погрожував їй фізичною розправою та спричинив тілесні ушкодження за допомогою ножа. ОСОБА_5 було госпіталізовано до СОКЛ з діагнозом «різана рана шиї».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 12.03.2017 р. її колишній цивільний чоловік ОСОБА_6 , перебуваючи у власному автомобілі «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу с. Битиця Сумського району, під час сварки погрожував їй фізичною розправою та наніс удар ножем по шиї, від чого вона отримала тілесні ушкодження.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 12.03.2017 р. спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у власному автомобілі «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , неподалік від с. Битиця. Сумського району.

12.03.2017 р. було оглянуто ділянку дороги між с. Велика Черенеччина та с. Битиця, Сумського району, Сумської області на якій було виявлено та вилучено до Сумського РВП ГУНП в Сумській області автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.04.2008 р. належить ОСОБА_6 .

Зазначає, що на вказаному транспортному засобі на момент його вилучення малися механічні пошкодження та сліди у вигляді нашарувань речовини бурого кольору, схожих на кров та на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вилучений 12.03.2017 р. під час проведення огляду місця події на дорозі між с. Велика Черенеччина та с. Битиця, Сумського району, Сумської області автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, заборонивши його власнику ОСОБА_6 чи законному володільцю розпоряджатися, користуватися та відчужувати даний транспортний засіб.

У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки майно на яке слідчий просить накласти арешт вилучено 12.03.2017 р., а клопотання надійшло на розгляд слідчого судді 16.03.2017 р., відповідного клопотання про поновлення процесуального строку не надано.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170 - 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1