Справа № 527/398/14-к
провадження № 1-кс/527/36/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Глобинського району ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Глобинського району ОСОБА_6 .

Свої вимоги мотивував тим, що 12.12.2013 року постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області, яка набрала законної сили 20.12.2013 року, скасовано постанову помічника прокурора Глобинського району ОСОБА_7 від 16.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_5 відносно посадових осіб Глобинського УЕГГ за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364- 367 КК України, а матеріали повернуто до прокуратури Глобинського району для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.12.2013 року прокуратурою Глобинського районного суду отримано 20.12.2013 року та матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_5 21.01.2014 року, що підтверджується підписом прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 .

25.01.2014 року ОСОБА_5 було направлено звернення в прокуратуру Глобинського району з проханням повідомити чи внесено (якщо так, то коли) за результатом скасування постанови помічника прокурора Глобинського району ОСОБА_7 від 16.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРСР та в провадженні якого органу знаходяться матеріали.

05.02.2014 року ОСОБА_5 з прокуратури Глобинського району отримано лист від 29.01.2014 року, в якому ОСОБА_6 повідомив, що матеріали справи за результатами перевірки заяви ОСОБА_5 надійшли на адресу прокуратури Глобинського району 28.01.2014 року та цього ж дня внесені до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, прохав суд визнати поважними причини пропуску строку для оскарження бездіяльності прокурора Глобинського району та визнати протиправним бездіяльність прокурора Глобинського району ОСОБА_6 , яка полягає у несвоєчасному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, після отримання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.12.2013 року та матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_5 у визначений КПК України строк.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, згідно телефонограми повідомили суд про розгляд справи без їх участі.

Прокурор прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю на це підстав, зазначивши, що згідно книги № 88 Реєстрації вхідної кореспонденції матеріали справи ОСОБА_5 надійшли до прокуратури Глобинського району 28.01.2014 року та цього ж дня інформація внесена до ЄРДР. Крім того вказав, ним дійсно особисто в приміщенні Кременчуцького районного суду було отримано матеріали справи 21.01.2014 року під підпис, однак не зміг достеменно пояснити де перебували матеріали з 21.01.2014 року по 28.01.2014 року.

Разом з цим, так, як в даному випадку бездіяльності саме прокурора Глобинського району ОСОБА_6 не було, а відомості внесені вчасно до ЄРДР, тобто «вчинено певну дію», прокурор прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 прохав в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 та проаналізувавши надані ним докази, вивчивши надані суду матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.12.2013 року, яка набрала законної сили 20.12.2013 року, скасовано постанову помічника прокурора Глобинського району ОСОБА_7 від 16.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_5 відносно посадових осіб Глобинського УЕГГ за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364- 367 КК України, а матеріали повернуто до прокуратури Глобинського району для проведення додаткової перевірки.

21.01.2014 року вказані матеріали були отримані прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 , як пояснив останній, в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Також судом встановлено, що згідно книги № 88 Реєстрації вхідної кореспонденції матеріали справи ОСОБА_5 надійшли до прокуратури Глобинського району 28.01.2014 року, та цього ж дня інформація внесена до ЄРДР.

За наведених обставин, виходячи з предмету оскарження, суд за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора Глобинського району ОСОБА_6 , яка полягала, на думку скаржника, у несвоєчасному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_5 у визначений КПК України строк, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_4 , оскільки саме прокуратурою Глобинського району матеріали отримано і зареєстровано 28.01.2014 року та вчинено певну дію (28.01.2014 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР).

Крім того, відповідно до ст.304 ч.1, ч.2 п.2 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як згідно скарги, скаржник був позбавлений можливості дізнатися дату отримання прокурором Глобинського району копії постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.12.2013 року та матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_5 , а тому строк на оскарження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати поважними причини пропуску строку.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Глобинського району ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1