Справа № 461/3575/17
Провадження № 1-кс/461/3362/17
УХВАЛА
24.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна
в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПР-ВО «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК», яке зареєстроване за адресою: Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Згурівська, 3 та заборонити користування та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також просить місцем зберігання автомобіля «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити автостоянку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Калнишевського, 31А.

Обґрунтовує клопотання тим, що 21 травня 2017 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, на 20км+962м автодороги Львів-Тернопіль, поблизу с. Чишки, Пустомитівського району Львівської області водій Коюн Бюлент, керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним в напрямку до м. Львова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих травм помер на місці пригоди.

Під час проведення огляду місця пригоди автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поставлено на зберігання на територію автостоянки, що за адресою м. Львів, вул. Калнишевського, 31А.

Оскільки на автомобілі, є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, слідчий вважає, що необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на вказаний автомобіль.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 та п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПР-ВО «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК», яке зареєстроване за адресою: Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Згурівська, 3. Окрім того, вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить на собі інші відомості, які на даний час встановлюються досудовим розслідуванням.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вищевказаний автомобіль та заборони власнику розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони проводити обліково-реєстраційні операції з вищевказаним автомобілем, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам вчиняти обліково-реєстраційні операції з даним автомобілем.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПР-ВО «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК», яке зареєстроване за адресою: Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Згурівська, 3, а також заборонити розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Місцем зберігання автомобіля «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити автостоянку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Калнишевського, 31А.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1