Справа № 755/8524/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007671 від 02.06.2017 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007671 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що 02.06.2017 року приблизно о 19 год. 30хв. в м. Києві на парковці центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , заздалегідь розподіливши ролі, вчинили закінчений замах на таємне викрадення майна ОСОБА_6 з її автомобіля «Сузукі» н.з. НОМЕР_1 . (ЄО 43203 від 02.06.2017).

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що телефон марки «Айфон 6» IMEI: НОМЕР_2 (моб. тел.: НОМЕР_3 )перебував у користуванні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, та який за попередньою змовою спільно з ОСОБА_4 в якого на момент вчинення злочину перебував у користуванні телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_4 (моб. тел.: НОМЕР_5 ), вчинили замах на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів які містять інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового /мобільного/ зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільного IMEI: НОМЕР_2 (моб. тел.: НОМЕР_3 ), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 18 години 30 хвилин 02.06.2017 року по 21 годину 00 хвилин 02.06.2017 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя