overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1016/17
Провадження № 1-кп/553/126/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за клопотанням клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 55 хв. 28 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/2232/16-к
УХВАЛА

25 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000823 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000823 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000823 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6966/16-к
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115,ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
01 червня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 23 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115. ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про заміну його адвоката та призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, а саме адвоката ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід залучити іншого захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну його адвоката, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 є особливо тяжким та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, на розгляд кримінального провадження слід залучити іншого захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити на розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115,ч.1 ст.185 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - ОСОБА_9 .
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2264/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
24 квітня 2017 року від начальника виправної колонії суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково слід провадженням закрити у зв`язку із смертю засудженого, із наступних підстав: Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, провадженням закрити у зв`язку із смертю засудженого. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - закрити у зв`язку із смертю засудженого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд Черкаської області протягом семі днів з часу її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5170/17
Провадження № 1-кп/712/300/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених та потерпілих, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 26 квітня 2017 року о 12-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/250/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0006556 від 11.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та № 0004665 від 27.04.2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0006556 від 11.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та № 0004665 від 27.04.2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувають на обліку у лікаря нарколога із діагнозом: розлади психіки внаслідок вживання наркотичних засобів, що на думку суду впливає на здатність обвинувачених повною мірою реалізувати свої права.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченим права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що участь захисника в цьому випадку є обов`язковою, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисників для здійснення їх захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисників в судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2017 року о 13.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2017 Справа № 756/9/17

Справа № 756/9/17
№ 1-кп/756/344/17
підготовчого судового засідання
"26" квітня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю представника потерпілої-адвоката: ОСОБА_5
за участю потерпілої: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 03.01.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12. 00 год. 05.05.2017р.
Доручити Оболонському РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 05.05.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 20.03.2017 року № 20/03/17-7 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 20.03.2017 року № 20/03/17-7.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/418/17
ун. № 759/6185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді- ОСОБА_2 ,

судді- ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Святошинського районного суду м. Києва 25.04.2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0000114 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України.

26.04.2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо колегією суддів.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/22503/17-к за клопотанням слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого відводу захисник ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 відмовила у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову прокурору у поновленні строку на прийняття клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки прокурором було пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 199 КПК України на подання такого клопотання, чим порушила принцип законності та рівності сторін, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає відводу.

Особа, яка подала заяву захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її безпідставною.

Слідчий суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за її відсутності.

Вивчивши матеріали за заявою про відвід, заслухавши позицію учасників, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п. 1,2,5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі, оскільки незгода із процесуальними рішеннями слідчого судді не може бути підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/22503/17-к за клопотанням слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1