Справа № 522/3656/17
Провадження 1-кс/522/4418/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єреван, республіки Вірменії, громадянка України, працює на посаді консультанта Комінтернівського районного суду Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 з наступних підстав.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000273 від 16.02.2017, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за наступних обставин.

Наказом керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2016 № 48-ОС секретарем по цивільним та адміністративним справам Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 переведено на посаду консультанта цього ж суду.

Діючи відповідно до розподілених ролей, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 вимагала та отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, у грудні місяці 2016 року, більш точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_8 і повідомила, про наявність у останньої проблеми, у зв`язку з поверненням обвинувального акта.

Реалізуючи свій злочинний намір, відповідно до відведеної їй ролі, ОСОБА_7 , упродовж 10.02.2017 та 13.02.2017 під час чергових телефонних розмов, повідомила ОСОБА_8 , що посприяє у вирішенні її проблеми, при цьому зазначила про наявність у неї впливової подруги - консультанта Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , яка допоможе вплинути на представників правоохоронних органів та суду.

Разом з цим, ОСОБА_7 висунула вимогу, що за вказані дії, ОСОБА_8 необхідно терміново передати їй неправомірну вигоду у розмірі 3 (трьох) тисяч доларів США для співробітників прокуратури та 6 (шість) тисяч доларів США для суді Суворовського районного суду міста Одеси.

У разі ненадання неправомірної вигоди, як зазначила ОСОБА_7 , посилаючись на ОСОБА_5 , статус свідка у ОСОБА_8 найближчим часом буде змінено на обвинувачену, що може призвести до настання шкідливих наслідків для її прав та законних інтересів, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_8 погодилась передати їм неправомірну вигоду у сумі 9 тисяч доларів США.

Так, 21.02.2017 близько 16 години, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_3 , одержала від ОСОБА_8 частину раніше обумовленої суми, а саме 1 (одну) тисячу доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 27 000 грн., для подальшої передачі ОСОБА_5 за вирішення питання щодо залишення статусу свідка у кримінальному провадженні незмінним та вплив на співробітників прокуратури Одеської області.

У подальшому 09.03.2017 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога 127, вимагала та одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 2 (двох) тисяч доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 53 800 грн., частину якої в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США, близько 22 год. 30 хв., знаходячись за вищевказаною адресою, передала ОСОБА_5 , яка відповідно до відведеної їй ролі мала вплинути на прийняття рішення співробітниками прокуратури Одеської області щодо залишення ОСОБА_9 в якості свідка у кримінальному провадженні.

Всього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 (трьох тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09.03.2017 становить 80 700 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

09.03.2017 о 22 годині 44 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

10.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади.

Підозрювана заперечила проти задоволення клопотання.

Захисник заперечив проти клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується, показами свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуків від 09.03.2017, матеріалами виконаних окремих доручень та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином .

У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на посаді консультанта Комінтернівського районного суду Одеської області, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Тому клопотання слідчого про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 154-158 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження стоку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади консультанта Комінтернівського районного суду Одеської області, строком на два місяці, тобто до 04 липня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

05.05.2017