Справа № 727/6037/17
Провадження № 1-кс/727/1853/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилучених 02 березня 2017 року під час обшуку грошових коштів в сумі 600 дол. США та мобільних телефонів. Вказує, що 02 березня 2017 року в житловому приміщенні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого вилучено майно: грошові кошти у розмірі 600 доларів США, мобільні телефони Samsung та iPhone 7, які належать ОСОБА_6 . Зазначає, що у встановленому законом порядку арешт на вилучені речі не накладався, тимчасовий доступ до майна слідчим суддею не надано. 07 червня 2017 року він звертався до заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак зазначене майно не було повернуто, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти повернення вищевказаних речей.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що викладені в скарзі обставини не відповідають дійсності, а саме грошові кошти були вилучені не під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , як стверджує скаржник, а особисто у ОСОБА_7 під час його затримання, при цьому було вилучено не 600 дол. США, як стверджує скаржник, а 832 грн., 573 дол. США, 5 Євро та 11 дол. США, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Окрім цього встановлено, що мобільні телефони Samsung та iPhone 7 також були вилучені не під час обшуку 02.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , як стверджує скаржник, а 18.02.2017 року під час огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Peuget 307» н.з. « НОМЕР_1 », яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2017 року надано дозвіл на обшук автомобіля транспортного засобу марки «Peuget 307» н.з. « НОМЕР_1 », яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення, в тому числі , мобільних телефонів Samsung та iPhone 7, а тому ці речі не вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки ці мобільні телефони входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Крім цього скаржником не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що вказані грошові кошти належать йому, а не ОСОБА_7 .

Таким чином, виходячи з встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що на даний час не має підстав для повернення ОСОБА_6 грошових коштів і мобільних телефонів, які були вилучені у ОСОБА_7 під час його затримання та під час огляду місця події, в зв`язку з чим слідчим правомірно відмовлено в задоволенні клопотання, тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1