Справа № 751/212/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-р/795/5/17
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009511.

ОСОБА_5 звернулась із заявою, в якій просила надати роз`яснення, у зв`язку із незрозумілим їй судовим рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20.01.2017 року стосовно: посилання суду на примітку до ст.364 КК України, для визначення розміру істотної шкоди взагалі, наявність якої передбачено ст.367 КК України; обрання судом виду шкоди саме матеріальної для обґрунтування своєї думки про відсутність доказів завдання істотної шкоди; висновку суду про відсутність відомостей, що свідчать про об`єктивну сторону злочину при наявності таких відомостей в матеріалах справи; перегляду її поведінки відповідно до вищевикладеного.

Заслухавши доповідь судді; пояснення ОСОБА_5 , яка просила задовольнити її заяву; дослідивши матеріали заяви та судового провадження; колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, відповідно до визначеного у пункті 24 частині 1 статті 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Статтею 369 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень - у формі вироку або у формі ухвали суду.

Як убачається із матеріалів заяви, ОСОБА_5 звернулась із проханням про роз`яснення ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2017 року.

Проте, з урахуванням вимог ст.369 КПК України, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

За змістом п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, в силу дії ст.380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, та як наслідок, ухвал суду апеляційної інстанції, постановлених за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3