Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1159/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/23/17
16.02.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 01.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 25.12.2016 року термін тримання під вартою продовжено, строк застосування якого спливає 18.02.2017 року.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, а саме: є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, відсутність міцних соціальних зв`язків, незайнятість, може переховуватись від суду, та враховуючи, що він вже має судимість, може вчинити нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні насильницьких та корисних злочинів, що спричинили смерть потерпілого та один з яких є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, тобто є незайманою особою, власної сім`ї не має, з чого суд робить висновок, що у нього міцні соціальні зв`язки на території України відсутні. Крім того, ОСОБА_7 засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.09.2016 року за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі умовно. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим. Це дає підстави вважати, що він може переховуватись від суду з метою уникнути покарання, а також вчинити інші злочини.

Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м.Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 16.04.2017 року включно.

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору та обвинуваченому ОСОБА_7 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3