overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання (24 липня та 09 серпня 2017 року) обвинувачений не з`явився.

Прокурор у засіданні 09 серпня 2017 року повідомив, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у іншому кримінальному провадженні про його обвинувачення.

Листом №604/6972/17 від 16 серпня 2017 року Тернопільський міськрайонний суд надав дозвіл на етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з Чортківського СІЗО в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області 04 вересня 2017 року а 14 год. 10 хв.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обрано запобіжний захід тримання під вартою, з метою забезпечення явки в підготовче судове засідання Підволочиського районного суду, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для подальшого приводу в підготовче судове засідання до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі судовому розгляді на 14 год 10 хв 04 вересня 2017 року.
Для виконання ухвалу надіслати начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області та начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2017 Справа №607/7703/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001795 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016 року за №1019-VIII), -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001795 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016 року за №1019-VIII).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001795 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016 року за №1019-VIII) на 22 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м.Хмельницький
23.08.2017 року старший слідчий 1 відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, 17.08.2016 року до Хмельницького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення документації погодження меж земельної ділянки.
Отже слідує висновок, що оригінали документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, розміщені у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, оригінали вищевказаних документів, є вагомими доказами у кримінальному провадженні, та виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 23 вересня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 172/580/17
Провадження № 1-кп/172/106/17
У Х В А Л А

23.08.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В

На розгляді Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.
Свідок ОСОБА_11 у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Потерпіла та захисник у судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання без поважних причин. Інші учасники судового розгляду не заперечували.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та застосувати привід до свідка ОСОБА_11 у зв`язку з неявкою останньої у судове засідання та неповідомленням суду причин такої неявки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314-315, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В
Доставити приводом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 на 13.00 год. 6 вересня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.

Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3320/17
№ провадження 1-кс/208/967/17
04 липня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,
Прокурор в судове зсідання не зявився, наддав суду постанову від 03.07.2017р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Суд, вивчив докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що провадження по справі має бути закрито з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.02.2017р ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» було подано до СВ Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст185 КК України
28.04.2017р. слідчим СВ Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанвоу про закриття кримінального провадження за заявою ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго».
Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2017р. прокурором було скасовано постанвоу слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали провадження направлені до СВ Кам`янського ВП для організації подальшого досудового розслідування.
Частиною 2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя
Провадження по справі за скаргою ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 202/2884/16-к
Провадження № 1-о/0202/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 12.05.2016 року по справі № 202/2884/16-к, провадження №1-кс/0202/972/2016 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 3, 110, 309, 460, 467 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 12.05.2016 року по справі № 202/2884/16-к, провадження №1-кс/0202/972/2016 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/46/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній утримуються в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 30 серпня 2017 року о 15.30 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/208/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 09.00 год. 29 серпня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 352/691/16-к
Провадження № 11-кп/779/387/2017
Категорія ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Тисменицького районного суду від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 407,418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Тисменицького районного суду від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 09 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Провадження №1-кп/389/206/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 09.15 год. 29 серпня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 397/1131/17
н/п : 1-в/397/149/17
У Х В А Л А
22.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 30 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 30 серпня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання ОСОБА_3 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 30 серпня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1