УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27.07.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000388 від 30.04.2017р. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, гр-ну України, безпартійному, з середньою освітою, не одруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судженому, в останнє 04.03.2015р. Городоцький районним судом Львівської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, звільненому 08.02.2017р. умовно-достроково з не відбутим терміном 9 місяців 18 днів, проживаючому на АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2017р.
24.07.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні в квітні-травні 2017р., повторно, крадіжок чужого майна, поєнаних з проникненням у житло та інше приміщення.
24.07.2017р. слідчий Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В суді прокурор висловився на підтримання клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця праці, неодружений, дітей та утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи продовжувати злочинну діяльність, що інші запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий висловився на підтримку клопотання, з мотивів наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 просить не застосувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник висловився на відмову у задоволенні клопотання мотивуючи тим, що ризики наведені у клопотанні надумані, що підозрюваний та потерпіла близькі родичі, тому не виключається примирення і закриття кримінального провадження, просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, думку захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатністю більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_6 раніше суджений за скоєння злочинів протии власності, зараз підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_6 не має постійного місця праці, неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи продовжувати злочинну діяльність.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14.07.2017р. убачається, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні.

За наведенного, вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, як про це покликається захисник, не позбавить ОСОБА_6 можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування і суду та не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України визначаю підозрюваному ОСОБА_6 заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 32 000 грн., що уважаю забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_6 слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладаю на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_6 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст.ст.183-184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, до 21.09.2017року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 32 000 грн.

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згіднно з положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 Українець