Справа № 364/678/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/188/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 14 » червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Володарського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000067 від 19.03.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

14.06.2017р. до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Володарського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000067 від 19.03.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи те, що за інкриміновані ОСОБА_5 злочини за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України передбачено покарання на строк більше 10 років позбавлення волі, кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З подання вбачається, що в Володарському районному суді фактично працює троє професійних суддів, при цьому суддя ОСОБА_6 вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а тому згідно ч.1 ст. 76 КПК України повторна його участь в розгляді даного кримінального провадження не допускається.

Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є обґрунтованими, оскільки в Володарському районному суді за таких обставин неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання голови Володарського районного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає направленню для розгляду по суті до Сквирського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Володарського районного суду Київської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст.115 КК України до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді