Справа № 1-кс/593/108/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей
"14" вересня 2016 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 17 серпня 2016 року в Бережанський ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшло депутатське звернення депутатів сільської ради с. Слов`ятин Бережанського району Тернопільської області про те, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 16 від 30.12.2015 року «Про сільський бюджет на 2016 рік» приймалося без проведення сесії сільської ради. А також у зверненні депутати просять перевірити законність нарахування заробітної плати посадових осіб місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 та законність діяльності підприємства з випалювання деревного вугілля, млина та пилорами, які є власністю сільського голови ОСОБА_5
18 серпня 2016 року відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190.

Досудовим розслідуванням встановлено, що депутати ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не були присутні на сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 у грудні 2015 року, на якій приймалося рішення про сільський бюджет на 2016 рік, проте винесено рішення № 16 від 30 грудня 2015 року, яке підписане сільським головою ОСОБА_5 , про те, що сесія сільської ради вирішила визначити на 2016 рік доходи та видатки сільського бюджету.
Допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 показали, що вони не брали участі у сесії сільської ради, де приймалося рішення про прийняття сільського бюджету на 2016 рік.
Допитаний як свідок сільський голова ОСОБА_5 показав, що 13 грудня 2015 року відбулася друга сесія ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі присутніх 7 депутатів (оскільки на той час було обрано лише 9 депутатів), на якій розглянуто 10 питань та прийнято 9 рішень, у тому числі про сільський бюджет на 2016 рік, що було оформлено рішенням № 16. Внаслідок допущеної технічної помилки, ним було відображено дату прийняття рішення «30 грудня 2015 року» замість «13 грудня 2015 року». На сесії сільської ради, де приймалося це рішення, були присутні 7 депутатів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
Показання свідка ОСОБА_5 суперечать показанням інших зазначених свідків.
Зібрані докази свідчать про можливе підроблення протоколу сесії сільської ради с. Слов`ятин та рішень, які ніби - то приймалися на вказаній сесії.
З копії протоколу сесії сільської ради (сьоме скликання друга сесія) с. Слов`ятин Бережанського району, у якому не вказано дати проведення сесії, встановлено, що на сесії приймалися рішення № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, які додаються до протоколу. З копій зазначених рішень встановлено, що рішення № 11, 12, 13, 14 датовані 13 грудня 2015 року, рішення № 15, 16, 17, 19 датовані 30 грудня 2011 року, рішення № 18 датоване 01 лютого 2016 року, а додаток до нього датований 30 грудня 2015 року. Згідно наданих копій рішення № 11, 13 приймалися на першій сесії (проте в протоколі засідання сесії вказано, що проводилася друга сесія), а всі інші рішення приймалися на другій сесії. Вказане свідчить про внесення у дані документи неправдивих відомостей про час їх прийняття та про можливе внесення інших неправдивих відомостей.
На даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів протоколів всіх сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання з часу обрання вказаної сільської ради та всіх рішень сільської ради, які приймалися на цих сесіях, журналів реєстрації протоколів та рішень сесії. Крім цього, згідно депутатського звернення та показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 встановлено, що заробітна плата працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 нараховується із порушенням чинного законодавства, А тому з метою перевірки зазначеного факту, повного, об`єктивного дослідження усіх обставин, які вказані в депутатському зверненні та показаннях свідків виникла необхідність у вилученні всіх документів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам сільської ради за 2016 рік. Згідно копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 19 від 30.12.2015 року затверджено структуру чисельності працівників сільської ради: сільський голова, секретар сільської ради, головний бухгалтер, прибиральниця.
У зв`язку із цим, з метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, проведення почеркознавчих експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до протоколів усіх сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання з часу обрання вказаної сільської ради та всіх рішень сільської ради, які приймалися на цих сесіях, журналів реєстрації протоколів засідань сесії та рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі бухгалтерських, що стосуються нарахування та виплати заробітної плати працівникам сільської ради за 2016 рік, - з правом вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, не викликалась, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають доступ до вищезазначених документів та підписані ними, можуть внести в них зміни шляхом дописування чи створити нові документи з метою приховування фактів їх підробки.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , які підтримали клопотання із мотивів, що наведені в ньому, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому, що вказані вище документи у даному кримінальному проваджені мають значення для проведення почеркознавчих експертиз, а будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до цих документів та їх вилучення, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо.

У разі невиконання особою, у володінні якої знаходяться речі і документи вказані в, ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до:

*протоколів усіх сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання з часу обрання вказаної сільської ради та всіх рішень сільської ради, які приймалися на цих сесіях, журналів реєстрації протоколів засідань сесії та рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

*документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі бухгалтерських, що стосуються нарахування та виплати заробітної плати працівникам сільської ради за 2016 рік, -

які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 , за адресою: 47536, село Слов`ятин Бережанського району Тернопільської області, з правом вилучення їх оригіналів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом 1 місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя