Справа № 127/8744/17
Провадження №11-сс/772/242/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області та ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене прокурором Вінницької області ОСОБА_4 , начальником ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 356, 358, 367, 396 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області та ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов"язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прокурором Вінницької області ОСОБА_4 , начальником ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , а також просять на підставі ст. 404 КПК України вийти за межі апеляційних вимог та дослідити обставини, які спонукали слідчого суддю Вінницького міського суду ОСОБА_7 прийняти завідомо неправосудне рішення і матеріали таких доказів направити до відповідних органів для притягнення слідчого судді ОСОБА_8 до відповідальності, встановленої Законом.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не відноситься ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області та ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області та ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене прокурором Вінницької області ОСОБА_4 , начальником ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 356, 358, 367, 396 КК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути авторам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного суду України протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: