overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1558/16-к
Провадження № 1-кп/591/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкриту судовому засіданні клопотання про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по кримінальному провадженні № 0006860.
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року по даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд а також продовжено термін утримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 21.07.2016 року термін утримання ОСОБА_5 продовжено до 16 вересня 2016 року, останньою Ухвало строк тримання під вартою продовжено до 02.03.2017 року. Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України існують.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4 , заперечують проти продовження строку утримання під вартою, зазначають, що ризики заявлені прокурором надумані, обвинувачений немає намірів ухилятись від явки до суду, їх позиція щодо клопотання незмінна.

Заслухавши думку учасників процесу за заявленими клопотаннями, на думку суду, заявлений ризик стосовно того, що обвинувачений може ухилитися від суду на час даного судового розгляду існує, з огляду на наявність даних про те, що обвинувачений може ухилитись від суду, з метою забезпечення вчинення процесуальних дій під час судового розгляду і забезпечення належної поведінки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши термін утримання під вартою до 28 квітня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № № 585/1501/16-к
Номер провадження 1-в/585/3/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 07 липня 2016 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно повідомлення Роменської ВК УДПтСУ в Сумській області № 56 засуджений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО № 25 м. Суми.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року здійснювати в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка,14, та СІЗО № 25 м. Суми, за адресою: проїзд Гайовий,19, м. Суми, за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 380/157/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/370/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та виправдано за недоведеністю його вчинення.

13 лютого 2017 року прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 317 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 09.03.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 526/393/17
Провадження № 1-кп/526/83/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000079 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України на 3 березня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/738/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.02.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 лютого 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке 06 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 20 березня 2017 року по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке 06 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 738/2149/16-к
№ провадження 1-кп/738/17/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000703 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 21.11.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 01 грудня 2016 року провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 10.00 год. 20 лютого 2017 року, проте в підготовче судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надав, в зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено до 16.30 год. 14 березня 2017 року.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без допиту обвинуваченого неможливо постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 16.30 год. 14 березня 2017 року.
Доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області здійснити примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, в підготовче судове засідання в приміщення Менського районного суду Чернігівської області на 16 год. 30 хв. 14 березня 2017 року.
Виконання ухвали суду про привід доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007003, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що провадження по справі на час розшуку обвинуваченого слід зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинити.

Для виконання ухвалу направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області , для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору м. Рівне.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/212/17 Проваження №1-кп/694/61/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001370, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 27.02.2017 року та переданий в провадження судді 28 лютого 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № № 0001370 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 09 березня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 702/108/17
Провадження № 1-кп/702/26/17
У Х В А Л А
про призначення захисника
27 лютого 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження 1-кп/702/26/17 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5 : не з"явився
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, оскільки він потребує послуг захисника, але коштів на захисника в нього немає.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів, він непрацює, не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє його можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України іншими нормативно-правовими актами права, є учасником бойових дій, а тому суд вважає, що за даних обставин інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченому була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. ст. 46-49 КПК України, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини ( справа № 39488/07 від 20.03.2012 року " Максименко проти України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46-49, 273 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого задоволити.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити участь захисника в розгляді даної кримінальної справи.
Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.
Оскарження ухвали діючим законодаством не передбачено.
Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.02.2017 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.02.2017 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою заяву мотивує тим, що він звертався до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області що не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.02.2017 року в скарзі відмовлено. З такою ухвалою він не погоджується та просить роз`яснити, чому суддя не звернула увагу на порушення прокурором вимог Закону, не дослідила та не оцінили, подані ним докази. Тому просить роз`яснити вказану ухвалу, «можливо після роз`снення він повірити її законність, обґрунтованість та вмотивованість».

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнала та просила в заяві відмовити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги , слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вважаю, що ОСОБА_4 , звернувшись із заявою про роз`яснення рішення не навів доводів, в чому йому не зрозуміла ухвала, якою в його скарзі відмовлено. Крім цього суд роз`ясніє рішення , якщо воно є не зрозумілим, а заявник фактично просить змінити зміст ухвали, що суперечить вимогам ст.380 КПК України. Тому в заяві слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

В заяві ОСОБА_4 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.02.2017 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1540/17
Провадження №: 1-кп/755/334/17
Ухвала
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"28" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007961 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007961 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:00год. 03.03.2017.

С у д д я : ОСОБА_1