Справа № 569/1990/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5

09 вересня 2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку №16 по вул.Павлюченка в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, таємно викрав зі стіни один комутатор доступу до мережі Інтернет марки Edge-Core ES3510 - 28T, L2 вартістю 1058 грн. 44 коп., один модуль оптичний марки SFP-2SM-20LC вартістю 90 грн. 62 коп., внаслідок чого завдав потерпілому - товариству з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕСВІТ (далі - ТОВ ТЕЛЕСВІТ) майнової шкоди в розмірі 1149 грн. 06 коп.
09 жовтня 2016 року близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку №53а по вул.Петра Могили в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, таємно викрав зі стіни один комутатор доступу до мережі Інтернет марки Edge-Core ES3528М вартістю 1664 грн. 93 коп., один модуль оптичний марки SFP-2SM-20LC вартістю 132 грн. 43 коп., внаслідок чого завдав ТОВ ТЕЛЕСВІТ майнової шкоди в розмірі 1797 грн. 36 коп.
29 жовтня 2016 року в період з 06 год. 15 хв. по 06 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №2 будинку №41а по вул.Вербова в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, таємно викрав зі стіни один комутатор доступу до мережі Інтернет марки Edge-Core ES3510 - 28T, L2 вартістю 1117 грн. 27 коп., один модуль оптичний марки SFP-2SM-20LC вартістю 88 грн. 88 коп., внаслідок чого завдав ТОВ ТЕЛЕСВІТ майнової шкоди в розмірі 1206 грн. 15 коп.
29 жовтня 2016 року в період з 06 год. 15 хв. по 06 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №5 будинку №45 по вул.Вербова в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, таємно викрав зі стіни один комутатор доступу до мережі Інтернет марки Edge-Core ES3510 - 28T, L2 вартістю 1117 грн. 27 коп., один модуль оптичний марки SFP-2SM-20LC вартістю 88 грн. 88 коп., внаслідок чого завдав ТОВ ТЕЛЕСВІТ майнової шкоди в розмірі 1206 грн. 15 коп.
23 листопада 2016 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №7 будинку №38 по вул.Академіка Грушевського в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, таємно викрав зі стіни один комутатор доступу до мережі Інтернет марки Edge-Core ES3528М, L2 вартістю 1194 грн. 18 коп., один модуль оптичний марки SFP-2SM-20LC вартістю 95 грн. 85 коп., внаслідок чого завдав ТОВ ТЕЛЕСВІТ майнової шкоди в розмірі 1290 грн. 03 коп.
24 листопада 2016 року близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №4 будинку №3 по вул.Волинської Дивізії в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, таємно викрав зі стіни один комутатор доступу до мережі Інтернет марки Edge-Core ES3528М, L2 вартістю 1975 грн. 84 коп., один модуль оптичний марки SFP-2SM-20LC вартістю 317 грн. 84 коп., внаслідок чого завдав ТОВ ТЕЛЕСВІТ майнової шкоди в розмірі 2293 грн. 68 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надавши в судовому засіданні показання про те, що дійсно за обставин, наведених слідчим в обвинувальному акті, вчинив шість епізодів крадіжок телекомунікаційного обладнання, розміщеного компанією ТЕЛЕСВІТ у під`їздах багатоквартирних житлових будинків міста Рівного. Частину з викраденого обладнання вартістю 5938 грн. 92 коп. повернув потерпілому - юридичній особі, а іншу частину у нього самого кимось було викрадено. В цілому, обвинувачений не оспорив таких фактичних обставин у кримінальному провадженні як час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь, при цьому мотивом до крадіжок стало скрутне матеріальне становище, спричинене припиненням виплати йому соціальної пенсії у зв`язку із зняттям групи інвалідності, а також відсутністю на той час постійних заробітків.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12 і санкцій частини першої та частини другої статті 185 КК України, особу ОСОБА_4 , який за зареєстрованим місцем проживання характеризується органом поліції формально-позитивно (а.п.183), з 2010 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога в комунальному закладі Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, стан залежності (а.п.181), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочинів під час досудового розслідування шляхом добровільної видачі викраденого майна працівникам поліції (а.п.26, 59, 81, 111), щире каяття під час судового провадження, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - видане ОСОБА_4 працівникам поліції, оглянуте слідчим під час досудового розслідування та визнане у кримінальному провадженні речовими доказами майно, що було предметом кримінальних правопорушень: телекомунікаційне обладнання на даний час повернуте слідчим на відповідальне зберігання потерпілому - представнику ТОВ ТЕЛЕСВІТ ОСОБА_6 (а.п.26,27, 59,60, 81,82, 111,112, 113), тому вказане майно слід залишити у власності потерпілого - юридичної особи.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому:
за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
Речові докази: телекомунікаційне обладнання залишити у власності потерпілого - товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕСВІТ.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: