УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 006 77 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 006 77 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіль «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 20.06.2017 по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 20.06.2017 приблизно о 17 год. 27 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі проїзної частини просп. Голосіївського в м. Києві, зі сторони просп. Глушкова в напрямку вул. Героїв Оборони, наближався до регульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 101, на червоний сигнал світлофора.

В цей час проїзну частину просп. Голосіївського, по вказаному регульованому пішохідному переходу, на дозволяючий рух пішоходам зелений сигнал світлофора, зліва направо відносно руху автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , переходила пішохід ОСОБА_6 .

Під час руху ОСОБА_5 допустила порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 8.7.3 підпункт «е», 8.10 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

20.06.2017 після проведення огляду місця події автомобіль «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою його збереження в тому стані який він мав на момент виявлення, обмеження доступу до нього та проведення експертних досліджень, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що в місті Києві по вулиці Військовий проїзд, 8, де він зберігається по теперішній час.
21.06.2017 автомобіль «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , приєднано до кримінального провадження як речовий доказ.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав просив його задовольнити .

За повідомленням слідчого щодо власника автомобіля ОСОБА_5 обрано запобіжний захід.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речових доказів, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: