провадження № 274/3201/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/590/17
І м е н е м У к р а ї н и
04.09.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 15.07.2011 року за ст. 185 ч. 3, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Засудженого 13.11.2013 року Ставищенським районним судом Київської області за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Знову засудженого 21.01.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 25.09.2013 року по 20.02.2014 року, згідно нової редакції с. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2016 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 8 місяців 26 днів обмеження волі.
Початок строку: 13.11.2013 року(для позбавлення волі); початок строку: 18.08.2016 року (для обмеження волі); кінець строку: 18.04.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву, в якій клопоче про розгляду провадження у його відсутності.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку засудженого та представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 18.08.2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має 2 заохочення та жодного стягнення. Працевлаштований на контрагентському об"єкті за межами установи.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає вона підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2014 року на строк 1 рік 07 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1