Справа №1- кс/760/9586/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0005813 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до документів, що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшла заява представника Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу привласнення шахрайським шляхом посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права на знак для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали іноземній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 27.01.2015 року згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких прийняли участь учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що володіє в сукупності 50% статутного капіталу Товариства ОСОБА_5 , учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що володіє в сукупності 50% статутного капіталу Товариства Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в особі представника ОСОБА_6 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .
За результатами Загальних зборів одноголосно прийнято рішення продати торговий знак « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 на користь ОСОБА_5 , а також одноосібно уповноважено ОСОБА_7 вчинити дії, необхідні для переоформлення на ім`я ОСОБА_5 торгового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі підписати від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу торгового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі підписати від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу торгового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначеного в п. 1 порядку денного цього Протоколу з правом передоручення наданих повноважень. Вказаний протокол загальних зборів засвідчено підписами в графі навпроти « ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Водночас встановлено, що ОСОБА_9 участі в загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27.01.2015 року не приймав, підпису в протоколі та інших документах, датованих 27.01.2015 року не підписував.
В подальшому, 22.05.2015 року, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_7 , всупереч п. 12.7.4 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ввівши в оману учасників Товариства щодо наявності у неї відповідних повноважень, уклала з ОСОБА_5 договір про передачу права власності на знак для товарів і послуг, який подала на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а 17.08.2015 року прийнято рішення про передачу всіх прав на знак для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (комб.) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5
15.09.2016 року під час розподілу активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку із виходом Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розподільчому балансі нематеріальний актив у вигляді торгової марки «БРСМ-НАФТА» (комб.) за свідоцтвом № НОМЕР_3 грошові кошти за відчуження торгового знаку на рахунки Товариства не надходили.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а документи реєстраційної справи вказаної юридичної особи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором та слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому та прокурору дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ними не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до документів, що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1