overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3444/17
Провадження № 1-кс/0182/1182/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Заявникові ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015р. про закриття кримінального провадження № 00002988.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 03 серпня 2016р. в інтересах свого сина ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015р. про закриття кримінального провадження № 00002988.

В судовому засіданні заявник зазначив, що кримінальне провадження закрите незаконно і просив суд задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги та провадження № 00002988, приходжу до висновку про можливість задоволення скарги з наступних підстав.

По провадженню не допитаний ОСОБА_7 , то б то особа, яка безпосередньо заволоділа майном потерпілого ОСОБА_6 .

Також слідчим, було дано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, яке не виконано.

Суб`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 190 КК України, є прямий умисел, корисливі мотиви і мета.

В ході досудового розслідування умисел ОСОБА_7 і мета його дій не встановлювались.

За таких обставин, висновки слідчого про невстановлений умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , в діях ОСОБА_7 , є передчасними.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 303, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити

Постанову слідчого СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015р. про закриття кримінального провадження № 00002988, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2595/17
1-кп/214/508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від цивільного відповідача по справі ТДВ СК «Альфа-Гарант» про розгляд справи у порядку відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач не має можливості забезпечити участь у справі свого представника безпосередньо у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу. Просить доручити проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва.

Прокурор заперечує проти проведення справи у порядку відеоконференції, вважає, що це може затягнути розгляд справи.

Інші учасники покладаються на думку суду.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки цивільний відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» знаходиться в м. Києві та зазначив в клопотанні, що не може забезпечити участь у судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу свого представника, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити Печерському районному суду м. Києва провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити представнику цивільного відповідача пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 16 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 206/3745/17
Провадження № 1-в/206/415/17
УХВАЛА
20.07.2017 Самарський районний суд міста Дніпропетровська
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, має двох неповнолітніх дітей, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 проведено залік з 17.08.2010 по 12.07.2011 на підставі ч.5 ст. 72 КК України, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджений 28.03.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 проведено залік з 17.08.2010 по 12.07.2011 на підставі ч.5 ст. 72 КК України, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.
20.07.2017 ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Представник ІВЦ № 133 та прокурор в судовому засіданні просили клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 залишити без розгляду, так як від засудженого надійшла відповідна заява.
Вислухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що заява засудженого про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду підлягає задоволенню, відповідно клопотання, подане в порядку ст. 81 КК України - без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7528/14-к

У Х В А Л А

25 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з 22.12.2014 р. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Також 12.01.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.
Крім того 02.06.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 186 ч.2 КК України і ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися подали до суду3 заяви про розгляд справи в свою відсутність.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальні провадження: №215/149/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, №215/2512/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 186 ч.2 КК України і ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/7528/14-к яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, та у вчиненні одного кримінального правопорушення декількома особами можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження: №215/149/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, №215/2512/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 186 ч.2 КК України і ОСОБА_5 ст.186 ч.2 КК України; об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/7528/14-к яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України під єдиним номером №215/7528/14-к.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/2479/17
Провадження № 1-в/191/838/17
У Х В А Л А
іменем України
24 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 11-40 годин 05 жовтня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/582/16-к
Провадження № 11-кп/779/357/2017
Категорія ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 12 червня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 21 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 12 червня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст.185 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити останнім строк до 31 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 346/5006/15-к
Провадження № 11-кп/779/342/2017
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.1 ст. 121 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відповідно та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.1 ст. 121 КК, призначити на 14 год. 30 хв. 26 липня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/442/17
Провадження № 1-кс/391/49/17
У Х В А Л А
18.07.2017 р. селище Компаніївка

18.09.2017 року слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчому слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000139 від 23.05.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчому слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000139 від 23.05.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 КПК України всі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Заява підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л ИВ:
Відкрити провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчому слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000139 від 23.05.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградсько області за адресою: с.м.т. Компаніївка, вул. Вишнева, 21, зал №33.
Зобов`язати Компаніївське відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області терміново надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000139 від 23.05.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання викликати особу, яка подала заяву, та слідчого, якому заявлено відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3756/17

"20" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.05.2017 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.05.2017 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , місцем розташування якого є Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області. Місце розташування Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області є територія Фортечного району м. Кропивницький. Отже, скаржник оскаржує постанову слідчого, місце розташування якого знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.05.2017 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи - повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/990/17
Провадження № 1-кп/392/109/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000303 від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11-30 год. 07.08.2017 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1