Справа № 570/2148/17
номер провадження 1-кп/570/188/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000471 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова Єдинецького району с. Тернов, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неофіційно працевлаштованого, одруженого, проживає без місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше судимий 17 квітня 2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 321, ч.3 ст.321, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 20 березня 2017 року близько 04 години 50 хвилин, достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та не допускає проникнення до нього всупереч волі власника, маючи умисел на незаконне проникнення до чужого володіння, шляхом зриву захисної решітки та віджиму металопластикового вікна, незаконно, таємно проник до побутової кімнати магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Однак через кілька хвилин після спрацювання встановленої в магазині сигналізації покинув приміщення магазину.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона вказала, що претензій до обвинуваченого немає та просить підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснювати без її участі. Вказує, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні незаконного проникнення до іншого володіння особи визнав повністю і суду показав, що 20 березня 2017 року близько 04 години 50 хвилин незаконно всупереч волі власника, маючи умисел на незаконне проникнення до чужого володіння, шляхом зриву захисної решітки та віджиму металопластикового вікна проник до побутової кімнати магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 . Після спрацювання сигналізації покинув приміщення магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у незаконному проникненні до іншого володіння особи, за ч. 1 ст. 162 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставини, які обтяжують покарання прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі металевий лом помаранчевого кольору обмотаний тканиною та клейкою лентою, лист паперу з протектором взуття знищити, запальничку чорного кольору, черевики чорного кольору з сірими полосками фірми «Clasic» повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1