Справа № 405/8406/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.10.1998 року Уманським районним судом Черкаської області за ст. 17 ч.3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.01.2001 року умовно-достроково на 1 рік 04 дні за постановою Уманського районного суду Черкаської області від 15.01.2001 року;
-10.06.2003 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років виправних робіт, з утриманням 15 % заробітної плати в прибуток держави;
-30.1 1.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 07 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.05.2008 року по відбуттю строку покарання;
- 11.02.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 02.09.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково на 06 місяців 10 днів за постановою Суворівського районного суду м. Херсон від 25.08.2010;
-12.03.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2014 року невідбуту частину строку покарання 1 рік 01 місяць 27 днів замінено більш м`яким, а саме на виправні роботи, з утриманням 15 % від заробітної плати в прибуток держави;
-16.06.2015 року Ковпаківським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
-14.12.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 321, ст. 71 КК України до 1 року 08 місяців позбавлення волі,
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2016 року відповідно до Закону України № 838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.11.2015 року по 12.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 02 місяці 01 день,
початок строку 12.11.2015 року, кінець строку 11.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 . Вказане подання вмотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, за період якого сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд спільного подання без його участі, інші учасники не заперечили проти розгляду при даній явці, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, визнав за можливе проводити судове засідання за даної явки.
В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК управління ДПтС України (№6) підтримав подання, просив задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому; прокурор не заперечив проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 ; засуджений просив задовольнити подання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи № 12-Ш-16, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Також, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Відповідно до матеріалів спільного подання засуджений на день розгляду відбув 1 рік 1 місяць 2 дні призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів подання та особової справи № 12-Ш-16 засуджений за час відбування покарання має 2 заохочення, відповідно до п.5 ст.118 КВК України відпрацював по благоустрою установи 86 год., до виконання яких ставиться з розумною ініціативою, стосовно скоєного злочину розкаюється, призначену судом міру покарання вважає справедливою, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки позитивної спрямованості, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 порядною поведінкою, активною участю в благоустрої установи, роботі самодіяльних організацій, проведенні виховних заходів, у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», проявленням сумлінного ставлення до праці, прагненням до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував, тому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 4 місяці 27 днів за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14.12.2015 року.
Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК № 6 для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1