Справа № 180/2273/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокура-тури ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Ніко-польської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та доку-ментів, у кримінальному провадженні № 0000888 від 03.12.2016 року. На обґрунтування клопотання зазначила, що нею здійснюється до-судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, 26.11.2016 року приблизно об 11.00 годині невстановлена особа, перебу-ваючи у роздягальні спортивної зали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної по вул. Науковій (Красіна) в м. Марганці, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung» Galaxy Ace» S5830 білого кольору (іmeі: НОМЕР_1 ), який знаходився у кишені куртки малолітнього ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

З метою повноти проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення третьої особи - добросовісного набувача, в якої на сьогоднішній день перебуває телефон, встановлення якої і проведення допиту в якості свідка дасть об`єктивну інформацію про шляхи надходження до нього викраденого мобільного терміналу зв`язку, а за можливості - про осіб причетних до його викрадення надати заступнику начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення копій) до документів, на паперових та електромагнітних носіях, що містять інформацію про зв`язок абонента:

1). НОМЕР_2 за період з 10.00 год. 26.11.2016 року по день надання такої інформації і містять інформацію щодо:

- міжнародного ідентифікаційного номеру мобільного терміналу зв`язку

абонента (ІМЕІ);

- міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (ІМSІ);

- отримання та передання вказаними абонентами сигналів та послуг ( їх типу,

тривалості, маршрутів передавання ідентифікаційних ознак коду

локальної зони, базових станцій та їх секторів);

- способів поповнення рахунків вказаних абонентів, яка перебуває у

володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ:
НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до зазначеної у клопотанні інформації.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурором доведено тільки те, у кого в володінні перебуває інформація. Прокурором не доведено, що самі по собі ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопо-тання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1