Справа № 584/250/17
Провадження № 1-кп/584/35/17
В И Р О К
Іменем України
25.05.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000495 від 19.11.2016 за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , проходячи строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуваючи у відпустці, 18.11.2016 близько 03 год. 30 хв., спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відпочиваючи біля приміщення магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 36, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, вчинив хуліганство за наступних обставин.

Так, у вказаний час до вищезазначеного магазину зайшли потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 для здійснення покупок. У свою чергу ОСОБА_6 , особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та інші особи перебували на вулиці біля в ходу до магазину «АТБ-маркет», де у ОСОБА_6 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виник спільний умисел поглузувати над незнайомими їм раніше особами, а саме заблокувати вихідні двері магазину «АТБ-маркет» та не випускати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, розуміючи, що вони знаходяться в громадському місці, діючи умисно та узгоджено, із хуліганських мотивів, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, виражаючи неповагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, із особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності, із застосуванням фізичної сили в момент того, як ОСОБА_7 і ОСОБА_8 почали виходити з магазину, заблокували вихідні двері магазину «АТБ-маркет», після чого особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, глузуючи з останніх, притиснув свій мобільний телефон до скла дверей з вимогою ввести пін-код для їх відкриття. Через деякий час ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відпустили двері, щоб ОСОБА_7 і ОСОБА_8 змогли вийти.

Вийшовши з магазину, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 і особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та зробив усне зауваження з приводу поведінки останніх. У відповідь ОСОБА_6 умисно, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, діючи зухвало в громадському місці, у присутності сторонніх осіб, бажаючи протиставити себе іншим громадянам та суспільству і самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, показати свою грубу силу та зневагу до оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, нічого не пояснюючи та не з`ясовуючи обставин, безпричинно наніс один удар правою ногою по правій нозі ОСОБА_7 , від чого останній ледь втримався на ногах.

Після цього ОСОБА_7 спустився зі сходинок магазину, де до нього знову підійшов ОСОБА_6 , який нічого не пояснюючи, безпідставно став наносити руками удари в обличчя ОСОБА_7 . У цей час до дій ОСОБА_6 приєдналася особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка також з явною неповагою до суспільства, безпричинно завдала удар ногою по тулубу ОСОБА_7 , після чого останній впав на землю, а ОСОБА_6 продовжував наносити йому удари руками та колінами по різним частинам тіла, в результаті чого ОСОБА_7 втратив свідомість.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, заподіяли ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна підборіддя справа та садна лівого колінного суглобу.

Після вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та умисно, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, діючи зухвало в громадському місці, у присутності сторонніх осіб, бажаючи протиставити себе іншим громадянам та суспільству і самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, показати свою грубу силу та зневагу до оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, нічого не пояснюючи та не з`ясовуючи обставин, безпричинно наніс йому удари в груди та голову, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки справа, синця правої біля орбітальної області та синця правої завушної області.

Своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
За письмової згоди представника потерпілих, 25.05.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину та ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст.ст. 60, 69 КК України у виді 4 місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті.
Заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, представника потерпілих, який підтвердив свою згоду на укладення такої угоди з мотивів відсутності у потерпілих будь-яких претензій до обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 5 цієї статті укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні ОСОБА_6 беззастережно визнає себе винуватим за висунутим обвинуваченням, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості.
При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, кваліфіковані правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки представнком потерпілого надана згода на укладення такої угоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та примирення з потерпілими, є обставинами, які пом`якшують покарання та такими, що, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості скоєного.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, положенням ст.ст. 60, 69 КК України.
Дані про особу обвинуваченого (те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, є військовослужбовцем строкової військової служби, має постійне місце проживання, де компрометуючих даних на нього не надходило, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває) свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання, може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
Керуючись ст.ст. 374, 468-469, 474-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2017 між прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000495 від 19.11.2016.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст.ст. 60, 69 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці з відбуванням покарання на гауптвахті.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1