11.01.2017
Справа № 720/2147/16-к
Провадження № 1-кп/720/10/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000072 від 26 серпня 2016 ркоу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта від 30 листопада 2016 року ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року та Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234 від 27 грудня 2002 року, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та особистого збагачення, незаконно придбав та зберігав з метою збуту незаконно виготовлену тютюнову продукцію, а саме тютюнові вироби марки «Ашіма» в кількості 379 ящиків по 500 пачок в кожному, а всього в загальній кількості 189500 пачок без наклеєних марок акцизного податку України в складському приміщенні за адресою по АДРЕСА_2 , яке орендував у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , що були виявлені в ході обшуку 29 серпня 2016 року.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

27 жовтня 2016 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачений вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 1400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23800 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений має захисника, цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази кримінального провадження незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Ашіма» в кількості 379 ящиків по 500 пачок в кожному, а всього в загальній кількості 189500 пачок без наклеєних марок акцизного податку України, підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 жовтня 2016 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1400 (одної тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень.

Незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Ашіма» в кількості 379 (триста сімдесят дев`ять) ящиків по 500 (п`ятсот) пачок в кожному, а всього в загальній кількості 189500 (сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) пачок без наклеєних марок акцизного податку України, які перебувають на відповідальному зберіганні в складському приміщенні магазину № 5 ТОВ «Рома» за адресою вул. Хотинська, 7А в м. Сторожинець Чернівецької області, конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: