Номер провадження 1-кс/754/388/17
Справа № 754/1857/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 12.01.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів вбачається, що СВ Деснянського управління поліції ГУ у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000372 від 12.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів підробила фінансово - господарські документи, які були надані до Деснянського районного суду м. Києва у справах: №2-9392 від 24.12.2010, 2-9395 від 24.10.2010, 2-9418 від 27.12.2010, 2-9398 від 27.10.2010, по яких були винесені рішення, згідно яких за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було визнано право власності на окремі будівлі інфраструктури АГК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , які належать до об`єктів загального користування.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.06.1997 № 663 було затверджено ініціативну групу по створенню автогаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі ОСОБА_10 голови ініціативної групи, ОСОБА_5 заступника голови ініціативної групи та 11 членів ініціативної групи. Разом з цим, до затвердження загальними зборами кооперативу, з метою розробки та затвердження проектно-кошторисної документації для спорудження гаражів, ОСОБА_10 було призначено головою правління кооперативу.

На виконання пункту 2 цього розпорядження 05.06.1997 було затверджено та зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний № НОМЕР_1 ) Статут автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберігання транспортних засобів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.08.1999 № 5/491 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано в постійне користування земельну ділянку площею 5,0031 га виключно для будівництва з подальшою експлуатацію двоповерхових гаражів. Будівництвом кооперативу займалися ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Як пояснив потерпілий ОСОБА_9 , що він являється членом кооперативу з моменту його утворення.

В АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмір вступного внеску був затверджений загальними зборами кооперативу в сумі еквівалентній 750 доларам США по курсу НБУ на день сплати.

Розмір пайових внесків загальними зборами (зборами уповноважених) членів АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не приймався, оскільки всі гаражні бокси будувалися за кошти їх власників, а не за кошти кооперативу.

Після подачі письмової заяви голові правління АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 потерпілий був прийнятий в члени АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і йому було виділено місце для будівництва гаражного боксу. 08.04.1998 р. він уклав з головою правління АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір забудови № 29 про будівництво за власні кошти гаражного боксу.

Відповідно до пунктів 2.2.5. та 6.1. Договору забудови ОСОБА_9 повинен був сплатити вступний внесок в розмірі 750 у. о. по курсу НБУ на день сплати (затверджений загальними зборами кооперативу), що становило 1500 грн. Зазначену суму ним було сплачено 08.04.1998 р., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 32 від 08.04.1998 р. (1500 грн. розмір вступного внеску, 7 грн. 50 коп.- послуги банку, оскільки цю суму було внесено в касу кооперативу).

Також потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що всі гаражні бокси будувалися виключно за особисті кошти їх власників генеральним підрядником ІНФОРМАЦІЯ_6 та ще декількома субпідрядними організаціями.

Свідоцтвом № НОМЕР_2 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виданим 12.01.2010, ІНФОРМАЦІЯ_7 засвідчила відповідність закінченого будівництва об`єкта: будівництво двоповерхових гаражів на АДРЕСА_1 . Зазначено, що загальна площа зовнішніх блоків становить 4162, 9 кв. м. (в тому числі: пункт охорони 42 кв. м., адміністративний корпус 244,5 кв. м., котельна 45 кв. м., СТО 572,8 кв. м., побутово-складське приміщення 1554 кв. м., магазин 1571,9 кв. м., котельна 67,3 кв. м., котельна - 65,2 кв. м., кількість гаражів 1080 шт.).

У 2015 році потерпілому стало відомо, що всі будівлі зовнішніх блоків АГК (які є об`єктами загального користування) належать ОСОБА_5 , його дружині ОСОБА_6 та донькам ОСОБА_10 - ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Свої права на зазначені об`єкти вони обґрунтували тим, що за угодою з ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 завіз на територію АГК 43200 т піску на суму 384480 грн. (що є внеском понад пай), за власні кошти побудував котельні № 1,2 та частину магазину і адміністративного корпусу. Особисто він передав підряднику ВАТ БМУ ІНФОРМАЦІЯ_6 -6 необхідні будівельні матеріали та сплатив вартість виконаних робіт в сумі 489000 грн.

За угодою з ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 завезла на територію АГК 39800 т піску на суму 354220 грн. (що є внеском понад пай), за власні кошти побудувала частину СТО, металевий бокс та частину побутово-складського приміщення. Особисто вона передала підряднику ВАТ БМУ ІНФОРМАЦІЯ_6 -6 необхідні будівельні матеріали та сплатила вартість виконаних робіт в сумі 307000 грн.

За угодою з ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 завезла на територію АГК 43200 т піску на суму 384480 грн. (що є внеском понад пай), за власні кошти побудувала частину магазину та адміністративного корпусу. Особисто вона передала підряднику ВАТ БМУ ІНФОРМАЦІЯ_6 -6 необхідні будівельні матеріали та сплатила вартість виконаних робіт в сумі 317000 грн.

За угодою з ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 завезла на територію АГК 39800 т піску на суму 354220 грн. (що є внеском понад пай), за власні кошти побудувала частину СТО та побутово-складського приміщення, котельну № 3. Особисто вона передала підряднику ВАТ БМУ ІНФОРМАЦІЯ_6 -6 необхідні будівельні матеріали та сплатила вартість виконаних робіт в сумі 489000 грн.

Крім цього, актами від 26.02.2000 р. ВАТ БМУ ІНФОРМАЦІЯ_6 -6 передало ОСОБА_7 прокладений за її кошти в сумі 10075 грн. стальний газопровід по території кооперативу до топкової № 3, що навпроти СТО; прокладення а/ц труб для фекальної каналізації діаметром 200 мм до міського колектора через вул. Радунську на суму 2480,5 грн.; виконано будівництво, монтаж обладнання т а наладка топкової № 3 на суму 114500 грн.; прокладені кабельні мережі до блоку № 2 (СТО) від ГРЩ кооперативу на суму 9620 грн.; прокладання телефонної каналізації по території кооперативу із а/ц труб діаметром 100 мм до блоку № 2 (СТО) на суму 11180 грн.; будівництво контрольно-пропускного пункту кооперативу на суму 23631,5 грн. Також актами від 26.02.2000 р. ВАТ БМУ ІНФОРМАЦІЯ_9 передало ОСОБА_8 прокладену кабельну мережу 0,4 кВ від ТП-5204 до ГРЩ кооперативу через вул. Радунську на суму 11500,5 грн.; будівлю блоку № 1 2-х поверхова споруда (перший поверх) на суму 31869,5 грн.; прокладення а/ц труб діаметром 2х100 мм через вул. Радунську для протяжки ел. кабелю на суму 6240 грн.;виконано придбання, монтаж, наладка обладнання ІНФОРМАЦІЯ_10 на суму 36990 грн.; прокладено а/ц труби для фекальної каналізації діаметром 150 мм до блоку № 3 на суму 6323 грн.; прокладено сталевий газопровід по території кооперативу до топкової № 2 на суму 11049 грн.; прокладено кабельні мережі до блоку № 3 від ГРЩ кооперативу на суму 12888 грн.; прокладено телефонну каналізацію по території кооперативу із а/ц труб діаметром 100 мм до блоку № 3; збудовано блок № 1 - 2-х поверхова споруда (2-й поверх) на суму 54265 грн.; прокладено господарчо-пожежний водопровід від камери по АДРЕСА_1 до вводу в блок № НОМЕР_3 діаметром 100 мм на суму 4900 грн

З метою перевірки дійсності факту зарахування коштів від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до каси ВАТ БМУ ІНФОРМАЦІЯ_9 , а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка належним чином повідомлялася про час розгляду клопотання, але представник якої в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких вони клопочуть, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучення їх копій не позбавляє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України.

Вказані у клопотанні документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 12.01.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом банківську таємницю з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_5 , що належить ВАТ БМУ ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), із зазначенням контрагентів (їх найменування і код ЄДРПОУ) та призначення платежу за період з 03.01.1998 по 2002 рік у паперовому та електронному вигляді.

Зобов`язати службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя