Єдиний унікальний номер 366/1509/15-к
Провадження 1-кс/366/208/15
У Х В А Л А

«16» червня 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 14 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з поданням про арешт тимчасово вилученого майна, які були вилучені в ході огляду місця події поблизу с. Лапутьки Іванківського району Київської області, а саме: річкову рибу, гумовий човен марки «Барк-240» та 5 рибацьких сіток.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ніч з 13.06.2015 р. на 14.06.2015 р., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на річці «Тетерів» поблизу с.Лапутьки, Іванківського р- ну, Київської області у період весняно-літньої заборони на лов риби, інших живих ресурсів у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Держрибоохороні у м.Києві та Київській області, яка встановлена наказом начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області за № 28 від 12.03.2009 року, незаконно займалися рибним промислом, а саме на гумовому човні марки «Барк-240», рибацькими сітками, які являються забороненими знаряддями лову, здійснили незаконний вилов риби, а саме: карась - 70 шт., сом - 4 шт., краснопірка - 36 шт., окунь - 9 шт., чехоня - 19 шт., лин - 39 шт., лящ - 6 шт., чим порушили ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного риболовства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, та заподіявши тим самим істотну шкоду державі в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства в Київській області на загальну суму 11 476 гривень.

В ході проведення огляду місця скоєння правопорушення було виявлено та вилучено незаконно виловлену рибу наступних видів: карась - 70 шт., сом - 4 шт., краснопірка - 36 шт., окунь - 9 шт., чехоня - 19 шт., лин - 39 шт., лящ - 6 шт.

Також було виявлено та вилучено гумовий човен марки «Барк-240» і п`ять рибацьких сіток.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучена під час огляду річкова риба кількості: карась - 70 шт., сом - 4 шт., краснопірка - 36 шт., окунь - 9 шт., чехоня 19 шт., лин - 39 шт., лящ - 6 шт., гумовий човен марки «Барк-240». п`ять рибацькі сіток, відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучена під час огляду річкова риба кількості карась - 70 шт., сом - 4 шт., краснопірка - 36 шт., окунь - 9 шт., чехоня 19 шт., лин - 39 шт., лящ - 6 шт., гумовий човен марки «Барк-240». п`ять рибацькі сіток, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Річкова риба в кількості: карась - 70 шт., сом - 4 шт.. краснопірка - 36 шт., окунь - 9 шт., чехоня - 19 шт., лин - 39 шт., лящ - 6 шт., гумовий човен марки «Барк-240», п`ять рибацьких сіток, мають значення для кримінального провадження оскільки є предметом, засобом та знаряддям вчинення кримінально правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення даного кримінально провадження як арешт даної риби може призвести до її зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кpимiнaльнoму провадженню.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно з п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, 2) перелік і види майна, що належить арештувати, 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.167, 170 173, 175 КПК України, ч. 1 ст. 249 КК України,

У Х В А Л И В :
Подання старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучену річкову рибу в кількості: карась 70 шт., сом - 4 шт., краснопірка - 36 шт., окунь - 9 шт., чехоня - 19 шт., лин - 39 шт., лящ - 6 шт., гумовий човен марки «Барк-240» та 5 (п`ять) рибацьких сіток, які були вилучені в ході огляду місця події поблизу с.Лапутьки. Іванківського райоь Київської області.

Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1