Справа № 562/2919/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимості не має
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
в с т а н о в и в:
27 березня 2016 року, приблизно о 18:25 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, рухаючись проїзною частиною вул.Шевченка в с.Копитків, Здолбунівського району Рівненської області, зі сторони с.Новомильськ у напрямку с.Новосілки, Здолбунівського району, з швидкістю не менше 81-84 км/год, що перевищує допустиму для населеного пункту, поблизу будинку № 24, на заокругленні дороги вліво, в порушення підпункту "б" пункту 12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі правого краю проїзної частини з контактуванням із бордюрним каменем, після чого допустив занос транспортного засобу з наступним його перекиданням.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події, а автомобіль "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Вину у вчиненні злочину ОСОБА_5 визнав повністю і дав суду показання, що 27 березня 2016 року приблизно 18 год.15 хв. він рухався автомобілем з с.Новомильськ в напрямку с.Копиткове. В`їхавши в с.Копиткове та рухаючись заокругленням проїзної частини вліво і на підйом він почав гальмувати тому, що на перехресті мав намір повернути ліворуч в сторону ФГ «Імені Шевченка», де знаходиться продуктовий магазин. У цей момент він помітив яму на своїй смузі руху, тому почав екстрено гальмувати, але правим переднім колесом наїхав на неї. Після цього автомобіль занесло в праву сторону і праве переднє колесо контактувало з бордюром по ходу руху. Автомобіль перевернувся. Він виліз з автомобіля і підійшовши до його з правої сторони помітив тіло своєї дочки Христини, голова якої лежала під дахом автомобіля. Він намагався самостійно витягнути тіло дитини з-під автомобіля, але не зміг. Хтось із незнайомих чоловіків допоміг йому це зробити. Коли він витягнув дитину, то побачив, що у неї ушкоджена голова і вона мертва.
Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Підсудному роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.2 ст.286 КК України до категорії тяжких.

Обставин, що пом`якшують покарання та обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст.ст.75, 76 КК України.

Що стосується призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, то враховуючи, що обвинувачений за професією є водій, на даний час офіційно працює водієм, у нього на утриманні перебуває малолітній син та дружина, яка ніде не працює, отримувана ним заробітна пата є єдиним джерелом доходів сім`ї, суд вважає, що основне покарання слід призначити без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , праві переднє й заднє колеса автомобіля слід повернути ОСОБА_5 .
З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертав сумі 8849 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину по ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - автомобіль «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , праві переднє й заднє колеса автомобіля «FIAT DOBLO» повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8849 (вісім тисяч вісімсот сорок дев"ять) грн. 08 коп. на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя