Справа № 639/1447/17-к
Провадження №1-кс/639/403/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Харків
Тільки після звернення із скаргою до прокуратури Харківської області на адресу банку 28.02.2017 року надійшли ідентичні за змістом копії постанов слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотань банку, зокрема від 17.02.2017 року, яким частково відмовлено у задоволенні клопотання від 02.12.2016 року.
Постанова слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню від 17.02.2017 року, якою клопотання представника Банку задоволено тільки в частині допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не відповідає вимогам ст.ст.2, 38 КПК України, оскільки не містить обґрунтування відмови у задоволенні інших вимог клопотання. Посилання слідчого у постанові про те, що проведення інших слідчих дій зазначених у клопотанні не відноситься до компетенції органу досудового слідства, є безпідставними та не обґрунтованими.
За таких обставин В.о. уповноваженої особи Фонду просить скасувати як незаконну постанову слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання Банку та зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню № 0000831, перелічені у клопотанні від 02.12.2016 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, згідно заяви, яка міститься у скарзі просить розглянути останню за її відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином, прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , на запит суду надані матеріали кримінального провадження № 0000831 від 28.03.2016 року в 1 томі без нумерації та опису.
Дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 16.02.2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_8 звернулася до Жовтневого ВП ленінського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року, задоволено скаргу ОСОБА_8 , зобов`язано уповноважених осіб Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 16.02.2016 року та вирішити питання про початок досудового розслідування.

28.03.2016 року слідчим Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 до ЄРДР № 0000831 внесені відомості за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 16.02.2016 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 01.08.2016 року, кримінальне провадження № 0000831 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 від 05.08.2016 року, постанову слідчого від 01.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000831 скасовано через не проведення слідчих дій, слідчому надані вказівки у кримінальному провадженні.
Інших процесуальних документів, а також зазначених у скарзі клопотань, матеріали кримінального провадження № 0000831 не містять, зокрема клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 02.12.2016 року та постанову слідчого від 17.02.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Додана заявником до скарги копія постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2017 року, належним чином не завірена.

Згідно наданих заявником документів, клопотання представника потерпілої сторони від 02.12.2016 року отримано Харківською місцевою прокуратурою №2 та листом заступника керівника прокуратури від 12.12.2016 року направлено до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для вирішення та долучення до кримінального провадження № 0000831.
Листом начальника СВ Новорбаварського ВП від 21.12.2016 року, ОСОБА_8 повідомлено про розгляд клопотання від 19.12.2016 року по кримінальному провадженню №0000831.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Суд виходить з того, що можливість оскарження бездіяльності слідчого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України обумовлена наявністю зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Матеріали кримінального провадження взагалі не містять клопотань потерпілої сторони та постанов слідчого про часткову відмову у їх задоволенні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , отримавши клопотання потерпілої сторони по кримінальному провадженню, безпідставно, в порушення вимог ст. 220 КПК України в 3-денний строк такі не розглянув, зокрема клопотання від 02.12.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню та відповідна бездіяльність може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України, а тому, з урахуванням вищевикладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у 3-денний строк розглянути клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_8 від 02.12.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000831, про що повідомити зацікавлену особу.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2017 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1