11-кп/775/548/2016(м)
221/2016/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді шести місяців арешту. Стягнувши з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи на користь держави у розмірі 703,68 гривень.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, однак її слід повернути останньому, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок проголошено 26 квітня 2016 року, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , згідно штампу на апеляційній скарзі була подана до суду 23 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З апеляційної скарги вбачається, що захисником ОСОБА_5 ставиться питання в апеляційній скарзі про поновлення строків апеляційного оскарження.

Апеляційний суд Донецької області вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , не являються поважними, так як вирок суду першої інстанції обвинуваченим було отримано в день проголошення вироку, про що свідчить розписка обвинуваченого. Також обвинуваченому було додатково роз`яснено його право на подачу апеляційної скарги та те, що він має право особисто приймати участь при розгляді кримінального провадження в апеляційному порядку у випадку подачі апеляційної скарги, дані обставини підтверджуються технічним записом судового розгляду, крім того з технічного запису судового розгляду вбачається те, що обвинувачений ОСОБА_6 був присутній при розгляді кримінального провадження та всі права йому були роз`яснені. На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що доводи захисника являються безпідставними.

З огляду на вищезазначене апеляційний суд вважає, що обвинуваченим не використано своє право на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції в передбачений законом термін, шляхом залучення захисника та подачі ним апеляційної скарги, без поважних на те причин, та на підставі наведеного апеляційний суд не знаходить поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: