Справа № 741/458/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/79/2017
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000712 від 30.12.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З Носівського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в Носівському районному суді Чернігівської області станом на 03.04.2017 року працює 2 судді. Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. За період з 04.01.2017 по 01.03.2017 року слідчими суддями було постановлено ухвали про надання дозволу на проведення обшуків, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваних, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 та продовження строку тримання під домашнім арештом. А отже, ураховуючи ч.1 ст.76 КПК України вказані судді не мають права брати участь в цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень ВСУ або за ново виявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Носівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3