Справа № 466/601/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 28.12.2016 року,

перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку представника заявника, прокурора ОСОБА_6 ,-

у с т а н о в и в :

28 січня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження в якій просить поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000241 від 28.12.2016 року та скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000241 від 28.12.2016 року.

В обгрунтування скарги зазначає, що 20.09.2016 року в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України. Як наслідок, 20.09.2016 року внесено дані до ЄРДР за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України та розпочато досудове слідство.

13.10.2016 року по даному кримінальному провадженню представником ОСОБА_3 подано клопотання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000241 від 20.09.2016 року як потерпілого, проведення допиту ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою у Львівському УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області №19, в якості потерпілого по суті поданої заяви та інших обставин вище вказаного кримінального провадження у найближчий час та проведення впізнання за участі ОСОБА_4 за матеріалами відеозапису із камер спостереження у приміщенні травматологічного відділення Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні за 07.08.2016 року.

Листом від 25.10.2016 року за вих.№11-4876 Військова прокуратура Львівського гарнізону Західного регіону України повідомила про задоволення вищевказаного клопотання.

Проте в подальшому було виконано клопотання лише частково, а саме - проведено допит ОСОБА_4 у Львівському УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області №19. В решті клопотання залишилось невиконаним.

Як наслідок, 22.01.2017 року отримано представником ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №0000241 від 28.12.2016 року. Із даною постановою не погоджується та вважає її незаконною і прийнятою з грубим порушенням норм КПК України.

Вважає, що слідчим не вчинено усіх слідчих дій, необхідних на встановлення обставин справи, перш за все, проведення впізнання за участі ОСОБА_4 за матеріалами відеозапису із камер спостереження у приміщенні травматологічного відділення Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні за 07.08.2016 року. Дані відеозаписи були вилучені із Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні за звернення Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України в межах даного кримінального провадження з метою встановлення наявності у працівників Управління СБ України у Львівській області під час затримання форми працівника СБУ та розпізнавальних знаків, які б на це вказували. Саме ця обставина і вказувала на порушення порядку затримання ОСОБА_4 , яка ввела його в оману щодо осіб, які намагаються його затримати та спричинила нанесення йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Із вищевказаних відеозаписів вбачається, що працівники СБУ були одягнені у цивільний одяг без будь-яких ознак працівника СБУ. Відповідно, з метою встановлення чи особи, які зображені на відеозаписі брали участь у процедурі затримання необхідним було проведення впізнання за участі ОСОБА_4 . Окрім цього, проведення даної слідчої дії було обов`язковим враховуючи задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.10.2016 року відносно проведення впізнання з використанням вищевказаних відеозаписів.

Також, слідчим не встановлено причини відсутності відеофіксації операції затримання ОСОБА_4 , враховуючи неодноразове наголошення ОСОБА_4 на тому, що під час його затримання він особисто бачив проведення відеозйомки, тому просить скаргу задовольнити.

У останнє судове засідання представник військової прокуратури Львівського гарнізону не з`явився, однак в судовому засіданні 10.02.2017 року був присутній прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення скарги та зобов`язався надати суду для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000241 від 28.12.2016 року. На запит від 10.03.2017 року № Н-15 про надання суду для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000241 від 28.12.2016 року, отриманий прокурором ОСОБА_7 , того ж дня, так нічого і не надійшло на час розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Оглянувши матеріали скарги, заслухавши думку учасників, суд установив наступне.

У провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України знаходиться кримінальне провадження №0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

13.10.2016 року по даному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілого, проведення його допиту та впізнання за участі ОСОБА_4 за матеріалами відеозапису із камер спостереження у приміщенні травматологічного відділення Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні за 07.08.2016 року (а.с.11).

У копії повідомлення старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 № 11-4876 від 25.10.2016 року зазначено, що вищевказане клопотання задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що із зазначених вимог клопотання, проведено лише допит ОСОБА_4 .

Постановою від 28 грудня 2016 року старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000241 у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 28.12.2016 року слід задовольнити, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 як потерпілого, проведення його допиту та впізнання за участі ОСОБА_4 за матеріалами відеозапису із камер спостереження у приміщенні травматологічного відділення Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні за 07.08.2016 року слідчим задоволено, проте не виконані всі слідчі дії, зазначені у клопотанні, тому дане кримінальне провадження досліджено не в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Cкасувати постанову від 28.12.2016 року старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000241 від 20.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1