Справа №563/206/17
У Х В А Л А
02.03.2017 року Колегія суддів Корецького районного суду
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000480 від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, ухвалою слідчого судді цього ж суду від 06 лютого 2017 року продовжено строк тримання під вартою на 27 діб до 05 березня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи це тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання та продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли. Також зазначив, що обвинувачений не має постійного місця роботи, рухомого та нерухомого майна, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник, обвинувачений, заперечували щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, зазначаючи що він тривалий строк тримається під вартою, має трьох неповнолітніх дітей, яких виховувати окрім нього не має кому, є інвалідом ІІІ групи захворюваності по зору та постраждалим від аварії на ЧАЕС. Просять суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання сторони захисту, суд приходить до таких висновків.

За змістом ч.3 ст.199 КПК України, підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, так як санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи.
Суд вважає, що ступінь ризиків, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, в тому числі і на своїх дітей, як свідків даного провадження, відсутні докази на підтвердження наявності в нього настільки міцних соціальних зв`язків, які стримували би його від намірів переховуватися від суду.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, колегія суддів не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу на менш суворий, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.

За таких обставини клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.197, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Кримінальне провадження №0000480 від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати у складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора задоволити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30 квітня 2017 року 18 год. 00 хв.
Захиснику адвокату ОСОБА_7 в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3