Справа № 357/7947/14-к
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, який не працює та не навчається, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року до суду звернувся слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України мотивуючи дане клопотання наступним. Слідчим відділом Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0002014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2014 року, близько 20 год., неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_8 , з метою зґвалтування та задоволення своєї статевої пристрасті, умисно, всупереч волі ОСОБА_9 , з метою подолання будь-якого опору від останньої, тим, що неповнолітній ОСОБА_10 знаходячись у іншій кімнаті квартири погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , демонструючи предмет схожий на ніж, користуючись розгубленістю ОСОБА_9 , яка дійсно сприйняла реальність погроз неповнолітнього ОСОБА_10 , супереч її волі та бажанню, вступив з останньою у статеві зносини, задовольнивши свою статеву пристрасть під час статевого акту із ОСОБА_9 , природним способом. Своїми умисними діями неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 вчинив зґвалтування, скоєне групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України. Слідчий просив суд застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 21.04.2014 року за № 0002014, правова кваліфікація ч. 3 ст. 152 КК України.

11.06.2014 року ОСОБА_4 було винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

11.06.2014 року ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 отримали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, хоча ці обставини й заперечує сам підозрюваний. Суд вважає, що за таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушень є обґрунтованою.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, який уточнив в суді клопотання та просив суд застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення даного клопотання, законного представника, яка при вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду та зважаючи на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, міцних соціальних зв`язків не має, за місцем навчання характеризується негативно, підтримує дружні стосунки з підобліковим елементом, причетний до вчинення інших кримінальних правопорушень, у яких проводиться досудове розслідування. Також у Білоцерківському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, де ОСОБА_4 є обвинуваченим по справі. На засідання суду ОСОБА_4 двічі не з`явився. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки з потерпілою знайомий та підтримує дружні відносини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки будучи причетним до ряду кримінальних правопорушень, повторно вчинив даний злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 є злочином, який вчинений із застосуванням насильства, тому суд приходить до висновку, що немає необхідності визначати розмір застави відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 взяти під варту в залі судового засідання.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 16 год. 15 хв. 12 червня 2014 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 10 серпня 2014 року 16 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1