АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.10.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.10.2016 року відмовлено старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000132.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000132, за своїм змістом є зрозумілою. Заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 за своїм змістом та доводами містить ознаки апеляційної скарги, оскільки слідчий вдається в аналіз мотивувальної частини ухвали та надає оцінку прийнятому рішенню, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України, тобто намагається у поза процесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року та змінити її зміст з метою уникнення виконання ухвали, яка набрала законної сили.

В апеляційній скарзі слідчий ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки слідчому судді було надано дані щодо неможливості виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року, а питання щодо його оскарження і надання йому правової оцінки у заяві не ставилось.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року частково задоволено скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000132.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України суд роз`яснює своє рішення у випадку, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді в частині, що ухвала слідчого судді від 24.12.2015 року є зрозумілою, а вимоги заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення та її зміст, не відносяться до питань, які підлягають вирішенню в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.10.2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3