Справа № 640/2191/16-к
н/п 1-кс/640/3554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 11.05.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю, а саме: до всіх документів, котрі містяться у кредитній справі щодо короткострокового кредиту на суму 1 559 836 доларів США, взятого 06.01.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з можливістю вилучення копій такої документації; до іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012, що перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з можливістю вилучення оригіналу цього документу.
У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_5 ), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , кут пр. Л.Свободи у м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.., де до вчинення даного злочину можуть бути причетні як посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так і президент на той час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (податковий номер НОМЕР_5 ) виділена із юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (податковий номер НОМЕР_4 ).
Згідно наказу №88-К про прийом на роботу президентом у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час вчинення шахрайства був ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , (податковий номер НОМЕР_6 ). При цьому громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_6 , як на організатора вчиненого шахрайства.
Щодо цієї схеми, то встановлено, що 06.09.2011 шляхом виділу із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котрий є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (останнє підприємство перебуває у стадії банкрутства), було виділено та створено таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », куди по розподільчому акту активів, зобов`язань, майнових прав та обов`язків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.09.2011 перейшла повністю вищевказана прибудова. Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » спочатку був ОСОБА_6 . Далі мала місце заміна засновника (учасника) даного підприємства на ОСОБА_9 . Інше підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де засновниками є приближені до ОСОБА_6 особи, 21.04.2011 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові взяло короткостроковий кредит (договір №76 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 21.04.2011) на суму 1 559 836 доларів США (приблизно 13 млн. грн.). У цей час, коли «вирішувалося питання про продаж добудови й витрачання цих грошей на добудову вищевказаного будинку», 06.01.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » починає у ході взяття вказаного кредиту виступати поручителем за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й поручається вищевказаною прибудовою (іпотечний договір №12-001 від 06.01.2012). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повертає кредит; за позовом до суду банка, відповідно, дана добудова переходить у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрий її (добудову) за договором купівлі-продажу вже 23.03.2012 продає Сучасному українсько-американському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у формі ТОВ (котрий володіє вищеописаними супермаркетами « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») за приблизно 19 млн. грн. Також є інформація у слідства, що пізніше 27.06.2012 одним із співзасновників СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ ОСОБА_10 була занесена й розміщена на власних рахунках ОСОБА_6 та президента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 сума грошей приблизно 1,6 млн. доларів США (дана сума співпадає із сумою взятого кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідство вважає, що ОСОБА_10 дані гроші міг занести 27.06.2012 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й розмістити на рахунки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щоб легалізувати їх «подальшу долю»).
Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_11 показав, що він є інвестором будівництва по АДРЕСА_3 , де оплатив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повну вартість квартири АДРЕСА_5 у цьому будинку, але на сьогодні не отримав ні квартири, ні грошей. Йому також було відомо про домовленість ОСОБА_6 про продаж вищевказаної добудови мережі супермаркетів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ), щоб потім отримані гроші пішли на добудову про-інвестованого ним будинку. Крім цього, з липня 2004 року по січень 2015 року ОСОБА_11 працював на посаді заступника начальника управління та безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_6 , де президентом був ОСОБА_5 .27.06.2012 до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приїхав невідомий чоловік, якого ОСОБА_5 . ОСОБА_11 представив, як представника мережі супермаркетів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де потім за вказівкою ОСОБА_5 . ОСОБА_11 провів даного чоловіка до касового відділу банку. Надалі даний чоловік передав на рахунки у «Банку Золоті ворота» 1 603 936 доларів США, серед яких одна сума в розмірі 850 000 доларів США та інша у розмірі 400 001 доларів США були розміщені на двох ОСОБА_12 , як фізичної особи.У подальшому доля цих грошей невідома, будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_3 , завершено не було.
На сьогодні ОСОБА_11 у ході пред`явлення осіб для впізнання впізнав ОСОБА_10 , котрий є співзасновником СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ (котрі володіють супермаркетами « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), як особу, котра 27.06.2012 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмістила готівкою 1 603 936 доларів США на рахунки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
За копією договору купівлі-продажу вищевказаної добудови від 23.03.2012 за п.2 встановлено, що право продажу вказаного об`єкта незавершеного будівництва від власного імені будь-якій особі-покупцю надано «продавцю» (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») згідно з іпотечним договором №12-001, посвідченим нотаріусом 06.01.2012.
За умовами договору №76 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 21.04.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останнє гроші у сумі 1 559 836 доларів США (приблизно 13 млн. грн.) отримало, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпорядилося цими грошима, на даний час невідомо.
У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи вищевказаними грошима на загальну суму 1 603 936 доларів США та можуть бути причетні до вчинення шахрайства за ст. 190 ч. 4 КК України з приводу заволодіння грошима на будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_3 .
На підставі вказаної ухвали слідчого судді 06.09.2016 було здійснено тимчасовий доступ до господарської справи №5023/1589/12 у 2 томах у Господарському суді Харківської області та знято фотокопії.
Після ознайомлення з вищевказаним матеріалами фотокопій документів з 2 томів господарської справи №5023/1589/12 був додатково допитаний колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 , якому для ознайомлення були пред`явлені копії документів з даної господарської справи, вказав, що позовну заяву він не підписував та взагалі не мав справ з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а на питання щодо іншого документу відмовився відповідати за ст. 63 Конституції України. Крім цього, додатково допитаний свідок ОСОБА_15 , який станом на подання вказаної позовної заяви ОСОБА_14 до суду у березні 2012 року займав посаду директора вищевказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після пред`явлення йому для ознайомлення копії іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012 на запитання про те, чи він підписував цей договір, відмовився відповідати за ст. 63 Конституції України. При візуальному зовнішньому огляді підписів у цьому договорі та на підписах ОСОБА_15 у протоколі його допиту є підстави підозрювати, що підпис ОСОБА_15 не справжній у копії іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012.
Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх документів кредитної справи щодо короткострокового кредиту на суму 1 559 836 доларів США, взятого 06.01.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також слідству необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснити вилучення в оригіналі вищевказаного іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012, котрий знаходиться у сторони цього цивільно-правового договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення почеркознавчих досліджень, що зможе довести злочинний намір незаконного відчуження вищевказаної прибудови та визнати недійсними послідуючі дії з вказаним об`єктом незавершеного будівництва.
24.04.2017 слідством у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була отримана довідка про те, що вищевказані кредитна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №76 від 21.06.2011 та іпотечний договір №12-001 від 06.01.2012, які були закриті 27.03.2012, на даний час передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Вищевказаний іпотечний договір №12-001 від 06.01.2012 потрібен слідству в оригіналі, так як він є предметом дослідження, а не зразком з підписом, тому слідство без наявності на даний час оригіналу цього договору не в змозі призначити судову почеркознавчу експертизу, навіть, по копії цього документу, оскільки згідно п.1.1 частини 1 (почеркознавча експертиза) розділу 1 (криміналістичні експертизи) Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, котрі містяться у кредитній справі щодо короткострокового кредиту на суму 1 559 836 доларів США, взятого 06.01.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також оригінал іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012 мають доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(щодо вищевказаної кредитної справи та оригіналу кредитного договору).
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та роль вказаної юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1