19.06.17 Справа № 482/899/17 к
Провадження № 1-кс/482/137/2017
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, маолітніх дітей не має, не одруженого, раніше судимого 18.02.2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що маючи не зняту та непогашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив злочини проти власності за наступних обставин.
Так, досудовим розслідуванням встановлено що, 16 січня 2017 року, близько 21:30 години ОСОБА_4 перебував біля сільського будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку культури.
З цією метою реалізуючи свої злочинні наміри, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом взлому вікна, потрапив в середину будинку культури, з якого діючи умисно і протиправно викрав посилювач звуку вартістю 2000 грн., DVD - програвач вартістю 657 грн., звукову колонку вартістю 2250 грн., мікшерський пульт вартістю 1200 грн., чим спричинив Новопетрівській сільській раді матеріальний збиток на загальну суму 6107 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочинну зник, розпорядившись ним власний розсуд.
Крім цього, в кінці березня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував біля дачної ділянки АДРЕСА_4 , в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вище вказаної дачної ділянки.
З цією метою, реалізуючи свої злочинні наміри, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 проник на територію вищевказаної дачної ділянки, де з допомогою ключів відчинив замок до гаражного приміщення, з якого діючи умисно і протиправно викрав мотоблок марки «НЕВА», що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 3710 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочинну зник, розпорядившись ним власний розсуд.
Крім цього, на початку травня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_5 , в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вище вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свої злочинні наміри, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом злому вікна, потрапив в середину вищевказаного домоволодіння, з якого діючи умисно і протиправно викрав турбінку (шліфмашинку) марки «Сталь» вартістю 700 грн., шуруповерт вартістю 550 грн., клепочний пістолет вартістю 75 грн., степлер меблевий вартістю 140 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальних збитків на загальну суму 1465 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочинну зник, розпорядившись ним власний розсуд.
Крім цього, на початку травня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував біля квартири АДРЕСА_6 , в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свої злочинні наміри, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом злому вхідних дверей проник в середину квартири, з якої, діючи умисно і протиправно, викрав жорсткий диск вартістю 1280 грн., та дві аудіоколонки вартістю 250 грн. Спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1503 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочинну зник, розпорядившись ним власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування 13.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення та житло, вчиненій повторно.
Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, показаннями свідків, те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.3 ст.185 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
13 червня 2017 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.3 ст.185 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, те, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за умисні злочини, скоїв злочини під час іспитового строку, що вказує на можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності і в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має. Також існує можливість, що ОСОБА_4 може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює та був раніше засуджений за умисні корисливі злочини.
Прокурором також було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаним вище, а саме те, що ОСОБА_9 ніде не працює, скоїв тяжкий злочин та раніше був засуджений за корисливі злочини.
Крім того відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
В судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, а тому при вказаних вище обставинах вважаю, що достатньою заставою для підозрюваного ОСОБА_4 є застава в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, ч.5 ст.182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України;
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО м. Миколаєва.
3. Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання 13 червня 2017 року до 12 серпня 2017 року включно.
4. Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, а саме 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.
5. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
6. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
7. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя: