Справа №295/6050/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.
Підстави та порядок розгляду скарг слідчим суддею під час досудового розслідування регламентований Кримінальним процесуальним Кодексом України (далі КПК України) та зокрема ст.ст. 303, 304 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Однак, ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У даному випадку зі скарги слідує, що ОСОБА_2 про оскаржуване процесуальне рішення слідчого дізналася вперше 23.05.2017 року, яке було надано їй в канцелярії Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Слідчим суддею з`ясовано, що лист слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.04.2017 року № В-965 направлений заявнику з копією постанови про закриття кримінального провадження 02.04.2017 року вже повторно, а подала вона скаргу до суду 02.06.2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.
Також скаржником ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що про постанову їй не було відомо, вона її не отримувала.
Однак, порушуючи питання про поновлення строку оскарження рішення слідчого, особа, не вказує про поважні причини пропуску строку подання такої скарги, а фактично висловлює незгоду з постановою слідчого та вказує на неправдивий лист щодо направлення самої постанови.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Однак, у даному випадку, ОСОБА_2 подано скаргу до суду з порушенням строків регламентованих ст. 304 КПК України, а саме 02.06.2017 року, у той час, як постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим 30.07.2016 року, а з матеріалів справи - направлено заявнику повторно 02.04.2017 року.
Підстав для обрахування терміну оскарження з 23.05.2017 року слідчий суддя не убачає, оскільки, у супереч ст.ст. 22, 26 КПК України, заявником не було доведено, що саме цього дня вона вперше отримала постанову слідчого.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 369-372, 395, КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1