Справа № 215/1740/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, освіта вища, одруженої, маючої неповнолітню дитину, непрацюючої, не судимої,

проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0003117, від 05.11.2015 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2015 року, потерпілий ОСОБА_7 , за усною домовленістю надав раніше знайомому ОСОБА_8 , у тимчасове користування на строк 6 місяців автомобіль марки «ГАЗ 332213», д/н НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 .

30.10.2015 р., близько 10-30, ОСОБА_8 через сторонніх осіб повернув потерпілому ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ГАЗ 332213» д/н НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля та зазначений транспортний засіб, який було залишено біля будинку № 72 по вул. Моріса Тореза у с. Новоіванівка Дніпропетровської області.

01.11.2015 р. у ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_8 , без відома останнього виник намір на заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ГАЗ 332213», що належить ОСОБА_7 , та обернення на свою користь.

Так, в період часу з 09-00 до 12-45, 01.11.2015 р., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом запропонувала ОСОБА_9 надати їй допомогу, яка полягала у транспортуванні автомобіля марки «ГАЗ 332213» , шляхом керування до території майданчика розташованого по вул. Електрозаводській, 37/1 в м. Кривому Розі, так як останній має право керування вантажними транспортними засобами. З цією метою, ОСОБА_5 ввела ОСОБА_9 в оману, що вона має дійсне право користування вказаним автомобілем.

В цей же день, 01.11.2015 р., близько 13-00, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та обернення на свою користь, за допомогою ОСОБА_9 , який шляхом запуску двигуна привів у рух транспортний засіб марки «ГАЗ 332213», вартістю 21632,88 грн., та перебуваючи за кермом приїхав разом з ОСОБА_5 до території майданчика розташованого по вулиці Електрозаводська 37/1 в м. Кривому Розі, де ОСОБА_5 продала вказаний автомобіль ОСОБА_10 на запчастини за 6000 грн.. Після чого розпорядилася вказаними коштами на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 21632,88 грн..

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.

Підозрювана причетність до скоєного не визнала, просить не застосовувати до неї запобіжний засіб, а у разі його застосування просить не застосовувати вимогу клопотання про те, щоб не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурору або суду, так як її чоловік на теперішній час знаходиться в зоні АТО, а вона періодично до нього їздить, перевозячи йому продукти харчування та побутові речі.

Захисник заперечувала щодо обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 ..

Наявність обґрунтованої підозри в причетності ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у вчиненні якого їй пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі долученими до клопотання.
У зв`язку з цим, 07.04.2017 р. їй повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.
Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , яка не працює, заміжня, має неповнолітню дитину, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що вона: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурору та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 28 квітня по 26 червня 2017 р., включно.

4. Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: