АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1766/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/223/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000286, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає положенням ст. 291 КПК України, - для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000286, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року продовжено строк тримання під варто обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 березня 2017 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду від 09 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017року,
З матеріалів кримінального провадження вбачається що обвинувачений ОСОБА_3 ,, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, які є тяжкими.
14.03.2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ..
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.401 КПК України, суд з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Так, у кримінальному провадженні існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілих та свідків,ухилення від судового слідства, виконання процесуальних рішень, перешкоди встановленню істини у кримінальній справі, переховування від суду.

Більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого .
Отже, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за обставин цього кримінального провадження та серйозності пред`явленого обвинувачення з урахуванням встановленого ризику, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», виходячи з положень ст.ст.176, 178 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, суд керуючись ст.401 КПК України, приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора частково та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 20.04.2017р. оскільки останній може ухилитись від суду, виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ківерці Волинської області, громадянину України обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК Українидо 20.04.2017 року включно.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2