Справа №: 398/1379/17
провадження №: 1-кп/398/396/17
ВИРОК
Іменем України
"31" травня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження №0000891 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в силу закона не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі в районі «Заводський» міста Олександрія Кіровоградської області, зірвав рослини дикоростучої коноплі, приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив її, та зберігав в приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння для власного вживання.

15.12.2016 року за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого в шафі в приміщенні кухні було виявлено та вилучено металеву банку з-під кави «Fort», з подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 24 від 23.01.2017 року є небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 26,774 грама, який він незаконно зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

14 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. При цьому, обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Сторони погодили з астосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України, вважав за можливе затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаному у пред`явленому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вважається таким, що не має судимості, по місцю проживання характеризується нейтрально, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, судом не враховуються. При цьому, при визначенні тривалості іспитового строку та відповідних обов`язків судом враховано тяжкіть злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , обставини, що характеризують його особу.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000891.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: металеву банку з-під кави «Ford» з подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 24 від 23.01.2017 року є небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 26,774 грама, який упаковано до спеціального пакету НДЕКЦ № 2169533 з пояснювальним написом, який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 660 грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1