УХВАЛА

11 січня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Скржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.
В обґрунтування скарги вказує, що у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0006848 відомості про яке внесені в ЄРДР 29.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_3 , на підставі довіреності № 4008 від 27.08.2016р. є власником, автомобіля марки «ВМW 525 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 р.в., кузов № НОМЕР_2 .
29.09.2016р. скаржником була подана заява до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про те, що 06.06.2016р. по вул.. Струтинської, 21 він надав свій автомобіль марки «ВМW 525 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 р.в., кузов № НОМЕР_2 на тимчасове користування малознайомому на ім.»я ОСОБА_5 , який до даного часу не повернуто.
По даному факту було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0006848 за 29.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України. Слідчим ОСОБА_4 даний автомобіль було поставлено на облік до АІПС «Угон» і він був зупинений на території Волинської області та з 21.11.2016р. до даного часу знаходиться на посту в с. Оконськ Волинської області.
Станом на 10 січня 2017 року слідчий до суду з клопотанням про арешт майна не звертався, а відтак відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, відсутні законні підстави для утримання вилученого майна і воно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено, тобто власнику ОСОБА_3 .
Оскільки безпідставним неповерненням тимчасово вилученого майна в ході кримінального провадження грубо порушуються права, як власника ОСОБА_3 на вільне володіння і користування майном, вважає дії слідчого ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконними.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з посиланням на викладені у ній обставини, просивїї задоволити.
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засідання підтвердила факт належності вищевказаного автомобіля власнику ОСОБА_3 .
Заслухавши думку скаржника, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0006848 відомості про яке внесені в ЄРДР 29.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.
Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. Слідчим не доведено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям передбаченим у частині 2 статті 167 КПК України, тому вищевказаний автомобіль необхідно повернути скаржникові.
Крім того, власником даного автомобіля являється заявник ОСОБА_3 , який жодного процесуального статусу по вищевказаному кримінальному провадженнні немає.
Керуючись ст.ст. 167-169, 171 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задоволити.
Зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006848 від 29.09.2016 року повернути ОСОБА_3 , як власнику, тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «ВМW 525 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 р.в., кузов № НОМЕР_2 на відповідальне зберігання, який знаходиться на посту в с. Оконськ Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1