Справа № 357/9444/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, українцю, громадянину України, з середньо-технічною освітою, не працюючому, розлученому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше судимого: 19.05.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в сумі 1190 грн., який не сплачено.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002181 від 26.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2017 близько 15:50 год. ОСОБА_4 зайшовши за одне із гаражних приміщень, розташованих неподалік будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, незаконно придбав знайшов на землі сумку кольору хакі, при огляді якої виявив всередині: 14 патронів з маркуванням на донній частині гільз «60 84», 1 патрон з маркуванням «188 74», які є бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х54R, відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та придатні для стрільби; 16 патронів з маркуванням «7 90», які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що придатні для стрільби; 48 патронів з маркуванням «V», які є спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм(.22 LR) та придатні для стрільби; 16 патронів з маркуванням «ТЕРЕН-3 9mmPA» які є пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., що придатні для стрільби і не відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї; 6 патронів з маркуванням «ТЕРЕН-3 .380» які є револьверними патронами калібру .380R, котрі не відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї та придатні до стрільби; пістолет «RECK DOUBLE EAGLE mod.35»(серійний номер видалений); 22 мм сигнальний патрон із одною зіркою червоного вогню, котрий не являється боєприпасом до вогнепальної зброї; наземний сигнальний патрон червоного вогню, виготовлений промисловим шляхом, та не відноситься до вибухових речовин, пристроїв чи бойових припасів. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість здати вищевказані бойові припаси до правоохоронних органів, ОСОБА_4 залишив їх собі та продовжив протиправно носити та зберігати, без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня близько 16:00 год. ОСОБА_4 рухаючись по вул. Глиняній, що в м. Біла Церква, Київської області в напрямку від будинку 105А по вул. Луки Долинського, м. Біла Церква, Київської області був зупинений працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів. У подальшому в ОСОБА_4 під час затримання, в ході особистого обшуку, в присутності понятих, виявлено та 14 патронів з маркуванням на донній частині гільз «60 84», 1 патрон з маркуванням «188 74», які є бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х54R, відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та придатні для стрільби; 16 патронів з маркуванням «7 90», які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що придатні для стрільби; 48 патронів з маркуванням «V», які є спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху гвинтівочного типу калібру 5,6 мм(.22 LR) та придатні для стрільби; 16 патронів з маркуванням «ТЕРЕН-3 9mmPA» які є пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., що придатні для стрільби і не відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї; 6 патронів з маркуванням «ТЕРЕН-3 .380» які є револьверними патронами калібру .380R, котрі не відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї та придатні до стрільби; пістолет «RECK DOUBLE EAGLE mod.35»(серійний номер видалений); 22 мм сигнальний патрон із одною зіркою червоного вогню, котрий не являється боєприпасом до вогнепальної зброї; наземний сигнальний патрон червоного вогню, виготовлений промисловим шляхом, та не відноситься до вибухових речовин, пристроїв чи бойових припасів, які ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Однак, ОСОБА_4 , всупереч положенням чинного законодавства у сфері обігу наркотичних засобів, 26.04.2017 близько 15:50 год. зайшовши за одне із гаражних приміщень, розташованих неподалік будинку №105А по вул. Луки Долинського, 105А м. Біла Церква, Київської області повторно, незаконно придбав знайшов на землі сумку кольору хакі, при огляді якої виявив всередині поліетиленовий пакунок, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, по зовнішнім ознаками визначив що вказана речовина є психотропною речовиною, вирішив незаконно зберігати її для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 16:00 год. ОСОБА_4 рухаючись по вул. Глиняній, що в м. Біла Церква, Київської області в напрямку від будинку 105А по вул. Луки Долинського, м. Біла Церква, Київської області, був зупинений працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому у ОСОБА_4 під час особистого обшуку, в присутності понятих, в сумці кольору хакі було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакунок, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/3354 від 12.06.2017, вилучена порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 10,115 г, що згідно таблиці 2 Переліку є великими розмірами, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

16.08.2017 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом затримання ОСОБА_4 від 26.04.2017;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

висновком судово-балістичної експертизи №8-5/780 від 26.07.2017;

протоколом огляду речових доказів від 08.08.2017, а саме вилучених у ОСОБА_4 26.04.2017 бойових припасів;

висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів за №11-2/3354 від 12.06.2017;

протоколом огляду речових доказів від 22.06.2017, а саме психотропної речовини «амфетамін», вилученої у ОСОБА_4 26.04.2017;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.08.2017;

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 7 років та який є тяжким злочином, і ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років та який є злочином середньої тяжкості.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , то останній - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не працюючий, розлучений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий: 19.05.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в сумі 1190 грн., який не сплачено.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, до яких зокрема, у відповідності з п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України належать спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

заборонити ОСОБА_4 щоденно у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

невідкладно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ризики, які передбачені ч.ч. 1, 5 ст.177 КПК України, є обґрунтованими виходячи із наступного.

Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, так як він раніше був судимий, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Тому, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі з метою уникнення ним покарання.

Окрім цього, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, інкриміноване йому діяння вчинив повторно, змінювати свій спосіб життя не намагається, а тому є підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, що є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, відповідно, а також з метою попередження ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_8 підтримали клопотання.

Сам ОСОБА_4 не заперечував проти даного клопотання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора вважаю за необхідне задовольнити клопотання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий , прокурор.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та установити строк дії ухвали 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з забороною підозрюваному у кримінальному провадженні №0002181 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, українцю, громадянину України, з середньо-технічною освітою, не працюючому, розлученому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше судимого: 19.05.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в сумі 1190 грн., який не сплачено, - з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло квартиру АДРЕСА_4 , поклавши обов`язки: невідкладно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2. Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на уповноважених осіб Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Строк дії цієї ухвали закінчується 16.10.2017 року.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1