Справа № 127/390/17
Провадження № 1-в/127/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької виправної колонії (86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, -
До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі звернувся начальник Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді 7 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.04.2014 року по 27.02.2015 року включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Станом на 17.11.2016 року відбув 1/2 строку покарання. Адмінкомісія установи на засіданні 06.12.2016 року протоколом №23 прийняла рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Вказане зумовило звернення до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі з направленням засудженого до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.
В судовому засіданні представник виправної колонії подання підтримав, просив суд подання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення подання.
Згідно заяви засудженого ОСОБА_6 , він просив суд розглянути подання у його відсутність.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_6 , дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Згідно вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.11.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Відповідно до особової справи засудженого, ОСОБА_6 відбуває покарання з 07.04.2014 року.
Згідно ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.03.2016 року, засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2014 року по 27.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, ОСОБА_6 станом на час звернення з поданням відбув 1/2 строку призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно характеристики на засудженого, ОСОБА_6 характеризується позитивно та став на шлях виправлення.
З особової справи засудженого та матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого злочину. Станом на час звернення з поданням, засуджений ОСОБА_6 відбув лише 1/2 строку призначеного покарання з врахуванням перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з того, що питання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на позитивну характеристику засудженого, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину засудженим ОСОБА_7 , відбутий термін покарання за вчинений тяжкий злочин, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :