Справа № 464/5052/17
пр.№ 1-кс/464/1339/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій просить: визнати неправомірною відмову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 брати участь у додатковому допиті з потерпілим ОСОБА_5 , яка викладена у постанові від 10 липня 2017 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання; cкасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 10 липня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області, яким проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, забезпечити участь сторони захисту у додатковому допиті потерпілого ОСОБА_5

На розгляд скарги особа, яка її подала, не з`явився, подавши клопотання щодо розгляду скарги без його участі, в якому вказав, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить її задоволити.

Слідчий при розгляді скарги вимоги такої заперечила та просила її відхилити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено при розгляді скарги слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 13 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Захисником підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявлено клопотання, в якому просить провести у даному кримінальному провадженні додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 та з його участю.

Постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 10 липня 2017 року в задоволені поданого клопотання ОСОБА_4 частково відмовлено. Зокрема зазначено, що в ході досудового розслідування буде проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 , однак без участі адвоката підозрюваного ОСОБА_4 .

Відтак клопотання захисника задоволено в частині проведення додаткового допиту. Встановлено, що оскаржується не відмова слідчого у проведенні додаткового допиту, а порядок його проведення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що рішенням, дією чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи обставини справи та аналізуючи наведені вище положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки оспорюється порядок проведення слідчої дії допиту, який не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому у задоволені скарги ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 240, 303, 306, 307, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
у задоволені скарги захисника ОСОБА_4 на дії слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1