В И Р О К
Іменем України

13.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, на окраїні села, в заростях виявив дикоростучі рослини коноплі, внаслідок чого в останнього, який достовірно знав, що конопля є наркотичною рослиною, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи умисел на незаконне придбання вказаних наркотичних засобів, зірвав наявних два корчі рослин коноплі та руками поламав їх на менші частини й забрав їх собі для власного вживання. Далі, ОСОБА_3 , в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, з метою перевезення рослин коноплі в м. Жмеринка, сів до попутного автомобіля марки "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , де рослини коноплі помістив до багажника автомобіля та одну частину рослини до моторного відсіку автомобіля.
Після чого, під час руху автомобіля в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, по вул. Кірова, вказаний автомобіль марки "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому також перебував ОСОБА_3 , було зупинено працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, які здійснювали контроль за дорожнім рухом, та під час перевірки номерів кузова автомобіля в моторному відсіку було виявлено рослину коноплі. Далі під час огляду, який було проведено 04.08.2016 року, в період часу з 16 год. 15 хв. по 17 год. 10 хв., з дозволу власника автомобіля ОСОБА_5 , в присутності понятих та ОСОБА_3 , виявлені рослини коноплі були вилучені.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1230 від 10.08.2016 року, надані на дослідження фрагменти стебел трав`яних рослин зеленого кольору, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 516,851 г.
14.08.2016 року біля 15 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Жмеринка Вінницької області по вул.. Б.Олійника, біля магазину «Рандеву» таємно, умисно, шляхом вільного доступу, із одного з столиків, що розташовані перед магазином, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа -501аша», який належить ОСОБА_6 , чим згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1181 від 16.09.2016 року, завдав шкоди на суму 434 грн. 56 коп., та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цих кримінальних правопорушень визнав повністю. Показав, що кримінальні правопорушення вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся. З вагою наркотичного засобу згоден.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України так як він незаконно придбав, перевозив та зберігав наркотичні речовини без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є у великих розмірах та за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в нарколога Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, потерпілий ОСОБА_6 жодних претензій до обвинуваченого не має, про що надав відповідну заяву, обвинувачений відшкодував шкоду потерпілому. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення ним кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України у стані наркотичного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75,76 КК України.
Судом встановлено , що вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому обчисленні становить 850 грн. Вирок набув законної сили 12.01.2017 року.
Відповідно ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. В зв`язку з чим, даний вирок має виконуватись самостійно.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі знищити.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
За ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 у виді двох років позбавлення волі.
За ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2016 року виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1 232 ( одна тисяча двісті тридцять дві ) грн. 24 коп. (а.с.36, 40).
Речові докази по кримінальному проваджені: канабіс загальною масою 516,851 г, який знаходиться в камері збереження речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя