Справа № 373/721/15-к

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючої судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Переяслав-Хмельницького МВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому подання Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої, засудженої 16.04.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. У відповідності із ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на два роки та зобов`язана повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення засудженої ОСОБА_5 , звільненої від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, посилаючись на те, що протягом іспитового строку вона обов`язки покладені на неї судом належно не виконувала, зокрема не з`явилась до інспекції на реєстрацію без поважних причин 15.07.2015, 04.05.2016, 05.10.2016, 19.10.2016, 02.11.2016 та 16.11.2016.

Засуджена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона не була на реєстрації 15.07.2015, а приїхала 29.07.2015, оскільки переплутала день явки на реєстрацію. Щодо її неявки на реєстрацію в інспекцію 05.10.2016, 19.10.2016, 02.11.2016 та 16.11.2016 засуджена ОСОБА_5 пояснила, що впала вдома і сильно постраждала та не мала змоги самостійно пересуватися, їй в усьому допомагав чоловік ОСОБА_6 . До лікувального закладу вони з чоловіком не зверталися, швидку допомогу не викликали, оскільки лікування коштує дорого, а в них не було коштів. Вона постійно перебувала вдома та самостійно лікувалась. Дані обставини в судовому засіданні також підтвердив свідок ОСОБА_6 . Засуджена щиро розкаялась перед судом, визнала свою безвідповідальність та запевнила суд, що надалі не допустить порушень режиму іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи на засуджену, заслухавши пояснення представника Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально виконавчої інспекції, пояснення засудженої та показання свідка ОСОБА_6 , думку прокурора, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені судом виконує не належним чином, однак за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, намагається працевлаштуватись, проживає разом з чоловіком, сварок в сім`ї не вчиняє, зауважень на її поведінку не має, з сусідами підтримує доброзичливі стосунки, громадський порядок не порушує, що свідчить про бажання засудженої ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. У своєму безвідповідальному ставленні до покладених судом обов`язків щиро розкаялась, та зобов`язалась в подальшому не порушувати умови випробувального терміну.

Крім того, пояснення засудженої щодо поважності причин її неявки на реєстрацію 05.10.2016, 19.10.2016, 02.11.2016 та 16.11.2016, а саме неможливість вільно пересуватись через отриману травму при падінні, підтвердилось поясненнями представника МВКВІ ОСОБА_4 , який навідався додому до ОСОБА_5 26.10.2016, та показаннями свідка ОСОБА_6 чоловіка засудженої, який здійснював догляд за постраждалою та підтвердив поганий фізичний стан засудженої до кінця листопада через сильні болі в області ребер та сильне пошкодження обличчя.

Таким чином, у суду не має достатніх підстав вважати, що засуджена ОСОБА_5 не стала на шлях виправлення та систематично не виконує покладені обов`язки без поважних причин, а тому приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання, продовживши таким чином випробування засудженої протягом іспитового строку, встановленого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2015р.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, згідно 408-2 КПК України, суд,
ухвалив:
Подання Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1