Справа № 488/1087/17
Провадження № 1-кс/488/119/17 р.
УХВАЛА
22.03.2017 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хадиженськ, Апшеронського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючий, раніше судимий: 09.12.2002 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 25.02.2003 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. ст.15 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, Апеляційним судом Миколаївської області від 22.04.2003 року призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 04.04.2007 Суворовським районним судом м. Херсону за ст.396 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.06.2008 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 187 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.03.2009 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.12.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 11.10.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 358 ч. 4 КК України до штрафу в розмірі 850 гривен, 26.12.2013 року вирок замінено на громадські роботи на строк 50 годин; 13.11.2014 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців; 17.12.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.70, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільнений 16.06.2016 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 12 днів,-
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_4 проти задоволення вимог клопотання заперечував з мотивів відсутності намірів переховуватися від органів досудового розслідування, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Суду також показав, що тиждень тому він працевлаштувався на СТО, та вже два тижні, як не вживає наркотичні засоби.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки злочинів, у тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що підтверджується протоколом прийняття заяви потерпілих про вчинене кримінальне правопорушення; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 даними протоколів впізнання особи за фотознімками від 02, 03 та 17.03.2017, відповідно до яких свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказали на ОСОБА_4 ; даними протоколів слідчого експерименту від 04, 08, 17 та 20.03.2017 за участю ОСОБА_4 ; висновками судових товарознавчих експертиз про вартість викраденого майна; визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні при розгляді клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий неодноразово, у тому числі за скоєння тяжких злочинів проти власності, судимість за попередні злочини у нього не знята і не погашена у встановленому Законом порядку; інкриміновані злочини - у кількості дев`яти епізодів крадіжок скоєно підозрюваним протягом невідбутого умовно-дострокового строку звільнення; окрім того, в провадженні Корабельного СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області є кримінальні справи відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які було вчинено підозрюваним після повідомлення йому слідчим про підозру; встановлено також, що підозрюваний з 2002 року перебував на обліку в наркологічному диспансері, з того часу вживає наркотичні засоби та зі слів останнього, бросив вживати два тижні тому та розпочав лікування від наркотичної залежності; підозрюваний тривалий час офіційно не працює, легального доходу не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
При цьому, суд не приймає до уваги посилання підозрюваного на його лікування від наркотичної залежності та факт працевлаштування, оскільки данні фактичні обставини жодним засобом доказування не підтверджені.
За таких обставин застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме - спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Надані прокурором докази в обгрунтування клопотання, суд вважає, доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим судом ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Задовольняючи клопотання вважаю за можливе визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 64 000 гривень (20 х 3 200 (розмір мінімальної заробітної плати) = 64 000 гривень.)
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хадиженськ, Апшеронського району, Краснодарського краю, Російської Федерації запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання ОСОБА_4 , тобто з 22 березня 2017 року до 21 травня 2017 року включно.
У разі внесення застави у розмірі 64 000 гривень покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування.
Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1