Справа № 361/452/17
Провадження № 1-кп/361/143/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом, близько 20 години 08.01.2017 у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Chevrolet Niva» н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля магазину ПП «Примак», розташованого по вул. Ватутіна, 2 в с. Гоголів Броварського району Київської області. Реалізовуючи протиправний намір та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 близько 20 години 05 хвилин 08.01.2017 шляхом вільного доступу через незамкнені водійські дверцята проник до салону транспортного засобу, обертом наявного в замку запалювання штатного ключа привів у дію двигун та уїхав з місця вчинення злочину, таким чином незаконно заволодівши належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Chevrolet Niva» н.з. НОМЕР_1 .
Після завершення досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 18.01.2017 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої підозрюваний і потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 покарання у виді трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік і покладенням на засудженого передбачених ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Вислухавши обвинуваченого і його захисника, потерпілого, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_5 визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 18.01.2017 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди; потерпілий ОСОБА_4 розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч. 1 ст. 289 КК України і взяті ним на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди та призначення винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання, дані про особу ОСОБА_5 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За наведених обставин, суд вважає правильним призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами угоди покарання у виді 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік і покладенням певних обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ автомобіль марки «Chevrolet Niva» н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , необхідно залишити в розпорядженні власника.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу засудженому на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18.01.2017 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, в період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.
Речовий доказ - автомобіль марки «Chevrolet Niva» н.з. НОМЕР_1 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1