Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/915/16
Провадження № 1-кп/499/73/16
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №90000245 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №90000245 щодо обвинувачення ОСОБА_6 (далі обвинувачений) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначено до розгляду (далі ухвала від 21 листопада 2016 року).

Вирішуючи питання щодо продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд виходив з такого.
Ухвалою від 21 листопада 2016 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід «тримання під вартою» до 27 грудня 2016 року (далі ухвала від 21 листопада 2016 року).
Сторони письмових клопотань, щодо вирішення питання продовження тримання обвинуваченого під вартою, до суду не подавали.
Прокурор заявила про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та його захисник вважали можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий вважав правильним продовжити тримання обвинуваченого під вартою за відсутності можливості застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як обвинувачений не має постійного місця проживання.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи здня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу (ч.1, 2, 3 ст. 331 КПК України).

Системний аналіз положень статей 184, 199, 200, 201 КПК України свідчить, що клопотання про застосування запобіжного заходу, продовження строку тримання під вартою, зміну запобіжного заходу мають подаватись сторонами у письмовій формі з викладенням обставин в обґрунтування клопотання та обов`язковим доданням відповідних документів, і відомостей.
Розгляд таких клопотань під час судового провадження повинен здійснюватись з дотриманням правил, передбачених главою 18цього Кодексу.
Під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний обвинуваченому або вирішити питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
За відсутності зазначених письмових клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою обраного судом може бути продовженим (у межах двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта) та відповідно обраний запобіжний захід щодо обвинуваченої особи - незмінним.
Під час судового засідання судом обговорювалось питання щодо зміни, скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченому, проте сторони в установленому правилами, передбаченими главою 18КПК України порядку письмових клопотань до суду не подавали та письмових доказів у підтвердження своїх доводів не надали, а суд не вбачає підстав для не продовження строку дії запобіжного заходу, що не перевищує двох місяців з дня надходження до суду обвинувального акта.

За таких обставин, виходячи з вимог положень ст.331 КПК України, обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку, визначеного ухвалою від 21 листопада 2016 року, доцільно продовжити до 20 січня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 20 січня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1