overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/869/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 березня 2017 р. о 10:30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-«кс»/522/4588/17

УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БІНГО ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БІНГО ПЛЮС» звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БІНГО ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна призначається до розгляду на 21.03.2017 року на 15.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 21.03.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_3 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БІНГО ПЛЮС» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна призначити на 21.03.2017 року на 15.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя:
Справа №522/4833/17
1-"КС"/522/4573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
15 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону в рамках кримінального провадження №0001017-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону в рамках кримінального провадження №0001017.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону в рамках кримінального провадження №0001017.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 17 год. 00 хв. 21.03.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0001017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 15.03.2017 р.

№522/4833/17

1-"КС"/522/4573/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 15.03.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону в рамках кримінального провадження №0001017.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 21.03.2017 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0001017.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 591/212/17
Провадження № 1-кс/591/946/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28-, ч. 1 ст. 203-2 КК України -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 154 400 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право протягом 5 (п`яти) днів з моменту оголошення даної ухвали внести заставу у визначеному розмірі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати в м. Суми до старшого слідчого ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) отримувати дозвіл слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати м. Миколаїв, Миколаївської області з наданням підтверджуючих документів поважності вибуття з м. Миколаєва, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про приблизну дату повернення та прибуття до м. Миколаєва.

3) утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання обов`язків щодо внесення застави до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Визначити строк дії ухвали до скасування, зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Когер
Справа № № 585/979/17
Номер провадження 1-в/585/155/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання на 18 квітня 2017 року на 9 год 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/476/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 .
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год.30 хвилин 24 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора, потерпілого, захисників, законного представника неповнолітнього, представника служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, представника Сумського РВП ГУНП у Сумській області.
Доручити Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 24 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №577/5444/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/282/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами повернуто засудженому, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2017 року та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

14 березня 2017 року засудженим ОСОБА_4 усунені недоліки апеляційної скарги в межах наданого для усунення недоліків строку, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами повернуто засудженому.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2766/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16.03.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001784 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, -
Керуючись ст.ст. 194, 196, 314-317, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, продовжити до 16.05.2017 року включно та зобовязати його:

1) не залишати місце постійного проживання в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. щоденно, за адресою АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2017 року о 09-30 год.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/48/17
Єдиний унікальний номер 728/433/17

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю
15 березня 2017 року місто Бахмач
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року невстановлена особа представившись по телефону працівником служби підтримки клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , які знаходились у неї на картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про номер банківського рахунку, власника рахунку, його фактичного місця реєстрації, інформації про рух коштів по рахунку, якщо кошти знімалися через банкомат, то фото особи яка знімала готівку, послуги, у тому числі отримані послуги тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема причетності невідомої особи до заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , повністю та надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про номер карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме інформацію про рух коштів по вказаному рахунку 01.02.2017 року, власника рахунку на який переміщалися кошти з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а також інформацію про його фактичне місце реєстрації, інформацію про рух коштів по його рахунку, а якщо кошти знімалися через банкомат, то фото особи яка знімала готівку, яка знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .
2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3. Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2367/17
Провадження № 1-кп/750/181/17

У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008145 від 26.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199, п.3 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 травня 2017 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Розмір застави, перелік обов`язків, які будуть покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.01.2017 року залишити без змін.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 20 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1