overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськраонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді . ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву Начальника Державної установи "Ковельська виховна колонія" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайоного суду надійшла заява, яка мотивована тим, що ОСОБА_4 засуджено 13.04.2016 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 152 ч.4 ККУ до 10 років позбавлення волі.

Разом з тим, в резолютивній частин вироку вказано , що строк відбування покарання засудженому слід рахувати з 06.04.2015 року, хоча засуджений був затриманий в порядку ст. 208 КпКУ - 04.04.2015 року та до ухвалення вироку суду з - під варти не звільнявся.

Таким чином , з метою обчислення строків покарання та недопущення порушення прав неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 слід встановити початок строку відбування останнім покарання із зазначенням конкретної дати початку перебігу такого строку.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились.

Так, вивчивши заяву та дослідивши докази додані до неї суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такої з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2017 року було задоволено заяву прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки , яка була мотивована тим, що у вироці відносно ОСОБА_4 при його виготовленні було допущено описку, а саме в резолютивній його частині помилково зазначено , що строк відбування покарання останньому слід рахувати з 06.04.2015 року, хоча засуджений був затриманий в порядку ст. 208 КпКУ - 04.04.2015 року та до ухвалення вироку суду з - під варти не звільнявся.

Вищевказаною Ухвалою суд ухвалив

"Виправити описку вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2016 року по справі № 308/6123/15-к і вважати правильним в резолютивній частині вироку абзац 3 в редакції наступного змісту

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - 04 квітня 2015 року.".

Таким чином, оскільки питання щодо уточнення початку строку відбування покарання вже вирішено , то в суду відсутні підстави для задоволення даної заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Начальника Державної установи "Ковельська виховна колонія" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1469/13-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21 липня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого.
Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 314 316, 323, 371, 372 КПК , суд

постановив:

Відкласти на 4 серпня 2017 року на 9 год. 30 хв. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання котрого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Старосамбірському відділенню Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області .

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 594/895/17
Провадження №1-кс/594/163/2017
У Х В А Л А
21 липня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України,
.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 24 липня 2017 року о 12 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/351/16
провадження № 1-кп/598/13/2017
УХВАЛА
"21" липня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: потерпілої цивільного позивача ОСОБА_6 , представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людвище Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 21 липня 2017 року о 10 годині, однак в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 . На адресу суду надійшла заява від свідка ОСОБА_9 про те, що вона не зможе з`явитися для допиту в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у Деснянський районний суд м.Чернігова, оскільки буде в цей час перебувати у відрядженні. При цьому свідком не було надано суду підтверджуючих документів щодо перебування її у відрядженні.
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі свідка при розгляді даного кримінального провадження по суті, на свідка ОСОБА_8 слід накласти грошове стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 144, 327, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Накласти на свідка ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
№ 243/6439/17
Провадження № 1-кс/243/601/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій.
- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
- Дана скарга подана у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2017 року, про що повідомити сторони.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3299/17
Провадження № 1-кп/676/413/17
УХВАЛА
18 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання 04.07.2017 року, 13.07.2017 року, 18.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`явився в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 524/5140/17
Провадження № 1-кп/524/452/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 08.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченогоч.1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 08.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченогоч.1,2 ст. 185 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 08.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченогоч.1,2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кп/172/81/17
У Х В А Л А

24.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 10 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора і свідків. Просив здійснити привід обвинуваченого у зв`язку з неявкою у судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання та неповідомленням суду причин такої неявки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 314-315, 323 КПК України, -
У X В А Л И В
Оголосити перерву у судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000134 від 10 березня 2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України до 14.00 год. 3 серпня 2017 року.
Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає: АДРЕСА_1 на 14.00 год. 3 серпня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

Повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, свідків про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3008/17
Провадження № 1-кп/210/415/17

"18" липня 2017 р.

м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 17 липня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 24 липня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 24 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/526/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 04 серпня 2017 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , 1995 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 04 серпня 2017 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
1/214/1/17
19.07.2017 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
с участием защитника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
с участием подсудимого ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 08.30 час. 28 июля 2017 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_27 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_8 , место работы:
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_12 :
АДРЕСА_13 , комендант;
- ОСОБА_25 , АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_23 , АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_24 , АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_22 , АДРЕСА_7 .
Исполнение определения суда возложить на начальника КОП ГУНП в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3