Cправа № 156/1123/16-к
№ провадження 1-кс/156/3/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на рішення, дії, бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 . Скаргу мотивує тим, що прокурор Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по якому він є потерпілим, 10.11.2016 року дала вказівки відносно проведення певних слідчих дій , про хід яких необхідно було проінформувати прокуратуру до 05.12.2016 року. 17.12.2016 року він особисто звернувся до слідчого із клопотанням відповідно до вказівки прокурора провести слідчі дії до 23.12.2016 року, однак листом від 19.12.2016 року йому повідомлено, що клопотання розглянуте і задоволено частково, всі необхідні слідчі дії у вказівках прокурора будуть проведені, а відносно дати проведення, то слідчий самостійно визначає дату та час проведення слідчих дій. Вважає дії такими, що суперечать вимогам КПК України, оскільки на клопотання повинно було винесено процесуальне рішення та йому повинна була бути вручена постанова.

Скаржник скаргу підтримав .

Прокурор висловила думку, що скарга безпідставна, оскільки всі необхідні слідчі дії по її вказівках будуть проведені у пізніші строки.

Слідчий вважає скаргу безпідставною, невчасне проведення слідчих дій пов`язане з завантаженнями та графіком чергувань .

Вислухавши скаржника, слідчого, прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000295 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2016 року прокурором Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дано вказівки відносно проведення певних слідчих дій до 05.12.2016 року. 17.12.2016 року ОСОБА_5 особисто звернувся до слідчого із клопотанням відповідно до вказівок прокурора провести слідчі дії до 23.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню , по якому він є потерпілим, оскільки на дату подання клопотання не були проведені ніякі слідчі діі. 19.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено листом, що клопотання розглянуте і задоволено частково. Які слідчі дії були проведені, що зумовило часткове задоволення клопотання вказано не було, процесуальний документ всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України не виносився. Таким чином скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_5 згідно вимог ст. 220 КПК України та у випадку його задоволення виконати вказані у клопотанні слідчі дії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1