overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, подану на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000250 від 27 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2017 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України закрито.

На вищевказану ухвалу районного суду прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження стосовно нього за №0000250 від 27 березня 2017 року закрито, як незаконну і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

КП №11-кп/794/294/17 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000250 від 27 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1

28.07.2017 року
(дата засвідчення) копії
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 р. м. Гребінка

28 липня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 01 серпня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши за клопотанням представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2017 у справі № 757/11019/17-к

Крім того, в цей же день представник ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 подав аналогічне клопотання про скасування арешту майна в рамках даного провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються накладення арешту на майно в рамках одного кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/15505/17-к і № 757/15525/17-к за клопотаннями представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/15525/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 14.07.2017 р. подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки у органу досудового розслідування відпала потреба у такому виді забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені ст. 163 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, залишає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8899/15-к
Провадження № 1-в/490/198/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
20.07.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про направлення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримує ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей

для відбування призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 квітня 2016 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки

В С Т А Н О В И В:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись п. 8 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання про направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 квітня 2016 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

20.07.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6421/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
26 липня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14.09.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

26.07.2017
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/831/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.07.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29.06.2017 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 29.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 11.07.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
19.07.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного виркоом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2016 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, тому вказане клопотання слід повернути заявнику, роз`яснивши останньому право на звернення із таким клопотанням до Шепетівського районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення із таким клопотанням до Шепетівського районного суду Хмельницької області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя
137/814/17

У Х В А Л А
15.06.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи Літинська ВК № 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи Літинської ВК № 123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 318, 336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання начальника Державної установи Літинська виправна колонія № 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 26.06.2017 року о 15:30 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК №123 забезпечити 26.06.2017 року о 15:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК №123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1352/17
31 липня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
28.07.2017 Справа № 469/601/17
1-кп/469/95/17
У Х В А Л А

28липня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року після розгляду в судовому засіданні питання щодо можливості закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

Під час перебування в нарадчій кімнаті судом встановлено, що в ході підготовчого судового засідання стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що була заява родичів обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження судом з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повернутися до підготовчого судового засідання з метою з`ясування даного факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Поновити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначити на 15.00 год. 29 серпня 2017 року.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3612/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2017 року про визнання його доньки ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0006543.
Зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2015 року про залучення його доньки ОСОБА_5 у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0006543.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №477/268/17 31.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження подання Жовтневого районного суду Миколаївської області про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на розгляд до іншого суду.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення вказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що в Жовтневому районному суді Миколаївської області зазначені матеріали розглянути не можливо.
Узагальненні доводи подання.
Голова суду зазначає, що протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2017 року визначення суддів, повноважних здійснювати процесуальні дії для розподілу справи не відбулося оскільки: суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 1 серпня по 12 вересня 2017 року включно, тому справи їй не розподіляються, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчилися повноваження, ОСОБА_9 вже слухав цю справу.
____________________________________________________________
Провадження 11-п/784/175/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні від 28.07.2017 року прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити зазначені матеріали на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області задовольнити.
Направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний № 500/2055/15-к
Провадження № 1-кп/500/372/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000411, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, освіта середня, незаміжня, не працююча, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

18.06.2010 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відлуння покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік;

05.04.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 71 КК України приєднати 2 місяці позбавлення волі не відбутого покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного від 18.06.2010, остаточно рахувати 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

13.01.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3роки, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
28 липня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 21 липня 2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 серпня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурорів, обвинувачуваної ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1