Справа №766/3938/16-к
н/п 1-кс/766/8812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000828 від 26.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , будучи раніше судимий 26.12.2014 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. З, 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, судимість за який не знято та не погашено в установленому законом порядку на шлях виправлення не став правильних висновків не зробив та діючи повторно, 25.02.2016, перебуваючи біля НК «Fгее Ridе», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ілліча, 60, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обороту наркотичних речовин, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці І, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, поліетиленовий згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 382-х від 14.03.2016, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено концетрат з макової соломки, маса якої зперерахунку на суху речовину становить 0,514 г., які він незаконно, без мети збуту, з метою особистого вживання перевіз до бази «Холодильник», розташованої по

Миколаївському шосе в м. Херсоні, де зберігав при собі в правій нагрудній кишені,

до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції підчас проведення огляду, який мав місце 25.02.2016 в період часу з 18.14 годин до 18.29 годин біля бази

«Холодильник», розташованої по Миколаївському шосе в м. Херсоні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання, перевезення, наркотичних засобів, без мети збуту, вчинено повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , будучи раніше судимий 26.12.2014 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 28 ч. З, 306 ч. 2, 307 ч. З, 28 ч. З, 317 ч.2 КК України, якому 30.05.2016 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підтверджується: показаннями свідків, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 25.02.2016 року, висновком експерта № 382 Х від 14.03.2016 року.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування та суду, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а також існують достатні підстави вважати, що існують ризики, щодо не виконання підозрюваним більш м`якого запобіжного заходу.

Першим ризиком є: переховування від органів досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення поїхав у невідомому напрямку з метою ухилення від органів слідства. 30.04.2016 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , але останній не з`явився і на теперішній час його місцезнаходження невідоме, а також те, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2016 року останній 31.03.2016 року перетнув кордон у п/п «Каланчак» у пішому порядку.

Другим ризиком є: те, що ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень може продовжувати свою злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить належних доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Так, свідчення про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, або повідомлення його про підозру в порядку, передбаченому ст. 135, ст. 136 КПК України, відсутні, так само як і свідчення про те, що він належним чином був повідомлений про необхідність явки до слідчого, однак на виклик не прибув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1