overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/920/16-к
Провадження № 1-кп/391/122/16
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
20.12.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11:00 годину 05 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/385/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.03.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000627 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 11 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 грудня 2016 року Кримінальне провадження № 0001460 Справа №610/4197/16-к 1-кп/610/311/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України

установив:

У підготовче судове засідання 23.12.2016р. не з`явився представник потерпілої особи ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», причини неявки суду не повідомлені, докази того, що він був належним чином повідомлений час, дату та місце судового засідання суду не надані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та зобов`язати прокурора забезпечити явку потерпілих до суду.

У судовому засіданні 23.12.2016р. прокурор просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК, які продовжують існувати на сьогодні, зокрема що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може вчинити тиск на свідків і потерпілих, а також для запобігання спробам переховуватись від суду.

Обвинувачений, його захисник та потерпілі залишили вирішення вказаних питань на розсуд суду.

Судом встановлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.10.2016р., з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пп.1-4 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити новий злочин, а також незаконно впливати на свідків.
На теперішній час судом не встановлено нових обставин, які б дали підстави вважати, що тримання під вартою в подальшому є недоцільним, жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суду не надано. Відтак ризики передбачені ст.177 КПК, встановлені слідчим суддею існують і на сьогодні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити в межах передбачених законом, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. 315 КПК, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 27 січня 2017 року.

У судове засідання викликати потерпілих та зобов`язати прокурора забезпечити їх явку.

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Тримання під вартою ОСОБА_11 продовжити до 17 лютого 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/4456/16-к
провадження №1-кп/619/397/16

УХВАЛА
23 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002458 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городка Яловенського району Молдови, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

встановив

23 грудня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002458 від 01.12.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7204/15-к

Провадження № 1-кп/638/146/16

20.12.2016суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0002365 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
04.10.2016р. в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 був переданий обвинувальний акт кримінального провадження № 0003345 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, з 04.10.2016року в провадженні судді знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0002365 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження.

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Об*єднати обвинувальний акт кримінального провадження № 0002365 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України з обвинувальним актом кримінального провадження № 0003345 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 638/7204/15-к 1-кп /638/146/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №639/9676/16-к
Провадження №1-кс/639/1651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 11.07.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2016 року по справі №639/4722/16к, провадження №1-кс/639/758/16.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 23.12.2016 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Разом з цим, в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває аналогічна скарга ОСОБА_2 , що надійшла до суду 12.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані скарги стосуються одного і того ж питання, а саме: невиконання посадовими особами СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 11.07.2016 року, в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України провадження по зазначеним судовим справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 11.07.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Об`єднати провадження по судовим справам за скаргою ОСОБА_2 від 23.12.2016 року (справа №639/9676/16-к, провадження 1-кс/639/1651/16) та скаргою ОСОБА_2 від 12.12.2016 року (справа №639/9342/16-к, провадження 1-кс/639/1578/16), присвоївши їм єдиний номер справи №639/9342/16-к, провадження 1-кс/639/1578/16.

Розгляд справи призначити на 29 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, зал.№3, з викликом у судове засідання заявника, слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/879/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.12.2016 обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий судді 23.12.2016 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
23.12.2016
Справа № 642/8096/16-к
Провадження №1кп/642/703/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2016 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року о 11-00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/980/16
УХВАЛА

01.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на 07 грудня 2016 року о 10:20 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 631/1158/16-к
провадження № 1-кс/631/174/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 132, 170 173, 175, 309, 369 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення обшуку 20.12.2016 року нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме:
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Воскресінська,1,
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27.12.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.12.16
Справа № 635/8533/16-к
Провадження № 1-кс/635/1095/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 від 10 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 від 10 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 10 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження № 0001779 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2939/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6023/16-к
Номер провадження 1-кс/725/847/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000521 від 27.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором, обґрунтовуючи яке слідчий зазначила, що відповідно до заяви ОСОБА_4 , яка зареєстрована в ЄРДР і по ній розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521, посадові особи ЧКОБТІ 12 січня 2012 року до реєстру прав власності внесли неправдиву інформацію про загальну житлову площу будинку АДРЕСА_1 та видали витяг з реєстру прав власності, в якому містилась неправдива інформація, що не відповідає свідоцтву про право на спадщину, яке видане 10.10.2013 року на ім`я ОСОБА_4 .

Слідча вказує, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться цивільна справа № 2-1046 за 2012 рік, в якій наявні судові рішення та документи, що стосуються як свідоцтва про право на спадщину, так і витягу з реєстру прав власності на вказане вище житло.

Просить надати доступ до цивільної справи 2-1046 за 2012 рік з можливістю виготовлення копій необхідних документів та їх вилучення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та уточнила, що на разі вилучати документи із цивільної справи потреби не має, тому просила надати доступ до вказаної вище цивільної справи з можливістю виготовлення копій необхідних документів.

Заслухавши думку сторони, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає його (клопотання) обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цивільної справи № 2-1046 за 2012 рік, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) з метою ознайомлення з її матеріалами та виготовлення копій документів, необхідних для об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000521

Ухвала діє до 22 січня 2017 року і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.12.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та на рішення слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.12.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора м.Жмеринка при провадженні цієї справи; скасувати постанову про закриття кримінальної справи невідомо від якої дати та направити її для продовження досудового розслідування; витребувати у слідчого матеріали по цій справі.
У відповідності до вимог п.1,3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, та рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та на рішення слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 14 годин 00 хвилин 26.12.2016 року з викликом скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021.
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1