Справа №127/7093/17
Провадження №1-кс/127/2715/17
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -
03.04.2017 року до Вінницького міського суду звернувся Прокурор Вінницької місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 29.03.2017.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розробили план заволодіння коштами громадян шляхом їх обману під приводом працевлаштування водіями при умові наявності у потерпілих свідоцтв про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. У випадку відсутності у них зазначених свідоцтв ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обіцяли за певну суму коштів вирішити дану проблему та отримати для потерпілих вказані свідоцтва.
Зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , попередньо ввівши таким чином в оману ОСОБА_7 та отримавши від останнього копії особистих документів, на наявній у них комп`ютерній техніці підробили свідоцтво про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_7 , після чого 21.02.2017 приблизно о 16.30 год. в м. Вінниці на вул. Келецькій передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_7 заплатив кошти в сумі 1 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_7 у сумі 1 400 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , повторно, попередньо ввівши в оману ОСОБА_8 під приводом його працевлаштування на роботу водієм та вирішення питання за певну суму коштів про отримання на ім`я потерпілого свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, отримали від останнього копії особистих документів. Після цього на наявній у них комп`ютерній техніці підробили зазначене свідоцтво та 21.02.2017 приблизно о 16.40 год. у м. Вінниці на вул. Соборній передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_8 заплатив кошти в сумі 550 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом обману заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_8 у сумі 550 грн.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , повторно, попередньо ввівши в оману ОСОБА_9 під приводом його працевлаштування на роботу водієм та вирішення питання за певну суму коштів про отримання на ім`я потерпілого свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, отримали від останнього копії особистих документів. Після цього на наявній у них комп`ютерній техніці підробили зазначене свідоцтво та 21.02.2017 приблизно о 17.00 год. у м. Вінниці біля автовокзалу по вул. Хмельницьке шосе, 107, передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_9 заплатив кошти в сумі 1 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 шляхом обману заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_9 у сумі 1 400 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , повторно, попередньо ввівши в оману ОСОБА_10 під приводом його працевлаштування на роботу водієм та вирішення питання за певну суму коштів про отримання на ім`я потерпілого свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, отримали від останнього копії особистих документів. Після цього на наявній у них комп`ютерній техніці підробили зазначене свідоцтво та 21.02.2017 приблизно о 18.30 год. у м. Вінниці біля будинку АДРЕСА_1 передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_10 заплатив кошти в сумі 1 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_10 у сумі 1 400 грн.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , повторно, попередньо ввівши в оману ОСОБА_11 під приводом його працевлаштування на роботу водієм та вирішення питання за певну суму коштів про отримання на ім`я потерпілого свідоцтва про закінчення закладу перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, отримали від останнього копії особистих документів. Після цього на наявній у них комп`ютерній техніці підробили зазначене свідоцтво та 21.02.2017 приблизно о 21.00 год. у м. Вінниці біля будинку АДРЕСА_2 передали указаний підроблений документ потерпілому, за що ОСОБА_11 заплатив кошти в сумі 1 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_11 у сумі 1 400 грн.
Тому прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засіданні не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 29.03.2017, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 3 класу Пархоменка Ярослава Миколайовича про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя