Справа №560/942/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Дубровиця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000232 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 Кримінального кодексу України щодо неповернення йому вилученого 08 квітня 2017 року легкового автомобіля марки "Део-Сенс", д.н.з. НОМЕР_1 .

В скарзі зазначає, що 08 квітня 2017 року в с. Сварицевичі, Дубровицькго району, працівниками Дубровицького ВП Сарненськго ВП ГУНП в Рівненській області було зупинено автомобіль марки "Део-Сенс", д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням. Після цього, автомобіль було обшукано та вилучено 55 кг каміння схожого на бурштин і травматичний пістолет. На його неодноразові усні звернення щодо повернення автомобіля працівники поліції не реагували.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що з`явитися в судове засідання не може, оскільки знаходиться на виклику.

Відповідно до вимог частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 пункту 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту статті 307 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

У статті 167 Кримінального процесуального кодексу України зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна, зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, частиною 6 статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що все вилучене 08 квітня 2017 року майно, постановами слідчого приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000232 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 Кримінального кодексу України. Даний факт підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме постанов про приєднання речових доказів (а.с.27-29).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с.24), власником автомобіля марки "Део-Сенс", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Як підсумок, у скарзі не зазначено та не долучено документів, які підтверджують право ОСОБА_3 на автомобіль, який він просить повернути, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння даним автомобілем.

А тому, скаржником не доведено факту володіння автомобілем марки "Део-Сенс", державний номерний знак НОМЕР_1 , що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 9, 22, 94, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "Део-Сенс", державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1