overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/11/17
Провадження № 1-кп/272/21/17
УХВАЛА
10 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 06.01.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/295/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Слідчий звернулась з клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківок з`єднань з наданням виду, дати часу, нульові з`єднання оператора,тривалості з`єднання, номера абонента «А», імеі, номера абонента «Б», LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів за номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 08:00 год. 05.01.2014 року по даний час.
В клопотанні вказано, що 10.10.2014 року до Житомирського РВ УМВС надійшла колективна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу того, що впродовж 2014 року ОСОБА_10 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів для працевлаштування за кордоном, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі по 100 доларів та євро від кожного та в подальшому своїх усних зобов`язань не виконав, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано старшим слідчим ОСОБА_2 яка не уповноважена здійснювати досудове розслідування по даному провадженню, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання,слідчим є ОСОБА_11 . Доказів того, що керівником органу досудового розслідування визначено іншого слідчого до клопотання не долучено.
За даних обставин, оскільки клопотання подано не уповноваженою особою, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення.
Керуючись ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
11 січня 2017 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваної: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 до 02 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 до 02 березня 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 50 хв. 16 січня 2017 року.
Судді:
У Х В А Л А
12.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30003408 від 05.07.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора та обвинуваченого.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 23 січня 2017 року о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/251/17
Провадження № 1-кп/361/127/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 січня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/2029/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/152/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 12.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12.12.2016 щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12.12.2016 щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №529/3/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченої представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року було призначене підготовче судове засідання на 12 січня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думки прокурора та обвинуваченої ОСОБА_4 , які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом учасників справи.

Виходячи з того, що вході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався, тому відсутні підстави для обрання їй запобіжного заходу при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 січня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено під головуванням судді ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4719/13-к
Провадження № 1-в/552/247/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

та лікаря-психіатра ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

З 19.10.2011 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_3 постановою Золочівського районного суду Харківської області від 25.08.2011 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України.

01.07.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №114 від 25.06.2013 р. ОСОБА_3 страждає на легку розумову відсталість з вираженими порушеннями поведінки та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
У Х В А Л А
16 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 10.10.2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 06.01.2017 Справа № 554/104/17
Провадження №1-кс/554/456/2017

УХВАЛА
06 січня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів при розгляді заяви про порушення кримінальної справи за фактом самоуправства в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів, в якій просить зобов`язати посадових осіб та слідчого Полтавського міського відділу Головного управління Національної поліції України в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28.12.2016 року та провести ряд слідчих дій.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів при розгляді заяви про порушення кримінальної справи за фактом самоуправства в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 10.01.2017 року на 15 годин 40 хвилин.
Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 28.12.2016 року, та представника Полтавської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000804 від 08.09.2016 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника у розгляді даного провадження за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю коштів залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у розгляді даного кримінального провадження призначити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.48,49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді кримінального провадження, судове засідання якого відбудеться о 13 годині 00 хвилин 23 січня 2017 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2576/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.12.2016 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 19.01.2017 о 10:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9443/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002626 від 16.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому заявник являється потерпілим.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, ОСОБА_3 просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що в порушення п.п. 4 ч.1 ст. 160 КПК України заявником не доведено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати перебувають у володінні відповідної юридичної особи..

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не мотивоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/383/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України , підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 02 лютого 2017 року на14.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: