Справа № 333/1053/16-к
Провадження №1-в/333/113/17
Ухвала
Іменем України
27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя клопотання начальника Шевченківського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник Шевченківського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції із клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 року у відношенні ОСОБА_3 . Посилається на те, що за вироком суду ОСОБА_3 необхідно сплатити штраф у розмірі 850 грн. Проте, Законом України від 07.09.2016 року № 1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» кримінально-виконавчі інспекції були виключені з числа суб`єктів виконання покарань. До складу управлю не входять і не входили ні кримінально-виконавчі інспекції, ні уповноважені органи пробації, бо останні виступали та є самостійним суб`єктом виконання кримінальних покарань з власною печаткою, штампом та найменуванням. Ні кримінально-виконавча інспекція, ні уповноважені органи з питань пробації не були та не є структурними підрозділами міжрегіональних управлінь.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання, яке пов`язане із виконанням вироку згідно вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.4 ст.380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

04.10.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набув законної сили 04.11.2016 року та направлений на виконання.

Зі змісту вироку зрозуміло, яке саме призначено покарання ОСОБА_3 , останньою штраф не сплачено, вирок не виконано.

Питання щодо зазначення нормативних актів та уповноважених органів, які здійснюють контроль за виконання рішення суду не відноситься до ст. 380 КПК України і не підлягає роз`ясненню.

Керуючись п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Шевченківського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Головуюча суддя ОСОБА_1