overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5361/17
провадження № 1-кп/758/435/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000314, внесеного до ЄРДР 22.02.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
19 квітня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 09 годині 30 хвилин 26 квітня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19, 31 січня та 15 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами засудженого та захисників.
19 січня 2017року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 , закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами засудженого та захисників на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 24 травня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, потерпілого ОСОБА_7 .

Перевести засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Замкової виправної колонії (№ 58) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити під вартою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 травня 2017 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Замкової виправної колонії (№ 58) та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1735ск17
Ухвала
4 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 5 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 4 квітня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 4 травня 2017 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
№ 5-1940 ск 17
УХВАЛА
іменем україни
18 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/5466/15-к Номер провадження 11-кп/775/178/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 000114 від 03 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сіверська Артемівського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Шелехов Іркутської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2017 року о 08-30 годині.

Судді:
Справа № 301/323/17
У Х В А Л А

26.04.2017 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши на підготовчому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 , про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває кримінальне провадження провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України

На підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що близькі родичі обвинуваченої ОСОБА_7 , а саме її рідна мама ОСОБА_9 посвідчувала заяву у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка є його дружиною.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку суду обставини, викладені прокурором ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід, є підставою, передбаченою в п. 3 ч.1ст. 77 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 77, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4967/15-к
Провадження № 1-кп/314/46/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.311 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.311 КК України.

В судове засідання , призначене на 22.03.2016 не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про причини не явки не повідомила.

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої.

Зважаючи , що на судовий виклик обвинувачений до суду не з`явився , суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) у судове засідання, призначене на 21.04.2016 року на 11 годин 00 хвилин відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2016
Провадження 1-кп/331/72/2017
У Х В А Л А
про привід свідків
20 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-кп/331/72/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
У провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
У судове засідання, призначене на 20.04.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи блив повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 важала необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_6 доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_7 , доручити Вознесенському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області.
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідків ОСОБА_8 , доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4480/17 1-кс/335/3051/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаргу ОСОБА_5 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002487 від 09.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002487.

В судовому засіданні заявник просив заяву залишити без розгляду, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була скасована прокурором.

Прокурор в судовому засіданні надав суду постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 18.04.2017 про скасування спірної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 прийнято постанову від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0002487 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 18.04.2017 постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0002487 скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого досудового розслідування.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором самостійно скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується заявником, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002487 від 09.06.2016 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/629/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/629/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/983/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановила:
25 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2732/17
Провадження № 1-кс/461/2622/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
07.12.2016 року за вихідним №0412/2-394-15 слідчому були направлені вказівки прокурора на виконання слідчих дій: проведення допитів осіб по справі та додаткових допитів свідків; проведення оперативно розшукових дій по перевірці свідчень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; проведення відтворення обстановки та обставин події злочину з ОСОБА_3 ; проведення очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; проведення інших слідчих дій направлених на розкриття злочину. Однак вказані вказівки слідчою не були виконані.
Розглядаючи вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тому слідчий суддя не має повноважень зобов`язувати його виконувати дії зазначені у скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1