Справа №345/1258/17
Провадження № 1-кс/345/285/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2017 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Meizu M3s ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, в якому також знаходились грошові кошти 20 грн. серії СВ 9658491, 20 грн. серії МИ 6174780, 10 грн. серії СА 7234222, 10 грн. серії ПГ 9391560, 1 грн. серії РБ 5376004, мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії та визначити місце зберігання арештованого майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що 06.04.2017 р., приблизно о 13:30 год. у м. Калуші, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів збув ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 100 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількістю 0,109 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.04.2017 р., приблизно о 14:30 год. у м. Калуші, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів збув ОСОБА_5 за грошові кошти у сумі 100 грн. фольговий згорток із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, яку направлено на експертизу у НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області.
11.04.2017 р. о 19:05 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході його особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Meizu M3s ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, в якому також знаходились грошові кошти 20 грн. серії СВ 9658491, 20 грн. серії МИ 6174780, 10 грн. серії СА 7234222, 10 грн. серії ПГ 9391560, 1 грн. серії РБ 5376004, мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 .
Оскільки завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту на майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Наголосила, що існує обґрунтована підозра, що вилучені під час обшуку мобільні телефони використовувалися під час скоєння злочину, а кошти - здобуті злочинним шляхом. Тому, враховуючи необхідність проведення низки слідчих дій, з метою збереження речових доказів, на дане майно слід накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про розгляд клопотання, однак неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З протоколу затримання ОСОБА_4 від 11.04.2017 року вбачається, що під час обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Meizu M3s ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, в якому також знаходились грошові кошти 20 грн. серії СВ 9658491, 20 грн. серії МИ 6174780, 10 грн. серії СА 7234222, 10 грн. серії ПГ 9391560, 1 грн. серії РБ 5376004, мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 . При підсвічуванні вилучених грошових коштів ультрафіолетовим світлом, всі вилучені кошти підсвічувались зеленим світлом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку мобільні телефони використовувалися під час здійснення збуту наркотичних засобів, а кошти - здобуті злочинним шляхом. За таких обставин вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на вилучений мобільний телефон та грошові кошти слід накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу, що чинними нормами КПК України не передбачено можливості слідчого судді визначати місце зберігання арештованого майна. Ч. 2 ст. 100 КПК України, передбачено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. А тому в частині клопотання слідчого про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Meizu M3s ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung, IMEI НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 , грошові кошти, а саме купюру, номіналом 20 грн. серії СВ 9658491, номіналом 20 грн. серії МИ 6174780, номіналом серії 10 грн. серії СА 7234222, номіналом 10 грн. серії ПГ 9391560, номіналом 1 грн. серії РБ 5376004, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: