Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/5859/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування №0000101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Процесуальний керівник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить в рамках кримінального провадження № 0000101 накласти арешт на вилучені 31.05.2017 р. у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі і документи, а саме:
- договір про надання послуг від 05.12.2012 між ОСОБА_5 та ПОГ «Укрбудінжінірінг» на 2 аркуші;
- акт № ОУ-0000618 щодо здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 1 аркуші;
- акт видачі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду від 10.01.2013 на 1 аркуші;
- кваліфікаційний сертифікат № 000288 від 27.12.2011 на ім`я ОСОБА_5 ;
- печатка круглої форми у металевому футлярі;
- посвідчення ОСОБА_5 інженер технічного нагляду, без номеру та строку дії;
- мобільний телефон NokiaLUMIAчорного кольору;
- мобільний телефон Microsoftчорного кольору;
- мобільний телефон NokiaXpressMusicчорного кольоруз червоним кантом;
- мобільний телефон iPhone 4, ModelNo: A1349: EMCNo: 2422 FCCID: BCG-E2422A, чорного кольору;
- лазерні диски VerbatimDVD+RW 4,7 GB 2 штуки;
- лазерний диск PleomaxCD+RW 700 Mb 1 штука;
- договір № 589-АОД від 03.08.2016 на 3 аркушах;
- накладна № 115/03/08-16 від 03.08.2016 на 1 аркуші;
- акт надання послуг № АОД-640 від 03.08.2016 на 1 арк;
- рахунок фактура № 640АОД з додатком на 2 аркушах;
- акт № 88 від 28.07.2016 на 1 аркуші;
- лист Департаменту архівної справи та діловодства ОМР № 1758-11.1-30 від 28.07.2016 на 1 аркуші;
- акт № 1 без дати про вилучення для знищення документів на 3 аркушах;
- акт № 1 від 23.06.2016 про вилучення для знищення документів на 3 аркушах;
- жорсткий диск MaxtorCode: YAR41BWOS: Y2QRDZAE 1 штука, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Мотивуючи клопотання, процесуальний керівник вказує, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.
З цією метою Головним управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з ПП «Ремерцентр» (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.
Під час реалізації вказаного проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», учасники організованої групи та особи, що діяли за попередньою змовою з ними заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень по чотирьом схемам:
Схема заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї).
Так, службові особи Одеської обласної державної адміністрації під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погодили договірну ціну (50 тис. грн. за 1 м), яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті (13 тис. грн. за 1 м), затвердженого держбудекспертизою. У свою чергу посадові особи ПП «Ремерцентр» з метою завищення вартості труби відобразили придбання труби за ціною (50 тис. грн. за 1 м) від фіктивних суб`єктів господарювання.
За цією схемою у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64,5 млн. грн.
Схема заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт.
Так, використовуючи колізії у законодавстві України, організована група залучила до проведення робіт підконтрольне ПП «Інно-Трейдінг» визначивши завищену вартість робіт, яке у свою залучило до виконання робіт ТОВ «МьобіусКонстракшнсЮкрейн» за реальною вартістю робіт 71,5 млн.грн.
За цією схемою у період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129,6 млн. грн.
Схема заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення об`ємів робіт.
Так, посадові особи ПП «Ремерцентр» відобразили у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов`язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались. У свою чергу, службові особи Одеської обласної державної адміністрації та посадові особи підконтрольного ПП «Будрембізнес» (з яким посадові особи Одеської обласної державної адміністрації у 2012 році уклали договір на здійснення технічного нагляду), які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту, будучи обізнаними щодо відсутності проведених робіт по засипці підводного котловану піском і щебенем, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.
За цією схемою у період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об`ємів робіт у сумі 18,8 млн. грн.
Схема заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом подачі позовів до державних органів.
За цією схемою, злочинна група звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків Одеської обласної державної адміністрації за актами прийняття виконаних робіт, які містили завідомо недостовірні відомості, на користь ПП «Ремерцентр» бюджетних грошових коштів на загальну суму 320,9 млн. грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.
Таким чином, за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 213 млн. грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320,9 млн. грн.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017 надано дозвіл на проведення обшуку місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів, електронних та комп`ютерних носіїв інформації (ноутбуки, внутрішні та зовнішні жорсткі диски, оптичні лазерні диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі), що стосуються реалізації проекту «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск» і мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти у розкритті зазначених кримінальних правопорушень.
На підставі зазначеної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 31.05.2017прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області ОСОБА_4 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступні речі і документи:
- договір про надання послуг від 05.12.2012 між ОСОБА_5 та ПОГ «Укрбудінжінірінг» на 2 аркуші;
- акт № ОУ-0000618 щодо здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 1 аркуші;
- акт видачі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду від 10.01.2013 на 1 аркуші;
- кваліфікаційний сертифікат № 000288 від 27.12.2011 на ім`я ОСОБА_5 ;
- печатка круглої форми у металевому футлярі;
- посвідчення ОСОБА_5 інженер технічного нагляду, без номеру та строку дії;
- мобільний телефон NokiaLUMIAчорного кольору;
- мобільний телефон Microsoftчорного кольору;
- мобільний телефон NokiaXpressMusicчорного кольоруз червоним кантом;
- мобільний телефон iPhone 4, ModelNo: A1349: EMCNo: 2422 FCCID: BCG-E2422A, чорного кольору;
- лазерні диски VerbatimDVD+RW 4,7 GB 2 штуки;
- лазерний диск PleomaxCD+RW 700 Mb 1 штука;
- договір № 589-АОД від 03.08.2016 на 3 аркушах;
- накладна № 115/03/08-16 від 03.08.2016 на 1 аркуші;
- акт надання послуг № АОД-640 від 03.08.2016 на 1 арк;
- рахунок фактура № 640АОД з додатком на 2 аркушах;
- акт № 88 від 28.07.2016 на 1 аркуші;
- лист Департаменту архівної справи та діловодства ОМР № 1758-11.1-30 від 28.07.2016 на 1 аркуші;
- акт № 1 без дати про вилучення для знищення документів на 3 аркушах;
- акт № 1 від 23.06.2016 про вилучення для знищення документів на 3 аркушах;
- жорсткий диск MaxtorCode: YAR41BWOS: Y2QRDZAE 1 штука;
- жорсткий диск SAMSUNGS: SOHVJ13LB01200, HD401LJ 1 штука.
У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані тимчасово вилучені речі і документи, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасово вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення виконання конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на зазначені у клопотанні речі та докумети.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 31.05.2017 р. у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі і документи, а саме:

- договір про надання послуг від 05.12.2012 між ОСОБА_5 та ПОГ «Укрбудінжінірінг» на 2 аркуші;

- акт № ОУ-0000618 щодо здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 1 аркуші;

- акт видачі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду від 10.01.2013 на 1 аркуші;

- кваліфікаційний сертифікат № 000288 від 27.12.2011 на ім`я ОСОБА_5 ;

- печатка круглої форми у металевому футлярі;

- посвідчення ОСОБА_5 інженер технічного нагляду, без номеру та строку дії;

- мобільний телефон NokiaLUMIAчорного кольору;

- мобільний телефон Microsoftчорного кольору;

- мобільний телефон NokiaXpressMusicчорного кольоруз червоним кантом;

- мобільний телефон iPhone 4, ModelNo: A1349: EMCNo: 2422 FCCID: BCG-E2422A, чорного кольору;

- лазерні диски VerbatimDVD+RW 4,7 GB 2 штуки;

- лазерний диск PleomaxCD+RW 700 Mb 1 штука;

- договір № 589-АОД від 03.08.2016 на 3 аркушах;

- накладна № 115/03/08-16 від 03.08.2016 на 1 аркуші;

- акт надання послуг № АОД-640 від 03.08.2016 на 1 арк;

- рахунок фактура № 640АОД з додатком на 2 аркушах;

- акт № 88 від 28.07.2016 на 1 аркуші;

- лист Департаменту архівної справи та діловодства ОМР № 1758-11.1-30 від 28.07.2016 на 1 аркуші;

- акт № 1 без дати про вилучення для знищення документів на 3 аркушах;

- акт № 1 від 23.06.2016 про вилучення для знищення документів на 3 аркушах;

- жорсткий диск MaxtorCode: YAR41BWOS: Y2QRDZAE 1 штука, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1