overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року і ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, та касаційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року і ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, та касаційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року на 10 годину 5 грудня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 та накладено арешт на аркуші паперу, схожі на грошові кошти у сумі 28 442 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок два) долара, 8 520 (вісім тисяч п`ятсот двадцять) євро, 560 ( п`ятсот шістдесят) франків, 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокатом було подано апеляційну скаргу в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_5 за погодженням з власниками майна, було подано письмову заяву про відмову від апеляційних скарг з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року іншими особами оскаржена не була, особи що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 та накладено арешт на аркуші паперу, схожі на грошові кошти у сумі 28 442 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок два) долара, 8 520 (вісім тисяч п`ятсот двадцять) євро, 560 ( п`ятсот шістдесят) франків, 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/2989/2017
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції : ОСОБА_10 Доповідач ОСОБА_1
справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/8/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24.05.2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 22 липня 2017 року .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, вказавши, що строк дії ухвали суду закінчується 22.07.2017 року, однак у зв`язку із черговою відпусткою головуючого, розгляд кримінального провадження до вказаного часу унеможливлюється. Своє клопотання мотивує тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що продовжують існувати на даний час і були враховані слідчим суддею та судом під час прийняття рішення про обрання і продовження щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку захисника, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких під час іспитового строку обвинувачується ОСОБА_7 , враховуючи що не всі потерпілі та свідки допитані судом на яких, перебуваючи на волі, буде мати можливість впливати обвинувачений ОСОБА_7 , що свідчить про продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_7 строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_7 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_7 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13 серпня 2017 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 13 серпня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНПУ у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_9
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1510/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 31 травня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год.00 хв. 30 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6067/14-к
Провадження № 1-в/552/487/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 22.09.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-20 год. 29 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/409/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області 15 червня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 20 червня 2017 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1116/17
Провадження № 1-кп/553/132/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинення повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10 травня 2017 року, 15 червня 2017 року обвинувачений не з`явився. Жодних документів в обґрунтування поважності причин неявки обвинуваченого до суду не надходило. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого оскільки він неодноразово не з`явився в судові засідання, призначені на 10 травня 2017 року, 15 червня 2017 року.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали провадження, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до судового засідання Ленінського районного суду м. Полтави 07 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4680/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000153 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000153 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000153 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 21.06.2017 на 16год. 05хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Вінницької установи виконання покарань №1 (м. Вінниця, вул. Островського, 2, 21100) 21.06.2017 о 16год. 05хв.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

В судове засідання викликати скаржника, захисника скаржника- ОСОБА_4 , слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000153 від 05.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4236/15-к
Номер провадження 1-кп/570/40/2017
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

під час проведення у м. Рівне судового засідання у кримінальному провадженні № 0001277 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15 серпня 2017 року, та залишити ОСОБА_5 перебувати у Рівненському слідчому ізоляторі на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7914/14-к
Провадження № 1-кс/552/651/14
У Х В А Л А
26.12.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2014 року клопотання слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які мають охоронювану законом таємницю задоволено, надано тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Полтавської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Полтавського регіонального управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ ВіЕйБі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У резолютивній частині ухвали допущена описку у назві юридичної особи, а саме Полтавська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного - Полтавська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, який вважає, що писка підлягає виправленню, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали від 16 грудня 2014 року, судом допущена описка у назві банку, у володінні якого перебувають документи та тимчасовий доступ до яких надано відповідній особі, а саме зазначено Полтавська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного - Полтавська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2014 року в справі № 552/7914/14-к, провадження №1кс/552/651/14 року за клопотанням слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю , а саме в мотивувальній та резолютивній частині зазначити вірно Полтавська дирекціїя АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1