печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004344, -

В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004344, а саме кусків і гранул середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг., які містяться в 119 (сто дев`ятнадцяти) мішках біг-бегах,та на час їх вилучення належали ТОВ «Гарантія Плюс» () та знаходяться на відповідальному зберіганні службових осіб Волинської митниці ДФС України.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004344 за фактами підроблення митних та інших документів від імені ряду підприємств, у тому числі ТОВ «Гарантія Плюс», ухилення від сплати податків та службового підроблення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювалось підроблення документів щодо митного оформлення товарів (метал, фрукти тощо), які мають явні ознаки підроблення, складені від імені ряду СПД, а саме: ТОВ «Багуа», ТОВ «Керлін-Інвест», ТОВ «Інфографічний Ресурс», ТОВ «ПСАГ АГРО Україна», ТОВ «Гарантія Плюс», ТОВ «Західнежком Групп», ТОВ «Клінаптур Комплекс», ТОВ «СВЛ Проджект», ТОВ «Брокбізнесімперія».
Вище вказані підприємства та документи використовувались для документального оформлення незаконних експортно-імпортних операцій, пов`язаних з вивезенням за межі території України кольорових та інших металів під виглядом металобрухту, а також ввезенням фруктів. Зокрема, до висновків спеціалістів вносились завідомо неправдиві відомості про вміст кольорових металів у феросплавах та брухті металів, а також підроблювались підписи від імені директорів вище вказаних підприємств.
18.08.2015 було проведено обшук на території митного поста Ягодин Волинської митниці ДФС України, а саме майданчика для зберігання транспортних засобів, який знаходиться на території гаража на НОМЕР_1 боксів за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Прикордонників, буд. 27, в ході якого виявлено та вилучено 119 (сто дев`ятнадцять) мішків біг-бегів з кусками і гранулами середньої та дрібної фракції, загальною вагою близько 264 000 кг., які належать ТОВ «Гарантія Плюс» (), які в подальшому визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів, а саме 119 (сто дев`ятнадцяти) мішків біг-бегів з кусками і гранулами середньої та дрібної фракції, загальною вагою близько 264 000 кг., які належать ТОВ «Гарантія Плюс» () та відвернення наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Власник майна, представник власника майна в судове засідання не з`явились.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно на яке просить накласти арешт прокурор, є предметом, доказу злочину, за викладених в клопотанні слідчого обставинах, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно.
Слідчим суддею також враховано, що вилучені куски і гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг., які містяться в 119 (сто дев`ятнадцяти) мішках біг-бегах не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді надано дозвіл на виявлення та вилучення речей та документів, зокрема кольорових та інших металів у тому числі феросплавів і ферохромів.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0004344 арешт на вилучені куски і гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг., які містяться в 119 (сто дев`ятнадцяти) мішках біг-бегах, та належали ТОВ «Гарантія Плюс» () та знаходяться на відповідальному зберіганні службових осіб Волинської митниці ДФС України.
Заборонити Волинській митниці ДФС України розпорядження та передачу 119 (сто дев`ятнадцяти) мішків біг-бегів з кусками і гранулами середньої та дрібної фракції, загальною вагою близько 264 000 кг.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1