465/1987/17
1-кс/465/491/17
У Х В А Л А
особистого зобов`язання про застосування
07.04.2017 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судженого: 05.12.1996 року Дрогобицьким міським судом за ст.ст.140 ч.3; 17, 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням с.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 04.11.2002 року Дрогобицьким міським судом за ст.ст. 185 ч.5, 186 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно Постанови ВСУ від 23.12.2003 року вирок змінено та вважається засудженим за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.01.2007 року Трускавецьким міським судом за стст.309 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.06.2010 Сихівським районним судом м. Львова за ст.ст.309 ч.2, 360, 185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, без постійного місця реєстрації та проживання

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
до слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000815 від 13 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000815 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Досудовим розсуванням встановлено, що 13.03.2016, близько 02:00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судженим за корисливі злочини проти власності, востаннє 15.10.2010 Трускавецьким міським судом Львівської області до 4 років 6 місяців позбавлення волі, переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), перебуваючи біля входу до житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою протиправного збагачення, відкрито, шляхом ривка з рук потерпілого ОСОБА_6 , заволодів його особистим майном, а саме: шкіряною чоловічою сумкою, фірми «CHEER SOUL», чорного кольору, у якій знаходились гроші в сумі 90 євро та 350 гривень, USB флеш накопичувач, торгової марки «Transcend», білого кольору, ємкістю 16 Гб, диск CD-R Night Performance, марки «EMTEC», об`єм пам`яті на диску 700 МВ, шкіряне портмоне, марки «Bond», чорного кольору, посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане Новояворівським ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області від 11.01.2008 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого на автомобіль марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, банківська картка «KredoBank» з номером НОМЕР_4 та «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 , дисконтна картка «WOG» № НОМЕР_6 , посвідчення артиста оркестру № НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_6 , візитка елітного чоловічого одягу « ОСОБА_7 » та образ у вигляді Матінки Божої, загальною вартістю 4078 грн. 44 коп., після чого побіг з місця вчинення злочину в сторону Львівського обласного клінічно - кардіологічного центру.

Факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.03.2017, протоколом додаткового допиту потерпілого від 14.03.2017, протоколами огляду місця події від 13.03.2017 та 14.03.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.03.2017.

22 березня 2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженню, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000815 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного слідчим суддею в своїй сукупності враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.194 КПК України, та мета і підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000815 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, які підтверджується протоколами огляду місця події від 13.03.2017, 14.03.2017, протоколом допиту потерпілого від 13.03.2017, протоколом додаткового допиту потерпілого 14.03.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.03.2017.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин, та вважає доведеною наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що підозрюваний без постійного місця проживання та реєстрації, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, майновий стан, який без постійного місця проживання та реєстрації.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, зобов`язавши останнього прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце у даному кримінальному провадженні.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щотижнево у понеділок;

- не відлучатися з населеного пункту, у якому перебуває підозрюваний, а саме зі Львова, без дозволу слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щотижнево у понеділок;

- не відлучатися з населеного пункту, у якому перебуває підозрюваний, а саме зі Львова, без дозволу слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1