Дата документу Справа № 335/3424/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3424/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/370/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представник заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого від 1 лютого 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання від 25 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000191 від 12 вересня 2013 року.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що до суду надійшла скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого від 1 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 25 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, в якій він просив зазначену постанову визнати необґрунтованою та скасувати, і зобов`язати слідчого прийняти постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що постановою слідчого фактично відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, а тому ОСОБА_8 оскаржив рішення слідчого, яке не може бути оскаржено на стадії досудового провадження у відповідності до ч. 1 статті 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали за його скаргою від 9 березня 2017 року повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з призначенням нового розгляду.

За змістом апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною з порушенням гарантованого ст. 55 Конституції України права на оскарження рішення слідчого як посадової особи державного органу.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнить, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

Зі змісту скарги ОСОБА_8 вбачається, що з посиланням на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як на правову підставу звернення із нею до слідчого судді, він вважав протиправною бездіяльність слідчого, яка полягала у не направленні та не врученні йому постанови від 1 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та вважав незаконною та не обґрунтованою постанову від 1 лютого 2017 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

В прохальній частині скарги просив слідчого суддю прийняти рішення, яким визнати необґрунтованою та скасувати постанову від 1 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 25 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000191 від 12 вересня 2013 року, яка винесена старшим слідчим з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 та зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 прийти постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Таким чином зі змісту скарги є очевидним, що рішення слідчим за клопотанням про закриття кримінального прийнято та у його задоволенні відмовлено, тобто предмет оскарження, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відсутній.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження або рішення про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження є процесуальним рішенням, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову саме у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування, окремому оскарженню в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України, не підлягає.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що скарга, подана до слідчого судді Орджонікідзевського районного м. Запоріжжя ОСОБА_8 , не містила посилань на бездіяльність слідчого, яка у відповідності до ст. 303 КПК України підлягала до оскарженню слідчому судді, а тому рішення про відмову у відкритті провадження за нею у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК є законним та обґрунтованим і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого від 1 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4