АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - п/796/197/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0006615 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м. Києва з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0006615 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції звернулась в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог подання в.о. голови суду посилається на те, що в підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки злочинні дії обвинувачена вчиняла на території Шевченківського району м. Києва. Більше того, дане кримінальне провадження вже перебувало на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва, який повернув обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191 ККК України до прокуратури, для усунення недоліків.

Вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 помилково направлено до Голосіївського районного суду м. Києва, а тому з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ч. 1 ст. 32 КПК України, що є безумовною підставою для скасування судового рішення, просить вирішити питання про направлення цього кримінального провадження з Голосіївського до Шевченківського районного суду м. Києва.

Обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання для розгляду подання не з`явилася, надіславши суду заяву, в якій просила проводити розгляд подання у її відсутність, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції розглянув подання в її відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого, який просив задовольнити подання, оскільки всі дії по привласненню чужого майна ОСОБА_6 фактично вчиняла у Шевченківському районі м. Києва, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про направлення до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки злочинні дії обвинувачена вчиняла на території Шевченківського району м. Києва, і кримінальне провадження вже перебувало на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва, який повернув обвинувальний акт, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 помилково направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.

Зі змісту ж обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 в період часу з 16.04.2014 року по 29.05.2014 року, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Елітекобуд - Інвест", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 5 кім. 3, діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, діючи без відповідних розпоряджень, наказів директора Товариства та всупереч інтересів Товариства, маючи доступ до поточного рахунку № НОМЕР_1 , перерахувала грошові кошти в сумі 128 586, 52 грн. з зазначеного поточного рахунку на картковий рахунок № НОМЕР_2 та в подальшому в період часу з 29.04.2014 року по 06.06.2014 року зняла грошові кошти в готівковій формі з зазначеного карткового рахунку на суму 127 490, 00 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ " Елітекобуд-Інвест" на зазначену суму. Своїми діями, що виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Об`єктивна сторона вказаного злочину полягає у незаконному утриманні винним на свою користь майна, що знаходилось у його правомірному володінні в силу службових обов`язків, договірних відносин або спеціально доручення власника, в результаті чого воно переходить від законного власника в особисте користування злочинця.

Закінченням злочину у випадках привласнення є момент, коли винний злочинно заволодів майном і має можливість розпорядитися ним на свій розсуд.

Проте, як при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті, так і висунутому в ньому обвинуваченні не зазначено місце, де було закінчено ОСОБА_6 інкримінований їй злочин (з зазначенням конкретної адреси).
Таким чином, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 місце вчинення кримінальногоправопорушення не встановлено.
Посилання у поданні в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва на те, що злочинні дії обвинувачена ОСОБА_6 вчиняла на території Шевченківського району м. Києва спростовуються змістом обвинувального акту.

А тому, оскільки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження у даному випадку має здійснюватись тим судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 закінчено Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві, яке розташоване в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, тому дане кримінальне провадження має здійснювати Голосіївський районний суд м. Києва.

Посилання в поданні в.о. Голови Голосіївського районного суду м. Києва на те, що обвинувальний акт вже перебував на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва не підтверджується матеріалами кримінального провадження та не є підставою для задоволення подання.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва про передачу з Голосіївського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0006615 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України повернути для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3