Справа № 314/1056/15-к
Провадження № 1-кс/314/168/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 12 березня 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000080 від 20.01.2015 року про надання дозволу на затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Ленінське Сквирського Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він в кінці листопада 2014 року, в денний час, діючи умисно, спільно з іншою особою проник в приміщення літньої кухні на дачній ділянці в СТ "Схід-Хімік" в районі с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, звідки таємно викрав два електродвигуни, належні ОСОБА_6 .

Він же, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він на початку грудня 2014 року, діючи умисно, спільно з іншою особою з території іншої дачної ділянки у тому ж садовому товаристві таємно викрав 7 бронзових поливних кранів, що належать ОСОБА_7 .

Він же, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він в середині грудня 2014 року, діючи умисно, спільно з іншою особою, проникли у господарську будівлю на дачній ділянці у тому ж садовому товаристві, звідки таємно викрали належні ОСОБА_8 предмети посуду та 4 електричні переноски.

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 20 січня 2015 року, діючи умисно, спільно з іншою особою, проникли у дачний будинок на території СТ "Дніпро" в районі с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, звідки намагався таємно викрасти належні ОСОБА_9 мідний провід та дві мідні чеканки, проте був помічений охороною та змушений втекти, не довівши свого наміру до кінця.

22.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_10 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим слідчому судді подано клопотання про обрання підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 був застигнутий 20 січня 2015 року на території СТ "Дніпро" при вчиненні крадіжки, при допиті не заперечував свою вину у цьому злочині та розповів обставини вчинення ним інших крадіжок, які об?єктивно підтверджені показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та протоколами огляду місця події. Зазначені обставини свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до злочинів, щодо яких йому повідомлено про підозру.

Крім того, з поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обвинувачений у вчиненні кількох умисних корисливих злочинів, у т.ч. й тяжких, визначених занять та постійного місця роботи не мав, проживав не за місцем реєстрації. Ці обставини можуть свідчити про існування ризиків передбачених пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Ці обставини також можуть свідчити, що згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам; у зв?язку із цим ці ризики за своєю суттю можуть бути підставами для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено також, що підозрюваний на даний момент переховується від органів досудового розслідування, 23.01.2015 року він отримав особисто повістку про явку до слідчого 26.01.2015 року, але у вказаний день не з?явився, зник зі свого місця проживання, у зв`язку з чим його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є неможливою.

Таким чином, слідчим суддею встановлені підстави надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд

у х в а л и в :
Дозволити затримання на строк до 36 (тридцяти шести) годин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_5 доставити його приводом протягом зазначеного строку до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але втрачає силу 12 вересня 2015 року, або з підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 (вул.Бочарова, 17, м.Вільнянськ Запорізької області, тел.06143-4-13-01).

Суддя ОСОБА_1

12.03.2015

12.03.2015