справа № 208/2782/17
№ провадження 1-кс/208/844/17
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого базову загальну середню освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого реєстрації, раніше не судимого,
Слідчий звернулась до суду вищезазначеним клопотанням, пославшись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши суду, що мешкає разом з матір`ю, зі слідством готовий співпрацювати, просить обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за адресою його проживання в м. Кам`янське.
Захисник в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ризики, зазначені слідчим в клопотанні, є необґрунтованими, а підозрюваний готовий допомагати слідству та компенсувати потерпілій заподіяну ним шкоду.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.05.2017 приблизно о 18:10 год. ОСОБА_5 перебував біля магазину «МистерВоздушный Шар», розташованого на трамвайній зупинці навпроти будинку № 57-А по проспекту Свободи в місті Кам`янське. Через вхідні двері ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підійшов до продавця ОСОБА_7 , однією рукою схопив ОСОБА_7 за шию, придушивши останню, а іншою рукою закрив їй рот, не даючи можливості викликати допомогу, після чого, тримаючи ОСОБА_7 за шию, повалив її на підлогу та продовжив придушувати її, при цьому спитавши, де знаходяться грошові кошти. ОСОБА_7 вказала на гроші у сумі 2 080грн., які знаходились на підлозі магазину внаслідок того, що під час падіння ОСОБА_7 ногою пошкодила полицю, на якій знаходились зазначені гроші. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння зазначеними грошима, ОСОБА_5 , продовжував однією рукою утримувати ОСОБА_7 за шию, придушуючи останню, іншою рукою почав збирати з підлоги грошові кошти, які належать ОСОБА_8 . В цей момент до магазину зайшли ОСОБА_9 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та затримали останнього.
24.05.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
24.05.2017р. слідчий СВ Кам`янського ВП звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілій ОСОБА_7 та свідку ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події.
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор у судовому засіданні, як на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, послались на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та не має реєстрації на території міста Кам`янське.
На переконання суду, надані слідчим докази доводять наявність відносно ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, що підозрюваний на території м. Кам`янське не зареєстрований, стійких соціальних зв`язків в місті не має, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, що дає підставу для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновку за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення у скоєні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186, 193. 194, 196 КПК України, суд
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1