overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/4099/16-к
Провадження № 1-кп/309/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001012 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що суду надала письмову заяву. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву, згідно якої не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001012 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/666/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 17 січня 2017 року близько 9 години, знаходячись у коридорі будинку АДРЕСА_1 , де на грунті неприязних відносин затіяв сварку зі ОСОБА_4 , під час якої усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, які настануть при їх вчиненні, підійшов до ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс їй один удар своєю правою взутою ногою по правій нозі в область гомілки по середини внутрішньої поверхні та ще один удар своєю правою взутою ногою по її лівій нозі в облатсь гомілки по передній поверхні, внаслідок чого спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, наслідки такої відмови їй зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має і мати не буде.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено, зокрема, ст. 125 КК України, як злочин у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4046/15-к
Провадження № 1-в/314/849/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 09 листопада 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

представник засудженого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_5 про заміну покарання більш м?яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про заміну покарання більш м?яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2015 року

09.11.2015
Справа № 314/916/17
Провадження № 1-кп/314/136/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
14.03.17

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

18.02.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч,2 ст.185 КК України, на 22 березня 2017 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2017
Справа № 461/1631/17
Провадження № 1-кс/461/1427/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

22.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005365 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до відеозаписів зовнішніх камер відеоспостереження відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 21.11.2016 року за період з 15.20 год. по 16.00 год., які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий під час розгляду клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до відеозаписів зовнішніх камер відеоспостереження відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 21.11.2016 року за період з 15.20 год. по 16.00 год., які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/181/17
Справа №447/683/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2016 року,-
встановив:
15.03.2017 року в суд надійшло клопотання представника Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2016 року. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Вищевказаною ухвалою накладено арешт на транспортний засіб марки "ВАЗ", моделі "212140", державний номерний знак НОМЕР_1 , що полягає у забороні користуватися та розпоряджатися ним. Даний транспортний засіб належить заявнику. Власник майна не несе жодної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у ході досудового розслідування якого накладено арешт на майно. Заборона користування та розпорядження майном можуть бути накладені лише у випадку, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи. А тому заявник просить скасувати заборону користування майном на яке накладено арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.2 ст.174 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про часткове скасування арешту майна відповідає вимогам КПК України.
Правовою підставою арешту майна є те, що транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що майно є доказом у кримінальному провадженні та його збереження необхідне для проведення експертиз і інших слідчих дій.
Враховуючи те, що арешт на майно накладено правомірно і станом на день розгляду клопотання потреба у забороні користування майном не відпала, оскільки слідчим проведено не всі слідчі дії, для проведення яких необхідно забезпечити наявність арештованого майна у стані, який воно мало після ДТП - у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/531/17
Провадження № 1-кп/444/75/2017
УХВАЛА
судового засідання
22 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 25.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурором долучено документи до матеріалів справи, зокрема ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Суд оглянувши дану ухвалу з`ясував, що така винесене слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

А тому суддею ОСОБА_1 поставлено на обговорення вирішення питання про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що суддю ОСОБА_1 слід відвести від розгляду справи про його обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участьу кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання що справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України слід передати в канцелярію суду для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Справу № 444/531/17, провадження № 1-кп/444/75/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати в канцелярію суду для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1178/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/783/420/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про визначення покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про визначення покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 676/1078/17
Номер провадження 1-кп/676/203/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 09 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/402/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"23" березня 2017 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального працівника Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви від 23.02.2017 року, -

встановив:

23 березня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального працівника Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви від 23.02.2017 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального працівника Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви від 23.02.2017 року.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 27 березня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № Справа № 682/669/16-к
Провадження № 1-кс/682/114/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11.03.2016 р.слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області

в с т а н о в и в.

11.03.2016 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області .

Скаргу призначити до розгляду 14.03.2016 о 12:00 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/651/16-к
Провадження № 1-кс/682/108/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

10.03.2016 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 тпро самовідвід пр и розгляді клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в.

В порядку автоматизованого розподілу заява про самовідвід судді ОСОБА_2 передана 10.03.2016 р на розгляд судді ОСОБА_1 ..

ОСОБА_3 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження при вирішенні заяви про самовідвід, судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Шеперівської ВК №98, яке знаходиться поза межами приміщення Славутського міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 на 12.03.2016 о 08:15 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48а шляхом відеоконференцзв"язку із ОСОБА_3 , який утримується у Шепетівській ВК №98.

Про судове засідання повідомити прокурора, інших учасників процесу .

Суддя ОСОБА_1