Справа № 626/164/17
Провадження № 1-кс/626/177/2017
УХВАЛА
Іменем України

20.04.2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою від 16.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні її потерпілою від 16.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000042 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364 КК України та зобов`язати заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 чітко дотримуватись вимог КПК України під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування скарги вона зазначила, що у провадженні Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області тривалий час перебуває кримінальне провадження № 0000042, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016 року за попередньою кваліфікацією за ст. 197-1 ч. 1 КК України за фактом самовільного зайняття земельних ділянок на території Кобзівської сільської ради Красноградського району орієнтовною площею 230 га.

Крім того, в провадженні СВ Красноградського ВП перебуває кримінальне провадження від 25.10.2016 року щодо зловживання службовими особами Красноградського відділу Держгеокадастру при оформленні документації на земельні ділянки, які розташовані на території с. Кобзівка Красноградського району, які об`єднані в одне провадження за № 0000042.

Вона як законний володілець частини земельної ділянки звернулася до слідчого з мотивованим клопотанням про залучення її, ОСОБА_4 у якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042.

Постановою заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.01.2017 року їй було відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28 вересня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 09.02.2017 було скасовано постанову заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.01.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

16.03.2017 року постановою заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 їй повторно було відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28 вересня 2016 року.

Мотивувальна частина постанови вкотре не містить мотивування чи правового обґрунтування відмови у визнанні її потерпілою, а зводиться до формального цитування диспозиції статті 197-1 КК України.

Таку постанову слідчого ОСОБА_4 вважає незаконною, необгрунтованою та невмотивованою з огляду на те, що вона є законним володільцем частини земельної ділянки, відносно якої можливо встановленими, а можливо невстановленими слідством особами вчинено самовільне зайняття. З 2007 року вона володіє частиною земельної ділянки правомірно, відкрито та на відповідній правовій підставі, земля використовується виключно за цільовим призначенням під особисте селянське господарство та огород, вона регулярно сплачує за землю, вчасно отримала рішення територіального органу про надання землі у власність. Земельна ділянка в натурі у неї не вилучалася, жодних землевпорядних робіт щодо неї на користь інших, ніж вона осіб ніколи не робилося. Але нещодавно вона дізналася, що землі були злочинним шляхом переоформлені на інших громадян під егідою надання землі учасникам АТО, які фактично одночасно з оформленням землі переоформили її на вкотре на не учасницю АТО - громадянку ОСОБА_6 , яка в свою чергу за даними мережі Інтернет є подругою, а в деяких випадках родичкою осіб, на яких протиправно переоформлено землю.

Внаслідок кримінального правопорушення ій спричинено істотної шкоди і звертаючись до слідчого з клопотанням, вона надала усі необхідні гарантовані докази, у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив в задовленні скарги відмовити, так як ОСОБА_4 не є законним користувачем чи володільцем земельної ділянки, документи, які підтверджують її право власності чи користування земельною ділянкою відсутні.

Слідчий суддя всебічно вивчивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно п.5 ч.1 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України статусу потерпілого у кримінальному провадженні фізична особа набуває за умови, коли кримінальним правопорушенням їй завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена у суді.

Згідно п.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити відомості зокрема про зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення Кримінально-процесуального кодексу України.

Встановлено, що СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000042 від 28.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 16.03.2017 року було відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Підставою для відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілою слідчий зазначив те, що на даний час право користування та право власності на вказану земельну ділянку (зона:08, квартал:000) у неї відсутні, а тому вона не є суб`єктом земельних правовідносин.

Разом з тим ОСОБА_4 надала суду довідку Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області від 13.04.2017 року, в якій зазначено, що згідно земельно-облікових данних сільської ради в користуванні ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,50га в с. Дружба Красноградського району Харківської області, копію погосподарської книги №15 згідно якої в особистому користуванні ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка площею 1,5100 га., копії квитанцій про сплату земельного податку, копію висновку начальника відділу Держгеокадастру у Красноградському районі про погодження відведення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення від 19.09.2016 року, копію довідки від 02.12.2013 року з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами станом на 01.01.2013 року, а саме за ОСОБА_4 закріплено земельну ділянку площею 1,0000 га, копію викопіювання з чергового кадастрового плану від 01.12.2013 року з пропозицією щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000, яку ОСОБА_4 бажає отримати у приватну власність.

Ознайомившись зі змістом постанови, слідчий суддя вважає доводи заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілою належним чином слідчим не були досліджені та перевірені, слідчий не з`ясував на якій правовій підставі ОСОБА_4 користується земельною ділянкою і сплачує за неї земельний податок, тобто чи є вона законним користувачем земельної ділянки, а тому постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою є передчасною і її необхідно скасувати.

Стосовно вимоги щодо зобов`язання заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 чітко дотримуватись вимог КПК України під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню, вважаю, що в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити виходячи з таких підстав.

Загальні засади кримінального провадження визначені в ст. ст.7, 8, 9 КПК України, одними із яких є верховенство права і законність, яким повинен керуватися під час кримінального провадження прокурор, слідчий, а саме неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а отже відсутня необхідність додаткового зобов`язувати слідчого виконувати свої обов`язки, які покладені на нього Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою від 16.03.2017 року- задовольнити частково.

Постанову заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 16.03.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою - скасувати.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя