Справа № 442/6846/16-к
Провадження № 1-кп/442/369/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 06.05.2016 року на підставі угоди про примирення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого Львівським апеляційним судом 14.11.2002 року за ч.2 ст. 296, п.7,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України до 12 років позбавлення волі, 21.12.2010 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання Долинським районним судом Івано-Франківської області на невідбутий термін 3 роки 1 місяць 12 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 05.05.2016 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» по вул. Дрогобицькій, 2 в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, знаходячись в приміщенні торгового залу, шляхом вільного доступу, зі стелажів намагався таємно викрасти майно ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 147,11 гривень, а саме: пляшку горілки марки «Слава» об`ємом 0,7 л. вартістю 53,53 грн., пляшку коньяку марки «Болград 5 зірок» об`ємом 0,5 л. вартістю 86,65 грн. та кавовий напій марки «Золотий колос» масою 0,250 кг. вартістю 6,93 грн. Із вказаними товарами ОСОБА_4 пройшов через касу, не розплатившись за них та намагався вийти з приміщення супермаркету, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру по викраденню чужого майна, до кінця, так як був затриманий працівниками супермаркету на місці злочину при виході з магазину.

24 жовтня 2016 року між ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ТОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілої сторони ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

ОСОБА_4 також просив вказану угоду з представником потерпілої сторони затвердити. Зазначив, що заподіяну потерпілому шкоду повністю відшкодував. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 також просить угоду затвердити. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ТОВ ТВК «Львівхолод», його представником ОСОБА_5 .

Представник потерпілої сторони та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілої сторони угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив умисні протиправні дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілої сторони та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речових доказів та судових витрат немає, запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду від 24 жовтня 2016 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ТОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24 жовтня 2016 року покарання у виді 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя