Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/403/17
Номер провадження 1-кп/292/48/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

29 червня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою
неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше не судимого
за ч.1 ст.185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2017 року, близько 20 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку частини металевої сітки-рабиці, якою огороджено приміщення майстерні по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті, що належить ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву у часі ОСОБА_3 , приховуючи свої злочинні наміри, попросив свого знайомого ОСОБА_8 допомогти демонтувати з території приміщення майстерні вказану сітку, запевнивши, що на це дала дозвіл власниця, на що ОСОБА_8 погодився.
Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 прибув до приміщення майстерні за вище вказаною адресою, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , використовуючи металеві кусачки, які взяв у тимчасове користування у свого знайомого ОСОБА_9 , демонтував 58 м сітки-рабиці, вартістю 75 грн. за погонний метр, яку помістив на підготовлені завчасно санчата та частинами перевіз за місцем свого проживання.
Викраденим майном ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд , спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4350 грн.
Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та вказав, що 20 лютого 2017 року близько 20 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти металеву сітку-рабицю, якою огороджено приміщення майстерні, що належить ОСОБА_7 та знаходиться по АДРЕСА_2 . З цією метою він під час розмови з ОСОБА_8 запропонував останньому допомогти йому демонтувати вказану сітку з території приміщення майстерні, запевнивши його, що на це дала дозвіл власниця ОСОБА_7 .. Того ж дня, взявши у знайомого ОСОБА_9 металеві кусачки та за місцем свого проживання санчата, він разом з ОСОБА_8 прибули на територію приміщення майстерні, де він за допомогою металевих кусачок демонтував 58 м сітки-рабиці, яку поклав на санчата та частинами перевозив спочатку до себе додому, а потім взявши у свого знайомого коня та гужову повозку перевіз викрадене до приміщення ферми колишнього КСП "Світанок" і в послідуючому все це здав на металобрухт. З кількістю викраденого майна, зазначеного у обвинувальному акті та його вартістю, погодився.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у своїх показаннях в судовому засіданні вказала, що про крадіжку з території майстерні ОСОБА_7 вона дізналася від працівників поліції, які з цього приводу прибули до неї додому. У розмові з сином, той пояснив, що вчинив неправильно, усвідомив свою вину та покаявся, чому скоїв цю крадіжку пояснити не зміг. Із сином у неї довірливі стосунки, він піддається її впливу.
Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, його законного представника, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується:
- протоколами огляду місця події від 16.03.2017 року та 20.03.2017 року з фототаблицями до них, в ході яких оглянуто територію приміщення майстерні, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено відсутність частини металевої сітки, загальна кількість якої після замірів на місцевості, становить - 58 м.. Висота металевої сітки - 1,6 м., діаметр 0,5 см. Виміри проводились з урахуванням рештків металевої сітки.
- протоколом огляду місця події від 19.03.2017 року з фототаблицею до нього, в ході проведення якого, поруч з житловим будинком №14 по вул.Миру в селі Видумка, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції металеві кусачки, які використовуються при обробці металевих виробів.
- протоколом огляду місця події від 25.03.2017 року з фототаблицею до нього, а саме: території поблизу приміщення корівника в с.Видумка Пулинського району Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено дві частини (звена) сітки-рабиці;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2017 року з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_3 добровільно на місцевості за адресою с.Видумка Пулинського району вказав та розповів про обставини вчинення крадіжки сітки-рабиці з території приміщення майстерні ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речей речовими доказами від 20.03.2017 року, в ході якого було оглянуто металеві щипці (кусачки) по металу, вилучені під час огляду місця події 19.03.2017 року, які визнано речовим доказом ;
- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речей речовими доказами від 25.03.2017 року, в ході якого було оглянуто дві частини (звена) металевої сітки, вилучені під час огляду місця події 25.03.2017 року, які визнано речовим доказом .
- довідкою ДП "Коопервтивний ринок" Пулинського РСТ від 28.03.2017 року, про те, що вартість погонного метра сітки-рябиці б/у, висотою 1м 60 см., розмір вічка 10*10 , діаметром 0,5 см., становить 75 грн..
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, виховується у неповній,багатодітній , неблагополучній сім"ї , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває
З урахуванням наведених вище обставин, особи винного, думки потерпілої ,яка з приводу призначення обвинуваченому покарання , покладається на розсуд суду, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 90 (дев"яносто) годин громадських робіт.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- металеві щипці (кусачки) по металу, які згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити їх власнику ;
- 2 частини сітки-рабиці, які знаходяться на зберіганні у Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1