overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/8/17
Справа №447/2402/16-к

У Х В А Л А
щодо проведення дистанційного судового провадження

11.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться судове провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Обвинувачений, згідно матеріалів клопотання перебуває в Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області №19.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань УДПтС України у Львівській області №19.

Доручити Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області №19 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 12.01.2017 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/136/17
пр.№ 1-кп/464/94/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.01.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

03.01.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 січня 2017 року о 15 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3373/16-к
Провадження № 1-кп/456/399/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002252 від 22.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002252 від 22.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 16 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9775/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судовий розгляд на 27 грудня 2016року на 15.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/30/17
УХВАЛА
11.01.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на невнесення слідчим та прокурором до ЄРДР відомостей про скоєння злочинів

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на невнесення прокурором і слідчим Арбузинського відділення Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області до ЄРДР відомостей про скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 129 КК України за заявами про вчинення злочину, поданою нею.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення прокурором і слідчим Арбузинського відділення Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області до ЄРДР відомостей про скоєння злочинів.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2017 року з викликом заявника та з повідомленням слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5218/2016
У Х В А Л А

07.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №00000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 205 КК України за фактом створення невстановленими особами низки підприємств з ознаками фіктивності та подальшого їх використання з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема оформлення експортно-імпортних операцій.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів, які надходили на банківські рахунки одного з таких підприємств ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав та пояснив, що необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів вже немає.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/75/16-к
Провадження № 1-кп/520/264/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 22.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 22.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 14.30 год. 12.02.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/502/17
Провадження №1-кп/523/321/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
12 січня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/39/17
Провадження № 1-кс/591/188/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , засудженого 22.12.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 187 ч.2 КК України до 7-ми років позбавлення волі на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши подану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга може бути подана особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі скарги вбачається, що скаржник звертався до Сумської місцевої прокуратури з заявами про внесення відомостей до ЄРДР, однак дату звернення не вказує, доказів звернення також не надав.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що відомості до ЄРДР повинні бути внесені не пізніше 24 годин після надходження відповідної заяви.
Згідно довідки Сумського СІЗО ОСОБА_2 протягом 2016 року до Сумської місцевої прокуратури не звертався. Також з зазначеної довідки вбачається, що 29.12.2016 ОСОБА_2 для подальшого відбуття покарання направлений із Сумського СІЗО до ВК-43 Харківської області.
Клопотання про поновлення строку скарга не містить.
Враховуючи викладене суд вважає, що скаржником не надано доказів того, що скарга була подана особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності службовими особами Сумської місцевої прокуратури.
В той же час слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості повторно звернутися з заявою про вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4277/16-к
Провадження № 1-кп/591/102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Захисник заперечила проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для тримання її підзахисного під вартою та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_6 будучи раніше судимою особою обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких є тяжким, не має постійного місця роботи. З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.03.2017 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.01.2017 Справа №607/8425/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у приміщенні суду в м. Тернополі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 17.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 11 січня 2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився та приводом доставлений не був.
Прокурор заявила клопотання в якому просить з метою повного та всебічного розгляду справи, доставити свідка ОСОБА_6 у судове засідання приводом.
Обвинувачений та його захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 шляхом приводу.
Керуючись ст. 140,142, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 15 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх)
свідка:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 07 лютого 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/82/17
УХВАЛА
05.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0006409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадженння.

Згідно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в установі Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, тому не може бути доставлиний до приміщення зали Херсонського міського суду Херсонської області.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що обвинуваений ОСОБА_2 підлягає етапуванню до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.372 КПК України,-

постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області, для розгляду кримінального провадження №0006409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.
На час розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 залишити в установі Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1581/14-к
1-кп/683/130/2014
УХВАЛА

12 серпня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя