Справа № 442/5808/13-к
Провадження № 1-кп/442/3/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

захисника : Комар

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобо`язання відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язння , оскільки останній продовжує у судові засідання не з`являтися, та не долучає до матеріалів справи документи поважності його неявки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо задоволення поданого клопотання та пояснили, що жодних процесуальних підстав для обрання запобіжного заходу нема, тому вважають дане клопотання безпідставним.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, враховуючи думку прокурора , суд дійшов до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою від 02.04..2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту , строк якого закінчився 02.10.2015 року .

Згідно статті З31. КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні того чи іншого запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч. 1 ст. 177 КПК) та підстави (ч. 2 ст. 177 КПК), а також інші передбачені законом обставини (ст. 178 КПК).

Запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК, а також щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення тощо.

Однак стороною обвинувачення не надано доказів наявності достатніх ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносноОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, зокрема, суд приймає до уваги, що обвинувачений, належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, не перешкоджає кримінальному провадженню, по справі допитуються свідки, а тому в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відмовити.

Керуючись статтями 78, 132, 177, 178, 181, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала згідно ч.2 ст. 392 КПК України , оскарженню не підлягає .

Головуюча суддя _____________________