УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокуром групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокуром групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи у складі організованої групи, шляхом зловживання службовим становищем, вчинили заволодіння чужим майном речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000099 від 06.11.2015 бензином марки А-92 в кількості 271,574 тонни.
Так, вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.05.2016 за результатами розгляду кримінального провадження № 0000099 від 06.11.2015 за ч.2 ст.204, ч. 2 ст. 212 КК України визнано винним ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, відповідно до резолютивної частини вказаного вироку, прийнято рішення про знищення речових доказів у справі бензину марки А-92 в кількості 271,574 тонни (як продукту, що вилучений з обігу), який перебуває на відповідальному зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у резервуарі ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.09.2016 у справі № 559/931/16-к старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 надано дозвіл на передачу ТОВ науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 серія АЕ № 460735, дата прийняття рішення 28.04.2015 та номер рішення про видачу ліцензії № 136) для знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000099, а саме: проб нафтопродуктів у кількості 42 у скляних ємностях, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; бензину марки А-92 в кількості 271,574 тонни, що перебуває на відповідальному збереженні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (станом на 03.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у резервуарі ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_2 .
З метою реалізації своїх злочинних намірів щодо заволодіння вказаними речовими доказами для їх подальшої незаконної реалізації невстановленим особам, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , використовуючи всупереч інтересам служби свої службові повноваження начальника слідчого підрозділу та голови комісії зі знищення речових доказів, попередньо зорганізував у стійке об`єднання групу осіб, до складу якої увійшли старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 , директор ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (бувша назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») ОСОБА_9 .
В зв`язку із цим, 11.08.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_10 (Замовник) та ТОВ науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Виконавець) укладено договір №б/н про надання послуг з утилізації (переробки, знищення) відходів (в тому числі відпрацьованих нафтопродуктів, непридатних для використання за призначенням), щодо яких прийнято рішення про їх знищення та які перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно умов вказаного договору, Замовник зобов`язаний передати Виконавцю відходи та надати паспорти відходів з визначеними класами небезпеки відповідно ДСанПіН 2.2.7.029-99 (п.3.2 договору). Навантаження відходів здійснюється на транспорті Виконавця силами і за рахунок Замовника (п.3.3 договору). По завершенню робіт сторони підписують Акт прийому-передачі робіт (п.3.4 договору). Виконавець на підставі даних, отриманих від Замовника, зобов`язаний не пізніше ніж через 5 (п`ять) робочих днів після їх отримання визначити вартість робіт, які він планує виконати, та після виконання робіт надати Замовнику рахунок на свої послуги та Акт прийому-передачі робіт.
Однак, кошторисами ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2015-2016 роки оплата послуг суб`єктам господарювання за транспортування речових доказів, проведення переробки, утилізації (знищення) речових доказів у кримінальних провадженнях ІНФОРМАЦІЯ_11 не передбачалась та відповідні підтверджуючі документи про оплату послуг суб`єктам господарювання за транспортування та знищення речових доказів до ГУ в області не надходило.
За даними ІНФОРМАЦІЯ_2 начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 , старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ОСОБА_5 та інші співробітники ІНФОРМАЦІЯ_13 для знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000099 на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_14 від 21.09.2016 у справі №559/931/16-к не здійснювали.
З урахуванням викладеного, відомості, які містять акти прийому-передачі бензину марки А-92 в кількості 271,574 тонни, акти його знищення та документи щодо транспортування речових доказів із м. Дубно до виробничих потужностей ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Запорізьку область, податкова накладна про виконану роботу/надану послугу, акти виконаних робіт/наданих послуг, містять завідомо неправдиві дані та направлені на приховування факту заволодіння службовими особами вказаним бензином шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Крім того, в порушення вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 від 08.07.2013 №171 «Про створення комісії» голова комісії начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 спільно із слідчим податкової міліції ОСОБА_5 не повідомив члена комісії співробітника підрозділу внутрішньої безпеки ГУ ОСОБА_10 , до функціональних обов`язків якого входить виявлення та припинення корупційних правопорушень, про необхідність його участі у передачі та знищенні вищезгаданих речових доказів.
За даними офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_16 » вартість бензину А-92 станом на 21.09.2016 становила 22,99 грн./л., загальна сума вартості 271,574 тонни становить 6 243 486,26 грн.
Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС ОАС ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_11 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_7 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку ОСОБА_7 , місця з`єднань, їх тривалість надасть органу досудового слідства можливість одержати відомості щодо контакту ОСОБА_7 з іншими особами під час передачі, транспортування, утилізації (знищення) речових доказів у кримінальному провадженні № 0000099, а саме бензину марки А-92 в кількості 271,574 тонни.
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що Із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
З огляду на викладене існує необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , і містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , зокрема, щодо часу початку надання послуг за ним, а також деталізацію переговорів із вказаного номеру за період з 00 год. 01 хв. 01 січня 2016 року по 23 год. 59 хв. 31 липня 2017 року, із зазначенням imei терміналів, які використовував абонент та наведенням даних про реєстрацію базово-передаючих станцій під час розмов.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , громадянину ОСОБА_7 , послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента, на якого оформлено номер НОМЕР_3 та дані про телефонні з`єднання з нього за період з 00 год. 01 хв. 01 січня 2016 року по 23 год. 59 хв. 31 липня 2017 року, із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які ОСОБА_7 при цьому використовував.
Дозволити вилучення копії зазначених вище документів.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1