печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечено шляхом застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою.

В засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати підозрюваному запобіжний не пов`язаний із позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
З клопотання вбачається, що в грудні 2013 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання суб`єкта господарської діяльності з метою його використання у подальшому для прикриття незаконної діяльності, яка б мала полягати у одержанні коштів, товарів, послуг, іншого майна, кредитів, позик, субсидій, субвенцій або дотацій, інших видів фінансування під виглядом укладення господарських договорів з умовою 2 реального виконання їх умов та взятих сторонами на себе зобов`язань, не маючи при цьому намірів їх виконувати, натомість переслідуючи єдину мету привласнення одержаного за цими договорами для особистого збагачення протиправним шляхом.
У грудні 2013 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання раніше зареєстрованого суб`єкта підприємницької діяльності, з метою прикриття подальшої незаконної діяльності, у невстановлений час та місці, підшукав юридичну особу, а саме Селянське фермерське господарство «Влад» (далі СФГ «Влад») (), зареєстроване за адресою: вул. Шевченка, 60, с. Гориця, Славутинського району, Хмельницької області, досяг домовленості із власником СФГ «Влад» ОСОБА_7 про його придбання, не доводячи до відома останнього про свої злочинні наміри. 17.12.2013 було проведено загальні збори засновників СФГ «Влад, на яких прийняте рішення про виключення зі складу засновників ОСОБА_7 , включення ОСОБА_5 та призначення його головою СФГ «Влад», що було оформлено протоколом № 2 та наказом № 1 від 17.12.2013 СФГ «Влад», після чого ОСОБА_7 цього ж дня передав ОСОБА_5 необхідні реєстраційні документи та печатку СФГ «Влад». У період часу з 17.12.2013 по 19.12.2013, ОСОБА_5 подано до Славутинського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Славута, вул. Миру, 15, попередньо підготовлені ним документи для проведення процедури перереєстрації СФГ «Влад» після його придбання ОСОБА_5 .
Згідно проведеної перереєстрації та завірення Статуту СФГ «Влад» у новій редакції, в якому «Засновник та Голова СФГ», є громадянин України ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Відповідно до статуту СФГ «Влад» основними видами та метою діяльності цього господарства є вирощування сільськогосподарських культур, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, допоміжна діяльність у рослинництві, розведення свиней, ВРХ молочних порід та буйволів, неспеціалізована оптова торгівля. ОСОБА_5 , не мав наміру здійснювати статутну діяльність СФГ «Влад», у зв`язку з чим будь-яких дій, спрямованих на організацію та забезпечення господарської діяльності підприємства не здійснював, натомість планував використати СФГ «Влад» для прикриття незаконної діяльності, яка за планом ОСОБА_5 мала полягати у одержанні коштів, товарів, робіт чи послуг, кредитів, позик, субсидій, субвенцій або дотацій, інших видів фінансування або іншого майна, під виглядом укладення господарських договорів з умовою реального виконання їх умов та взятих сторонами на себе зобов`язань, не маючи при цьому намірів виконувати взяті на себе зобов`язання.
Відтак, ОСОБА_5 упродовж грудня 2013 липня 2014 року використовував реєстраційні документи, печатку СФГ «Влад», що мало реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та перебувало на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, відповідно до ст. 209 Податкового кодексу України, а також відкритий розрахунковий рахунок СФГ «Влад» у АТ «УкрСиббанк» за № 2000 зі спеціальним режимом використання (який укладається з сільськогосподарськими підприємствами - суб`єктами спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства і рибальства для акумулювання сум податку на додану вартість), та відкритий 16.07.2014 рахунок у АТ Банк «Фінанси і Кредит» за № 3001, з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк», з метою імітування, тобто створення видимості реального здійснення господарської діяльності, натомість підписуючи первинні фінансово-господарські документи та укладаючи фіктивні правочини без реального наміру виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
У квітні 2014 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на укладення із ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» договору поставки зерна майбутнього урожаю, за умовами якого СФГ «Влад» мало одержати грошові кошти для поставки урожаю сільськогосподарських культур, в той же час ОСОБА_5 наміру виконувати зобов`язання за правочином не мав, а грошові кошти планував привласнити та розпорядитись ними на власний розсуд.
19 травня 2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, належних ПАТ «ДПЗКУ», перебуваючи у не встановленому досудовим слідством місці, використовуючи свої службові повноваження голови СФГ «Влад», уклав з ПАТ «ДПЗКУ» договір поставки зерна майбутнього урожаю за № 109-К від 4 19.05.2014 року, за умовами якого постачальник СФГ «Влад» зобов`язується здійснити поставку зерна кукурудзи 3-го класу на адресу ПАТ «ДПЗКУ» у строк до 01.11.2014 у кількості 15980 метричних тон, загальною вартістю 15420475, 89 грн. при укладенні договору ОСОБА_5 , вказувалися реквізити розрахункового рахунку СФГ «Влад», відкритого у АТ «УкрСиббанк». ОСОБА_5 в особі СФГ «Влад» за період діяльності господарства з травня по липень 2014 року жодних дій на реальне виконання умов договору поставки зерна майбутнього урожаю за № 109-К від 19.05.2014 року, укладеного з ПАТ «ДПЗКУ» про поставку зерна кукурудзи 3-го класу, взагалі не проводилось, жодної тони насіння зерна кукурудзи 3-го класу так і не було поставлено. Водночас, на виконання умов договору поставки зерна майбутнього урожаю за № 109-К від 19.05.2014, ПАТ «ДПЗКУ» одним платежем по платіжному дорученню № 217 від 10.06.2014 перерахувало СФГ «Влад» грошові кошти в розмірі 15 420 475, 89 грн., згідно рахунку № 2, за зерно кукурудзи 3-го класу.
При цьому, СФГ «Влад», починаючи з наступного дня після отримання зазначених грошових коштів від ПАТ «ДПЗКУ», тобто з 11.06.2014, стало їх використовувати у розрахунках з контрагентами за надані останніми нібито товари та послуги, дійсне існування і надання яких згідно проведеної Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області (Довідка перевірки СФГ «Влад» від 02.07.2015) перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності СФГ «Влад» за період з 01.04.2014 по 01.09.2014 не знайшло свого підтвердження під час перевірки.
Так, з 11.06.2014 СФГ «Влад» здійснило перерахунки грошових коштів зі свого розрахункового рахунку, відкритого у АТ «УкрСиббанк», наступним контрагентам: - згідно платіжного доручення № 8 від 11.06.14, СФГ «Влад» перерахувало грошові кошти на загальну суму 15595,37 грн. TOB Торговий дім «Донснаб» за запасні частини на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк».
При цьому, бухгалтерських документів щодо отримання та оприбуткування, та використання, перевезення запасних частин в господарстві відсутні.
Вищевказані грошові кошти в касу СФГ «Влад» також не надходили і не були оприбутковані, касова книга та касові звіти також відсутні. 11.07.14 по чеку ЛИ №8941106 знято грошові кошти в сумі 2000,00 грн. Вищевказані грошові кошти в касу СФГ «Влад» не оприбутковані, касова книга та касові звіти відсутні.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій та маючи на меті здійснювати фіктивну підприємницьку діяльність, придбав СФГ «Влад» з метою прикриття незаконної діяльності, що виразилася у проведенні незаконних фінансових операцій з використанням статусу фермерського господарства як сільгоспвиробника та суб`єкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, внаслідок чого державі в особі ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» було заподіяно велику матеріальну шкоду, яка у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того, в грудні 2013 року точного часу досудовим розслідуванням встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння коштами Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі ПАТ «ДПЗКУ») ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) № 38606151, який він мав реалізувати шляхом укладання договору поставки зерна майбутнього врожаю, без мети його виконання.

Відповідно до злочинного умислу ОСОБА_5 , йому необхідно було придбати суб`єкт господарської діяльності, де він буде керівником та в подальшому від імені вказаного господарства, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів укласти договір з ПАТ «ДПЗКУ». На виконання раніше розробленого плану дій ОСОБА_5 підшукав таке господарство, яким виявилося Селянське (фермерське) господарства «ВЛАД» ідентифікаційний код юридичної особи 32151629 (далі СФГ «ВЛАД»). З метою перереєстрації СФГ«ВЛАД», зареєстрованого Славутинською районною державною адміністрацією 03.02.2003 за № 267 та подальшого використання господарства для прикриття своєї незаконної діяльності ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи на меті незаконне заволодіння грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ», усвідомлюючи обов`язковість посвідчення зазначених карт полів товаровиробником та уповноваженими особами сільських рад відповідно до вимог ч. 3 Додатку № 1 до заявки на укладання договору поставки зерна майбутнього врожаю, передбаченого Положенням, ОСОБА_5 підшукав особу яка була обізнана з методами ведення селянсько-фермерського господарства, а саме ОСОБА_8 , та у невстановленому досудовим розслідуванні місці запропонував останньому за матеріальну винагороду, сприяти йому в отриманні необхідних документів від органів влади та місцевого самоврядування не доводячи до відома ОСОБА_8 про свої злочинні наміри, на що останній надав свою згоду. Продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, ОСОБА_5 у вказаний вище період, передав необізнаному у його злочинних намірах ОСОБА_8 складені ним підроблені офіційні документи - карти полів, для засвідчення їх в органах місцевого самоврядування відповідно до вимог ч. 3 Додатку № 1 до заявки на укладання договору поставки зерна майбутнього врожаю, передбаченого Положенням, згідно з яким карта полів, майбутній врожай на яких буде застрахований та передаватись в заставу роздрукована з Публічної кадастрової карти України, повинна бути належним чином завірена Товаровиробником та головою місцевої сільради.

ОСОБА_8 виконуючи його усне прохання, за матеріальну винагороду, не будучи обізнаним про незаконність дій ОСОБА_5 надав раніше підроблені останнім документи:

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці у період часу з 17 квітня по 19 травня 2014 року, виконуючи дії, які на його думку були необхідні для доведення до кінця його злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» та для створення штучного підтвердження можливостей поставки СФГ «ВЛАД» майбутнього врожаю за допомогою комп`ютерної техніки склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме договір про спільну експлуатацію сільськогосподарських угідь від 29.04.2014 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Романів-Агро» та селянським (фермерським) господарством «Влад» щодо спільного використання земельних ділянок загальною площею 1616,08 га, де в графі Сторона 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Романів Агро» підробив підпис директора товариства ОСОБА_9 , за допомогою копіювально множинного обладнання (принтері) струменево-крапельним способом друку наніс відтиск печатки ТОВ «Романів- Агро», в графі Сторона 2 Селянське (фермерське) господарство поставив свій особистий підпис та відтиск печатки СФГ «ВЛАД», чим склав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_5 , шляхом використання свого службового становища, діючи умисно, всупереч інтересам служби, шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, доводячи до кінця реалізацію свого злочинного умислу на незаконне заволодіння майном ПАТ «ДПЗКУ» в особливо великих розмірах, 19 травня 2014 року надав складені ним завідомо неправдиві офіційні документи до ПАТ «ДПЗКУ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, а саме: реєстраційні документи 18 сільгоспвиробника юридичної особи, документи про виробничо-господарську діяльність сільгоспвиробника юридичної особи, документи про земельні ділянки та урожайність, заявку на укладення договору поставки зерна майбутнього врожаю встановленого зразка, та інші документи, чим видав завідомо неправдиві офіційні документи.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, будучи службовою особою, діючи умисно, 20 травня 2014 року у приміщенні ПАТ «ДПЗКУ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, підписав та засвідчив печаткою СФГ «ВЛАД» договір застави № 374 від 20 травня 2014 року до якого на підставі раніше поданих ним підроблених документів, нотаріусом ОСОБА_10 , яка була необізнаною про злочинність його дій, внесено до вказаного договору фактично неправдиві дані про предмет застави.

Надалі ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію зазначеного умислу та на виконання ч. 3 додатку до Положення про порядок здійснення закупівель зерна 19 майбутнього врожаю Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (нова редакція), затвердженого наказом № 64 ПАТ «ДПЗКУ» від 17.04.2014, яким передбачено укладання договору комплексного страхування майбутнього врожаю, 20.05.2014, перебуваючи у м. Києві у невстановленому досудовим розслідуванні місці уклав договір комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 203600375.14 з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна». Після чого, 23 травня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Прутівка Романівського району Житомирської області, разом з агрономом- андеррайтером ТОВ «Агроріск», підписав та засвідчив печаткою СФГ «ВЛАД» складений завідомо неправдивий офіційний документ Акт огляду посівів, який передбачений п. 8.3.3 Договору комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 203600375.14, до якого агрономом-андеррайтером ТОВ «Агроріск» внесено неправдиві дані про площу та обсяги засіяного зерна кукурудзи, кількість рослин на 1 кв. м., прогнозовану біологічну врожайність та розташування на території вищезазначених населених пунктів, оскільки насправді СФГ «Влад» посіви кукурудзи взагалі не мало та їх не здійснювало.

На підставі вказаних підроблених офіційних документів Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» укладено з селянським (фермерським) господарством «Влад» договір поставки зерна майбутнього врожаю за № 109-К від 19.05.2014, на підставі якого платіжним дорученням № 217 від 10 червня 2014 року на розрахунковий рахунок СФГ «ВЛАД» № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «УКРСИББАНК», перераховано грошові кошти у сумі 15 420475,89 грн., яке в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і які ОСОБА_5 обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «ДПЗКУ» збитки на вказану суму.

Відповідно до примітки до статті 185 КК України, злочин вважається вчиненим в особливо великому розмірі, якщо ним спричинено шкоду, яка більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, внаслідок чого державі було заподіяно велику матеріальну шкоду, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, у службовому підробленні, а саме внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 21.12.2016 року у день його складення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. На той час перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання він був відсутній. Зазначене підтверджується інформацією Управління захисту економіки Національної поліції України в Житомирській області, Державної прикордонної служби України та матеріалами кримінального провадження.

21.12.2016 року у зв`язку з вищевикладеним слідчим в рамках кримінального провадження № 0000616 від 27.08.2016 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.01.2017 року о 16-20 год. ОСОБА_5 затримано та в подальшому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, а також санкція ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України, 2 560 000 грн., яка зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту затримання, а саме з 09.01.2017 року з 16-20 год. по 09.03.2017 року до о 16-20 год., але не більше строку досудового розслідування.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 800 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 2 560 000 (два мільйони п`ятсот шістдесят тисяч) грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 373 110 010 028 07;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.03.2017 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській обл.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській обл. негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000616, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1