Номер провадження 1-кс/754/1019/15
Справа № 754/5757/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24.04.2015 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
20.04.2015р. потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , винесену 28.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0013928 від 11.12.2014р.

Скаргу мотивує тим, що вона, лише, 14.04.2015р. отримала постанову слідчого про закриття кримінального провадження за її заявою.

Ознайомившись зі змістом постанови вона не погоджується з висновком слідчого про закриття кримінального провадження №0013928 від 11.12.2014р., оскільки слідчий ОСОБА_5 , в супереч вимогам ст. 9 КПК України, всебічно, неупереджено та повно не дослідив обставини кримінального правопорушення вчиненого відносно неї, а тому просила постанову слідчого скасувати та продовжити досудове розслідування за її заявою.

В судовому засіданні потерпіла та її представник уточнили предмет оскарження, оскільки згідно досліджених матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження слідчий прийняв 14.03.2015р.

Крім того, має місця помилка у номері кримінального провадження та даті внесення в ЄРДР в копії, яка була надана потерпілій, тому просили скасувати постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 винесену 14.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0013906 від 10.12.2014р.

Підтримали обґрунтування скарги за викладених в ній обставин.

Слідчий ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги.

Враховуючи думку учасників судового розгляду та вимоги ст. 306 ч.3 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі у відсутності прокурора та слідчого, які не прибули у судове засідання, на підставі матеріалів закритого кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши доводи потерпілої та її представника, дослідивши та оцінивши матеріали закритого кримінального провадження №0013906 від 10.12.2014р. та скарги, приходить до висновку, що скарга потерпілої підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, ст. 303 ч.1 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
В даному випадку має місце оскарження рішення слідчого постанови про закриття кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування слідчий, відповідно до вимог ст. 9 ч.2 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_5 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0013906 від 10.12.2014р. прийшов до висновку про відсутність в діях власника готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обману чи зловживання довірою, оскільки об`єктивних даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення не встановлено, що вказує на відсутність складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В обґрунтування постанови слідчий покладає показання потерпілої ОСОБА_3 , данні довідки по картковому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я потерпілої та коментар до ст. 190 КПК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитись з даним висновком, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 , в супереч вимогам ст. 9 КПК України, не дослідженні всі обставини кримінального провадження та не вчиненні будь які слідчі дії.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого ОСОБА_5 на невідповідність постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст. 110 КПК України, оскільки постанова не містить обґрунтування закриття кримінального провадження, мотиви на підставі яких слідчий прийшов до такого висновку.

За викладених обставин постанова слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 винесена 14.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0013906 від 10.12.2014р. підлягає до скасування відповідно до положень ст. 307 ч.2 КПК України.

Слідчому ОСОБА_6 необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обстави та справедливо провести досудове розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 винесену 14 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0013906 від 10 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0013906 від 10.12.2014р. повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1