Справа № 689/2538/16-к
ВИРОК
Іменем України
02.02.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016за №0000445, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соснівка, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-06.05.2009 вироком Городоцького районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; постановою Ярмолинецького районного суду від 08.06.2010 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано з направленням в місця відбування призначеного покарання, 09.07.2013 звільнений умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк 3 місяці 20 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням відповідних обмежень, а саме: Куцому було заборонено виходити з домоволодіння за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год.; заборонено перебувати в ресторанах, кафе та інших підприємствах торгівлі, де проводиться торгівля спиртними напоями, в тому числі пивом на розлив, з метою вживання спиртних напоїв; заборонено виїзд в особистих справах за межі Ярмолинецького району без дозволу Ярмолинецького райвідділу поліції; зобов`язано з`являтися на реєстрацію в Ярмолинецький ВП кожну першу та третю суботу місяця в період часу з 9.00 год. до 13.00 год.

Куций, будучи ознайомленим 03.03.2016 із вказаною ухвалою та встановленими нею обмеженнями, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 12 серпня 2016 року без поважних причин та відповідного дозволу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення п."в" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 №264/94-ВР, не повідомивши про свій виїзд, самовільно залишив постійне місце проживання в смт. Ярмолинці і поїхав в село Путилово Кіровського району Ленінградської області Російської Федерації, де перебував до 25 вересня 2016 року.

Підсудний Куций по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт ухилення від адміністративного нагляду за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що знаючи про заборону виїзду за межі району без дозволу органу внутрішніх справ, 12.08.2016, через сімейні обставини, так як не було грошей, а невістка була вагітна, він поїхав на заробітки до Ленінградської області Росії, не повідомивши про це райвідділ поліції.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

-ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.03.2016 про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду (а.к.п. 38);

-розпискою ОСОБА_4 про ознайомленнями із встановленими щодо нього обмеженнями (а.к.п. 54);

-реєстраційним листком за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного (а.к.п. 15);

-довідками співробітників Ярмолинецького ВП про проведення бесіди з піднаглядним (а.к.п. 55, 57, 60,63,65, 67, 68, 71).

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 66 КК України, як обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає те, що останній є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи загального захворювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, будь-які суспільно-небезпечні наслідки від його протиправних дій не настали, його майновий і сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання.

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також з урахуванням особи підсудного на підставі ст. 69 КК України суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 395 КК України, та призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1