печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Печерського управління поліції ГУ НП України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0003323, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб Печерського управління поліції ГУ НП України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0003323, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що Печерським управлінням поліції ГУ НП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003323 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

21.07.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого Печерського управління поліції ГУ НП України у м. Києві з клопотанням про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0003323.

Разом з тим, станом на день звернення зі скаргою, клопотання в порядку ст.220 КПК України не вирішено.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 24, 220, 303,204, 306 КПК України ставить вимогу про зобов`язання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , а також вчинити процесуальні дії по суті ініційованого в клопотанні питання.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заперечень на скаргу не направив.

Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції ГУ НП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003323 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

21.07.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого Печерського управління поліції ГУ НП України у м. Києві з клопотанням про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0003323.

Разом з тим, станом на день звернення зі скаргою, клопотання в порядку ст.220 КПК України не вирішено.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скаргу клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), а відтак наявні підстави для зобов`язання компетентних осіб Печерського управління поліції ГУ НП України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0003323 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.07.2016 р. вих. № 251 в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Разом з тим, решта вимог скарги, що стосуються зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії по суті ініційованого в клопотанні питання, задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними до винесення процесуального рішення за результатом розгляду клопотання.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Печерського управління поліції ГУ НП України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0003323, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Печерського управління поліції ГУ НП України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0003323 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.07.2016 р. вих. № 251 в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1