overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9503/17
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід по справі за № 686/9503/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Дана справа в порядку авторозподілу передана судді ОСОБА_4 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, з мотивів, що вона є суддею Хмельницького міськрайонного суду та займає посаду голови даного суду, а обставин справи по обвинуваченню ОСОБА_5 стосуються порушення громадського порядку в приміщені Хмельницького міськрайонного суду та втручання в бідь-якій формі в діяльність судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , дані обставини дають підстави для виникнення сумнівів у її неупередженості.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_3 суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Заявлений самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 по справі за № 686/9503/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення судді для розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/908/17
1-кс/140/503/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року. м.Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в провадженні №131/908/17 за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшла для розгляду заява про відвід судді ОСОБА_5 в провадженні №131/908/17 за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що підстав для відводу передбачених законодавством не вбачається, тому просить відмовити в задоволені даної заяви.
Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, суд приходить до наступного висновку, що подана заява є безпідставною та не відповідає нормам закону.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частиною 4 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.
Керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в провадженні №131/908/17 за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1320/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.08.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2224/15-к
Провадження №11-п/772/545/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Немирівського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду до іншого суду.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Немирівському районному суді неможливо, через те що у цьому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, а суддя ОСОБА_10 постановив вирок по даному кримінальному провадженні, який в подальшому був скасований апеляційною інстанцією.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Немирівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2878/17
Провадження № 1-кп/496/276/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000310 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України на 11.15 годину 07 вересня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 29.08.2017
Справа № 501/1766/17

У Х В А Л А
29 серпня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника (захисника) адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підзахисної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
28 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою скаржника (захисника) адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підзахисної ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Судове засідання призначити на 09-00 годин 30 серпня 2017 року.
Викликати скаржника та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1540/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні
обвинувального акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000185 від 19.03.2017 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході підготовчого судового засідання з розгляду відповідного обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення свого права на захист.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Право обвинуваченого на захист, що включає в себе право мати захисника, гарантовано ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 47, 49, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника -задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023/ - призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні № 502/1540/17 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14-ій годині 31.08.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Кілія, вулиця Миру, 19.

Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/472/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про заміну захисника по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002004 від 06.07.2016 р. по звинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури м. Одеси надійшло кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з обвинувальним актом.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання та просив замінити захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній неналежним чином виконує свої обов`язки.

Прокурор та захисник залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З метою надання правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 00 хвилин 25.09.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 00 хвилин 25.09.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя ОСОБА_1
29.08.2017
Справа № 591/4603/17
Провадження № 1-кп/591/480/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 28 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 30 серпня 2017 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 584/963/17
Провадження № 1-кп/584/112/17
УХВАЛА
23.08.2017Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
До Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження (справа № 584/739/17, пр. № 1-кп/584/94/17) у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 10:00 год. 05.09.2017.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2994/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/169/13
УХВАЛА

30.05.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя Литовка М.І.,

за участю секретаря Ніколаєнко В.В.,

прокурора Авдієнко Т.А.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що відносно ОСОБА_1 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області вже здійснюється судове провадження за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 395 КК України КК України передати для вирішення питання про їх обєднання зі справою № 589/1165/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8944/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
23.08.2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Розписка підозрюваної про отримання вказаного клопотання у ньому відсутня.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Частиною 2 ст. 193 КПК України передбачено, що підозрюваний, зокрема, має право досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора; заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

Проте, не вручення підозрюваному клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу не лише є прямим порушенням ст. 184 КПК України, а й тягне за собою порушення прав останнього, зокрема тих, які вказані вище, оскільки будучи не ознайомленим з клопотанням про застосування запобіжного заходу (або не маючи достатньо часу для такого ознайомлення) особа, щодо якої розглядається клопотання, не матиме змоги підготуватися до судового засідання та реалізувати свої права щодо надання речей, документів, показань інших осіб на спростування доводів прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 193, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути як таке, що не відповідає вимогам закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1