overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/914/17
№1-кп/687/90/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

10 липня 2017 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5 2710 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 7 липня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 -о.,
в с т а н о в и л а:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до арешту строком на 5 місяців.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 -о. засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Потерпіла у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 -о.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

11 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 07 червня 2017 року

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності зміни вищевказаного судового рішення на підставі передбаченій пунктом 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положення ст. 370, 374, 414, 420 цього Кодексу (тобто через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості), а також Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення (на думку засудженого) вплинули на законність і обґрунтованість вироку апеляційного суду, в частині призначеного покарання, а саме на його суворість.

Також, висловлюючи прохання про необхідність зміни вироку апеляційного суду, в частині призначеного покарання, засудженим не вказано яке саме покарання не повязане з позбавленням волі (на думку скаржника) необхідно йому призначити, з наведенням відповідних доводів цьому.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6999/17
Провадження № 1-кп/161/439/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_8
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001127 від 11.03.2017 року, яке надійшло до суду 05.05.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід не обирався.

10.05.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001127 відносно неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 16.30 год. 14 липня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання, яке відбудеться о 16:30 год. 14 липня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 липня 2017 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади фельдшера пункту охорони здоров`я Цуманської виправної колонії №84 на строк 2 (два) місяці,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 липня 2017 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади фельдшера пункту охорони здоров`я Цуманської виправної колонії №84 на строк 2 (два) місяці без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 11 липня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
КП № 278/1585/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 17 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/393/17
Провадження по справі № 1-кп/281/56/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшло 26.06.2017 з обвинувальним актом із Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області та було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомялвся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2191/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №274/2191/16 за поданням Бердичівського відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
В поданні голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 06 липня 2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду, який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Передати кримінальне провадження №274/2191/16 з поданням Бердичівського відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для розгляду в Любарський районний суд Житомирської області.
Судді:
Справа № 357/7810/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1570/16-к
провадження № 1-кп/527/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
За викликом в судове засідання 10 липня 2017 року на розгляд кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформували, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Така їх поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, коли свідок не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 09.00 год. 11 липня 2017 року до Глобинського районного суду свідків :

- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/439/17
Номер провадження 1-в/540/92/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України, -
в с т а н о в и л а:
у травні 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява засудженого в якій він просить застосувати до нього ст. 82 КК України.
При вирішенні питання про призначення заяви до розгляду було встановлено, що вона не відповідає вимогам КПК України, а тому ухвалою судді від 09.06.2017 заява була залишена без руху з наданням засудженому п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній. Копію ухвали суду засуджений отримав 15.06.2017р., а тому недоліки повинен був усунути до 20.06.2017 р. включно. Однак вимоги КПК України відповідно до ухвали суду засуджений не виконав.
Виходячи з викладеного та враховуючи те, що строк для усунення недоліків закінчився, засуджений недоліки не усунув, а тому з огляду на п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а :
заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/5073/17
Провадження №1-кс/554/4479/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.07.2017 року о 15год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/431/17
УХВАЛА
10 липня 2017 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 липня 2017 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1