Справа № 592/5738/17
Провадження № 1-кс/592/2758/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001986 від 21.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України. Зокрема він перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 з пневматичного пістолета здійснив постріли у проїжджаючі по проїзній частині вул. Інтернаціоналістів в м. Суми автомобілі, чим розбив ліве пасажирське скло автомобіля ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 , та пошкодив службовий автомобіль наряду патрульної поліції фрегат-112 марки Toyota Prius р.н. НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати провадженню.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний заперечив причетність до вчиненого та вказав, що стріляла з пістолета ОСОБА_7 .

Захисник вважав, що прокурором не доведені ризики. Вважав, що можливо обмежитися домашнім арештом.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Зібрані матеріали досудового розслідування, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інші докази у їх сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Прокурором доведено, що існує ризик можливості перешкоджання провадженню. Так підозрюваний знайомий зі свідком ОСОБА_7 та можливим свідком ОСОБА_9 .. Поряд з цим прокурором не доведено інших ризиків.
Прокурором також не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного та зазначеного ризику. Зокрема домашній арешт у певний період доби.
Підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання у м.Суми, живе з сім`єю, яка складається з дружини і неповнолітньої дитини. Він є особою працездатного віку яка зобов`язана забезпечувати себе, сімю і неповнолітню дитину.
Саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного. Так домашній арешт забезпечить перебування підозрюваного вдома у пору доби коли був вчинений злочин. Певні обмеження щодо спілкування зі свідками, які відомі і не відомі слідству, будуть сприяти кримінальному провадженню.
Тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 20.00 години до 07.00 години строком по 30.06.2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1.заборонити у період часу з 20.00 години до 07.00 години залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
2.прибувати за викликом до слідчого, прокурора або до суду.
3.заборонити спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншими свідками по цьому кримінальному провадженню.
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1