Справа 688/2975/16-к
№ 1-кп/688/12/17
Ухвала

20 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Славути Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого,

обох, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Лабитнанге Тюменської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обох, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят діб по 29 січня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк тримання під вартою останніх закінчується 29 січня 2017 року, оскільки не змінилися ризики, які існували на момент обрання запобіжних заходів обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 , та його захисник ОСОБА_10 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні просили замінити ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурор не надав письмового клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з викладенням обґрунтування такого, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не можуть бути враховані при продовженні строку раніше обраного запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні просили замінити ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачена має постійне місце проживання та не може впливати на свідків, які вже допитані в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим підлягаючим задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кваліфіковані за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 за п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України. На даний час кримінальне провадження розглядається Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, ступеня їх тяжкості, покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, вагомості наявних доказів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діє по 29 січня 2017 року включно, однак розгляд даної справи закінчити до 29.01.2017 року неможливо, а доцільність збереження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку останніх.
А тому, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят діб, тобто по 20 березня 2017 року включно.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою строком на шістдесят діб по 20 березня 2017 року включно.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3