Справа № 172/155/17
Провадження № 1-кп/172/73/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000515за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.03.08 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участі:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 у першій декаді вересня 2016 року, більш точного часу не встановлено, в лісопосадці, розташованій на краю селища Васильківка Дніпропетровської області, побачив дикорослі рослини роду конопель та макових. У цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини у сфері обігу наркотичних речовин, достовірно розуміючи, що його дії носять протиправний характер, вирвав та переніс знайдені рослини у будинок за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 . Далі, з метою пристосування для вживання наркотичних засобів, перебуваючи у своєму будинку, незаконно придбані рослини конопель висушив, подрібнив та помістив до поліетиленового пакету де у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

08.12.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 при вході зліва в кутку виявлено поліетиленові пакети у кількості п`яти штук з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом конопель. У наступній кімнаті на письмовому столі біля вікна, виявлено подрібнену речовину рослинного походження, схожу на коноплі, у другому ящику зліва вказаного столу виявлено коробку з-під сірників, в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зі специфічним запахом конопель, у четвертому ящику виявлено та вилучено паперові згортки у кількості двох штук з подрібненою речовиною рослинного походження схожу на коноплі. Крім того, ОСОБА_3 добровільно показав та видав речовину рослинного походження, що мала специфічний запах коноплі та знаходилася на підлозі в приміщенні літньої кухні. Крім того, у кімнаті будинку виявлено та вилучено поліетиленовий мішок у якому знаходилися висушені частини рослин маку снотворного.
Згідно з висновком експерта № 1/8.6/3276 від 29.12.2016 року, виявлені та вилучені у ОСОБА_3 речовини рослинного походження, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс Їх маса складає 31,824 г, 131,512 г, 173,652 г, 83,39 г,
195,2 г, 945,83 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 28,419 г, 117,388 г, 155,141 г, 74,017 г, 174,118 г, 840,84 г відповідно, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами.
Речовина рослинного походження масою 236,67 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 212,34 г.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив що дійсно знайшов рослини коноплі у лісопосадці на околиці селища Васильківка, зірвав їх та переніс за місцем свого проживання. Там висушив та подрібнив рослини пристосувавши до споживання шляхом паління. Рослини маку є дикорослими та виросли на клумбі де він їх і знайшов. Він вживає наркотичні засоби шляхом паління та пиття. Конопель було 6 пакунків. За місцем проживання працівниками поліції за участю понятих проведено обшук у ході якого виявлено вказані наркотичні засоби та висушені рослини маку. Видав усе добровільно.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка слідчий Васильківського ВП ОСОБА_6 пояснив, що у нього у провадженні перебувало дане кримінальне провадження. У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді у помешканні ОСОБА_3 проведено обшук під час якого у будівлях на території домоволодіння було виявлено та вилучено наркотичні засоби у вигляді висушених та подрібнених рослин коноплі та висушеної макової соломи. Зауваження до проведення обшуку від учасників не надходили.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили суду, що були запрошені працівниками поліції до проведення обшуку помешкання обвинуваченого у якості понятих. Працівники поліції здійснили примусове проникнення до житла шляхом розбиття скла оскільки господар не відчиняв будинок. Під час обшуку у будинку виявлені та вилучені пакунки з речовиною рослинного походження. Виявлення всіх вилучених речей здійснювалося за їх участі. Після цього вилучені речі були поміщені у пакунки та опечатані пояснювальними написами на яких вони також поставили свої підписи. Зауважень до протоколу обшуку від учасників не надходило.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим під час судового розгляду та показань свідків, його винність у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується письмовими доказами, які досліджені у судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження № 0000515 відповідно до якого 01.11.2016 року до ЄРДР внесено дані щодо виготовлення та зберігання ОСОБА_3 за місцем свого мешкання наркотичних засобів (т.2 а.с. 1);

- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 від 08.12.16 під час якого виявлено та вилучено висушені та подрібнені рослини коноплі та висушену макову солому (т. 2 а.с. 12);

- відеозаписом до протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 від 08.12.16 яким зафіксовано проведення обшуку та вилучення у будинку висушеної та подрібненої рослини конопель та висушеної макової соломи (т. 2 а.с. 13);

- висновком експерта № 1/8.6/3276 від 29.12.16 відповідно до якого вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 та надані на експертизу речовини рослинного походження містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс Їх маса складає 31,824 г, 131,512 г, 173,652 г, 83,39 г, 195,2 г, 945,83 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 28,419 г, 117,388 г, 155,141 г, 74,017 г, 174,118 г, 840,84 г відповідно. Речовина рослинного походження масою 236,67 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 212,34 г. (т. 2 а.с. 45-53);

- речовими доказами 5 пакетів та 1 мішок з рослинами коноплі та маковою соломою (т. 2 а.с. 40, 42)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно у великих розмірах правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий за аналогічні злочини, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суспільно-корисною працею не займається.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66
КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням обставин справи, думок прокурора, захисника, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів. Крім того, під час призначення покарання слід врахувати термін затримання обвинуваченого за підозрою у вчиненні злочину під час досудового розслідування.
Питання щодо долі речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
У кримінальному провадженні до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.
З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці і 4 (чотири) дні.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши термін затримання за підозрою у вчиненні злочину на досудовому розслідуванні, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.01.17 по 09.01.17 включно.
До набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 9 січня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 96 копійок.
Речові докази п`ять пакетів з рослинами, що містять наркотичні речовини та зберігаються у камері зберігання речових доказів Васильківського ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1