АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1227/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України

УХВАЛА
25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-потерпілого ОСОБА_7 ,

-представника потерпілого ОСОБА_8 ,

-захисника ОСОБА_9 ,

-обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року ОСОБА_10 засуджено за ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України на 8 років позбавлення волі, а запобіжний захід щодо нього у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж 60 днів, тобто до 29 квітня 2017 року.

У клопотанні прокурор ставить питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, посилаючись на існування ризиків, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_10 засуджено за ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України та призначено остаточне покарання - 8 років позбавлення волі, не має офіційного джерела доходів і матеріальних засобів до існування, оскільки трудовою діяльністю не займається.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, потерпілого ОСОБА_11 та його представника ОСОБА_12 , які підтримали клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ураховуючи, що ОСОБА_10 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченому ч.3 ст.135 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, також обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у злочині, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, тяжкість остаточного покарання, у разі набрання вироком законної сили, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, роботи, тому обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує, що він не продовжить злочинну діяльність, не стане переховуватися від суду та органів виконання покарань, незаконно впливати на потерпілого, свідків, не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також п.п.4, 5 ч.1 ст.177 цього ж КПК, які існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , не зменшились та існують на даний час.

Апеляційний розгляд цього кримінального провадження не завершено.

Тому застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, як про це просять обвинувачений та захисник, не є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК України меті і підставам його обрання, а також передбаченим ст.178 КПК України обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, ч.1 ст.115 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , 1979 року народження, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до моменту ухвалення апеляційним судом рішення за результатами апеляційного розгляду цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: