Справа № 738/1028/17
№ провадження 1-кс/738/339/2017
УХВАЛА

10 липня 2017 року року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНО В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні про надання дозволу на затримання підозрюваного слідчий зазначає, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за злочини передбачені ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Так, повторно, 25 квітня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 з корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна прибув за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення ПрАТ «Будівельник 84», звідки умисно, таємно викрав інвекторний зварювальний апарат «Esab Buddy Ark tm», кутову шліфувальну машинку «Makita» модель СА 9020 SF, шуруповерт «Фиолент» модель ШВ2-6-РЭ, технічний фен «BOSCH» модель GHG 650 LCE, електролобзик «Фиолент», модель ПМ4-700Э, які належали ОСОБА_7 .

Даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2017 року за № 00002224 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 червня 2017 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого визначена ч. 3 ст. 185 КК України, але вручити підозру останньому не представляється можливим так як останній тривалий час переховується від слідства.

Проведеним комплексом заходів оперативним підрозділом встановити місце знаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим. За вказаними ним адресами останній не проживає, в зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
З метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його необхідно затримати та доставити до слідчого судді Менського районного суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійснюється.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення так як в судовому засіданні доведено існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Менського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1