Справа № 138/735/17
Провадження №:1-кс/138/104/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернівці Чернівецької області, українеця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , під час притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 13.03.2017 в період часу з 16 по 17 годину ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, через незачинені на замок двері, проник у гараж, розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де мешкає його мати ОСОБА_6 із своїм чоловіком ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку бензопили марки «Карпати» модель ПТ-9952 Б, належної ОСОБА_7 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта від 20.03.2017 № 291, ринкова вартість з урахуванням зносу на час вчинення злочину, тобто станом на 13.03.2017, бувшої у користуванні бензопили марки «Карпати» модель ПТ-9952 Б, могла становити 1524 гривні 90 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
23.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 14.03.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.03.2017; протоколом огляду місця події від 21.03.2017 території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 ; висновком експерта від 20.03.2017 № 291 згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу на час вчинення злочину, тобто станом на 13.03.2017, бувшої у користуванні бензопили марки «Карпати» модель ПТ-9952 Б, могла становити 1524 гривні 90 копійок; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2017; протоколом добровільної видачі ОСОБА_8 бензопили марки «Карпати», яку йому продав ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 21.03.2017; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 21.03.2017; протоколом пред`явлення предметів для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 21.03.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав у бензопилі, яку добровільно видав ОСОБА_8 , свою викрадену бензопилу; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.03.2017; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 23.03.2017.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він не одружений, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, будь-яких заощаджень, проживає за рахунок тимчасових заробітків. ОСОБА_4 судимий Могилів-Подільським міськрайонним судом за вчинення злочину, вирок не набрав законної сили, також він притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України. Однак ОСОБА_4 для себе жодних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочини проти власності, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Ці обставини дають підстави вважати, що він може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він не одружений, не має утриманців, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, з метою отримання матеріальних засобів для існування. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту так, як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаному ризику та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Слідчий за погодженням з прокурором просив клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб до 23.05.2017, заборонивши йому покидати житло за вказаною вище адресою проживання в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є співвласником цієї квартири.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.177, 181, 184 КПК України.
ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.
Прокурором доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те що, він не одружений, не має утриманців, не має офіційного місця роботи та зможе змінити своє місце проживання з метою уникнення кримінального покарання.
Ці обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи той факт, що йому загрожує покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства за вчинений ним злочин може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного вище, а також враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 відсутність у нього утриманців, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним вище ризикам. Також, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 днів.
Також, згідно ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваного слід зобов`язати прибувати на кожен виклики до слідчого, прокурора та суду, а також не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 12, ч.3 ст.185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб до 23.05.2017, включно, заборонивши йому покидати житло за вказаною вище адресою проживання в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати на кожен виклики до слідчого, прокурора та суду.
Дана ухвала діє до 23 травня 2017 року, включно.
Направити для виконання дану ухвалу до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1