н/п 1-кс/640/2285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 22.03.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити інформацію про відомості вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних телефонів за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 27.11.2016 по 29.11.2016 та зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію на паперовому та електронному носії про телефоні з`єднання за вказаним вище номерами абонентів ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації в період часу з 27.11.2016 по 29.11.2016: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки (перелік телефонних номерів), смс повідомлення, їх дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. Виконання постанови слідчий просив доручити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ніч з 27 на 28.11.2016 в районі розташування будинку АДРЕСА_2 стався наїзд автомобілем «Ніссан ІксТрейл» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , 1958 р.н. на пішохода ОСОБА_6 , 1971 р.н.
Після скоєння ДТП, водій ОСОБА_5 з місця пригоди втік, та в подальшому його автомобіль марки «Ніссан» з характерними пошкодженнями для наїзду на пішохода, виявлено та вилучено.
Допитаний на досудовому слідстві водій ОСОБА_5 , на механізм дорожньо-транспортної пригоди вказати не зміг, посилаючись на погані погодні умови під час ДТП. Свідки та очевидці пригоди, які були встановленні слідством, про механізм наїзду автомобілем «Ніссан» на пішохода ОСОБА_7 вказати не змогли.
З метою з`ясування напрямків руху потерпілої та водія ОСОБА_5 під час пригоди, їх місця перебування та характер проведення часу до ДТП, встановлення кола осіб, з якими останні спілкувались до та після пригоди, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме відомостей, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 27.11.2016 по 29.11.2016 щодо абоненту за номером « НОМЕР_1 », яким користувалася загибла ОСОБА_6 та абоненту за номером « НОМЕР_2 », яким користується водій ОСОБА_5 .
Головний офіс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий також вказав, що вказана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , інформації про відомості вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних телефонів за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 27.11.2016 по 29.11.2016.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання за номерами абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 27.11.2016 по 29.11.2016, а саме: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки (перелік телефонних номерів), смс повідомлення, їх дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.04.2017 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1