У Х В А Л А Справа № 200/5258/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3128/17
28 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
За участю слідчої ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання встановлено, 13.01.2017 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлена особа у невстановленому місці підробила документи, а саме: лист за № 7/9-1178 від 09.09.2015 року та накладну № 068241 від 09.09.2015 року приватного підприємства НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відправлення вищезазначеного листа.
В ході досудового слідства встановлено, що 27 червня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду для проектування та будівництва житлової садибної забудови. 26 вересня 2007 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір оренди землі строком на 5 років, 23 жовтня 2014 року укладено додаткову угоду й договір поновлення на 2 роки, до 09 жовтня 2015 року. По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі у виконання умов договору та вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано клопотання до міської ради про поновлення договору у строк визначений законодавством, однак міська рада зволікала в укладенні додаткової угоди з невідомих причини, тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вересні 2016 року звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області (справа № 904/8338/16). Судом першої інстанції винесено рішення про задоволення позову та поновлено договір оренди землі, однак міська рада не погодившись із рішенням та подала апеляційну скаргу.
03 та 04 січня 2017 року представник міської ради, за довіреністю, ОСОБА_4 долучила документи до матеріалів справи, а саме: лист за № 7/9-1178 від 09.09.2015 року та накладну № 068241 від 09.09.2015 року приватного підприємства НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відправлення вищезазначеного листа (заперечення щодо поновлення договору оренди із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що викликає сумніви щодо справжності вказаного документу.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах та перебувають у володінні юридичної особи - ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучення оригіналів тих документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчій Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- Оригінал накладної № 068241 від 09.09.2015 року згідно якої з Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом виконуючого обов`язки директора департаменту ОСОБА_5 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано листа № 7/9-1178 від 09.09.2015 року;
- Копії договору про надання послуг кур`єрської доставки між ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2015 рік.
Строк дії ухвали до 28 квітня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1