Справа № 683/2636/13-к
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

суддів Сагайдак І.М. і ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю прокурора Гриньківа В.Б.

законного представника потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Гриньківа В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.153 КК України обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора Гриньківа В.Б., мотивуючи тим, що він приймав участь під час досудового слідства по кримінальному провадженню. Під час його допиту з участю захисника ОСОБА_6 чинив на нього тиск, залякував, глузував та насміхався з нього. Крім того, в судовому засіданні прокурор тисне на свідків, насміхається над ними та жартує з суддями.

Заслухавши прокурора, законного представника потерпілої, представника потерпілої, які вважають заявлений відвід безпідставним, захисника, котрий підтримує заявлений відвід, суд вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У статті 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту п.4 ч.2 ст.36, ч.2 ст.37 КПК України убачається, що прокурор під час проведення досудового слідства має право брати участь у проведенні процесуальних дій, а в необхідних випадках особисто проводити такі дії. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Більше того, відповідно до вимог ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

З приводу наведених обвинуваченим обставин відводу прокурора, які, за твердженням обвинуваченого, мали місце під час досудового слідства, могли бути заявлені до початку судового розгляду. Однак на початку судового розгляду ні обвинувачений, ні захисник з цих підстав відвід прокурору не заявляли.

Щодо обставин тиску на свідків з боку прокурора в судовому засіданні та жартування з суддями, то вони є безпідставними.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Гриньківа В.Б. у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий