overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролов О. Л.

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.

прокурора Демченко С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду 04.05.2011 року на 14:00 годин в приміщенні Тальнівського районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої, свідків та інших осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.07.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролов О. Л.

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.

прокурора Демченко С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду 07.09.2011 року на 15:30 годин в приміщенні Тальнівського районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків та інших осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа №: 705/3836/16-к
1-кс/705/11/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 березня 2017 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області скаргу на бездіяльність працівників Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою на теперішній час не встановлені.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП в Черкаській області та призначити скаргу до розгляду о 12 год. 00 хв. 03.04.2017 за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП в Черкаській області.

Витребувати з Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП в Черкаській області матеріали ЖЄО № 1053 від 15.04.2016, для дослідження під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4734/17
Провадження по справі № 1-кс/752/1853/17

У Х В А Л А
27.03.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року у рамках кримінального провадження № 0002447 від 05.03.2016 року, на транспортний засіб «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,-
встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року у рамках кримінального провадження № 0002447 від 05.03.2016 року, на транспортний засіб «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Згідно поданого клопотання особа, яка його подала, адвокат ОСОБА_3 просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Розгляд клопотання призначено на 31.03.2017 року на 11-00 год.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, зважаючи на клопотання особи, яка подала клопотання, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 336, слідчий суддя, -
ухвалив:
Провести судове засідання призначене на 31.03.2017 року на 11-00 год. з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року у рамках кримінального провадження № 0002447 від 05.03.2016 року, на транспортний засіб «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у режимі відеоконференції між Голосіївським районним судом м. Києва та Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4034/17
Провадження №: 1-кп/752/518/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000868 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 24.02.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000868 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000868 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

21.03.2017 року на адресу суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 , в якій він просив проводити судове засідання, призначене на 21.03.2017, 17-00 год. у режимі відеоконференцзв`язку із Комінтернівським районним судом м. Харкова, оскільки не має можливості прибути у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеокнференції задовольнити.

Забезпечити можливість участі підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні із розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 21 березня 2017 року о 17-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, в залі судових засідань № 4.

Доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).

В режимі відеоконференцзв`язку в Комінтернівському районному суді м. Харкова братиме участь підозрюваний ОСОБА_2 , яки проживають у м. Харків.

Копію ухвали направити на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова на електронну адресу суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001590,

В С Т А Н О В И В :
У скарзі ОСОБА_4 зазначив про забезпечення його участі та його довірителя ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця їх проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні №757/61647/16-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001590, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро?, 49000) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) та його представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), яке відбудеться 19 квітня 2017 року о 9 год. 20 хвилин.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/385/251) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/385/251) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/385/251) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 10-00 годину 06 квітня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/1837/17
Провадження №1-кп/303/288/17
Номер рядка стат. звіту18

У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України .
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 06 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місьцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 327/40/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 327/40/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/289/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 194 КК України
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Розівського районного суду Запорізької області від 6 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який є депутатом Розівської районної ради VІІ скликання, обіймає посаду голови Розівської районної ради, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 382 КК України,
та покладено на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, СВ Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області, Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, Розівського районного суду Запорізької області, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Розівського районного суду Запорізької області від 6 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 3 квітня 2017 року о 16.10 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4809/16-к
Провадження № 1-кп/461/57/17
УХВАЛА

21.03.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003416 від 22.09.2015 року/ за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 21.03.2017 року о 14.40 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3324/16-к
Провадження № 1-в/459/57/2017
УХВАЛА
судового засідання

31 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки у вироці Червоноградського міського суду Львівської області від 19.12.2016 року у справі № 459/3324/16-к,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Сокальського МВ з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України звернувся до суду із клопотанням, у якому покликаючись на невраховані судом законодавчі зміни статті 76 КК України просить виправити описку у резолютивній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 19.11.2016 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи № 459/3324/16-к встановлено, що у резолютивній частині вище вказаного вироку не вірно вказано орган, до якого зобов`язано з`являтися засудженого для реєстрації кримінально-виконавчу інспекції, попри те, що у ст. 76 КК України законодавець оперує поняттям «уповноважений орган з питань пробації».

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення даної помилки не впливає на суть постановленого судом вироку, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироці Червоноградського міського суду від 19 грудня 2016 року у справі № 459/3324/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 , ст.185 ч. 2 КК України, внісши виправлення у резолютивну вироку, зазначивши про обов`язок останнього з`являтися для реєстрації до «уповноваженого органу з питань пробації», а не у «кримінально-виконавчу інспекцію».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1