Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/2853/17
Провадження №1-кс/554/2625/2017
УХВАЛА

про повернення клопотання

07 квітня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001531 від 05.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року до слідчого судді надійшло вказане вище клопотання про арешт майна, яке погоджено із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 06.04.2017 року в м. Полтава, а саме на автомобіль «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , разом з предметами, схожими на щити, що в ньому знаходяться.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане вище клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 194, 122 ч.2 КК України..

В клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , разом з предметами, схожими на щити, що в ньому знаходяться, які були вилучені 06.04.2017 року в ході огляду місця події.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно положень ч.ч.5, 6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий, який звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна, - ОСОБА_2 не зазначений у наданому до суду витязі з ЄРДР за №0001531 від 05.04.2017 року, що унеможливлює розгляд даного клопотання відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, орган досудового розслідування в особі слідчого не дотримався вимог ст.171 КПК України в частині вимог щодо форми клопотання при зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001531 від 05.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України повернути прокурору Полтавської місцевої прокуратури для усунення вказаних недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали з клопотанням негайно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1