Справа № 635/702/17
Провадження № 1-кс/635/183/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 00000219 від 31 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися вилученим автомобілем КАМАЗ модель 55111, тип-САМОСКИД - С, державний номер реєстрації НОМЕР_1 1989 року випуску, власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , в якому знаходились дрова твердої породи діаметром від 15 до 30 см (стовбурами дерев різною довжиною), в кількості 12 метрів кубічних згідно товарного чеку б/н від 30.01.2017 року, які вилучений в ході огляду місця події 30.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30 січня 2017 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в смт. Високий Харківського району Харківської області на автодорозі Харків Сімферополь було зупинено автомобіль КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив 12 метрів кубічних деревини, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Того ж числа працівниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області було оглянуто та вилучено автомобіль КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 55111, тип САМОСКИД С, 1989 року випуску та дрова твердої породи діаметром від 15 до 30 см (стовбурами дерев різною довжиною) в кількості 12 метрів кубічних згідно товарного чеку від 30.01.2017 року.

31.01.2017 року додатково проведено огляд вказаного автомобіля разом з дровами твердої породи, під час вказаного огляду було встановлено, що на автомобілі знаходяться стовбури дерев різною довжиною від 40 до 60 см, діаметром від 15 до 30 см, об`ємом 12 метрів кубічних, під час огляду було встановлено, що вказані стовбури не мають будь яких печаток та чипів, у зв`язку з чим, у слідства є підстави вважати, що вилучений автомобіль з дровами є предметом кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом вчинення злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є, зокрема, предметом вчинення злочину.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту обумовлено запобіганням можливості їх знищення, втрати або настанні інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися із клопотанням про арешт майна для забезпечення, зокрема, доказової бази в кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З метою повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, суд вважає доведеним необхідність у накладенні арешту на майно, яке можуть бути доказами в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 36, 92, 93, 99, 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 00000219 від 31 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ модель 55111, тип САМОСКИД С, державний номер реєстрації НОМЕР_1 1989 року випуску, власник ОСОБА_5 та дрова діаметром від 15 до 30 см, довжиною від 40 см до 60 см, об`ємом 12 метрів кубічних, які вилучені в ході огляду місця події 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя