У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні виправної колонії подання адміністрації Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого
10.02.2014 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.
11.04.2005 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2-х років 8-ми місяців позбавлення волі. Звільнений 06.07.2006 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 28 днів, ст. 81 КК України.
18.09.2012 року Броварським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 1, 122 ч. 1, 70 ч. 1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.09.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 296 ч. 4, 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 11 грудня 2013 року.
Кінець строку покарання - 11 січня 2017 року.

07.12.2016 року представник адміністрації Білоцерківської ВК-35 звернувся до суду з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду та обмежень строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Суд, заслухавши доводи представника ВК, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_8 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе негативно: є злісним порушником режиму відбування покарань, за допущені порушення 21 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, 2 рази був поміщений в ДІЗО, 1 раз в ПКТ.
Разом з тим, ОСОБА_8 був засуджений та відбував покарання за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений не став на шлях виправлення.
За таких обставин ОСОБА_8 підпадає під дію п.п. «б» та «г» ч. 1 ст. ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», тому суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 158 КВК України встановити щодо засудженого адміністративний нагляд та обмеження визначені п.п. «а», «б», «в», «г» ст. 10 зазначеного Закону, строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 5Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд

У Х В А Л И В:
Подання Білоцерківської виправної колонії 35 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців з наступними обмеженнями:

1.Зобов`язання явки до територіального відділення поліції для реєстраційної відмітки чотири рази у місяць.

2.Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу поліції.

3.Заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

4.Заборона залишення свого місці проживання (будинку, квартири) у період з 22.00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1