Справа № 671/946/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2017 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , що виник між ними на грунті неприязних відносин через ревнощі, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар ліктем правої руки, один удар кулаком правої руки, один удар коліном правої ноги і один удар правою ногою в обличчя. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин та крововиливів на обох повіках правого та лівого ока, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, крововиливу в міжбрівній ділянці, крововиливу в правій виличній ділянці, крововиливу на тім`яній ділянці посередині, крововиливу на тім`яно-потиличній ділянці, крововиливу по всій поверхні спинки, кінчика та правового крила носа, садна на спинці носа справа, крововиливу та садна на лівій виличній дялянці, припухлості м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи та обох губ справа, двох крововиливів на верхній та нижній губі справа, двох саден на нижній губі посередині, та струсу головного мозку. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 102 від 29 червня 2014 року, нанесені ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмову заяву про відмову від обвинувачення, в якому просить закрити дане кримінальне провадження, зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: