overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1596/17
УХВАЛА
06 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника потерплого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого
Під час розгляду заяви представник заявника вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Слідчий, прокурор проти задоволення заяви заперечували вказуючи, на її необґрунтованість та невідповідність викладеним обставинам матеріалам проваджень. Зазначили, що під час складання протоколу слідчого експерименту та додатків до нього дійсно було допущено технічну помилку, яку було виявлено та винесено постанову про уточнення виправлених даних внесених до протоколу. Виправлені дані узгоджуються з іншими доказами, що встановлені під час проведення слідчого експерименту.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
П. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено, що підставою для відводу слідчого є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини на які вказує заявник, що на його думку дають підстави для відводу, були проведені у межах кримінального провадження досудове розслідування у якому проводить слідчий ОСОБА_4 та проведені ним у спосіб визначений чинним КПК України.
А тому, зазначені ОСОБА_5 підстави відводу слідчого не містять обґрунтувань які вказують на упередженість при проведені розслідування. Не були такі обґрунтовані підстави і надані представником заявника під час судового розгляду клопотання.
Виходячи наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/734/77/14 Справа № 34/1672/14
У х в а л а

05 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років та 11 місяців позбавлення волі.

04 квітня 2017 року від ОСОБА_2 до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, тому що з`явилися нові обставини.
Рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося.
Дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , суд прийшов до переконання про необхідність відмовити йому у задоволенні поданої ним заяви, оскільки в заяві не вказано з якою метою засуджений має намір знайомитися з матеріалами кримінального провадження, відповідно, суд не може дійти висновку про наявність підстав, які викликають необхідність у засудженого, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, які були предметом розгляду ще в 2014 році. Посилання на нові обставини для суду є незрозумілим, особливо, враховуючи той факт, що засудженим подана одна заява на ознайомлення з трьома різними кримінальними провадженнями відносно нього і всі ці три провадження, за твердженням засудженого, мають нові обставини. Вказане свідчить про формальний підхід засудженого та його зловживання своїми правами.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 734/1672/14 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1951/17
Провадження№1-кп/751/147/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010673 від 12.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0010673 від 12.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0010673 від 12.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 13 квітня 2017 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 04 квітня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.
У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв., 04 квітня 2017 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копію ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до ст. 327 КПК України привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_14 жителя АДРЕСА_1 - привід в судове засідання.
Копію ухвали направити для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 5 квітня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 1 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги засуджений подав доповнення до попередньої, в яких не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 407, 412, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, засудженим не зазначено й конкретних порушень норм права, допущених, на його думку, судом при перегляді вироку в порядку апеляційної процедури, зважаючи також на позицію сторони захисту під час апеляційного провадження.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями до неї слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Ухвалене рішення не позбавляє засудженого права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила ст. 117 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 1 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
04 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Також захиснику роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу захиснику ОСОБА_4 було надіслано невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її особисто 10 січня 2017 року.
Проте захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
номер провадження 1-кп/631/31/13
справа 631/489/13-к
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання

смт. Нова Водолага 26 березня 2013р.

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України стосовно громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

26 березня 2013 року від прокурора Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України стосовно громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000105 від 12.02.2013 року.

Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше пяти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обовязковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України стосовно громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000105 від 12.02.2013 року призначити в підготовче судове засідання на 10 годин 20 хвилин 1 квітня 2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 129/878/17
Провадження у справі № 1-кп/129/220/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"05" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

Встановив:
В судовому засіданні всі учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; всі учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 05.04.2017 року о 12:25 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому і потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/134/50/2017
Справа № 134/434/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
05 квітня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25 квітня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/307/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 19.04.2017 року о 09 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
дело № 1502/5/2012
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
о принудительном приводе потерпевших
06 апреля 2017 года г.Арциз
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: государственного обвинителя ОСОБА_3 ,
защитника-адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арциз Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины.
В судебное заседание вызывались потерпевшие ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 однако они в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены заблаговременно, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Суд не располагает сведениями о причине неявки указанных лиц в судебное заседание.
Так как участие потерпевших в судебном заседании обязательно, суд считает необходимым осуществить их принудительный привод.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд, -
Осуществить принудительный привод в судебное заседание Арцизского районного суда Одесской области, которое состоится 25 апреля 2017 года в 10-00 часов:
- потерпевших ОСОБА_6 , проживающего в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживающего в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживающей в АДРЕСА_2 .
Исполнение настоящего постановления возложить на Арцизский ОП ГУНП в Одесской области.
Контроль за выполнение настоящего постановления возложить на прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Арцизского районного суда ОСОБА_1