Справа № 646/5479/15-к
№ провадження 1-кп/646/40/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_12 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження, в судове засідання прибув свідок, анкетні дані якого змінені на ОСОБА_13 .
Захисником ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_12 , про допит зазначеного свідка безпосередньо в залі судового засідання, без використовування режиму відеоконференції, яке обґрунтовано необхідністю виключити можливість стороннього впливу на свідка під час його допиту.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що таким чином виникає велика вірогідність розшифрування особи свідка за його зовнішніми даними, після чого з`явиться небезпека для його здоров`я та життя, у зв`язку з чим відмовився давати свідчення в залі судового засідання.

Інші захисники і обвинувачені залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження і надані докази, приходить до наступного висновку.

Правилами статті 336 КПК України передбачено проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Пунктом „а статті 2 Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві прямо визначено, що право на забезпечення безпеки має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінального правопорушення.

Статтею 7 зазначеного закону закріплений перелік заходів забезпечення безпеки, в тому числі забезпечення конфіденційності відомостей про особу, які розкриті в статті 15:

Згідно практики Європейського суду при прийнятті рішення про конфіденційність даних свідка та порядок його допиту слід виходити з того, що життя, свобода піддається серйозному ризику. Серйозний ризик за рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи передбачає тиск на свідка. Під цим розуміють потенційну загрозу, що може завадити свідку давати показання.

Оскільки свідок ОСОБА_13 відмовився давати свідчення в залі судового засідання і ця відмова обумовлена загрозою його життю, тому суд приходить до висновку про необхідність його допиту в режимі відеоконференції, що не порушить принципу безпосередності, чим буде дотримано баланс між правом свідка на життя та здоров`я та правом сторони захисту на безпосереднє дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 176, 178, 331, 336, 352 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Допитати свідка, якому присвоєні анкетні дані „ ОСОБА_13 в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3