У Х В А Л А
Справа № 338/251/17
26.04.2017 смт.Богородчани
Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою надійшло до суду 21.04.2017 року.
Підозрюваний доставлений на розгляд клопотання, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 24.02.2017 року близько 14 год., у приміщенні будинку за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з сестрою ОСОБА_7 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс удар рукою в обличчя, а потім схопив ніж і завдав одного удару в область лівої частини черевної порожнини, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення.
27.02.2017 року ОСОБА_6 затриманий після виявлення обставин скоєного злочину працівниками поліції, про що складений протокол затримання. 01.03.2017 року слідчим суддею Богородчанського районного суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 на строк 60 днів до 26.04.2017 року включно.
Прокурор та слідчий на підставі матеріалів кримінального провадження доводять про наявність обгрунтованої підозри скоєння ОСОБА_6 інкримінованих дій.
Свою вину підозрюваний не заперечує, хоч стверджує, що обставин події через стан алкогольного сп`яніння не пам`ятає.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким.
Прокурор та слідчий вважають, що ОСОБА_6 , внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, зокрема може виїхати у Російську Федерацію, куди раніше їздив на роботу. Крім того, вказують на те, що ОСОБА_6 , за умови зміни йому запобіжного заходу на більш м"який зможе незаконно впливати на потерпілу, яка є його рідною сестрою шляхом погроз чи шантажу. Також вважають, що обвинувачений , схильний до зловживання спиртним, а перебуваючи у стані сп`яніння не здатний контролювати свою поведінку, вдається до насильства і може вчинити інший злочин, адже інкримінований злочин вчинив під впливом дії алкоголю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена і немає постійної роботи. Тому вважають, що більш м"який запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Захисник ОСОБА_5 заявив, що ризики на які вказує прокурор відсутні. Слідство по справі практично завершено, а тому вплинути на його хід ОСОБА_6 не зможе. Коштів на те, щоб втекти з місця події і десь переховуватись у ОСОБА_6 , немає. Можливість вчинення нових злочинів лише гіпотетична.
ОСОБА_6 в суді заявив, що розуміє неминучість покарання за скоєне, але хотів би підготуватись до судового розгляду і привести до ладу свої справи.
Заслухавши сторін, вважаю, що прокурором доведено наявність певних ризиків, які на даній стадії свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Зокрема вмнує ризик негативного впливу обвинуваченого на потерпілу, з якою вони проживають під одним дахом. Крім того, спосіб життя, який вів потерпілий до затиримання, зокрема постійне зловживання алкоголем та схильність до вчинення насильницьких дій у такому стані, також дає підстави для висновку, що більш м"який запобіжний захід буде недостатнім для забещпечення належної процесуальної поведінки особи.
Виходячи зі змісту ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства, вважаю за недоцільне визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 199КПК України,
1. Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на строк 30 днів терміном до 26 травня 2017 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
2. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським ВП ГУНП. Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого та прокурора.
4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1