Справа № 513/1321/16-к
Провадження № 1-кп/513/23/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої 20 жовтня 2016 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що остання не прибула в судове засідання та не повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлює, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Статтею 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Ст.323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи (а.с.34), однак до суду не прибула, не повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.323, ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , до Саратського районного суду Одеської області на 03 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Саратському відділенню поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1