Справа № 202/3514/17
Провадження № 1-кс/202/1053/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 травня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року за № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

25 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 25 травня 2017 року.
У своєму клопотанні слідчий просив тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю стосовно гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори іпотеки, (кредитних договорів), укладені між банківською установою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) та гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), всі документи, що надавались до банківської установи для укладання іпотеки, оригіналів документів по юридичному оформленню (відкриттю) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) рахунків гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) гр. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: заяви про відкриття рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування, інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт інтернет - банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували банківські рахунки гр. ОСОБА_5 ; гр. ОСОБА_6 , інші документи юридичної справи про відкриття й використання рахунків; документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахункам гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з моменту відкриття по дату винесення ухвали, або до моменту закриття рахунку; документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з рахунків гр. ОСОБА_5 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з моменту відкриття по дату винесення ухвали, або до моменту закриття рахунку. У випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов`язати банк надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є обґрунтованим, законним та таким що підлягає частковому задоволенню, оскільки вищезазначені документи необхідні для проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, які мали доступ до розпорядження рахунком.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000022: старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , або співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЄ Національної поліції України, що користуються повноваженнями слідчого, за дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до речей і документів, що містять банківську таємницю стосовно гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори іпотеки, (кредитних договорів), укладені між банківською установою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) та гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), всі документи, що надавались до банківської установи для укладання іпотеки, оригіналів документів по юридичному оформленню (відкриттю) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) рахунків гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: заяви про відкриття рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування, інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт інтернет - банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували банківські рахунки гр. ОСОБА_5 ; інші документи юридичної справи про відкриття й використання рахунків; документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахункам гр. ОСОБА_5 , відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з моменту відкриття по 26.05.2017 року; документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з рахунків гр. ОСОБА_5 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з моменту відкриття по 26.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 24 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1