Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1348/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000330 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення при таких обставинах.

20.07.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 прийшов до території ПСП «Сяйво», що розташоване по вул. Т.Г. Шевченка, 53, в с. Лоташеве Тальнівського району Черкаській області, де шляхом відтягування брами незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна проник до складського приміщення та скоїв крадіжку 8000 грн., які знаходились у сейфі та на праві приватної власності належали директору ПСП «Сяйво» ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпілий належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає з`ясуванню всіх обставин під час судового розгляду.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю - пенсіонеркою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, по справі не вбачаються.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Потерпілий має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись, ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1