Справа № 362/3076/17
Провадження № 1-кс/362/530/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за кримінальним провадженням № 0000761, відомості про яке були внесені до ЄРДР від 24 травня 2017 року, про таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, Васильківським міськрайонним судом був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 червня 2017 року, включно,

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року, апеляційна скарга підозрюваного на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції залишена без задоволення.

16 червня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку з його закінченням та неможливістю завершення досудового розслідування через необхідність виконання невідкладних слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, при цьому останній наполягав на відсутності обґрунтованої підозри його підзахисному, акцентуючи увагу на допустимості та належності зібраних у справі доказів, також наполягав на недоведеності прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обґрунтування ним підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою на припущеннях.

Заслухавши учасників процесу, суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Положення ст.183 КПК України визначають умови застосування тримання під вартою.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.199 КПК України, зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності зібрані та встановлені в судовому засіданні докази та обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, суд також враховує, законність застосування до підозрюваного тримання під вартою підтверджена при апеляційному перегляді 14 червня 2017 року відповідної ухвали Васильківського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року, крім наявності обґрунтований підозри у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк до 6 років, підозрюваний також не має постійного місця роботи, тобто стабільного джерела доходу, він не одружений, не має утриманців, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання в іншій, за межами Васильківського району Київської області, місцевості, він також раніше судимий, підозрівається у вчинені нового злочину під час відбуття іспитового строку за раніше вчинений злочин, а тому, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовження підозрюваному арешту також буде сприяти забезпеченню виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів достатніми для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на думку суду відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.176, 177,178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 і 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дружба Олевського району Житомирської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 24 липня 2017 року, включно.

Визначити розмір застави, із врахуванням положень ч.5 ст. 182 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 680 грн.

У разі внесення застави, на ОСОБА_7 покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 і 8 ч.5 ст.194 КПК України:

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою ним періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно до положень ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 8661, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26268119, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Відповідно до положень ч.ч.3 і 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1