Справа № 686/4338/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів, головуючого судді
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/4338/17-к по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.1, ч.3 ст. 301 КК України,
встановив:
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 порушив основні принципи суспільної моралі, що регулюються нормами Закону України "Про захист суспільної моралі", згідно якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 повторно порушив основні принципи суспільної моралі, що регулюються нормами Закону України "Про захист суспільної моралі", згідно якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 301 КК України, а саме виготовив, зберігав з метою розповсюдження та розповсюдив зображення порнографічного характеру та ч. 3 ст. 301 КК України, а саме зберігав з метою розповсюдження та розповсюдив зображення порнографічного характеру, повторно.
28 лютого 2017 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 301 КК України;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч.3 ст. 301 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості та ч. 3 ст. 301 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів ХОНД та ХОПНД не перебуває, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостізатвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
Судові витрати вирішити в силу ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,
засудив:
Укладену 28 лютого 2017 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
за ч.3 ст. 301 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок держави судові витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи № 2М від 30.01.2017 року в розмірі 439,80 грн. та комп`ютерно-технічної експертизи № 14кт від 23.02.2017 року в розмірі 1 540,70 грн., а всього 1 980,50 грн..
Речові докази:
оптичний диск формату «DVD-R» з написом на його поверхні «porevo.info», на якому міститься 9 фотознімків з назвами «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9»;
оптичний диск формату «DVD-R» з написом на його поверхні «Meendo», на якому міститься фотознімок з назвою «43e 6031d213e77bft7cea24efb4dee8a_view»,
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: