overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №18/05/17-13 від 18 травня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/500/17
ун. № 759/7819/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 361-2 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 361-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/149/17
Справа №760/7615/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Небит Даг, Красноводської області, Туркменія, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.05.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 19.05.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
У судове засідання не з`явився представник з питань пробації, який повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №109/16, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Небит Даг, Красноводської області, Туркменія, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 19.05.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2798/17
Провадження № 1-кп/761/838/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014403 від 12 листопада 2016 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 30 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1339/17
Провадження № 1-кп/541/154/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого потерпілої та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 10-30 год. 05 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого , потерпілу та прокурора явка яких є обов`язковою.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити Миргородський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №488/4581/15-к 20.06.2017

Провадження № 11-кп/784/130/17
Категорія: ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої (судді-доповідача): ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 6 квітня 2017 року про залучення іншого захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
перекладач ОСОБА_8
потерпіла ОСОБА_9
представник потерпілої ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 6 квітня 2017 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та залучено іншого захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
У вступній частині вказаної ухвали апеляційного суду була допущена описка при зазначені учасників судового провадження (прокурора) замість одного прокурора - ОСОБА_11 помилково вказано про участь двох прокурорів - ОСОБА_11 і ОСОБА_7 .
Відповідно до журналу судового засідання від 6 квітня 2017 року та звукозапису судового засідання від 6 квітня 2017 року в ньому був прокурор ОСОБА_11 . І при оголошенні даної ухвали апеляційного суду також було вказано саме прокурора ОСОБА_11 .
Учасники апеляційного судового розгляду підтримали необхідність виправлення цієї описки.
Вказана описка виявлена апеляційним судом та підлягає виправленню за його ініціативою в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. ст. 379, 406, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 6 квітня 2017 року.
Вважати правильним у вступній частині ухвали при зазначенні учасників судового провадження - прокурор ОСОБА_11 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуюча

Судді
Справа № 194/1001/16-к
Провадження № 1-кп/194/27/17
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

22 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року за № 0000329, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, згідно обвинувального акту: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Слухання по даному кримінальному провадженню було призначено на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року. Увстановлений час ОСОБА_4 до суду доставлений не був, а в виконаній ухвалі зазначається, що встановити місце знаходження обвинуваченого не вдалося, у зв`язку з чим у суду є всі підстави вважати, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин та ухиляється від явки в судове засідання.

У зв`язку з чим судом було поставлено на обсуд питання щодо застосування повторного примусового приводу через органи Національної поліції відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у зв`язку з його повторним ухиленням від явки в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим безпідставно затягується розгляд кримінального провадження по суті, та по кримінальному провадженню необхідно застосувати повторний примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Слухання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року за № 0000329, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК Українивідкласти до 14 години 00 хвилин 19 липня 2017 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
140/1360/17

У Х В А Л А
26.06.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника Вінницької виправної колонії № 86 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про передачу мобільного телефону марки «Самсунг», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2016, начальник Вінницької виправної колонії №86 полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки «Самсунг», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави.

В судове засідання ні начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 , ні представник Вінницької виправної колонії (№86) не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника Вінницької виправної колонії (№86), яким подане подання про передачу мобільного телефону марки «Самсунг», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії №86 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону марки «Самсунг», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1057/17
21 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду та просив суд її задоволити. Крім того, останній повідомив, що вказану угоду підготував та надав йому слідчий в кабінеті слідчого.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що ініціатором укладення угоди був слідчий, він готував текст угоди, який він підписав разом із адвокатом, прокурора під час підписання вказаної угоди не було.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив суд її затвердити.
Крім того, пояснив, що при підписанні угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 присутній не був.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ініціювання та підготовку проекту угоди про визнання винуватості, укладеною між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 здійснював слідчий, а тому суд приходить до висновку, що угода не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.
З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 474 КПК України суд, -
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеною між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/1168/17
Провадження у справі № 1-кп/477/138/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 26 червня 2017 року о 15-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1