Справа № 510/711/17
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна, -
УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені металеві вироби та деталі від транспортних засобів, транспортний засіб автомобіль марки Мазда 929 д/з НОМЕР_1 , сірого кольору.

В клопотанні зазначено, що 19.05.2017 до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора СРПП №4 капітана поліції ОСОБА_4 про те, що він знаходячись на чергуванні в складі СРПП №4, в Ренійському районі, с. Орлівка, по вул. Мира ним був зупинений автомобіль марки Мазда 929, д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , в салоні автомобіля та багажному відділенні якого знаходились металеві вироби та деталі від транспортних засобів, без будь-яких відповідних дозвільних та підтверджуючих документів на право власності на вказане майно.

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО під № 1107 від 19.05.2017, а потім відповідні відомості внесені до ЄРДР під номером 0000257 від 19.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.05.2017 транспортний засіб Мазда 929 д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, тимчасово вилучено до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Опитаний з зазначеного приводу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що він запропонував своєму знайомому, неповнолітньому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю с. Орлівка, на транспортному засобі автомобілі марки Мазда 929 д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, під його керуванням поїхати на склад в АДРЕСА_2 , для того щоб здійснити крадіжку зі складу лому чорного металу. Знаходячись біля складу він разом з неповнолітнім ОСОБА_8 через двері проникли до складу, звідки стали завантажувати в автомобіль марки Мазда 929 д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, металеві вироби та деталі від транспортних засобів. Завантажив вищезазначене майно, направились в сторону його домоволодіння, де по шляху прямування були зупинені працівниками поліції.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Мазда» сірого кольору д/з НОМЕР_1 власником є ОСОБА_9 , проживаючий Хмельницька Область, м. Кам`янець - Подільський.

Допитаний у якості свідка мешканець с. Орлівка, Ренійського району, ОСОБА_10 пояснив, що даний транспортний засіб належить ОСОБА_11 , оскільки він купив його за 500 доларів США у місцевого жителя 3 місяці тому назад у ОСОБА_12 , відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою в м. Ізмаїл.

В ході розгляду клопотання були дослідженні наступні докази: витяг з кримінального провадження № 0000257; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2017 р.;протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29.05.2017 р.; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мазда 929 д/з НОМЕР_1 , власник ОСОБА_9 ; копя пояснення ОСОБА_6 від 19.05.2017 р..

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає необхідним повернути клопотання про накладення арешту на майно для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на транспортний засіб Мазда 929 д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , який мешкає у Хмельницькій області, м. Кам`янець Подільський, точна адреса проживання власника транспортного засобу у клопотанні вказана. Крім того, в клопотанні вказано, що на даний час, власником транспортного засобу Мазда 929 д/з НОМЕР_1 є ОСОБА_14 , що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_10 , згідно яких ОСОБА_14 придбав цей транспортний засіб у ОСОБА_12 за 500 доларів США. В матеріалах, які додані до клопотання дійсно є протокол допиту свідка від 29.05.2017 р. ОСОБА_13 , а не ОСОБА_15 , як вказано у клопотанні. Крім того, в протоколі допиту вказано, що транспортний засіб Мазда 929 за 500 доларів США купив громадянин с. Орлівка ОСОБА_16 . Слідчим у клопотанні ставиться питання про накладення арешту на транспортний засіб Мазда 929 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог діючого законодавства право власності на транспортні засоби набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів (договорів).
Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі. Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Таким чином, на підставі наданих суду документів, власником транспортного засобу Мазда 929 д/з НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 .

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зі змісту положень ч. 2 ст. 171 КПК України вбачається, що клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна може бути розглянуте лише у випадку, якщо таке майно не було тимчасово вилученим.
Таким чином, у зв`язку з тим, що у клопотанні та матеріалах провадження до нього не міститься відомостей про місце проживання власника транспортного засобу Мазда 929 д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_17 , слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, щодо забезпечення власника вилученого майна права на доступ до суду, яке випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає поверненню прокурору, встановивши строк для усунення недоліків 72 години.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000257 від 29.05.2017 р. повернути прокурору процесуальному керівнику, для усунення недоліків.

2.Встановити строк для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії ухвали.

3.Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

: