Справа № 635/2409/17-к
Провадження № 1-кс/635/570/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 29.04.2017 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 25.02.2014).

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 29.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

До Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківської обл. надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_2 працює головою правління ДАТ «Сад» про те , що 29.04.2017 р. близько о 09.00 між с. Затишшя та с. Мала Рогань невідомі особи шляхом вільного доступу заволоділи плитами перекриття в кількості 7 шт., які належать ВАТ "Сад" чим спричинили матеріальну шкоду.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 29.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що біля автодороги «Харків-Чугуїв» поблизу с. Мала Рогань слідчим Харківського ВП була оглянута одноповерхова занедбана будівля розміром 10м. х 5,5м. , яка належить ДАТ «Сад». На даху будівлі знаходяться три плити перекриття розміром 6м. х 1,2м. х 0,2м. таким чином що на даху вздовж будівлі відсутні плити в прольотах довжиною 4,5м. х 5,5м., 1м. х 5,5м. , 2м. х 5,5м. 29.04.2017 близько о 09.00 на автодорозі «Харків-Чугуїв» 518км. поблизу смт Рогань Харківського району Харківської області гр.. ОСОБА_5 виявив автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору, яким керував гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає АДРЕСА_3 , який показав, що він займається підробітками в таксі, що підтверджується протоколом огляду його автомобіля, в салоні якого було виявлено автомобільний пристрій на дах «Таксі». Також Гр. ОСОБА_6 показав, що приблизно о 08.00 29.04.2017 р. він на автомобілі знаходився біля метро «Масельського», коли до нього підійшли двоє невідомих йому чоловіків та попросили відвезти їх в бік м. Чугуїв по трасі «Харків-Чугуїв», на що він погодився. Гр. ОСОБА_6 відвіз двох невідомих йому осіб до занедбаної будівлі яка знаходилась неподалік від автодороги Харків-Чугуїв 518 км. неподалік смт Рогань. Також к будівлі під`їхав вантажний автомобіль з маніпулятором. Невідомі особи попросили гр. ОСОБА_6 повернутись до траси та вернутися до будівлі через 30 хвилин. Коли він повернувся на трасу, до нього під`їхали невідомі особи та пояснили, що двоє чоловіків, яких він підвіз до будівлі вкрали плити перекриття, після чого викликали поліцію. Гр. ОСОБА_6 залишився на місці події для дачі пояснень по справі.

Також встановлено, що неподалік автодороги «Харків-Чугуїв» 518 км. на відстані 200 м. від автодороги в бік с. Мала Рогань на ґрунтовій дорозі біля занедбаних садів знаходиться вантажний автомобіль з маніпулятором «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , який є Фізичною особою підприємцем. При огляді в кузові автомобіля «DAF» було виявлено плити перекриття б/у розміром довжиною 6 м. шириною 1,2 м. товщиною 0,2м. в кількості 7 штук. Автомобілем «DAF» керував гр.. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає АДРЕСА_4 , працює водієм автотранспортних засобів у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 з 01.02.2017р., який мешкає АДРЕСА_5 . ФОП ОСОБА_8 має договір оренди автомобіля «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 з власником вантажного автомобіля «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_4 . Працевлаштування гр.. ОСОБА_7 підтверджується наданими документами, з яких зроблено копії та прилучено до матеріалів: наказ №1-к від 30 січня 2017р. про прийняття на роботу ОСОБА_7 , заява гр. ОСОБА_7 , повідомлення про прийняття на роботу , трудовою книжкою гр.. ОСОБА_7 , особовою карткою працівника, трудовий договір між ФОП ОСОБА_8 та гр.. ОСОБА_7 , відомість обліку заробітної плати. Підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_8 підтверджується наданими документами, з яких зроблено копії та прилучено до матеріалів: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з реєстру платників податків, договір оренди автомобіля «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 з актом прийому-передачі транспортного засобу. Підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_4 підтверджена наданими документами, з яких зроблено копії та прилучено до матеріалів: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво платника єдиного податку, договір оренди автомобіля «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 з актом приймання - передачі транспортного засобу.

Водій автомобіля «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 показав, що йому 28.04.2017р. зателефонував його роботодавець гр.. ОСОБА_8 та повідомив, що на ранок 29.04.2017р. мається замовлення на перевозку плит перекриття і що йому потрібно бути на автодорозі Харків-Чугуїв о 08.30 біля 518 км., на що він погодився. 29.04 2017 р. приблизно о 08.30 він на автомобілі «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 приїхав на вказане місце коли до нього підійшли два невідомих йому чоловіка та показали їхати за ними з автодороги. Вони під`їхали до одноповерхової будівлі, з якої зняли та погрузили в кузов автомобіля «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 маніпулятором плити перекриття б/у розміром 6м. х 1,2м. х 0,2м. Після завантаження плит водію надали накладну №171 від 29.04.2017 р. з «мокрим» штампом «Мостозагін № 27» на плити в кількості 7 шт., яка не викликала в нього підозри. Після отримання накладної водієм - поїхали в бік автодороги «Харків-Чугуїв». При під`їзді к автодорозі автомобіль «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 зупинили невідомі чоловіки та повідомили, що вони вкрали плити перекриття і вони викликали поліцію. Після чого два чоловіка, які робили заказ на перевозку плит зникли в невідомому напрямку, водій гр. ОСОБА_7 залишився біля автомобіля «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 дочекався поліцію, дав покази та видав накладну, яку йому надали невідомі особи для перевозки плит. Також гр.. ОСОБА_7 повідомив по телефону свого роботодавця гр.. ОСОБА_8 про подію.

Гр. ОСОБА_8 показав що з 2013р. він працював водієм маніпулятора у ФОП ОСОБА_4 , а з 04.08.2016 р. він здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа підприємець та надає послуги вантажного транспорту, що підтверджується наданими документами. Також гр.. ОСОБА_8 показав, що він постійно дає оголошення в різні газети, роздає візитки з своїми послугами. Також він використовує найману працю на умовах трудового договору з гр. ОСОБА_7 , що підтверджується наданими документами. Гр.. ОСОБА_8 показав, що 28.04.2017 р. близько о 13.30 йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з т. НОМЕР_3 та запропонував перевезти плити перекриття з с. Мала Рогань до с. Черкаська Лозова, так-як він займається вантажоперевезенням, для нього цей дзвінок не був несподіваним. Він зателефонував своєму водію гр.. ОСОБА_7 та сказав йому про замовлення на перевозку плит 29.04.2017 р. о 09.00 з с. Мала Рогань до с. Черкаська Лозова, та де йому потрібно бути, перевірити документи на плити перед перевезенням, на що гр. ОСОБА_7 згодився. 29.04.2017р. близько о 10.00 мені на мобільний телефон зателефонував гр.. ОСОБА_7 та розповів про те ,що його зупинили невідомі особи з плитами, сказали що плити належать їм та викликали поліцію. Гр. ОСОБА_8 зателефонував власнику автомобіля «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_4 та розповів про подію.

Гр. ОСОБА_4 показав, що він є Фізичною особою-підприємцем та власником вантажного автомобіля з маніпулятором «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 25.02.2014), який він згідно договору оренди автомобіля та акту прийому передачи транспортного засобу здав в оренду свій автомобіль гр. ОСОБА_8 , що підтверджується наданими документами. Близько 13.00 29.04.2017 р. йому на мобільний телефон зателефонував гр. ОСОБА_8 та розповів про подію, після чого він виїхав на місце.

Плити перекриття б/у розміром довжиною 6 м. шириною 1,2 м. товщиною 0,2м. в кількості 7 штук. були повернуті власнику на відповідальне зберігання та складені на свої місця, де вони знаходились на будівлі.

В судовому засіданні слідчим підтримано зазначене клопотання.

Вирішуючи питання, з яким слідчий звертається до суду, суд враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В даному випадку автомобіль може бути речовим доказом, тому суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на автомобіль шляхом заборони його відчуження.

Оскільки автомобіль не може бути предметом експертних досліджень та не містить слідів злочину, які необхідно окремо та спеціально зберігати, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України, яка визначає, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним разом із забороною відчуження речового доказу передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 100, 170, 173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 29.04.2017 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 25.02.2014) шляхом заборони його відчуження.

Транспортний засіб автомобіль «DAF» 85.330 АТІ р.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 25.02.2014) негайно передати на зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цій частині ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1