Справа № 587/877/17

В И Р О К
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Бездрик Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В ніч з 28 лютого 2017 року на 01 березня 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою з`ясування відносин, прийшли до ОСОБА_8 , який разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 проживає в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 .
Коли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийшли на територію вказаного домоволодіння, то між ними та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 зачинився у будинку, а інші особи залишались на території домоволодіння, стукаючи у вікна і двері.
В той час, як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули територію домогосподарства, ОСОБА_5 , зайшовши через незачинені двері до коридору будинку, почав стукати у двері будинку, а коли зрозумів, що ОСОБА_8 до нього не вийде, розвернувся та збирався покинути будинок. В цей час ОСОБА_5 побачив у коридорі бензопилу «PARTNER 350» у корпусі жовтого кольору, належну ОСОБА_4 та вирішив її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що його дії є непоміченими для інших осіб, ОСОБА_5 таємно викрав належну ОСОБА_4 бензопилу «PARTNER 350», що находилась в коридорі вищевказаного будинку, вартістю 3100,88 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1013е від 27.03.2017), з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що в ніч на 01 березня 2017 року він з товаришами прийшов до домоволодіння в АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 . В нього виник конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого останній зачинився в домоволодінні. Його товариші ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли з території домогосподарства, а він через незачинені двері пройшов до коридору будинку і почав стукати в двері. Коли він зрозумів, що ОСОБА_8 не вийде до нього він вирішив піти з будинку. В цей час у коридорі будинку він побачив бензопилу «PARTNER 350» у корпусі жовтого кольору, належну ОСОБА_4 та вирішив її викрасти. Він взяв пилу, виніс її з будинку і пішов додому.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 на суму 3 100 гривень 88 копійок.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, повністю відшкодував заподіяну шкоду, тому з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1( один) рік.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави(місцевий бюджет) 351 гривню 84 копійки витрат, пов*язаних з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: бензопилу «PARTNER 350» у корпусі жовтого кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя