АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/805/13-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/23/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.367 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого
(цивільного позивача) ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представників потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, засуджено за ч.2 ст.367 КК України на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях, пов`язаних з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями строком на 2 роки, без штрафу.
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.
У відповідності зі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки в період іспитового строку повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.
Зараховано у строк відбування покарання знаходження під вартою з 25.05.2013 року по 03.04.2014 року.
У пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України визнано невинуватим та виправдано.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати 44349,02 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення. В клопотанні захисник ОСОБА_7 зазначив, що вирок суду у провадженні стосовно ОСОБА_9 в апеляційному порядку оскаржено не було з поважних причин, оскільки захисник ОСОБА_7 був допущений до участі в справі апеляційним судом Херсонської області тільки 14.11.2016 року і закінчив ознайомлення з матеріалами справи 30.11.2016 року, під час якого виявив порушення кримінально процесуального закону. Вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, що в силу ч.1 ст.117, п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для поновлення строку на оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_7 який просив задовольнити клопотання перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дана справа знаходиться на розгляді апеляційного суду Херсонської області вже більше року.

Захисник ОСОБА_7 у своєму клопотанні не навів жодних поважних причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження
Враховуючи викладене, колегія судів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3