Справа № 685/1493/16-к
Провадження № 1-кп/685/11/17
В И Р О К

іменем України

22 лютого 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, військовозобов`язаний, не депутат, судимий 6 квітня 2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по ч.2 ст 186, ст.198, ч1 ст 70, ст 75 до 4 років позбавлення волі з призначенням іспитового строку 2 роки, постановою Перичинського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2012 року звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.04.2012 року скасовано,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 у перших числах серпня 2016 року, біля 1 години, скориставшись темною порою доби, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, через бетонний паркан проник на охоронювану територію ТОВ «Подільське» за адресою вул. Небесної Сотні, 75 в смт. Теофіполь Хмельницької області, та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через віконний отвір, скло якого було відсутнє, проник всередину одного із складських приміщень, де шляхом демонтажу, без будь яких допоміжних засобів, із зварювального апарату АСБ-300-79А таємно викрав алюмінієву котушку, вартістю 2500 гривень, яка належала ТОВ «Подільське».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення

Не зупиняючись на вчиненому, через один тиждень після вчинення вище вказаної крадіжки, біля 1 години, ОСОБА_4 скориставшись темною порою доби, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном повторно в аналогічний попередньому спосіб проник до складського приміщення ТОВ «Подільське» за адресою вул. Небесної Сотні, 75 в смт. Теофіполь, де шляхом демонтажу, без будь яких допоміжних засобів, із зварювального апарату ВДУ-506УЗ таємно викрав мідну котушку вартістю 5000 гривень, яка належала ТОВ «Подільське».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 06.11.2016, біля 16 години, перебуваючи на неогородженій та не охоронюваній території ФГ «Огайо» у с. Коров`є Теофіпольського району Хмельницької області, куди прибув з метою відшукання металобрухту, виявив на поверхні землі поворотний круг люлькового конвеєра виготовлений із чорного металу загальною масою 230 кілограм, вартістю 3 гривні 20 копійок за 1 кілограм на загальну суму 736 грн, який належав ФГ «Огайо». Надалі ОСОБА_4 з допомогою ОСОБА_6 , який про крадіжку повідомлений не був, та його гужової повозки, вивіз вказаний поворотний круг люлькового конвеєра із території ФГ «Огайо», таким чином таємно викрав його та у подальшому реалізував ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що у перших числах серпня 2016 року, біля 1 години, через бетонний паркан проник на охоронювану територію ТОВ «Подільське» за адресою вул. Небесної Сотні, 75, смт. Теофіполь, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через віконний отвір, скло якого було відсутнє, проник всередину одного із складських приміщень, де шляхом демонтажу, без будь яких допоміжних засобів, із зварювального апарату АСБ-300-79А таємно викрав алюмінієву котушку, яку у подальшому реалізував ОСОБА_8 . Крім того, побачивши, що крадіжку не виявлено, приблизно через один тиждень після вчинення вказаної крадіжки, біля 1 години, він знову захотів викрасти майно, щоб здати його на металобрухт. Тому він так само як і в перший раз, проник до складського приміщення ТОВ «Подільське» за адресою вул. Небесної Сотні, 75, смт. Теофіполь, де шляхом демонтажу, без будь яких допоміжних засобів із зварювального апарату ВДУ-506УЗ таємно викрав мідну котушку, яку реалізував також ОСОБА_8 . За дві котушки він отримав 300 грн. Також, 06.11.2016 року біля 16 години, знаючи що територія ФГ «Огайо» у с. Коров`є Теофіпольського району не охороняється, так як раніше там працював різноробочим , він туди прийшов відшукати метал, щоб здати на металобрухт, на поверхні землі побачив поворотний круг люлькового конвеєра виготовлений із чорного металу. Після цього він пішов до знайомого ОСОБА_9 та сказав йому, що знайшов металобрухт та попросив допомогти завезти на пункт приймання, той погодився і на гужовій повозці ОСОБА_9 вони вивезли вказаний поворотний круг люлькового конвеєра із території ФГ «Огайо» на пункт приймання металу і він круг здав ОСОБА_7 . У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 , у таємному викрадені алюмінієвої котушки, вартістю 2500 гривень та повторного викрадення мідної котушки, вартістю 5000 гривень, що належали ТОВ «Подільське» поєднаному з проникненням у приміщення підтверджується змістом протоколів: огляду місця події від 10.08.2016 року, згідно якого оглянуту територію та складське приміщення ТОВ «Подільське» за адресою смт Теофіполь вул Н.Сотні 75, слідчого експерименту від 24.11.2016 року, згідно яких ОСОБА_4 відтворює обстановку та обставини крадіжки майна ТОВ «Подільське», відповідно довідки ТОВ «Подільське» від 16.11.2016 року, вартість котушки до зварювального апарату АСБ-300-79А становить 2500 грн, котушки до зварювального апарату ВДУ-506УЗ- становить 5000 грн.

Також вина ОСОБА_4 , у таємному викрадені поворотного круга люлькового конвеєра виготовленого із чорного металу загальною масою 230 кілограм, вартістю 3 гривні 20 копійок за 1 кілограм, що належав ФГ «Огайо», вчиненого повторно, підтверджується змістом протоколів слідчого експерименту від 24.11.2016 року, згідно якого обвинувачений відтворює обстановку та обставини крадіжки, протоколу огляду місця події від 16.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 видав круг чорного металу масою 230 кг, згідно довідки ФГ «Огайо» від 15.11.2016 року, вартість 1 кг металобрухту становить 3,20 грн.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного у таємному викрадені алюмінієвої котушки, вартістю 2500 гривень, належної ТОВ «Подільське», поєднаному з проникненням у приміщення повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України . Також повністю доведена вина підсудного у таємному викрадені алюмінієвої котушки вартістю 5000 гривень, яка належала ТОВ «Подільське» вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення, а його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст 185 КК України. Також повністю доведена вина підсудного у таємному викрадені поворотного круга люлькового конвеєра виготовленого із чорного металу загальною масою 230 кілограм, вартістю 3 гривні 20 копійок за 1 кілограм, належного ФГ «Огайо», вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Під час судового слідства потерпілий ТОВ «Подільське» подав позов про стягнення з ОСОБА_4 15000 грн шкоди, мотивуючи його тим, що в результаті викрадення алюмінієвої котушки із зварювального апарату АСБ-300-79А вартістю 2500 грн та мідної котушки із зварювального апарату ВДУ-506УЗ вартістю 5000 грн підприємству заподіяна шкода на суму 15000 грн, оскільки зварювальні апарати відновленню не підлягають.

Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт викрадення ОСОБА_4 майна ТОВ «Подільське» на загальну суму 7500 грн, то суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з підсудного на користь потерпілого 7500 грн.

Обставини справи та особа підсудного дають підстави суду вважати, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання : по ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, по ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі

Керуючись ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2012 року 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 26 січня 2017 року по день вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити той же тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» (код 22776899) 7500 (сім тисяч п`ятсот ) гривень матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази по справі - поворотний круг люлькового конвеєра виготовлений із чорного металу загальною масою 230 кілограм, повернути власнику ФГ «Огайо».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_10