Дело № 1/1522/906/12
26 июня 2013 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Гончарова Р.В.
при секретаре Петровой А.В., Степанове В.В.
с участием прокурора - Приймаченко Е.А., Пимонова Г.П.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, комн. 82, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 23.11.2011 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч. 3, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75, ст. 104 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
Судом установлено, что 11.07.2011 года в дневное время (более точное время не установлено), и 13.07.2011 года в вечернее время (более точное время не установлено), ОСОБА_2 по предварительной договоренности с ОСОБА_3 (в отношении которого 26.12.2012 года Приморским районным судом г. Одессы постановлен обвинительный приговор), имея единый умысел, находясь на территории санатория «Зеленая горка», расположенного по ул. Дача Ковалевского в г. Одессе, тайно похитили медные трубки тормозной системы автомобиля «ГАЗ-53», чем причинили ущерб ОСОБА_4 в сумме 275 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_3 (в отношении которого 26.12.2012 года Приморским районным судом г. Одессы постановлен обвинительный приговор) и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вину в инкриминируемом ему преступления признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_2 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины (1960 года) с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, совершенная повторно.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_2 возможно без его изоляции от общества и к нему при всех указанных обстоятельствах возможно применить требования ст.75, ст.104 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием, а поскольку настоящее преступление совершено ОСОБА_2 до постановления приговора Киевского районного суда г. Одессы от 23.11.2011 года, которым последний осужден по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75, ст. 104 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, суд считает необходимым применить действие ч. 4 ст. 70 УК Украины и определить ОСОБА_2, наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим.
Вещественные доказательства по делу судом разрешены при вынесении Приморским районным судом г. Одессы приговора от 26.12.2012 года в отношении ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324, 342 УПК Украины (1960 года), суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 23.11.2011 года окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 75, ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2, в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после отменить, освободив его немедленно из-под стражи из зала суда.
Засчитать в отбытый срок наказания ОСОБА_2 содержание под стражей с 14.05.2013 года по 26.06.2013 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: