overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання інспектора Шевченківського РВ м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання засуджену

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 04.10.2013р. вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч.3 ст. 190, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

у с т а н о в и в:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.13р. ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, 70 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

05.12.2016 р. до суду поступило клопотання КВІ Шевченківського району м. Львова про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в КВІ, він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягався, проте 03.08.16р. не з`явився на реєстрацію в КВІ без поважних причин, зо що йому винесено застереження у формі попередження. Крім того 15.07.16р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задоволити, звільнивши його від відбування призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Шевченківського району м. Львова, висновок прокурора в підтримку подання, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали особової справи останнього, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.13р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/169/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000272 від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 29 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесений 08 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272.
30 листопада 2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 08 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 14 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015 Справа №607/23608/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши інформацію працівників органів внутрішніх справ щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 6 квітня 2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів внутрішніх справ ОСОБА_2 знайдено та 12 травня 2015 року доставлено в суд.

За таких обставин слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 22 травня 2015 року в 9 год. 30 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до підготовчого судового розгляду повідомити учасникам.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 Справа №607/14383/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.09.2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку,-

встановив:
Начальник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально виконавчої інспекції звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Прокурор просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала.

З особової справи ОСОБА_5 №135/2014 р. вбачається, що вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину під час іспитового строку. Встановлений їй іспитовий строк закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, вона виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину під час іспитового строку не вчинила. За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням випробування та сплином іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/641/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/412/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Дане апеляційне провадження відкрито 30 листопада 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 13.12.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в апеляційній скарзі на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх вилучення не звертаються.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 18 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №599/1610/16-к
н.п.1-кп/599/101/2016
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
02 грудня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000239 від 30 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2 0004521 від 27.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 , визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі 1 місяць за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року і призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
По справі вирішено питання про цивільний позов, речові докази та судові витрати.
На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 залишено без руху, та надано їм строк для усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
На адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 надіслав клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги, та просить розглянути апеляційну скаргу свого захисника.
Враховуючи подане клопотання та норми п.1 ч.3 ст.399 КПК України, відповідно до якої апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2 , який її подав, без її розгляду в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.395, п.4 ч. 3 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року, ухвалений щодо нього, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 177/2452/16-к
Провадження № 1-кп/210/424/16

"05" грудня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 01.10.2016 року),

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 01.10.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 01.10.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 14:30 годин 26 грудня 2016 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2420/15-к
Провадження № 1-кп/175/190/16
У х в а л а

Іменем України

15 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходяться кримінальні провадження №0000622 та №0000832 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За приписом ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, обґрунтовуючи це ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін щодо запобіжного заходу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що з об`єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_6 під вартою, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання і продовження такого запобіжного заходу, які не зменшилися і не відпали, суд вважає необхідним продовжити йому дію цього запобіжного заходу ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 11 лютого 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику і прокурору, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/4837/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 344/12002/15-к.

Вказана заява підсудна та підвідомча Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 11-15 год.

В судове засідання викликати особу, якій заявлено відвід, заявника та осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №1).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4248/16-к
Провадження № 11-кп/779/555/2016
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 порушують питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 19 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.117, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , згідно апеляційної скарги поданої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 22 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 392/1659/16-к
провадження 1-кп/392/169/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000807 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000807 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000807 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 14 годині 00 хвилин 19 січня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1