overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1078/16-к

УХВАЛА
"25" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , так як строк тримання його під вартою закінчується 10 червня 2017 року, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились, тоді як судовий розгляд не може бути закінчений до 10 червня 2017 року, так як на теперішній час не виготовлений та не надійшов висновок психіатричної експертизи..

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник покладаються при розгляді даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2017 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.06.2017 року. На теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного строку неможливо у зв`язку з тим, що відсутній висновок призначеної ухвалою Вознесенського міськрайонного суду психіатричної експертизи. Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, а саме те, що обвинувачений, може ухилятись від суду, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем мешкання .

Звідси, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 24 липня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/314/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 06 червня 2017 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілих, представників ССД та КМСД, представника ювенального сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №483/1606/16-к 25.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/467/17 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік,
в с т а н о в и в:
15 травня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/254/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 315,316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_6 , за обвинуваченням у скоєнням злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Судом невстановлено вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ч. ч.2, 3 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , за обвинуваенням у скоєнням злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 27.02.2017 року за участі сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 523/6839/17
Провадження №1-кс/523/1207/17
УХВАЛА

15.05.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого повну середню освіту, працюючого не офіційно вантажником на ринку "7км", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.07.2015р. Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

-29.02.2016р. кримінальне провадження направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області з обвинувальним актом за

ст.190 ч.2 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та припиняє свою дію 13 червня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 19.05.2017 року.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/527/17
Номер справи місцевого суду: 494/671/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 22.11. 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18.04.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 22.11. 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/742/17
Номер справи місцевого суду: 502/1815/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2017 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17.05.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2017 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 15 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/5557/17
Провадження №1-кс/592/2672/17

УХВАЛА

Про арешт майна

24.05.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001975 від 20.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2017 року близько о 13:05 год. біля буд. 18/1 по вул. Білопільський Шлях в м. Суми працівниками патрульної поліції м. Суми був виявлений автомобіль марки «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки документів, водієм ОСОБА_4 було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля НОМЕР_2 від 27.07.1994, на ім`я ОСОБА_5 , мешкаючого АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події, було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова зазначено як « НОМЕР_3 », що не співпадає з номером кузова на транспортному засобі « НОМЕР_4 ».

У зв`язку з вище викладеним, автомобіль марки «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору було вилучено та транспортовано на автомобільний майданчик Сумського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.07.1994, на ім`я ОСОБА_5 , мешкаючого АДРЕСА_1 , довіреність ВРА №903262 від 05.10.2010 року на ім`я ОСОБА_6 , довіреність ВСВ №711619 на ім`я ОСОБА_5 було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2017. На даний час документи зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0001975.

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний в клопотанні автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію і довіреність є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та він зберіг на собі його сліди, тому необхідно збереження цих речей без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт автомобіль марки «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 та яке зберігається на території Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.07.1994, видане ОРЭО УГАИ УВД Сумской обл.; довіреність ВРА №903262 від 05.10.2010 року на ім`я ОСОБА_6 , довіреність ВСВ №711619 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля «ЗАЗ 1102» н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2330/17
Провадження № 1-кп/592/249/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005586 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні ккримінальних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про надання йому іншого захисника, оскільки у нього виникли розбіжності з адвокатом ОСОБА_6 щодо способу захисту.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Суми, що має вищу освіту, неодруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 2 ст. 263 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 19.06.2017 р. о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1145/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
25 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 35 хвилин 25 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/123/17
н/п 1-кс/766/4987/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

15.05.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просила слідчого суддю зобов`язати слідчу ОСОБА_4 вчинити необхідні слідчі дії, зазначені у клопотання від 24.04.2017 року. Зобов`язати слідчу ОСОБА_4 ознайомити ОСОБА_3 з метеріалами досудового розслідування у відповідності до ст. 221 КПК України.
В судове засідання призначене на 25.05.2017 року ОСОБА_3 не з`явилась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/193/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 22 травня 2017 року о 15:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Ічнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1