Ухвала
Іменем України
11.07.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 в порядку п.10. ч.1 ст.537 КПК України про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_6 ,31.08.1984 засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2016 року,-

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну покарання засудженому ОСОБА_6 , несплачену суму штрафу за вироком Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2016 року у розмірі 850 грн., що дорівнює 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на строк 60 годин».Своє клопотання обґрунтовує тим, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу 50(п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.Проте, станом на 11 липня 2017 року штраф не виконано.. На підставі вищевикладеного, просить вжити до ОСОБА_6 заходи, передбачені КВК України, а саме замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт .

Прокурор в судому засіданні підтримав клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2016 року, просить таке клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, просить суд розстрочити сплату штрафу ОСОБА_6 на шість місяців.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, засудженому ОСОБА_6 слід замінити призначене йому відповідно до вироку Франківського районного суду м.Львова від 10.08.2016 року покарання у виді штрафу іншим покаранням, а саме громадськими роботами з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Франківського районного суду м. Львова від 10.08.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень. Свій обов`язок сплатити штраф добровільно у місячний строк після набрання вироком законної сили та в подальшому ОСОБА_6 не виконав, штраф не сплатив.

В частині 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до положень п. 29.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, якщо особі призначено покарання (основне чи додаткове) у виді сплати штрафу, засудженому надсилається лист із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено обставини, в зв`язку з якими ОСОБА_6 не має фінансової можливості сплатити штраф, зокрема, згідно пояснень засудженого він не працює, не має джерела доходів, знятий з обліку в центрі зайнятості, доказів протилежного ні ОСОБА_6 , ні його захисником суду не надано, суд вважає недоцільним розстрочувати суму шт рафу.

Враховуючи, що на даний час засудженим ОСОБА_6 не надано суду відомостей про сплату ним штрафу, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_6 призначене йому відповідно до вироку суду покарання у виді штрафу на громадські роботи.

При цьому суд керується нормами ч.5 ст.53 КК України, де вказано, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ,засудженому ОСОБА_6 призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, його слід замінити із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, покаранням у виді громадських робіт на строк 60 (шістдеся) годин,з врахуванням положень ст.56 КК УКраїни.

Керуючись ст. ст.. 318-380, 537, 539, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначене відповідно до вироку Франківського районного суду м.Львова від 10.08.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1