Справа №359/2391/17
Провадження №1кс/359/577/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженню №0000608 від 21.03.2017 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2017 року, близько 19 год., за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті неприязних відносин відбулася сварка з ОСОБА_7 . Під час сварки з ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .

З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знайшов в кімнаті дерев`яний табурет та підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час перебував в спальній кімнаті квартири. Потім, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 близько 4 ударів дерев`яним табуретом по голові.

Після цього, ОСОБА_7 вибіг у кухонну кімнату, де його наздогнав ОСОБА_5 та поваливши на підлогу заподіяв близько 4 ударів ногою в область ребер зліва та ще близько 4 ударів ногою в область ребер справа.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 закриту тупу травму голови та грудної клітини, що призвело до шоку та настання смерті останнього.

Після того, як ОСОБА_7 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 17.03.2017 близько 23.00 год. після вчинення умисного вбивства, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 , а саме холодильнику «Вестфрост», телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », велосипеду, мікрохвильової печі та телевізору «Філіпс», які знаходилися в кімнатах квартири останнього за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_3 , де з кухні та кімнат таємно викрав холодильник «Вестфрост», телевізор «JVC», велосипед, мікрохвильову піч та телевізор «Філіпс», та розпорядився викраденим на власний розсуд.
21.03.2017 року за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано.

21.03.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на достатність доказів для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та обрати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 22.03.2017 року, завчасно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, втому числі і особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді тримання під вартою до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не працює офіційно і не отримає доходу, зловживає спиртними напоями, та не має постійного місця проживання в Україні, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів та ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, та просив застосувати до нього інший більш м`який запобіжний захід, оскільки він не вчиняв вбивства ОСОБА_7 та наміру цього робити не мав. Крім того, зазначив, що все майно та речі, що виносились з квартири ОСОБА_7 , були вчинені з його згоди та за його наполяганням.

Просив врахувати, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, оскільки не вчиняв кримінально караних діянь.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просив застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу, оскільки доказів на вчинення умисного вбивства слідчим до клопотання не подано, а наявні в ньому ризики є лише припущенням. Крім того, зазначив, що виїхати з території України він не має можливості, оскільки закордонний паспорт вилучено працівниками міграційної служби.

Заслухавши слідчого, пояснення підозрюваного, думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання та додатково додані докази, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

З наданих до суду матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Можливість вчинення кримінального правопорушення та причетності підозрюваного до його вчинення підтверджується доказами, які досліджені судом.

Так, підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується доказами: протоколом усної заяви ОСОБА_10 про злочин; протоколом огляду місця події від 20.03.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2 , де було вчинено злочини; протоколом огляду місця події від 20.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено викрадений телевізор та джинсові штани; протоколом огляду місця події від 20.03.2017 року за адресою АДРЕСА_4 , під час якого було вилучено викрадений телевізор та велосипед; протоколом огляду місця події від 21.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було вилучено викрадений холодильник; показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які зазначили про можливість вчинення кримінального злочину по відношенню до ОСОБА_7 саме ОСОБА_5 .
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що окрім нього потерпілого ніхто не бив, саме з ним у підозрюваного виник конфлікт на побутовому рівні та почалась бійка, внаслідок якої він наніс ОСОБА_7 декілька ударів по тілу та вдарив його табуреткою в верхню частину тіла ззаду.
Згідно дослідженої довідки про причини смерті від 21.03.2017 року №102, вбачається, що смерть потерпілого настала внаслідок травми, нанесеної тупим предметом.
Таким чином, на думку слідчого судді досудовим слідством зібрано достатньо доказів для оголошення підозри ОСОБА_5 та звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років та до 6 років позбавлення волі.

На думку слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_17 може переховуватися від органів досудового слідства або суду, зважаючи на те, що вчинив кримінальне правопорушення, може також переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість вчиненого ним, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки наглядна знайомий з усіма свідками кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного доходу та має скрутне матеріальне становище, зловживає спиртними напоями, що також встановлено зі слів останнього в суді. Відсутність на момент розгляду клопотання закордонного паспорту не може свідчити, що особа не буде ухилятись від слідства та суду, зважаючи на злочин, у вчиненні якого він підозрюється.

Крім того, ОСОБА_5 є громадянином Грузії, не має постійного місця проживання в Україні, тимчасової посвідки на проживання.

Зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме, що злочин скоєно по відношенню до особи похилого віку, що має значення для встановлення обставин його вчинення, слідчим суддею не вбачається підстав для застосування інших запобіжних заходів. Указане свідчить про наявність підстав для застосування положень ч.2 ст. 183 КПК України.

При вирішенні клопотання слідчого, суддею також враховані інші обставини, визначені ст. 178 КПК України. Так, докази надані слідчим на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; доказів неможливості перебування підозрюваного за станом здоров`я під вартою не має; репутація підозрюваного є негативною зважаючи на схильність останнього до вживання спиртних напоїв; інших запобіжних заходів відносно нього не обиралось, останній правоохоронним органом за матеріалами затримувався в порядку ст. 208 КПК України 21.03.2017 року о 02.00 год.

Доказів, які б підтверджували пояснення підозрюваного щодо неможливості ним вчинення злочинних дій, та інших доказів щодо повідомлених ним обставин, суду не надано.

Крім того, на думку слідчого судді, прокурором, в порядку п.3 ч.1 ст. 183 КПК України, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням викладеного слідчим доведено наявність підстав, визначених ч.1 ст. 194 КПК України для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Строк тримання під вартою щодо підозрюваного слід визначити в 60 днів, починаючи з 21.03.2017 року та моменту затримання.

У слідчого судді відсутні підстави для можливості призначення застави у відповідному розміру, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 192-193, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання начальника старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, - запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

Термін тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 о 02.00 год. 21.03.2017 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 встановити до 02.00 год. 19.05.2017 року.

Утримувати ОСОБА_5 у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою, прокурором протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1