№ 207/1871/16-к
№ 1-кп/207/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 від 07 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заявлені в підготовчому судовому засіданні клопотання судом були розглянуті.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурором заявлено клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 15.06.2016 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.08.2016 року. Разом з цим обвинувачений порушив раніше застосований до нього запобіжний захіб та почав переховуватися від органів поліції та суду через що ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 вересня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Вирішуючи питання про доцільність обрання вказаного запобіжного заходу, суд враховує, що дії обвинуваченого свідчать про наявність і такого ризику як вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та зараз обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку. Так, враховуючи наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується позбавлення волі на строк до шести років, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього обвинувачений ОСОБА_4 за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 року вже відбуває покарання у виді обмеження волі в Ігренському виправному центрі №133, але не перебуває під вартою, так як виправний центр є установою відкритого типу, з огляду на що суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 02 вересня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 13.07.2017 року на 13годин 30 хвилин.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 02 вересня 2017 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1