Справа № 452/872/17
Провадження № 1-кп/452/127/2017
ВИРОК
Іменем України
20 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000104 про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України, несудимого,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,останній раз 19.11.2009 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2

ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільненого від відбуття покарання у зв`язку з повним його відбуттям -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 25 січня 2017 року близько 04 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якого згідно ухвали суду виділені в окреме провадження, з ініціативи останнього, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зламавши навісний замок, проникли на територію подвір`я Самбірського медичного коледжу, що за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Шевченка, 14, де знаходився даний автомобіль. Вподальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відчинили передні ліві дверцята автомобіля, вирвали дроти панелі запалювання та намагались завести двигун, однак через його несправність їм це не вдалось. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виштовхали його з території подвір`я, чим незаконно заволоділи даним транспортним засобом, вартість якого становить згідно висновку автотоварознавчої експертизи становить 21 774, 54 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному та підтвердили обставини, викладені в обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що дійсно у нього було викрадено автомобіль марки «ВАЗ 2106». Однак на даний час шкода йому повністю відшкодована, претензій до винних не має, просить їх суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, а тому кваліфікація їхніх дій за ч. 2 ст. 289 КК України є вірною.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого, який просить його суворо не карати.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого, який просить його суворо не карати.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз: автотоварознавчої за № 004 від 16.02.2017 року та дактилоскопічної за № 4/315 від 16.02.2017 року в розмірі 1 280 грн. 68 коп. слід стягнути солідарно з

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь держави.

Речові докази, а саме:

- одяг ОСОБА_5 : чорну куртку фірми «ARMY», кросівки фірми «Assies» та шапку чорного кольору «Adiddas», одяг ОСОБА_6 : куртку, штани синього кольору марки «Adiddas», кросівки фірми «Колумбія» та шапку «Adiddas», сірого кольору, які згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 02.02.2017 року визнані речовими доказами та повернуті під розписку на зберігання обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 - слід залишити останнім;

- DVD диск, визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 05.02.2017 року речовим доказом, - слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_5 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на

ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_6 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз: автотоварознавчої за № 004 від 16.02.2017 року та дактилоскопічної за № 4/315 від 16.02.2017 року в розмірі 1 280 грн. 68 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь держави.

Речові докази, а саме:

- одяг ОСОБА_5 : чорну куртку фірми «ARMY», кросівки фірми «Assies» та шапку чорного кольору «Adiddas», одяг ОСОБА_6 : куртку, штани синього кольору марки «Adiddas», кросівки фірми «Колумбія» та шапку «Adiddas», сірого кольору, які згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 02.02.2017 року визнані речовими доказами та повернуті під розписку на зберігання обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 - залишити останнім;

- DVD диск, визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 05.02.2017 року речовим доказом, - залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя