Провадження №1-кс/127/9310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2016 року до Вінницького міського суду звернувся Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме речі, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.12.2016, а саме: фольговий згорток із наявною в ньому білою порошкоподібною речовиною, а також голка до медичного шприца з ковпачком із наявною в ньому речовиною білого кольору, закрита ковпачком.

Клопотання мотивовано тим, що працівниками УПП м. Вінниці по вул. Лялі Ратушній м. Вінниці, навпроти будинку № 77-Б близько 01.46 год. було зупинено автомобіль марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В подальшому, за добровільної згоди останнього було проведено огляд салону вказаного автомобіля..

Так, в ході проведення огляду місця події від 14.12.2016 в салоні автомобіля виявлено та вилучено: фольговий згорток із наявною в ньому білою порошкоподібною речовиною, а також голка до медичного шприца з ковпачком із наявною в ньому речовиною білого кольору, закрита ковпачком.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0009682 від 14.12.2016 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме речі, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.12.2016, а саме: фольговий згорток із наявною в ньому білою порошкоподібною речовиною, а також голка до медичного шприца з ковпачком із наявною в ньому речовиною білого кольору, закрита ковпачком, долучено до матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.12.2016, а саме: фольговий згорток із наявною в ньому білою порошкоподібною речовиною, а також голка до медичного шприца з ковпачком із наявною в ньому речовиною білого кольору, закрита ковпачком.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя