УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, без постійного місця проживання, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.12.2011 р. Садгірським районним судом м.Чернівці за ч.3 ст.185, ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі; 11.12.2014 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 1 місяць 28 днів позбавлення волі, звільненого 11.12.2014 року по відбуттю строку покарання,
30 червня 2016 року старший слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
В ході досудового слідства встановлено, що 18 січня 2015 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на речовому ринку «Ізіда», що по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, проходячи біля кіоску № 96, власником якого являється ОСОБА_8 , помітив барсетку чорного кольору, з якої виглядали купюри у гривнях. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , впевнившись, що кіоск знаходиться без нагляду, та за ним не спостерігають сторонні особи, умисно, повторно, протиправно через двері, які були відчиненні, проник в кіоск №96 речового ринку «Ізіда», що по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, де з барсетки викрав кошти в сумі 4400 грн., які заховав собі у правий карман джинсів.
При виході з вищевказаного кіоску ОСОБА_7 був помічений потерпілим ОСОБА_8 , який зрозумівши, що у нього було викрадено гроші, почав наздоганяти ОСОБА_7 , при цьому вигукуючи, щоб останній зупинився та повернув викрадені грошові кошти. ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його помітили, з метою утримання викрадених грошових коштів почав тікати від потерпілого в сторону вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, але свій злочинний намір на умисне відкрите заволодіння чужим майном не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_8 . Вказаними діями ОСОБА_7 міг заподіяти ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 4400 грн.
18 січня 2015 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2015 р. ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
30 січня 2015 року начальником Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області було направлено повідомлення, про те що громадянин ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , відносно якого ухвалою суду від 20.01.2015 р. обраного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з 21 год. по 08 год., при перевірці працівниками СДІМ ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області 29.01.2015 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_7 дверей свого житла не відчинив. Після чого було встановлено та опитано з даного приводу його співмешканку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що ОСОБА_7 28.01.2015 року близько 23 год. зателефонував їй на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) з тел.( НОМЕР_2 ) і повідомив, що поїхав у невідомому їй напрямку, коли повернеться не знає.
23 листопада 2015 року було винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, оскільки було вставлено дійсне прізвище та ім`я підозрюваного, яке є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м.Галі, Грузія, грузин, громадянина Грузії і цього ж дня останнього було оголошено в розшук.
Підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 18.01.2015 р., протоколи огляду місця події від 18.01.2015 р., рапорт інспектора БПС Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області, протокол огляду предметів від 18.01.2015 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.01.2015 р., протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 18.01.2015 р., протокол допиту підозрюваного від 18.01.2015 р.
Оскільки на сьогодні існують, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України ризики переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, і його було оголошено в розшук, а також посилаючись не те, що підозрюваний порушив умови раніше обраного запобіжного заходу, а його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що підозра є обґрунтованою, а ризики є виправданими.
В судовому засіданні підозрюваний при обрані запобіжного заходу погодився із клопотанням слідчого, заявив, що не заперечує щодо обрання такого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 18.01.2015 р., протоколи огляду місця події від 18.01.2015 р., протокол огляду предметів від 18.01.2015 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.01.2015 р., протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 18.01.2015 р., протокол допиту підозрюваного від 18.01.2015 р.
Відповідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2016 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
07.12.2016 року о 15 годині 30 хв. ОСОБА_7 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді з метою приводу до суду.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрюваний судимим, а відповідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можливо застосувати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, на сьогодні ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, слідчому судді представлені докази на обґрунтованість підозри і обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний переховується від слідства та суду, оскільки самовільно покинув місце проживання, є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання, на виклики до слідчого не з`являвся, ухилявся від слідства, був оголошений в розшук, що підтверджується письмовими доказами.
В ході судового розгляду досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховано матеріальне та сімейне становище підозрюваного, стан здоров`я і враховуючи обставини скоєння злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вбачає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на сьогодні не зможуть гарантувати та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії досудового слідства.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить із тяжкості та обставин скоєного злочину, матеріального та сімейного становища підозрюваного, а також ухилення останнього від слідства.
Керуючись статтями 177 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варту терміном до 38 діб із врахуванням строку затримання та строків досудового слідства, який закінчується 13.01.2017 року .
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 13 січня 2017 року включно.
В порядку частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави 110 960 (сто десять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений з дня обрання запобіжного заходу, або інша особа вправі внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за викликами до слідчого прокурора та суду.

При невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1