печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту

В С Т А Н О В И В:
Слідчий CГ ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 34 506 (тридцять чотири тисячі п`ятсот шість) гривень, купюрами різного номіналу, які були вилучені в ході проведення обшуку 24.11.2016 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , яка в своїй діяльності використовується ТОВ «Київська м`ясна технологічна компанія». В обґрунтування клопотання посилається на те, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2016, за фактами створення та придбання ряду підприємств з ознаками фіктивності та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом з використанням підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що на групою невстановлених осіб створено та придбано ряд фіктивних суб`єктів господарювання, які задіяні в протиправних фінансових механізмах, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД) та розкрадання державних/бюджетних коштів. Так, встановлено групу підприємств реального сектору економіки, а саме: ТОВ «Синтез-Профіт» (), ТОВ «Продуктсоюз» (), ТОВ «КласикТорг» (), та ін., які організували протиправну схему з ухилення від сплати податків, конвертації та легалізації грошових коштів шляхом виготовлення фіктивних документів. Так, у своєму бухгалтерському та податковому обліках, для формування податкового кредиту та легалізації надходження м`ясної продукції на балансі зазначені вище підприємства відображають безтоварні фінансової операції з підприємствами, що мають ознаки фіктивності або здійснюють оптову торгівлю продукції за готівковий розрахунок. Останні з метою маскування незаконної діяльності формують свій податковий кредит від підприємств імпортерів, або виробників м`ясної продукції. Проаналізувавши їх податкову звітність, встановлено, наявність пересортування видів товарів, що вказує на фіктивність проведених фінансових операцій. ТОВ «Синтез-Профіт», ТОВ «Продуктсоюз», ТОВ «КласикТорг» незаконно формують свій податковий кредит від підприємств виробників м`ясної продукції, підприємств імпортерів чи фіктивних підприємствами, саме: ТОВ «Міжнародна м`ясна компанія» (), ТОВ «Укрсвітм`ясо» (), ТОВ «Український м`ясопродукти» (), ТОВ «Р-Квадрат Україна Менеджмент Консалтинг» (), ПП «Золотий Естамп» (), ТОВ «Сімпліторг» (), ТОВ «Фудз-Сейл» (), ТОВ «Агрофінстрой» (), ТОВ «Фірма «Альфа ОПТ» (), ТОВ «Оліум» (), ТОВ «МПК Торг-Міт» (), ТОВ «ТД Лекор» (), ТОВ «Мясторг» (), ТОВ «Лібер Трейд» (), у яких вони забирають готівкові кошти для розрахунку з постачальниками. Крім цього, ТОВ «Продуктсоюз» формує свій податковий кредит від ТОВ «Київська м`ясна технологічна компанія» (далі «КМТК») (), де вони також забирають готівкові кошти для розрахунку з постачальниками. Перелічені вище підприємства здійснюють реалізацію напівфабрикатів м`ясної продукції на підприємства переможців тендерів державних закупівель ПП «Візит» (), ТОВ «Торгпродсервіс» (ЄДПОУ 30757072), ТОВ «Адамант 2000» (), ТОВ «Свіженька» (), ТОВ «Єрмак Голд» (), ТОВ «Тінфуд» (). Так, встановлені приміщення, які використовуються в якості офісних, для здійснення діяльності ТОВ «Київська м`ясна технологічна компанія» (далі «КМТК»), які розташоване за адресою: м. Київ, проспект. Миколи Бажана,14, кв. 6. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених судом вище. Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність підстав для накладення арешту, оскільки грошові кошти на які просить накласти арешт слідчий, жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення не мають. Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, заперечення адвоката ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2016, за фактами створення та придбання ряду підприємств з ознаками фіктивності та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом з використанням підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України. 24.11.2016 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016 в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого були виявлені та вилучені грошові кошти, дозвіл на вилучення яких не був прямо вказаний в ухвалі слідчого-судді про проведення обшуку, а саме: грошові кошти в сумі 34 506 (тридцять чотири тисячі п`ятьсот шість) гривень, купюрами різного номіналу. У протоколі обшуку зазначено, що під час обшуку була присутня заступник директора ТОВ «Київська м`ясна технологічна компанія» ОСОБА_5 .. В ході обшуку із сейфу, який знаходився в приміщенні були вилучені перелічені вище гроші ОСОБА_5 пояснила, що вилучені кошти, належать їй, однак, будь-яких документів щодо підтвердження приналежності даних коштів останньою надано не було. Перелічені вище грошові кошти було належним чином опечатано та скріплено биркою із пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого, відбитком печатки та вилучені до ГСУ НП України. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Зважаючи на викладене, слідчий суддя по доводам клопотання з метою забезпечення заходів кримінального провадження вважає наявними підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 34 506 (тридцять чотири тисячі п`ятсот шість) гривень, купюрами різного номіналу, які були вилучені в ході проведення обшуку 24.11.2016 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , яка в своїй діяльності використовується ТОВ «Київська м`ясна технологічна компанія», оскільки матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним у кримінальному провадженні. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження і забезпечення можливої конфіскації майна та спеціальної конфіскації, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, ураховуючи, що вилучені при обшуку речі, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, приймаючи відсутність документального підтвердження коштів, їх походження та конкретного власника, а також необхідність встановлення джерел їх походження та власника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 34 506 (тридцять чотири тисячі п`ятсот шість) гривень,

які були вилучені в ході проведення обшуку 24.11.2016 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016, за адресою: АДРЕСА_1 в ТОВ «Київська м`ясна технологічна компанія».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2016р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1