Справа № 301/116/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.03.2017 м. Ужгород
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить: 1) поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали слідчого судді, оскільки матеріали провадження в суді першої інстанції не містять доказів про отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваного рішення слідчого судді; 2) скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді від 23.02.2017, як незаконну; 3) призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
ОСОБА_6 одночасно з подачею вказаної скарги на постанову слідчого подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вказаної вище постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21.09.2016.
У зв`язку з цим 16.02.2017 ОСОБА_6 звернувся із письмовою заявою до Іршавського ВП про надання згаданої постанови, яку в той самий день отримав у приміщенні відділу поліції, про що в матеріалах досудового розслідування ОСОБА_6 зазначено дату отримання постанови та підпис.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу на постанову з підстав передбачених у п.3 ч.2 ст.304 КПК України, мотивуючи такі дії пропуском строків на оскарження рішення слідчого, відсутністю клопотань скаржника про поновлення строків, зробив помилкові висновки.
Постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим 21.09.2016, отримано заявником 16.02.2017 та цієї ж доби ОСОБА_6 оскаржив її до Іршавського районного суду Закарпатської області.
Тобто строк на оскарження постанови слідчого в силу вимог ч.1 ст.304 КПК України не вважається пропущеним, оскільки починається з дня отримання особою копії постанови, тобто в даному випадку з 16.02.2017.
Водночас в матеріалах справи міститься лист Іршавського ВП від 21.09.2016 № 28/2-731/16, яким повідомляється заявник про прийняте рішення з долученням до нього копії оскаржуваної постанови, однак даний лист не є належним доказом на підтвердження пропуску строку оскарження, оскільки матеріали справи не містять квитанції чи іншого документу пошти про вручення даної кореспонденції потерпілому.
ОСОБА_6 вважає, що повертаючи йому вказану скаргу на постанову слідчого, слідчий суддя прийшов до помилкових висновків, не дослідивши повністю матеріалів справи.
ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 подали апеляційному суду заяви, в яких просять провести апеляційне провадження без їх участі, вимоги вказаної апеляційної скарги підтримують та просять задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора з приводу апеляційної скарги ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи останнього, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вирішення питання про поновлення строку звернення із вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_6 не потребується: а.п.7 копію оскарженої ухвали слідчого судді апелянт отримав 04.03.2017, а оскаржив її 07.03.2017, що стверджується конвертом, який адресований Апеляційному суду Закарпатської області.
Строк подання скарги на рішення слідчого встановлено ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У скарзі слідчому судді Іршавського районного суду ОСОБА_6 зазначив, що оскаржувану ним постанову слідчого від 21.09.2016 він отримав лише 16.02.2017.
Тобто в даному випадку не потребується разом зі скаргою на постанову слідчого надавати клопотання про поновлення строку на її оскарження, оскільки ОСОБА_6 у своїй скарзі слідчому судді зазначив, що про прийняте слідчим рішення (оскаржувану постанову) від 21.09.2016 він дізнався лише 16.02.2017, подавши на неї наступної доби, 17.02.2017 (а.п.1), скаргу слідчому судді згідно ст.ст. 303-307 КПК України.
Дані твердження ОСОБА_6 не спростовані слідчим суддею в оскарженій ухвалі від 23.02.2017, яка у зв`язку з наведеним підлягає скасуванню, а вказана скарга ОСОБА_6 поверненню вказаному місцевому суду для її розгляду по суті слідчим суддею.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_6 .
Повернути кримінальне провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 в Іршавський районний суд Закарпатської області для розгляду скарги по суті слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та згідно ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: