Справа № 478/753/17 Провадження № 1-кс/478/138/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором вбачається, що 16 березня 2017 року близько 15-ї години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на території місцевого кладовища, яке знаходиться між вулицями Пушкінська та Глінки, в с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення предметів, що знаходиться в місцях поховання, вчинив наругу над могилами похороненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 15 липня 2002 року, ОСОБА_7 , 04 січня 1938 року 21 серпня 2001 року, та ОСОБА_8 , 12 серпня 1965 року 31 жовтня 1997 року, шляхом викрадення двох металевих смуг загальною довжиною 1,61 метра, шириною 5 см, вартість яких складає 83,72 (вісімдесят три грн. сімдесят дві коп.) грн., які належать на правах приватної власності ОСОБА_9 . Викраденим майном розпорядився за власним розсудом. Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_9 відшкодовані в повному обсязі, а саме 2 металеві смуги з могил повернуто власнику під зберігальну розписку.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, вчинив наругу над могилою похороненої ОСОБА_10 , 29 листопада 1927 року 09 січня 1991 року, шляхом викрадення двох металевих кутків загальною довжиною 2,93 метра, шириною 7 см висотою 7 см кожна, вартість яких складає 143,57 (сто сорок три грн. п`ятдесят сім коп.) грн., які належать на правах приватної власності ОСОБА_11 . Викраденим майном розпорядився за власним розсудом. Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_11 не відшкодовані.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, вчинив наругу над могилою похороненого ОСОБА_12 , 16 січня 1926 року 09 січня 1995 року, шляхом викрадення одного металевого П образного швелера довжиною 1,65 метра, шириною 6,5 см., висотою 4 см., вартість якого складає 80,85 (вісімдесят грн. вісімдесят п`ять коп.) грн., який належить на правах приватної власності ОСОБА_13 . Викраденим майном розпорядився за власним розсудом. Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_13 не відшкодовані.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 16 березня 2017 року, проведеного на території кладовища, яке знаходиться між вулицями Пушкінська та Глинки, в с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, в ході якого нічого не вилучалося.
- протоколом огляду місця події від 16 березня 2017 року, в ході якого вилучено викрадені дві металеві смуги, які на правах приватної власності належать ОСОБА_9 , два металевих кутка, які на правах приватної власності належать ОСОБА_11 , один металевий П образний швелер, які на правах приватної власності належать ОСОБА_13
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , в ході якого встановлено, що її батько ОСОБА_12 у 1995 році помер та похований на кладовищі в с.Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, так її мати після року купила надгробний пам`ятник, який було встановлено над могилою її батька. Даний пам`ятник був придбаний близько 1500 гривень, за кошти її родини. Під пам`ятником вони поклали металевий куток довжиною близько 1,5 метра, щоб не осідав пам`ятник. За даною могилою вона кожен рік доглядає, і вони поставили навколо пам`ятника металевий паркан. 16 березня 2017 року їй на її мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_14 та повідомила, що ОСОБА_5 пошкодив надгробний пам`ятник її батька, та викрав однин металевий куток з-під пам`ятнику.
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , в ході якого встановлено, що на кладовищі в с. Миколаївка похована її тітка ОСОБА_10 , яка померла 1991 року, та на могилі її тітки її мати ОСОБА_15 встановила надгробний пам`ятник після року смерті, за 1500 купонів, так, під пам`ятником поклали металеві кутки для надійного тримання. Вона постійно наглядає за пам`ятником. 16 березня 2017 року їй на її мобільний телефон зателефонували та повідомили, що пам`ятник її тітки пошкоджений, та вона виявила, що на надгробному пам`ятнику її тітки пошкоджено цілісність та зник металевий куток з-під пам`ятнику.
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , в ході якого встановлено, що на кладовищі в с. Миколаївка поховані її покійні рідні: батьки ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та брат ОСОБА_8 , на могилах яких встановлено надгробні пам`ятники, які встановлені в різні роки, та за різні кошти її родини. 16 березня 2017 року їй на її мобільний телефон зателефонували та повідомили, що пам`ятники її рідних пошкоджені, зникли металеві вироби з-під пам`ятників.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , в ході якого встановлено, що 16 березня 2017 року близько 14-ї години дня він порався по господарству на городі та помітив як ОСОБА_5 ніс у мішку металевий куток близько 1,5 м, він сказав своєму сину, щоб він затримав ОСОБА_5 . З ним на городі ще був його знайомий ОСОБА_18 , з яким вони побігли до ОСОБА_5 та помітили, що кутки в мішку були закраплені фарбою, та вони зрозуміли, що дані кутки з кладовища. Потім вони запитали у ОСОБА_5 , звідки у нього кутки, та він сказав, що знайшов, потім вони повели його до Лариної Таїсії, щоб вона зателефонувала ОСОБА_19 , яка наглядає за кладовищем. Потім вони з ОСОБА_20 пішли оглядати кладовище, так вони виявили пошкодження декількох надгробних пам`ятників покійних.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , в ході якого встановлено, що 16 березня 2017 року близько 15-ї години дня він знаходився у свого знайомого ОСОБА_17 на городі та побачили як по вулиці йшов ОСОБА_5 , якій ніс мішок, всередині якого були металеві вироби. Та вони відразу здогадалися, що він даний метал викрав на кладовищі, та вони відразу почали його наздоганяти, а попереду них біг ОСОБА_22 якій наздогнав його. Коли наздогнали, то мішок ОСОБА_5 уже поклав на землю та вони в мішку помітили металеві кутки, металеві смуги та іншій метал. Коли запитали, де він взяв метал, то він відповів, що на фермі, але вони йому не повірили та пішли на кладовище, на якому виявили пошкодження декількох надгробних пам`ятників, з яких з спіднизу витягнуто було метал.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , в ході якого встановлено, що 16 березня 2017 року близько 15-ї години дня він знаходився на городі та йому його мати сказала, щоб він свистів ОСОБА_5 , якій йшов по вулиці та ніс мішок. Він почав свистіти, але ОСОБА_5 йшов собі далі та не зупинявся, він тоді побіг його наздоганяти. Коли він біг то він побачив, як ОСОБА_5 скинув мішок з пліч на землю та зупинився. В цей час їх наздогнали ОСОБА_21 і ОСОБА_17 , які в нього запитали, де він взяв даний метал, а він відповів, що на фермі. Потім стало відомо, що на кладовищі повалені пам`ятники та викрадено метал.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , в ході якого встановлено, що 16 березня 2017 року близько 15-ї години дня вона разом з ОСОБА_21 і ОСОБА_17 садили на городі часник, в цей час додому прийшов її син ОСОБА_22 , та в цю мить вона побачила, як по вулиці йде ОСОБА_5 , та ніс з собою мішок з металом, потім вона сказала всім вищевказаним особам, що потрібно його зупинити, тоді на її прохання її син почав свистіти ОСОБА_5 , але він йшов собі далі та не зупинявся, тоді її син побіг його наздоганяти. Та за ним побігли наздоганяти ОСОБА_21 і ОСОБА_17 , через деякий час вони його почали вести на кладовище, де виявили пошкодження декількох пам`ятників та викрадено з-під них метал. Даний мішок з металом вони залишили біля подвір`я ОСОБА_24 , де його вилучила поліція.
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого стало відомо, що 16 березня 2017 року, вдень близько 15 години він сам пішов на цвинтар, який знаходиться в с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, між вулицями Пушкінська та Глінки, навідати покійних батьків ОСОБА_25 , та мати ОСОБА_26 . Коли навідав батьків, він почав виходити та коли проходив біля могили ОСОБА_10 , 29 листопада 1927 року 09 січня 1991 року, він вирішив викрасти металеві вироби, які знаходяться під надгробним пам`ятником, та він зайшов через хвіртку за огорожу даного пам`ятнику, підійшов до надгробного пам`ятнику ОСОБА_10 та за допомогою рук звалив верхню частину пам`ятнику, яка впала на землю та розбилася, відвинув надгробну плиту пам`ятника, після чого він витяг два металевих кутка, які взяв з собою та пішов з території кладовища, інші пам`ятники він не чіпав і хто міг їх пошкодити він не знає. Також, у нього був поліетиленовий мішок, всередині якого був метал, який він взяв у себе вдома. Так коли вийшов з території кладовища, то він був зупинений місцевими мешканцями с. Миколаївка, з вищевказаним металом, які викликали працівників поліції. Претензії до працівників поліції він не має. Свою вину у вчиненні крадіжки з кладовища він визнає частково.
Також, клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, ОСОБА_5 , маючи процесуальний статус підозрюваного, якому належним чином роз`яснено його процесуальні права та обов`язки, за викликом слідчого до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області не з`являвся, залишив місце свого постійного проживання та його місцезнаходження у зв`язку з чим постановою слідчого від 19.05.2017 його було оголошено в розшук, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 ніде не працює, вчинив тяжкий злочин, раніше вчиняв корисливі кримінальні правопорушення, на момент розгляду даного клопотання також обвинувачується в корисливому злочині, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
В ході судового засідання прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний не заперечував проти обставин викладених в клопотанні, просив не обирати відносно нього запобіжний захід пов`язаний із позбавленням волі.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, прихожу до такого висновку.
Слідчий суддя вважає доведеним прокурором та слідчим наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваного ОСОБА_5 з 19 травня 2017 року було оголошено в розшук, а також враховуючи ту обставину, що раніше ним було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто корисливий злочин.
В той же час, ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.181 КПК України до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням наведеного, та відповідно до вимог ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст.194 КПК України, а також те, що саме такий запобіжний захід є найбільш доцільним для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо оскільки зловживає алкогольними напоями, заробляє на життя тимчасовими заробітками та має сина ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07:00 год. наступного дня.
Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 23 жовтня 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1