Справа № 165/789/17
Провадження № 1-кп/165/108/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Усть-Нера Оймяконського району Якутії, росіянки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, яка не працює, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
01 березня 2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи те, що квартира АДРЕСА_3 їй не належить і в подальшому проживати вона в ній не буде, під приводом здачі в оренду розмістила на інтернет-ресурсі «Нововолинський інформаційний портал» в розділі «Нерухомість Нововолинськ» оголошення про надання в оренду приміщення двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , вказавши при цьому номер свого мобільного телефону.
06 березня 2017 року ОСОБА_4 з метою орендувати вказане житло зателефонував на номер мобільного телефону, вказаного в оголошенні. ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном, повідомила ОСОБА_4 умови здачі квартири в оренду, мотивувавши тим, що квартира належить їй. Після того як ОСОБА_4 оглянув вказану квартиру 07 березня 2017 року, в ході телефонної розмови домовилася з останнім про передачу в оренду квартири, достовірно знаючи, що вона не є володільцем чи власником даного нерухомого майна та не має права розпоряджатися ним. 07 березня 2017 року ОСОБА_5 через інших осіб отримала від ОСОБА_4 в рахунок плати за оренду вказаної квартири о 09 годині 500,00 грн. завдатку, а близько 21 години ще 1200 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю. Суду дала показання про те, що вона дійсно у березні 2017 року, розмістила в інтернеті оголошення про надання в оренду квартири, яку вона орендувала до цього часу і яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , із зазначенням номеру свого мобільного телефону. Через якийсь час з приводу даного оголошення до неї зателефонував ОСОБА_4 , якому вона повідомила, що є власником вказаної квартири і умови оренди даного житла. 07.03.2017 її знайомий показав ОСОБА_4 квартиру, отримав від нього 500,00 грн. завдатку в рахунок плати за оренду вказаної квартири, а ввечері того ж дня ще 1200,00 грн., та передав ключі від квартири потерпілому. Про те, що вона не має права здавати в оренду вказане житло їй відомо, гроші, отримані від ОСОБА_4 в сумі 1700,00 грн. їй було передано. ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненні злочину, в подальшому не вчинятиме інших кримінальних правопорушень, зобов`язується відшкодувати завдану шкоду потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що 06.03.2017 зателефонував до ОСОБА_5 з приводу оренди квартири АДРЕСА_3 за номером телефону, вказаним в оголошенні про оренду житла, розміщеному на «Нововолинському інформаційному порталі». Обвинувачена повідомила йому, що має документи на вказану квартиру та розповіла про умови здачі в оренду даної нерухомості. Зранку 07.03.2017 він разом із знайомим ОСОБА_5 оглянув цю квартиру, передав останньому 500,00 грн. завдатку, а ввечері того ж дня ще 1200,00 грн. в рахунок орендної плати та отримав ключі від квартири. 08.03.2017 він разом з сім`єю переселився до вказаної квартири. 09.03.2017 до них прийшов співмешканець власниці квартири і пояснив, що квартира обвинуваченій не належить, після чого вони звернулись в поліцію.
Показання обвинуваченого та потерпілої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують.
Суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують його як особу, оскільки, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченої у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) доведена повністю, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 . Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Оскільки ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості, у характеристиці, наданій ЖКП №1 вказано, що скарг на ОСОБА_5 у ЖКП №1 не надходило (а.м.п. 49), має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 2009 року народження (а.м.п. 48, 50), на диспансерному обліку в лікарів нарколога і психіатра не знаходиться (а.м.п. 43-46), судимостей не має (а.м.п. 41, 42), враховуючи те, що обвинувачена щиро розкаюється у вчиненні злочину, проте не відшкодувала збитки потерпілому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт в межах санкції частини цієї статті.
Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів нею та іншими особами.
На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України цивільний позов, пред`явлений потерпілим до обвинуваченої, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні немає.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Строк призначеного покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп. майнової шкоди.
Речовий доказ, а саме: заяву із інтернет-сайту «Нововолинськ-нерухомість» від 01.03.2017 на 1-му аркуші, яку 09.03.2017 було добровільно долучено потерпілим ОСОБА_4 , залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1