overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/205/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Великі Гуляки Фастівського району Житомирської області, що не працюючої, засудженої Брусилівським районним судом Житомирської області 14.05.2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року до суду надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до п"яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в суді підтримала подання про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , так як вона протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, не притягувалась до адміністративної відповідальності та виконала покладені на неї обов"язки.

Засуджена ОСОБА_5 до суду не з"явилась, від неї надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, просила подання задовольнити.

Прокурор в суді вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідившим матеріали особової справи засудженої, вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку вона виконала покладені на неї обов"язки і не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді п"яти років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року, у зв"язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4802/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 в виді тримання під вартою, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід в виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 просили змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки відсутні зазначені прокурором ризики, у обвинуваченого є соціальні звязки, діти, він не збирається ухилятись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що останній ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини. В даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає, розгляд справи не закінчено. Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може під час перебування на свободі переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому дію раніше обраного запобіжного заходу необхідно продовжити.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що згідно обвинувального акту він раніше не судимий, не одружений, дітей не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків. А тому дію раніше обраного запобіжного заходу необхідно продовжити.
Керуючись ст. п. 3 ч.2 ст. 27, 177, 314-316, 331 КПК України,-
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 24.07.2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту на строк до 24.07.2017 року, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.00 до 07.00 годин, без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 296/5367/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2016 року на 29.06.2017 р. на 10 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя :
Єдиний унікальний номер №: 378/471/17
Провадження № 1-кп/378/48/17
УХВАЛА
"26" травня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 26 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 1 червня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/838/16-к
Провадження № 1-в/541/47/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1 ,

- при секретарі: ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

- представника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавсько області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений по ст. 309 ч.1 КК України; ст. 75 КК України до 2-х років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 , від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 527/883/17
провадження № 1-кп/527/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
25 травня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000271, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 25 травня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/502/17 Номер провадження 11-п/786/512/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 16.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 24.05.2017р. надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 16.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності повноважних суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 16.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 708/465/17
Номер провадження № 1-кп/708/44/17
УХВАЛА
26 травня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 125 КК України.

До початку підготовчого судового засідання 24.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про призначення йому захисника, яку підтримав в судовому засіданні, посилаючись на те, що він не має коштів на його залучення самостійно, оскільки отримує незначну пенсію.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Потерпіла та її представник ОСОБА_5 щодо призначення захисника обвинуваченому теж не заперечували, разом з тим пославшись на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити.

Як передбачено ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З врахуванням цього та беручи до уваги, що обвинувачений, з його слів, не має можливості укласти договір з іншим захисником про надання йому правової допомоги, суд вважає необхідним за згодою обвинуваченого з метою захисту його прав призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, направивши дану ухвалу керівнику вказаного центру для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та забезпечити його явку в судове засідання на 15 год. 7 червня 2017 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 754/2312/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 02 березня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 захисникі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 14-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді постановленої за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006275, внесеного 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч. 205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді в задоволені клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006275, внесеного 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч. 205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України відмовлено.

Під час постановлення ухвали було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме зазначено дату постановлення ухвали 16.03.2014 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді, постановленої за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006275, внесеного 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч. 205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України, зазначивши дату постановлення ухвали 16.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , після винесення ухвали про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відносно всіх обвинувачених обраний запобіжний захід тримання під вартою. Строк тримання під вартою у обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчується 01.03.2017 року, у ОСОБА_4 02.03.2017 року.
У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 28.02.2017 року об 11 год. були викликані всі учасники, однак захисник ОСОБА_3 завчасно повідомив суд, що не може прибути в судове засідання. Оскільки в у підготовчому судовому засіданні 28.02.2017 року буде вирішуватись питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, судом було прийнято рішення про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у відповідності до вимог ст. 53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення окремої процесуальної дії призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Захиснику необхідно з`явитись до Подільського районного суду м. Києва 28.02.2016 року об 11 год. 00 хв. каб. 7 головуючий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1