Справа № 635/2225/17
Провадження по справі № 1-кс/635/537/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 13 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
21 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 13 квітня 2017 року, в якій просить визнати бездіяльність слідчих Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що 03 квітня 2017 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю та маючи прямий умисел, нехтуючи правами та законними інтересами інших осіб, порушуючи суспільні відносини незаконно (злочинно), вибравши час, коли скаржник та його сім`ї були відсутні вдома, шляхом пошкодження вікна будинку, проникли до житла скаржника та його родини, змінили замки від вхідних дверей та викрали грошові кошти, що належали сім`ї скаржника в сумі 115 000,00 гривень, що були скаржником позичені у знайомого, та викрали золоті прикраси дружини скаржника на загальну суму 10 000,00 гривень, чим вчинили злочини, передбачені ч.1 ст.162 КК України та ч.1, ч.2 ст. 185 КК України. Цього ж дня, скаржником було викликано наряд поліції, які зафіксували повідомлення про злочин та факт, що на момент приїзду наряду поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, чим порушено процесуальні права скаржника.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, а також отримані з Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали ЖЕО, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому, частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, з огляду практику Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, яка є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось… Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 13 квітня 2017 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя