overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2229/16-к
УХВАЛА
21.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом,-

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 14 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 450/3229/16-к Провадження № 1-кп/450/320/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 30.11. 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
20.12. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 30.11. 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 30.11. 2016 року стосовно ОСОБА_2 на 30.01. 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 грудня 2016 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року, -
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором та захисником були подані апеляційні скарги, які 19 грудня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
20 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційнними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2016 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/743/16-к
Провадження № 11-кп/777/630/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.11.2016 м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2016, яким визнано винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 , за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.
Перешкоди для прийняття зазначених апеляційних скарг відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги та клопотань до 05.12.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області, обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2014 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу (ст.121 ч.1 КК України) .
Сьогодні, 16 жовтня 2014 року, з ICI №21 м. Одеси, надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, про згоду на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вказана заява обговорювалася у відсутності захисника за згодою обвинуваченого.
За таких обставин, відповідно до ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне відзначити проведення підготовчого судового засідання у режимі дистанційного провадження із застосуванням відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Змінити форму проведення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, та провести його в режимі дистанційного провадження із застосуванням відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 202/7991/16-к
Провадження № 1кп/202/84/2017
УХВАЛА
Іменем України
03 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.01.2014 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.01.2017 року на 09 год.35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дело № 0418/6187/2012
Произволство № 4/0418/849/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 сентября 2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
при секретаре Рябенькой А.А.,
с участием прокурора Моренка А.А.,
с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровск представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожье, гр-на Украины, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не имеющего постоянного места жительства; ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
06 сентября 2012 года в Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление следователя СО ЛО на станции Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, согласно которому 15.01.2011 г., около 1000 час., ОСОБА_2 находясь на пл. Петровского в г. Днепропетровск, нашел нож завинченный в трубу, который согласно заключению эксперта является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом, и реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, присвоил и стал незаконно носить его при себе.
25 января 2011 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.
07 февраля 2011 года ОСОБА_2 объявлен в розыск.
03 марта 2011 года Кировским районным судом г. Днепропетровска было вынесено постановление о задержании обвиняемого и доставки его в суд под стражей для разрешения вопроса о применении меры пресечения.
05 сентября 2012 года ОСОБА_2 в порядке ст. 106 УПК Украины был задержан.
Представление согласовано с Днепропетровским транспортным прокурором.
В судебном заседании обвиняемый вину свою признал.
Следователь, прокурор, защитник поддержали представление, просили суд избрать в отношении обвиняемого меру пресечения - заключения под стражу.
Заслушав обвиняемого, выслушав мнения следователя, прокурора, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 нарушил обязательство о явке, скрылся от следствия, чем пытался воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, не имеет постоянного места жительства, находясь на свободе может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и продолжить преступную деятельность, а также не имеет прочных социальных связей и постоянного источника доходов, имеет судимость.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155 ч. 1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, о чём объявить обвиняемому под расписку.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток.
Судья М.А. Католикян
Справа № 203/2578/13-к
Провадження № 1-кс/0203/1512/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши заяву прокурора про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні № 0000001, відкритому відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212, частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК),

у с т а н о в и в:

23 вересня 2013 року прокурор звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні № 0000001, відкритому відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212, частини 1 статті 366 КК. Вимоги прокурор обґрунтував тим, що у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончарова О.В. перебуває вказане кримінальне провадження. Між тим, заявник обґрунтовано сумнівається в обєктивності головуючого судді, оскільки раніше вказаний суддя розглядав скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, задовольнивши її. Прокурор просить задовольнити заяву про відвід та передати справу на розгляд іншому судді (а.с.а.с. 1, 2).

У судовому засіданні представники обвинуваченого заперечували проти заяви про відвід.

Прокурор у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочався, а прокурор був обізнаний про наявність підстав, на які він послався у заяві про відвід.

Крім того, аналіз зазначених у заяві про відвід доводів свідчить про те, що вони не підпадають під перелік підстав, визначених частиною 1 статті 75 КПК.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву прокурора залишити без задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву прокурора про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні № 0000001, відкритому відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212, частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян
Справа № 204/4672/16-к
Провадження № 1-в/204/1382/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2010 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 773 від 08 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4822/16-к
Провадження № 1-в/204/1423/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1954 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 03 липня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 807 від 18 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає хронічним маячним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 03 липня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1954 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6062/16-к
Провадження № 1-в/204/1718/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1008 від 12 вересня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією внаслідок перинатальної патології і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1