Єдиний унікальний номер № 285/2364/16-к
Провадження № 1-кп/0285/144/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000019 відносно неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, навчається на 4-му курсі Новоград-Волинського медичного коледжу, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В січні 2016 року неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , відносно якого 08.08.2016 Новоград-Волинським міськрайонним судом постановлено обвинувальний вирок, у яких виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману, під виглядом продажу їм через Інтернет - об`яви «OLX» товарів, яких у дійсності не мали в наявності і не планували придбати для подальшої їх реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , у невстановлений слідством день та час, в січні місяці 2016 року придбали у раніше знайомого ОСОБА_10 картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 оформлену на останнього, а також ОСОБА_8 використовуючи власну картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , того ж дня в січня 2016 року, перебуваючи поблизу приміщення кафе «Фан-кава» що в м. Новоград-Волинський, через бездротове інтернет з`єднання «Wi-Fi», на сайті «ОLХ» розмістили об`яви з продажу тракторів китайського виробництва та тракторів марки «МТЗ 80», «МТЗ 82», яких в дійсності не мали.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_8 з ОСОБА_11 надали до об`яви фотознімки товарів, які скопіювали у мережі Інтернет на сайті «Google», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту «ОLХ» тим самим вчинивши незаконні операції із електронно-обчислювальною технікою, направлені на досягнення злочинної мети.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець с. Мала Деревичка, Любарського району, Житомирської області, ОСОБА_12 , з метою купівлі трактору марки «Iseki», зайшов до мережі Інтернет, на сайт «ОLХ», на якому виявив даний товар, вартістю 32 000 гривень, що належить користувачу та контактний телефон НОМЕР_3 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_12 вирішив придбати вказаний трактор та зателефонував на номер телефону що був розміщений. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_12 про доставку вказаного трактору за місцем проживання останнього, та предоплати у сумі 1000 гривень, ОСОБА_8 надав ОСОБА_12 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», на своє ім`я.

ОСОБА_8 завірив ОСОБА_12 , що після перерахування грошових коштів, доставить трактор до місця проживання останнього.

04.01.2016 року о 12 год. 06 хв. ОСОБА_12 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів неповнолітнього ОСОБА_8 , через Інтернет-банкінг «Приват24», здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 1000 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Після цього, неповнолітній ОСОБА_8 отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого трактору ОСОБА_12 не доставив та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_8 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронного- обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

12.01.2016 мешканець с. Боголюби, Луцького району, ОСОБА_13 , з метою купівлі трактору, зайшов до мережі Інтернет, на сайт «ОLХ», на якому виявив даний товар, вартістю 22 600 гривень, що належить користувачу та контактний телефон НОМЕР_4 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_13 вирішив придбати вказаний трактор та зателефонував на номер телефону що був розміщений. Під час телефонної розмови з ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_13 про доставку вказаного трактору за місцем проживання останнього, та предоплаті в сумі 5000 гривень.

Для здійснення доставки за товар та предоплаті у сумі 5000 гривень, ОСОБА_8 надав ОСОБА_13 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 завірив ОСОБА_13 , що після перерахування грошових коштів, доставить трактор до місця проживання останнього.

12.01.2016 року о 19 год. 14 хв. ОСОБА_13 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_8 , через термінал самообслуговування в м. Луцьк, здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 5000 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Після цього, неповнолітній ОСОБА_8 з ОСОБА_9 отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого трактору ОСОБА_13 не надали та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_8 з ОСОБА_9 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронного-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_13 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

12.01.2016 мешканець с. Таужне, Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_14 , з метою купівлі трактору МТЗ 82, зайшов до мережі Інтернет, на сайт «ОLХ», на якому виявив даний товар, вартістю 96 000 гривень, що належить користувачу та контактний телефон НОМЕР_5 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_14 вирішив придбати вказаний трактор та зателефонував на номер телефону що був розміщений. Під час телефонної розмови з ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_14 про доставку вказаного трактор за місцем проживання останнього та предоплаті в сумі 9600 гривень. Для здійснення доставки за товар та предоплати у сумі 9600 гривень, ОСОБА_8 надав ОСОБА_14 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_8 завірив ОСОБА_14 , що після перерахування грошових коштів, доставить трактор до місця проживання останнього.

13.01.2016 року в обідню пору ОСОБА_14 , будучи неправдиво запевнений в добросовісності намірів ОСОБА_8 , через термінал самообслуговування в м. Гайворон, по вул. Воровського, здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 9600 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Після цього, неповнолітній ОСОБА_8 з ОСОБА_9 отримавши грошові кошти порушуючи попередню домовленість, ніякого трактору ОСОБА_14 не надали та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронного-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 9600 гривень, які належать ОСОБА_14 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину, позови потерпілих визнав повністю та пояснив, що він разом з ОСОБА_9 через мережу Інтернет на сайті «OLX» розміщував оголошення про продаж тракторів китайського виробництва, яких в дійсності не мав та залишив номер мобільного телефону. Під час телефонних розмов давав неправдиву інформацію про вказані речі та номер картки для перерахування коштів. Після отримання грошових коштів ніякого трактору не направляв, грошима розпорядився на власний розсуд. Додав, що у обвинувальному акті все зазначено правильно. Не заперечує проти часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та кількості вказаних грошей. В скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджуються доказами дослідженими судом.

Від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність, заявлені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 цивільні позови задовольнити повністю, відносно міри покарання покладаються на думку суду.

Згідно заяв (повідомлення) від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до яких потерпілі заявили про вчинення даних кримінальних правопорушень (а.п. 87-88, 120, 126).

Оригіналом квитанції «Приватбанку» відповідно до якої гр. ОСОБА_12 перерахував на картку ОСОБА_8 грошові коти в сумі 1000 грн. (а.п. 90).

Роздруківками телефонних дзвінків, відповідно до яких між обвинуваченим та потерпілими велись переговори щодо продажу трактору та перерахування грошових коштів ( а.п. 94, 99-103).

Випискою по карткам відповідно до якої на картку ОСОБА_8 перераховані кошти від ОСОБА_12 (а.п. 107).

Копією квитанції відповідно до якої ОСОБА_13 перерахував на картку «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5000 грн. (а.п.122).

Протоколом огляду речей від 18.04.2016 року відповідно до якого об`єктом огляду є поліетиленовий пакет, який знаходиться в опечатаному стані, цілісність його не порушена, на звороті підписи: слідчого, при відкритті даного пакету, виявлено пластикову картку ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_1 , картка «Універсальна», власником є ОСОБА_10 (а.п. 131).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2016 року відповідно до якого в присутності понятих гр. ОСОБА_15 на фотознімку № 2 впізнав особу по імені ОСОБА_16 , який був присутній з ОСОБА_9 при переданні картки Приватбанку (а.п. 144).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2016 року відповідно до якого в присутності понятих за участю законного представника, ОСОБА_8 розповів про обставини вчинення ним шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки (а.п. 147).

Звітом про ОСОБА_8 обвинуваченого у кримінальному провадженні, відповідно до якого ОСОБА_16 спокійний, цілеспрямований, дотримується правил поведінки. ОСОБА_17 на обліку в психіатричному диспансері та наркодиспансері не перебуває. ОСОБА_17 проживає з мамою ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 . Квартира зі зручностями, яка складається з 2-х житлових кімнат та місць загального користування. ОСОБА_16 проживає в окремій кімнаті, де наявне місце для сну, відпочинку та приготування уроків. ОСОБА_5 створені належні умови для проживання дитини. Відносини між сином і мамою доброзичливі. ОСОБА_17 навчається на 4 курсі КВНЗ «Новоград-Волинський медичний коледж». За період навчання ОСОБА_16 проявив себе студентом з середнім рівнем знань, однак навчався не в міру своїх можливостей. ОСОБА_17 відвідує заняття систематично. Серед однолітків ОСОБА_16 має дружні стосунки, реагує на зауваження викладачів та працівників коледжу. Студент приймає активну участь у громадському житті закладу. У вільний від навчання час ОСОБА_17 займається вільною боротьбою, стріт воркаутом, цікавиться електронною технікою. Спеціалістами МЦСССДМ робота з сім`єю ОСОБА_18 проводиться за карткою обліку сім`ї. Враховуючи той факт, що злочин ОСОБА_8 вчинив будучи неповнолітнім, кається у скоєному, вважаємо, що виправлення ОСОБА_16 можливе без позбавлення його волі (а.п. 58-60).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_8 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив будучи неповнолітнім, студент 4 курсу КВНЗ «Новоград-Волинський медичний коледж», раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, злочин вчинив будучи неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, є одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
Солідарна відповідальність дозволяє кредитору притягувати до відповідальності будь-кого з боржників у повному обсязі або частково, дає можливість звернутися з вимогою про стягнення до будь-кого з боржників, у кого є достатньо майна для задоволення вимог. Усі боржники залишаються зобов`язаними до тих пір, поки зобов`язання не буде виконане повністю. А тому цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Обов`язок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови потерпілих задовольнити повністю та стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь:

-ОСОБА_12 1000 грн. матеріальної шкоди;

-ОСОБА_13 5000 грн. матеріальної шкоди;

Речові докази: оптичний диск CD-R, DVD-R диск, картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1