Справа № 209/1819/16-к
Провадження № 1-кс/209/463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001011,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (речей) у кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з правом її вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання посилається на те, що в період з 22 травня 2012 року по теперішній час ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , умисно не виконав рішення суду по справі № 23/5005/13/2012 від 22 травня 2012 року, по справі № 20/5005/2647/2012 від 11 червня 2012 року, по справі № 28/5005/936/2012 від 16 серпня 2012 року.

За даним фактом 12 травня 2016 року внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 382 КК України.
До матеріалів кримінального провадження було долучене подання ІНФОРМАЦІЯ_2 № 149/04 від 06 квітня 2016 року про притягнення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. У вказаному поданні зазначено, що на виконанні в Дніпровському ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 34797066 з примусового виконання наказів по справах № 23/5005/13/2012 від 22 травня 2012 року, № 20/5005/2647/2012 від 11 червня 2012 року, № 28/5005/936/2012 від 16 серпня 2012 року. В процесі виконання ОСОБА_5 два рази змінював адресу реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою ухилення від виконання рішень суду. Окрім того, на час винесення рішень, а саме в період з 02 квітня 2012 року до 01 серпня 2012 року ОСОБА_5 не перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цю посаду займав ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів провадження долучено лист директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до ДФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18 вересня 2012 року, в якому ОСОБА_5 просить, у зв`язку з реорганізацією, розірвати договір № 31/2115-2118 від 03.04.2008 року та договір № 613-41 від 09.03.2010 року про надання в користування місця в каналі кабельної каналізації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заключити нові аналогічні договори з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та новим власником кабельних ліній.

Згідно подання Дніпровського ВДВС ОСОБА_5 було надіслано вимогу про надання інформації про рух основних фондів 1-ї групи (нерухомість), яка до теперішнього часу не надана. 01 листопада 2012 року державним виконавцем був надісланий запит до ДО ДПІ м. Дніпродзержинська про надання інформації. Згідно отриманої відділом ДВС відповіді, за відомостями податкової декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2012 року від 02 листопада 2012 року № , що була подана ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", доходи, що враховуються при визначенні об`єктів оподаткування за період з 01 січня 2012 року по 30 вересня 2012 року складають 100760 грн., витрати, що враховуються при визначенні об`єктів спадкування за період з 01 січня 2012 року по 30 вересня 2012 року складають 95819 грн.

Від ліквідатора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 було отримано належним чином завірену копію акту опису майна від 29 жовтня 2012 року, згідно якого станом на 29 жовтня 2012 року вартість активів, які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " становить 105634 грн.

Таким чином, слідство має достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , завідомо знаючи про рішення Господарського суду Дніпропетровської області, проводив діяльність, спрямовану на ухилення від виконання вказаних рішень, шляхом зміни місця реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зміни його керівництва, утворення нових підприємства з метою передачі їм майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в якій можуть знаходитись дані про майнові активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період, що цікавить слідство, які будуть доказом ухилення ОСОБА_5 від виконання вищевказаних рішень судів. Також дослідження податкової справи може документально підтвердити доводи, що приведені в поданні державного виконавця.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2016 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та отримання копій документів, що містяться у податковій справі.

Під час виконання ухвали суду було витребувано податкові декларації , згідно яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задекларувало доходи, які були достатніми для виконання рішення суду.
В теперішній час у слідства виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання відомостей про рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкривались у фінансових установах та перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають доказове значення для встановлення винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення

В судовому засіданні слідчий підтримував клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що ознайомлення з матеріалами податкової справи та отримання її копій необхідно для отримання доказів винуватості ОСОБА_5 у скоєння кримінального правопорушення.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю отримання її копії, пояснивши, що матеріали податкової справи мають доказове значення для встановлення винуватості ОСОБА_5 і не включають документів, які містять охоронювальну законом таємницю. Також просив розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , так як невідомо, який вплив ОСОБА_5 має на працівників установи, які мають доступ до вказаних документів і можуть змінити або знищити їх.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що прокурором та слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому клопотання підлягає розгляду без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якої знаходяться документи податкової справи.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України т имчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів може буде розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що документи, які містяться у податковій справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме дані про майнові активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період, що цікавить слідство, можуть бути доказом ухилення ОСОБА_5 від виконання рішень судів та документально підтвердити доводи, що приведені в поданні державного виконавця.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та надати йому тимчасовий доступ до матеріалів податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , і не становить собою охоронювальну законом таємницю.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Надати слідчому Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення з оригіналами документів податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 та отримання їх копій.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення з 29 травня 2017 року по 29 червня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .