Справа № 274/5310/16-к
Провадження № 1-кс/0274/17/17
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2017 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області - ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, частиною третьою статті 185 КК України, відповідно до кримінального провадження № 0001719 від 05.11.2015 року,

в с т а н о в и в:
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.06.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом за допомогою невстановленого слідством ключа відчинили навісний замок гаража № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , розміщеного в гаражному кооперативі «Буйки», що по вул. Сабурова м. Бердичева. В приміщенні гаражу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відшукали ключ до автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , яким завели автомобіль і виїхали з гаражу, тобто повторно незаконно заволоділи транспортним засобом вартістю 11156 грн., чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди. 29.07.2015 року у нічний час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаража № НОМЕР_3 , розміщеного по вул. Газопровідній м. Бердичева, належного ОСОБА_8 . Після чого за допомогою невстановленого слідством предмета зламали навісний замок та проникли всередину, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_8 на суму 16330 грн.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ухвали суду від 26.10.2016 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Також на розгляд слідчого судді слідчим було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Обов`язок щодо надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, встановлений ч. 2 ст. 184 КПК, має бути виконано одразу ж після затримання особи. Саме ж клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.

Згідно з п. 6 Інформаційного листа ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На день розгляду клопотання минуло шість місяців із дати постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, дані про затримання підозрюваного відсутні, розгляд клопотання без участі підозрюваного згідно зі ст. 193 КПК України є неможливим, тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183,190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області - ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, частиною третьою статті 185 КК України, відповідно до кримінального провадження № 0001719 від 05.11.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1