АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/326/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/65/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , апелянта- ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 09.03.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000069 від 14.03.2015 року, мотивуючи тим, що скарга подана з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити подану нею скаргу для розгляду по суті. В обгрунтування доводів апеляції посилається на те, що при оскарженні нею попередньої постанови слідчого про закриття цього ж кримінального провадження підсудність за її скаргою на вищезгадану постанову була змінена з Бережанського районного суду на Зборівський районний суд та оскільки мова йде про кримінальне провадження внесене до ЄРДР за одним і тим же номером вона знову звернулась до Зборівського районного суду, оскільки не довіряє суддям Бережанського районного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, заявницю, яка підтримала подану апеляцію з викладених у ній мотивів, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши заяву апелянта, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно спільною загальною підставою визначення підслідності та підсудності за територіальною ознакою є місце вчинення кримінального правопорушення. Збіг юрисдикцій органу досудового розсілудвання та суду при застосуванні цієї ознаки усуває спір про підсудність. Первинною підставою визначення як підслідності так і підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, місце проведення досудового розслідування є лише похідною підставою. Відповідно, застосування обох цих критеріїв не містить теоритичних суперечностей і може впроваджуватись як поєднання основного(загального) критерію та додаткового.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 , вбачається що вона оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000069 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Місцем вчинення даного кримінального правопорушення є місцезнаходження КСП птахофірми «Бережанська», юридична адреса якої м.Бережани вул.Львівська, 100 , органом досудового розслідування є Бережанське ВП ГУНП України в Тернопільській області а тому розгляд скарги на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження повинен здійснювати Бережанський районний суд Тернопільської області, про що було розяснено заявниці слідчим суддею.

А тому, з огляду на вимоги п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого якщо скарга на рішення слідчого, зокрема про закриття кримінального провадження, подана до суду, в якому вона не підлягає розгляду, слідчий суддя має повернути її особі, яка її подала, слідчий суддя Зборівського районного суду вірно повернув її апелянту, з таким висновком погоджується і колегія суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2