Справа № 755/5780/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, що проявилась у відсутності розгляду клопотання від 06.04.2017 року у передбачений законом строк, -
18.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, що проявилась у відсутності розгляду клопотання від 06.04.2017 року про визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні, у передбачений ст. 220 КПК України строк, та невинесенні процесуального рішення за результатами його розгляду. Свою скаргу ОСОБА_3 аргументує тим, що 26.12.2016 року співробітниками КП «Київблагоустрій» під час демонтажу огорожі Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба", що за адресою м. Київ, вул. Стальського, 29, було пошкоджено належний йому автомобіль Чері М 11 д.н.з НОМЕР_1 . Пошкодження відбувалось під керуванням посадових осіб КП «Київблагоустрій» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Цього ж дня співробітниками Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві на місці інциденту у ОСОБА_3 було відібрано письмове повідомлення про злочин, проте результатів розгляду не було. 12.01.2017 року до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві скаржником було подано повторне повідомлення про вчинення злочину співробітниками КП «Київблагоустрій» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_3 стало відомо, що за вказаними його заявами про злочин відомості до ЄРДР не було внесено, у зв`язку з чим останній звернувся зі скаргою до слідчого судді, яким 08.02.2017 року постановлено ухвалу та зобов`язано уповноважених співробітників Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві виконати вимоги ст. 214 КПК України. 06.04.2017 року ОСОБА_3 подав до Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві клопотання про визнання його потерпілим у межах кримінального провадження. Станом на дату подачі скарги ОСОБА_3 не отримав жодного рішення по розгляду вказаного клопотання, що на його думку суперечить вимогам КПК України, зокрема, ст. 220 КПК України, тому звернувся до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали подану скаргу, просять її задовольнити, визнати неправомірною бездіяльність слідчого та зобов`язати його винести рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження на запит суду не надано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження по скарзі, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, 08.02.2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 постановив ухвалу, якою зобов`язав уповноважених співробітників Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, щодо заяви ОСОБА_3 від 12.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення. 06.04.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні (вх. № Д-1635). Станом на дату розгляду даної скарги ОСОБА_3 не отримав процесуального рішення про задоволення або відмову у задоволенні вказаного клопотання щодо визнання потерпілим.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про порушення слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві вимог ст. 220 КПК України при розгляді вказаного клопотання скаржника від 06.04.2017р., що свідчить про бездіяльність слідчого.
При цьому слідчим суддею враховано, що клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні було подано ним 06.04.2017 року, граничний строк на винесення рішення слідчим, відповідно до вимог статті 220 КПК України, є 09.04.2017 року, таким чином дану скаргу подано особою в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Враховуючи зміст вказаного клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2017 року, слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 220 КПК України необхідно розглянути його в строк не більше трьох днів, задовольнити за наявності відповідних підстав та повідомити заявнику про результати розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві при недотриманні строків розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2017 року про визнання його потерпілим.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, згідно вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2017 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, про що повідомити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: