Справа № 642/2619/17
Провадження № 1-кп/642/464/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, в силу вимоги ст.89 КК України раніше не судимої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30 січня 2016 року, приблизно о 14:00 годині, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, з інгредієнтів, що у неї мались, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», близько 10 мл, який перелила у два медичних шприци ємністю по 5 мл.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , близько 14:40 годині відправилась на трамвайну зупинку, розташовану біля «Південного вокзалу», за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, перевозячи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», для подальшого особистого вживання без мети збуту.
В той же день, близько 15:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м.Харків, пл. Привокзальна, 1, на трамвайній зупинці, була зупинена співробітниками поліції, за вживання тютюнових виробів у забороненому місці та запрошена до Ленінського відділу поліції. Під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено три медичні шприці, об`ємом 5 мл кожний, в двох з яких згідно висновку судово-хімічної експертизи №159 від 11.02.2016, знаходилося особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0921 грама та 0,0042 грама, загальною масою 0,0963 грама, який ОСОБА_4 незаконно виготовила, перевозила та зберігала при собі для власного споживання без мети збуту.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у скоєному кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що вона 30 січня 2016 року, приблизно о 14:00 годині, достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, з інгредієнтів, що у неї мались, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», близько 10 мл, який перелила у два медичних шприци ємністю по 5 мл. Після чого, близько 14:40 годині вона відправилась на трамвайну зупинку, розташовану біля «Південного вокзалу», за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 1, взявши з собою даний наркотичний засіб для подальшого особистого вживання без мети збуту. В той же день, близько 15:00 годині вона, знаходячись на трамвайній зупинці за вищевказаною адресою, була зупинена співробітниками поліції, оскільки вживала тютюнові вироби у забороненому місці та запрошена до Ленінського відділу поліції, де у неї під час огляду було виявлено та вилучено три медичних шприця, об`ємом по 5 мл.кожний , в двох з яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засоб- «опій ацетильований».
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила незаконне виробництво, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, а тому ці її дії кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше в силу вимоги ст.89 КК України не судима, має на утриманні малолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді від 27.06.2017 року орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе з застосуванням до неї покарання не пов`язаного з позбавленням, обмеженням волі, за умови здійснення за нею нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинна нести покарання у вигляді позбавлення волі але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засуджену не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останньої від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судовохімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 159 від 11.02.2016 р. в розмірі 614 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченою кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 ( один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі: полімерний пакет у якому знаходиться три медичні шприци об`ємом по 5 мл, у двох із яких знаходиться рідина коричневого кольору та один шприц, об`ємом по 5 мл з рідиною білого кольору, які здані на зберігання до ВРЗ ГУ НП в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням по справі судовохімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 159 від 11.02.2016 р. в розмірі 614 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1