АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/455/17 Справа № 712/8582/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
слідчої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 сріблястого кольору, який було вилучено 10.07.2017 року в ході огляду місця події, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції, до суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль.

Клопотання мотивує тим, що 10.07.2017 року о 01.54 надійшло повідомлення від. гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.07.2017 року за адресою: м. Черкаси, вул. 14-го Грудня, викрали брата його дружини гр. ОСОБА_11 , 1992 р.н. на двох автомобілях додж та мерседес та направилися по вул. В.Чорновола в сторону заводу Вітек. (ЄО 35936)

По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження № 0005678 від 10.07.2017 року за ч.2 ст. 146 КК України.

У ході слідства встановлено, що ОСОБА_11 , 1992 р.н. знаходився у автомобілі «Мерседес» LCH 36188, який перебував на праві користування у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Даний автомобіль міг бути знаряддям вчинення злочину, у зв`язку з чим, він має значення в якості речового доказу злочинної діяльності, та його необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.

10.07.2017 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, по вул. Енгельса, на узбіччі було виявлено автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який в подальшому доставлено на територію Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль «Мерседес» р.н., НОМЕР_1 використовувався в якості знаряддя пересування під час вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року, накладено арешт на автомобіль «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 сріблястого кольору, який було вилучено 10.07.2017 року в ході огляду місця події.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, та слідчої які підтримали подану апеляційну скаргу, оскільки кримінальне провадження №005678 від 10.07.2017 року вже закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію, та просив її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
В судовому засіданні прокурором надано постанову від 25.07.2017 року, відповідно до якої, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №005678 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 підлягає до задоволення, у зв`язку з відсутністю правових підстав для арешту майна, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року задоволити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 сріблястого кольору, який було вилучено 10.07.2017 року в ході огляду місця події скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобіль відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :