overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/401/17
провадження № 1-кп/753/431/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 06.12.2016 р. у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003550 від 18.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 06.12.2016 р. у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003550 від 18.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003550 від 18.11.2016 р. призначити на 09 лютого 2017 року об 17-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/137/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.17 Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`Я С У В А В :
Максютова притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Повідомлена належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачена в судові засідання 9 червня та 14 липня 2017 року не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Привести приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 год. 30 хв. 31 травня червня 2017 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Шполянського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/754/417/17
Справа № 754/5530/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004172 від 03.04.2017 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, ч. 1 ст. 186 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українеця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 26.04.2017 року.

Потерпілий не прибув у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Суду надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 липня 2017 року о 10:30 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4841/17
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00010184, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.07.2017
Провадження №1-кс/200/6720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/11342/17

13 липня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині грубого порушення вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання його довірительки від 21.06.2017р., в зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого вчинити дії, визначені ст.220 КПК України.
В даному судовому засіданні заявник скаргу підтримав, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_4 та заявник звернулися до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, відомості за якою 09.06.2017р. було внесено до ЄРДР (кримінальне провадження №0001623, відкрите за ознаками ст.382 КК України), після чого перша 21.06.2017р. подала клопотання про вчинення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, відповідь на яке (клопотання), як стверджує заявник, не отримала.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Свої вимоги про допущення слідчим, яким розслідується вищевказане кримінальне провадження, протиправної бездіяльності заявник обґрунтовує тим, що ніякої відповіді чи повідомлення від слідчого ні він, ні його довірителька, вона не отримували. Таку обставину слідчий чи прокурор, не з`явившись до суду, не спростували і доказів зворотньому не надали. І оскільки встановленим законом способом особа, яка подала клопотання, не була повідомлена про результати його розгляду, вважаю, що клопотання слідчим не розглядалось, а тому необхідно зобов`язати слідчого розглянути вищевказане клопотання, а про результати розгляду - повідомити заявницю.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України
УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001623 від 09.06.2017р., протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.06.2017р. та повідомити її про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/16776/16-к

13 жовтня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі скаргу ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 листопада 2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.10.2013р. під №0007670 за ознаками ч.3 ст.365 КК України, оскільки вважають її незаконною та необґрунтованою, постановленою без достатніх підстав та належної перевірки.
В судове засідання представник заявника, слідчий та прокурор до суду не з`явилися, перший в поданій до суду заяві просив розглянути скаргу без їх участі.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 червня 2015р. було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.08.2014р. під №0003308 за ознаками ч.2 ст.364? КК України, на підставі ст..110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно викладеного у даній скарзі, вищевказане кримінальне провадження було відкрито за фактом зловживання службовим становищем службовими особами філії ВАТ «КБ «Надра» Дніпропетровського регіонального управління.
Представник заявник стверджує, органом досудового розслідування належним чином необхідні обставини не з`ясовувалось, зокрема не було не допитано працівників Банків, не витребувано у Банку документів стосовно вказаного кримінального правопорушення.
З метою вирішення даної скарги судом неодноразово направлялись вимоги до СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання суду матеріалів кримінального провадження, через що розгляд скарги неодноразово відкладався. Разом з тим матеріали кримінального провадження суду так і не надані.
Зважаючи на відсутність необхідних документів та ненадання, з причини неявки до суду, слідчим або прокурором яких-небудь належних пояснень з приводу постановлення оскаржуваної постанови, суд вирішує скаргу лише за обставинами, викладеними у скарзі, та на підставі доданих до неї документів, тобто вищевказаного повідомлення, в зв`язку з чим доходить необхідності її задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження №0007670.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 листопада 2015р. про закриття кримінального провадження №0007670 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/3688/17
Провадження № 1-кс/0182/1268/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на «17» липня 2017 року о 11.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2390/17
Провадження № 1-в/191/813/17
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 . про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 215/2146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
24.02.2017 року в зв`язку з тяжкістю скоєного кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню було створено СОГ Тернівського ВП в склад якої було влючено наступних співробітників Тернівського ВП КВП начальника СКП Тернівського ВП КВП ОСОБА_5 , оперуповноваженого СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримує.
Прокурор вважає необхідним надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 14.08.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3075/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
13.07.2017 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивовано тим, що в ніч на 01.04.2017, невідома особа, шляхом пролому стіна потрапила в приміщення сараю АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала майно останнього, спричинивши матеріальний збиток.
12.07.2017 в зв`язку з тяжкістю скоєного кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню було створено СОГ Тернівського ВП в склад якої зокрема включено оперуповноваженого СКП Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримує.
Прокурор вважає необхідним надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 14.08.2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1