overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1764/16-к
Провадження №11-кп/772/1167/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року призначити на 25 вересня 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 474/620/17
Провадження № 1-кс/474/142/17
УХВАЛА
про відвід
22.08.17 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника ПП Веселий роздол ОСОБА_5

представника ПП ВКП Каро ОСОБА_6

розглянувши заяву директора Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 в рамках розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 10.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
встановив:
18.08.2017р. директор ПП ВКП Каро ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказуючи на необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді про накладення арешту, просить скасувати повністю накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номер :04:000:0426 (старий кадастровий номер :04:000:0114) власником якої є ОСОБА_4 .
В судовому засіданні директор ПП ВКП Каро ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 з огляду на те, що він вирішував питання про арешт майна, а відтак є не об`єктивним.
Прокурор, власник майна та представник ПП Веселий роздол заперечили щодо задоволення відводу слідчому судді.

Оцінивши наведенні у заяві доводи щодо підстав для відведення судді, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази щодо фактів повідомлених у заяві про відвід, суд встановив наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, при чому ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід має бути мотивованим.
У відповідності до ч.ч. 1 та 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Таким чином матеріали клопотання слід передати до канцелярії Врадіївського районного суду Миколаївської області для вирішення питання щодо визначення судді для розгляду клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:
Матеріали клопотання передати до канцелярії Врадіївського районного суду Миколаївської області для вирішення питання щодо визначення судді для розгляду клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1213/17 Провадження № 1-в/478/217/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого 02.07.2013 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку? 09.07.2015 року, кінець строку? 09.07.2018 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 10 місяців 25 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 10 місяців 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа №469/334/17 23.08.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000327 від 08.06.2016р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 ..

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ГП НПКГ «Машпроект», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурору Березанської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ГП НПКГ «Машпроект», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1099/16-к
Провадження № 1-кп/506/8/17
У Х В А Л А
про визнання потерпілим
23 серпня 2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
за участю сторони обвинуваченя прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, раніше судимого:
- 02.08.2001 року Одеським апеляційним судом за ст.142 ч.3, ст.93 п. "А,І", ст.17, ст.93 п."А,Г,І", ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна;
- 08.07.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.ст.75, 76, 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.187 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноокнянького районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду свідком ОСОБА_7 була надана заява про визнання його потерпілим на даному кримінальному провадженню , так як зазначеним кримінальним правопорушенням йому була завдана моральна та майнова шкода.
Аналогічне клопотання було подано представником потерпілої адвокатом ОСОБА_11 .
Прокурор,потерпіла,обвинувачений та захисник не заперечували проти визнання ОСОБА_7 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд прийшов до наступного .
Відповідно до ст.55 КПК України , якщо внаслідок кримінального правопорушення завдано матеріальної та моральної шкоди фізичній особі,то ця особа може бути визнана потерпілою , а права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подачі заяви про залучення її до провадження як потерпілого
Суд вважає ,що наявні очевидні та достатні підстави вважати обґрунтованими як заяву ОСОБА_7 , так і клопотання представника потерпілої і тому заява та клопотання підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України роз`яснити ОСОБА_7 права потерпілого під час судового провадження відповідно до вимог ч.3 ст.56 КПК України, вручивши про це письмову пам`ятку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 55-57 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 23 серпня 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6801/16-к
Провадження №1-кп/751/60/17
УХВАЛА
27 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До судового засідання 27 липня 2017 року не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомили.

Вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід свідків, думку інших учасників, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку свідків до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 22 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області стосовно приводу свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області стосовно приводу свідка ОСОБА_7 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2000/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/801/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 16 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , якого випрадано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 08 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
1-кп/154/201/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 серпня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Прокуратури Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Ухвалою судді від 21.08.2017р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 01 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2989/17
Провадження № 1-кп/159/272/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 013 08 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликались та не прибули без повідомлення суду причин неявки належно повідомлені обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ..
Прокурор клопоче про привід останніх.
Інші особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечують.
Відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.09.17 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинувачених:
ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ,
Ухвалу для виконання направити Нововолинському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 163/1405/17
Провадження № 1-кп/159/211/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору,
встановив:
Заява обґрунтована тим, що прокурор проігнорував його звернення про причетність до вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться йому у вину, іншої особи. Крім цього, прокурор неналежно здійснював процесуальне керівництво під час досудового розслідування та під час розслідування іншого кримінального провадження, яке має безпосереднє відношення до цього провадження, що викликало скарги обвинуваченого. Зазначені обставини викликають сумніви у його неупередженості.
Відвід необґрунтований і до задоволення не підлягає.
Заява ОСОБА_7 не містить доводів і обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість прокурора. Доводи ОСОБА_7 про порушення прокурором порядку розгляду його звернень нічим не підтверджені. Сама по собі незгода з правовою позицією прокурора у кримінальному провадженні не є підставою для відводу.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.
Головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_9
ОСОБА_10
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника володільця тимчасово
вилученого майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №1-кс/161/5880/17 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області неможливо розглянути клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки воно стосується інтересів потерпілої - судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла наступного висновку.

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження та, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у справі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.10 ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а іншим - найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Оскільки суддя ОСОБА_8 сьогодні працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, тому апеляційний суд вважає за доцільне розглянути клопотання голови Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кс/161/5880/17 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направити до Горохівського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: