overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1994/17
Провадження № 1-в/461/65/17
УХВАЛА
іменем України
17.03.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_3 утримується в Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно повернути ОСОБА_3 для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 ч.1 ст.537 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/648/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" березня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 14 березня 2017 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 24 березня 2017 року на 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 457/795/15-к
провадження №1-кп/457/10/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, у провадженні даного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зясувавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 31, 331,334 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/457/10/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/457/43/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши загальний судовий номер кримінальної справи 457/795/15-к, провадження №1-кп/457/10/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2017 року року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в залі суду, в ході підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

в с т а н о в и в:
обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.ст. 314 - 316 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, обвинувачених їх законних представників та захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24.04.2017 р о 12:45 год..

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, іх законних представників, захисника.

Суддя ОСОБА_1
16.03.2017
справа №482/414/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження за поданням старшого інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.03.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 року на розгляд Новоодеського районного суду від старшого інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшло вищевказане подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.03.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 09 години 00 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням старшого інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.03.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №470/518/16-к 17.03.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09.03.2017 р. за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_5 надіслані копії відповідних апеляційних скарг, крім того роз`яснено право на подачу до 17 березня 2017 року заперечень на подані апеляційні скарги.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі потерпілий просить вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року змінити, а саме, збільшити розмір стягнення на його користь моральної шкоди, а також задовольнити вимоги щодо витрат на правову допомогу, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року, призначити на 13.00 годину 26 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 495/1408/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту внесеного до ЄРДР за № 0003375 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України на 17.03.2017 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,свідка ОСОБА_6 .

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Справа № 509/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 121 ч. 2 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2017 р. о 10:30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2340/17
Номер провадження:1-кс/521/858/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 21.12.2016 року, о 16 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» без задньої кришки та батареї живлення, ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа» без задньої кришки та батареї живлення, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/3496/17
Номер провадження 1-в/523/83/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, офіційно

не працюючого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 19.12.2012 року

Кодимським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 129,

ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

судимість не погашена

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до громадянина ОСОБА_2 , раніше засудженого вироком від 19.12.2012 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Начальник Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в своєму поданні зазначає, що ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, офіційно не працює, веде антигромадський спосіб життя та вживає спиртні напої.

Після відбуття покарання ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, на профілактичну та виховну роботу не реагує та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 01.03.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 03.03.2017 року за ст. 177 КУпАП; 06.03.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який не заперечував проти встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, суддя дійшов до висновку, що подання начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підлягає задоволенню за тих підстав, що не дивлячись на неодноразові попередження органів внутрішніх справ ОСОБА_2 , який відбув покарання за вчинення умисного злочину, продовжує систематично порушувати громадський порядок та вчиняти правопорушення.

Керуючись п. «в» ст. ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати до нього наступні обмеження:

1. Заборонити виїзд за межі міста Одеси в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові об`єкти, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

3. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Суворовського ВП міста Одеси чотири рази на місяць.

Виконання постанови доручити начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа № 592/2991/17
Провадження № 1-кс/592/1431/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. У скарзі зазначено, що 10.01.2017 року звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою відносно ОСОБА_3 про вчинення злочину передбаченого ст. 1881 КК України. 10.03.2017 року отримав відповідь про відмову внесення відомостей в ЄРДР . З таким рішенням не погоджується, а тому просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Подання скарги на дії слідчого, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів наданих зі скаргою вбачається, що заявнику надана відповідь на його заяву 30.01.2017 року. Більш пізній час нічим не підтверджується. Таким чином з наданих матеріалів скарги граничний строк на подачу скарги на таку бездіяльність слід вважати 09.02.2017 року.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У поданій скарзі заявником не порушується питання про поновлення строку оскарження.
Відтак скаргу слід повернути.
Повернення скарги не є перешкодою для повторної подачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1