overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/258/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2016 за ст.187 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2016 за ст.187 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 04.02.2016, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2016 за ст. 187 ч.1 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Є.У. № 366/2775/17
№ 1-кп/366/150/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника Іванківського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"04" вересня 2017 р. Справа № 363/3299/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000479 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000479 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2577/17
Провадження № 1-кп-208/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 26.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 26.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 26.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 13 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1372/17
№ 1-кп/534/189/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000867 від 24.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.ст.291,474 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт разом із угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . Останній захисника до участі у справі не залучав.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження згаданої угоди суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Із змісту частини першої статті 475 КПК України вбачається, що переконавшись у тому, що угода може бути затверджена, суд, без дослідження доказів винуватості, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що наведена вище угода надійшла до суду з прокуратури разом з обвинувальним актом, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений його не залучив.
Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги як виду державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, в тому числі із захисту від обвинувачення, зокрема є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що були утворенні 01.01.2013 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,314 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
ухвалив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області визначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Бубни Роменського району Сумської області, у кримінальному провадженні №0000867 від 24.08.2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2295/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 01 вересня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 27 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6422/17 Номер провадження 11-сс/786/422/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октяюрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно відозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000003 за ч.2 ст. 369-2 КК України.

В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октяюрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2017 року - відкрити та призначити до розгляду на 31 серпня 2017 року на 15-00 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
1-кп/754/667/17
Справа № 754/9848/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Кам`яний брід Баранівського р-ну Житомирської обл.,

громадянки України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 23.08.2017р. на 14.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/2100/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився направив до суду клопотання про закриття провадження по вказаній скарзі.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України можливим розглянути справу за його відсутності.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 11 серпня 2017 року, задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 11 серпня 2017 року вказано «обвинуваченого ОСОБА_5 » в той час як правильно зазначити «підозрюваного ОСОБА_3 ».
За таких обставин, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в резолютивній частині ухвали замість «обвинуваченого ОСОБА_5 » вважати вірним «підозрюваного ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Суддя:
У Х В А Л А
про вікриття провадження за заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
"11" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву представника ТОВ «Сантагро» адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Сантагро» адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів за нововиявленими обставинами.
Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України ,-
Провадження по заяві представника ТОВ «Сантагро» адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкрити.
Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) на 12 вересня 2017 року о 11 год. 40 хв.
Копії ухвали із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додатками направити до Прокуратури м. Києва.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 05.05.2017 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 10.05.2017 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 04 жовтня 2017 року, 15 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1