Справа № 161/1164/17
Провадження № 1-кс/161/634/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 27 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000284 від 19.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначила, що 18.01.2017 року близько 07:30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхав на автомобілі марки Renault Megan НОМЕР_1 , після чого не повернувся. На даний час місце знаходження останнього не відоме

Також, слідча ОСОБА_4 зазначила, що 19.01.2017 слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за №0000284, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Окрім того, слідча ОСОБА_4 зазначила, що в ході досудового розслідування згідно з показами свідка ОСОБА_6 , було встановлено, що 18.01.2017 року її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 07 години 30 хвилин, виїхав з дому на автомобілі Рено 1141, державні номерні знаки якого НОМЕР_2 , разом із дружною ОСОБА_7 , щоб завести її у лікарню з малолітнім сином ОСОБА_8 задля того аби та у дитячий садочок,а в подальшому її син мав поїхати на роботу у приватну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на АДРЕСА_1 , на посаді менеджера по замовленню та доставці товарів.

Однак, слідча ОСОБА_4 зазначила, що о 14 год.00 хв. дружина ОСОБА_7 розмовляла з чоловіком, який після роботи повинен був забрати дитину із дитячого садка. Однак, о 17:00 годині телефон за номером НОМЕР_3 був вимкнений.

Разом з тим, слідча ОСОБА_4 зазначила, що 19.01.2017 близько 9 години 00 хвилин, товариш сім?ї ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_4 їздив за місцем роботи ОСОБА_5 , де йому сказали: що ОСОБА_5 , 18.01.2017 року близько 16:00 години поїхав за електродами, куди саме не вказали та мав повернутися за 10 хвилин, але не повернувся по цей час.

Тому, слідча ОСОБА_4 зазначила, що в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій за результатами яких не представилось можливим встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , виникла необхідність в надані компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомостей по абонентському номеру № НОМЕР_3 .

В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст. 40, 159, 160, п. 7 ст. 162, 163 КПК України, слідча ОСОБА_4 просила суд, -

1. Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), № НОМЕР_3 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 7:30 год 18.01.2017 по теперішній час.

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕЙ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

В судовому засідання слідча ОСОБА_4 , клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому, а також пояснила, що з метою перевірки та підтвердження показань свідка ОСОБА_6 , виникла необхідність звернутися до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою надання вказаної інформації, що дасть змогу встановити місцезнаходження ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задоволити подане клопотання.

Слідчий суддя ,заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 0000284 від 19.01.2017 року, за заявою потерпілої ОСОБА_6 слідчим внесено відомості, а саме: 18.01.2017 року близько 7:30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхав на автомобілі марки Renault Megan НОМЕР_1 , після чого не повернувся. На даний час місце знаходження останнього невідоме, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України (а.с. 3).
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що 18.01.2017 року її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 07 години 30 хвилин, виїхав з дому на автомобілі Рено 1141, державні номерні знаки якого НОМЕР_2 , разом із дружною ОСОБА_7 , щоб завести її у лікарню з малолітнім сином ОСОБА_8 задля того аби та у дитячий садочок,а в подальшому її син мав поїхати на роботу у приватну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на АДРЕСА_1 , на посаді менеджера по замовленню та доставці товарів (а.с.4-5).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 № із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 7:30 год 18.01.2017 по теперішній час.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕЙ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1