overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/78/17
Провадження № 11-п/779/32/2017
Категорія ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із поданням в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 КК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 246 КК, призначити до розгляду на 15 годину 08 лютого 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/215/17
Провадження № 1-кп/390/112/17
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/535/17
Номер провадження 1-кп/404/224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На розгляд учасників провадження, поставлено питання про доцільність об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/4040/156/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Всі учасники погодилися з даним клопотанням.

Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченої, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при значити до судового розгляду на 07.02.2017 року о 16 годині. 15 хв.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/224/17 та №1-кп/404/156/17.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/7857/16-к, провадження №1-кп/404/156/17.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4762/15-к
УХВАЛА
07 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0001641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та визначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Визначити дату судового засідання на 07.02.2017 року о 10:45 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/40/2017 Справа № 537/175/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06.02.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у місті Кременчуці заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про умовно-дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтею 81 КК України, статтею 537, статтею 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого, ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року, на невідбутий строк 4 місяці 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/299/17
Провадження 1-кп/545/128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001665, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України о 09й годині 50 хвилин 15.02.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/1247/16-к
1-кп/556/5/2017
26.01.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:
В судове засідання не з`явилися свідки.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке відбудеться на 23 лютого 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , , Володимирецького району; ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького ВП НП в Рівненській області.

Контороль за виконанням ухвали суду покласти на Головне Управління Національної поліції в Рівненській області.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/141/17

31 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 10.01.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 10.01.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/148/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 06.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 лютого 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000206 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року неповнолітній ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку потерпілим ОСОБА_2 .
Подана потерпілим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 рокувідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000206 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 645/9679/15-к
Провадження №1-в/645/19/17
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.12.2015 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік, п.2,3,4 ст..76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.12.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.. 198 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст..76 п.2 п.3, п.4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06.02.2017 року на 11:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/572/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 643/528/3/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора на вирок Московського районного суду м.Харківа від 23.11.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прокурора на вирок Московського районного суду м.Харківа від 23.11.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 697/255/17
Првадження № 1-кс/697/35/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000744 від 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2017 року скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст..лейтинанта полвції ОСОБА_4 від 21.12.2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході розгляду скарги представник скаржника ОСОБА_5 просила скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, вважає що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000744 від 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Рівненський міський суд
колегія суддів в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 11 грудня 2016 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, який просив суд відмовити в задоволенні клопотання, та захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 08 грудня 2016 року по 05 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 08 грудня 2016 року.
Судді - підписи
З оригіналом згідно
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .