Справа № 199/9387/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року грудня місяця 21 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №00002623 від 19.11.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 18.11.2015 року приблизно о 10-00 годині прибув у магазин «Єва», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Г. Правди 13, де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ». Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня, тобто 18.11.2015 року, приблизно о 10-03 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торговому залі магазину «Єва», діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, взяв з торгівельної полиці крем для рук та бритвений станок марки Gillette Fusion Proglide +2 картриджа вартістю 208,57 грн. Продовжуючи утримувати при собі даний товар, ОСОБА_3 направився до зони касового контролю, де розплатився лише за крем для рук і не розплатившись за бритвений станок марки Gillette Fusion Proglide +2 картриджа намагався пройти через зону касового контролю однак, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною магазину «Єва» за зоною касового контролю.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 18.11.2015 року в денний час він прийшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 . В приміщенні магазину він зайшов в відділ парфумерії, де вирішив викрасти бритвений станок + 2 картриджа, оскільки йому потрібні були гроші на випивку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з полиці крем для рук та бритвений станок + 2 картриджа, після чого підійшов до касового контролю, де розрахувався лише за крем для рук, а бритвений станок + 2 картриджа, який знаходився у нього, сховав під касову лінію, звідки він випав. Це помітили працівники магазину і затримали його. Бритвений станок + 2 картриджа він не оплачував. Після цього охоронці магазину викликали співробітників міліції, які доставили його в АНД РО. У скоєному щиро розкаюється. Викрадений товар повернутий магазину.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду викраденого товару, а саме: бритвеного станка марки Gillette Fusion Proglide +2 картриджа від 18.11.2015 року;

-сохраною розпискою представника магазину «Ева» ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 про повернення викраденого товару, а саме:бритвеного станка марки Gillette Fusion Proglide +2 картриджа»;

-протоколом перегляду відеозапису від 30 листопада 2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 підтвердив, що на даному відеозапису зображена саме він, як особа яка 18.11.2015 року близько 10-03 години скоїла крадіжку в магазині «Ева»;

-речовими доказами.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , якій раніше не скоював злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, повернення викраденого майна, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді громадських робіт згідно ст. 56 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п.п. 5, 7 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази (постанови старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 19.11.2015року та 30.11.2015 року ) бритвений станок марки Gillette Fusion Proglide +2 картриджа - повернути за належністю магазину «Ева», диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: