Справа № 442/8007/16-к
Провадження № 1-кс/442/227/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференцзв`язку розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на відмову в забезпеченні безпеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд просить зобов`язати відповідальних осіб Дрогобицького відділу поліції забезпечити безпеку його життю і життю його сина, а також безпеку їхнього житла і майна. На обґрунтування скарги посилається на те, що на розгляді в Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області була заява ОСОБА_4 , в порядку, про вжиття у відношенні нього та його сина заходів безпеки. 09.12.2016 р. ним отримано два листи з Дрогобицького відділу поліції, які, на його думку, не відповідають по формі вимогам законодавства і не зрозумілі по змісту. В одному з цих листів написано про якісь його попередні звернення хоча ніколи і ні з чим не звертався до Дрогобицького відділу поліції (і міліції),а з другого листа не зрозуміло хто приймав рішення про відмову про забезпечення безпеки, немає жодної мотивації відмови і немає постанови.
А тому, звертається до суду із даною скаргою, оскільки вважає, що йому та його сину загрожує небезпека.
В судовому засіданні скаржник надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі, просить таку задовольнити.
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення такої заперечила, оскільки вважає її безпідставною.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вважає таку безпідставною.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000234, надані Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
В судовому засіданні встановлено, що Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до першого заступника Чортківської місцевої прокуратури із заявою про забезпечення безпеки йому та його сину. Однак, така заява було перенаправлена керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури, а останній в свою чергу - начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, так як згідно вимог ст. 218 КПК України змінено підслідність і передано матеріали кримінального провадження Дрогобицькому відділу поліції Львівської області.
У листі відповіді В.о. начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 29.11.2016 року скаржника заявника ОСОБА_4 повідомлено про місце знаходження його звернення та стадія розгляду. У листі відповіді заступника начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 02.2.2016 року скаржника заявника ОСОБА_4 повідомлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено факту наявності відносно нього та членів його сім`ї будь-якої загрози життю, здоров`ю,житлу і майну, а тому підстав для застосування заходів безпеки немає, слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову від 02.12.2017 р. про таке.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про вжиття у відношенні заявника та його сина заходів безпеки, слідчий вказав, що відсутні підстави, передбачені ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» .
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є: особиста охорона, охорона житла і майна; видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку; використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження; заміна документів та зміна зовнішності; зміна місця роботи або навчання; переселення в інше місце проживання; поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення; забезпечення конфіденційності відомостей про особу; закритий судовий розгляд.
Згідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Однак, в ході розгляду скарги, скаржником не надано даних, що свідчать про наявність реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу чи майну, як того вимагає ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». А тому, оскільки, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що звернення ОСОБА_4 розглянуті Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області, про що скаржник був повідомлений та йому надана обґрунтована відповідь, при перевірці обставин вказаних в повідомленнях, не наведено даних, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_4 та членам його сім`ї, таким чином, слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вище наведене, в задоволенні скарги слід відмовити.
керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на відмову в забезпеченні безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2017 року.