Справа №127/6682/16-к
Провадження №1-в/127/1884/16
27 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні , -
Вінниьким міським судом Вінниьцкої області від 09.11.2016 року винесено вирок за яким гр. ОСОБА_5 визнано винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
До суду звернулася інспектор Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 з поданням про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року відносно гр. ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені пробаційною програмою, що не відповідає редакції ч.1 ст.76 КК України, в також в редакції Закону №1492-VІІІ від 07.09.2016 року положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 1 січня 2018 року.
В судовому засідання представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивиши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, матеріали судового провадження, суд приходить до переконання в необхідності відмови в задоволенні подання з наступних підстав.
За клопотанням сторони захисту в порядку ст. 380 КПК України було роз`яснено судове рішення - вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року. Відповідно до якої на ОСОБА_5 згідно положеннями ст.76 КК України вироком покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Дана ухвала ніким не оскаржена та набула законної сили 13.12.2016 року.
Таким чином, суд не вбачає необхідності виправляти описку у вироці суду від 09.11.2016 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання, оскільки рішення суду зрозуміле всім учасникам процесу та їм роз`яснено його зміст, а тому в задоволенні клопотання представника КВІ слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
В задоволенні клопотання інспектора Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: