Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4
на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 листопада 2016 року
про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006393 від 18 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на адресу суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.11.2016 року про закриття кримінального провадження від 15.07.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006393 від 18.10.2016 року.
Скаргу мотивують тим, що постановою слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0006393. Однак, зазначена постанова не відповідає вимогам КПК, а тому повинна бути скасована..
Крім того, у зв`язку із внесенням слідчим ОСОБА_6 недостовірної інформації до ЄРДР, які не відповідають матеріалам кримінального провадження, просять зобов`язати керівника органу досудового розслідування внести зміни до відомостей в ЄРДР, а саме: «Правова кваліфікація кримінального правопорушення» - ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України; «Прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого, заявника» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ».
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Заслухавши думку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вважають за можливе скаргу розглянути без участі слідчого, слідчий суддя, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до неї, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.
Такого висновку слідчий суддя дійшов з наступних підстав.
Згідно з постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 23.11.2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006393 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 7-8).
Оцінивши зібрані по справі докази слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, слідчий виніс оскаржувану постанову завчасно, без з`ясування усіх обставин, які мають відношення до справи, та встановлення причетних до нього осіб, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.
Ураховуючи те, що ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді, скарга в частині зобов`язання керівника органу досудового розслідування внести зміни до відомостей в ЄРДР, а саме: «Правова кваліфікація кримінального правопорушення» - ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України; «Прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого, заявника» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 » задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006393 від 18 жовтня 2016 року ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Постанову СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006393 від 18 жовтня 2016 року СКАСУВАТИ.

В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .