Справа № 161/6734/17
Провадження № 1-кп/161/402/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498, від 01.06.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, має малолітніх синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше судимого

23.05.2011 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1 ст.304; ч.2, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

14.06.2013 року, Маневицьким районним судом Волинської області, на підставі ст.82 КК України, невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на 1 рік 1 місяць 17 днів обмеження волі.

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.05.2016 року, близько 07.00 год., повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, знаходячись на території домогосподарства, що в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля, марки «ВАЗ 2103», акумулятор, марки «АКОМ стандарт», вартістю 576 грн., авто магнітолу, марки «Піонер ДЕН 3000», із передньою панеллю авто магнітоли, марки «Піонер ДЕН 2050», загальною вартістю 476 грн. 67 коп., належні потерпілому ОСОБА_8 ..

В подальшому, переслідуючи єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 із приміщення будинку, що за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор, марки «АКОМ стандарт», вартістю 1 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2 302 грн. 67 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та обставинах, знаходячись на території домогосподарства, що в с. Забороль, по вул. Лісовій, викрав із автомобіля, марки «ВАЗ 2103», акумулятор та авто магнітолу із передньою панеллю, після чого, із приміщення будинку, що за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, викрав і акумулятор, вартість яких, він не заперечує.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його винуватість у вчинені даного злочину, підтверджується і матеріалами кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а тому за погодженням із всіма учасниками судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, обставин які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінується.

При таких обставинах, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів в тому числі, які відносяться до категорії тяжких, невдовзі після відбуття покарання, знову вчинив аналогічний корисливий злочин, ухилявся від досудового розслідування, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, призначаючи мінімальний строк покарання за санкцією Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, суд враховує, обставини та характер вчиненого злочину, об`єкт крадіжки, те що обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, те що завдані матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 відшкодовано частково.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу, застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити попереднім у виді тримання під вартою, зарахувавши в строк відбуття покарання, термін попереднього ув`язнення 07.09.2016 року, тобто один день, а також з 13.03.2017 року до моменту набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: акумулятор, марки «АКОМ стандарт» та авто магнітолу, марки «Піонер», залишити за належністю їх власнику потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення під час досудового розслідування судової експертизи у сумі 967 (дев`ятсот шістдесят сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1