overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/206/2017
Справа № 537/2664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3690/14-к
Провадження 1-кп/545/140/17
У Х В А Л А
23.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.02.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 13:00 год. 30.06.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.06.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000144 від 02.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2017 року вироком Рівненського міського суду було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді п"яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, зі звільненням від відбування основного покарання, з відстрочкою, з іспитовим строком на два роки .

Однак, під час виготовлення вироку були допущені описки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000144 від 02.08.2016 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так у вступній частині вироку вказано прізвище потерпілої ОСОБА_4 , а правильно необхідно ОСОБА_5 .

Однак з матеріалів кримінального провадження правильно вбачається прізвище потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Правильно вважати у вступній частині вироку Рівненського міського суду від 22 червня 2017 року прізвище потерпілої ОСОБА_5 а не ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/589/17
Провадження №1-кс/702/81/17
У Х В А Л А
про зупинення провадження
26 червня 2017 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 ,
прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури: ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 26.06.2017 року звернулася в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді-тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.06.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, і його місце перебування на даний час невідоме.
Прокурор вважає за неможливе розглядати клопотання без підозрюваного.
Старший слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вважає за неможливе розглядати клопотання без підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за неможливе розглядати клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 та вважає за необхідне зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку підозрюваного на підставі ст.335 КПК України та його доставки в суд.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до його розшуку та доставки у суд.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2845/17
Провадження № 1-кп/712/225/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009309 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою скеровано клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009309 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про проведення по справі комісійної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник та законний представник заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення в зв`язку з його передчасною подачею.

Тому, керуючись ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про проведення по справі комісійної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/2031/17
Провадження №: 1-кп/752/641/17
підготовчого судового засідання
26.06.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагамлик, Глобинського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ПП, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 25.04.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, крім того, просили провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/754/1357/17
Справа № 754/7280/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005466 від 30 квітня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 03 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 30 квітня 2017р.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005466 від 30 квітня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005466 від 30 квітня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
26.06.2017 Справа № 756/8588/17
№ 756/8588/17
№ 1-кс/756/1213/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 червня 2017 року на 09.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

20.06.2017р. до слідчого судді надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із передчасністю його подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8254/17
в справі №760/9762/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
06 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0000544 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0000544 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0000544 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 09 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 192/694/17
Провадження № 1-кп/192/122/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000311, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000311, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000311, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 189/606/15-к
У Х В А Л А
03 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які було доставлено до приміщення Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, але останній умисно перешкоджає процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зволікає час ознайомлення, тому йому необхідно скласти та затвердити графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, а саме:

04 травня 2017 року з 10.00 год. до 16.00 год. Т.№1,№2;
Перерва з 12.00 год. до 13.00 год.
УХВАЛИВ :

Ознайомлення проводити в приміщенні Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, де є необхідні умови для ознайомлення.

Вказаний графік є обовязковим для обвинуваченого ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 , що у разі затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, здійснення подальшого його ознайомлення буде припинено.

СУДДЯ ОСОБА_1

З ухвалою

ознайомлений ( ОСОБА_2 )