Справа № 173/293/17
Номер провадження1-кп/173/83/2017
В И Р О К
іменем України

05 липня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000184 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.12.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.249 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., штраф сплачено.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 13 лютого 2017 року, близько 17:53 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, безперешкодно, через відчинені двері пройшов до приміщення працюючого кафе-бару Корчма у Солохи розташованому по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 та підійшов до продавця даного закладу ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що у приміщенні кафе-бару були відсутні відвідувачі, у результаті раптово-виниклого умислу, направленого на розбійний напад, визначив ОСОБА_7 об`єктом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_4 , оцінивши свою реальну перевагу у фізичному розвитку перед потерпілою жіночого роду, а також фактор раптовості нападу, витяг із внутрішньої нагрудної кишені одягненої на ньому куртки пістолет-револьвер під патрон Флобера калібру 4 мм. моделі Profi 4,5, який умисно та цілеспрямовано направив на ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення розбійницького нападу, ОСОБА_4 з метою швидкого придушення волі потерпілої до опору, а також виконання його вимог, утримуючи пістолет у правій руці, висказав їй свою незаконну вимогу віддати йому гроші з каси. У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я від дій ОСОБА_4 , переборюючи свій страх перед озброєним пістолетом чоловіком, намагалась приховати гроші із каси. Оскільки ОСОБА_4 не отримав відразу грошових коштів від продавчині ОСОБА_7 , він здійснив декілька пострілів із вищезазначеного пістолету у стелю кафе-бару, тим самим продемонстрував ОСОБА_7 справність зброї та можливість застосування такої зброї до неї. Після даного психічного тиску на ОСОБА_7 , остання, усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я від дій ОСОБА_4 , віддала йому грошові кошти в сумі 314 гривень. Таким чином ОСОБА_4 умисно, в результаті вчиненого розбійного нападу заволодів грошовими коштами у сумі 314 гривень, які належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , та був затриманий ним на місце вчинення розбою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння зайшов в бар, потім з ним щось трапилось, витягнув пістолет та здійснив декілька пострілів, забрав виручку у продав чині ОСОБА_7 , яку неодноразово віддавав в замін коньяку. Свої дії розцінює як негативні, у скоєному щиро кається.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що вона працює барменом в кафе-барі. У лютому 2017 року ввечері зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до прилавку, витягнув пістолет, направив в її сторону, став вимагати виручку, в результаті чого декілька разів вистрелив з пістолету. Злякавшись, вона віддала йому всю виручку, через деякий проміжок часу, коли ОСОБА_4 трохи заспокоївся стала просити його, щоб він віддав гроші і нічого не робив з нею, так як у неї маленькі діти. ОСОБА_4 попросив налити йому коньяку та дати йому цигарку, при цьому також зробив декілька пострілів з пістолету. Вона виконала його вимоги, налила йому коньяку, дала цигарки. Обвинувачений ОСОБА_4 повернув їй виручку, яку через певний час знову забрав. В якийсь момент вона змогла по телефону повідомити про розбійницький напад додому і господарці бару. Коли приїхав ОСОБА_6 , власник бару, ОСОБА_4 знаходився в барі, при ньому був пістолет і виручка. Пізніше приїхали працівники поліції. Просить стягнути за пережитий нею страх моральну шкоду в сумі 3200 грн.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що отримав дзвінок про те, що невідома особа напала на бармена та вимагає гроші. По приїзду в бар ОСОБА_4 знаходився в барі, в руках у нього був пістолет. Йому вдалося забрати у ОСОБА_4 пістолет, а після приїзду працівників поліції у ОСОБА_4 вилучили забрані гроші в сумі 314 грн. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.
З даних протоколу огляду місця скоєння злочину від 13.02.2017 року з фототаблицею встановлено, що в ході огляду приміщення бару на пластиковій стінці були виявлені пошкодження діаметром 1 см кожний.

З даних протоколу огляду від 13.02.2017 року встановлено, що предметом огляду є пістолет, який було виявлено у даному барі.

З даних протоколу огляду від 17.02.2017 року встановлено, що в ході огляду одягу ОСОБА_4 у лівому рукаві кутки були виявлені грошові кошти.
Крім того, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку, встановлена сукупністю доказів, досліджених та перевірених судом.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доказана у повному обсязі.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що обвинувачений як на досудовому розслідуванні, так і в процесі судового розгляду вів себе адекватно, давав свої свідчення послідовно, дані ним свідчення узгоджуються у цілому про місце скоєння злочину та інші обставини злочину. А тому обвинувачений ОСОБА_4 , на думку суду, є осудним та суд вважає правильною кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, думки потерпілих та віку обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнаний винним.
Заявлена вимога потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування їй моральної шкоди в сумі 3200 грн. підлягає повному задоволенню, так як потерпіла перенесла психологічний стрес, та заявлена сума знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази вирішити по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Продовжити строк дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонити обвинуваченому залишати своє житло у період часу з 21.00 годин до 06.00 годин ранку за адресою АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 заподіяну їй моральну шкоду в сумі 3 200 (три тисячі двісті) гривень .

Речові докази по справі револьвер «Profi» 4мм для тренувальної стрільби штатними патронами «Флобер», який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказі Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- купюри в кількості 314 гривень, які належать та передані на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцю;
- лазерний диск із записами відео файлів, на яких відображені злочинні дії підозрюваного, та який зберігається в матеріалах кримінального провадження , після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1