Справа № 138/2740/16-к
Провадження №:1-кп/138/36/17

ВИРОК
Іменем України
15 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000059 від 08.06.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні є малолітня дитина, 2016 року народження, раніше судимого:

- 14.12.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 23800 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2016 року ОСОБА_7 за невстановлених обставин у невстановлених осіб, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 та постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», незаконно придбав з метою збуту без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 60 упаковок незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки іноземного виробництва торгової марки «Wodka Gorbatschow» ємкістю по 3 літра кожна без марок акцизного податку та без маркування українською мовою, які помістив до автомобіля марки «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , та 04.06.2016 на вказаному автомобілі незаконно транспортував з метою збуту.

Згідно висновку експерта за результатами судової експертизи № 157 від 13.07.2016 рідини, які знаходяться в упаковках з маркуванням «Wodka Gorbatschow», вилучені з місця події 04.06.2016, є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, які можливо віднести до міцного алкогольного напою горілка. Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючих ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», про що свідчать невідповідне маркування на паперовій коробці (відсутність назви та адреси виробника, складу напою, позначки стандарту, поміщено в коробки раніше, ніж розлито в пакети) або ж відсутність етикетки у вигляді ярлика з нанесенням повної інформації про продукцію, невідповідність міцності напою, яка зазначена на паперовій коробці.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за ч. 1 ст. 204 КК України визнав частково. Визнав придбання та транспортування алкогольних напоїв, однак не з метою збуту, а для власних потреб - з метою вживання їх на святкуванні родин та хрестин його малолітньої дитини, а також Дня народження дружини, яке відзначається 28 жовтня. Пояснив, що наприкінці весни на початку літа 2016 року незнайома жінка, яку йому порадили на митниці, протягом місяця купувала для нього в магазині «Duty free» алкогольні напої, а він в сумках заносив їх на квартиру батька по АДРЕСА_1 , в якій ніхто не проживає. Ім`я цієї жінки він не пам`ятає. Саме цю марку горілки запропонувала йому вказана жінка, яка переносила для нього алкоголь. Він не знав, що ця горілка не відповідає нормам ДСТУ, оскільки раніше вживав її і все було гаразд. Вартість даної горілки він не пам`ятає, чеки на алкоголь йому жінка також не передавала. Горілка йому необхідна була для святкування родин та хрестин його малолітньої дитини, яка мала народитись у вересні 2016 року, а також в жовтні у його дружини День народження і вони теж мали намір його святкувати та вживати придбані ним алкогольні напої, а також вказана горілка мала піти на «могорич». Він неофіційно працював в м. Києві та заробив кошти на придбання частини горілки, а на іншу частину грошей йому дав його батько. Алкогольні напої він збирався випити не сам, а з друзями та родиною. На той час приміщення кафе для святкування ще не було орендовано, однак станом на сьогоднішній день він із сім`єю вже відсвяткували зазначені свята, на які дійсно було запрошено багато гостей. 04.06.2016 приблизно о 22-23 годині він виносив спиртні напої з належної його батьку квартири, що розташована в будинку по АДРЕСА_1 , щоб перевезти їх до будинку, де він проживає з сім`єю. Коли він загружав спиртні напої в автомобіль і вже їх частину поклав до багажника автомобіля, до нього підійшли працівники поліції. Автомобіль на той час не рухався, а стояв у дворі. Даним автомобілем він вже 2 роки керує на підставі доручення. В дворі будинку знаходились люди, яких він раніше не знав і які все це бачили. Ці люди заявлені свідками зі сторони захисту. Алкогольні напої у нього вилучили. Підтвердив, що дійсно вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, сплатив великий штраф, однак зазначив, що минулого разу він хотів заробити кошти для свого весілля, а цього разу він купував горілку для власних потреб.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду показав, що працює начальником відділу охорони публічної безпеки Управління превентивної діяльності ГУ НП у Вінницькій області. 04.06.2016 відповідно до наказу здійснювалось профілактичне відпрацювання Могилів-Подільського району Вінницької області на предмет виявлення кримінальних правопорушень. Він знаходився в службовому автомобілі із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Приблизно о 23 годині на телефон ОСОБА_10 від поліцейського ОСОБА_12 з іншої групи надійшло повідомлення про рух мікроавтобуса «Опель Віваро», який, рухаючись, сильно димів, а потім зупинився у дворі будинку і з нього щось вивантажують у сумках. Вони під`їхали приблизно через 5 хвилин у вказаний двір, який знаходиться біля митниці. Там вже знаходились інші працівники поліції. У багажному відсіку та на землі знаходились сумки із алкогольними напоями без акцизних марок. В пасажирському відсіку було виявлено ящики із спиртними напоями без марок акцизного збору. Вони викликали слідчо-оперативну групу. Обвинувачений сказав, що у нього є чеки на дані алкогольні напої. Він пояснив, що знав, що по місту проводиться відпрацювання, але йому необхідно було перевезти алкогольні напої зі складу на квартиру. Потім працівники поліції у присутності понятих почали описувати алкогольні напої, але він в цьому участі не брав і поїхав. На досудовому розслідуванні він не пояснював, що саме говорив ОСОБА_7 відносно алкогольних напоїв, тому що вважав, що це несуттєво, а зараз вирішив суд повідомити про ці слова обвинуваченого.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 дали суду аналогічні показання і показали, що 04.06.2016 відповідно до наказу несли службу при здійсненні профілактичного відпрацювання Могилів-Подільського району Вінницької області на предмет виявлення кримінальних правопорушень. Приблизно о 23 годині на телефон ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_12 , який повідомив, що в місті виявлено підозрілий мікроавтобус «Опель Віваро», з просівшої задньої частини та задимленості якого вбачається, що він перевантажений. Даний транспортний засіб рухався в бік ринку в м. Могилеві-Подільському. Через деякий час їх повідомили, що в даному автомобілі виявлено алкогольні напої без марок акцизного збору. Вони приїхали в двір, біля митниці, де стояв вказаний автомобіль з відчиненими дверима біля під`їзду будинку. Частина алкогольних напоїв знаходилась в автомобілі, а інша частина, в пляшках, яку обвинувачений лише виніс із квартири та не встиг завантажити, ще була на землі. Всього було 60 тетрапаків із горілкою «Горбачов» та ще скляні пляшки із горілкою, всі без акцизних марок. Також там знаходився обвинувачений, була викликана слідчо-оперативна група. В присутності понятих почався опис алкогольних напоїв. Обвинуваченого вони до цього не знали, особисто з ним не спілкувались. Після цього вони поїхали далі працювати.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що працює інспектором Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. 04.06.2016 він був на профілактичному відпрацюванні в Могилів-Подільському районі. Відпрацювання здійснювалось 2 екіпажами. Ввечері, коли вони повертались з с. Яришів, біля лікарні помітили мікроавтобус чорного кольору з явними ознаками перевантаження, з якого йшов чорний дим. Вони їхали за даним автомобілем, потім втратили з поля зору і знову знайшли в дворі по вулиці Ставиській хвилин через 15-20. Він повідомив про це працівників поліції в іншому екіпажі, зокрема, двічі дзвонив ОСОБА_10 . Коли вони підійшли до обвинуваченого, біля нього вже стояли дві сумки, в яких вони виявили скляні пляшки з алкогольними напоями іноземного виробництва. Він не може впевнено стверджувати, чи обвинувачений завантажував чи вивантажував цю горілку. Також всередині автомобіля вони виявили ящики з тетрапаками із горілкою «Горбачов». Обвинувачений виніс чеки на горілку, що була в пляшках. Чеків на горілку в тетрапаках у нього не було.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дали суду аналогічні показання та пояснили, що працюють інспекторами в ГУ НП у Вінницькій області. 04.06.2016 вони приймали участь в профілактичному відпрацюванні Могилів-Подільського району Вінницької області та знаходились в одному автомобілі. Під час патрулювання ОСОБА_12 побачив мікроавтобус з явними ознаками перевантаження (просівша задня частина та чорний дим). ОСОБА_12 повідомив, що даним автомобілем може керувати особа, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України. ОСОБА_12 повідомив про це керівництво, яке знаходилось в іншому автомобілі. Вони поїхали за даним мікроавтобусом, який заїхав у двір та зупинився. До автомобіля вони дістались не більше ніж через 5 хвилин. Обвинувачений почав виносити з автомобіля 2 сумки та нести їх в бік під`їзду. Обвинувачений сказав, що там алкогольні напої. ОСОБА_12 запропонував обвинуваченому показати, що знаходиться всередині автомобіля і ОСОБА_7 сказав, що там те, що ви шукаєте. В автомобілі в багажному відділенні та в боковій секції виявилась горілка «Горбачов» в тетрапаках по 3 л., які були в ящиках. Потім обвинувачений сказав, що в нього є чеки на алкоголь. Вказували, що обвинувачений на місці події був один, потім до нього підходив його батько. В подальшому на місце події під`їхала слідчо-оперативна група, а вони далі поїхали патрулювати. Вказували, що пляшки з алкогольними напоями іноземного виробництва були в сумках, а горілка в тетрапаках була в ящиках, накритих покривалом.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що вкінці літа на початку осені 2016 року він проїжджав на своєму автомобілі в м. Могилеві-Подільському і був зупинений працівниками поліції. Йому запропонували бути понятим під час огляду місця події по вул. Ставиській в м. Могилеві-Подільському. Також понятим запропонували бути і його другу ОСОБА_17 . Він пройшов в двір і побачив обвинуваченого, мікроавтобус та позаду вивантажені коробки з алкогольною продукцією та скляні пляшки з алкоголем. Обвинуваченого він бачив вперше. В його присутності працівники поліції перерахували сумки та ящики та все, що в них було. Алкогольні напої були в тетрапаках та в скляних пляшках. Коробки тетрапаків були синього кольору.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що влітку 2016 року його та ОСОБА_16 зупинили працівники поліції та запропонували бути понятими під час огляду місця події. Огляд відбувався по вул. Ставиській в м. Могилеві-Подільському. Він пройшов у двір і побачив обвинуваченого, мікроавтобус та позаду вивантажені коробки з алкогольною продукцією та скляні пляшки з алкоголем. Алкоголь в тетрапаках був у великій кількості. До кінця дії він не залишився, бо замерз і пішов, підписавши протокол. ОСОБА_16 потім повідомив йому, що поліція всі алкогольні напої упакувала і вивезла.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він знає обвинуваченого в обличчя як жителя свого міста, однак близьких відносин не підтримує. 04.06.2016 приблизно о 22-23 год. він повертався додому та зупинився по вул. Ставиській навпроти магазину, щоб купити продукти. Зустрів свого знайомого ОСОБА_18 , з яким після виходу з магазину, ще говорив хвилин 20-30. На відстані 10 м від них, біля будинку, вже стояв автомобіль обвинуваченого, а сам ОСОБА_7 щось носив із під`їзду в сумках до машини. Окрім сумок, він більше у обвинуваченого нічого не бачив. Він почув звук скла, коли сумка зачепилась за вхідні двері під`їзду. Потім приїхали працівники поліції, почали світити ліхтариками та все оглядати. Він підійшов, щоб спитати що сталось, але ОСОБА_7 сказав йому, що все добре. Тоді він зі своїм знайомим поїхали.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що проживає із обвинуваченим в одному селі і знає його особисто. На початку червня 2016 року він стояв на дорозі по вулиці Ставиській і розмовляв із своїм знайомим ОСОБА_11 . Їхня розмова тривала десь 20-30 хв. Він бачив, що в дворі стояв бус, боковими дверима повернутий до під`їзду. Обвинуваченого він не бачив, бо було темно. Також він не бачив, щоб обвинувачений щось заносив в машину чи виносив з неї. Потім він помітив, що хтось почав світити ліхтариками, і ОСОБА_11 пішов дізнатись, що там. Повернувшись, ОСОБА_11 сказав, що там поліція та Вова із с. Серебрії.

Свідок ОСОБА_19 , яка є дружиною обвинуваченого, на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась давати показання.

Свідок ОСОБА_20 , який є батьком обвинуваченого, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, показів свідків, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.06.2016 та фототаблицею до нього, якими встановлено, що місцем проведення огляду є земельна ділянка, розташована в 7 м на схід від житлового будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено, що поблизу вказаного будинку знаходиться автомобіль марки «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого стоять 30 тетрапаків ємкістю 3 л кожний з написом «Wodka Gorbatschow» без марок акцизного збору (а.с. 135-139);

- довідкою ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» № 1067 від 09.08.2016, згідно якої підприємство входить до групи компаній «Henkell&Co», яка виробляє горілку під торговою маркою «Wodka Gorbatschow». Останній раз підприємство ввозило на територію України горілку під торговою маркою «Wodka Gorbatschow» в скляній тарі місткістю 0,7 л 01.10.2012. Компанією ніколи не вироблялась горілка під торговою маркою «Wodka Gorbatschow» у тетрапаках ємністю 3 л і така продукція не могла імпортуватися на територію України (а.с. 150);

- протоколом огляду документів від 09.08.2016 та фототаблицею до нього, проведеного в присутності перекладача з німецької мови ОСОБА_21 , згідно якого встановлено, що виробником ТМ «Wodka Gorbatschow» є компанія «Henkell&Co». Також встановлено, що продукція «Wodka Gorbatschow» випускається у скляній та металевій тарі, випуск її в картонних упаковках ємкістю 3 л не здійснюється (а.с. 151-162);

- висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № 157 від 13.07.2016, згідно якого речовина в упаковках з надписом «Wodka Gorbatschow», що вилучені 04.06.2016, є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, яку можливо віднести до міцного алкогольного напою горілка. Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючих ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», про що свідчать: невідповідне маркування на паперовій коробці (відсутність назви та адреси виробника, складу напою, позначки стандарту, поміщено в коробки раніше, ніж розлито в пакети); або ж відсутність етикетки у вигляді ярлика з нанесенням повної інформації про продукцію, невідповідність міцності напою, яка зазначена на паперовій коробці (а.с. 165-175).

Вказані докази в їх сукупності доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 204 КК України та спростовують твердження обвинуваченого про те, що він придбав та транспортував вказані алкогольні напої без мети збуту. Суд вважає, що такі пояснення обвинувачений дає з метою уникнення відповідальності.

Як роз`яснено в аналізі Верховного Суду України від 01.07.2014 правозастосування судами норм закону про кримінальну відповідальність щодо незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів (деякі проблемні питання (ст. 204 КК), збут означає будь-які оплатні або безоплатні форми реалізації підакцизних товарів (наприклад, продаж, дарування, обмін, передача в рахунок погашення боргу, відшкодування заподіяних збитків тощо). А тому посилання обвинуваченого та його захисника на те, що він придбав алкогольні напої з метою пригостити гостей на сімейних святах, тобто без мети збуту, а для власних потреб, зважаючи на вказану позицію Верховного Суду України, підтверджують факт придбання та транспортування обвинуваченим незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту у його безоплатній формі.

При цьому суд критично ставиться до таких пояснень обвинуваченого, оскільки останній не зміг пояснити, чому саме ще весною, тобто за досить тривалий час до народження його дитини та до Дня народження його дружини, виникла необхідність у придбанні такої кількості алкогольних напоїв, в чому полягала необхідність перевезення алкогольних напоїв з квартири батька, в якій за словами обвинуваченого ніхто не проживає, до будинку в с. Серебрія, де проживає обвинувачений з сім`єю. При цьому обвинувачений вказував, що за попередньою судимістю збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв він займався з метою заробити гроші, в той час як на сьогодні його майновий стан не змінився, він також ніде не працює.

Судом також спростовується твердження захисника ОСОБА_8 , що прокурором не доведено, що горілка під торговою маркою «Wodka Gorbatschow», вилучена 04.06.2016 під час огляду автомобіля марки «Ореl Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , є підакцизним товаром, а тому не може бути предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Так, постановою ВСУ № 5-15к13 від 05.09.2013 встановлено 4 ознаки, за наявності яких алкогольний напій може бути визнаний підакцизним товаром та бути предметом злочину, передбаченого ст. 204 КК України, а саме: одержання шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлення на основі харчових спиртів; вміст спирту етилового має становити понад 1,2% об`ємних одиниць; визнання законом підакцизним товаром, до ціни якого включено акцизний податок; належність до товарної групи Гарманизованої системи опису та кодування товарів під одним з наступних кодів: 2204, 2205, 2206, 2208. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, із висновку експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № 157 від 13.07.2016, речовини в упаковках з надписом «Wodka Gorbatschow», що вилучені 04.06.2016, є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовою сумішшю, яку можливо віднести до міцного алкогольного напою горілка. Вміст спирту в даних рідинах становить 43,7% та 38,7%. Згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016 на вилучені 04.06.2016 алкогольні напої накладено арешт саме як на підакцизні товари, на яких відсутня марка акцизного податку. Дана ухвала суду отримана обвинуваченим та ним не оскаржувалась і набрала законної сили, що підтвердила суду і захисник ОСОБА_8 . Крім цього, статтею 1 Закону України «Про митний тариф України»визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Так, в даному Законі під кодом 220860 закодований підакцизний товар горілка. Аналізуючи дані норми закону, суд приходить до висновку, що вилучені 04.06.2016 під час огляду автомобіля марки «Ореl Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , алкогольні напоїпід виглядом горілки іноземного виробництва торгової марки «Wodka Gorbatschow» містять усі ознаки, визначені постановою ВСУ від 05.09.2013, і є підакцизним товаром без марок акцизного податку та без маркування українською мовою, а відтак є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинуваченому скляних пляшок різних алкогольних напоїв іноземного виробництва, які також були вилучені під час огляду місця події 04.06.2016 та які були придбані обвинуваченим в магазині «Duty free», що виключає необхідність їх маркування марками акцизного податку, суд зважає, що дана продукція не є предметом злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 в межах обвинувального акту, що підтвердив суду і прокурор. Крім того, питання щодо цих алкогольних напоїв було вирішено ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016 та від 26.07.2016, які стороною захисту не оскаржені. Фіскальні чеки на придбання цих алкогольних напоїв, незважаючи на твердження про їх наявність, суду також надані не були. А тому відсутні правові підстави для вирішення та задоволення даного клопотання адвоката ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор, вважаючи пом`якшуючою покарання обставиною те, що на утриманні обвинуваченого є малолітня дитина, зважаючи на наявність обставини, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину повторно, з урахуванням невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, просив визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Обвинувачений від виступу в дебатах та останнього слова відмовився.

Захисник ОСОБА_8 , зважаючи на викладену вище позицію захисника, вважає, що жодних доказів винуватості ОСОБА_7 у інкримінованому йому злочині стороною обвинувачення суду не надано, а відтак її підзахисний має бути виправданий.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на утриманні є малолітня дитина, 2016 року народження, та непрацююча дружина.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думки учасників судового розгляду щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204 КК України, що відповідатиме меті покарання, визначеній ч. 2 ст. 50 КК України.

Клопотання обвинуваченого про зняття арешту з транспортного засобу слід задовольнити, скасувавши арешт автомобіля марки «Ореl Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно довіреності серії НАМ № 740883 перебуває у законному володінні ОСОБА_7 , оскільки застосованою в якості покарання санкцією ч. 1 ст. 204 КК України не передбачено конфіскацію майна, а цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 12, 53, 65, 67, 204 ч. 1 КК України, ст.ст. 100, 122, 174, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Речові докази: два поліетиленових пакети НДЕКЦ № 2219062 та № 1945580, які згідно акту прийому-передачі від 15.07.2016 зберігаються на складі ТОВ «Укрпротторг», - знищити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Ореl Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , законним володільцем якого на праві довіреності серії НАМ № 740883 є ОСОБА_7 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016. Повернути законному володільцю ОСОБА_7 автомобіль марки «Ореl Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, надіслати захиснику та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1