Справа № 446/1411/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/229/17 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000694 від 30.11.2015р. за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2016р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2016р. ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Дія запобіжного заходу обраного у виді домашнього арешту припинена в зв`язку з закінченням строку дії ухвали про обрання вказаного запобіжного заходу.
За вироком суду ОСОБА_7 06.11.2015р. близько 01 год. за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які засуджені Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області від 17.03.2016р., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись по вул. Львівській та по вул. Я. Мудрого у м. Кам`янка - Бузька Львівської області, таємно викрали магістральний кабель типу ТППепЗ 200x2x0,4 між кабельними колодязями № 319 та № 810 загальною довжиною 63 м. та між кабельними колодязями № 314 та № 315 загальною довжиною 18 м., після чого з місця події втекли, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 8842,26 грн.
Окрім цього, 11.11.2015р. близько 01.40 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які засуджені Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області від 17.03.2016р., маючи умисел на заволодіння чужим майном повторно з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись по вул. Львівській та по вул. Я.Мудрого у м. Кам`янка - Бузька Львівської області, таємно викрали магістральний кабель типу ТППепЗ 300x2x0,4 між кабельними колодязями № 319 та № 813 загальною довжиною 226 м., після чого з місця події втекли, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 36706,92 грн.
Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. У решті вирок суду просить залишити без змін. В обґрунтування покликається на те, що судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, які не мають самостійної санкції, тобто двічі призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та застосовано норми ч. 1 ст. 70 КК України, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечив подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених у вироку обставинах є вірним та в апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуваний вирок даної вимоги закону не дотримався.

Так, ОСОБА_7 06.11.2015р. близько 01 год. за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які засуджені Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області від 17.03.2016р., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись по вул. Львівській та по вул. Я. Мудрого у м. Кам`янка - Бузька Львівської області, таємно викрали магістральний кабель типу ТППепЗ 200x2x0,4 між кабельними колодязями № 319 та № 810 загальною довжиною 63 м. та між кабельними колодязями № 314 та № 315 загальною довжиною 18 м., після чого з місця події втекли, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 8842,26 грн.
Окрім цього, 11.11.2015р. близько 01.40 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які засуджені Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області від 17.03.2016р., маючи умисел на заволодіння чужим майном повторно з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись по вул. Львівській та по вул. Я.Мудрого у м. Кам`янка - Бузька Львівської області, таємно викрали магістральний кабель типу ТППепЗ 300x2x0,4 між кабельними колодязями № 319 та № 813 загальною довжиною 226 м., після чого з місця події втекли, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 36706,92 грн.
Такі дії ОСОБА_7 , судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, із призначенням обвинуваченому покарання за кожен злочин окремо, та із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України при визначенні обвинуваченому остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010р. «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину, їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Отже, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд безпідставно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 по кожному епізоду окремо, призначивши йому двічі покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, та визначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, та вважає, що вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2016р. щодо ОСОБА_7 слід скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 06.11.2015р. близько 01 год. за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які засуджені Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області від 17.03.2016р., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись по вул. Львівській та по вул. Я. Мудрого у м. Кам`янка - Бузька Львівської області, таємно викрали магістральний кабель типу ТППепЗ 200x2x0,4 між кабельними колодязями № 319 та № 810 загальною довжиною 63 м. та між кабельними колодязями № 314 та № 315 загальною довжиною 18 м., після чого з місця події втекли, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 8842,26 грн.
Окрім цього, 11.11.2015р. близько 01.40 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які засуджені Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області від 17.03.2016р., маючи умисел на заволодіння чужим майном повторно з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись по вул. Львівській та по вул. Я.Мудрого у м. Кам`янка - Бузька Львівської області, таємно викрали магістральний кабель типу ТППепЗ 300x2x0,4 між кабельними колодязями № 319 та № 813 загальною довжиною 226 м., після чого з місця події втекли, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 36706,92 грн.
Колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Пустомитівської ЦРП Львівської області не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, його щире каяття, як обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає що ОСОБА_7 слід призначити покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2016р. щодо ОСОБА_7 скасувати.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Дія запобіжного заходу обраного у виді домашнього арешту припинена в зв`язку з закінченням строку дії ухвали про обрання зазначеного запобіжного заходу.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3