Справа № 368/93/17
УХВАЛА
Іменем України
"02" лютого 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

т.в.о. начальника СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання т.в.о. начальника СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів

в кримінальному провадженні № 90000733 від 30.10.2016 року за ознаками злочину , передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.10.2016 року , близько 2 год. 53 хв.., під час руху автодорогою «Київ Знам`янка » водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 внаслідок чого вказаний пішохід отримав тілесні ушкодження.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .
Необхідно слідчому звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення тяжкості тілесних ушкоджень отриманих особою внаслідок ДТП.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів ОСОБА_7 , які перебувають у володінні медичних закладів , з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні т.в.о. начальника СВ та прокурор підтримали клопотання, а представники медичних закладів - ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

1) перебувають у володінні відповідної юридичної особи;

2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих документів які містять охоронювану законом лікарську таємницю.

Стаття 40. ЗУ « Основи законодавства України про охорону здоров`я», що регламентує питання лікарської таємниці, передбачає, що медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Також довів, що тимчасове вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати :

ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 ,

Миронівську центральну районну лікарню АДРЕСА_2

надати виконуючому обов`язки начальника СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 (службове посвідчення серії КОП 000220) тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні вказаних медичних закладів, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до документів, зобов`язана залишити володільцю документів опис документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий Суддя ОСОБА_1