Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/238/17
Номер провадження 1-кп/540/68/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000063 від 03.03.2017 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта 4 класи, пенсіонерки, вдови, не депутата, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Добропілля Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта 7 класів, одруженої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не депутата, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 15.03.2017р., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються в тому, що 03.03.2017 року близько 09.35 год. вони перебували в приміщенні операційного залу ТВБВ № 10016/01 АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 134, Полтавської області, де у них виник прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку грошових коштів з гаманця, що знаходився на бар`єрі касової стійки та був залишений громадянкою ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме грошей з гаманця, 03.03.2017 року о 09.41 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, заволоділи вказаним гаманцем та приховуючи його жіночою сумочкою від інших осіб, винесли гаманець з приміщення операційного залу АТ «Ощадбанк» на вулицю, де в автомобілі «Богдан» 211040 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ПАТ «Приватбанк» та яким користується ОСОБА_6 на підставі договору фінансового лізингу від 03.10.2013 року, дістали з викраденого гаманця грошові кошти в сумі 1628 гривень і заховали їх в бардачку автомобіля. Після скоєння крадіжки коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернули пустий гаманець на бар`єр касової стійки в приміщенні операційного залу ТВБВ № 10016/01 АТ «Ощадбанк». Вказаними злочинними діями потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 1628 гривень.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

13 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 укладені угоди про примирення, за умовами яких потерпіла, у зв`язку з поверненням викрадених коштів в розмірі 1628 грн, не має до обвинувачених жодних претензій в т.ч. матеріального та морального характеру, а останні, у свою чергу, зобов`язуються негайно, після затвердження угоди судом, принести потерпілій офіційні вибачення за скоєні ними неправомірні дії.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину є: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, сторони узгодили обвинуваченим покарання за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачені зазначили, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та вони повністю визнають винуватість у вчиненні злочину і просять суд затвердити угоду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але направила заяву в якій угоди підтримує та просить їх затвердити.

Прокурор та захисники вважають, що угоди відповідають вимогам закону та можуть бути затверджені судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченими і призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: гаманець та грошові кошти в сумі 1628 грн, які зберігаються потерпілою слід залишити їй, як власнику, а DVD-R носій, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у справі.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 13 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Затвердити угоду про примирення укладену 13 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази у справі:

-гаманець та грошові кошти в сумі 1628 грн залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

-DVD-R носій зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: