ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1593/17

31.03.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження №0004999 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.07.1992 року Херсонським обласним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 4 ст. 213, ч. 1 ст. 215-3, ч.3 ст. 186, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення полі з випробувальним терміном 1 рік; 30.03.1993 Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 145, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 13.03.2002 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.04.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі; 19.03.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі; 25.12.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2016 року близько 19:00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла віконної рами, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: рідкокристалічний телевізор фірми «SONY» діагоналлю 40 дюймів, згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №1105-МТ від 13.12.2016 вартістю 5000,00 гривень, електром`ясорубку фірми «ZELMER», згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №1105-МТ від 13.12.2016 вартістю 1200,00 гривень, дипломат чоловічий, чорного кольору, згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №1105-МТ від 13.12.2016 вартістю 120,00 гривень, грошові кошти в розмірі 47500,00 гривень та грошові кошти в розмірі 715 доларів США, що еквівалентно 18332,60 грн. (офіційний курс 1 долара США до 1 грн. станом на 03.12.2016 року становив 25,64 грн.) заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 72152,60 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 надавав йому послуги з обслуговування будинку та подвіря, що належне потерпілому та розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , 03.12.2016 року потерпілий разом зі своєю дружиною поїхав у мікрорайон Шуменський у свою квартиру та залишився там на ніч, при цьому відключивши свій мобільний телефон, у три години ночі він включив телефон та побачив смс-повідомлення від працівника поліції, у якому зазначалося, що у будинку потерпілого, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , було здійснено крадіжку. Потерпілий відразу поїхав до будинку, приїхавши побачив, що вхідні двері до будинку відкриті, вікно розбито, зайшовши побачив, що у будинку розкидані речі та зникли рідкокристалічний телевізор фірми «SONY» діагоналлю 40 дюймів, електром`ясорубка фірми «ZELMER», дипломат чоловічий, чорного кольору, грошові кошти в розмірі 47500,00 гривень та грошові кошти в розмірі 715 доларів США.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, матеріальну шкоду завдану потерпілому кримінальним правопорушенням відшкодував у повному обсязі, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, яке виразилось у тому, що у судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів і вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 04.12.2016 року.

Речові докази: телевізор марки "SONY"; кухонний комбайн марки «ZELMER»; дипломат чоловічий, грошові кошти в розмірі 47500,00 гривень та грошові кошти в розмірі 715 доларів США вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 ;

Речові докази: 4 ЛТ зі слідами пальців рук з телевізору марки "SONY" знищити після вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1284,55 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.12.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1