Справа №359/1862/17
Провадження №1-кс/359/425/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою та посила-ється на те, що 27 лютого 2017 року він подав прокурору Бориспільської місцевої проку-ратури ОСОБА_3 заяву, в якій повідомив про те, що ухвалами слідчого судді Борис-пільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року та 3 листопада 2016 року було зобов`язано слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебуватимуть кримінальні провадження №0000018 та №0000035, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17 та 27 жовтня 2016 року. 17 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про розгляд вказаних клопотань та виконання судових рішень. Однак вона не виконала ці дії. Тому ОСОБА_4 просив внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 кримінального право-порушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Прокурор Бориспільської місцевої про-куратури ухиляється від внесення цих відомостей до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримує скаргу та просить задовольнити її.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечує проти задо-волення скарги.

Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 27 лютого 2017 року ОСОБА_4 подав прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заяву (а.с.2-3), в якій він повідомив про те, що ухва-лами слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року та 3 листопада 2016 року було зобов`язано слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебуватимуть кримінальні провадження №4000018 та №0000035, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17 та 27 жовт-ня 2016 року. 17 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про розгляд вказаних клопотань та виконання судових рішень. Однак вона не виконала ці дії. Тому ОСОБА_4 просив внес-ти до ЄРДР відомості про вчинення слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській об-ласті ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з ч.3 ст.382 КК України, об`єктивна сторона кримінального право-порушення, передбаченого цією статтею, полягає в невиконанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Встановлено, що у своїй заяві ОСОБА_4 наголошував на тому, що слідчий Борис-пільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не виконує ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року та 3 листопада 2016 року. Така бездіяльність має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Наявність всього складу цього кримінального правопорушення підлягає перевірці в ході досудового розслідування, а не на стадії прийняття заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що 27 лютого 2017 року у прокурора Борис-пільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 виник обов`язок до 1 березня 2017 року внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак він не вико-нав цей обов`язок. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопору-шення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості з таким зміс-том:
«Фабула: Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не виконує ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року та 3 листопада 2016 року.
Кваліфікація: ч.3 ст.382 КК України».
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1