Производство №4/1522/5201/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2012 года ОСОБА_1
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, ссылаясь на то, что уголовное дело возбуждено прокурором в нарушение установленного ст. 94, 98 УПК Украины порядка, без предусмотренных законом поводов и оснований, а также на основании данных, источники получения которых незаконны.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по указанным основаниям, пояснив, что возбужденное уголовное дело касается интересов ОСОБА_4, поскольку завещание от имени ОСОБА_6 на имя ОСОБА_4 использовалось последним. У следователя не имелось поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, так как решение Овидиопольского районного суда Одесской области от 30.12.2008 года, согласно которому за ОСОБА_4 признано право собственности в порядке наследования по завещанию, является действительным. Действительным также является и завещание от 21.04.2008г., составленное ОСОБА_6, на имя ОСОБА_4, удостоверенное должностным лицом Полезненского сельского совета Великомихайловского района Одесской области. В связи с этим утверждения следователя о подделке завещания являются несостоятельными. Кроме того, материалы доследственной проверки зарегистрированы в ЖРЗП после возбуждения уголовного дела 27.03.2012 года.
Исследовав представленные материалы доследственной проверки, и выслушав мнение прокурора, который считает, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены все требования УПК Украины, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований для этого, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать, исходя из следующего.
Согласно требованиям ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд вправе выяснять следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления и законны ли источники получения этих данных (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный уголовно-процессуальным законом для этого порядок (ст.98 УПК Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 94 УПК Украины, поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела являются:
1.Заявления и сообщения организаций, учреждений, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2.Сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, которые задержали подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
4.Сообщения, опубликованные в печати;
5.Непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Изучением представленных суду материалов установлено, что в качестве источников таких данных следователь рассматривал: завещание ОСОБА_6 от 21.04.2008г., объснения ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Таким образом, анализ представленных суду материалов позволяет прийти к выводу, что в распоряжении следователя имелись предусмотренные п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины поводы к возбуждению уголовного дела непосредственное выявление признаков преступления, а также основания, то есть достаточные данные, указывающие на наличие в действиях неустановленных лиц признаков преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 УК Украины.
Источники получения указанных данных законны, решение о возбуждении уголовного дела принято компетентным лицом, установленный ст. 98 УПК Украины порядок возбуждения дела не нарушен.
При таких обстоятельствах утверждения заявителя о том, что решение о возбуждение уголовного дела принято незаконно, являются несостоятельными.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя об отсутствии события преступления, так как в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, законность источников получения данных, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, и не вправе рассматривать и решать вопросы, которые разрешаются при рассмотрении дела по существу. Данные утверждения заявителя должны быть проверены следователем в ходе досудебного следствия по делу.
Руководствуюсь ст. 94, 98, 236-7 ,236-8 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления судьи.
Судья: