У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого, яка обґрунтована тим, що 11.05.2017 року вона звернулася до начальника слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про застосування до неї заходів безпеки, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а саме змінити її дійсні анкетні дані та дійсне місце проживання. Також, в своєму клопотанні заявниця просила внести відповідні зміни до Протоколу її допиту в якості свідка та не долучати дане клопотання до матеріалів кримінального провадження. У передбачений Законом строк вона не одержала відповіді на її клопотання, у зв`язку з чим 21.06.2017 року звернулася з аналогічним клопотанням вдруге. 26.06.2017 року заявниця отримала одразу 2 відповіді на її клопотання: відповідь слідчого ОСОБА_5 та постанову слідчого ОСОБА_6 від 26.06.2017 року про повну відмову в задоволенні клопотання. Вважає таку постанову слідчого необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона була очевидцем злочину в будинку ОСОБА_7 , а саме нападу ОСОБА_8 на ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном, при цьому ОСОБА_9 погрожував ОСОБА_7 вбивством, якщо та не віддасть йому гроші та золото, душив її, стискував їй горло, спричинив чисельні тілесні ушкодження. 05.04.2017 року вона була допитана слідчим в якості свідка. При цьому також просила змінити її анкетні дані.

Просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 26.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого забезпечити її безпеку як особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, шляхом зміни анкетних даних та дійсного місця проживання на інші анкетні дані та інше місце проживання; зобов`язати слідчого внести відповідні зміни до протоколу її допиту в якості свідка від 05.04.2017 року в частині зміни анкетних даних та місця проживання;зобов`язати слідчого не долучати до матеріалів справи два клопотання про зміну анкетних даних і даних про місце проживання від 11.05.2017 року та від 21.06.2017 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу, пояснила, що вона дійсно була очевидцем того, як ОСОБА_9 спричиняв ОСОБА_7 тілесні ушкодження та погрожував їй. Давати показання вона заперечує, але побоюється, що ОСОБА_9 також спричинить шкоду. Такі побоювання вважає обґрунтованими, оскільки ОСОБА_9 був раніше судимий, вона особисто його бачила на блокпосту «ДНР» з автоматом. ОСОБА_9 її особисто не знає, але її добре знає його дружина, та у випадку розголошення її справжніх анкетних даних ОСОБА_9 може легко її знайти та спричинити шкоду їй або її родині. Дана ситуація ускладнюється тим, що район, де вони проживають маленький та майже всі його мешканці знайомі один з одним. Наполягає на тому, що вона дійсно потребує заходів забезпечення безпеки.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги, зазначивши що в теперішній час відсутня реальна загроза життю, здоров`ю або майну заявниці. В задоволенні даної скарги просила відмовити.

Вислухавши пояснення заявниці та думку прокурора, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Заявниця ОСОБА_3 була допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженню, про що свідчить Протокол допиту свідка від 05.04.2017 року. В своїх показаннях вона зазначила, що була очевидцем події, як ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_7 , вимагав гроші, погрожував вбивством.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця неодноразово зверталася до слідчого з заявою про застосування до неї заходів безпеки у вигляді зміни її анкетних даних, однак отримала відмову у застосуванні таких заходів. На думку слідчого судді така відмова є необґрунтованою виходячи з наступного.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, в тому числі, свідки.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю та майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути, в тому числі, заява учасника кримінального судочинства.

Заявниця ОСОБА_3 була очевидцем вчинення кримінального правопорушення та має обґрунтовані побоювання спричинення їй шкоди у випадку дачі нею показань, у зв`язку з чим її скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 91, 92, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 26.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого забезпечити її безпеку як особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, шляхом зміни анкетних даних та дійсного місця проживання на інші анкетні дані та інше місце проживання.

Зобов`язати слідчого внести відповідні зміни до протоколу її допиту в якості свідка від 05.04.2017 року в частині зміни анкетних даних та місця проживання.

Зобов`язати слідчого не долучати до матеріалів справи два клопотання про зміну анкетних даних і даних про місце проживання від 11.05.2017 року та від 21.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1