Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1347/2017 Справа №641/4834/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 27.07.2017 року до відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт поліцейського ВП ОСОБА_5 про те, що 26.07.2017 приблизно о 23:50 ним під час несення служби на станції Харківського метрополітену «Індустріальна» виявлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі в спортивній сумці знаходилась скляна банка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також частина пристрою для паління. На запитання поліцейського ОСОБА_6 відповів, що ця речовина у банці являє собою наркотичний засіб канабіс, а поруч лежачий предмет представляє собою пристрій для паління канабісу.
Після реєстрації до станції метро «Індустріальна» в м. Харкові виїхала слідчо-оперативна група, яка провела огляд наданих ОСОБА_6 скляної банки з речовиною рослинного походження зеленого кольору і частини пристрою для паління, які в подальшому були вилучені.
Для вирішення питання, чи є вилучена у ОСОБА_6 речовина наркотичним засобом, обіг якого заборонено в України, а також чи знаходиться на поверхні пристрою для паління аналогічні за свої ми властивостями речовини, зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду речей 27.07.2017 на станції метро «Індустріальна» в м. Харкові у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовину рослинного походження зеленого кольору і частину пристрою для паління.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1