УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19998/16-к

Провадження № 1-кс/638/3723/16

14.12.2016слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Шевченківського відділенні поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 , свою заяву обґрунтовує тим, що потерпіла ОСОБА_6 подала до органів поліції заяву про вчинення стосовно неї злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, остання перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_5 , який 08 грудня 2016р. допитав ОСОБА_6 в якості потерпілої. Даний слідчий викликає у потерпілої та її представника сумніви в його неупередженості, тому як ним не були виконані всі необхідні слідчі дії,потерпіла не була направлена на судово-медичний огляд , окрім того, слідчий перешкоджав йому як адвокату знайомитися з матеріалами справи, ігнорував та не розглядав подані ним клопотання, був присутнім при незаконних діях працівника поліції та виконував його незаконні вимоги в присутності потерпілої та її батьків.

В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали заяву про відвід та просили суд її задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не з`явився, просив розглядати справу без його участі, своїх пояснень з приводу заявленого відводу слідчому судді не надав, та жодних доводів для спростування фактів викладених у заяві не навів.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив суду,що слідчий ОСОБА_8 був присутній при розмові з начальником ЦВП Шевченківського ВП ОСОБА_9 ,де останній пропонував його доньці забрати заяву про вчинений стосовно неї злочин про зґвалтування та незаконні дії працівників поліції. Він вважає,що останній є зацікавленою особою щодо розслідування справи де його донька є потерпілою оскільки не вчиняє дій,пов,язаних з розслідуванням справи.
Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_5 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України.
Вислухавши пояснення потерпілої та її представника, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вивчивши доводи викладені у заяві, якими представник потерпілої обґрунтовує свої вимоги про відвід , слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки існують об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.
Слідчим ОСОБА_8 не надано обґрунтованих даних ,які б спростували доводи заявника та потерпілої.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005945 від 26.11.2016 року - задовольнити.
Слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 відвести від розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005945 від 26.11.2016 року.
Начальнику слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно призначити іншого слідчого по кримінальному провадженню № 0005945 від 26.11.2016 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя