Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

24 квітня 2017року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня та 06 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування вищевказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Октябрського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року залишено без задоволення заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про перегляд вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із указаною ухвалою захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд ухвалою від 13 січня 2017 року, керуючись ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 .
Захисник повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року, а також заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Апеляційний суд ухвалою від 06 лютого 2017 року відмовив захиснику в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року та керуючись ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується, вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції, й обґрунтування таких вимог із зазначенням, у тому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки вказуючи у касаційній скарзі про оскарження ухвали районного суду та ухвал апеляційного суду про повернення апеляційних скарг, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд по суті ухвали Октябрського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року з наведенням відповідного обґрунтування. При цьому у поданій скарзі не міститься доводів, у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвал апеляційного суду про повернення апеляційних скарг. Наведені протиріччя породжують сумніви щодо того, яке саме судове рішення є предметом оскарження.
Виходячи з положень ч. 6 ст. 399 КПК, у разі ухвалення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги предметом касаційного оскарження може бути лише названа ухвала апеляційного суду. У разі скасування відповідної ухвали за результатами касаційного розгляду, суд виходить з вимог ст. 436 вказаного Кодексу.
При цьому відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК повноваженнями здійснювати перегляд рішення місцевого суду суд касаційної інстанції не наділений, оскільки таке рішення в апеляційному порядку по суті не переглядалось.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до скарги додана не завірена належним чином копія ухвали апеляційного суду від 13 січня 2017 року (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня та 06 лютого 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3