Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї

виконавчого комітету Ржищівської міської ради

Київської області - ОСОБА_8 ,

педагога - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000117 від 17 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колки Дубровицького району Рівненської області, громадянки України, освіта середня, студентки 2 курсу Ржищівського гуманітарного коледжу, не одруженої, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2017 року приблизно о 14 годині неповнолітня ОСОБА_5 , будучи студенткою Ржищівського гуманітарного коледжу, з метою проходження навчальної практики як спостерігач, перебувала у приміщенні учнівської аудиторії 5 класу, що знаходиться на 2 поверсі Ржищівської загальноосвітньої школи 1-2 ступеня, розташованої по вул. А.Петренка, 2 в м. Ржищів Київської області. Після закінчення виховної години, яку проводили студенти вищевказаного навчального закладу та виходу всіх учнів та студентів на перерву, ОСОБА_5 повернулася до приміщення не зачиненої аудиторії 5 класу, де на одній із учнівських парт побачила мобільних телефон DOOGEE модель Х5 в корпусі чорного кольору в чохлі типу "книжка" бежевого кольору з зображенням мультиплікаційних героїв "Міньйонів" з бампером жовтого кольору. У цей момент вона вирішила вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону.

16 лютого 2017 року приблизно о 15 годині, впевнившись у відсутності власника телефону та інших осіб, які у навчальних цілях користуються вказаним приміщенням, а також тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до учнівської парти, яка є навчальним місцем учениці 5 класу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з поверхні парти викрала вказаний вище мобільний телефон. Мобільний телефон належить ОСОБА_4 , за усною домовленістю ним користувалась дочка останнього - ОСОБА_10 .

Заховавши викрадений мобільний телефон до кишені свого верхнього одягу, ОСОБА_5 винесла його з будівлі навчального закладу, після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1 797 грн.

12 квітня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання педагогічного колективу Ржищівського гуманітарного коледжу про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та передачу останньої на поруки педагогічному колективу Ржищівського гуманітарного коледжу разом із витягом з протоколу № 5 засідання педагогічної ради Ржищівського гуманітарного коледжу, де педагогічний колектив у кількості 40 членів педради вирішив взяти на поруки педагогічного колективу ОСОБА_5 , обрати представником від педагогічного колективу практичного психолога ОСОБА_9 для виступу з клопотанням у судовому засіданні про взяття на поруки ОСОБА_5 .

Представник відділу поліції у справах неповнолітніх у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити судове засідання без участі представника.

У судовому засіданні представник педагогічного колективу Ржищівського гуманітарного коледжу ОСОБА_9 оголосила клопотання про взяття на поруки ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності. Вказувала, що педагогічний колектив вважає, що ОСОБА_5 із врахуванням її особистих якостей може бути виправлена, без застосування до неї кримінального покарання, за допомогою заходів громадського впливу.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримував і просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала всі фактичні обставини пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаювалась, просила вибачення у потерпілого, пояснила, за яких обставин вона вчинила цей злочин. Крім того, просила задовольнити письмове клопотання про передачу її на поруки педагогічному колективу навчального закладу. Зазначала, що вимог заходів виховного характеру при передачі її на поруки буде дотримуватись, а також те, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності їй роз`яснені судом і зрозумілі.

Захисник та законний представник неповнолітньої обвинуваченої також підтримували клопотання.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував, вказував, що претензій до обвинуваченої немає, матеріальні збитки йому відшкодовані.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання, суд виходив із положень ч. 4 ст. 286 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе як під час попереднього так і під час судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у абз.4 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року"Про практика розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" якщо в матеріалах справи наявні й інші підстави для звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності (наприклад, передбачені статтями 45-49 КК), які за правовими наслідками є більш сприятливими для забезпечення його інтересів, мають бути обрані саме ці підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, п. 10, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація; позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочин не виповнилося 18 років; це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, рівень життя і виховання обвинуваченої, вплив дорослих, а також те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на час вчинення кримінального правопорушення була неповнолітньою, має визначене місце реєстрації і проживання, щиро розкаювалась в скоєному злочині, позитивно характеризується, відшкодувала майнову шкоду, цивільний позов не заявлено, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про передачу останньої на поруки педагогічному колективу, за умови, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом обвинувачена ОСОБА_5 є повнолітньою, тому застосування ч. 2 ст. 105 КК України недоцільне.

Керуючись ст. 285-287, 376 КПК України, на підставі ст. 12, 47, 97 КК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання педагогічного колективу Ржищівського гуманітарного коледжу про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з передачею її на поруки педагогічному колективу, - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України у зв`язку з передачею останньої на поруки педагогічному колективу Ржищівського гуманітарного коледжу строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом вказаного строку виправдає довіру педагогічного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000117 від 17 лютого 2017 року, закрити у зв`язку із передачею ОСОБА_5 на поруки педагогічному колективу Ржищівського гуманітарного коледжу.

Речові докази: мобільний телефон DOOGEE модель Х5 в корпусі чорного кольору з білою задньою панеллю ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 та чохол до даного телефону типу "книжка" бежевого кольору з зображенням мультиплікаційних героїв "Міньйонів" з бампером жовтого кольору, - залишити ОСОБА_4 .

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Суддя: