Справа № 694/36/17 1-кс/694/8/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

16.01.2017 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на момент затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він приблизно о 20 год. 00 хв. 13 січня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка переросла в бійку, на ґрунті виниклих неприязних відносин, наніс декілька ударів металевим обухом сокири в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого, потерпілий отримав численні забійні травми голови від яких помер на місці.

14.01.2017 року СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали внесені до ЄРДР № 0000062 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

13.01.2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 14.01.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперативного чергового ОСОБА_8 від 13.01.2017 року; протоколом огляду місця події з фото таблицею в ході якого зафіксовано обстановку вчинення злочину та вилучено речові докази; показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 16 від 14.01.2017 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк 60 діб.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити. Вказав на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватися від слідства і суду. Вважає, що лише такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні злочину та щиро розкаюється. Не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем реєстрації підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. На момент вчинення злочину проживав разом з потерпілою ОСОБА_10 за однією адресою з покійним ОСОБА_7 . Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий о 23 год. 00. хв. 13 січня 2017 року за місцем своєї реєстрації.

При цьому, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, не має постійного місця роботи та офіційного заробітку, за місцем проживання характеризується незадовільно, як такий, що зловживає алкоголем та має схильність до вчинення хуліганських дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосування насильства, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 13 січня 2017 року, з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали про тримання під вартою до 14 березня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1