Справа № 147/1217/16-к
Провадження № 1-кп/147/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене 03.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.1, ч.1 ст.162 КК України,
сторони обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,
встановив:
30.09.2016 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.1, ч.1 ст.162 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Сторони не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, воно підлягає задоволенню.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 з наступними доповненнями позовних вимог у виді окремої заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого, не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки потерпілою до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в частині вимог стягнення моральної шкоди, розмір якого згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), або ж документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору. Тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
Також прокурор, враховуючи можливість призначення судом судового засідання поза межами строку дії ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на вагомість доказів його обвинувачення у вчиненні інкримінованих злочинах, наявні ризики його переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, а також з метою запобігання вчиненню нових злочинів, заявила клопотання про продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечили проти продовження такого запобіжного заходу за відсутністю для того законних підстав, думку потерпілої, яка наполягала на збережені існуючого запобіжного заходу, оскільки боїться за своє життя, здоров`я та своєї малолітньої доньки, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відсутність передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду, визначену дату судового розгляду вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк із збереженням його визначених слідчим суддею умов та обов`язків. При цьому, суд бере до уваги таке.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 поза межами дії запобіжного заходу, зможе ухилитися від суду (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання судом його винуватим. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , дані про його особу, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 206, 314-316, 369-372 КПК України, ч.5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.1, ч.1 ст.162 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області на 17.11.2016 року о 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 домашній арешт продовжити на строк 2 місяці до 24 грудня 2016 року, обраховуючи його з 24.10.2016 року.
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 год. до 06.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується прибувати за кожною вимогою Тростянецького районного суду Вінницької області; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 17.11.2016 року.
У випадку невиконання позивачем вимог щодо усунення недоліків позовної заяви, вона вважатиметься неподаною і буде їй повернута.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідків згідно списку запропонованого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя