Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/448/16-к
Провадження № 1-кп/506/15/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 10.06.2016 року за №0000257, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, с. Новосамарка, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
14.12.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
15.12.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Імперативним приписом підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Так, зазначений обвинувальний акт містить відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, однак, у частині формулювання обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України зазначено лише той факт, що 13.07.2016 року в ході обшуку господарства та будинку ОСОБА_3 у с. Новосамарка Окнянського району Одеської області, в одній з кімнат будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, а також частину пластикової пляшки з нашаруванням маслянистої речовини, фольгу та металеву кришку від пляшки. Виявлена та вилучена речовина у відповідності до висновку експерта № 791 від 06.09.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою в висушеному стані 8,71г та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого по сухому залишку становить 0, 0097 г, 0,036г, 0,001г, які ОСОБА_3 незаконно зберігав в своєму будинку в с. Новосамарка, Окнянського району Одеської області без мети збуту.

Тобто формулювання обвинувачення містить лише посилання на процесуальну дію - проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 , та виявлення і вилучення наркотичного засобу, а не виклад конкретних обставин справи відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України та взагалі не містить даних про форму вини, мотив, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення, що безперечно, порушує право обвинуваченого на захист, яке гарантується кожній особі приписами п.«с» ч.3 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», положення якої імплементовані у ст. 20 КПК України.

Слід також зазначити, що ч.2 ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які зазначаються в обвинувальному акті, разом з тим, у порушення вимог даної норми обвинувальний акт містить відомості про висновок експерта (номер, дату, результат).

Висновки експертів можуть бути доказами у кримінальному провадженні і мають надаватися суду прокурором лише на відповідній стадії судового провадження для підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, наведені вище істотні порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у зв`язку з чим він, разом з додатками, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових 10.06.2016 року за №0000257, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України, для усунення зазначених недоліків протягом розумного строку, який має бути достатнім для вчинення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не перешкоджати реалізації права на захист.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1