Справа № 178/1531/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000649 від 04 жовтня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Вулкенешть Ниспоренського району республіки Молдови, молдаван, громадянина Молдови, освіта базова загальна-середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не судимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 04 жовтня 2016 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись в с.Малярщина (попередня назва - Червоноукраїнка) Криничанського району Дніпропетровської області, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 через незачинені вхідні двері. У подальшому, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, в приміщенні зали вищевказаного житлового будинку знайшов та таємно намагався викрасти грошові кошти в розмірі 309 грн., які зберігались у портмоне на поличці шафи. У цей час, потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись на своєму подвір`ї за вказаною адресою почув звук розбитого скла та зрозумів, що в його житловому будинку перебуває невідома йому особа, підійшов до вхідних дверей, заглянув у будинок, зачинив ці двері на ключ з вулиці, після чого покликав сусідів та разом з ними затримав ОСОБА_3 на місці вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошовими коштами, який з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження №0000649 від 04 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду пояснив, що, має на утриманні хвору дружину ОСОБА_7 , йому потрібні були кошти на її лікування, тому дійсно, 04 жовтня 2016 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись в с.Малярщина (попередня назва - Червоноукраїнка) Криничанського району Дніпропетровської області, зайшов до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 через незачинені вхідні двері та хотів здійснити крадіжку грошових коштів, у спосіб та при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом від 04 жовтня 2016 року огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п.10-17); протоколом від 04 жовтня 2016 року огляду автомобіля ВАЗ 21013, державний знак НОМЕР_1 (а.к.п.20-22); постановою від 04 жовтня 2016 року про визнання грошових коштів в сумі 309 грн. речовим доказом (а.к.п.24); протоколом від 04 жовтня 2016 року допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п.25, 26); протоколом проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (а.к.п.91-100).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину відносно особи похилого віку. Суд враховує також те, що обвинувачений з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має дружину інваліда, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 від 25 червня 2015 року (а.к.п.73), і вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції від суспільства на строк в межах встановленої санкції статті. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном один рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в розмірі 309 грн., які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1