Справа № 372/1351/17
Провадження 1-кс-323/17
ухвала
Іменем України
16 травня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000818 від 12.05.2017р., яке внесене до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обгрунтовуючи яке зазначив, що 12 травня 2017 року в період часу з 00 годин 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин в місті Обухові Київської області ОСОБА_4 , прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом видавлення віконної рами із склом проник до гаражного приміщення, що розташоване на території вище вказаного домоволодіння, звідки таємно, незаконно здійснив крадіжку надувного човна марки «Калібрі», велосипеда марки «Aleris», 6 (шість) спінінгів, зварювального пристрою, перфоратора, болгарки, дрелі, пневматичної рушниці, бензопили. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій, а саме крадіжки ОСОБА_4 таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 15 000 гривень. Крім того, в період часу з 21 години 00 хвилин 11 травня 2017 року по 08 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року в місті Обухові Київської області ОСОБА_4 , прийшов до території домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом вільного доступну через незачинені вхідні двері проник до гаражного приміщення, що розташоване на території вище вказаного домоволодіння, звідки таємно, незаконно, повторно здійснив крадіжку бензопили марки «Alpina», набору слюсарних ключів, кутової шліфувальної машинки (болгарки), господарської сумки з риболовним приладдям, а саме двох котушок марки «Mantaray Math 4000». Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій, а саме крадіжки ОСОБА_4 таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 7 000 гривень. 13 травня 2017 року о 08 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , показав, що 11.05.2017 року, після вчинення злочину, викрадене майно, а саме шліф машинку, здав під заставу до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 , , за що отримав кошти в сумі 550 гривень та 12.05.2017 року здав під заставу викрадене майно, а саме перфоратор та зварювальний апарат, в то же ломбард, за що отримав кошти в сумі 1000 гривень. На підставі вищевикладеного, слідство має достатні підстави вважати, що майно, викрадене ОСОБА_4 , на даний час знаходиться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , що виключає можливість отримання його шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі та довести вказані обставини іншим способом неможливо, у зв`зку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді, а саме до шліфмашинки зданої під заставу ОСОБА_4 11.05.2017 року, перфоратору, зварювального апарату зданих під заставу ОСОБА_4 12.05.2017 року, та до договорів про заставу укладених між ломбардом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.

Надати т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до майна яке знаходиться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 , а саме до шліф машинки зданої під заставу ОСОБА_4 11.05.2017 року, перфоратору, зварювального апарату зданих під заставу ОСОБА_4 12.05.2017 року, та до договорів про заставу укладених між ломбардом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , відповідно до яких зазначене майно було здано під заставу, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 15 червня 2017 року.

Роз`яснити керівнику ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1