печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000019, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000019, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактами використання завідомо неправдивих документів, складених від імені засновників ТОВ «Богодухівське» та заволодіння майном цього підприємства, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 358 КК України надано дозвіл на проведення обшуку капітальних житлових споруд та інших приміщень (сараїв, гаражів та ін.), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Піріжки, на земельній ділянці кадастровий номер № :04:000:0108, що знаходиться у постійному землекористуванні ДП «Малинівський лісгосп АПК», а за даними Держгеокадастру України вищевказана земельна ділянка рахується за наступним кадастровим номером №:06:000:0006, для виявлення та вилучення знарядь скоєння кримінального правопорушення та речових доказів, а саме: штампів та печаток СТОВ «Богодухівське», документів, пустих бланків із відтисками вказаних печаток та штампів, реєстраційних та статутних документів СТОВ «Богодухівське», протоколів зборів засновників СТОВ «Богодухівське», відшукання та вилучення речей і документів, носії інформації (блокноти, записні книжки, чорнові записи, тощо), електронні носії інформації (дискові накопичувачі, флешки, карти пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони).

Під час проведення обшуку 27.10.2016р. органом досудового розслідування серед іншого було вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме: мисливський карабін «Блазер» R93, обладнаний глушником, калібр 30-06, заводський № НОМЕР_1 (Дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 , дійсний до 12.12.2017 р.); мисливський карабін «Блазер» Д 99, калібр 30-06, заводський № НОМЕР_3 (Дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 , дійсний до 12.12.2017р.); мисливський карабін «Наепеt», калібр 30-06, заводський № НОМЕР_4 , (Дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 , дійсний до 12.12.2017р.); мисливська рушниця «Бенеллі» СG-052929F № BG054724S (Дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_5 , дійсний до 28.03.2017р.), згідно протоколу огляду від 27.10.2016 р.

Стверджуючи про те, що зазначене майно утримується органом досудового розслідування без законних на те підстав, за відсутності рішення суду про його арешт, що порушує право власника на вільне володіння та користування належним майном, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у скарзі просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 повернути особисте майно ОСОБА_4 , що було вилучено в нього час обшуку 27.10.2016.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактами використання завідомо неправдивих документів, складених від імені засновників ТОВ «Богодухівське» та заволодіння майном цього підприємства, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016р. надано дозвіл на проведення обшуку капітальних житлових споруд та інших приміщень (сараїв, гаражів та ін.), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Піріжки, на земельній ділянці кадастровий номер № :04:000:0108, що знаходиться у постійному землекористуванні ДП «Малинівський лісгосп АПК», а за даними Держгеокадастру України вищевказана земельна ділянка рахується за наступним кадастровим номером №:06:000:0006, для виявлення та вилучення знарядь скоєння кримінального правопорушення та речових доказів, а саме: штампів та печаток СТОВ «Богодухівське», документів, пустих бланків із відтисками вказаних печаток та штампів, реєстраційних та статутних документів СТОВ «Богодухівське», протоколів зборів засновників СТОВ «Богодухівське», відшукання та вилучення речей і документів, носії інформації (блокноти, записні книжки, чорнові записи, тощо), електронні носії інформації (дискові накопичувачі, флешки, карти пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони).

Під час проведення обшуку 27.10.2016р. органом досудового розслідування було вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме: мисливський карабін «Блазер» R93, обладнаний глушником, калібр 30-06, заводський № НОМЕР_1 (Дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 , дійсний до 12.12.2017 р.); мисливський карабін «Блазер» Д 99, калібр 30-06, заводський № НОМЕР_3 (Дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 , дійсний до 12.12.2017р.); мисливський карабін «Наепеt», калібр 30-06, заводський № НОМЕР_4 , (Дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 , дійсний до 12.12.2017р.); мисливська рушниця «Бенеллі» НОМЕР_6 № BG054724S (Дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_5 , дійсний до 28.03.2017р.), на яке арешт не накладено, та яке власнику ОСОБА_4 не повернуте.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Обґрунтовуючи подану скаргу заявник посилається на те, що вилучені в ході обшуку предмети мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входять до переліку майна, на відшукання якого слідчим суддею надано дозвіл, не є арештованим, а тому, підлягає поверненню.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо відповідності вилучених в ході обшуку предметів критеріям майна, визначеним в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а матеріали провадження не містять даних про арешт, таке майно підлягає поверненню володільцю.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000019, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000019 повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку, проведеного 27.10.2016 у приміщеннях за адресою: Житомирська обл. Малинський р-н, с. Пиріжки, належне ОСОБА_4 наступне майно:

- мисливський карабін «Блазер» R93, обладнаний глушником, калібр 30-06, заводський № НОМЕР_1 (Дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 , дійсний до 12.12.2017 р.);

- мисливський карабін «Блазер» Д 99, калібр 30-06, заводський № НОМЕР_3 (Дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 , дійсний до 12.12.2017р.);

- мисливський карабін «Наепеt», калібр 30-06, заводський № НОМЕР_4 , (Дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 , дійсний до 12.12.2017р.);

- мисливська рушниця «Бенеллі» НОМЕР_6 № BG054724S (Дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_5 , дійсний до 28.03.2017р.).

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1