1-кп/522/363/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002553 від 22.09.2016р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градениці, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, який працює маркірувальником ООО «Аквафрост», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.04.2010р., Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..ст.75,104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

-13.12.2011р., Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.09.2013 року покарання ОСОБА_3 змінено на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-12.12.2012р., Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 12.06.2015р., у зв`язку з відбуттям строку покарання.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2016 року, в нічний час ОСОБА_3 , знаходячись на розі вулиць Розкидайлівської та Різовської в м.Одесі, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилось майно власника майна.

В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна зі вказаного автомобіля.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання майно, що знаходилось в автомобілі.

22.09.2016р. приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, підійшов до припар- кованого на розі вулиць Розкидайлівської та Різовської у м.Одесі автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та розбивши ліктем переднє праве бокове скло автомобіля, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з салону автомобіля відеореєстратор марки «DVR К6000 НD», вартістю 3500 гривень, що належить ОСОБА_6 .

Таємно викравши майно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він таємно викрав з автомобіля, який належить ОСОБА_6 відео реєстратор на суму 3500 гривень. Заподіяну шкоду він добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_6 . У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки останнім було відшкодовано майнову шкоду.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та добровільно відшкодував заподіяну шкоду, задовільно характеризується за місцем реєстрації, думку потерпілого ОСОБА_6 про призначення покарання ОСОБА_3 не пов`язаного з позбавленням волі.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України, покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції ( в подальшому до уповноваженого органу з питань пробації);

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію ( в подальшому уповноважений орган з питань пробації ) про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити заставу в розмірі 5512 гривень, яку в подальшому повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

30.01.2017