Провадження № 1-кп/582/33/17
Справа № 582/373/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000070 від 23 березня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, відкрито для потерпілої та її матері ОСОБА_6 , викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А2020 а40» в корпусі білого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , вартістю 2204 грн., в якому знаходились сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , вартістю 50 грн. кожна, після чого залишив місце злочину. В подальшому викраденим розпорядився на свій розсуд.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить суд кримінальне провадження № 0000070 від 23 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, за яким вона визнана потерпілою, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як вона відмовляється від обвинувачення. Суду пояснила, що з обвинуваченим примирилась, мають спільну малолітню дитину, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підтримав.

Прокурор не заперечував з приводу закриття кримінального провадження №0000070 від 23 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілої щодо відмови від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

П. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до близьких родичів та членів сім`ї для вимог цього Кодексу відносяться - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ст. 186 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Потерпіла є співмешканкою обвинуваченого, мають спільну малолітню дитину.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України, а тому наявні всі підстави, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 23 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А2020 а40» в корпусі білого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 дозволити використовувати власнику за призначенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1