Справа №345/470/17
Провадження № 1-кс/345/119/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2017 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 320-I», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та на реєстраційний документ на даний транспортний засіб (техпаспорт) НОМЕР_2 від 08.10.2015 р., вилучені 07.02.2017 в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події, з метою його вилучення, попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
Клопотання обґрунтовує тим, що 06.02.2017 р. в Калуський ВП ГУНП поступив письмовий рапорт поліцейського Калуського ВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що спільно із інспектором Калуського ВП ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_7 06.02.2017 р. о 23.20 год. в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького було зупинено автомобіль марки «BMW 320-I», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який пред`явив для перевірки реєстраційний документ на даний транспортний засіб (техпаспорт) CXT 499603 від 08.10.2015 р., зареєстрований на ОСОБА_8 , який містить ознаки підробки, та агрегати номера кузова не відповідають із даними сервісного центру МВС.
07.02.2017 року під час огляду місця події автомобіль марки «BMW 320-I», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційний документ на даний транспортний засіб (техпаспорт) НОМЕР_2 від 08.10.2015 р. був оглянутий та вилучений для проведення експертного дослідження. Автомобіль марки «BMW 320-I», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 доставлений на майданчик Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, що в м. Калуші по вул. О.Тихого, 10.
07.02.2017 р. автомобіль марки «BMW 320-I», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційний документ на даний транспортний засіб (техпаспорт) НОМЕР_2 від 08.10.2015 р. визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Проведеним у справі розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «BMW 320-I», червоного кольору відповідно до відповіді №31/9/162 від 07.02.2017, наданої Територіальним сервісним центром 2642 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області повинен належати на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а не ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як вказано у вилученому у ОСОБА_5 свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу.
З метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на майно, а саме автомобіль марки «BMW 320-I», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційний документ на даний транспортний засіб (техпаспорт) НОМЕР_2 від 08.10.2015 р.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Пояснили, що після зупинки даного транспортного засобу були виявлені невідповідності в реєстраційному документі і щодо номера кузова автомобіля. З метою з`ясування обставин появи цих невідповідностей планується проведення відповідних експертиз. Тому з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на автомобіль та реєстраційне свідоцтво шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про арешт автомобіля. Пояснив, що він придбав цей автомобіль у Києві в листопаді 2016 року, проте договору купівлі-продажу не укладав. Він погоджується не відчужувати автомобіль до часу з`ясування обставин щодо невідповідностей даних в реєстраційному свідоцтві на автомобіль та щодо номера кузова автомобіля. Вважає, що працівники поліції неправомірно його зупинили і спершу називали суперечливі підстави вилучення в нього автомобіля.
Вислухавши думку учасників провадження, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що 07.02.2017 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «BMW 320-I», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційний документ на даний транспортний засіб НОМЕР_2 від 08.10.2015 р., при цьому встановлено, що номер кузова НОМЕР_3 (а.с.4).
Згідно вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.10.2015 року (а.с.7-8) власником автомобіля марки «BMW 320-I», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_8 .
Відповідно до відповіді № 31/9/162 від 07.02.2017, наданої Територіальним сервісним центром 2642 Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області (а.с. 9) автомобіль марки «BMW 320-I», червоного кольору, 1996 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому номер кузова вказано НОМЕР_5 , діючий номерний знак НОМЕР_4 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .
За таких обставин встановлення істини по справі не можливе без проведення експертного дослідження вилученого автомобіля марки «BMW 320-I», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційного документа НОМЕР_2 від 08.10.2015 р.,у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені автомобіль марки «BMW 320-I», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційний документ НОМЕР_2 від 08.10.2015 року відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
П. 1 ч. 10ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За таких обставин з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого необхідно задоволити.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 320 I», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.10.2015 року, які вилучені 07.02.2017 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: