Справа № 185/1070/17
Провадження № 1-кс/185/227/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невиконанні процесуальних дій та в невиконанні постанови слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0001160 від 07 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до скарги заявники оскаржують невиконання слідчим ухвал слідчого судді та бездіяльність слідчого, яка полягає в порушенні строків розгляду клопотання потерпілих від 27 січня 2017 року.

Серед мотивів скарги зазначено, що слідчий не відреагував на ухвалу слідчого судді від 06 грудня 2016 року, якою констатовано відсутність постанови за результатами розгляду клопотання потерпілих від 28 жовтня 2016 року та зобов`язано розглянути дане клопотання та вручити потерпілим вмотивовану постанову. Також в скарзі зазначено, що слідчий не відреагував на ухвалу слідчого судді від 11 січня 2017 року, якою було скасовано постанову слідчого від 16 грудня 2016 року та зобов`язано слідчого винести вмотивовану постанову за наслідками розгляду клопотання від 15 грудня 2016 року. Крім того, 27 січня 2017 року слідчому подано клопотання, в якому заявники просили виконати рішення слідчого судді, а також провести ряд слідчих дій та ознайомитись з матеріалами провадження. Однак, дане клопотання залишилось без розгляду, і потерпілі не отримали жодних постанов за результатами його розгляду.

Заявники підтримали скаргу, а слідчий пояснив, що ухвали слідчого судді виконані, а також, що постанову про результати розгляду клопотання від 27 січня 2017 року розглянуто та потерпілим направлена її копія. Однак, слідчий не надав підтверджень отримання потерпілим відповідної постанови, також не надав будь-якої інформації щодо виконання ним дій відповідно до ухвал слідчого судді від 06 грудня 2016 року та 11 січня 2017 року.

Відповідно до поданої скарги, досліджених матеріалів кримінального провадження, пояснень, наданих заявниками, слідує наступне.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує тільки ті питання, що виносяться на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Серед переліку питань відсутня можливість оскарження невиконання рішення слідчого судді в раніше розглянутих скаргах. В той же час ухвали від 06 грудня 2016 року та 11 січня 2017 року є чинними та підлягають виконанню слідчим як рішення суду, яке є обов`язковим до виконання.

Що стосується клопотання від 27 січня 2017 року, то встановлено, що слідчим клопотання отримано 30 січня 2017 року, як слідує з досліджених матеріалів провадження за результатами розгляду слідчим винесено відповідну постанову, однак, вона не вручена потерпілим. Також слідчий не надав обґрунтувань неможливості її вручення та доказів отримання постанови іншим чином. Таким чином, має місце невиконання вимог ч. 2 ст. 220 КПК України. Однак, під час розгляду скарги слідчим вручено відповідну копію постанови, що виключає зобов`язання слідчого вручити копію постанови потерпілим за результатами розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невиконанні процесуальних дій та в невиконанні постанов слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0001160 від 07 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Встановити бездіяльність слідчого, яка полягає в невиконанні імперативних приписів ч. 2 ст. 220 КПК України в частині порядку вручення постанови про часткову відмову або відмову в задоволенні клопотання.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1