Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4497/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0000819 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ходачки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем АТЦ в ПрАТ "ТНК "Граніт", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого : 20.11.2007 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 23.05.2016 року близько 20 години 30 хвилин знаходячись поблизу подвір"я будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар ногою в область лівого стегна ОСОБА_5 заподіявши останній легке тілесне ушкодження у вигляді синця по передній поверхні нижньої частини лівого стегна, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров"я.

Діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що не потягло короткочасного розладу здоров"я ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Вказані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, висновками експертиз, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, обставин зазначених у обвинувальному акті не спростував. Вказав, що підставою вчинення ним дій відносно потерпілої стала поведінка останньої щодо вчинення нею неправомірних дій відносно його доньки. Під час з"ясування цих обставин він, випадково, внаслідок стану викликаному неправомірними діями потерпілої відносно його дитини, можливо наніс удар потерпілій по нозі. При цьому зазначив, що з приводу неправомірних дій потерпілої заяви до правоохоронних органів не подавав. У вчиненому кається.

Письмовими доказами, якими також стверджується винуватість обвинуваченого є : витяг з ЄРДР з якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 01.06.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.125 КК України; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення зі

змісту якого слідує, що потерпіла вказала на ОСОБА_4 , як на особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження; рапорти уповноважених осіб Коростенського ВП, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №3505, №3506, 3507 від 23.05.2016 року та №3695 від 31.05.2016 року зі змісту яких слідує про заподіяння тілесних ушкоджень Білецькій та надання з приводу їх отримання медичної допомоги лікарем травмпункту Коростенської ЦМЛ; висновками судово-медичних експертиз № 167 від 15.06.2016 року, №189 від 07.07.2016 року та №2117 від 22.08.2016 року з яких слідує про наявність у ОСОБА_5 тілесного ушкодження у виді синця по передній поверхні лівого стегна, яке утворилось від дії тупого твердого предмету, не виключено 23.05.2016 року та відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров"я; даними слідчого експерименту проведеного за участю потерпілої в ході якого остання відтворила обставини нанесення їй тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням вищенаведеного позиція ОСОБА_4 щодо винуватості у заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень судом розцінюється як форма самозахисту .
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу. Обраний вид та розмір покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не подавався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: