overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/518/17
провадження №1-кп/457/90/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

29 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року по вказаному провадженню було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , однак дана ухвала виконана не була.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи поліції, оскільки привід обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали суду від 18.05.2017 року працівниками Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області виконано не було.

Потерпілий та захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 09 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Трускавецькому ВП Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури м. Трускавця ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2158/17
Провадження № 1-кп/211/354/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений , захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 08 червня 2017 року, о 15-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3482/17
УХВАЛА
26 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001136 від 30 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 30 квітня 2017 року за ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 19 травня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001136 від 30 квітня 2017 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 286 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 15 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора та обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2121/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2010 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 378 від 04 квітня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією простої форми, вираженим психопатоподібним типом дефекту та за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути переведений у відділення з посиленим наглядом психіатричної лікарні.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 в теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, і перевести його для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/583/15-к
1-кп/214/105/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

23 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які були повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин їхньої неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за їхньої відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти до 13 години 00 хв. 08 червня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 цього суду піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_13 . Чернова.
Справа № 190/1616/15-к
Провадження №1-в/190/107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харьківського району Харьківської області, громадянина України, який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень.
Представник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подане подання розглянути за відсутності представника заявника, подання підтримав та проти його задоволення не заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій просила подане клопотання розглянути за відсутності прокурора.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 01.06.2017 року на 08 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4164/16-к Номер провадження 11-кп/786/577/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ "Геарон" ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
03 травня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Геарон" ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 березня 2017 року.

05 травня 2017 року ухвалою судді-доповідача по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляційній скарзі закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою представника ТОВ "Геарон" ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 березня 2017 року - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13-30 годин 31 травня 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 182/6313/14-к
Провадження № 1-кп/0182/8/2017
У Х В А Л А

30.05.2017 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2014 за № 0001907 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., українки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2014 за № 0001907 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що має вади слуху, а тому потребує правової допомоги, оскільки не може самостійно захищати свої інтереси, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником .
Прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, оскільки внаслідок вказаної вади він не здатний повною мірою реалізувати свої права.
Вислухавши думку сторін судового провадження, враховуючи те, що участь захисника відповідно до п.3) ч.2 ст. 52 КПК України є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а згідно п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49, п.3) ч.2 ст. 52 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „27 червня 2017 р. о 9.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0001907 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/344/17
Номер провадження № 1-кп/197/79/17
УХВАЛА

про признячення до судового розгляду
29 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 14.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бокаро, штат Біхар, Індія, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: в судовому засіданні надано угоду про визнання винуватості, яка складена в порушення п.9 ч. 2 ст. 52 КПК України - без захисника, прокурор та обвинувачений не підтримують угоду про визнання винуватості; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявляв.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор клопотання про складання досудової доповіді не заявляє, вважає склаждання досудової доповіді недоцільним, обвинувачений заперечує проти складання щодо нього досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 05.05.2017 року.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 07.06.2017 року о 09-10.год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/264/2017
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0002148 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 12 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2