overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1243/17
Провадження № 1-кп/456/273/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 17.11.2017 року о 10:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 598/713/17
провадження № 1-кп/598/75/2017
УХВАЛА
"09" серпня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/713/17-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , гр. України, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

До Збаразького районного суду 30 травня 2017 року з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 181, 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 598/713/17-к про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 17 серпня 2017 року о 10 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника та свідків, згідно списку заявленого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2752/17
Номер провадження 1-кп/676/368/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000614 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000614 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання, про залишення в СІЗО № 29 м. Хмельницького обвинуваченого ОСОБА_6 , який засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.06.2017 року до позбавлення волі та утримується в СІЗО №29 м. Хмельницького, тому на час розгляду справи є необхідність в залишенні засудженого ОСОБА_6 в умовах СІЗО №29 м. Хмельницького.

Сторони не заперечують щодо залишення в СІЗО № 29 м. Хмельницького обвинуваченого ОСОБА_6 на період розгляду кримінального провадження №0000614.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.06.2017 року та перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, суд вважає за необхідне тимчасово залишити останнього в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29 та етапувати в судове засідання на 11.30 год. 19 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29 на час судового розгляду кримінального провадження №0000614.

Етапувати на 11.30 год. 19 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7), який утримується в СІЗО № 29 м. Хмельницький.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/7075/14-к
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 06.08.2014 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, гр.України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 06.10.2014 року.

У судове засідання призначене на 29.05.2017р., 07.06.2017р., 27.06.2017 р. та 04.07.2017р. свідок ОСОБА_6 не прибув, не повідомив про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи./а.с.15,43,47/.

З метою забезпечення правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України, на підставі п.23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 №472, письмову інформацію про перетин державного кордону України громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2016 року по 09.08.2017р..

У звязку із наведеним, з метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та забезпечення досягнення дієвості цього провадження. Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 165,166 290, 333 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) інформацію про те чи громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 перетинав державний кордон України із 01.01.2016 року і до 09.08.2017р.

Копію даної ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1970/17
1-кс/154/565/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 про його самовідвід при розгляді ним заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді ним кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000104 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Володимир-Волинського міському суді знаходиться кримінальне провадження за № 000104 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України. В порядку, визначеному ст.35 КПК України розгляд даної справи здійснюється суддею ОСОБА_4 , якому обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід.

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в порядку ст.35 КПК України було визначено за суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 , який брав участь як слідчий суддя в цьому ж кримінальному провадженні, що виключає його повторну участь у цьому ж провадженні при розгляді в суді 1-ої інстанції, а тому в порядку ч.1 ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про самовідвід в порядку ст.35 КПК України було визначено за мною - суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , який також брав участь як слідчий суддя в цьому ж кримінальному провадженні, що виключає і мою повторну участь у цьому ж провадженні при розгляді в суді 1-ої інстанції, а тому в порядку ч.1 ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_1 10 серпня 2017 року також заявив собі самовідвід.

Враховуючи недопустимість повторної моєї участі у даному провадженні, на підставі ч.1 ст.76 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 про його самовідвід при розгляді заяви Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 про його самовідвід при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 000104 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Повернути справу до канцелярії суду для повторного визначення судді, який вправі розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ( підпис)
Згідно з оригінало
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/223/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 11 серпня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 03.06.2017 за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк терміном 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Вироком Луцького міськрайонного суду від 03.06.2017 ОСОБА_4 засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк терміном 2 роки

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника до участі у даному провадженні для захисту його інтересів з числа захисників Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора та представника МРВ КВІ з питань пробації, які не заперечували щодо задоволення заяви, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КПК України, з метою дотримання права на захист засудженого ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту останнього у судовому розгляді клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , за призначенням.

Судове засідання по розгляду клопотання призначено на 14.30 год. 07 вересня 2017 року (адреса суду: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18).

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) до вищевказаної дати ознайомитись з матеріалами клопотання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Єдиний унікальний номер № 285/1429/16-к
Провадження № 1-кп/0285/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.08.2017 обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1429/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 10.11.2017 року о 09 год. 10 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, Малинського району, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Малинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 294/611/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 122 я. 1, 296 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/897/17
1-кс/291/131/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
2
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 10 вересня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/3136/17
Провадження № 1-в/362/300/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2007 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 2 ст. 342 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 04.07.2007 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2017 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду були продовжені
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечував.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 44 від 16.06.2017 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, параноїчний синдром, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту, F-20-00, а тому, враховуючи, що хворий продовжує становити небезпеку для суспільства та за своїм психічним станом потребує подальшого лікування в умовах з посиленим наглядом, є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6