overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 діючих в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
25.07.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було задоволено скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 діючих в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом було виявлено, що в ухвалі від 25.07.2017 року була допущена описка.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2017 року і вважати вірним: «заява ОСОБА_4 від 12.06.2017 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та невстановленими особами злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2017 року і вважати вірним: «заява ОСОБА_4 від 12.06.2017 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та невстановленими особами злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України».
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1198/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора -

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року про повернення скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 (номер провадження 11-сс/785/1198/17) на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року про повернення скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження було призначено на 12 годину 30 хвилин 27.07.2017 року, однак на час проведення судового засідання до апеляційного суду надійшла та зареєстрована апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 (номер провадження 11-сс/785/1199/17) на цю ж ухвалу.

Вислухавши доповідача, ОСОБА_6 , яка вважала необхідним об`єднати апеляційні скарги в одне провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати вищезазначені апеляційні скарги в одне провадження, оскільки апеляційні скарги подані на одну і ту ж ухвалу слідчого судді, якою повернено скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України і є недоцільним.

За таких обставин, зазначені апеляційні скарги належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/11198/17.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року про повернення скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1198/17 (єдиний унікальний номер судової справи 520/14956/16-к).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 580/1104/17
Номер провадження 1-кс/580/291/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 року до Лебединського райсуду та 25.07.2017 року на розгляд судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 31.05.2017 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою № 235, в якій описав обставини, які свідчать про очевидні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 189, 357, 366 КК України по факту вимагання, знищення (приховування) документів та службове підроблення ОСОБА_3 .
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального злочину, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР, про що повідомив заявника листом від 09.06.2017 року, який він отримав особисто 23.06.2017 року при ознайомленні з матервалами.
Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. ст. 189, 357, 366 КК України по факту вимагання, знищення (приховування) документів та службове підроблення ОСОБА_3 .
Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 27.07.2017 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/17/17
Справа № 582/395/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

28 липня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання, які виникли під час виконання вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за неможливим подальший розгляд справи у відсутність ОСОБА_4 та заявила клопотання про його привід.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності ОСОБА_4 не можливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання, які виникли під час виконання вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 , на 07 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Малий Хутір, Роменського району, Сумської області,

в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області, 07 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській облласті, для виконання.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2781/17
Номер провадження 1-в/585/283/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 липня 2017 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`який вид покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на більш м`який вид покарання .

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Роменській ВК № 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Роменської ВК - 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`який вид покарання на 3 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Роменською ВК № 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Роменської ВК № 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3306/17
н/п 1-кп/766/3255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 02.03.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 гривень.
Інспектор Дніпровського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений не сплачує призначений штраф.
За змістом ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним замінити ОСОБА_5 покарання в вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, зважаючи на обставини несплати засудженим штрафу та відсутності підстав для його розстрочки, суд вважає необхідним замінити засудженому покарання в вигляді штрафу на громадські роботи.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,
у х в а л и в:
Подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2017 р. покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3825/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України призначити підготовче засідання на 02.08.2017 р. о 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/694/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/724/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 червня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.07.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 червня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвил. 07 серпня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
№ 5-2889 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

20 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1629/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень; за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 3 місяці арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши її покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку на 1 (один) рік з покладенням певних обов`язків встановлених ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000336 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 189 ч.4, 27 ч.3, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 189 ч.4, 358 ч.3 КК України.
На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні № 0000336 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні № 0000336 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту з додаткамиу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 189 ч.4, 27 ч.3, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 189 ч.4, 358 ч.3 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 07 серпня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1627/2017 Категорія КК: ч. 4 ст. 189
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/827/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 24.07.2017 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, представника персоналу органу пробації)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя