Справа № 645/169/17
Провадження № 1-кс/645/109/17
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000078 від 13.01.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просив надати йому та слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку мобільного телефону марки «ZTE», моделі «V967S», мобільного терміналу IMEI « НОМЕР_1 », з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 13.01.2017 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Також просив зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 )виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу, IMEI « НОМЕР_1 », у період часу з 13 січня 2017 року до теперішнього часу:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 13.01.2017 приблизно о 01:15 год. дві невстановлені особи, знаходячись в його автомобілі «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку за адресою АДРЕСА_5 , погрожуючи ножем, відкрито заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами потерпілого в сумі 500 гривень.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 13.01.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування, було допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він підробляє в службі таксі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його позивний « НОМЕР_3 ». Так, 13.01.2017 р. приблизно о 01:00 год. йому надійшов виклик на адресу: АДРЕСА_6 . Згідно з замовленням він мав довести пасажирів до ст. метро «Пролетарська» в м. Харкові та відвести назад до адреси: АДРЕСА_6 . Коли він приїхав на дану адресу, до нього в автомобіль сіли двоє чоловіків, один з них сів на заднє пасажирське крісло, інший на переднє пасажирське крісло. Після чого вони поїхали за вказаною вище адресою. Коли доїхали до ст. метро «Пролетарська» в м. Харкові, чоловіки попросили ОСОБА_6 проїхати далі, до АДРЕСА_6 . Коли вони під`їхали, той з них, хто сидів на передньому пасажирському кріслі вийшов з автомобілю, пішов до двору між домами за вказаною адресою, після чого приблизно через 5 хвилин повернувся до автомобілю. Після цього вони поїхали назад до адреси АДРЕСА_6 . Під час їзди, вони попросили ОСОБА_6 доїхати до адреси: АДРЕСА_5 . Коли ОСОБА_6 довіз їх до цієї адреси, той з чоловіків, хто сидів на задньому сидінні підставив йому до шиї ножа, а той, хто сидів на передньому пасажирському кріслі, в цей час також дістав ніж, - після чого даний чоловік забрав з утримувача на панелі авто його мобільний телефон марки «ZTE» моделі «V967S», його гаманець з водійським посвідченням та кредитною банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 , грошовими коштами в сумі 500 гривень та wi-fi роутер марки «Sprint», який лежав поруч з ОСОБА_6 . Після цього, вони вийшли та пішли в сторону АДРЕСА_5 .

Крім цього, 13.01.2017 було проведено огляд місця події, а саме - місця вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_5 , - в ході якого було виявлено та вилучено 3 відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук та викрутку з вставкою чорного та жовтого кольору на рукоятці.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити місцезнаходження даного мобільного телефону марки «ZTE», моделі «V967S», IMEI « НОМЕР_1 », шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційної послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з моменту вчинення злочину, а саме з 13 січня 2017 року по теперішній час.
Враховуючи той факт, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, у зв`язку з чим встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону, іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку мобільного телефону марки «ZTE», моделі «V967S», мобільного терміналу IMEI « НОМЕР_1 », з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 13.01.2017 до часу винесення цієї ухвали.
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 )виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу, IMEI « НОМЕР_1 », у період часу з 13 січня 2017 року до часу винесення цієї ухвали:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення) (без отримання доступу до змісту інформації, що передається), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.02.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на досщтуп до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1