Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/299/17
У Х В А Л А

Іменем України
03 лютого 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 26.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000109,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого від 26.12.2016 вказуючи на його незаконність, так як на його думку слідчий упереджено прийняв таке рішення не з`ясувавши певні обставини, які мають суттєве значення для розслідування.

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_3 вказав, що приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є невиконання слідчими в кримінальному провадженні №0000229 судових ухвал від 05.10.2015 та 30.11.2015 щодо допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за його участі. Однак дана слідча дія тривалий час не виконувалась і залишається невиконаною станом на сьогодні, а тому у діях слідчих прокуратури Черкаської області вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Крім того скаржник ОСОБА_3 вважає, що у кримінальному провадженні №0000109 він є потерпілим, але його допитано в якості свідка. Також вважає, що до невиконання рішень суду міг бути причетний слідчий ОСОБА_8 , відносно якого досудове розслідування не проводилось.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив постанову про закриття кримінального провадження №0000109 від 26.12.2016 скасувати.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги вважає, що досудовим розслідуванням проведено всі необхідні перевірочні дії для можливості прийняття рішення. Оскаржувана постанова є законною, і підстав для її скасування він не вбачає.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що доводи, викладені у скарзі не підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 26.12.2016 слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000109.

В свою чергу скаржник скористався правом, встановленим п.3 ч.1 ст.303 КПК України, яке передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що закінчення досудового розслідування шляхом закриття кримінального провадження відбулось в силу встановлених слідчим обставин, що виключають кримінальне провадження. Слідчим прийнято таке рішення після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки ним показань і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так слідчим перевірена мета досудового розслідування перевірка факту невиконання судових рішень слідчим ОСОБА_9 та заступником начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , а саме ухвал Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.10.2015 та 30.11.2015.

Для цього слідчим оглянуті матеріали кримінального провадження №0000229 від 06.07.2015, та встановлено, що слідчий ОСОБА_9 вчиняв процесуальні дії, які направлені на виконання цих рішень, а саме надавав доручення 28.01.2016 в порядку ст. 40 КПК, яке виконано та допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не представилось можливим в зв`язку зі смертю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також досліджені дії, спрямовані на проведення допиту свідка ОСОБА_6 за участю ОСОБА_3 , однак свідок ОСОБА_6 відмовився давати показання, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Слідчим в ході досудового розслідування встановлено та документально підтверджено, хто саме та у які періоди часу проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229, зокрема з 07.07.2015 слідчим ОСОБА_10 , з 05.10.2015 слідчим ОСОБА_11 , а з 15.12.2015 знову слідчим ОСОБА_10 . Вказані особи допитані, аналіз їхніх показань описаний в оскаржуваній постанові.

Слідчий суддя звертає увагу, що за результатами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000109 слідчим встановлено, що ухвали суду не виконанні в повному обсязі, однак виявлені процесуальні порушення кваліфіковані слідчим ОСОБА_5 як такі, що не несуть суспільної небезпечності, а характеризуються такі дії слідчих іншими об`єктивними і суб`єктивними ознаками діянь відмінних від кримінального.

Слідчий суддя не погоджується із доводами ОСОБА_3 , що невиконання вищевказаних судових рішень станом на сьогодні в кримінальному провадженні №0000229, а саме непроведення допиту певних свідків за його участю, є приводом для скасування оскаржуваної постанови, так як слідчій дії в кримінальному провадженні №0000109 мають бути та були спрямовані саме на перевірку цього факту. Питання щодо належного виконання судових рішень повинно вирішуватись в межах кримінального провадження №0000229.

Слідчий суддя також вважає за недоцільне проведення слідчих дій із слідчим ОСОБА_8 , так як останнім кримінальне провадження №0000229 прийнято 30.12.2015, тобто поза межами встановленого ухвалою суду від 30.11.2015 місячного строку, в межах якого зобов`язано вчинити процесуальні дії, в тому числі й щодо допиту свідків з участю ОСОБА_3 .

Не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови непроведення допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, так як органом досудового розслідування не встановлено кримінального правопорушення, а від так і не встановлено факту завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Таким чином досліджуючи документи, які знаходяться в даному кримінальному провадженні слідчим суддею встановлено наявність доказів, в розумінні ст. 84 КПК України, які підтверджують відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

За таких встановлених обставин підстав для скасування постанови слідчого від 26.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000109 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 26.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000109 від 20.05.2016 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1