печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8057/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду судового провадження № 757/8057/17-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
12.03.2017 у провадження слідчого судді надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що у провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває судова справа за клопотанням старшого слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000364.

В обґрунтування заяви про відвід адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що слідчий суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання сторони обвинувачення в рамках зазначеного кримінального провадження про накладення арешту на майно грошові кошти, що розмішені на рахунках іноземних компаній, і слідчим суддею вже були зроблені висновки про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 . На підтвердження заяви про відвід, адвокати надали роздруківки ухвал слідчого судді ОСОБА_7 з ЄДРСР.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву підтримали з підстав, викладених в ній, та просили задовольнити.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000364 ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечував з огляду на його безпідставність, оскільки суддя ОСОБА_9 розглядає судове провадження № 757/8057/17-к, як слідчий суддя та брав участь у розгляді клопотань про накладення арешту на майно, на які посилається сторона захисту, теж як слідчий суддя.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень щодо заяви не надав.

Слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд заяви про відвід у його відсутність на підставі ч. 3. ст. 81 КПК України.

Заслухавши пояснення заявників, прокурора, дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

У ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Слідчий суддя не погоджується з викладеними доводами у заяві адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 клопотань сторони обвинувачення під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000364, не свідчить про можливість його упередженого ставлення до позиції захисників ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування щодо останнього.

Окрім цього, з тексту долучених до матеріалів справи роздруківок з ЄДРСР ухвал слідчого судді ОСОБА_7 неможливо встановити, що слідчим суддею вже був зроблений висновок про обгрунтовність підозри ОСОБА_6 , як стверджують адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду судового провадження № 757/8057/17-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про надання доволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1