Справа№ 640/1533/17
н/п 1-кп/640/383/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

педагога - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007520 від 20 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Богодухів, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента 2 курсу Харківського електромеханічного технікуму будівництва, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2016 року о 17:57 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Pull & Bear» розташованого на території ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 9, на вітрині помітив чоловічі кросівки з тканини темно-синього кольору, розмір 43, артикул 3260/212/010/43, в новому стані. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини магазину кросівки чоловічі, які належать ТОВ «Пул Енд Беа Україна», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 30 від 23 січня 2016 року 1082,50 грн.

Заволодівши вищевказаним майном і маючи намір не сплачувати за нього, ОСОБА_8 , поклав вказані чоловічі кросівки до свого рюкзаку темного кольору, який одягнув собі на плече та вийшов з приміщення магазину «Pull & Bear» - ТОВ «Пул Енд Беа Україна», перетнувши при цьому лінію антикрадіжних воріт.

Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_8 довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскілки був затриманий з викраденим майном за лінією антикрадіжних воріт співробітниками охорони ТОВ «Пул Енд Беа Україна».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явлення обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосовано в результаті укладення угоди про примирення. Обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Представник потерпілого ТОВ «Пул Енд Беа Україна» ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілого ТОВ «Пул Енд Беа Україна» ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин, між ним та представником потерпілого досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов потерпілим заявлено не було у зв`язку з відсутністю претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 січня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Пул Енд Беа Україна» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0007520 від 20 грудня 2016 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази: чоловічі кросівки, розмір 43, артикул 3260/212/010/43, які знаходяться на зберіганні в камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1