В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовченко Н.О., при секретарі - Бабкова Я. О., з участю прокурора-Ткаченко Л.В., захисника-Залавського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 25.06.2009р. за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, 185 ч.1 КК України до 1р. 1міс. обмеження волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Навесні 2010р. в денний період часу ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, скористався вільним доступом до приміщення колишнього дитячого садка «Івушка»в с.Люджа Тростянецького району по вул.Миру,30, який перебуває на балансі Люджанської сільської ради, звідки таємно викрав з даху будівлі 8 (вісім) листів шиферу, чим спричинив збитки Люджанській сільській раді на суму 240грн.

Окрім того, наприкінці травня 2010р. в денний період часу в с.Люджа по вул.Миру,30, скориставшись вільним доступом до приміщення котельні колишнього дитячого садка, ОСОБА_1 вчинив крадіжку половини котла системи опалення марки «ВНІСТУ-5», вартістю 664,50грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний період часу 27.08.2010р., скориставшись вільним доступом до приміщення котельні колишнього дитячого садка, ОСОБА_1 викрав іншу частину котла системи опалення, чим завдав майнової шкоди Люджанській сільській раді на суму 664,50грн.

Окрім того, 25.08.2010р. приблизно опівдні ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні свого знайомого ОСОБА_2 в с.Люджа по вул.Миру,4, після спільного вживання спиртних напоїв викрав з дорожньої сумки належний ОСОБА_2 гаманець з грошовими коштами в сумі 270грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

Факт вчинення злочину підтверджується слідуючими доказами:

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно навесні 2010р. він з будівлі дитячого садка, розташованої неподалік його місця проживання, зняв 8 листів шиферу, які за 10грн. та пляшку горілки продав ОСОБА_3. Знаючи, що в котельні дитячого садка є металевий котел опалювання, влітку він очистив його від цегли та розпиляв, потім половину викотив на город свого господарства, звідки відвіз та здав на металобрухт. Десь через місяць, наприкінці серпня 2010 року решту котла він продав на металобрухт чоловіку на прізвисько «Пірат».

Щодо обставин вчинення крадіжки грошей, він з цим обвинуваченням погоджується, бо про цей випадок свідчать потерпілий та свідки, хоча сам він не памятає, як вчинив крадіжку, бо був пяний. Раніше він мав травми голови, через що інколи дещо забуває.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 25.08.2010р. він допомагав ОСОБА_1 копати картоплю. Вони випивали на городі, потім обідали та також випивали, а потім він з ОСОБА_1 пішов до себе додому, де в будинку він дістав гаманець з сумки, щоб дати ОСОБА_1 кошти на придбання сала у сусіда, поклав гаманець назад до сумки, та на деякий час вийшов з будинку, а коли повернувся та ОСОБА_1 пішов додому, виявив що гаманець, в якому був квиток до м.Київ та гроші в сумі 270грн., зник. Так як в будинку нікого, крім ОСОБА_1, не було, він відразу поїхав до нього додому. Біля подвіря ОСОБА_1 стояв автомобіль, на передній панелі якого лежав його гаманець з квитком, але грошей в ньому не було, та ОСОБА_1 на його вимогу повернути гроші відмовився. Гроші були 1 купюра - 200грн, 1 купюра 50грн. та 2 по 10грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що того дня ОСОБА_1 попросив його зїздити разом до м.Тростянця. Він на автомобілі чекав ОСОБА_1 біля його двора, коли він вийшов та сів до автомобіля, поклав на панель гаманець. В цей час підійшов ОСОБА_2 та почав вимагати у ОСОБА_1 повернути гроші, та забрав гаманець, в якому грошей не було. ОСОБА_1 відмовився повертати гроші, та вони поїхали в м.Тростянець, де підсудній зустрічався з якимось людьми, купляв алкогольні напої та випивав, коли повернулися додому, був зовсім пяний. За послуги розрахувався з ним грошима 50грн. однією купюрою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що на свята на день незалежності до магазину, де вона працює, з купюрою 200грн. заходив ОСОБА_6, купляв горілку та цигарки. А коли виходив, здачу на порозі віддав ОСОБА_1, який потім з цими ж грошима зайшов в магазин та купляв випивку, яку потім вживав з іншими чоловіками, поки не витратив всі кошти.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що дійсно вживали алкогольні напої разом з підсудним біля магазину на свята в серпні минулого року.

Факт вчинення злочину підтверджується також матеріалами справи:

Як вбачається з явки з повинною, підсудний зізнався у вчиненому злочині та власноруч написав про це заяву(а.с.25,34,39).

Згідно протоколу огляду місця події від 01.09.2010 року, було оглянуте приміщення котельні колишнього дитячого садка в с.Люджа та виявлено зникнення котла системи опалення, виявлено сліди взуття (а.с.27-30).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2010р. підсудний показав та докладно пояснив, як скоїв крадіжку котла опалення та шиферу (а.с.183-188).

Згідно довідки, виданої виконкомом Люджанської сільської ради, будівля дитячого садка та котельні знаходиться на балансі сільської ради, та вартість 2-х котлів опалювання становить 1329грн. (а.с.155).

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому доказана повністю, та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який вину свою визнав повністю, щиро покаявся, на момент скоєння злочину та на даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), хоча може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, а тому його виправлення необхідне в місцях ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Як помякшуючі вину обставини суд вважає визнання вини підсудним та явку з повинною.

По справі маються речові докази металеві частини від котлу опалення, які зберігаються на території бази по вул.Горбушка в м.Охтирка, та які необхідно звернути в рахунок погашення цивільного позову; 8 листів вживаного шиферу, які знаходяться під схоронною розпискою на зберіганні у ОСОБА_3, та який необхідно повернути власнику Люджанські сільській раді.

По справі Люджанською сільською радою заявлено цивільний позов на суму 904,50грн., який слід задовольнити частково в сумі 664,50грн, стягнувши дані кошти з підсудного, оскільки решта викраденого, а саме 8 листів шиферу на суму 240грн. як речові докази знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3

По справі маються судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 515,52грн., які необхідно стягнути з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за цим законом призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 09.10.2010 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати час тримання під вартою з 09.10.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній утримання під вартою.

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 515,52грн. стягнути з ОСОБА_1, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, р/р0011 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 , код класифікації доходів бюджету 25010100.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області 664,50грн. у відшкодування завданої шкоди.

Речові докази - металеві частини від котлу опалення, які зберігаються на території бази по вул.Горбушка в м.Охтирка - звернути в рахунок погашення цивільного позову; 8 листів вживаного шиферу, які знаходяться під схоронною розпискою на зберіганні у ОСОБА_3 - повернути власнику Люджанські сільській раді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з часу отримання копії вироку.

Суддя Н. О. Литовченко