Провадження № 1-кс/761/9959/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3

прокурора, за клопотанням якого було накладеного арешт ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а саме з належних їй грошових коштів та ноутбуку, які було вилучено під час обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що грошові кошти, які було добровільно видано ОСОБА_3 під час обшуку приміщень, а також належний їй на праві власності ноутбук з проводом живлення, було отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчиненого кримінального правопорушення тощо.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, вказавши на те, що у розслідуваному кримінальному прорвадженні підозра ОСОБА_3 не пред*являлась, насьогодні будь-яких доказів її причетності до кримінального правопорушення, а також щодо протиправного походження грошових коштів, внаслідок вчинення кримінального правопорушення за ст. 203-2 КК України, не здобуто.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, документи, долучені у судовому засіданні, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Київської місцевої прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000304 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Так, згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції,цінні папери, майнові,корпоративні права,щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000304 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та накладено арешт на грошові кошти загальною сумою 57 952 грн. та 100 доларів США, ноутбук марки «Acer», серійний номер LXR530C02603 814F8H1601, з проводом живлення, що належні ОСОБА_3 , а також на інші предмети та документи.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вилучені під час обшуку предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та відповідною постановою визнани речовими доказами у справі, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини ,продовження заходів забезпечення кримінального провадження,як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції,що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики,які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження,відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз,як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, не зважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000304 внесено в ЄРДР 23.09.2016 року, а арешт на вилучене у ОСОБА_3 майно накладено 13 жовтня 2016 року, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені відомості щодо причетності останньої до можливого вчинення того чи іншого кримінального правопорушення або щодо протиправного походження вилучених у останньої грошових коштів, що було підтверджено прокурором у судовому засіданні

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_3 не є підозрюваною в кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту на належне їй майно з підстав визначених ч.ч.4, 5, 6 ст. 170 КПК України, прокурором у судовому засіданні не доведено наявність підстав для подальшого арешту грошових коштів, вилучених в останньої, а також іншого належного ОСОБА_3 майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин,які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння фізичної особи майном та обумовлювали арешт її майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000304, а відтак заявлене клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.98,170,171,173,174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 скасувати частково, в частині накладення арешту на грошові кошти, загальною сумою 57 952 грн. та 100 доларів США, ноутбук марки «Acer», серійний номер LXR530C02603 814F8H1601, з проводом живлення, що належні ОСОБА_3 , із поверненням вищезазначеного майна власнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1