ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5743/17
Провадження № 1-кс/201/3863/2017
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000242 від 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000242 від 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у якості потерпілого допитано ОСОБА_3 , яка пояснила, що у 2012 році вона найняла на посаду водія ОСОБА_4 , який в подальшому допомагав їй по роботі. ОСОБА_5 їздив на її власному автомобілі «Volkswagen» «Caddy Kasten» білого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 , який у 2011 році вона придбала у салоні за власні кошти та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , вищевказаний автомобіль був оформлений на її ім`я. У 2014 році виникла необхідність неодноразово перетинати кордон з АР Крим, та для цього вона надала генеральну довіреність на ім`я ОСОБА_4 , щоб останній в подальшому міг безперешкодно перетинати кордом без її участі. На початку березня місяця 2016 року вона дізналася, що її автомобіль «Volkswagen» «Caddy Kasten» ОСОБА_6 без її дозволу переоформив на невідомих осіб. Після чого у неї склалася бесіда з ОСОБА_6 , в якій вона у останнього запитала, де її автомобіль і чому він так поступив, він сказав, що даний автомобіль він вже переоформив і все, та сказав, щоб вона про нього забула. За автомобіль остання ніяких грошових коштів від ОСОБА_6 не отримувала. Після даної розмови ОСОБА_6 на зв`язок не виходить, місцезнаходження її автомобіля їй не відомо.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що у 2012 році його мати ОСОБА_3 найняла на посаду водія ОСОБА_4 , який в подальшому допомагав їй по роботі та їздив на її автомобілі. ОСОБА_6 постійно їздив на її власному автомобілі «Volkswagen» «Caddy Kasten» білого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 , який у 2011 році вона придбала у салоні за власні кошти та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , вищевказаний автомобіль був оформлений на ім`я його матері. У 2014 році виникла необхідність неодноразово перетинати кордон з АР Крим, та для цього його мати надала генеральну довіреність на ім`я ОСОБА_4 , щоб останній в подальшому міг безперешкодно перетинати кордом без її участі. На початку березня місяця 2016 року вони дізналися, що автомобіль його матері, а саме « ОСОБА_8 » « ОСОБА_9 » ОСОБА_6 без згоди його матері та її дозволу переоформив на невідомих осіб. Після чого його мати зустрічалася з ОСОБА_6 , та він повідомив, що даний автомобіль він вже переоформив, та те, щоб мати про нього забула. За автомобіль ніяких грошових коштів від ОСОБА_6 його мати не отримувала. Після розмови ОСОБА_6 на зв`язок не виходить, місцезнаходження автомобіля мені не відомо. Також свідок додав, що неодноразово бачив в м. Дніпро автомобіль його матері, в даний час на автомобілі встановлені д.н.з НОМЕР_3 .
До матеріалів кримінального провадження долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 21.07.2011 року, від якої на ОСОБА_3 , оформлено легковий автомобіль марки «Volkswagen» «Caddy Kasten» білого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 .
До матеріалів кримінального провадження долучено копію довіреності НАВ 164634 від 10.09.2014 року в якій ОСОБА_3 доручає ОСОБА_4 діяти від її імені в її інтересах.
Встановлено, що ОСОБА_4 продав належний ОСОБА_3 автомобіль громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому продав вищевказаний автомобіль дружині ОСОБА_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного прокурор посилаючись на наявність підстав вважати, що допит свідка не у судовому засіданні може вплинути на повноту та достовірність показань та на те, що в наступному на свідка може бути вчинено протиправний вплив з метою примушення його до відмови від надання свідчень, просив суд допитати свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається наявність обставин, які можуть вплинути на повноту та достовірність показів осіб, щодо допиту яких заявлено клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 225 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000242 від 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, допит свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання для проведення допиту свідка на 14 годину 00 хвилин, 21 квітня 2017 року.

Судове засідання та допит свідка проводити в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Слідчий суддя ОСОБА_1