10.05.2017 Справа № 756/5758/17
№ 756/5758/17
№ 1-кс/756/805/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 12 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з посиланням на те, що 12.03.2017 близько 02 год., 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , поруч станції Київського метрополітену "Героїв Дніпра" невстановлена досудовим розслідуванням особа вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, а саме паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 260 гривень, обручку, срібний ланцюжок, срібну каблучку, ключі, мобільний телефон марки "Нокіа Х2", рюкзак з одягом та інструментами, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 12.03.2017, приблизно о 00.50 год., коли останній перебував біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де відпочивав на стільці, до нього підійшов раніше невідомий чоловік та притулив електрошокер до тіла потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_6 вразило струмом. Згодом із лайливими словами невідомий чоловік взяв із землі предмет, схожий на цеглину та наніс потерпілому ним удар у скроневу область голови, після чого ОСОБА_6 втратив свідомість. Отямившись через 1,5 годин потерпілий викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу, працівники якої, по приїзду госпіталізували потерпілого.

Після цього, ОСОБА_6 , перевіривши наявність своїх особистих речей, виявив відсутність мобільного телефону марки «Нокіа Х2» у якому була наявна сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із номером НОМЕР_1 та сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із номером НОМЕР_2 .

З метою встановлення особи, що вчинила зазначене кримінальне правопорушення, проведені всі можливі оперативні заходи, однак позитивного результату досягнуто не було, тому для отримання інформації про місце знаходження викраденого майна та особи правопорушника необхідно встановити місце знаходження мобільного телефону «Нокіа Х2», оскільки особа, яка вчинила дане протиправне діяння на цей момент може користуватися зазначеним мобільним телефоном.

Для цього необхідно встановити IMEI мобільного телефону «Нокіа Х2», який був викрадений у ОСОБА_6 в наслідок вчинення злочину.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12 березня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та оперуповноваженим СКП ВП № 2 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, які:

-перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу 00 год. 00 хв. 12.03.2017 по теперішній час;

-перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять дані щодо абоненту НОМЕР_2 , а саме: щодо адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу 00 год. 00 хв. 12.03.2017 по теперішній час;

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1