Справа № 296/447/12- к
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2013 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

15.02.2017 р. до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку суду від 24.07.2013 р. за новиявленими обставинами.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами адвокат ОСОБА_2 вказала, що вирок суду від 24.07.2013 р. підлягає скасуванню за нововиявленми обставинами, оскільки засуджена ОСОБА_3 внаслідок перенесеної у 2012 році травми, захворіла на психіатричне захворювання, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20.10.2014 р. визнана обмежено дієздатною та на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Житомирській психіатричній лікарні № 1.

Посилаючись на зазначенні обставини, просив суд скасувати вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, постановити ухвалу про зупинення виконання вироку суду від 24.07.2013 р., призначити по справі комісійну судово-психіатричну експертизу.

Вказана заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 2 ст. 462 КК України.

У відповідності до положень ст. 462 КПК України, однією з обов`язкових вимог щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються, зокрема: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_2 не зазначила обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставини та пояснення, як ця обставина могла вплинути на судове рішення. Крім того, до матеріалів скарги не долучено вирок суду, яке прохає скасувати заявник.

У відповідності до положень ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що без усунення в заяві вищевказаних недоліків відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на даний час неможливо, тому надає адвокату ОСОБА_2 строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.

Повідомити адвокату ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвалу невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.