БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/29/17
Справа № 356/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 12 грудня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, пільг та державних нагород не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 12 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти такого призначення.
В підготовчому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Врахувавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
У зв`язку із відсутністю клопотань щодо запобіжного заходу, враховуючи те, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 28 грудня 2016 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26 лютого 2017 року (а.с. 6), судом на обговорення було поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 просила строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приходить до наступного висновку.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стороною обвинувачення не було доведено існування жодного ризику, існування якого б могло стати підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.
Посилання прокурора на те, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зникли, суд вважає безпідставними, оскільки, як уже зазначалось, ризики не були конкретизовані, їх існування не було підтверджене жодним чином.
Окрім цього, суду не було надано належним чином завірених судових рішень, з яких би вбачалося, коли ж саме та на який термін обвинуваченому обирався запобіжний захід.
Суд не бере до уваги думку захисника і обвинуваченого з приводу можливості продовження строку запобіжного заходу, оскільки для вирішення питання про можливість продовження запобіжного заходу, насамперед враховуються наявність ризиків та обгрунтованої підозри, про що зазначено у ст. 177 КПК України.
Отже, враховуючи те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 не заявлялося у порядку, визначеному КПК України, сторони провадження лише висловлювали свої думки з приводу можливості такого продовження, не надаючи суду жодних підтверджень своїх вимог чи заперечень, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 вважається продовженим до дати, до якої він був обраний (продовжений) на досудовому розслідуванні.
Керуючись ст. 177, 183, 194, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 12 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 13 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року.
Кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Забезпечити сторонам та учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , вважати продовженим до дати, до якої він був обраний (продовжений) на досудовому розслідуванні.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1