overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2527/14-к
1-кс/683/403/2014

У Х В А Л А
04 вересня 2014 року м. Старокостянтинів
04 вересня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2952/14-к
1-кс/683/440/2014

У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
13 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1423/16-к
1-кп/689/29/17
УХВАЛА
13.01.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 01.07.2016 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
10 січня 2017 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 05.01.2011 р. про визначення підсудності надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 10 год. 30 хв. 19 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/40/17
Справа №677/1490/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу судді Красилівського районного суду від 24 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000389 від 02 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за №0000389 від 02 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в Красилівському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 16 лютого 2017 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 1-196/11
ПОСТАНОВА

"14" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у попередньому розгляді в залі суду в смт. Тиврів заяву судді Ліщишиної М.Ю. про самовідвід по справі про обвинучення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

11.07.11 р. в провадження Тиврівського райсуду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінальних справ зазначена

справа передана в провадження судді Ліщишиної М.Ю.

11.07.11 р. до суду надійшла заява судді Ліщишиної М.Ю. про самовідвід, як головуючого судді у даній справі, оскільки суддя вирішувала питання про проведення обшуку по справі під час досудового розгляду справи .

Прокурор Зубар С.В. не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді Ліщишиної М.Ю.

Відповідно до ст. 57 КПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст 17 КПК України кримінальні справи розглядаються в суді 1 інстанції одноособово суддею, який діє від імені суду, за винятком випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 4 ст 273 КПК України передбачено, що при одноособовому розгляді справи в зазначених у цій статті випадках суддя виносить постанови.

Розглянувши заяву про самовідвід вважаю, що мотиви, викладені в ній є обґрунтованими, так як обставини, на які посилається суддя , відповідають дійсності та передбачені кримінально процесуальним законодавством України, зокрема ст. ст. 54,56 КПК.

27 червня 2011 року Суддя Ліщишина М.Ю. вирішувала питання про проведення обшуку в господарстві підсудного ( а.с. 67 ).

Відповідно до п.2 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання шодо проведення обшуку.

Статтею 56 КПК України встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України, суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

А тому викладена головуючим суддею в заяві про самовідвід обставина є обґрунтованою та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 54 57, 273 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву судді Тиврівського районного суду Ліщишиної М.Ю., головуючої у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1ст. 309 КК України про самовідвід.

Передати кримінальну справу № 1-196 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України голові Тиврівського районного суду для вирішення питання про перерозподіл вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2028/370/2012
провадження № 1/2028/76/2012
ПОСТАНОВА

смт. Нова Водолага 28 лютого 2012 року

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Евсюкової О.В.

з участю прокурора Кретова В.Ю.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК Украини,

ВСТАНОВИВ

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 підсудна районному суду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу обрана згідно закону, підстав для закриття провадження у справі немає.

В ході підготовки справи до слухання допущених порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, а саме: при порушенні кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб також не виявлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за іншою статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене не виявлено. Підстав для зупинення провадження у справі, для повернення справи прокурору не вбачається, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Міра запобіжного заходу обрана вірно у відповідності з тяжкістю скоєного та відомостей про особу, на підставі обґрунтованої підозри.

Куруючись ст.ст. 237, 240,241, 244,245, 253,165 УПК Украины,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу №1/2028/76/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні смт. Нова Водолага з обовязковою участю прокурора, з повідомленням адвокатів на 10 год. 00 хв. 07 березня 2012 года, з викликом осіб зазначених в обвинувальному висновку.

З даного часу обвинуваченого рахувати як підсудного.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін.

Суддя Трояновска Т.М.
Справа № 1-283/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"05" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 10.30 год. 22.12.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/1836/16-к
Провадження №1-кп/148/32/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до вказаних свідків привід для участі їх в судовому засіданні, оскільки вони ухиляються від явки до суду. Виконання ухвали про привід свідків просив доручити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 висловив думку про необхідність накладення на вказаних свідків грошового стягнення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що в судові засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 неодноразово не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, суд вважає можливим застосувати до них привід .
За змістом ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 336 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання о 09.30 год. 14 березня 2017 року до Тульчинського районного суду Вінницької області свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/522/17
08 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Також вважала за можливим об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , які перебувають на розгляді цього складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Захисник ОСОБА_8 , представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 15 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представників потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.02.2017
Справа№469/159/17
1-кс/469/24/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
15 лютого 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000018 від 13.01.2017 року клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2017 року о 16.00 год.
Cлідчий суддя :
Справа № 487/5935/16-к
Провадження № 1-кп/487/132/17
У Х В А Л А

15.02.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146ч.2;187ч.2; 289ч.3;15ч.3,289ч.3 КК України;

ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3,289ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146ч.2;187ч.2;289ч.3;15ч.3,289ч.3 КК України, і ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3,289ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2017р. призначалося судове засідання із проведенням судом 08.02.2017р. допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Враховуючи, що судове засідання 08.02.2017р. не відбулося, допит свідків у режимі відеоконференції слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести дистанційне судове провадження щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Приморським районним судом м.Одеси.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 22.02.2017р. о 13год., з обов`язковою участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 доручити Приморському районному суду м.Одеси.

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м.Одеси вручити свідкам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу кожного, та перебувати поряд зі свідками до закінчення судового засідання, забезпечити під час допиту одного свідка, знаходження іншого поза залою судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м.Одеси для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №490/2989/15-к 13.02.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000806 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 345 ч.1, 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 345 ч.1, 296 ч.4 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачена просить про участь в апеляційному розгляді, то на підставі п.4 ст.401 КПК України вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріали кримінального провадження №0000806 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 345 ч.1, 296 ч.4 КК України,
на 13 годину 23 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 для участі в апеляційному розгляді. Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва видати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а командиру в/ч НОМЕР_1 доставити в суд на вказаний час.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________
Провадження №11-кп/784/239/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.ст.122 ч.1, 345 ч.1, 296 ч.4 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1