Справа № 760/5953/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

26 березня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 від 25 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 25 березня 2015 року близько 01:00 год. невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , чим завдали останньому матеріальної шкоди. У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_3 , повідомив, що 24 березня 2015 року близько 22 год.30 хв. до квартири АДРЕСА_1 , яку він орендує, зайшло троє раніше невідомих йому молодих чоловіків, які пробувши у квартирі близько півтори години приміщення квартири залишили, а після їх уходу він виявив відсутність особистих речей. Крім цього у ході розслідування 25 березня 2015 року додатково був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в період часу з 23:30 годин 24 березня 2015 року до 00:45 годин 25 березня 2015 року коли невідомі йому особи знаходячись у його орендованій квартирі АДРЕСА_1 мали вже покидати квартиру, то один із них зі свого мобільного телефону дзвонив у службу таксі та замовляв автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому в процесі спілкування з оператором служби таксі повідомляв, що потрібно їхати на Борщагівку.

25 березня 2015 року з метою встановлення служби таксі куди звертався невідомий молодий чоловік причетний до даного кримінального правопорушення до служби таксі м. Києва, а саме до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано відповідний запит. Згідно із отриманою відповіддю встановлено, що 25 березня 2015 року о 00 год.13 хв. до офісу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , надходило замовлення на подачу автомобіля за адресою: АДРЕСА_2 , щоб їхати за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що вказаний абонентський номер: НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який значиться зареєстрованим та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2015 року близько 01:00 год. невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , чим завдали останньому матеріальної шкоди. У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_3 , повідомив, що 24 березня 2015 року близько 22 год.30 хв. до квартири АДРЕСА_1 , яку він орендує, зайшло троє раніше невідомих йому молодих чоловіків, які пробувши у квартирі близько півтори години приміщення квартири залишили, а після їх уходу він виявив відсутність особистих речей. Крім цього у ході розслідування 25 березня 2015 року додатково був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в період часу з 23:30 годин 24 березня 2015 року до 00:45 годин 25 березня 2015 року коли невідомі йому особи знаходячись у його орендованій квартирі АДРЕСА_1 мали вже покидати квартиру, то один із них зі свого мобільного телефону дзвонив у службу таксі та замовляв автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому в процесі спілкування з оператором служби таксі повідомляв, що потрібно їхати на Борщагівку.

25 березня 2015 року з метою встановлення служби таксі куди звертався невідомий молодий чоловік причетний до даного кримінального правопорушення до служби таксі м. Києва, а саме до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано відповідний запит. Згідно із отриманою відповіддю встановлено, що 25 березня 2015 року о 00 год.13 хв. до офісу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , надходило замовлення на подачу автомобіля за адресою: АДРЕСА_2 , щоб їхати за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що вказаний абонентський номер: НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який значиться зареєстрованим та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, дозвіл на отримання якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в яких міститься інформація про абонента ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 : НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01 березня 2015 року по 26 березня 2015 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: