overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/544/17
Провадження № 1-кп/723/858/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 березня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000158 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 28.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000158 від 21.02.2017 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000158 від 21.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 9-30 год. 15 березня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
233 № 225/4739/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка питання щодо доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Учкудук Бухарського району Узбекістан, громадянина України, який має середню технічну освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, працює без офіційного працевлаштування, працездатний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001780 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурором ОСОБА_8 заявлене клопотання про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на існування ризиків переховування від суду та перешкоджання правосуддю.
Обговоривши клопотання прокурора із учасниками судового розгляду, суд встановив наступне.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років,що є суттєвим елементом в оцінці ймовірності втечі і у зв*язку з чим обвинувачений може розцінити ризик втечі менш небезпечним ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання, тому на переконання суду подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлене наявністю вищезазначеного ризику і є доцільним.
На підставі ст.ст.181, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном по 10 березня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов*язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з м.Дружківка Донецької області без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Виконання ухвали в частині забезпечення обраного ОСОБА_6 запобіжного

заходу доручити Дружківському ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 706/1436/12
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02.03.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

представник Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ України в Закарпатській області - ОСОБА_4 ,

особа, щодо якої внесено подання про адміністративний нагляд - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я Закарпатська область, зареєстрованого місця проживання не має, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.10.2002 р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, ст. 309 ч.2, ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі і за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.09.2012 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на два місяці арешту,- судимість не погашена,-

Керуючись законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст. 371,376, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк один рік.

Встановити обмеження стосовно ОСОБА_5 під час адміністративного нагляду:

- заборонити виїзд за межі району в інший населений пункт без дозволу поліції;

- заборонити покидати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. наступної доби ;

- у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби зареєструватись у місцевому органі поліції;

- щомісячно реєструватись в Міжгірському відділенні поліції в останній четвер кожного місяця.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення через районний суд.

Повний зміст ухвали буде виготовлений 02.03.2017 р. о 16 год.00 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2152/16-к
Провадження №1-кп/307/126/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого
судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з відкладенням судового засідання на інший термін прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строку тримання під вартою та замінити на запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження Мацолі строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити, з наступних підстав.
Враховуючи особу обвинуваченого та виходячи з тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, є підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 331, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 30.04.2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

01.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Перечинський Стеатит» на бездіяльність прокуратури Закарпатської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Перечинський Стеатит» на бездіяльність Прокуратури Закарпатської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 50 хв. 06.03.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого прокурора Прокуратури Закарпатської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6183/14-к
Провадження № 1-кп/314/25/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 06 квітня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він в середині грудня 2011 року, в кінці березня 2014 року та у жовтні 2014 року вчиняв крадіжки майна свого вітчима ОСОБА_4 .

За вчинення зазначених діянь ОСОБА_5 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. У подальшому цей строк був продовжений і спливає 07.04.2015 року, у зв?язку з цим суд вирішує питання щодо подальшого запобіжного заходу.

При вирішенні цього питання суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення крадіжок, обвинувачується у вчиненні повторних крадіжок під час іспитового строку, проживав в одному будинку із батьком, який є потерпілим, при цьому ніде не працював, легальних джерел доходу не мав. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2014 року, на 2 (два) місяці, тобто до 07 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2015
№ 317/674/17
№/п 1-кп/317/107/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 408 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000321 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 408 ч.1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 408 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 21 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5603/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/5603/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/662/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 20 квітня 2017 р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/6524/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0001218 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст. 190 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених участині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора , обвинуваченої та потерпілих

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25.04.2017 о 10:30.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого та потерпілих

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків за клопотання захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/54/17
УХВАЛА
28.02.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 07 березня 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 461/1521/17
Провадження № 1-кп/461/241/17
УХВАЛА

01.03.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005958 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.02.2017 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005958 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 19 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1