ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Петровсталь, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.03.1992 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст. ст. 140 ч. 2, 17, 81 ч. 3, 85 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.
22.12.1999 року Апеляційним судом Одеської області за ст.. ст.. 142 ч. 3, 17, 93 П» А», 17, 215-3 ч. 1, 191, 42 КК України до позбавлення волі строком на 11 років.
31.07.2007 року Ореховським районним Запорізькій області за ст.. ст.. 393 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
14.09.2011 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст.. ст.. 289 ч. 2, 69, 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; звільнений з місць позбавлення волі 17 січня 2013 року умовно достроково на 2 місяці 17 днів;
в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2013 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна шляхом застосування фізичної сили змусив потерпілого ОСОБА_6 лягти на підлогу однієї з кімнат вказаної квартири та в послідуючому зв`язавши останньому руки та ноги мотузкою для білизни, безперешкодно заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном, фірми «Нокіа С2-01», вартістю 800 гривень в котрому знаходилась сім карта абонента «Київстар», яка майнової цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не знаходилось, мобільним телефоном, фірми «Нокіа 2300», який майнової цінності не представляє,спортивною сумкою, яка майнової цінності не представляє, завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.
Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 також викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: ноутбук, фірми «Самсунг» вартістю 5 800 гривень, сумку від ноутбука, вартістю 280 гривень, фоапарат фірми «Нікон», вартістю 800 гривень, фотоапарат фірми «Кодак» вартістю 1200 гривень, копійки НБУ на суму 31 гривень 25 копійок, які також знаходились в даній квартирі, чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 8 111, 25 гривень. Після чого, підозрюваний ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь його особу. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 28.03.2013 року, приблизно о 18:00 годині, знаходився в кв. АДРЕСА_2 , зв`язав руки мотузкою та застосував насильство, вдарив кулаками рук та ногами в область голови потерпілого ОСОБА_6 . Потім, погрожуючи потерпылому, заволодів мобільними телефонами «NOKIA C2-01» та «NOKIA 2300», спортивною сумкою. А також, викрав майно потерпілої ОСОБА_7 : ноутбук «САМСУНГ», сумку від ноутбуку, фотоапарат «НІКОН», фотоапарат «КОДАК». Після чого, з місця скоєння злочину зник. Завданий кримінальним злочином збиток ним відшкодований.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до зали судового засідання не з`явились. Про зміну обвинувачення та правову кваліфікацію злочину, потерпілим повідомлено поштою.
Судові витрати по справі становлять 5 146,5 гривень, які необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не зявлено.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збітків заявлено на суму 7 280 гривень добровільно відшкодований обвинуваченим в повному обсязі.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, визнання своєї вини, добре характеризується за місцем проживання, а також добре характеризується в місцях позбавлення волі, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є: рецидив злочинів.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років 21 дня позбавлення волі.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 29.03.2013 року по 12.05.2015 року та з 08.12.2015 року по 16.05.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що в перерахунку становить 5 років 21 день, та вважати покарання у виді позбавлення волі відбутим.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати, після вступу вироку у законну силу.
Судові витрати по справі, які становлять 5 146,5 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через суд ухваливший вирок.
Суддя: ОСОБА_1