У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000392 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні 31.08.2017 року захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою суду про зміну запобіжного заходу, - надання можливості працевлаштування. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 11.04.2017 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. На обвинуваченого ОСОБА_5 були покладені наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою; не залишати місця постійного проживання: буд. АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду; носити електронний засіб контролю. Таким чином, ОСОБА_5 тримався під домашнім арештом без права залишати постійне місце свого проживання близько чотирьох місяців. Протягом усього терміну перебування під домашнім арештом обвинувачений сумлінно та безперебійно виконував всі умови. Ухвалою суду від 15.08.2017 року ОСОБА_5 було надано можливість залишати місце свого проживання з 09.00 год. до 12.00 год. Проте, застосування щодо обвинуваченого вищевказаного запобіжного заходу з правом залишати своє постійне місце проживання лише на три години є занадто жорсткою мірою. Припущення щодо можливості перетину обвинуваченим лінії АТО на сьогоднішній день є безпідставними та втратили свою актуальність, оскільки Координаційним центром відповідно до вимог п.п.2 п.7.9 Тимчасового порядку 13.04.2017 року прийнято рішення про припинення дозволу фізичної особи ОСОБА_5 . До того ж ОСОБА_5 не повернуто паспорт, водійських прав він також не має, тому не може здійснити втечу, або повторно вчинити злочин, в якому його обвинувачують. ОСОБА_5 одружений, має малолітню дитину та батьків похилого віку. Перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавило його можливості заробляти гроші. Дозвіл залишати своє помешкання лише на три години в день ніяким чином не зможе задовольнити право обвинуваченого на працю. Просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з правом залишати постійне місце проживання з сьомої години ранку та до восьмої години вечора. Такі часові рамки запрошені з врахуванням часу, який обвинувачений має витратити на дорогу до робочого місця та назад додому.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково виходячи з наступного.
Як зазначає безпосередньо обвинувачений, він проживає разом з дружиною та батьками, які мають можливість вийти за межі будинку та придбати, в тому числі й для обвинуваченого, продукти харчування та, у разі необхідності, ліки. Проте, батьки обвинуваченого похилого віку, проживають лише на пенсію, часто хворіють, потребують ліків та догляду. Крім того, в обвинуваченого є малолітня дитина, на утримання якої також необхідні кошти. Обвинувачений є працездатною особою, яка перебуває на утриманні членів своєї сім`ї та в умовах домашнього арешту з дозволом лише на три години залишати місце свого проживання позбавлений можливості повноцінно реалізувати своє право на працю.

Суд приймає до уваги ту обставину, що за час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом жодних повідомлень з Слов`янського ВП ГУНП про порушення ним порядку та умов дотримання запобіжного заходу не надходило, відомості про вчинення ним будь яких правопорушень відсутні, з чого суд робить висновок про те, що обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, кримінальному провадженню не перешкоджає.
Суд вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в теперішній час в повній мірі забезпечує виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, запобігає ризику переховування від суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, або перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

Обвинуваченим суду надано витяг з Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу підприємця ОСОБА_6 та його відповідь на звернення обвинуваченого щодо можливості працевлаштування ОСОБА_5 на посаду юрисконсульта, починаючи з 01.09.2017 року з робочим графіком з 08 до 17 години.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 можлив о надати можливість виходу за межі житла у спеціально відведений час - з 07 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 181, 183 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на домашній арешт в чітко визначений час - задовольнити частково.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 цілодобово за винятком проміжку часу з 07 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин без дозволу суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Слов`янський ВП ГУ НП в Донецькій області.

Строк дії даної Ухвали суду до 31 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1