Справа 522/4105/17-К
Провадження № 1-КС/522/6859/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
04 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.
06 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 було накладено арешт на предмети та документи, вилучені 02.03.2017 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_6 , а також накладено арешт на автомобіль марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
02.03.2017 вказаний автомобіль знаходився у тимчасовому користуванні сина ОСОБА_3 ОСОБА_6 . Про те, що у вказаному автомобілі перевозились заборонені до обігу в Україні предмети їй нічого не було відомо.
Таким чином, при накладенні арешту на автомобіль марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , не було враховано, що він на праві власності належить ОСОБА_3 , чим порушені її права як власника.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування, а саме з моменту вилучення автомобіля 02.03.2017, проведені всі необхідні слідчі дії по виявленню та фіксації можливих слідів кримінального правопорушення, що могли міститись на вказаному автомобілі. При цьому, ОСОБА_3 не має наміру його відчужити та вчиняти будь-які дії по його ремонту та переобладнанню до прийняття законного рішення по суті у кримінальному провадженні відносно її сина ОСОБА_6 .
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати арешт з автомобіля марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні в повному обсязі.
Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що необхідність в скасуванні арешту відпала.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши клопотання заявника, заслухавши заявника та доводи слідчого, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
06 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на предмети та документи, що були вилучені 02.03.2017 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_6 , зокрема накладено арешт на автомобіль марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 .
На теперішній час, в рамках вказаного кримінального провадження слідчим здійснено всі необхідні слідчі дії щодо зазначеного автомобіля.
Відтак, відпала необхідність в застосуванні щодо вище вказаного транспортного засобу арешту, який встановлює заборону користування та впорядження транспортним засобом.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилученого в ході обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1