Справа № 1-кс/331/1993/2017
331/3758/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» на бездіяльність компетентних осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність компетентних осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» просить суд визнати протиправною бездіяльність компетентних осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати компетентних осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про злочин ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» від 05.04.2017р., та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ст. 382 КК України у формі досудового слідства.

Одночасно директор ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» ОСОБА_2 порушує питання щодо поновлення строку на подання скарги на зазначену бездіяльність, посилаючись на те, що лише 03 травня 2017 року у ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» отримано лист відповідь від 18.04.2017р. на заяву про вчинення злочину від 05.04.2017р., з якого вбачається, що працівники прокуратури розглянули зазначену заяву ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» за Законом України «Про звернення громадян». Реалізуючи своє право на захист ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» звернулося до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з відповідною скаргою. Проте, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року зазначену скаргу йому повернуто.

Вивчивши доводи вимоги про поновлення строку на подання скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про поновлення строку на подання скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами, доданими до скарги, встановлено, що 05 квітня 2017 року ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до Запорізької місцевої прокуратури № 1 із заявою про вчинення злочину.

03 травня 2017 року ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» було отримано лист відповідь від 18.04.2017р. на заяву про вчинення злочину від 05.04.2017р., з якого вбачається, що працівники прокуратури розглянули зазначену заяву ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» за Законом України «Про звернення громадян».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року зазначену скаргу ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» повернуто.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Коментованою статтею передбачається, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні або інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили особі завчасно подати відповідний документ.

Виходячи з того, що заявником наведені у заяві причини пропуску строк є поважними та на їх підтвердження надані відповідні належні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання скарги є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ТОВ «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» строк поновлення строку на подання скарги на бездіяльність компетентних осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал Сервіс Запоріжжя» на бездіяльність компетентних осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 червня 2017 року 11.30 годин.
У судове засідання викликати: представника заявника, представника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.06.2017