АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5287/16-к Номер провадження 11-кп/786/368/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченоїОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 28 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Прилуки Чернігівської області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, розлучена, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацююча, на підставі ст.89 КК України така, що не має судимості,

визнана винуватою та засуджена за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2111 грн. 04 коп.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнана винуватою в тому, що в середині липня 2016 року, перебуваючи в с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області, придбала шляхом привласнення знайдену в полі макову солому, яку перевезла в громадському транспорті до місця тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , де виготовила без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

14 серпня 2016 року, під час обшуку вказаного помешкання обвинуваченої, працівники поліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масою в перерахунку на суху речовину 122,4 г.

Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України з урахуванням того, що вона добровільно проходить лікування від наркоманії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікація її дій за ч.1 ст.309 КК України в апеляційній скарзі не спростовуються.

Доводи апеляційної скарги про можливість звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України суперечать вимогам закону.

Так, відповідно до приписів цієї норми Закону особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підстава такого звільнення від кримінальної відповідальності складається із двох елементів, а саме: добровільного звернення особи до лікувального закладу і початком її лікування від наркоманії.
Під зверненням до лікувального закладу слід розуміти звернення в будь-якій формі із заявою про хворобу на наркоманію і бажанням лікуватися від цієї хвороби. Таке звернення повинно мати місце у будь-який момент, але до закінчення судового слідства, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 26 квітня 2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».
За змістом ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» особою, хворою на наркоманію, визнається особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія".
Як вбачається з довідки виконуючого обов`язки головного лікаря Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 23 листопада 2016 року №4792, ОСОБА_7 перебувала 13 листопада 2016 року на лікарсько-консультативній комісії з приводу вирішення питання участі у замісній підтримувальній терапії та лікувалася з 19 по 22 серпня 2016 року з приводу зловживання опіатами. Виписана у зв`язку з відмовою від лікування. Крім того, перебувала на лікуванні з 11 по 17 жовтня 2016 року з цього ж приводу та була виписана за порушення режиму.
Відсутність в матеріалах провадження даних про наявність у ОСОБА_7 станом до закінчення судового слідства встановленого діагнозу "наркоманія" у розумінні ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а також її відмова лікуватися від зловживання опіатами та в подальшому припинення лікування за порушення режиму, унеможливлює зробити висновок, що визначені законом умови звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України виконано.
Надані обвинуваченою до суду апеляційної інстанції довідки головного лікаря Полтавського обласного наркологічного диспансеру, видані після винесенняобвинувального вироку про те, що ОСОБА_7 знаходиться на лікуванні замісною підтримувальною терапією, не підтверджують виконання нею наведених вимог закону, а тому не можуть бути підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Київського районного суду м. Полтава від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої, - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4