overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2595/17
Провадження № 1-кп/361/299/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
15 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
28.04.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 03.05.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/51/17
У Х В А Л А
15.06.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України,
11.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду письмові заяви від 15.06.2017 року про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в частині обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, оскільки вони примирилася з обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечили відносно заявлених клопотань потерпілих.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно із ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - за ч.1 ст.122 КК України, дане кримінальне провадження у вказаній частині слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-186/11
ПОСТАНОВА

31 серпня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Галабурда В.О.

з участю прокурора - Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від основного покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся з заявою про звільнення його від покарання, так як він був засуджений 21.01.2010 року Камінь - Каширським районним судом Волинської області до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, оскільки він на 28.07.2011 року має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Початок строку покарання - 13.04.2010 року.

Кінець строку покарання - 13.04.2014 року.

Заслухавши пояснення представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області , згоду засудженого про застосування до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1, в даний час засуджений за злочин передбачений ст.286 ч.2 КК України , який вчинений з необережності, який не є особливо тяжким.

Станом на 28.07.2011 року ОСОБА_1, має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини та згоду на застосування до нього акту амністії, ОСОБА_2, підпадає під дію ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, його слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.409,411 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ст.1 п. «в» Закрну України « Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 7 місяців 15 днів за вироком Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 21.02.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа №5-188/11
ПОСТАНОВА

31 серпня 2011р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Галабурда В.О.

з участю прокурора - Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від основного покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся з заявою про звільнення його від покарання, так як він був засуджений 15.04.2010 року Бородянським районним судом Київської області до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, оскільки він на 28.07.2011 року має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Початок строку покарання - 05.08.2010 року.

Кінець строку покарання - 27.07.2015 року.

Заслухавши пояснення представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, згоду засудженого про застосування до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1, в даний час засуджений за злочин передбачений ст.286 ч.2 КК України , який вчинений з необережності, який не є особливо тяжким.

Станом на 28.07.2011 року ОСОБА_1, має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини та згоду на застосування до нього акту амністії, ОСОБА_2, підпадає під дію ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, його слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.409,411 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 11 місяців 6 днів за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15.04.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 367/6094/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/47/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки дія такого запобіжного заходу спливає 22.06.2017р., а ризики, які стали причиною обрання такого запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Захисник в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до двох місяців, оскільки існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, тому що ОСОБА_4 обвинувачується у неодноразовому збуті наркотичних засобів, під час його затримання намагався позбутися наркотичного засобу. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він за місцем свого проживання незаконно зберігав наркотичні засоби, суд вважає, що існують ризики того, що він, перебуваючи дома, під домашнім арештом, зможе продовжити злочинну діяльність.

Тому, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала діє з 19.06.2017 р. по 17.08.2017 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7136/17 1-кс/335/4811/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивні частини)
15 червня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000330 від 01.06.2017 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, головного державного інспектора Кам`янко-Дніпровського відділення Енергодарської ОДПФ ГУ Міндоходів у Запорізькій області зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-не залишати з 21-00 год. по 07-00 год. житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати по першому виклику до слідчого в кримінальному провадженні №00000330 від 01.06.2017 року.

-Заборони спілкуватися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В разі невиконання зазначених обов`язків застосувати більш суворий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 15.08.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1167/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/342/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.06.2017

УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 9 червня 2017 року, якою

ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Грузії, уродженця с. Фачха, м. Батумі, Республіки Грузія, непрацюючого, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 9 червня 2017 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 461/3597/17
Провадження № 1-кп/461/341/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19.06.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

24.05.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001368 від 02.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 29 червня 2017 року 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1432/2017 Категорія КК: ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001476, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 14 червня 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001476.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 червня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 464/147/17
пр.№ 1-кп/464/101/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.05.2017 року та на 07.06.2017 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки обвинувачений ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20.06.2017 року о 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча:
Справа № 1-п-230/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

10.08.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.08.11 року на 16:30 год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк