overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/223/17
Справа № 356/919/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженя м.Березань ,проживаючого : АДРЕСА_1 ,раніше судимого-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Березанського міського суд Київської області з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ч.2 ст.539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Начальника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Березань ,проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше судимого, призначити до судового розгляду на 18 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Березанського міського суду Київської області (вул.Київський шлях ,32 м.Березань Київська область , зал судових засідань №2).
В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду, прокурора та представника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області..
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"23" червня 2017 р. Справа № 363/2607/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 000057 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року суддею Вишгородського районного суду Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000057.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000057 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України на 02 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/611/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/941/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 04.09.2017

У Х В А Л А
04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.396 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком ОСОБА_9 засуджений за заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства особою на ім`я « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 .
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
До початку розгляду апеляційної скарги прокурор направив до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечили проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити, оскільки іншими особами вирок не оскаржений і від інших осіб заперечень проти такого закриття не надійшло.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_9 закрити.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 369/9091/17
Провадження № 1-кс/369/2591/17
У Х В А Л А
іменем України
23.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000429, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 206-2, ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, тому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів документів.

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів в клопотанні слідчий обґрунтовує тим, що вони необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, але в матеріалах справи відсутнє постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи або інший документ, який це підтверджує.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000429, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 206-2, ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1533/17
Провадження № 1-кп/376/104/2017
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000248 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теленешти, Молдова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 318, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/2961/16-к
Провадження № 1-в/552/283/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 року по справі про обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про уточнення резолютивної частини вироку Київського районного суду м.Полтави від 16.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 .

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 16.09.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Вказано, що на підставі ст.70 ч.4 КК України врахувати вирок Гребінківського районного суду Полтавської області та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Проте не зазначено дату вироку Гребінківського р/с Полтавської області, який приєднано.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищезазначене не впливає на суть прийнятого рішення проте утруднює виконання вироку, тому суд вважає за необхідне уточнити вирок Київського районного суду м.Полтави від 16.09.2016 року, а саме, в резолютивній частині вказати дату вироку, який приєднався.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м.Полтави від 16.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 , а саме :

На підставі ст.70 ч.4 КК України врахувати вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.04.2016 року та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №562/3190/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.09.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 серпня 2017 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке 07 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 13.09.2017 року о 11.00 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників обвинувачених, законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №: 1-кп/752/1113/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/36/17
Справа № 754/6018/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про необхідність у наданні йому послуг захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вимоги обвинуваченого ОСОБА_3 засновані на законі, суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 14.08.2017р. в 14.00 годин для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/616/17
Справа № 754/8883/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00004555 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/754/1853/17
Справа № 754/9758/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову від 31.10.2016 року слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову від 31.10.2016 року слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову від 31.10.2016 року слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Витребувати з Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002221 від 26.02.2015року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 14 годин 30 хвилин 04 серпня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим, вручення пам`ятки, про визнання представником потерпілого. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що постановою від 05.07.2017 було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001067.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали скаргу, просили задовольнити її з наведених в ній, та додаткових поясненнях, підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в її задоволенні.

Судовим розглядом встановлено, що постановою від 05.07.2017 було відмовлено у задоволенні заяв адвоката ОСОБА_6 про визнання потерпілим та представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0001067.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши матеріали провадження, оскаржувану постанову, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови від 05.07.2017, вважає її належним чином вмотивованою, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 вказаного Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк захисник надіслала повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3