overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/321/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

13.02.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17 лютого 2017 року о 09:30 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2395/17
н/п 1-кс/766/1785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу ГУНП в Херсонській області, повернути йому транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ S-320» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в рамках кримінального провадження № 0000592.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину 15 лютого 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4432/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/167/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року про відмову у звільненні від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про скасування ухвали суду із постановленням нової ухвали про задоволення заяви.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_7 відбуває покарання в Софіївській виправній колонії № 45 УДПтС України в Дніпропетровській області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року про відмову у звільненні від покарання у зв`язку з тяжкою хворобоюпризначити до розгляду на 16 березня 2017 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_7 .

Зобов`язати начальника Софіївської виправної колонії № 45 УДПтС України в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09 годині 16 березня 2017 року за участю засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Софіївській виправній колонії № 45 УДПтС України в Дніпропетровській області.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 09.02.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 660/91/17
Провадження №11-п/791/36/17
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000018 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України за поданням голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Нововоронцовським районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне правопорушення. На даний час в Нововоронцовському районному суду працює двоє судців, проте суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а в судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Високопільський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 має бути передано на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000018 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України передати на судовий розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 750/1609/17
Провадження № 1-кп/750/157/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 05.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 03 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/60/17
Провадження №1-кп/743/18/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої - юридичної особи ОСОБА_7
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000542, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з метою закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 , у зв`язку з невинуватістю останнього.

Прокурор і представник потерпілої-юридичної особи заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки питання про винуватість або невинуватість особи у вчиненні злочину може бути вирішено за наслідками розгляду справи по суті.

Інших клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника-відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 12 годині 22.02.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілої юридичної особи.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Петруші, Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Досудові доповіді надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/351/17
Провадження № 1-кс/0158/135/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 лютого 2017 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/124/17
п/с 1-кп/164/31/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 2.12.2016 року, обвинувальний акт заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надійшов від першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 31 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , які були завчасно належним чином повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про обов`язкову їх участь в підготовчому судовому засіданні не подавали, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаних обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, яка проти цього не заперечує, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 2.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 год. 22 лютого 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1082/17
УХВАЛА
14.02.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 від 13.02.2017 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП стосовно невнесення відомостей в ЄРДР про правопорушення згідно заяви до АНД ВП від 26.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 від 13.02.2017 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП стосовно невнесення відомостей в ЄРДР про незаконне заволодіння його автомобілем згідно заяви до АНД ВП від 26.01.2017 року

Суд вважає, що по скарзі заявника ОСОБА_2 не може бути відкрите провадження, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття або з дня отримання особою рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі пропуску вказаного строку особа, яка її подала, може порушити питання про поновлення цього строку, слідчий суддя може його поновити, якщо знайде підставі для його поновлення.

Скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП стосовно невнесення відомостей в ЄРДР про правопорушення згідно заяви до АНД ВП надійшла до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки заява про незаконне заволодіння його автомобілем була подана заявником до АНД ВП ДВП 26.01.2017 року, а скарга до суду подана 13.02.2017 року, заявник не просить поновити йому строк на оскарження і слідчим суддею не вбачається підстав для поновлення строку оскарження бездіяльності АНД ВП ДВП, і відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника потерпілого ОСОБА_2 від 13.02.2017 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП стосовно невнесення відомостей в ЄРДР про правопорушення згідно заяви до АНД ВП від 26.01.2017 року - повернути заявнику ОСОБА_2 .

2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали невідкладно направити заявнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4502/16-к
Провадження № 1-кп/209/98/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
09.12.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 10.20 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/27/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_2 , засуджений Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, про перерахунок строку відбування покарання.

Засудженим було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 1-в/193/27/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для захисту і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 16 лютого 2017 р. о 15:30 год., для участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: