Cправа № 750/6187/17
Провадження № 1-кс/750/1581/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010330 від 01.11.2016 відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 17.10.2008 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 13.01.2010 рішенням Апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2008 скасовано та засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 2 роки (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 28.04.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 13.01.2010 до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24.06.2010, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2010 переглянуто та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок від 13.01.2010 виконувати самостійно (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 12.06.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , мотивуючи, тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим що 01.11.2016 до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла інформація від ОСОБА_8 про те, що той, займається незаконним збутом наркотичних засобів за місцем свого проживання.
В ході досудового розслідування, під час проведення слідчих (розшукових) дій та з метою перевірки інформації заявника, встановлено, що 19.06.2017, в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 37 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2012, за ч. 2 ст. 309 КК України, перебуваючи біля будинку № 16, що по вул. Текстильників у м. Чернігові, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки й, свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_9 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів у якості покупця, медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл із рідиною, масою 1,437 г, яка відповідно висновку експерта № 493 (х) від 20.06.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,063 г.
26.06.2017, у період часу з 13 год. 31 хв. по 14 год. 18 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи біля будинку № 16, що по вул. Текстильників у м. Чернігові, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки й, свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_9 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів у якості покупця, медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл, з рідиною, масою 1,563 г, яка відповідно висновку експерта № 513 (х) від 26.06.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,0615 г, а необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, як зазначено у клопотанні слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, що загрожує йому в разі визнання його вини, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, інкриміновані йому злочини вчинив, маючи не зняту та непогашену судимість, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів. Підозрюваний жодних висновків не зробив на шлях виправлення не став. У ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки з людьми, які можуть позитивно впливати на підозрюваного, відсутнє постійне місце роботи та доходи від такої, як і взагалі будь-які інші доходи на даний час, необхідні для проживання, тому є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є скоєння кримінальних правопорушень спрямованих на отримання грошей за реалізацію наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а тому, останній може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Не дивлячись на вищезазначене, підозрюваний продовжує й надалі вчиняти злочини, що характеризує ОСОБА_6 , як особу схильну до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, зазначено в клопотанні, ураховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
26.06.2017 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України (протокол затримання від 26.06.2017, час фактичного затримання: 17 год. 34 хв.).
Слідчим за погодженням із прокурором 27.06.2017, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання та пояснив, що він частково погоджується із пред`явленою йому підозрою, пояснив, що він дійсно вживає наркотики, разом із тим він не буде скоювати правопорушень та не має наміру переховуватись від слідства, просить обрати менш суворий запобіжний захід, хоче до суду побути дома, оскільки він не становить небезпеки для суспільства, зараз проходить лікування, раніше працював, нині перебуває у відпустці, є потреба допомагати матері. Висловив незгоду, щодо правильності з`ясування питання щодо судимостей, уважає, що ті погашені.
Захисник уважав клопотання необґрунтованим, зазначив, що є питання щодо кваліфікації дій підозрюваного. Звертав увагу суду на стан здоров`я підозрюваного, хворого на СНІД та гепатит, що потребує лікування саме в домашніх умов і є проблематичним при перебуванні в слідчому ізоляторі, тому буде достатнім застосування до того домашнього арешту.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, за наявності чого існують достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, у тому числі й інше кримінальне правопорушення, з у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 10 років, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, характеристику особи, у тому числі й питання репутації, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і взагалі будь-яких інших доходів на даний час, необхідних для проживання, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу. Поважних причин, внаслідок яких підозрюваний не мав можливості займатись суспільно-корисною працею, належним чином бути соціально адаптованим та потрібним суспільству суду не наведено.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно й до позицій підозрюваного та його захисника, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 26 серпня 2017.
Визначити розмір застави в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, установленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1