АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 27 квітня 2017 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Сервіс» - ГУВ на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,

за участі: прокурора представника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Галана, 32-А, зокрема, на автомобіль КАМАЗ - вантажний автокран КТА 28, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузов, рама) VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 10850, колір оранжевий, тип пального дизельне, техпаспорт АІС 53984 на зазначений автомобіль, акт прийому передачі (ДОД-6) від 22 листопада 2007 року кредит ВАТ «Райфайзен банк Аваль» та ключі від автомобілю в кількості 4 шт.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про те, що клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з ухвалою, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Сервіс» - ГУВ подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року в частині накладення арешту на автомобіль КАМАЗ - вантажний автокран КТА 28, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузов, рама) VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 10850, колір оранжевий, тип пального дизельне, техпаспорт АІС 53984 на зазначений автомобіль, та ключі від автомобілю в кількості 4 шт.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою і такою, що постановлена із істотним порушенням вимог ст.ст. 132, 170, 172, 173 КПК України, ст. 6 ГК України, ст.ст. 321, 373 ЦК України, ст. 41 Конституції України
Так, автор апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею при накладенні арешту на транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі, достеменно не встановлено ознаки приналежності речей до доказів та абсолютно проігноровано той факт, що автокран не має жодного відношення до будівництва на ділянці, тим більше до скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Вказує, що накладення арешту на єдиний автокран підприємства, фактично,призвело до вкрай негативних наслідків, що суттєво позначились на інтересах йоговласника, а саме фактично було зупинено діяльність підприємства та завдано шкоди,оскільки ТОВ «Сервіс» - ГУВ не має змоги виконати свої обов`язки за іншими договорамиз третіми особами, які також орендували автокран.

Звертає увагу на те, що накладення арешту на вищевказане майно фактично призупинено господарську діяльність ТОВ «Сервіс» - ГУВ, що являється порушенням положень Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України. Призупинення господарської діяльності підприємства вже зараз призводить до боргів та невиплат заробітних плат.
Крім того, в обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження, адвокат зазначає, що ТОВ «Сервіс» - ГУВ не було повідомлено про розгляд питання про накладення арешту на майно, копію оскаржуваної ухвали Товариство отримало лише 31 березня 2017 року поштою, звичайним листом, без повідомлення про вручення, і саме тоді, дізналося про накладення арешту на транспортній засіб належний скаржникові та вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката, який підтримав вимоги апеляційної скарги, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що вищевказана ухвала районного суду фактично надійшла до ТОВ «Сервіс» - ГУВ лише 31 березня 2017 року, апеляційна скарга подана 04 квітня того ж року, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 22 лютого 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві та Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю м. Києва умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби не вжили відповідних заходів, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», щодо запобігання проведенню невстановленими особами будівництва на земельних ділянках по вул. Ярослава Галана, 32-А, вул. Красилівська, 5 у м. Києві за «сутності належним чином оформлених дозвільних документів, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним і громадським інтересам.
Згідно з інформацією Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації (далі - Департамент) від 24 лютого 2017 року № 073-1601, на виконання Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю до Департаменту передана документація щодо об`єктів I, ІІ, III та IV категорій складності, пов`язана з наданням права на виконання підготовчих та будівельних робіт, із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також декларації про готовність до експлуатації об`єктів будівництва, відповідно до Акту приймання-передавання документів № 38 від 11 жовтня 2016 року.
Щодо об`єкта будівництва за адресою вул. Галана, 32-А, документи, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт щодо зазначеного об`єкта будівництва Департаментом не реєструвалися та не видавалися, об`єкт в експлуатацію не приймався.
Також, згідно з даними єдиного реєстру, інформація щодо документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, щодо зазначеного вище об`єкта будівництва відсутня.
15 березня 2017 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Галана, 32-А, вилучено наступне майно: акт прийому-передачі від 14 квітня 2017 року між ТОВ «Констракшн енд Девелопмент груп» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Укркепітал-Буд» в особі директора ОСОБА_9 про передачу елементів опалубки в 2 примірниках; оригінал акту на закриття прихованих робіт на влаштування вертикальних елементів стіни в 1 прим; копія акту на закриття прихованих робіт влаштування фундаментної плити на 1 арк. зі схемою на 2 арк. - в трьох примірниках; копія акту на закриття прихованих робіт влаштування бетонної від 10 листопада 2016 на 1 арк., зі схемою на 1 арк. - в трьох примірниках; копія акту на закриття прихованих робіт влаштування блискавкозахисту на 1 арк., від 01 грудня 2016 року зі схемою на 1 арк. в трьох примірниках; копія акту на закриття прихованих робіт влаштування щебнепіщаної підготовки на 1 арк., зі схемою на 1 арк. - в трьох примірниках; копія акту на закриття прихованих робіт на заміну ґрунту від 01 листопада 2016 року на 1 арк., зі схемою на 1 арк. - в трьох примірниках; відомість робочих креслень основного комплексу КЗ на аркуші A3 на 1 арк. з 1 прим.; сервер з камер відеоспостереження HIKVISION Network Video Recorder D5-7108NI-SN|P Serial № 68589603 в 1 прим.; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 2 арк. в 1 прим.; копія договору № 18/05/2016 про часткову участь у будівництві та передачу функцій Замовника від 18 травня 2016 року між ОСОБА_11 та обслуговуючим кооперативом «Інстрой Девелопмент» на 3 арк. в 1 прим.; акт прийому-передачі будівельного майданчика житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою м. Київ, вул. Ярослава Галана 32-А між обслуговуючим кооперативом «Інстрой Девелопмент» та ОСОБА_11 на 1 арк. і 1 прим.; копія ліцензії Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України від 21 березня 2016 року № 11 -А на господарську діяльність з будівництва об`єктів ІV-V категорії складності ТОВ «Укркепітал-Буд» на 2 арк. в 1 прим.; договір підряду № 01/09-16 на виконання проектних, будівельних та монтажних робіт від 20 вересня 2016 року на 9 арк.; бланк договору на пайову участь в обслуговуючому кооперативі «Інстрой Девелопмент» і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва на 8 арк.; містобудівне обґрунтування розміщення багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Ярослава Галана, 32-А в Солом`янському районі м. Києва, вихідні дані для проектування, текстова частина, графічна частина на 12 арк. в 1 прим.; свідоцтво № 26/01-2017 ВМ обслуговуючий кооператив «Інстрой Девелопмент» () про виділення персоніфікованого паю на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.; свідоцтво № 22/11-2016 КА обслуговуючий кооператив «Інстрой Девелопмент» () про виділення персоніфікованого паю на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; зразок заяви про прийняття в асоційовані члени ОК «Інстрой Девелопмент» на 1 арк.; план типового поверху (2-9 поверхи) в кольоровому роздрукуванні на 1 арк., в 3 прим.; план типового поверху (2-9 поверхи) в чорно-білому роздрукуванні на 1 арк. в 1 прим.; план поверхів на 1 арк. в 1 прим.; схема плит перекриття на аркуші формату АЗ - 1 арк., в 1 прим.; ноутбук НР серії СND 6383Q27 із зарядним пристроєм № 213350-009 НРІ3416; автомобіль КАМАЗ вантажний автокран КТА 28 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рама) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 10850, колір оранжевий, тип пального дизельне та переданий на зберігання ТОВ Україна Бізнес Груп» () за адресою м. Київ, вул. Прирічна, 1; техпаспорт АІС153984 на автомобіль КАМАЗ вантажний автокран КТА 28 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рама) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 10850,; ключі від автомобілю в кількості 4 шт.

17 березня 2017 року старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 15 березня 2017 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Галана, 32-А.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року вищевказане клопотання органу досудового розслідування задоволено та накладено арешт на майно вилучене 15 березня 2017 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Галана, 32-А, зокрема і на автомобіль КАМАЗ вантажний автокран КТА 28 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузов, рама) VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 10850, колір оранжевий, тип пального дизельне, техпаспорт АІС 53984 на зазначений автомобіль, та ключі від автомобіля в кількості 4 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону в цілому дотримався.
Задовольняючи клопотання слідчого внесене в межах кримінального провадження № 0000221, щодо накладення арешту на автомобіль КАМАЗ вантажний автокран КТА 28 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузов, рама) VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 10850, колір оранжевий, тип пального дизельне, техпаспорт АІС 53984 на зазначений автомобіль та ключі від автомобіля в кількості 4 шт., слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою забезпечення відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що існують достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому колегія суддів враховує те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування решту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею при накладенні арешту на транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі, достеменно не встановлено ознаки приналежності речей до доказів, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 15 березня 2017 року майно речі та предмети вилучені 15 березня 2017 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Галана, 32-А, зокрема і на автомобіль КАМАЗ вантажний автокран КТА 28 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузов, рама) VIN НОМЕР_2 , техпаспорт НОМЕР_5 на зазначений автомобіль, та ключі від автомобілю в кількості 4 шт., визнано речовими доказами.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Інші доводи, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки доказів негативних наслідків від накладення арешту на вищевказаний автомобіль представником власника майна не надано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги, колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Сервіс» - ГУВ навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Галана, 32-А, зокрема, на автомобіль КАМАЗ вантажний автокран КТА 28 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузов, рама) VIN НОМЕР_2 , техпаспорт НОМЕР_5 на зазначений автомобіль та ключі від автомобіля в кількості 4 шт., - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Сервіс» - ГУВ, - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2257/2017 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_14 Доповідач: ОСОБА_1