У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003668 від 20.07.2016 року за ст. 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник поштою звернувся до слідчого судді в порядку ст.ст. 303-307 КПК України з названою скаргою, яку мотивував тим, що 09.12.2016 року ним отримано постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003668 від 20.07.2016 року за ст. 358 ч.1 КК України за відсутністю події злочину по факту підробки офіційних документів директором ТОВ ММТ «Супутник» ОСОБА_5 на підставі ст. 284 ч.1 п.1 КПК України, яка винесена слідчим 26.10.2016 року всупереч вимогам закону, так як обставини кримінального правопорушення встановлені неповно, досудове розслідування проведено однобоко, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Матеріали скарги передані слідчому судді 21.12.2016 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що слідчий під час проведення досудового розслідування обмежився допитом двох осіб, заявника та ОСОБА_5 , інші слідчо-процесуальні дії не проводились, не досліджено матеріали цивільної справи, не встановлено мотивів, з яких здійснювались виправлення в трудовому договорі, робились нові записи в договорі, чи мала Оцвій повноваження на внесення таких змін та доповнень в трудовий договір, не встановлено час та обставини внесення змін в договір, обставин зникнення заяви від імені заявника, не допитані інші працівники ТОВ ММТ «Супутник`щодо трудових відносин учасників кримінального провадження, не надано оцінки рішенням судів, які підтвердили неправомірність дій ОСОБА_5 , вчинення нею злочину, а тому просить скаргу задовольнити.

Старший слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку щодо обґрунтованості скарги заявника, так як в судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003668 від 20.07.2016 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України по факту підробки офіційних документів директором ТОВ ММТ «Супутник» ОСОБА_5 ..

Досудове розслідування здійснював старший слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , який 26.10.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується заявником в даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, так як копію постанови про закриття кримінального провадження заявником отримано поштою 09.12.2016 року, до слідчого судді зі скаргою заявник звернувся 19.12.2016 року.

Постанова про закриття кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_4 від 26.10.2016 року підлягає скасуванню по таким підставам.

Слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування, а саме, не були досліджені матеріали цивільної справи № 357/5163/16-ц, журнал судового засідання та аудіозапис судового засідання, не встановлено з яких мотивів та з якою метою здійснювалися виправлення в трудовому договорі та не встановлено, чи мала ОСОБА_5 повноваження вносити зміни в трудовий договір та робити нові записи в ньому. Також не встановлено, коли саме і при яких обставинах вносилися зміни і робилися нові записи в трудовий договір, не перевірено обставини зникнення оригіналу заяви від імені ОСОБА_3 про продовження терміну дії трудового договору, не допитані інші працівники TOB ММТ "Супутник", які працювали на підставі трудового договору, щодо обставин трудових відносин в ТОВ ММТ "Супутник" ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Крім цього, слідчим під час досудового розслідування не надано оцінку та не враховано під час закриття кримінального провадження Постанову Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року в справі №911/1262/16, якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року, а рішення господарського суду Київської області від 21 червня 2016 року залишено без змін, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ММТ "Супутник" від 01.03.2016 року про прийняття до складу учасників ОСОБА_5 та призначення з 01.03.2016 року директором ТОВ ММТ "Супутник" ОСОБА_5 , не надано оцінку діям ОСОБА_5 , отриманим доказам у справі, яка грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження відповідно до ст.94 КПК України, а тому під час досудового розслідування кримінального провадження у справі допущена неповнота досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.284 КПК України, підлягає скасуванню, скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003668 від 20.07.2016 року за ст. 358 ч.1 КК України, - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0003668 від 20.07.2016 року за ст. 358 ч.1 КК України, винесену 26.10.2016 року старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 - скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування, відома, до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України у Київській області, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1