Провадження 1-кс/760/3433/17
Справа № 760/3596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013573 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 16.11.2016 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_6 , від 27.05.2016 року, про те, що: 11.11.2016, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи свої дії правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , вчинили самоправні дії по відношенню до майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме незаконно, заволоділи правом власності на вищевказану квартиру та проникли до неї.

Досудовим розслідуванням одночасно встановлено що, новим власником зазначеної квартири АДРЕСА_1 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності № 72793981 від 10.11.2016 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

В своїй заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказує, що він фактично зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , яка на даний час є його єдиним житлом та була придбана у власність на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 06.03.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за реєстровим №1000, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 06.03.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за номером правочину 2741509. Також, в заяві зазначено, що 11.11.2016 р. близько 07:00, до квартири АДРЕСА_1 , почали вламуватися невідомі особи, які представились представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які вказували, що дана квартира є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , і пояснили, що переоформлення квартири відбулося на підставі договору іпотеки №1001 від 06.03.2008 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та договору іпотеки №2963 від 02.07.2008 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно умов яких в іпотеку банку передано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . За цими договорами іпотеки вищевказану квартиру було надано як забезпечення за зобов`язаннями ОСОБА_5 , по споживчих кредитах, отриманих в доларах США в АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договорів про надання споживчого кредиту №0 та №0.

Враховуючи той факт, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в своїй заяві вказує, що ніяких довіреностей на представництво інтересів або ж на право розпоряджання майном не видавав, договорів купівлі-продажу на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , не підписував, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності № 72793981 від 10.11.2016. Отримання оригіналів документів щодо вчинення будь - яких правочинів відносно квартири АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , надасть можливість встановити під час подальшого проведення ряду судових експертиз та слідчих (розшукових) дій, достовірність та правильність документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання недостатньо мотивне щодо обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ ГП в місті Києві ОСОБА_2 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме до всієї наявної документації в друкованому та електронному вигляді щодо оформлення, посвідчення та видачі правоустановчих документів, зокрема, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1