н/п 1-кс/766/8416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального покарання у частині можливої конфіскації майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
З наданих документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного спеціаліста управління споживчого ринку Херсонської міської ради, який постійно здійснює функції представника місцевого самоврядування, тобто будучи відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій, згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за виконання дій в інтересах того, хто її надає, за наступних обставин.

Так, 30.05.2017 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що останньому наступного дня необхідно з`явитися до його робочого кабінету, розташованого на четвертому поверсі приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, разом із дозвільними документами на торгівлю.

31.05.2017 він зустрівся з ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою та, оглянувши дозвільні документи на здійснення торгівлі, склав на останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 000120, повідомивши, що після розгляду вказаного протоколу на засіданні адміністративної комісії ОСОБА_5 необхідно з постановою адміністративної комісії звернутися до нього.

За результатами розгляду протоколу адміністративною комісією Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 9 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

14.06.2017 близько 15.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, 30, оглянув постанову адміністративної комісії та повідомив ОСОБА_5 , що за не притягнення у подальшому його до адміністративної відповідальності та надання можливості безперешкодно здійснювати торгівлю, йому необхідно сплачувати кошти у сумі 1500 гривень щомісяця.

ОСОБА_5 , розуміючи, що іншим чином здійснювати торгівлю буде неможливо, впевнившись у тому, що ОСОБА_4 має повноваження щодо складу протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, погодився на вимогу останнього щодо системного надання неправомірної вигоди.

У подальшому, 30.06.2017 ОСОБА_4 , знаходячись біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , близько 16.00 год., з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду загальною сумою 1500 гривень, повідомивши останньому про необхідність додаткового надання йому коштів загальною сумою 2 000 гривень за вирішення питання про надання можливості здійснювати торгівлю по проспекту Ушакова, 2, біля туристичного комплексу «Фрегат».

25.07.2017 близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду загальною сумою 3500 гривень, з яких 1 500 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності та надання можливості безперешкодно здійснювати торгівлю, а 2000 гривень за надання дозволу на здійснення торгівлі по проспекту Ушакова, 2, біля туристичного комплексу «Фрегат».

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного спеціаліста управління споживчого ринку Херсонської міської ради.

25.07.2017 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме

26.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки № 93512376 ОСОБА_4 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно будь якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошові цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено конфіскацію майна, тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного нерухомого майна з метою конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального покарання у частині можливої конфіскації майна.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту

її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Слідчий суддя: