overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/628/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Деснянського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 391 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

21.12.2016 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обо`язки, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2014 р. за ст. 391 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Суддя
№ 755/8691/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м.Києва в складітрьох професійних суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
представника
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06 січня 2015 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викликалися повістками в судове засідання, також судом виносилися ухвали про примусовий привід вказаних свідків до суду, однак у визначений час вони до суду не прибули, з рапортів, які надійшли на адресу суду вбачається, що за вказаними адресами свідки не проживають.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідків в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження № 0000242 від 06 січня 2015 року, яке перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_13 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_11 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_12 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ),
та забезпечити їхню явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідків на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
№ 1-кс/756/2032/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
7 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПТ "ЛОМБАРД"9999"СІРЕНКО Ю.С. І КОМПАНІЯ" на бездіяльність слідчого Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду заяви, в частині визнання потерпілим,
в с т а н о в и в :
7 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, в інтересах ПТ "ЛОМБАРД"9999"СІРЕНКО Ю.С. І КОМПАНІЯ" на бездіяльність слідчого Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду заяви, в частині визнання потерпілим. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПТ "ЛОМБАРД"9999"СІРЕНКО Ю.С. І КОМПАНІЯ" на бездіяльність слідчого Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду заяви, в частині визнання потерпілим.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 грудня 2016 року, на 15-ту годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Порядковий № 1-кп/756/924/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
26 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.12.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 125 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2016, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.08.2016 в частині її виконання.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Положення ст. 380 КПК України не передбачаються обов`язкової участі учаників провадження під час розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2016, яку слідчий ОСОБА_3 просить роз`яснити, зобов`язано старшого слідчого другого СВ управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000273, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016, негайно повернути ТОВ «Дрім Лото» вилучене під час обшуку 15.06.2016 тимчасово вилучене майно, а саме, грошові кошти в сумі 7290 грн.
При цьому, слідчий чи прокурор в судове засіданні не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заперечень на скаргу не направив.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Зміст заяви слідчого ОСОБА_3 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до непогодження з ним, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 від 08.12.2015 року, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/36674/15-к за скаргою ОСОБА_3 . В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 послався на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, що зумовлює його недовіру до неї.

Особа, яка подала заяву ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/36674/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3449/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/361/2016
У Х В А Л А
29.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000909 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

29.12.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.12.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000909 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.01.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3635/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. Справа153/1571/16-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії та постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області про закриття кримінального провадження від 29.11.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року за вхід.№7710 надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії та постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області про закриття кримінального провадження від 29.11.2016р.

Дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, оскільки скаржником порушено питання про поновлення строку.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.304, 304, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області про закриття кримінального провадження від 29.11.2016р.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області про закриття кримінального провадження від 29.11.2016р на 03 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Витребувати із слідчого відділення Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000135 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржникові ОСОБА_2 , слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для відому.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для виконання у строк до 03 січня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в провадженні № 757/40335/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокурори України ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в провадженні № 757/40335/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокурори України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Заява про відвід мотивована тим, що у заявника є підстави вважати, що дії слідчого судді ОСОБА_4 свідчать про його особисту заінтересованість у результатах провадження за скаргою на користь суб`єктів публічної служби ., протиправна бездіяльність яких оскаржується з 20.06.2014.

У судове засідання, призначене на 27.09.2016, заявник ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явились, про час, день та місце розгляд заяви про відвід повідомлялись належним чином. .

Слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст.7, 28 КПК України вирішив можливим здійснити розгляд скарги у відсутність заявників ОСОБА_3 та слідчого судді ОСОБА_4 ..

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно із ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 7, 28, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в провадженні № 757/40335/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокурори України ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про закриття провадження за скаргою , з підстав того що 30.09.2016 року відомості з заяви про кримінальне правопорушення Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві були внесенні до ЄРДР .

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про закриття провадження у справі - вважає необхідним, враховуючи положення ст..307 ч.2 КПК України - закрити провадження у справі по розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/977/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0011087 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною від 27 грудня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 28 грудня 2016р. надійшло кримінальне провадження № 0011087 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваною від 27 грудня 2016 року.
29 грудня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого на 11 год.30 хв. 05 січня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1