Дата документу 10.06.2017
Справа № 501/1121/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09 червня 2017 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, він з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, маючи при собі заздалегідь заготовлені для вчинення злочину речі: ніж, заточену викрутку та ліхтарик, прибув до під`їзду №8 будинку АДРЕСА_2 , де шляхом використання домофонного зв`язку переконавшись у відсутності мешканців квартири АДРЕСА_3 , намагався через вікно проникнути у зазначену квартиру, розташовану на першому поверсі, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітників охоронної фірми.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, повторно.
10 червня 2017 року підозрюваному було повідомлено про підозру.
Підозрюваний в порядку ст.208 КПК України не затримувався.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри).
Так, підозрюваний, допитаний в судовому засіданні, визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що мав намір вчинити крадіжку з квартири.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується також матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення, з`явленням зі зізнанням підозрюваного, протоколом огляду місця події.
Слідчим суддею також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази (довідка про попередні судимості підозрюваного; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо іншого кримінального провадження, порушеного відносно підозрюваного; ухвала слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні) доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність ризиків), а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що доводиться попередніми судимостями підозрюваного та наявністю інших кримінальних проваджень, порушених щодо нього.
Слідчим суддею також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, зазначені вище, доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; віку та задовільному стану здоров`я підозрюваного; незначній міцності його соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутності в нього родини та утриманців; відсутності у підозрюваного постійного місця роботи; незадовільному майновому стану підозрюваного; наявності судимостей у підозрюваного; наявності повідомлення йому про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення та вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 серпня 2017 року, включно.
Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, уразі внесення застави, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
прибувати до слідчого та до суду за їх викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та/або суду;
повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя