АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/44/17 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.366, ч. 2 ст.364, ч.2 ст.382 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року, яким

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, директора ПП «Елтеко-Україна-Рось», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за:

- ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.366 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки;

- ч.2 ст.364 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій на 1 рік 6 місяців;

- ч. 2 ст. 382 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

Відповідно ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнений від основного і додаткового покарання, призначеного за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертиз в розмірі 2358,48 грн. Кошти перерахувати на рахунок: 0002, отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_8 310425 грн. 17 коп. задоволений повністю.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишена без змін до вступу вироку у законну силу, -

в с т а н о в и л а :
На вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_9 , яка представляє інтереси ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримала, подане нею 24.10.2016 року клопотання про повторне дослідження доказів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , а саме: допитати як свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , допитати ОСОБА_16 , дослідити надані прокурором матеріали кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_7 просила дослідити характеризуючи дані на особу обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Заслухавши думку сторін судового провадження, ознайомившись із заявленими клопотаннями, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 щодо повторного дослідження доказів та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_7 про часткове дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу винного.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в повному обсязі було досліджено обставини справи, допитано свідків, потерпілого та обвинуваченого і надано належну оцінку зібраним та дослідженим у судовому засіданні доказам у кримінальному провадженні, а тому необхідності у повторному дослідженні доказів, вказаних у клопотаннях захисника та прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Головуючий :

Судді :