Ухвала
іменем україни

27 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями, просить їх скасувати, при цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із провадження за скаргою, оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_4 була проголошена 21 червня 2016 року. При цьому, ОСОБА_4 був взятий під варту 14 вересня 2016 року. Проте із даною касаційною скаргою засуджений звернувся до суду 23 січня 2017 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.
Що стосується клопотання, то підстави для його задоволення відсутні.
Так, ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
При цьому подане засудженим клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. Переконливих аргументів та доказів на підтвердження поважності причин через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом семи місяців з дня проголошення рішення апеляційного суду, у клопотанні не наведено.
Доводи засудженого про те, що він пропустив строки на касаційне оскарження у зв`язку з не наданням йому правової допомоги не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з судових рішень захисники засудженого були присутні в судовому засіданні та знали про строки та порядок оскарження.
За таких обставин підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3