overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/1677/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1343/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1677/17
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 01.08.2017 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007,

встановила:
28.07.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпредставника потерпілого на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 216/3555/17
Провадження № 1-кп/216/529/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України,

встановив:
31.07.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 12-00 годину 30.08.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2035/2583/12 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/790/2/17

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
26 червня 2017 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , при попередньому розгляді апеляції ОСОБА_3 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2012 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області залишено без задоволення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2012 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області залишено без задоволення. Не погоджуючись з процесуальним рішенням суду, ОСОБА_3 19 червня 2017 року до апеляційного суду подала апеляцію. Однак встановлено, що при подачі апеляції недотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджають апеляційному розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. Частиною 2 ст. 349 визначено, якщо апеляція подана у встановлені частиною третьою цієї статті строки безпосередньо до суду апеляційної інстанції, він надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350 і 351 цього Кодексу. Враховуючи, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 350-353 КПК України 1960 року відноситься до компетенції суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що за таких обставин, апеляція підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.350,351,353 КПК України (1960р.).
Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (1960 р.)
П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію ОСОБА_3 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2012 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області залишено без задоволення направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.350,351,353 КПК України (1960р.)
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/778/17 Номер провадження 11-п/786/807/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів клопотання заступника старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000340 від 27.05.2017 року, за ознаками ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання заступника старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000340 від 27.05.2017 року, за ознаками ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити його до слухання на 03 серпня 2017 року на 08-00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 138/1902/17
Провадження №:1-кп/138/196/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2420/17

УХВАЛА
іменем України
"02" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000559 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_6 ,

Пердставник потерпілого /юридичної особи ПАТ "Зелений Гай"/ ОСОБА_7 ,

Обвинувачений ОСОБА_8 ,

Захисник адвокат ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

Мотивами самовідводу є підстава його участі як слідчого судді на досудовому слідстві в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.289 КК України при розгляді скарги на дії слідчого /справа №473/922/17, провадження 1-кс/473/248/2017/.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Підстави для відводу суддів визначені ч.1 ст.76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволеннню.
Керуючись ст.81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід в кримінальному провадженні 473/2420/17 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/523/17
Провадження № 1-кп/487/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004497 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2017 року ОСОБА_2 засуджено до 4 років 6 позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.07.2017 року вирок Заводського районного суду від 14.04.2017 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15.11.2016 року вирок Заводського районного суду від 04.12.2015 року скасовано, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11.08.2017 року о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-528/11 06.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/784/6/17 Головуючий суду 1-ї інстанції:
Категорія: попередній розгляд суддя ОСОБА_1
Головуючий апеляційної інстанції:
суддя ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
про попередній розгляд

6 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого директором ДП «Промжитлобут-3» ВАТ «Будівельна фірма Миколаївбуд» проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В с т а н о в и в :
Вироком суду ОСОБА_4 виправдано у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п.1 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) за відсутністю події злочину, та у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), за відсутністю складу злочину.

Прокурор в апеляцій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.366, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити покарання за ч.3 ст. 212 КК України у виді 255000 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади на підприємствах строком на 2 роки з конфіскацією майна; за ч.3 ст. 358 КК України 850 грн. штрафу, на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку зі спливом строку давності; за ч. 2 ст. 366 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах строком на 2 роки, на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку зі спливом строку давності.

Заводським районним судом м. Миколаєва справа призначена до розгляду в Апеляційному суді Миколаївської області на 29 червня 2016 року.

У зв`язку із значним обсягом матеріалів та складністю кримінальної справи, апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, підлягає перенесенню на 11.00 годину 25 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 360 КПК України (в редакції 1960 року) суддя,
П о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358 КК України, перенести з 29 червня 2017 року на 11.00 годину 25 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/4207/17
Провадження № 1-кс/500/1492/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-
02.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_2 (вх. № 171 від 14.07.2017 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просить зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_2 (вх. № 171 від 14.07.2017 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 04 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1519/1-832/11
Пр-ня по справі № 1-в/521/884/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2011 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 тричі притягувався до адміністративної відповідальності 06.07.2017 року, 10.07.2017 року, 18.07.2017 року.

Згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали органів внутрішніх справ.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
01 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004089 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004089.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004089.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 15 год. 25 хв. 04.08.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0004089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 01.08.2017 р.

№522/14132/17

1-"КС"/522/14431/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 01.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0004089.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 04.08.2017 року о 15 год. 25 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали кримінального провадження №0004089.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1