Провадження №1-кп/389/140/17

У Х В А Л А
03 липня 2017 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_12 надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судових засідань до стадії допиту свідків в режимі відео конференції з Кіровоградською УВП №14, в зв`язку з неможливістю їх прибуття в судове засідання до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Подані захисниками клопотання підтримали в судовому засіданні їх підзахисні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перебувають в Кіровоградській УВП №14, не можуть бути доставлені в приміщення суду, те, що адвокати не можуть прибути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для прийняття участі в підготовчому розгляді кримінального провадження та заявили клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП №14, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеконференції.
Відносно обвинувачених на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено апеляційним судом Кіровоградської області до 14.30 год. 10 липня 2017 року.
В судовому засіданні процесуальним прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, який спливає о 14.30 год. 10 липня 2017 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували щодо продовження їм дії даного запобіжного заходу та просили застосувати до них запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовму засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 просили змінити застосований до їхніх підзахисних запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на тривалий розгляд справи, відсутність впливу на свідків, потерпілих з боку підзахисник, а також стан здоров`я ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжких, за які передбачене покарання в тому числі і у виді довічного позбачлення волі, їхній вік, стан здоров`я, а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, при цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати обвинуваченим розмір застави.
Керуючись ст. 177, 183, 331, 336, 392 Кримінального процесуального кодексу України,-
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в присутності їхніх захисників, на 14.00 год. 27.07.2017 року.
ОСОБА_7 доставляти до зали судових засідань.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Чигирин Черкаської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 16 год. 50 хв. 03 липня 2017 року по 16 год. 50 хв. 31 серпня 2017 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт.Олександрівка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 16 год. 50 хв. 03 липня 2017 року по 16 год. 50 хв. 31 серпня 2017 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Потсдам Німеччина, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 16 год. 50 хв. 03 липня 2017 року по 16 год. 50 хв. 31 серпня 2017 року..
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с.Річний Нижнеінгашського району Краснодарського краю Російської Федерації, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 16 год. 50 хв. 03 липня 2017 року по 16 год. 50 хв. 31 серпня 2017 року..
Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити начальнику Державної установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3