Справа № 761/5824/17
Провадження № 1-кс/761/3664/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 320 151 000 100 000 96, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 320 151 000 100 000 96 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що службові особи Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.10.2012 по 31.12.2013 шляхом відображення в податковому обліку операцій з фіктивного придбання товару у підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 542 939 грн. та податку на прибуток на суму 1 474 953 грн.
Крім того, у лютому 2014 року шляхом відображення удаваних фінансово-господарські операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », службові особи Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 4 324 322, 20 грн. Таким чином, службові особи вказаного товариства, діючи у період з 01.01.2012 по 28.02.2014, умисно ухились від сплати податків на загальну суму 6 342 214 грн.
Також, розслідуванням встановлено, що службові особи Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи у період 2015 року, використовуючи схему, до якої входили підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », шляхом відображення у податковій звітності удаваних операцій з купівлі обладнання - струмопроводу, умисно ухились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 21 431 157, 68 грн.
За даними розслідування, струмопровід ввезений на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у період 2014 2015 років. Митне оформлення струмопроводу здійснювалось співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_13 .

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо митного оформлення імпортованих товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у період 2014 2015 років.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення слідчих дій та негласних слідчих дій, витребуванням та отриманням від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні вказаного органу фіскальної служби, дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 93, 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 320 151 000 100 000 96, тимчасовий доступ до документів щодо митного оформлення імпортованих товарів підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2014 2015 років, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Установити строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення, тобто по 09 квітня 2017 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1