УХВАЛА

29 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., при секретарі Родина М.В., за участю: прокурора Синявського Є.Г., старшого слідчого відділу АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Багмет М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого відділу АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Багмет М.О. про дозвіл на обшук житла,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Багмет М.О. за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська Синявським Є.Г., про дозвіл на обшук житла ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.12.2012 року о 21-15 годин від оператора по лінії «102»надійшло повідомлення про те, що в приміщенні магазину «Дюпен», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Богомаза,200-А виявлений труп гр.ОСОБА_4, з тілесними ушкодженнями, у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини по центру, колото-різаного поранення у лівому боку, колото-різаного поранення в районі лопатки ззаду, рвана рана під лівим оком.

17.12.2012 року матеріали досудового розслідування внесено до ЄРДР №0000513, правова кваліфікація - ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання про дозвіл на обшук житла викликане тим, що під час проведення огляду 17.12.2012р. було виявлено та вилучено на тулубі загиблого клинок ножа, проте рукоятки від ножа знайдено не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що приблизно за три тижні до вчинення злочину між ним та ОСОБА_5 мав місце конфлікт, після якого він носив при собі ніж.

Крім того свідок ОСОБА_6 показала, що за декілька хвилин до вбивства вона бачила ОСОБА_5 на вул.Богомаза в м.Дніпропетровську, біля кафе «Ніка», який після того як поспілкувався з нею пішов у напрямку свого дома, а за ним йшов парубок, який був одягнений у чорну куртку з капюшоном, чорні штани, та чорне взуття.

Свідок ОСОБА_7 також показав та підтвердив, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у минулому мав місце конфлікт.

На підставі наведеного, слідство вважає, що є всі підстави для проведення обшуку за місцем реєстрациї ОСОБА_3, 1985р.н., по АДРЕСА_1, де можуть зберігатися, знаряддя вчинення злочину: ніж та рукоятка від нього, одяг в який був одягнутий злочинець, з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, припинення злочинної діяльності, повного та всебічного проведення розслідування за даним провадженням та з метою встановлення особи, що вчинила злочин.

В судовому засіданні прокурор Синявський Є.Г. та старший слідчий відділу АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Багмет М.О. просили задовольнити клопотання.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000513, 17.12.2012 року близько 21-15 годин. в приміщенні магазину «Дюпен», розташованого за адресою: м.Дніпропетровська, вул.Богомаза,200-А, виявлено труп гр. ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини по центру, колото-різаного поранення у лівому боку, колото-різаного поранення в районі лопатки ззаду, рвана рана під лівим оком.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтується необхідність обшуку за місцем реєстрацшї свідка ОСОБА_3, вважаю, враховуючи те, що на даний час особливо тяжкий злочин залишається не розкритим, а також є підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_3 можуть знаходитися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та одяг, який може бути визнаний речовим доказом, тому вважаю, що клопотання законне та обґрунтовано, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого відділу АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Багмет М.О. про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення можливого знаряддя вчинення злочину - ножа та рукоятки від нього, а також одягу, який може бути визнаний речовим доказом, у вигляді: куртки чорного кольору з капюшоном, штанів чорного кольору та чорних черевик.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Слідчий суддя: В.Л.Воробйов