Провадження №1-кп/639/150/17
Справа №639/9820/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002557 від 13 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року о 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на мосту через р. Уди, поблизу будинку по вул. Станційна, 1 в м. Харкові, зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_4 . Через декілька хвилин між ними на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин почалась сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи з умислом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс один удар ногою в голову ОСОБА_4 . Від отриманого удару останній втративши рівновагу, впав на землю. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс лежачому на землі потерпілому не менш 5 ударів ногами по голові. Від вказаних ударів потерпілий втратив свідомість. Після цього, протиправні дії ОСОБА_5 були припиненні прибувшими на місце пригоди працівниками патрульної поліції, яких викликав по мобільному телефону ОСОБА_6 , очевидець вказаної події. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерплому ОСОБА_4 поєднану травму нижньої шелепи у вигляді перелому правої гілки в ділянці кута та закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з множинними саднами та синцями на обличчі, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, дав відповідно до наведеного вище покази.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого, розповів про скоєний відносно нього злочин, щодо призначення обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає скоєння злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, особу ОСОБА_5 його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1,2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1