Справа № 296/2584/17
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000087 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся прокурор із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),з подальшим їх вилученням, у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту тощо, SIM- картки з абонентським номером = НОМЕР_2 здійсненні з 01.12.2016 по 01.03.2017.

У клопотанні вказано, що у період з грудня 2016 року по лютий 2017 року начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 отримував неправомірну вигоду від громадян України в розмірі по 100 доларів США кожного разу за сприяння та створення умов для безперешкодного переміщення товаро-матеріальних цінностей, поза митним контролем через ділянку державного кордону України та сприяння останнім, як службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 у не виявленні та не припиненні такого адміністративного правопорушення з боку громадян України, та як наслідок не притягнення до адміністративної відповідальності за зазначенні правопорушення, передбачені ст. 202, 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході проведення негласних слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 для координації дій з громадянами, від яких останній отримував грошові кошти за сприяння у вищевказані обставини, використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки та додаткового підтвердження указаних даних, а також з метою встановлення приблизного місця знаходження абоненту в момент здійснення телефонних розмов та можливих співучасників даного злочину. У зв`язку з цим необхідно встановити абонентські номери з`єднань здійснених ОСОБА_4 з 01.12.2016 по 01.03.2017 з абонентського номера НОМЕР_2 їх час, тривалість та прив`язку до базових станцій. З цією метою, необхідно отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, у яких міститься інформація про вхідні і вихідні телефонні з`єднання їх час та тривалість, СМС-повідомлення абонентського номеру ОСОБА_4 , а саме з номера НОМЕР_2 здійснені у період з 01.12.2016 по 01.03.2017. Отримана інформація дозволить перевірити та додатково підтвердити встановлені дані, встановити місце знаходження абоненту під час здійснення координації злочинної діяльності, інших можливих учасників злочину, а також допоможе встановленню істини у справі.

Документи, у яких міститься інформація про вхідні і вихідні телефонні з`єднання, СМС-повідомлення абонентського номеру ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами, крім як за допомогою цих документів, а саме: містять у собі відомості, які можуть бути використані, як підтвердження причетності ОСОБА_4 до указаного злочину, встановленню інших причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення, точний час та тривалість порушення, а також допоможе встановити істину у справі у зв`язку з чим виникла необхідність у ознайомленні з ними та подальшому вилученні.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

За змістом п. З ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий судця вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий судця в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий судця дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та особі, що діє за його дорученням, а саме старшому оперуповноваженому на ОВО ВБКОЗ УСЬУ в Житомирській області майору ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з подальшим їх вилученням, у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту тощо, SIM-картки з абонентським номером НОМЕР_2 здійснені з 01.12.2016 по 01.03.2017:

- адрес розташування та номерів базових станцій, азимутів, якими обслуговувався під час сеансів зв`язку вказаний абонентський номер;

- типів сеансів зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалості сеансів зв`язку;

- ідентифікаційних ознак терміналів (ІМЕІ), з якими використовувалась дана SIM-картка під час сеансів зв`язку;

- абонентських номерів, ідентифікаційних ознак мобільних терміналів (IMEI), з якими відбувалися з`єднання, а також адрес розташування, номерів та азимутів базових станцій, якими ці абонентські номери та мобільні термінали обслуговувались.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом десяти днів з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1