Справа № 161/2289/17 Провадження № 11-сс/773/160/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу СБУ у Волинській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 09 лютого 2017 року в помешканні, підвальному чи інших підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме, автомобіль марки «Land Rover Freelander», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Land Rover Freelander», р/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; технічний паспорт серії НОМЕР_5 ; технічний паспорт серії НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року вказане клопотання задоволено. Накладення арешту на майно суд обґрунтовував наявністю постанови слідчого про визнання його речовими доказами, вказуючи, що зазначені речі та документи зберегли на собі сліди злочину, використовувалися як засоби (знаряддя) його вчинення.
В апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки його копія йому не направлялася, а про накладення арешту на майно йому стало відомо лише 22 березня 2017 року. Крім того, вказує на незаконність ухвали слідчого судді та її невідповідність вимогам КПК України, у зв`язку із чим просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна, які підтримав апеляцію в повному обсязі, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Скаржник при розгляді клопотання про накладення арешту на майно не був присутній. Про судове рішення дізнався 22 березня 2017 року, тому суд поновлює апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, слідчим суддею при винесенні рішення вказаних вимог закону дотримано.

Як вбачається з протоколу обшуку, 09 лютого 2017 року в помешканні, підвальному чи інших підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме, автомобіль марки «Land Rover Freelander», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Land Rover Freelander», р/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; технічний паспорт серії НОМЕР_5 ; технічний паспорт серії НОМЕР_6 .

Матеріалами провадження стверджено, що 28 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000146 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області від 09 лютого 2017 року майно, вилучене майно визнано речовими доказами.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На думку апеляційного суду, є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно зберегло на собі сліди злочину, використовувалося як засоби (знаряддя) його вчинення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, судом першої інстанції підставно накладено арешт на вищезазначене майно.
Твердження апелянта, що злочини, які внесені до ЄРДР не підслідні УСБУ у Волинській області, а тому з поданням звернулася не уповноважена особа, не ґрунтується на законі.
Матеріалами кримінального провадження стверджується, що відомості до ЄРДР внесені службовими особами УСБУ у Волинській області, які проводять досудове розслідування до визначення прокурором підслідності даного кримінального провадження.
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити володільцю майна ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 09 лютого 2017 року в помешканні, підвальному чи інших підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме, автомобіль марки «Land Rover Freelander», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Land Rover Freelander», р/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; технічний паспорт серії НОМЕР_5 ; технічний паспорт серії НОМЕР_6 , без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді