Справа № 686/1316/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що службові особи ДВС умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використали службове становище всупереч інтересам служби, для доведення злочину до кінця виконали усі дії, які вважали необхідними, але злочин не вдалося закінчити з причин, що не залежали від їх волі, чим попереджено завдання шкоди на суму 345,3 тис. грн.
Так, під час проведення прокуратурою Хмельницької області перевірки додержання органами Державної виконавчої служби України вимог Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» при виконанні кримінального покарання у виді конфіскації майна у ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України.
Встановлено, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавчий лист №1/2218/261/2012 від 30.10.2012 про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, крім житла. Виконавче провадження № 35208952 відкрито 14.11.2012, ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавче провадження прийнято до виконання 15.04.2013.
На виконання постанови державного виконавця від 03.02.2014 суб`єктом оціночної діяльності проведено оцінку вартості арештовного будинковолодіння загальною площею 178,2 м. кв., що розташований в АДРЕСА_1 , яка згідно висновку про вартість об`єкту від 28.02.2014 становила 639,025 тис. грн.
Крім того, проведено оцінку вилученого та арештованого майна у вигляді автомобіля Volksvagen Passat 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , 30.05.2013, згідно якої його вартість становила 274 тис. грн. без ПДВ.
Рішення Новоушицького районного суду від 08.10.2013 у справі №680/852/13-ц визнано майно ОСОБА_3 , яке підлягає конфіскації, об`єктами спільної сумісної власності, та визнано право власності його дружини ОСОБА_4 на ? частки цього майна.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2013 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про встановлення порядку і способу виконання рішення про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, крім житла.

У подальшому, з грудня 2013 року по квітень 2016 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч вимог ст.ст. 62,64 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито заходів до реалізації частки майна ОСОБА_3 , за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

У квітні 2016 року посадові особи вказаного відділу, маючи згідно ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» повноваження щодо залучення суб`єктів оціночної діяльності для визначення вартості майна боржника, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою набуття ОСОБА_4 права власності на майно, що підлягає конфіскації за ціною, що значно нижче ринкової, умисно долучили до матеріалів виконавчого провадження висновки суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 із заниженою вартістю майна, що підлягає конфіскації.

Зокрема, відповідно до вказаних висновків про оцінку майна вартість автомобіля Volksvagen Passat 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 07.04.2016 становить 150 тис. грн., що на 121,161 тис. грн.., менше раніше визначеної вартості. Крім того, у висновку зазначено, що автомобіль перебуває в неробочому стані та потребує заміни та ремонту агрегатів, автопробіг не вказаний А вартість будинковолодіння загальною площею 178,2 м. кв. що розташований в АДРЕСА_1 станом на 13.04.2016 становить 69,525 тис. грн., що на 569,5 тис. грн. менше раніше визначеної вартості.

Під час досудового слідства встановлено, що в користуванні ОСОБА_5 знаходився мобільний телефон з абонентськими номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Інформація про телефонні з`єднання вказаних абонентських номерів дасть змогу усунути наявні в матеріалах провадження розбіжності та встановити додаткову інформацію, що стосується обставин вчинення злочину.

Таким чином, посадові особі ІНФОРМАЦІЯ_2 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому УЗЕ у Хмельницькій області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_7 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS», нульові з`єднання: абонента НОМЕР_2 в період з 00:00 години 01.02.2016 до 00:00 години 01.05.2016; із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказані СІМ картки, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості (LAC, CID, Azimut) під час телефонних з`єднань.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 25 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1