Справа № 466/8938/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1205/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016р. про скерування клопотання ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку на розгляд по суті в апеляційний суд Львівської області

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2015р. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вироком апеляційного суду Львівської області від 27.05.2016р. вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2015р. скасовано у частині призначення покарання та призначено ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду із клопотанням у порядку ст.536, п.1 ч.1 ст.537 КПК України про відстрочку виконання вироку, мотивуючи це тим, що у нього вроджена вада серця, квартація аорти. За станом свого здоров`я він потребує висококваліфікованої хірургічної операції. Відбування покарання у виді позбавлення волі створює пряму загрозу його життю.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2016р. клопотання ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку скеровано на розгляд по суті в апеляційний суд Львівської області.

Не погоджуючись із даною ухвалою адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд клопотання засудженого у суді першої інстанції. В обґрунтування покликається на незаконність даної ухвали у зв`язку з істотним порушенням норм КПК України. Зазначає, що системний аналіз імперативних приписів ч.3, положення ч. 5 ст. 539 КПК України у їх взаємному зв`язку з положеннями ст.ст. 7, 24, 31, 392, розділу IV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України вказують на те, що у розумінні п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України «судом який ухвалив вирок», - є суд першої інстанції, який розглянувши справу по суті, ухвалив вирок незалежно від того, чи був він змінений (скасований) судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, виступ адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування чи зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про скерування клопотання засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку, яке подано у порядку ст. 536, п.1 ч.1 ст.537 КПК України, на розгляд по суті в апеляційний суд Львівської області, з огляду на те, що покарання засудженому ОСОБА_7 визначено вироком Апеляційного суду Львівської області від 27.05.2016р., а не вироком Шевченківського районного суду м. Львова, яким йому було призначено покарання у виді штрафу розміром 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, за змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про відстрочку виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

ОСОБА_7 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2015р. за ч.2 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Даний вирок суду першої інстанції було скасовано у частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Львівської області від 27.05.2016р. та призначено ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України остаточне призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. У решті вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2015р. щодо ОСОБА_7 залишено без змін, а отже, на переконання колегії суддів, саме Шевченківський районний суд м. Львова повинен розглядати клопотання засудженого про відстрочку виконання вироку.
Окрім цього, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, що з урахуванням положень ст. 31 КПК України можливо лише у суді першої інстанції, та згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України, якими регулюється судове провадження у першій інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку повинно бути розглянуто Шевченківським районним судом м. Львова, як судом, який 24.12.2015р. ухвалив щодо ОСОБА_7 вирок.
Отже, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_7 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили прийняти суду законне та обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016р. про скерування клопотання ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку на розгляд по суті в апеляційний суд Львівської області слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку у суді першої інстанції, який слід провести із чітким дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419, 539 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовлити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016р. про скерування клопотання ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку на розгляд по суті в апеляційний суд Львівської області скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4