Ухвала іменем україни 11 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу виконуючого обов`язки Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 червня 2017 року,

встановила:

У касаційній скарзі виконуючий обов`язки Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Зі змісту касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень, вбачається, що ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2017 року частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Луганській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання, а саме в період часу з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року до:
- заяв про видачу дозволу на проведення будівництва, реконструкції чи капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 під розміщення відділень хірургічного профілю за адресою: АДРЕСА_2 ;
- дозволу на проведення будівництва, реконструкції чи капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 під розміщення відділень хірургічного профілю;
- документів стосовно вихідних даних по об`єкту будівництва; проектної документації з капітального ремонту; документів стосовно дозволу на виконання будівельних робіт; договорів, додаткових договорів, контрактів стосовно капітального ремонту; кошторисної документації з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 під розміщення відділень хірургічного профілю;
- актів виконаних робіт, актів прихованих робіт, дефектних актів, журналів ведення робіт, журналів прихованих робіт та інших документів виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 під розміщення відділень хірургічного профілю;
- документів, що підтверджують оплату виконаних будівельних робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 під розміщення відділень хірургічного профілю.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09 червня 2017 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою виконуючого обов`язки Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, згідно з положеннями ст.309 КПК України, якою визначено перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2017 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 було відмовлено.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2017 року, суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконуючого обов`язки Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 червня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3