Справа № 712/6718/17
Провадження № 1-кс/712/3009/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене по кримінальному провадженню № 0003093 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивує тим, що під час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , о 09:00 год. 06 квітня 2017 року, повторно за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з останнього поверху вказаного будинку таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , 1982 р.н., а саме: дитячу коляску марки «pierre cardin», середньозважена ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 4/779 від 27.04.2017 могла становити 940 гривень, та іграшкову дитячу коляску, середньозважена ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 4/778 від 27.04.2017 могла становити 300 гривень, після чого з викраденим майном зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1240 гривень.

08.04.2017 по даному факту відомості внесені до ЄРДР за № 0003093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буховецьке Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючий, та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, раніше судимий 2) 19.02.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Смілянським міським судом в Черкаській області, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

29.05.2017 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено повторно., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 висновками експерта № 4/779 від 27.04.2017 та 4/778 від 27.04.2017.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за скоєння якого передбачено покарання яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк., також враховуючи те, що він не має постійного місця роботи та навчання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідка в кримінальному провадженні, виникає необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний не заперечує, щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2.не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « 30» травня 2017 року о « » год. « » хв.

Підозрюваний ОСОБА_5