Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2504/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження № 0000342, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
18.12.2016 року близько опівночі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прийшли в домогосподарство яке на праві користування належить ОСОБА_4 . Перебуваючи в гостях у останнього в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна з метою наживи, а саме одягу бувшого у використанні який знаходився в середині будинку зазначеного домогосподарства та належить ОСОБА_4 . Попередньо обдумавши та спланувавши свої злочинні дії, ОСОБА_5 вжила всіх заходів, для того, щоб бути не поміченою, а саме дочекалась коли власник майна, яке вона планувала викрасти, засне та ввела в оману ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_5 , таємно, умисно та з метою збагачення викрала: дитячу кофту білого кольору із сірим замком та двома кишенями на замках; чоловічу майку червоного кольору із надписом «МОТОR ONE» виробника «Real men» розміром «ХL-56»; жіночу джинсову куртку «m-о- і-о» сірого кольору; жіночий светр, виробника «George», зеленого кольору, із вирізом; бриджі жіночі, виробника «АВN», чорного кольору; бриджі жіночі спортивні розового кольору із надписом «SРОRТ» на резинці; бриджі жіночі, червоного кольору, із шнурками; куртку дитячу, виробника «MNG», для дівчинки, білого кольору із замком; кофту дитячу, синього кольору із капішоном та двома кишенями; жіночу кофту, білого кольору, виробника «YUKA Т1» та дитячу атласну блузку, безрукавку на ґудзиках, темно сірого кольору, які являється власністю ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 336 гривень 75 копійок. В подальшому ОСОБА_5 приховала викрадене майно та мала намір використовувати його для власного вжитку.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 336,75 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
27 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468,469,471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України. Шкода, спричинена потерпілому на момент укладення угоди відшкодована і будь-яких матеріальних претензій потерпілий до підозрюваної не має.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 50 (п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян). В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування завданої шкоди, те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання у виді виді 50 (п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян)., що становить 850 грн.
Дане покарання ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23 грудня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 850 грн..
Речові докази: дитячу кофту білого кольору із сірим замком та двома кишенями на замках; чоловічу майку червоного кольору із надписом «МОТОR ONE» виробника «Real men» розміром «ХL-56»; жіночу джинсову куртку «m-о- і-о» сірого кольору; жіночий светр, виробника «George», зеленого кольору, із вирізом; бриджі жіночі, виробника «АВN», чорного кольору; бриджі жіночі спортивні розового кольору із надписом «SРОRТ» на резинці; бриджі жіночі, червоного кольору, із шнурками; куртку дитячу, виробника «MNG», для дівчинки, білого кольору із замком; кофту дитячу, синього кольору із капішоном та двома кишенями; жіночу кофту, білого кольору, виробника «YUKA Т1», дитячу атласну блузку, безрукавку на ґудзиках, темно сірого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових оказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1