УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, ОСОБА_5 , покликаючись на те, остання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , працюючи бухгалтером відділу культури Городоцької РДА, будучи службовою особою, за попередньою змовою з ОСОБА_6 з лютого 2007р. до серпня 2008р. вчинила підробку довідок з місця праці про доходи, використала їх повторно, шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошима фінансових установ-банків, а саме ВАТ КБ «Надра» в сумі 21800 грн., заподіявши останньому істотну шкоду.

30.04.2010р. обвинувальний висновок за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скеровано до суду. 02.09.2010р. Городоцьким районним судом виділено матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і оголошено їх в розшук, а також змінено запобіжний захід ОСОБА_5 з підписки про невиїзд з місця постійного проживання та тримання під вартою. 30.11.2012р. внесено відомості в ЄРДР за № 0000028 про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

17.12.2012р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області від 17.12.2012р., погодженою прокурором, підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

15.05.2015р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 відновлено у зв`язку з розшуком ОСОБА_7 29.06.2015р. з кримінального провадження № 0000028 виділено матеріали відносно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 скеровано до суду з обвинувальним актом. Постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 05.06.2015р., погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Згідно довідки Сектору бюро Інтерполу ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з 16.02.2011р. перебуває у розшуку каналами Генерального секретаріату Інтерполу. Згідно ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957р. до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом обрання мільш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, порушила умови застосованого до неї запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, не виконувала покладені на неї обов`язки, є підстави вважати, що вона з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ухилятиметься від явки в судове засідання для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підчас розгляду клопотання прокурор та слідча підтримали його, зіславшись на зазначені обставини та подані документи.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчої щодо обрання запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, працюючи бухгалтером відділу культури Городоцької РДА, будучи службовою особою, за попередньою змовою з ОСОБА_6 з лютого 2007р. до серпня 2008р. вчинила підробку довідок з місця праці про доходи, використала їх повторно, шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошима фінансових установ-банків, а саме ВАТ КБ «Надра» в сумі 21800 грн., заподіявши останньому істотну шкоду.

30.04.2010р. обвинувальний висновок за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скеровано до суду.

02.09.2010р. Городоцьким районним судом виділено матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і оголошено їх в розшук, а також змінено запобіжний захід ОСОБА_5 з підписки про невиїзд з місця постійного проживання та тримання під вартою.

30.11.2012р. внесено відомості в ЄРДР за № 0000028 про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

17.12.2012р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області від 17.12.2012р., погодженою прокурором, підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

15.05.2015р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 відновлено у зв`язку з розшуком ОСОБА_7

29.06.2015р. з кримінального провадження № 0000028 виділено матеріали відносно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 скеровано до суду з обвинувальним актом.

Постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 05.06.2015р., погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у клопотанні злочину:

-протокол допиту обвинуваченої ОСОБА_5 від 26.04.2010р.;

-постанову Городоцького районного суду Львівської області від 02.09.2010р. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2015р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.2015р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2015р.;

-протокол допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 25.06.2015р.;

- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 04.06.2015р..

Подані докази, які вказують на наявність існуючих ризиків - переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення:

-копія довідки про судимість ОСОБА_5 ;

-копія підписки про невиїзд від 26.04.2010р.;

-копія постанови Городоцького районного суду Львівської області від 02.09.2010р. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту.

Із копії листа Головного управління НП у Львівській області від 14.11.2016р., копій документів, долучених до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, вона порушила обраний раніше запобіжний захід - підписку про невиїзд, та ухилилася від слідства та суду, а також оголошена у міжнародний розшук і перебуває за межами України, то слід дійти висновку про те, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в її відсутності.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1