overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/914/17
Провадження 1-кп/524/226/17
УХВАЛА
14.03.2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000388 від 26.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 14 год. 00 хв. 23.03.2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/510/17
Номер справи місцевого суду: 504/443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 28 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні за № 00001893,

встановив:
З матеріалів провадження вбачається, що органами досудового слідства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України.

28 лютого 2017 року, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 00001893 від 01 листопада 2016 року, Суворовським районним судом м. Одеси, була винесена ухвала про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 квітня 2017 року.

03 березня 2017 року, обвинуваченим ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Згідно положеннями ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 370, 372, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 28 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні за № 00001893.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 28 лютого 2017 року, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/621/17
Провадження № 1-кс/552/206/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу на дії (бездіяльність) старшого слідчого з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Поновити строк для подання скарги на дії (бездіяльність) слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 або будь-яку іншу особу, в провадженні якої знаходиться дане кримінальне провадження, повернути ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) майно, тимчасово вуличне під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 212 168 грн. та 10 615 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ
Справа № 534/67/14-к
Провадження № 1кп /534/56/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190КК України ,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2ст.186, ч.2ст.190КК України на 06лютого 2014 року на 15годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду у відкритому судовому засіданні .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Долучити до матеріалів кримінального провадження довідку КВІ , копію оголошення з газети «Телеекспрес » інформаційно - рекламний щотижневик Телерадіокомпанії «ГОК»№ 49(925) від 04.12.2013р.
В решті клопотань захисника ОСОБА_4 відмовити.
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі досудового розслідування стороною обвинувачення та згідно та клопотання сторони захисту в підготовчому засіданні .
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання терміном на 60 днів з 20.01.2014р. по 21.03.2014р., зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи .
Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2014р. о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4793/15-к
Провадження № 1-кп/591/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000250 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 . В судові засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (до яких застосовувався привід, але не виконаний з причин зазначених у рапортах працівників поліції), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 неодноразово не з`являлися, судом застосовувалися заходи щодо належного повідомлення свідків щодо необхідності прибути до зали суду. Вказані особи отримали судові повістки про час і місце розгляду справи, однак, вкотре не з`явилися до суду , доказів поважності причин неприбуття не повідомили.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків, виконання якого покласти на слідчого, а контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до них належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год.15 хв. 14 березня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою : АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області , та прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13 -Когер

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1070/17
Провадження № 1-кп/577/198/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України на 15 березня 2017 року 09 годин 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/290/17
Провадження № 1-кп/547/45/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні 19.04.2017 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/384/17
номер провадження 1-кп/570/107/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003429 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
02 лютого 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 21 лютого 2017 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3974/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телепино Кам`янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 24 червня 2013 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення,

установив:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжує вести антигромадський спосіб життя і незважаючи на попередження правоохоронних органів систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв`язку з чим начальник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду і обмежень.

Розглянувши подання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_3 після винесення офіційного попередження ДОП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 20 листопада 2016 року продовжував вчиняти адміністративні правопорушення за що тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 173, ч. 1 ст. 175 КУпАП.

А тому суддя, з метою запобігання вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень і здійснення виховного впливу на нього, керуючись ст. 3, 6, 10 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, а саме:

- заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу Смілянського ВП ГУНП;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших місць, де реалізуються спиртні напої на розлив з метою проведення часу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/263/17 Провадження №1-кс/694/53/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
15.03.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 , оскільки викладені в заяві обставини відповідають дійсності та можуть бути підставою для скасування судового рішення.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Відповідно ч.І ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.І ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя надавала дозвіл на проведення обшуку домоволодіння де проживає обвинувачений ОСОБА_5 , що підтверджується ухвалою Звенигородського районного суду від 05.01.2016 р. у справі № 694/5/16-к, розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_4 буде порушенням вимог ч. 1 ст. 76 КПК України і може бути підставою для скасування судового рішення, а тому заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 слід задовольнити. Матеріали кримінального провадження передати для розгляду іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/362/2017

У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року місто Бахмут
Згідно автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 визначний як суддя доповідач у кримінальному провадженні № 11кп/775/362/2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21 жовтня 2016 року колегія суддів у складі ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Таким чином, суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 70, 80 КПК України,-
Передати матеріали кримінального провадження для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа№ 709/471/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 за № 0000112,-
в с т а н о в и в:
14 березня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 березня 2017 року о 09-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1