Справа № 204/114/17
Провадження № 1-кс/204/30/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому вона просила надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (генеральний директор ОСОБА_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів договорів, які укладені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР протягом 2015-2016 років в яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР виступає замовником (покупцем), що стосуються Чечелівського (Красногвардійського) та Новокадацького (Ленінського) районів, з додатками та платіжною документацією; накази про призначення на посаду генерального директора, головного бухгалтера або особи, яка виконує його функції, їх посадові інструкції; статут підприємства, довідки з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, штатного розпису підприємства за період з січня 2015 року по теперішній час, особових справ працівників підприємства (в тому числі директора та головного бухгалтера), які безпосередньо мають відношення до укладання зазначених договорів та їх виконання; надати можливість групі прокурорів та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000144 вилучити оригінали вказаних документів або завірені належним чином їх копії

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування, за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 03.11.2016 року за фактом привласнення, розтрати або заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР впродовж 2015-2016 років під приводом реалізації програм по модернізації об`єктів комунальної власності Чечелівського та ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі систем тепло- та водопостачання, привласнили бюджетні кошти.

У зв`язку з цим, 11 листопада 2016 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 направлено вимогу в порядку ст. ст. 36, 93 КПК України до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР про надання інформації у строк до 18.11.2016 року щодо укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР договорів протягом 2015-2016 р.р., в яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР виступає замовником, зазначивши номер, дату, предмет, ціну укладених договорів, стан їх виконання, вказавши сторін із зазначенням повного найменування підприємства, установи, організації та інше. Вказану вимогу підприємство отримало 14.11.2016 року за вхідним номером 130, про що свідчить відповідний штамп підприємства на вимозі прокурора.

18 листопада 2016 року до прокуратури надійшов лист за вхідним № 73-1559 вх.16 від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР із проханням надати можливість продовжити строк надання відповіді на 10 робочих днів, а саме до 02.12.2016 року у зв`язку із великим обсягом запитуваної прокуратурою інформації та з відсутністю юрисконсульта КП на робочому місці.

05 грудня 2016 року до прокуратури знову надійшов лист за вхідним номером 73-1630 вх.16 від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР про відмову в наданні інформації, посилаючись на те, що прокуратура може отримати таку інформацію лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Запитувана прокуратурою інформація є дуже важливою у вказаному кримінальному провадженні і тому, є необхідною для встановлення об`єктивної істини у провадженні та для досягнення завдань кримінального провадження, що забезпечують захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Але, оскільки, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР затягувало із наданням відповіді та в результаті відмовило у наданні запитуваної прокуратурою інформації, що свідчить про приховування та не бажання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР сприяти всебічному, повному та неупередженому проведенні досудового розслідування для викриття правопорушників, прокурор вважає також за необхідне отримати не тільки інформацію, але й всі договори, які укладені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР протягом 2015-2016 років в яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР виступає замовником (покупцем).

Вищевказані речі та документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення об`єктивної істини.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче прокурор в своєму клопотанні, відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці.

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юриста 1 класу ОСОБА_4 відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких прокурор клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (генеральний директор ОСОБА_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості, а також може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Разом з тим, вважаю безпідставним надання дозволу на тимчасовий доступ до штатного розпису підприємства за період з січня 2015 року по теперішній час, оскільки прокурором не доведено суду, що саме мають підтвердити вказані документи. А також, вважаю необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до особових справ лише тих працівників підприємства, які безпосередньо підписували (укладали) договори, які укладені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР протягом 2015-2016 років, в яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР виступає замовником (покупцем), що стосуються Чечелівського (Красногвардійського) та Новокадацького (Ленінського) районів.

В судовому засіданні прокурором також доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (генеральний директор ОСОБА_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригіналів договорів, які укладені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР протягом 2015-2016 років в яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР виступає замовником (покупцем), що стосуються Чечелівського (Красногвардійського) та Новокадацького (Ленінського) районів, з додатками та платіжною документацією;

-накази про призначення на посаду генерального директора, головного бухгалтера або особи, яка виконує його функції, їх посадові інструкції;

-статут підприємства, довідки з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

-особових справ тих працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, які безпосередньо підписували (укладали) договори, які укладені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР протягом 2015-2016 років, в яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР виступає замовником (покупцем), що стосуються Чечелівського (Красногвардійського) та Новокадацького (Ленінського) районів.

Надати можливість групі прокурорів та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000144 вилучити оригінали вказаних документів або завірені належним чином їх копії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1