Справа № 504/78/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 надав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розряду його скарги на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській обалсті ОСОБА_6 при досудовому розслідуванні кримінального провадження №00001218 в порядку ст.303 КПК України. Мотивуючи подану заяву ОСОБА_4 посилався на недотримання слідчим суддею ОСОБА_5 строків розгляду скарги передбачений чинним КПК.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився надавши до суду заяву про розгляд без його участі якою підтримав подану заяву, та просив її задовольнити з підстав викладених у ній

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявленого відводу посилаючись на його не обґрунтованість.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про відвід виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України. статтею 75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, суд вважає, що об`єктивні підстави для задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_5 відсутні.

В той же час, за для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , суд вважає за можливе заяву про відвід судді задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81, 82, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, справа №504/78/17.

Доручити керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області визначити іншого суддю з числа суддів Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду даної скарги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1