Справа № 404/2643/17
Номер провадження 1-кп/404/382/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004400, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`янівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
15.04.2017 року приблизно о 15 годині 48 хвилин, ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова. 9-Г. Проходячи повз стелажів магазин та побачивши на полиці пачки з кавою, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова. 9-Г, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ходила між торгівельними полицями та взяла з полиці дві упаковки кави «Jacobs Monarch», розчинна м/уп. вагою 400 грам кожна, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 195 від 21.04.2017 року становить 280 гривень 00 копійок, після чого вказані упаковки сховала до сумки.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом спрямованим па таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 , пройшовши касу магазину «АТБ», тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вийшла через касу до холу магазину та, вважаючи, що її дії не були помічені, направилась до виходу з магазину, де в подальшому її було затримано охоронцем, при цьому не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від її волі. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що 15.04.2017 року приблизно о 15 годині 48 хвилин, вона перебувала в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова. 9-Г, де проходячи повз стелажі, побачила на полиці пачки з кавою, які вона вирішила викрасти. Тому скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вона проходячи між торгівельними полицями, взяла з полиці дві упаковки кави «Jacobs Monarch», які в подальшому сховала до сумки. Після чого, вона вийшла через касу до холу магазину, звідки направилась до виходу з магазину, однак в цей час її затримав охоронець магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона розкаялася.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1