Справа №592/5520/17
Провадження №1-кс/592/2645/17

УХВАЛА

23.05.2017 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на огляд в закладі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою вул. Соборна, 34 в м. Суми.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розміщене нежитлове приміщенні з рекламною вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

19.05.17 виник невідкладний випадок пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину та документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки в закладі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду було вилучено комп`ютерну техніку та 4 маршрутизатора.

За приписами ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні не надано доказів наявних підстав для проведення огляду в закладі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 , не було невідкладного випадку, який пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину та документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки в закладі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому і підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про дозвіл на огляд в закладі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя ОСОБА_1