Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2316/17
Провадження № 1-кс/644/351/17
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Харківської області, Чугуївського району, с.м.т. Введенка, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчий вказує, що 11.04.2017 приблизно о 01.00, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку 1-Б по вул. Біблика в м. Харкові, підбігли ззаду до раніше незнайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, з корисливих мотивів відкрито викрали майно ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон марки «Нокія Люміа 530», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1885 від 26.04.2017 - 558 гривень, жіночу сумку, кросівки та гаманець, а також відкрито викрали у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Айфон 4/16 ГБ», сумку по типу «клатч», жіночі чоботи, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно з висновком судовомедичної експертизи №1173-С/17 від 12.04.2017 ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин та синці на голові, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 04.05.2017 приблизно о 03.00, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , перебували біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , де побачили раніше незнайомих ОСОБА_10 , 1991 р.н., та неповнолітню ОСОБА_11 , 1999 р.н., та в них виник спільний умисел на відкрите викрадення майна.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , діючи спільно, за попередньою змовою, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заволоділи мобільним телефоном «Prestigio Muze 5», срібряним ланцюжком та двома парами кросівок, які належали потерпілим. Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, тобто розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вичинений за попередньою змовою групою осіб.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України підозрюваному ОСОБА_6 складено та вручено 11.05.2017.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років в конфіскацією майна.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання ОСОБА_6 зазначив, що дійсно дійсно 11.05.2017 року він перебував у Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) та йому пред`явлено підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України. Даного злочину він не скоював, винним себе не визнав, при цьому пояснив, що у райвідділі він піддавався тортурам, а саме при проведенні допиту до прибуття захисника, йому наносили декілька ударів по тулубу та по голові. Як він пояснив, це робітники Індустріального ВП, прізвища та ім`я яких йому невідомі, на якому поверсі та в якому кабінеті вони перебували, вказати не зміг.
Про дане порушення ОСОБА_6 окремих письмових скарг не подавав.
На питання слідчого судді, ОСОБА_6 пояснив, що зовнішніх явних пошкоджень на ньому немає, голова на час розгляду клопотання не болить.
У відповідності до ч 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 206, 211 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
З ціллю забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в порядку ст. 241 КПК України, провести освідування ОСОБА_6 .
Доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_6 в Орджонікідзевському районному суді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування до нього насильства в Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова).
Про виконання ухвали суду повідомити слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: