overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1614/17
Провадження № 1-кп/159/174/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 20 березня 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 01.02.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :
28 квітня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/4447/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний лісовоз з краном-маніпулятором «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та тимчасово позбавити його можливості його відчуження та розпорядження.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-00 год. 03.05.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" травня 2017 р. Справа № 363/1613/17
Україна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12-30 годину 31 травня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
"26" квітня 2017 р. Справа № 366/623/16-к
УХВАЛА
26 квітня 2017 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000046 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України,
встановила:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не прибув, привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалила:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.
Організацію виконання ухвали доручити Іванківському відділенню Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Іванківський відділ Броварської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя
Судді
Справа № 368/272/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/602/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 березня 2017 року, якою ОСОБА_3 замінено невідбуту частину строку основного покарання у виді 2 років 196 днів позбавлення волі на 2 роки 196 днів обмеження волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/6685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год.30 хв. на 18 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5619/13-к
номер провадження 1-в/570/149/2017
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 28 березня 2014 року за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює на ринку водієм, за місцем проживання характеризується посередньо. Засуджений декілька раз не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, за що йому були винесені письмові попередження. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, подав досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2014 року за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1502/17
1-кп/705/342/17
У Х В А Л А
03.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000176 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0000176 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 07 квітня 2017 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 03 травня 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 15 травня 2017 року на 11 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 15.05.2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.04.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 травня 2017 року на 09-05 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/182/17
У Х В А Л А
03.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втретє, посилаючись на те, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 26.01.2017 року про його привід не виконана.
Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.
Так, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який станом на теперішній час не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втретє.
Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), втретє здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5508/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року, за №0017736, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Матросівка, Кіровоського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іллінці, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді охоронця в ПП «Фаланга», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення обвинуваченого акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.135, ч. 1 ст. 384 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисників, обвинувачених та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4121/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Геліос» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Аграрний дім «Геліос» в особі адвоката ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягє у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Обгрунтовуючи клопотання, ТОВ «Аграрний дім «Геліос», посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні

№ 0004165, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Цим судовим рішенням накладено арешт на низку транспортних засобів та причепів, у тому числі на майно, що на законних підставах належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Геліос», а саме (марка, номер, VIN, кузов, шасі):

- автомобіль-самоскид МАЗ 6501А8-325-000 Y3М6501А8D0000864

- причіп-самоскид МАЗ 856103-010 Y3М856103D0000192

Рішення суду мотивовано тим, що вказані транспортні засоби є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки було предметом вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2016 року вказаний арешт майна скасовано, відтак майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, яке на даний час володільцю, а саме ТОВ «Аграрний дім «Геліос», не повернуте, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

В судовому засіданні представник ТОВ «Аграрний дім «Геліос» вимоги скарги підтримав.

Представник органу, бездіяльність якого оскаржується слідчого або прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні в судове засідання не направив.

Заслухавши представника особи, що звернулася зі скарго. Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення оскільки на даний час ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0004165, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Цим судовим рішенням накладено арешт на автомобіль-самоскид МАЗ 6501А8-325-000 Y3М6501А8D0000864 та причіп-самоскид МАЗ 856103-010 Y3М856103D0000192.

Керуючись ст.ст. 167-169 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Геліос» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1