ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000845 від 27.04.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, що має середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року приблизно о 22 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прибув у приміщення торгівельного залу оптово-роздрібного магазину ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 68Б.

Перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з відкритої полиці вітрини, встановленої в торгівельному залі, продовольчий товар, а саме: алкогольний напій «Hennessy very special cognac» об`ємом 0,5 л., вартість якого складає 573,43 гривні. Після чого ОСОБА_4 з метою таємного заволодіння чужим майном, відійшовши у відокремлену частину торгівельного залу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, заховав вищезазначену алкогольну продукцію під одягнену на ньому куртку.

Далі, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», перетнув зону касового контролю та попрямував до виходу з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», де був зупинений співробітниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет», які запобігли злочинним діям ОСОБА_4 , в результаті чого останній не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причини, яка не залежала від його волі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 магазину ТОВ «АТБ-Маркет», могло бути завдано матеріальну шкоду на загальну суму 573 грн. 43 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що в 26.04.2017 р. приблизно о 22 годині намагався таємно викрасти з магазину «АТБ-Маркет», що розташований по пр. Слобожанський у м. Дніпро, пляшку алкогольного напою «Hennessy» об`ємом 0,5 л, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки пройшовши касову зону, його зупинив охоронець.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Речові докази по справі:

- пляшка «Hennessy very special cognac» об`ємом 0,5 л., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути ТОВ "АТБ-Маркет";

- компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-Мркет» від 26.04.2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000845 від 27.04.2017 року у прокурора залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000845 від 27.04.2017 року у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ; (ідентифікаційний № НОМЕР_2 , п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у справі № 1327 від 28.04.2017 року у розмірі 170 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1