Справа № 301/2303/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 02.12. 2009 року за ст. 192 ч.1 до штрафу в розмірі 1000 грн., вироком Тячівського районного суду від28.12. 2009 року за ст. 185 ч.3 КК Україниіз засуваннямст. 70 ч.4 КК Укаїни до 3 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Закарпатської області від 19.05. 2010 року вироком суду першої інстанції змінено із призначенням покарання засудженому за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 26.07. 2010 року за ст. 185 ч.3 та ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08. 2012 року покарання за попереднім вироком Хустського районного суду замінено на виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку терміном на 1 рік 4 місяці 2 дні,
05.03. 2014 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, 10.12. 2014 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч.2, ст. 395, ст. 70 КК України на арешту на строк 3 місяці, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано покарання за вироком Хуського районного суду від 05.03. 2014 року і остаточно призначено 3 місяці арешту з виплатою штрафу в сумі 850 гривень, 17.03. 2015 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області- змінено вирок від 10.12. 2014 року, виключено ст. 70 ч.4 України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 в ніч з 24 на 25 вересня 2016 року, знаходячись поблизу кафе «Хвилинка», в с. Довге, вул. Велика, 2, Іршавського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення кафе «Хвилинка», яке належить Довжанському СТ, де шляхом пошкодження скла на вхідних дверях, незаконно проник у Середину приміщення кафе «Хвилинка», пройшов за бар-стійку де з прилавка у поліетиленовий пакет жовтого кольору якого приніс із собою, склав дві пляшки коняку «АЙ-ПЕТРІ», ємкістю 0,5 л вартістю кожна 120 грн.. на загальну суму 240 грн; одну пляшку коньяку «ТИСА Закарпатський» ємкістю 0,5 л вартістю 180 грн.; одну пляшку коньяку «ТИСА Ужгородський - 3 зірковий» ємкістю 0,5 л вартістю 150 грн.; одну пляшку бальзаму ємкістю 0,5 л вартістю 70 грн.; одну пляшку коньяку «АЯКС» 3-х зірковий» ємкістю 0,5 л вартістю 120 грн.; один блок сигарет марки «Прима срібна (синя)» вартістю 155 грн.; дві пачки сигарет «Прилуки особливі (вишукані)», вартістю одна пачка 16 грн. 80 коп., на загальну суму 33 грн. 60 коп.; дві пачки сигарет «Прилуки особливі(класичні)», вартістю одна пачка 16 грн. 80 коп., на загальну суму 33 грн. 60 коп., які намагався таємно викрасти з приміщення кафе, однак заволодівши викраденими спиртними напоями та тютюновими виробами, на загальну суму 982, 20 гривень, присів на підлогу між прилавком та бар-стійкою, де розпорядився частиною викраденого ним майна, а саме, самостійно вжив частину алкогольних напої після випитого ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув на підлозі за бар-стійкою, де був виявлений та затриманий працівниками кафе «Хвилинка» та працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та по суті обвинувачення показав, що за обставин викладених у обвинувальному акті в ніч з 24 на 25 вересня 2016 року з кафе «Хвилинка, що в с. Довге, хотів викрасти товар а саме декілька пляшок спиртного та декілька пачок сигарет, однак випивши алкоголю заснув в середині кафе.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також матеріалами кримінального провадження:
-актом проведення ревізії від 25.09. 2016 року, згідно якого в кафе «Хвилинка» Довжвнського СТ виявлено недостачу на загальну суму 1850,60 гривень.
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його її правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений характеризуються негативно за місцем проживання .
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченого своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1578,72 гривень.
Речові докази : дві пляшки коняку «АЙ-ПЕТРІ», ємкістю 0,5 л вартістю; одну пляшку коньяку «ТИСА Закарпатський» ємкістю 0,5 л; одну пляшку коньяку «ТИСА Ужгородський - 3 зірковий» ємкістю 0,5 л; одну пляшку бальзаму ємкістю 0,5 л; одну пляшку коньяку «АЯКС» 3-х зірковий» ємкістю 0,5 л , один блок сигарет марки «Прима срібна (синя)»; дві пачки сигарет «Прилуки особливі (вишукані.; дві пачки сигарет «Прилуки особливі(класичні)» повернути Довжанському СТ.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1