У Х В А Л А

13.04.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000004 від 17.02.2017р., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 17.02.2017р.. Досудовим розслідування встановлено, що 02.07.2008р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас покупець за вказане майно в повній мірі не розрахувався, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася в суд з позовом в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за вищевказаним договором купівлі-продажу. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2015р. у справі № 463/3764/13-ц, яке 16.03.2015р. набрало законної сили, позовні вимоги прокуратури було задоволено та 27.04.2015р. видано виконавчий лист з примусового виконання рішення суду, який був пред`явлений до виконання в ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та проведено опис і арешт нерухомого майна, яке належить боржнику, а також призначено експерта суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, який і провів оцінку арештованого майна. Електронні торги з реалізації даного майна мали відбутися 11.04.2016р.. Водночас 06.04.2016р. ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про зняття арешту та відміни електронних торгів, оскільки ним 05.04.2016р. подано апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27.01.2015р. у справі № 463/3764/13-ц. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.04.2016р. поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі за його апеляційною скаргою. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будівлі, раніше придбаної ОСОБА_4 та на яку був накладений арешт, є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при цьому запис за № 14433444 про право власності за даним товариством внесено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.04.2016р.. Підставою для виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу № 1433 від 02.07.2008р., договір про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 2114 від 21.10.2008р., договір про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 583 від 07.05.2009р., договір про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 266 від 16.03.2010р., договір про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 1321 від 18.10.2010р., договір про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 332 від 23.03.2011р.. При цьому вищезгаданий договір купівлі-продажу № 1433 від 02.07.2008р. з подальшими договорами про внесення до нього змін укладався між ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також на підставі даного договору 28.07.2008р. ОСОБА_4 оформлено право власності.

13.04.2017р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які були подані для реєстрації права власності на нерухоме майно запис про право власності від 29.04.2016р. за № 14433444, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор висловилася на підтримання клопотання із зазначених вище мотивів.

Оскільки прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про доступ до яких йдеться в клопотанні, клопотання розглядається без виклику приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ..

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать, в тому числі відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.8-1 ЗУ «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за вмотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, відносяться до таких, що містять таємницю вчинення нотаріальної дії.

Згідно із абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформація, яка в них міститься, може бути використана для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального парвопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст.159, ч.1ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст. 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених усіх поданих документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для реєстрації права власності на нерухоме майно запис про право власності від 29.04.2016р. за № 14433444, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали - до 13.05.2017р..

Обовязок надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , покладається на приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ..
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1