Справа № 367/7569/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1527/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 12.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання в.о. начальника БВК № 85 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.12.2014 року по 29.05.2015 року.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника БВК № 85 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, оскільки останній довів своє виправлення та заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року вищевказане клопотання залишено без задоволення, оскільки під час відбування покарання, на думку суду, засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року скасувати та задоволити його прохання про умовно-дострокове звільнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що за час відбування покарання в Бучанській ВК № 85 порушень режиму утримування в нього не має, має 3 заохочення, виконує всі законні вимоги адміністрації. В установі працевлаштований на добровільних засадах без оплати праці. Вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 не підтримав та просив ухвалу суду залишити в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з характеристики затвердженого в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_8 від 15 вересня 2016 року (а.с. 2), засуджений ОСОБА_7 відбуваючи покарання в БВК № 85 режиму відбування покарання не порушував. В установі на добровільних засадах без оплати праці працевлаштований днювальним СПС № 8, за що має 3 заохочення, що підтверджується довідкою про заохочення та стягнення від 15 вересня 2016 року (а.с. 3). Відвідує заходи виховного та профілактичного характеру та згідно висновку засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано врахував те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за злочини різного ступеню тяжкості. На даний час відбуває покарання за аналогічні злочини, потерпілими в яких є неповнолітні. Згідно із довідкою в.о. головного бухгалтера ОСОБА_9 в установі виконання покарання перебувають виконавчі листи на засудженого ОСОБА_7 на суму 1277 гривень, на виконання яких жодних перерахувань здійснено не було.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 звільнявся як і по відбуттю строку покарання, так і тричі звільнявся умовно-достроково, але останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових злочинів у період умовно-дострокового звільнення.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення є законними та вмотивованими.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів, приходить до висновку що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року відповідає вимогам закону, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання в.о. начальника БВК № 85 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання умовно-достроково залишити без змін.

СУДДІ:
1.____________ 2.__________ 3._________