Справа № 405/946/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна підозрюваного ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до контракту від 24.02.2015 призначений на посаду начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» на строк з 02 березня 2015 року по 02 березня 2016 року.
Начальник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» ОСОБА_8 , дізнавшись про те, що мешканка м. Кропивницького ОСОБА_9 , діючи в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має намір приватизувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у комунальній власності громади м. Кропивницького, вирішив використати відповідну інформацію в особистих корисливих інтересах, а саме з метою одержання шляхом використання свого службового становища начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори №9 Кіровоградської міської ради» та вимагання від ОСОБА_9 , неправомірної вигоди.
Реалізуючи єдиний з начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» ОСОБА_8 злочинний план, ОСОБА_4 , діючи як співвиконавець, приблизно в грудні 2016 року, при розмові з ОСОБА_9 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вказав останній, що виключно за хабар в сумі 5000 доларів США він спільно з ОСОБА_8 , вирішать питання щодо приватизації квартири за вказаною в клопотанні адресою.
23.02.2017 року близько 11 год. 18 хв., після отримання від ОСОБА_9 грошових коштів на загальну суму 5000 доларів США., в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
Так, 23.02.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 було проведено огляд місця події із застосуванням відеозапису. Місцем огляду була проїжджа автомобільна вулиця з бетонним покриттям в м. Кропивницький по вул. Волкова, 3, неподалік приміщення поліклініки ГУНП в Кіровоградській області.
В ході проведення вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено грошові купюри на загальну суму 4100 доларів США, купюрами по 100 доларів США кожна, з серіями та номерами, які вказані в клопотанні.
Крім того,в ході огляду сумки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, речі та документи, які вказані в клопотанні.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою недопущення знищення речових доказів, які вказані в клопотанні існує необхідність у накладені арешту на зазначені речі та документи.
Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його повністю, власник майна та захисники заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки прокурора, власника майна та захисників, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до контракту від 24.02.2015 призначений на посаду начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» на строк з 02 березня 2015 року по 02 березня 2016 року.
Начальник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» ОСОБА_8 , дізнавшись про те, що мешканка м. Кропивницького ОСОБА_9 , діючи в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має намір приватизувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у комунальній власності громади м. Кропивницького, вирішив використати відповідну інформацію в особистих корисливих інтересах, а саме з метою одержання шляхом використання свого службового становища начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори №9 Кіровоградської міської ради» та вимагання від ОСОБА_9 , неправомірної вигоди.
Реалізуючи єдиний з начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» ОСОБА_8 злочинний план, ОСОБА_4 , діючи як співвиконавець, приблизно в грудні 2016 року, при розмові з ОСОБА_9 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вказав останній, що виключно за хабар в сумі 5000 доларів США він спільно з ОСОБА_8 , вирішать питання щодо приватизації квартири за вказаною в клопотанні адресою.
23.02.2017 року близько 11 год. 18 хв., після отримання від ОСОБА_9 грошових коштів на загальну суму 5000 доларів США., в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
Так, 23.02.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 було проведено огляд місця події із застосуванням відеозапису. Місцем огляду була проїжджа автомобільна вулиця з бетонним покриттям в м. Кропивницький по вул. Волкова, 3, неподалік приміщення поліклініки ГУНП в Кіровоградській області.
В ході проведення вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено грошові купюри на загальну суму 4100 доларів США, купюрами по 100 доларів США кожна, з серіями та номерами, які вказані в клопотанні.
Крім того,в ході огляду сумки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, речі та документи, які вказані в клопотанні.
Відповідно до наявних матеріалів клопотання, 24.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з поясненнями прокурора, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2017 року причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду місця події у невідкладних випадках, під час якого вилучені грошові кошти, що використовувалися під час контролю за вчиненням злочину.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахування пояснень учасників судового процесу слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна, та враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи визначені ст. 173 КПК України підстави для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Леново», мобільний телефон марки «САМСУНГ ДУОС» та двух мобільних телефонах марки «НОКІА»;
- грошові кошти, а саме купюри на загальну суму 4100 доларів США, купюрами по 100 доларів США кожна, які мають наступні серії та номери: КВ 96919692 ІВ2, АВ 79455052 JВ2, НF 00836197 ЕF6, НВ 89395929 НВ2, КВ 13054871 DВ2, АЕ 78185961 АЕ5, КВ 44303911 НВ2, FЕ 25369830 АЕ5, DК 05095455 АК11, НВ 17774106 РВ2, КF 91559066 СF6, КВ 29573803G В2, КВ 40870538 МВ2, КВ 16899110 КВ2, НЕ 32944896 АЕ5, НВ 13998355 NВ2, НВ 30599369 GВ2, НА 40479731 АА1, ЕС 06800391 ВС3, НG 87433212 ВG7, НL 53155886 FL12, СВ 45476441 ВВ2, КВ 41832741 FВ2, КВ 76905131 НВ2, АВ 12180270 FВ2, КВ 93293181 ІВ2, КВ 04765327 RВ2, НF 07673352 СF6, КЕ 26006462 ВЕ5, НF 95982292 СF6, КL 17357462 DL12, НВ 05271877 ІВ2, ВG 33780068 АG7, КВ 62460433 КВ2, НА 25155748 АА1, НВ 77402023 РВ2, АВ 59070336 QВ2, НА 28333329 ВА1, КD 05829019 ВD4, КВ 35005797 GВ2, НF 00480319 FF6;
- грошові кошти, а саме купюра грошові кошти на загальну суму 500 доларів США, купюрами по 100 доларів США кожна, які мають наступні серії та номери: FC 00485286 АС3, НС 43883942 АС3, НК 21146165 DК11, АВ 63283873 СВ2, АG 13713432 СG7, грошові кошти на загальну суму 150 грн., а саме купюра номінальною вартістю 100 грн, яка має серію та номер ЗЗ 2169443, саме купюра номінальною вартістю 50 грн;
- посвідчення №001 керівника ГФ з ОГП «Тайфун», видане на ім`я ОСОБА_4 , банківська карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , банківська карту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , пластикові картки «ПРАЙД» та «ФІШКА», дві флеш карти.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1