Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2247/14-к
У Х В А Л А

16.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000158 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 березня 2014 року в період часу з 22 по 23 годину він, вживав алкогольні напої, після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та грубо нехтуючи вимогами Правил дорожнього руху України, якими водієві заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, виїхав з м.Красилова в напрямку м.Старокостянтинів.

22 березня 2014 року близько 1 години 30 хвилин, рухаючись в напрямку м.Старокостянтинів, на 153 км+477,5м. автодороги Житомир-Чернівці в с.Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-несправним автомобілем «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що виразилося у встановленні на одну вісь шин різних моделей, з різними малюнками протекторів та значному експлуатаційному зношуванні шин лівого переднього та правого заднього коліс, зі швидкістю близько 100 км/год., не обравши у встановлених межах безпечної швидкості та перевищуючи дозволену в межах населеного пункту швидкість, проявив неуважність, не врахував дорожньою обстановку, особливості вантажу, що перевозилися, стан транспортного засобу, що призвело до втрати контролю над рухом керованого ним автомобіля на заокруглені дороги, допустив занос автомобіля та наїзд на перешкоду у вигляді придорожнього дерева з подальшим перекиданням автомобіля.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Дорожньо-транспортну пригоду скоєно внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог: п.п.2.3(б), 2.9(а), 12.1, 12.4, 31.4.5 (а.г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 смерті.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування обставин по справі необхідно застосування спеціальних знань.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, прокурора, який заперечував, щодо задоволення клопотання захисника, потерпілої, яка не заперечувала щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно положень ч.3 ст.332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідне застосування спеціальних знань, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що згідно обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , місцем злочину є 153 км. + 477,5 м. автодороги Житомир-Чернівці, тому експертам при виконанні експертизи слід керуватися саме цими вихідними даними, щодо місця ДТП та вихідними даними, які містяться в письмовому клопотанні захисника ОСОБА_4 від 16 лютого 2017 року про доручення проведення експертизи щодо інших обставин.

Керуючись ст.ст.332, 242 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити комплексну комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУНП у Хмельницькій області.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1) Які характер, механізм та момент (до ДТП, під час ДТП, чи після неї) утворення пошкоджень шини переднього правого колеса та диску переднього правого колеса автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2) Якщо пошкодження шини переднього правого колеса та диску переднього правого колеса автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникло внаслідок в`їзду в описану у вихідних даних вибоїну, то чи могло воно вплинути на прямолінійний рух ТЗ і призвести до втрати водієм ОСОБА_5 керованості автомобілем із його виїздом (поза волею водія) на проїзну частину дороги, призначену для руху в зустрічному напрямку, а звідти на ліве узбіччя, де відбулося перекидання?

3) З якою максимально безпечною для даних дорожніх умов швидкістю водій ОСОБА_5 міг вести керований ним автомобіль «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи з видимості в напрямку руху та заокруглення дороги?

4) Чи мав водій ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, діючи у відповідності із вимогами ПДР України, технічну можливість уникнути наїзду у вибоїну та подальшої дорожньо-транспортної пригоди при умові руху керованого ним автомобіля як із швидкістю близько 100 км/год., так і при максимально допустимій у населених пунктах швидкості 60 км/год.?

5) Чи можна дорожню ситуацію, яка склалася для водія ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху чи з моменту пошкодження шини колеса автомобіля, вважати аварійною?

6) З якою максимальною швидкістю автомобіль «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без втрати стійкості може подолати заокруглення на ділянці дороги де сталося ДТП?

7) Чи є причинний зв`язок між виявленими експертизою технічного стану №134 від 28.04.2014 року несправностями у вигляді встановлення на одну вісь шин різних моделей, з різними малюнками протекторів та значному експлуатаційному зношуванні шин лівого переднього та правого заднього коліс і ДТП?

8) Чи відповідав стан дорожнього покриття, зокрема наявність на проїзній частині дороги вибоїни довжиною не менше 0,5 м., шириною не менше 1м. та глибиною не менше 0,1 м. вимогам регламентуючих документів для доріг даної категорії? Чи забезпечував такий стан дорожнього покриття безпеку руху транспортних засобів із швидкістю 60 км/год. та 100 км/год.?

9) Як з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно вимог ПДР України, у даній дорожній обстановці та з урахуванням обставин встановлених при вирішенні попередніх запитань?

10) Якщо дії водія автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці не відповідали вимогам ПДР України, то чи перебувають ці дії, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11) Виходячи із технічно спроможних обставин, встановлених при вирішенні попередніх запитань, що, з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження, матеріали досудового розслідування.

Повідомити експертів про відсутність автомобіля «FORD Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Надати експертам право використати данні експертного огляду колеса, який проводився під час проведення експертизи технічного стану №134 від 28.04.2014 року.

На час проведення експертизи по справі оголосити перерву.

Суддя ОСОБА_8