СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/71/17
Провадження №1-кп/547/28/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Семенівка, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , освіта середня, неодружений, не працює, військовозобов`язаний,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на початку листопада 2016 року, точної дати не встановлено, маючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на придбання, виготовлення наркотичних речовин та на їх зберігання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на відстійниках колишнього цукрового заводу в адміністративних межах смт Семенівка, Полтавської області в бур`яні побачив, що росте кущ коноплі, після чого зірвав, тим самим придбав листя рослини коноплі, приніс їх додому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив та подрібнив, таким чином, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою подальшого вживання шляхом куріння. Висушені рослини коноплі ОСОБА_4 умисно, незаконно, протиправно зберігав без мети збуту у паперових згортках у своєму житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
03.12.2016 працівниками поліції Семенівського ВП при проведенні обшуку господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- у приміщенні літньої кухні на столі було виявлено і вилучено, прозорий поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані зовні схожу на коноплю, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2376 від 13.12.2016, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,442 г.;
- у шухляді трюмо було виявлено і вилучено, речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожа на коноплю, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2374 від 13.12.2016, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,200 г.;
- у прозорому поліетиленовому пакеті вилученому у приміщенні сараю речовина речовинна рослинного походження, зеленого кольору зовні схожа на коноплю, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2377 від 13.12.2016, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у висушеному стані становить 4,969 г.;
- у паперовому згортку, який видав ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на рослину коноплі, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2375 від 13.12.2016, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у висушеному стані становить 0,394 г.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
17.01.2017 між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор, обвинувачений, захисник просили суд затвердити вказану угоду.
Вирішуючи питання щодо затвердження вказаної угоди судом встановлено таке.
Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.
В угоді про визнання винуватості від 17.01.2017 сформульовано підозру ОСОБА_4 , яке за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваним ОСОБА_4 обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, на що останній, як підозрюваний, за участі свого захисника ОСОБА_5 надав згоду.
Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.
Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, у т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник погодився із вірністю позиції обвинуваченого, вказав на можливість затвердження угоди та призначення узгодженого покарання.
Прокурор вказав, що угода може бути затверджена, обвинуваченому належить призначити узгоджене покарання.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідають правилам ст.ст. 65-67 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відтак суд встановив, що зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженого її сторонами покарання.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення, яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.01.2017.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Питання про долю речових доказів, які зберігаються у Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області, вирішити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто знищити.
За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2508,66 грн витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2017 між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.01.2017 у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Речові докази вказані у вироку наркотичні засоби та їх пакування, які зберігаються у Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 2508,66 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1