Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/397/17
Провадження № 1-кс/382/52/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2017 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Київській області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_2 про проведення огляду,

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду, котре обгрунтувала тим, що 10.03.2017 року близько 13 години ОСОБА_4 перебував у будинку за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з нею вживав алкогольні напої на кухні. Між колишнім подружжям виникла словесна сварка, у ході якої ОСОБА_5 вдарила долонею руки ОСОБА_4 по обличчю. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті своїй колишній дружині ОСОБА_4 умисно, на ґрунті раптово виниклої сварки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи його правою рукою, наніс один удар ОСОБА_5 в область живота з лівої сторони. Після цього ОСОБА_4 відніс ОСОБА_5 на диван у спальню та викликав швидку медичну допомогу, зателефонувавши на лінію «103». Згідно довідки Яготинської центральної районної лікарні смерть ОСОБА_5 настала о 15 годині внаслідок ножового проникаючого поранення черевної порожнини ліворуч, з пораненням крупних судин позачеревного простору, масивної внутрішньої черевної кровотечі, шоку ІV ступеню. 10.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України. У ході проведення першочергових слідчих дій з метою виявлення та фіксації слідів вчинення злочину виникла необхідність для проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівників поліції, яке здійснювалося за добровільної згоди його користувача ОСОБА_6 , що підтверджується його заявою. Відповідно до свідоцтва на право власності на будівлі № НОМЕР_1 від 30.03.1966 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 . У ході проведення огляду працівниками Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області було виявлено та вилучено ніж кухонний та змиви слідів біологічного походження темно-бурого кольору з підлоги у будинку. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено огляд на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Просила надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Яготинського ВП ОСОБА_2 його підтримав.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої мети, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов"язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов"язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В силу ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, матеріали, додані до клопотання дають підстави вважати, що проникнення до житла, належного ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді пов"язане з врятуванням життя людини та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, в зв"язку з чим вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на огляд домоволодіння, належного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1