САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2/17
Провадження № 1-кп/726/13/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000648 від 20.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, 20 грудня 2016 року приблизно о 15:30 годині перебуваючи біля залізничної колії, що неподалік житлового будинку, по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних стосунків, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_7 . В ході вказаної суперечки, ОСОБА_6 , переслідуючи мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки та один удар долонею лівої руки в обличчя потерпілої ОСОБА_7 , від чого остання відчула сильний біль, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правої щоки, що згідно висновку експерта № 1810 екс від 21.12.2016 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні не визнав, показав що він потерпілу не бив, а лише відштовхнув, внаслідок чого остання впала та від удару отримала тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 20 грудня 2016 року приблизно о 15:30 годині обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи біля залізничної колії, що неподалік житлового будинку, по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних не неї стосунків, вчинив з нею словесну суперечку, в ході якої наніс їй один удар кулаком лівої руки та один удар долонею лівої руки в обличчя, від чого вона відчула сильний біль, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правої щоки. Просить обвинуваченого покарати згідно закону.

Свідок ОСОБА_8 в судому засіданні показала, що будучи в будинку по АДРЕСА_2 20.12.2016 року приблизно о 15:00 год. вона почула сварку обвинуваченого з онукою ОСОБА_7 , які знаходилися біля вхідних дверей в будинок. Побачила як обвинувачений ОСОБА_6 притиснув потерпілу ОСОБА_7 до дверей, після чого вони відійшли за кут будинку, між ними була сварка, яка переросла в штовханину. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що обвинувачений з дитиною на руках йшов через город в напрямку залізничної колії, онука бігла за ним. Біля залізничних рейок обвинувачений махнув рукою і потерпіла від цього похилилася. Через деякий час потерпіла зайшла в дім і в неї на обличчі було почервоніння.

Свідок ОСОБА_9 в судому засіданні показала, що вона 20.12.2016 року проходила повз подвір`я потерпілої ОСОБА_7 , та бачила як вона та обвинувачений штовхалися між собою, потерпіла їй повідомила, що її бувший чоловік прийшов забрати в неї дитину, а вона не давала, нанесення тілесних ушкоджень вона не бачила.

Крім показів потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_7 про скоєння кримінального правопорушення від 20.12.2016 року;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, які прибули на виклик 20.12.2016 року, з якого видно, що на щоці потерпілої є почервоніння;

- висновком експертизи судово-медичної експертизи № 1810 екс від 21.12.2016 року, згідно якої потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правої щоки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень;

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд не встановив обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає утримання малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченному суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає обрати покарання в межах санкції частини статті, у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Речові докази: - відеозапис на оптичному диску марки «LG» з нагрудних камер працівників поліції залишити при матеріалах справи.

.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1