Справа 712/3726/17
Провадження №1-кс/712/1732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання

м. Черкаси 27 березня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділу Черкаського відділу поліціїГоловного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанн відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорно-Каменка,Маньківського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює на фірмі «Умвельт» (Черкаська служба чистоти), раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В
27.03.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 13.02.2017, близько 06 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «MАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за яким він закріплений згідно наказу №47 від 11.10.2013, рухаючись заднім ходом по зупиночному карману біля будинку № 131 по вулиці Смілянська в місті Черкаси, порушуючи згідно висновку експерта № 211/17-23 вимоги підпункту б) пункту 2.3 та пункти 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджен их постановою Кабінету Міністрів Українивід 10.10.2001 №1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну та під час руху заднім ходом в момент виникнення небезпеки для руху, який він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (Кучу замерзлого снігу).

Внаслідок зазначеної дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля «MАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/420 від 13.03.2017, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому обох щиколоток лівої гомілки з підвивихом в гомілково-ступневому суглобі.

13.02.2017 року він прийшов на роботу пройшов огляд у медичного працівника, який дозволив йому виїжджати, після чого він пішов за автомобілем «МАН» р.н. НОМЕР_1 , за яким він закріплений згідно наказу. За технічний стан транспортного засобу відповідає головний механік ОСОБА_8 .

Того дня 13.02.2017 року приблизно о 06:00 годині він повинен був виїжджати на лінію разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але ОСОБА_11 захворів і він поїхав разом з ОСОБА_10 . Згодом йому зателефонувало керівництво та повідомило, що він повинен повернутися на базу для того щоб забрати ОСОБА_7 .

Коли він забрав ОСОБА_7 та поїхав згідно маршруту, а саме на вул. Смілянська поблизу буд. 131 він під`їхав до сміттєвих баків, які знаходяться перед земле управлінням. Після того як вінприпаркувався біля сміттєвих баків вонивигрузили сміття в автомобіль «МАН», після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_7 стали на підніжки, які знаходяться позаду автомобіля і в цей час він почав розвертатися, а саме рухаючись заднім ходом, зі швидкістю 5-7 км/год., в сторону кучугури снігу приблизно метри 4. Після того він почав їхати вперед, в дзеркало заднього виду він побачив як ОСОБА_12 махнув рукою та стрибнув з підніжки на якій вони стояли. Тоді він зупинив автомобіль, вийшов і побачив що під час того як він здавав заднім ходомвін придавив ОСОБА_7 об кучугуру снігу з льодом. Після чого він викликав швидку допомогу, яка по приїзду забрала ОСОБА_7 до лікарні.

Під час того як він рухався заднім ходом він добре бачив, що на задніх підніжках стоять ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , де вони не повинні були бути. Від проведення слідчого експерименту він відмовляється в зв`язку з тим, що він не покаже на місці пригоди як саме це було.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваного міру запобіжного захисту у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюаний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний вину визнає, та має постійне місце проживання, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, проте існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, суд вважає, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваної ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.
2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3)Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Попередити ОСОБА_6 ., що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення строком 60 діб, починаючи з 27.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

« » березня 2017 року ___________