Номер провадження 1-кп/754/532/17
Справа№754/7860/17
Вирок
Іменем України
18 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участі секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № № 0007620 від 13 червня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19 жовтня 2016р. в денний час, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації по вул. Закревського, 87-д в м. Києві діючи умисно, з метою незаконного збагачення та поліпшення свого матеріального становища за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету, подала на реєстрацію заяву та документи для отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши в заяві завідомо неправдиві відомості про проживання в квартирі АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи те, що вона фактично не проживає та не буде проживати за вказаною адресою. На підставі вказаної заяви рішенням начальника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 від 08 листопада 2016р. ОСОБА_3 призначено допомогу переміщеним особам на проживання на період з 19 жовтня 2016р. по 18 квітня 2017р. в розмірі 884 грн. 00 коп. на місяць. Однак, згідно листа Адміністрації Державної прикордонної служби України № 0 64-5506/-/15-17 від 15 лютого 2017р., ОСОБА_3 залишила 04 листопада 2016р. о 10 год. 56 хв. державний кордон України через пункт пропуску «Бугас» у зоні проведення Антитерористичної операції та станом на 15 лютого 2017р. до України не поверталась, про що не було повідомлено уповноважений орган. На підставі розпорядження начальника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 від 22 лютого 2017р. виплати були припинені, з одночасним закриття особового рахунку.

Таким чином, у період часу з 19 жовтня 2016р. по 20 лютого 2017р. ОСОБА_3 шляхом обману, з метою незаконного збагачення, заволоділа грошовими коштами резервного фонду державного бюджету в розмірі 3 906 грн. 71 коп., які перераховані Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 (відкритий у ПАТ «Ощадбанк»), якими ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вищевикладеному обвинуваченні та показала суду, що 19 жовтня 2016р. до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації подала заяву на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій вказала адресу місця проживання квартиру АДРЕСА_3 . В подальшому, 04 листопада 2016р. залишила вказану адресу та поїхала до м. Донецьк. На підставі поданих документів на її картковий рахунок «Ощадбанку» нараховувались кошти. В березні 2017р. вона приїхала до м. Києва та отримала всі нараховані їй кошти. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 , яке виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, визнала себе винуватою та розкаявся в скоєному, повністю відшкодувала завдану шкоду, суд вважає необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

Цивільний позов прокурора суд залишає без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням шкоди до розгляду справи в суді.

Речовий доказ справу № 620721 ОСОБА_3 суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Цивільний позов прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів залишити без розгляду.

Речовий докази справу № 620721 ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: