Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/3162/17
Провадження № 1 кп/361/355/17
дата документу: 26.06.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №0003541 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2015 року з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Харліївка, Попельнянського району, Житомирської області, громадянином України, із середньою освітою, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не судимим в силу ст.89 КК України

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 07 вересня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин незаконно проник до житла ОСОБА_4 , до квартири АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити дану угоду, на умовах, зазначених у цій угоді, розуміючи наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений, розуміючи вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України, ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбачені ст. 476 КПК України, не заперечував проти затвердження такої угоди і просив затвердити угоду, повністю визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та пояснив, що угода укладена ним добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення від 30 квітня 2017 року, укладеної між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0003541 від 20 вересня 2015 року, ОСОБА_5 , який визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Сторони узгодили покарання і прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на один рік .

Вирішуючи питання про затвердження даної угоди, суд виходив з наступного.

Як зазначено у ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 162 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені у частині 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання укладеної угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З пояснень сторін вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення покарання, визначеного угодою.

Умови укладених угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим та про призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у незаконному проникненні до житла, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, доведена повністю, а тому угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 може бути затверджена і обвинувачений повинен понести покарання за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), яке визначено даною угодою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України до обвинуваченого не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0003541 від 30 квітня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на один рік.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1