Дата документу Справа № 331/5187/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1178/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5187/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2 Категорія ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст. 113 КК України

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
встановив:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України і призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 15.06.2017 року апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останній надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 без руху, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 15.06.2017 року зазначив, що обвинувачена не мотивувала незаконність судового рішення, а також не сформулювала свої вимоги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції повинен ухвалити за наслідками розгляду її апеляційної скарги (ст. 407 КПК України).
На виконання вимог ухвали суду, 26.06.2017 року обвинуваченою ОСОБА_3 подано уточнену апеляційну скаргу.

З огляду на зміст поданої обвинуваченою уточненої апеляційної скарги, останньою недоліки скарги не усунуто, знову ж таки обвинувачена не мотивувала незаконність судового рішення, а також не сформулювала свої вимоги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції повинен ухвалити за наслідками розгляду її апеляційної скарги.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_3 не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, згідно до ухвали апеляційного суду від 15.06.2017 року, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України останній слід повернути апеляційну скаргу.
Згідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
повернути обвинуваченій ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху.
Направити обвинуваченій ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з її апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2