Справа № 640/9005/17
н/п 1-кс/640/4783/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000466 від 24.05.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Дергачівського району, сел.Мала Данилівка, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, працюючої на посаді фахівця І категорії відділу заочного та дистанційного навчання Харківської державної зооветеринарної академії, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 08.06.2017 ОСОБА_6 звернувся до фахівця І категорії відділу заочного та дистанційного навчання Харківської державної зооветеринарної академії ОСОБА_4 з метою вирішення питання про можливість здачі заліків та екзаменів з предметів за 2016/2017 навчальний рік та переведення на 2 курс навчання. Під час розмови ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_6 , що він не зможе самостійно здати навчальну сесію, оскільки його рівень підготовки слабий. Після чого ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення противоправним шляхом повідомила ОСОБА_6 , що у випадку надання їй неправомірної вигоди у сумі 3000 грн., вона, як працівник навчального закладу, використовуючи свої особисті зв`язки із викладацьким складом Харківської державної зооветеринарної академії, може власним авторитетом вплинути на вказаний викладацький склад для прийняття ними рішення щодо здачі заліків та екзаменів з предметів за 2016/2017 навчальний рік.

ОСОБА_6 розуміючи, що без надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вказаному розмірі питання щодо здачі заліків та екзаменів вирішено не буде, з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів вимушений був погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 про передачу їй грошових коштів у сумі 3000 грн.

12.06.2017 приблизно о 13.40 ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті №106 головного учбового корпусу Харківської державної зооветеринарної академії, розташованому за адресою: Харківська область, Дергачівський район, сел.Мала Данилівка, вул. Академічна, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. за здійснення впливу на викладацький склад Харківської державної зооветеринарної академії щодо прийняття ними рішення про здачу ОСОБА_6 заліків та екзаменів з предметів за 2016/2017 навчальний рік та переведення його на 2 курс навчання.

Таким чином, як зазначено слідчим, своїми умисними протиправними злочинними діями ОСОБА_4 здійснила одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди - злочин, передбачений ч.3 ст.369-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
У провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000466 від 24.05.2017 за фактом вчинення, громадянинкою ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
12.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме: показами свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів; протоколом огляду від 12.06.2017.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її реєстрації із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000466 від 24.05.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, а саме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 29 днів, тобто до 12.08.2017 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) з`являтися до органу досудового слідства та суду за першим викликом;
2) заборонити залишати житло квартиру АДРЕСА_2 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає: Харківська область, Дергачівський район, сел.Мала Данилівка - без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу направити для виконання до відділу міліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2017 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_4