14.07.2017 Справа № 756/2394/15-к
№ 1-кс/756/1166/17
№756/2394/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» липня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/756/27/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по кримінальному провадженню № 1-кп/756/27/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування підстав для відводу він вказав, що 23.02.2017 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

За вказаним провадженням ним було постановлено вирок відносно ОСОБА_6 , який раніше був у розшуку.

Оскільки ним приймалось процесуальне рішення в цьому ж провадженні, він вважає це може свідчити про його упередженість під час розгляду ним кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ..

Від дачі пояснень відмовився, просив розглядати питання про відвід без його участі.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового засідання але не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за № 1-кп/756/27/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддею ОСОБА_3 по цьому кримінальному провадженню винесено вирок 22.03.2016 року яким було засуджено ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У ст.75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.

За таких обставин, оскільки суддею ОСОБА_3 ухвалено вирок відносно іншого обвинуваченого, при цьому вказані кримінальні провадження раніше становили одне кримінальне провадження, розгляд кримінального провадження щодо іншої особи по цьому кримінальному провадженню і по іншому обвинуваченню не може викликати сумніви щодо упередженості судді, а інші підстави для відводу судді відсутні, тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/756/27/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1