Справа №1411/2025/12 19.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/131/17 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в справі №1-в/477/67/17 до іншого суду

В С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. голови Жовтневого районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в справі №1-в/477/67/17 до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеної заяви у Жовтневому районному суді Миколаївської області.

З подання вбачається, що під час здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не можуть здійснювати правосуддя у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку їх призначення на посаду судді, суддя ОСОБА_9 перебуває у плановій відпустці з 6 червня по 18 липня 2017 року, відповідно до положення автоматизованої системи документообігу суду, справи на нього не розподіляються.

Вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в Жовтневому районному суді Миколаївської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не можуть здійснювати правосуддя у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку їх призначення на посаду судді, суддя ОСОБА_9 перебуває у плановій відпустці з 6 червня по 18 липня 2017 року, відповідно до положення автоматизованої системи документообігу суду, справи на нього не розподіляються.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в справі №1-в/477/67/17 слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної заяви.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в справі №1-в/477/67/17 на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в справі №1-в/477/67/17 до іншого суду - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в справі №1-в/477/67/17 направити на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: