Справа № 461/7515/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/19/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №000011 від 25 листопада 2015 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що 07 грудня 2016 року слідчий суддя розглянув скаргу та прийняв рішення без його участі та без участі його представника, чим позбавив можливості приймати участь в дослідженні доказів і поданні додаткового обґрунтування.
Зазначає, що копію ухвали йому надіслано не було, однак таку отримав 12 грудня 2016 року його представник, а тому ознайомлення з текстом і підготовка скарги вимагала часу, враховуючи його проживання у смт. Славське і відсутність можливості, через роботу, оперативно прибути до м. Львова де працює його представник.

Вважає ухвалу про відмову в задоволені скарги протиправною, необґрунтованою і передчасною.
Акцентує, що докази по справі мають бути належні і допустимі. Належним доказом неможливості виконання рішення суду слідчим ОСОБА_10 , може бути документально підтверджений хронометраж виконаних ним, з моменту прийняття судом ухвали про зобов`язання його виконати певні дії, слідчих дій, чого в ході розслідування зроблено не було.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 31 жовтня 2016 року, а провадження скерувати для продовження розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення такої та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Колегією суддів встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження №000011 від 25 листопада 2015 року, за наслідками якого 29 грудня 2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, яку 13 вересня 2016 скасовано ухвалою Галицького районного суду м. Львова.
В подальшому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №000011, органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та заходів спрямованих на виконання ухвали слідчого судді, оглянуто, вивчено та проаналізовано матеріали вищезгаданого кримінального провадження, та дано їм належну, об`єктивну правову оцінку в постанові про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2016 року винесену у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України в діях слідчого ОСОБА_10 з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2016 року, слідчий суддя перевірила дотримання органом досудового розслідування вимог кримінально-процесуального законодавства і дійшла обґрунтованого висновку, що процесуальне рішення та викладені у ньому висновки старшого слідчого відповідають вимогам кримінально-процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення згаданої постанови про закриття кримінального провадження, не встановила, крім цього, вірно зазначила, що дослідженими матеріалами кримінального провадження не підтверджується твердження особи, яка подала скаргу щодо передчасності винесення оскаржуваної постанови.
Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 прийшла до правильного висновку про законність винесення старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 постанови про закриття згаданого кримінального провадження та належним чином мотивувавала це в своїй ухвалі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 307, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №000011 від 25 листопада 2015 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3