overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1759/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/553/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001789 від 08.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб Москвич 412 н/з НОМЕР_1 , з метою збереження його схоронності, як речового доказу.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
При цьому, у клопотанні слідчий не зазначив документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зазначив власника майна, але не зазначив його контакті дані, що унеможливлює виклик останнього для розгляду даного клопотання відповідно до вимог чинного КПК.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/1117/17
Провадження № 1-кп/456/259/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 від 30.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 від 30.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.04.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001096 від 10 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001096 від 10 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов із реєстром матеріалів досудового розслідування із Львівської місцевої прокуратури № 3 04 квітня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на 22 травня 2017р. об 17 год. 15 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001096 від 10 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4399/16-к
Провадження № 1-кп/0182/288/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання, в режимі відео конференції, в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України

Обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як за думкою прокурора він може, вчинити тиск на потерпілу, переховуватись від суду, скоїти новий злочин.

Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, існує ризик того, що він може незаконно впливати на потерпілу, а також переховуватись від суду.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Строк тримання під вартою обвинуваченного слід продовжити не більш ніж 60 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з 18.04.2017 року до 16.06.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1873/17
Провадження № 1-кс/0182/512/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Номі І 177 імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 а також нульових з`єднань абонента, в період часу з 00.00год. 11.04.2017 р. по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 12 квітня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0001445 за ч.3 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу з метою заволодіння майном гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що під час розбійного нападу в нього викрали мобільний телефон „Номі І 177 імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , яким він користувався.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Номі І 177 імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 а також нульових з`єднань абонента, в період часу з 00.00год. 11.04.2017 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2246/17
Провадження №1-кс/639/579/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вх. №9490 від 07.04.2017 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявоюОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.04.2017 року (вх. №Р-343) про вчинення кримінального правопорушення за ст.383 КК України, про що повідомити заявників та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.04.2017 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4331/17
н/п 1-кс/640/2941/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити. пояснив, що аналізом зібраних у кримінальному провадженні доказів причетність власника вилученого майна ОСОБА_5 до обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні не встановлена.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив його розглянути за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття повідомлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дослідивши матеріали справи №1-кс/640/2759/17, доходить такого:
30.03.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017р. проведений обшук у гаражі № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені предмети і документи, які прокурор просить арештувати.
05.04.2017р. до суду надійшло направлене поштою 31.03.2017р. клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 30.03.2017р. при обшуку, яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017р в порядку ч.3 ст. 172 КПК України повернуто процесуальному керівнику для усунення недоліків у строк 72 години (№1-кс/640/2759/17, а.с.23). Ухвала слідчого судді від 05.04.2017р. одержана процесуальним керівником 10.04.2017р. о 1620год. (№1кс/640/2759/17, а.с. 24). Зважаючи на повторну подачу до суду клопотання з усунутими недоліками 11.04.2017р., строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.
Зважаючи на не підтримання стороною обвинувачення клопотання про арешт майна, підстав його задоволення не вбачається.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2195/15-к
Провадження № 1-кс/626/144/2017
УХВАЛА
17.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 626/2195/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_2 17.03.2017 року звернувся до суду із заявою про самовідвід по кримінальному провадженню № 626/2195/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 626/2195/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити справу до судового розгляду на 20.03.2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий судя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/937/17 Головуючий І-ої інстанції
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.311 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 травня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, направлені йому повістки про виклик до суду повернуті без вручення адресату.

Вислухавши прокурора, який просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження. Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 15 год. 00 хв. 25 травня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області доставити приводом
обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у судове засідання на 15год. 00хв. 25 травня 2017 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Судді:

___________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Справа № 544/267/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Лохвицького районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду від 03 березня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки за місцем проживання характеризується позитивно та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк, призначений вироком суду від 03 березня 2015 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Лохвицького районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 03 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1