Справа № 532/308/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката захисника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

при секретарі - ОСОБА_16 ,

розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 с. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379; п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2017 року ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.07.2017 року. Судове провадження по справі не завершене та потребує часу для розгляду.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку…, а тому головуючим по даному кримінальному провадженню було поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, оскільки в даний час не зникли ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ст. 177 КПК України, ОСОБА_10 може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі. Захисник зазначив, що підозра відносно обвинуваченого ОСОБА_10 є необґрунтованою, а також не існує тих ризиків, на які вказує прокурор. Захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_10 є соціалізованою особою, має батьків, він одружений та має на утриманні неповнолітню дитину; має постійне місце проживання та реєстрації на території України.

Заслухавши всіх учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була обрана ОСОБА_10 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, суд дійшов висновків, що ризики, вказані при обранні запобіжного заходу, не змінилися. В даний час існує обґрунтована підозра щодо обвинуваченого ОСОБА_10 та ризик того, що ОСОБА_10 може переховуватися від суду. Застосування запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду, який з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого обставин, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, ч. 3 ст. 383 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) на 60 днів до 09 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1