Справа № 300/474/17
Провадження № 1-кп/300/71/2017
УХВАЛА

19.08.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , його представника ОСОБА_11 , цивільного позивача- ОСОБА_12 , представника цивільного позивача ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , який мотивували тим, що представник раніше надавав у цьому кримінальному провадженні правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_4 , у зв"язку з чим існує конфлікт інтересів.

Обвинувачений та його захисники заперечили проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід.

Цивільний позивач ОСОБА_12 та представник цивільного позивача ОСОБА_14 підтримали заявлений відвід.

Потерпілий ОСОБА_10 , його представник ОСОБА_11 заперечили, при цьому представник ОСОБА_11 пояснив, що дійсно між ним та батьком обвинуваченого було укладено договір про надання правової допомоги в час, коли у ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не було визначено процесуального статусу. При цьому, не заперечив, що 31.01.2017 року між ним та потерпілим ОСОБА_10 укладено угоду про надання правової допомоги в цьому ж кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заявлені клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу представник зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник або представник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася за проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно Договору №71 від 01.02.2017 року (а.с.54), адвокат ОСОБА_11 уклав угоду про надання правової допомоги з ОСОБА_15 в інтересах його сина ОСОБА_4 .

На виконання умов договору адвокатом ОСОБА_11 заявлялись різні клопотання в інтересах ОСОБА_15 та ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження (а.с.154-157).

Разом з цим, згідно договору про надання правової допомоги №70 від 31.01.2017 року (а.с.109), адвокат ОСОБА_11 також здійснює представництво інтересів потерпілого ОСОБА_10 в кримінальному провадженні з обвинуальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.286 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000008 ОСОБА_4 є обвинуваченим за ст.286 ч.3 КК України, а ОСОБА_10 - потерпілим від даного злочину.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з процесуальних статусів обвинуваченого та потерпілого, визначених ст.ст.42, 55 Кримінального процесуального кодексу України, надання їм правової допомоги однією особою в межах одного і того самого кримінального провадження призводить до конфлікту та суперечить їх інтересам, у зв"язку з чим клопотання про відвід є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_3 тапро відвід представника потерпілого ОСОБА_11 - задоволити.

Відвести адвоката ОСОБА_11 від виконання наданих йому повноважень представника потерпілого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1