У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2016 Справа №607/14374/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про допит свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0004105 від 13 грудня 2016 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили відвід процесуальному прокурору в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні з допиту свідка ОСОБА_9 . В обґрунтування заявленого відводу зазначають про те, що їм відомо, що у потерпілого у даному кримінальному провадженні є родичі в органах прокуратури, у зв`язку із чим в них виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вважає вказаний відвід необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим просить в його задоволенні відмовити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заявлений прокурору відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
На думку слідчого судді заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, зокрема, що прокурор ОСОБА_3 є членом сім`ї або близьким родичем потерпілого. Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальному прокурору в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні з допиту свідка ОСОБА_9 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід процесуальному прокурору в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні з допиту свідка ОСОБА_9 за клопотанням старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004105 від 13 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1