Справа № 379/1059/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення огляду, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 14.08.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14.08.2017 у домоволодінні АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , працівниками поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, в приміщенні сараю виявлено саморобний пристрій виготовлений із двох фрагментів поліпропіленових пляшок та фольгового наперстка, а також шість фрагментів гілок рослинного походження із листям зовні схожих на коноплю, яку для власних потреб без мети збуту, зберігав її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.08.2017 виявлену рослинну масу зовні схожу на коноплю упаковано до пакета з поліпропіленового матеріалу № 1740130, а саморобний пристрій із двох фрагментів пластикових пляшок з фольговим наперстком упаковано до пакета з поліпропіленового матеріалу № 2156956 та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

В судовому засіданні старший слідчий дане клопотання підтримав і просить задовольнити його.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку підставою для арешту виявлених та вилучених 14.08.2017 у ході огляду місця події речей є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 14.08.2017, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.08.2017 у ході огляду місця події предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000303 від 14.08.2017, а саме: шість фрагментів гілок рослинного походження з листям зовні схожих на коноплю упакованих до пакетів з поліпропіленового матеріалу №1740130, а також саморобний пристій із двох фрагментів пластикових пляшок з фольговим наперстком упакованого длля пакета з поліпропіленового матеріалу «Експертна служба» №2156956.

Арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1