Дата документу 19.05.2017 Справа № 554/3783/17
Провадження №1-кс/554/3498/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000198 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, а саме автомобіля Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.330 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 15.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Окиябрського районного суду м.Полтави був проведений обшук у зазначеному автомобілі та в ході обшуку був вилучений автомобіль, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та талон до посвідчення. Автомобіль Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 та постановою слідчого від 16.05.2017 року вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом. На підставі ст.170 КПК України з метою збереження вказаного речового доказу слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного, а саме - автомобіль Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , заперечували та поросили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

11.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.05.2017 року було надано дозвіл на обшук автомобіля Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 з метою відшукання та вилучення електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, оригіналів та копії документів, у яких зафіксовані факти ведення незаконної діяльності щодо вербування та втягнення жінок у проституцію, у тому числі чорнової бухгалтерії (зошитів, відомостей, електронних документів, рукописних записників та ін..)., мобільних телефонів, смартфонів з сім-картками, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів,, на яких можуть зберігатися фотографії завербованих та втягнутих у проституцію жінок, листування зі співучасниками та потерпілими, паспортів. Їх ксерокопій, записників з відомостями щодо завербованих та втягнутих у проституцію жінок, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, банківських карток, на які здійснюється переказ коштів за завербованих жінок, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та які можуть бути доказами.

Як вбачається з протоколу обшуку від 15.05.2017 року під час обшуку було вилучено автомобіль Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Вилучений автомобіль належить підозрюваному ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобіль є тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні слідчий пояснила, що накладення арешту є необхідним з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною другою статті 303 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Беручи до уваги, що за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.303 КК України не передбачено покарання у вигляді конфіскації майна чи спеціальної конфіскації, слідчим не наведені докази, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відсутні відомості, що у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, а тому відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль підозрюваного та задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1