Справа № 502/2429/15-к
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кілія , клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України , відомості про яке 10.08.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли клопотання ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, датовані 21.10.2015 року , 23.10.2015 року, 25.10.2015 року, 28.10.2015 року та 30.10.2015 року про заміну раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

03 листопада 2015 року в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 , підтримав клопотання, обґрунтовуючи їх тими обставинами, що він є єдиним годувальником у сім`ї, має на утриманні малолітню доньку, цивільну дружину та батьків пенсіонерів, стан здоров`я яких є незадовільним. Кримінальне провадження відносно нього проводиться з порушенням норм КПК України і його тримання під вартою є незаконним, оскільки він не вчиняв кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

Адвокат ОСОБА_5 клопотання підозрюваного підтримує та просить суд їх задовольнити. Захисник пояснює , що під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею не були враховані усі дані, які характеризують особу її підзахисного, а саме: його сімейний стан та наявність утриманців, що підтверджується актом дослідження житлово-побутових умов від 25.05.2015 року; позитивну характеристику за місцем проживання; відсутність претензій з боку потерпілої. Також захисник зазначає , що обвинувачений не ухилявся від органів досудового слідства та суду.

Прокурор прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 проти задоволення клопотань заперечує, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання та заслухавши учасників розгляду клопотання суд встановив наступне:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в серпні 2014 року, більш точної дати не встановлено в ході досудового розслідування, приблизно о 23-ій годині він , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні бару «Вентерь», розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Леніна, 7, маючи намір на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, почав висловлюватись на адресу відвідувачів нецензурною лайкою, після чого дістав з під куртки обріз одноствольної мисливської рушниці невстановленої марки та направивши її у бік стіни, здійснив один постріл.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 10.08.2015 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.

10.08.2015 року ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14.08.2015 року слідчим суддею Кілійського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.08.2015 року о 14-ій годині ОСОБА_4 затримано та о 16-ій годині доставлено до слідчого судді на розгляд клопотання.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.10.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.09.2015 року відмовлено у задоволені апеляційних скарг ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду від 06.10.2015 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про заміну раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Ухвалою Кілійського районного суду від 16 жовтня 2015 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжено до 21 грудня 2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_4 від 21.10.2015 року , 22.10.2015 р.23.10.2015 року, 26.10.2015 року , 28.10.2015 року , 30 10.2015 року , які надійшли до Кілійського районного суду 30.10.2015 року , зазначається, про наявність таких підстав для заміни запобіжного заходу як наявність у нього утриманців малолітньої дитини , хворих батьків похилого віку , цивільної дружини , яка доглядає дитину віком до одного року , позитивної характеристики за місцем проживання.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року , ухвали апеляційного суду Одеської області від 07.09.2015 року, та ухвали слідчого судді Кілійського районного суду від 06.10.2015 року зазначені обвинуваченим обставини були враховані під час обрання запобіжного заходу, перевірки ухвали слідчого судді апеляційним судом Одеської області , під час розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший захід , не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд приходить до висновку, що прокурором доведена наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду клопотання не зменшились та не відпали.

На підставі вищевикладеного суд вважає неможливим заміну в підготовчому судовому засіданні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 201, 395 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 21.10.2015 року , 22.10.2015 р.23.10.2015 року, 26.10.2015 року , 28.10.2015 року , 30 10.2015 року , які надійшли до Кілійського районного суду 30.10.2015 року , про заміну раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1