overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/482/2017 Справа №641/6950/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ч. 1 ст. 296 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_5 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд. Інших клопотань учасниками судового процесу не подано.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10 год. 15 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
12.07.2017
Справа № 642/3453/17
Провадження № 1-кс/642/1200/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 14 липня 2017 року 12 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1545/17
Номер провадження 1-кп/643/452/17
УХВАЛА
15.05.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1975 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.02.2017 р. в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 06.02.2017 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовче судове засідання призначене на 13.02.2017, 17.03.2017, 15.05.2017, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1975 року народження який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід у підготовче судове засідання на 12 липня 2017 року на 09 год. 20 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 48.
Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13 липня 2017 р. Справа № 632/3171/14-к провадження № 1-кп/632/4/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором було змінено обвинувачення, раніше висунуте ОСОБА_8 , - з ч. 4 ст. 152 КК України на ч. 2 ст. 156 КК України.

У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 338 КПК України, у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 вказаного Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_10 обвинувачується за ч. 2 ст. 156 КК України тяжкому злочині, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Відтак, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_10 , а судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 338, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати у строк до 28 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2223/17
№ провадження 1-кс/646/2581/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001140 від 23.12.2016,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 10.07.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001140 від 23.12.2016 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001140 від 23.12.2016.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4499/17
№ провадження 1-кп/646/459/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 14.03.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за від 14.03.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали від 06.07.2017 року зазначене кримінальне провадження передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 14.03.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження за від 14.03.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 10 годині 40 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1736/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/3152/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07.07.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, на 12-00 год. 28.09.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1613/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
09 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8610/17
Номер провадження 1-кп/643/819/17
УХВАЛА

06.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 14 липня 2017 року о 12:35 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят). На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням строків давності. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено, про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою судді-доповідача від 3 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398,
_____________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/252/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ч. 1 ст. 126 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

400, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за її апеляційною скаргою на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на "25" липня 2017 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0009293, № 0001861, № 00004192 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимий:
- 12 грудня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України та призначено покарання за
- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 393 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без зміни у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання з 19 березня 2017 року, зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою в період з 3 березня 2017 року по 4 березня 2017 року.

Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2737/16-к
Провадження № 1-кп/480/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2016 року за № 0000877 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улітовка Усурійського району Приморського краю, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.08.2008 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі. Звільнено 22.05.2013 за відбуттям строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, суд дійшов такого.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв про реабілітацію померлого стосовно обвинуваченого до суду не надходило.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000877, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1