11-п/775/31/2017(м)
263/2259/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
17 лютого 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 ..
Своє подання мотивує тим, що з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_6 за обвинуваченням слідчої судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_8 у кримінальному правопорушенні стосовно нього в ході розгляду його скарги. Суддя ОСОБА_8 на даний час займає посаду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області. У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження стосується діючої судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_8 , провадження не може розглядатися судом, у якому суддя обіймає посаду, та на підставі цього просить вирішити питання про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 ..
Перевіривши матеріали за поданням голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 , про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що з постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідує, що кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_6 за обвинуваченням слідчої судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_8 у кримінальному правопорушенні стосовно нього в ході розгляду його скарги. Суддя ОСОБА_8 на даний час займає посаду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області. У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження стосується діючої судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_8 , матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 не можуть розглядатися судом, у якому суддя обіймає посаду.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду матеріалів провадження, їх необхідно направити на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 задовольнити.
Судді: