overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1357/16-к
Провадження № 11-кп/779/322/2017
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 404/4664/17
Номер провадження 1-кп/404/527/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007869 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження призначалося у судове засідання на 21.08.2017 року, в яке не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду. Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої для розгляду обвинувального акту по суті.

Потерпіла та представник погодилися з даним клопотанням.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повідомлена про розгляд обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неприбуття в судове засідання, розгляд провадження у відсутності обвинуваченої є неможливим, суд визнає її неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченої по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України на 25 жовтня 2017 року на 14:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Ухвалу направити на виконання начальнику Новоукраїнського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та для контролю прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21 серпнчя 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Київський відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести заяву скаржника до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» призначити на 14-00 год. 23 серпня 2017 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом представника скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити представника скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у строк до 23.08.2017 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», яка надійшла до ВП поштовим відправленням 07.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1891/17
УХВАЛА
18.08.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник просить зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в його заяві від 05.08.2017 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст. 364 КК України.
До суду ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату й час слухання скарги сповіщався у передбачений законом спосіб шляхом направлення телефонограми.
Представники Харківської місцевої прокуратури № 4 та Московського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляд у справи. Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються у чітко регламентований час, а саме не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, приймаючи до уваги, що завданнями кримінального провадження, є, крім іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, що закріплено в ст. 2 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, належним чином повідомленого про дату й час судового засідання.
Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь які інші.
Така заява чи повідомлення повинні містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину і саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
До скарги ОСОБА_3 заява про злочин від 05.08.2017 не додана, як і будь-які дані на підтвердження її реєстрації в органі поліції чи на підтвердження викладених в скарзі обставин. Заявник до суду не з`явився, заяви про поважність причин неявки чи про розгляд скарги у його відсутність не подав, доводи скарги не підтримав. Вказані вище обставини дають суду підстава для відмови в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник громадської спілки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву громадської спілки " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", адреса: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.09.2017р включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4667/17
Провадження № 1-кп/635/755/2017
УХВАЛА
21 серпня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 30 серпня 2017 року об 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5788/17
№ провадження 1-в/646/337/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись поданням адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1960 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1960 року народження, призначене на 10 годину 10 хвилин 07 вересня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Герої Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія № 12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4967/16-к
Номер провадження 11-кп/775/416/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
21 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України задоволено частково. Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_2 період його попереднього ув`язнення з 09 квітня 2016 року по 16 травня 2017 року та з 24 травня 2017 року по 20 червня 2017 року за правилами частини 5 статті 72 КК України (в редакції, що діяла до внесення змін законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 року), де одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, та в подальшому період з 21 червня 2017 року по день набрання законної сили вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.
На вищезазначену ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 10 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв..
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/2229/17 Провадження № 1-кп/314/212/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.08.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000582 від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 25 хвилин 21.08.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.08.2017
Справа № 450/146/16-к Провадження № 1-кс/450/219/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

31 травня 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року внесеного до ЄРДР 15.07.2014р. за № 0000970,-

в с т а н о в и в :
31.05.2017 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року внесеного до ЄРДР 15.07.2014р. за № 0000970.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року внесеного до ЄРДР 15.07.2014р. за № 0000970 та призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 01.06.2017 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
606/1253/17 1-кс/606/497/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 серпня 2017 року м. Теребовля

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 .
21.07.2017 року працівниками Теребовлянського ВП ГУНП виявлено незаконний посів рослин схожих на рослини снотворного маку на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 , жительці с.Струсів Теребовлянського району.
Із довідки виданої Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 08.08.2017 року №1729 вбачається, що ОСОБА_5 , є власником житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 за місцем її проживання, подано з дотриманням вимог ст.237 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Kлопотання старшому слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 , за місцем її проживання в АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення незаконного посіву снотворного маку.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1131/17
У Х В А Л А

21.08.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 07.07.2017 року близько 17.00 год. на узбіччі дороги, неподалік місцевого продуктового магазину «Людмила», що розташований в центрі с.Великі Зозулинці по вул.Центральній Красилівського району, під час суперечки, на грунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , остання штовхнувши ОСОБА_5 та сівши зверху на неї, умисно нанесла близько 5 ударів кулаками рук в область голови потерпілої, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої губи, травматичного видалення 5 зуба справа верхньої щелепи, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченою вона примирились, претензій до неї не має, просить провадження закрити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілої, обвинувачення щодо ОСОБА_4 самостійно не підтримує.

ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження за клопотанням потерпілої.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд находить клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000372 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити в зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6