01.06.2017 Справа № 756/7393/17
Унікальний № 756/7393/17
Провадження № 1-кс/756/1048/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП в місті Києві: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, пенсіонера за інвалідністю, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.05.2017 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив ОСОБА_8 , у якого при собі був мобільний телефон, та в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, того ж дня та в той же час, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та, діставши з внутрішньої кишені куртки ніж, який був при ньому, почав погрожувати його застосуванням і наказав ОСОБА_8 віддати належний останньому мобільний телефон. Сприймаючи погрозу насильства, небезпечного для життя та здоров`я, як реальну, ОСОБА_8 почав відходити від ОСОБА_5 ..

В цей час ОСОБА_9 , який проходив поруч, підбіг до ОСОБА_5 , затримав його і викликав працівників поліції.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вказав, що в матеріалах провадження дійсно містяться довідки про те, що підозрюваний перебував на лікуванні в психіатричному закладі однак, належних та відповідних доказів про те, що він потребує застосування заходів медичного характеру немає. Прокурор зазначив, що вирішення питання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст. 508 КПК України є передчасним, відповідна експертиза буде проведена в подальшому, в ході досудового слідства. Слідчий дане клопотання підтримав.

Захисник категорично заперечував щодо задоволення клопотання, просив визначити запобіжний захід відповідно до ст. 508 КПК України, підозрюваного передати на піклування опікунам, або помістити до психіатричного закладу. Також посилався на те, що правоохоронними органами відносно ОСОБА_5 були численні порушення права на захист.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.05.2017 року о 17 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 30.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події від 29.05.2017; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв`язків, а саме: пенсіонер за інвалідністю, не одружений, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.

Посилання захисника ОСОБА_6 на те, що ОСОБА_5 є психічно хворою особою і потребує обрання запобіжного заходу відповідно до ст. 508 КПК України є, на думку суду, передчасним оскільки, суду не надано доказів на підтвердження того, що останній визнаний у встановленим заном порядку недієздатним та йому призначено опікуна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 17 годин 00 хвилин 29 травня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 липня 2017 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Станом на 01.06.17 р. ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2