Справа № 635/2836/17
Провадження № 1-кс/635/635/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2017 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Харків Хімпром» - ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 25 травня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 12.03.2015, -
в с т а н о в и в:
25 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ТОВ «Харків Хімпром» ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 25 травня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 12.03.2015, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали додані до скарги та оцінивши доводи викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строку оскарження з посиланням на наступне.
Пунктом 3 частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, зі скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 25 травня 2016 року, про що скаржник дізнався з повідомлення за вих.№12016/119-90/24-2016 від 28.10.2016, яке було отримано згідно з відміткою 03.11.2016 за вх. №2053. Проте, до суду не було надано доказів, які б підтвердили, що заявником вчинялися дії спрямовані на отримання постанови, а також не додано доказів того, що були перешкоди в її отриманні.
При цьому, до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернувся тільки 25.05.2017.
Окрім того, згідно з вимогами ст.304 КПК України, якщо оскаржується постанова слідчого, 10-денний строк для її оскарження розпочинається з дня отримання особою її копії, а якщо даний строк було пропущено, особа не позбавлена права порушити питання про його поновлення у разі наявності відповідних на те підстав.
Питання про поновлення пропущеного строку для оскарження представником ТОВ «Харків Хімпром» в скарзі не порушується та відповідно не зазначається поважності причин його пропуску.
Отже, із наданих до скарги копій документів встановлено, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана із пропуском процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення строку для оскарження не було порушено.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для повернення скарги заявникові відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України.
Відповідно вимоги ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, суд звертає увагу заявника, на те, що у відповідності до частин 2 та 3 статті 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Натомість, до скарги було додано лише доручення від ТОВ «Харків Хімпром» на ім`я ОСОБА_2 на представництво інтересів, однак документів, які б підтвердили, що дана особа є працівником юридичної особи до суду не надано.
Керуючись ст.ст. 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ТОВ «Харків Хімпром» - ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 25 травня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 12.03.2015 - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя