10.03.2017 Справа №363/4565/16-к
10 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області Савранського району с. Неділкове, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, несудимого, військовослужбовця призваного на строкову військову службу 17.06.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата стрільця 2 взводу навчальної роти ВЧ НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи строкову військову службу у військовому званні «солдат» на посаді стрільця 2 взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, яка дислокується в АДРЕСА_2 , маючи намір ухилитися від військової служби, діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, самовільно без поважних причин не з`явився вчасно з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 НГУ в період з 20 липня по 9 листопада 2016 року, вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_4 , повністю визнаючи свою вину, показав, що за викладених вище обставин, після лікування в госпіталі у вказаний період часу без поважних причин не прибув до військової частини й поїхав додому. 9 листопада 2016 року прибув до ВЧ НОМЕР_1 . З кваліфікуючими ознаками інкримінованого злочину погодився, щиро покаявся у вчиненому.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду військовослужбовцем строкової служби, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь вчинення тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, який на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.
В суді обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, запевнив суд у можливості свого виправлення та у неухильному виконанні обов`язків військовослужбовця.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги викладене, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 4 ст. 407 КК України, а його виправлення можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,
засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2, ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме командира військової частини НОМЕР_1 про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтиметься для реєстрації. Здійснення нагляду за засудженим військовослужбовцем ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 76 КК України покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя