overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/235/17
Провадження № 1-кп/390/115/17
про відновлення провадження
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, дозволено працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..
28.03.2017 надійшла заява від процесуального прокурора ОСОБА_3 , з якої слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, а тому просить відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.
Вищезазначене свідчить про те, що підстава для зупинення кримінального провадження відпала, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2597/15-к
провадження №: 1-кп/398/48/17
УХВАЛА
"30" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого, в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки ризики, вказані в ухвалі суду про обрання йому запобіжного заходу зберігаються.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений не дотримавшись умов домашнього арешту, залишив місце проживання і знову обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, також він може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення., а тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 10 квітня 2017 року до 08 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/367/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.03.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 06 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/351/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.03.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч 1 ст. 125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 03 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/311/17 Провадження № 1-кп/613/90/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000087 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року від судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на даний час в провадженні судді ОСОБА_1 відсутнє кримінальне провадження № 0000702 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке на даний час передано для повторного авторозподілу.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, про неможливість вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в судді ОСОБА_1 на даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. ст. 185 КК України в провадженні не перебуває.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000087 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/3144/17,
№1-кп/638/567/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2,3 ст 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч. 2,3 ст 185, ч.4 ст 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2,3 ст 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч. 2,3 ст 185, ч.4 ст 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2,3 ст 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч. 2,3 ст 185, ч.4 ст 358 КК України на 11-00 годину 22 березня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4409/17
Провадження № 1-кс/638/861/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000185 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, водія-електрика взводу зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваний не з`явився.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

22.03.2017 року органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання.

Однак слідчим суддею встановлено, що 17.11.2016 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 подані аналогічні клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання.

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2016 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 було задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 17 травня 2017 року.

На цей час ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання є дійсною. Клопотання слідчого від 17.11.2016 року про обрання запобіжного заходу на цей час не розглянуто.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000185 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №639/1901/17
Провадження №1-кп/639/277/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 від 09.10.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживачого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 28.03.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002522 від 09.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 03 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7766/16-к
н/п 1-кс/640/2396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 24.03.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 17.03.2017.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/566/2017 Справа №641/1917/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
27 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12.03.2017 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 12.03.2017 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 27.03.2017 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/390/17 Провадження № 1-кп/626/90/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 березня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №000918 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 17.03.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №000918 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 27.03.2017 року о 10-40 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
23.03.2017 642/8211/16-к;
1-кп/642/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.

З урахуванням наступного, керуючись ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_11 - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_14 - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 19 травня 2017 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 19 травня 2017 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 19.05.2017 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 19.05.2017 року, включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 про дозвіл на виїзд для надання медичної допомоги - задовольнити.
Надати обвинуваченому ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасовий дозвіл на виїзд з місця постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) до Державного лікувально- профілактичного закладу "ЦЕНТРАЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ УКРЗАЛІЗНИЦІ" (ДЛПЗ "ЦКЛ УКРЗАЛІЗНИЦІ") (місцезнаходження: 61103, г. Харьков, пер. Балакирева, 5) для отримання медичної допомоги з 24 березня 2017 року по 07 квітня 2017 року з 07:00 години по 19:00 годину, зобов`язавши його дотримуватися умов обраного відносно нього запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Харківський та Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язавш повідомити суд про порушення обвинуваченими обраного відносно них запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в цій частині закінчується 19 травня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 24 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий-суддя -

Суддя -

Суддя -