Справа № 686/5013/17

УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
05 травня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як зазначено в клопотанні, у травні 2016 року поблизу автовокзалу у м.Славута ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, поставили вимогу ОСОБА_8 передати їм грошові кошти в сумі 5000 грн.
В листопаді 2016 року, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_4 , здійснюючи реалізацію своїх неправомірних дій, спрямованих на вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 5000 грн., примусово завели ОСОБА_8 у середину приміщення більярдної зали в м.Славуті, де ОСОБА_4 , переконуючи насильством у необхідності виконання вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо передачі грошових коштів, наніс декілька ударів в область грудної клітини.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , тримаючи ОСОБА_8 за одяг, примусово вивели останнього з приміщення більярдної та посадивши у мікроавтобус примусово доставляли на різні адреси в м.Славута, для позики ОСОБА_8 грошей, щоб в подальшому отримати їх.
Того ж дня, позичивши кошти в сумі 450 грн., ОСОБА_8 у м. Славута передав їх ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
15 березня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
22 березня 2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 09.05.2017 р.
Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не являється можливим, оскільки у кримінальному провадження необхідно: одержати висновки призначених судових експертиз; оглянути усі вилучені речі та документи; провести тимчасовий доступ до речей та документів у операторів мобільного зв`язку та оглянути вилучені документи; провести тимчасовий доступ до речей та документів у банківських установах та оглянути вилучені документі; одержати усі матеріали за наслідками проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; з пред`явленням легалізованих матеріалів проведення оперативно розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій допитати потерпілих та інших фігурантів кримінального провадження; провести допити свідків; проаналізувати вилучені та оглянуті документи а також матеріали за наслідками проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
03 травня 2017 року, відповідно до постанови заступника прокурора Хмельницької області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до 3-х місяців, тобто до 15.06.2017 р.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор у клопотанні посилається на протокол прийняття заяви ОСОБА_9 від 13.03.2017 р., повідомлення УСБ України у Хмельницькій області від 07.12.2016 р. про виявлене кримінальне правопорушення; протокол прийняття заяви ОСОБА_8 від 12.12.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.03.2017 р., протокол пред`явлення ОСОБА_8 фотознімків для впізнання від 23.03.2017 р., протокол слідчого експерименту із ОСОБА_8 , матеріали за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, інші матеріали кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається із змісту ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що дає підстави вважати, що дана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_4 родини, постійного місця проживання, навчання, його позитивна характеристика, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 09.05.2017 р. неможливо, строк перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання прокурора, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього строком до 15 червня 2017 року наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця проживання;
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Ухвала діє до 15 червня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя