Єдиний унікальний номер 725/1449/17
Номер провадження 1-кп/725/77/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
За участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000124 від 25.01.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у січні 2017 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 11.01.2017 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав телефон золотистого кольору марки «HuaweiY6II», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 4 165 гривень, з картою пам`яті на 16 ГБ, вартістю 115 гривень, а також картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 ., видану на ім`я ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 вийшов з квартири, не зачинивши вхідні двері, направився до банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , через який зняв кошти в сумі 600 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, знаючи те, що він залишив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 не зачиненими та те, що потерпіла міцно заснула, знову 12.01.2017 року після опівночі, повернувся до вищевказаного помешкання та діючи умисно з кухні, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав коробку від викраденого ним мобільного телефону марки «HuaweiY6II», IMEI НОМЕР_1 , годинник золотистого кольору марки «Майкл Корс», вартістю 300 гривень, електронний годинник чорного кольору типу «Смарт», вартістю 300 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5480 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах таємно викрав речі потерпілої. У вчиненому щиро кається, завдану шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, однак неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, завдану злочином шкоду не відшкодовано.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Крім того, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (року) позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: оптичний диск марки «Value Pack» DVD+R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1