Справа № 283/1015/16-к
Провадження №1-кп/283/14/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
24 травня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

-вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.10.2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.05.2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. За сукупністю вироків призначене остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24.02.2014 року за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

за частиною 2 статті 186 КК України,-
встановив:

15.02.2016 року близько 20 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою відкритого викрадення чужого майна прибули до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачені покликали потерпілого на подвір?я і там ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя. ОСОБА_8 в цей час помітив на шиї у ОСОБА_6 золотий ланцюжок та схопив його правою рукою, намагаючись зірвати з потерпілого. Після цього ОСОБА_8 , тримаючи золотий ланцюжок правою рукою, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_6 , який чинив опір його діям, 3-4 удари в обличчя.

В цей час ОСОБА_7 правою рукою нахилив голову ОСОБА_6 до низу та коліном правої ноги наніс йому один удар в обличчя. Потім також схопив рукою ланцюжок потерпілого, розірвавши його навпіл. Розірваним ланцюжком 585 проби, вагою 20,38 грама відкрито заволодів ОСОБА_8 та в подальшому передав його ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 9000 гривень та спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді двох синців в правій лобній ділянці; двох синців в центральній та лівій лобній ділянці; синця в середній частині спинки носа з переходом на його обидва крила та на нижні повіки обох очей; синця в правій скроневій ділянці з переходом на передню вушну ділянку; циркулярного синця навколо всієї поверхні шиї, переважно в нижніх їх частинах одинарний, по правій передньо-боковій та по лівій задньо-боковій поверхнях подвійний; синця слабо вираженого по долонній поверхні основної фаланги другого пальця правої кісті; садна в проекції лівого ліктьового суглоба, які є легкими тілесними ушкодженнями, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у серпні-вересні 2015 року він працював водієм на вантажному автомобілі і на прохання ОСОБА_6 перевозив за певну плату пластикові пляшки. Одного разу потерпілий не розрахувався, хоч і обіцяв, а в подальшому взагалі відмовився віддавати гроші.

15 лютого 2016 року дружину поклали в лікарню, а тому потрібні були гроші. У зв?язку з цим вирішили з ОСОБА_8 завітати до ОСОБА_6 та забрати кошти. Цього ж дня о 20 годині прийшли до потерпілого та покликали його на подвір?я. Віддавати гроші він відмовився, а тому ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя. ОСОБА_8 в цей час правою рукою схопив золотий ланцюжок, який був на шиї потерпілого, а іншою рукою наніс ОСОБА_6 3-4 удари в обличчя.

Потім ОСОБА_7 правою рукою нахилив голову ОСОБА_6 до низу та коліном правої ноги наніс йому один удар в обличчя. Після цього також схопив рукою ланцюжок потерпілого та розірвав його навпіл. Даний ланцюжок забрав ОСОБА_8 , а потім передав його ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_8 також дав аналогічні показання та доповнив, що вони сказали потерпілому, що віддадуть ланцюжок, якщо він їм віддасть гроші.

Крім особистого зізнання вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав він дійсно наймав ОСОБА_7 для перевезення пластикових пляшок. Одного разу він подзвонив і попросив гроші на паливо, яке він витратив, в розмірі 700 гривень. Потерпілий повідомив, що якщо обвинувачений не надасть докази витрачання палива, то він з ним не розрахується.

15.02.2016 року близько 20 години ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до нього додому на АДРЕСА_3 . Розмова відбувалась на подвір?ї. ОСОБА_7 сказав, що потерпілий повинен віддати йому 700 гривень. ОСОБА_6 відмовився віддавати гроші. У відповідь на це ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя. ОСОБА_8 в цей час схопив правою рукою золотий ланцюжок, який був на шиї у ОСОБА_6 , та намагався його зірвати. Потерпілий почав чинити опір. Після цього ОСОБА_8 , тримаючи золотий ланцюжок, наніс потерпілому кулаком лівої руки 3-4 удари в обличчя. В цей час ОСОБА_7 правою рукою нахилив голову ОСОБА_6 до низу та коліном правої ноги наніс йому один удар в обличчя. Потім також схопив рукою ланцюжок потерпілого та почав його розривати. Коли ланцюжок порвався, то його забрав ОСОБА_8 та в подальшому передав ОСОБА_7

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що вона проживає на АДРЕСА_3 разом із своїм сином ОСОБА_6 15 лютого 2016 року о 20 годині до них прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 наказав сину віддати гроші. Син відмовився. Після цього всі вийшли на подвір?я. Почула, що між присутніми почалася бійка, а тому викликала працівників поліції. Через 5-7 хвилин зайшов до хати син та повідомив, що обвинувачені викрали у нього золотий ланцюжок.

- Протоколом огляду місця події від 16.02.2016 року (а.с. 66-68) відповідно до якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_3 на сходах будинку було виявлено сліди бурого кольору схожі на кров. Також під час огляду потерпілий ОСОБА_6 видав працівникам поліції футболку та штани, пояснивши, що саме в них він перебував в той час, коли обвинувачені наносили йому тілесні ушкодження.

- Протоколом огляду місця події від 16.02.2016 року (а.с. 70-71) відповідно до якого в кабінеті № 2 Малинського відділенні поліції ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції ланцюжок, який був викрадений у ОСОБА_6

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2016 року (а.с. 93-106) під час якого ОСОБА_6 розповів та показав, як обвинувачені, заподіюючи йому тілесні ушкодження, заволоділи належним йому золотим ланцюжком.

- Висновками експертів з судово-медичної експертизи № 51 від 23.02.2016 року та № 61 від 29.02.2016 року (а.с. 108, 110) відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох синців в правій лобній ділянці; двох синців в центральній та лівій лобній ділянці; синця в середній частині спинки носа з переходом на його обидва крила та на нижні повіки обох очей; синця в правій скроневій ділянці з переходом на передню вушну ділянку; циркулярного синця навколо всієї поверхні шиї, переважно в нижніх їх частинах одинарний, по правій передньо-боковій та по лівій задньо-боковій поверхнях подвійний; синця слабо вираженого по долонній поверхні основної фаланги другого пальця правої кісті; садна в проекції лівого ліктьового суглоба, які є легкими тілесними ушкодженнями, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Вороніну було спричинено не менше 9 ударів. Вищевказані тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння потерпілого на тверду поверхню.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 24.02.2016 року (а.с. 113) відповідно до якого належний потерпілому золотий ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, має вагу 2038 грама та коштує 9000 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм злочину і кваліфікує їх дії наступним чином:

- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_7 , передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Злочин, який вчинив ОСОБА_8 , передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать їх належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_7 та його пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування основного покарання. У зв`язку з цим звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

На час ухвалення вироку строк застосування до обвинувачених запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання сплив і застосовувати відносно них до набрання вироком законної сили будь-які інші запобіжні заходи недоцільно.

Речові докази: спортивні штани, футболку та ланцюжок залишити ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24.02.2014 року, та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 час його перебування в Житомирській установі виконання покарань № 8 з часу прибуття з 10.07.2016 року по день ухвалення вироку 24.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: спортивні штани, футболку та ланцюжок залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_8 протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1