Справа № 535/270/17
Провадження № 1-кс/535/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року . смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Котельва клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000078 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
у с т а н о в и в:
29.03.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:- LAC 13680 та CID 20256, 35381, 35385, 35387, 35885, 35897, 64177; що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); - LAC 50178 та CID 441, 443, 1443, 4631, 4732; що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_2 ) - LAC 24233 та CID 11573; що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ( АДРЕСА_3 ) у період часу з 21:00 год. 11.03.2017 по 09:00 год. 12.03.2017 включно; зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абоненсьький номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), які перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; тип з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, sмs (короткі текстові повідомлення), ммs (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нулевої тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.03.2017 року до чергової частини Котелевського ВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_4 , про те, що невідома особа в ніч з 11.03.2017 на 12.03.2017 з приміщення його гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , на подвір`ї багатоквартирного будинку вчинила незаконне заволодіння транспортними засобами, а саме скутером « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та скутером « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 20000 грн.

При виїзді на місце події було встановлено, що дійсно в ніч з 11.03.2017 на 12.03.2017 невстановлені особи шляхом пошкодження металевих петель, на які кріпиться навісний замок, проникли до гаражного приміщення, з якого здійснили незаконне заволодіння транспортними засобами, а саме двома скутерами.

12.03.2017 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

12.03.2017 оперативниками управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Полтавській області проведено радіорозвідку на місці вчинення крадіжки, та 20.03.2017 до Котелевського ВП ГУНП надійшла довідка з інформацією про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в зоні дії яких знаходиться адреса: АДРЕСА_5 .

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування, аналізуючи розташування місця, де вчинено незаконне заволодіння транспортними засобами, шляхи під`їзду та від`їзду виникає реальна підозра, що особи, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, могли користуватися засобами мобільного зв`язку, повідомляти один одного про наявність або відсутність людей на вулиці поблизу місця скоєння злочину. В даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за мобільним терміналом (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання) якого перебуває в обслуговуванні мережі, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно результатів радіорозвідки, проведеної 12.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора), які діяли у вказаному місці: оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі- LAC) 13680 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі- CID) 20256, 35381, 35385, 35387, 35885, 35897, 64177; оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій LAC 50178; CID 441, 443, 1443, 4631, 4732 оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій LAC 24233; CID 11573.

Таким чином, встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливо шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 11.03.2017 по 12.03.2017 включно у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційного зв`язку.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів в межах періоду вчинення кримінального правопорушення, відомості про які містять конкретні часові межі, що підтверджуються доказами, а саме у період часу з 20:00 год. 11.03.2017 року до 07:30 год. 12.03.2017 року включно (а.с. 12).

Однак, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.

До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів інших працівників національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні.

Також, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного ознайомитися та зробити копії.

Відтак, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000078 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

2.Надати тимчасовий доступ слідчому Котелевського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 13680 та CID 20256, 35381, 35385, 35387, 35885, 35897, 64177; що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); LAC 50178 та CID 441, 443, 1443, 4631, 4732; що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_2 ). LAC 24233 та CID 11573; що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ( АДРЕСА_3 ) у період часу з 20:00 год. 11.03.2017 року до 07:30 год. 12.03.2017 року включно.

3.Дозволити слідчому Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ознайомитися та зробити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копії документів за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абоненсьький номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), які перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.; тип з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, sмs (короткі текстові повідомлення), ммs (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нулевої тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2017 року.

6.Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

8.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1