АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3307/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про відсторонення від посади та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста Харківської міської ради до 03.08.2017, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002973.

Згідно ухвали слідчого судді, при відстороненні ОСОБА_7 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста Харківської міської ради, підозрюваний може знищити чи приховувати документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади.

Вказує на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває два з половиною роки, протягом усього цього періоду ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаній посаді жодним чином не намагався впливати на хід досудового розслідування або свідків, має позитивну репутацію та демонструє відповідальність та належну процесуальну поведінку. Висновки слідчого судді про наявність існування ризиків того, що підозрюваний може знищити документи у кримінальному провадженні, незаконно вливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ґрунтуються, на думку захисника, не на доказах, а виключно на теоретичній (гіпотетичній) можливості, вчинити зазначені дії, яка існувала протягом усього часу проведення досудового розслідування, але не була реалізована у зв`язку із відсутністю на те волі підозрюваного. Така не персоналізована, абстрактна можливість не може, як вважає апелянт, бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади та виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також, як зазначає захисник, повідомлена підозра є необґрунтованою.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмові заяви захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, якоюзадоволено клопотання слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про відсторонення від посади та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста Харківської міської ради до 03.08.2017, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002973 закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4