Номер провадження: 11-сс/785/891/17
Номер справи місцевого суду: 511/950/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000627 від 20.05.2017 року за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000627 від 20.05.2017 року за ч.2 ст.186 КК України.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_8 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , 06.06.2017 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Захисник мотивує клопотання про поновлення строку тим, що 29.05.2017 року ним в строк, передбачений КПК України, до апеляційного суду Одеської області було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2017 року, однак не додано копію договору про надання правової допомоги та ордер, в зв`язку з чим, апеляційну скаргу ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.05.2017 року повернуто апелянту.

Поштовий конверт з апеляційною скаргою та додатками до неї ОСОБА_8 отримав лише 02.06.2017 року, однак, ухвалу апеляційного суду Одеської області ним отримано не було. Про винесену ухвалу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 йому стало відомо лише 05.06.2017 року, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали доводи клопотання і просили поновити строк на апеляційне оскарження; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновків про таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_8 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , 29.05.2017 до апеляційного суду Одеської області подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2017 року, однак не додав копію договору про надання правової допомоги та ордер, в зв`язку з чим, апеляційну скаргу ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.05.2017 року повернуто апелянту, у зв`язку з чим у апеляційного суду немає підстав піддавати сумніву викладені у клопотанні захисника доводи.
Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений захисником ОСОБА_8 з поважних причин, у зв`язку з чим вважає за необхідне йому цей строк поновити.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000627 від 20.05.2017 року за ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000627 від 20.05.2017 року за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4