УХВАЛА

22 серпня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
в с т а н о в и в:
Досудовим слідством встановлено, що протягом 2015-2016 р.р. директором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,ОСОБА_4 , укладено ряд договорів з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про надання послуг щодо проведення лісозаготівельних, інших лісогосподарських та інших лісокультурних робіт.
У подальшому, після складання актів прийому-передачі виконаних лісозаготівельних робіт, ОСОБА_4 надавав вказівку головному бухгалтеру Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,ОСОБА_8 перераховувати грошові кошти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за виконані роботи.
Разом з тим встановлено, що фактично зазначені лісозаготівельні, інші лісогосподарські та лісокультурні роботи особисто ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не здійснювались, а грошові кошти були перераховані державним підприємством на рахунки вказаних ФОП безпідставно.
Підставою для перерахування ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів за надані послуги є акти прийому-передачі виконаних робіт. Підставою для підготовки та підписання акту приймання-передачі за виконані лісозаготівельні роботи є щоденник прийняття лісопродукції.
Допитаний як свідок директор ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 показав, що щоденний прийняття лісо продукції підписується в день заготівлі лісо продукції старшим майстром та фізичною особою-підприємцем, працівники якого виконували вищевказані роботи.
Відповідно до протоколу огляду щоденників прийняття лісо продукції, заготовленої працівниками ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом 2015-2016 років, заготовлену працівниками ФОП ОСОБА_5 лісо продукцію на місцях приймали працівники ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у 2015 році ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у 2016 році ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , заготовлену працівниками ФОП ОСОБА_6 лісо продукцію на місцях приймали працівники ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у 2015 році ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у 2016 році ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , заготовлену працівниками ФОП ОСОБА_7 лісо продукцію на місцях приймали працівники ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у 2015 році ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , у 2016 році ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Також вищевказаним оглядом встановлено, що ФОП ОСОБА_5 надавав лісозаготівельні послуги протягом 2015-2016 років на території Білогородського та Мирогощанського лісництв ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", лісничими в яких є ОСОБА_16 та ОСОБА_26 ; ФОП ОСОБА_6 надавав лісозаготівельні послуги протягом 2015-2016 років на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", лісничим в якому є ОСОБА_27 ; ФОП ОСОБА_7 надавав лісозаготівельні послуги протягом 2015-2016 років на території Любомирського лісництва-2 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", лісничим в якому є ОСОБА_24 .
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №2825/06 від 24.04.2017, у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_6 перебували громадяни ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 перебували громадяни ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 ; у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_7 перебували громадяни ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 .
Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_64 , ОСОБА_8 , ОСОБА_65 , були обізнані про те, що ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особисто організацією надання послуг відповідно до вищевказаних договорів не займались, були відсутні на місцях їх проведення, не складали та не підписували будь-яких документів з даного приводу.
В матеріалах кримінального провадження наявні відповіді на доручення слідчого ВКЗЕ УСБУ в Рівненській області, протоколи оглядів терміналів мобільного зв`язку, протоколи допитів свідків відповідно до яких ряд осіб користуються номерами мобільних телефонів оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
З метою встановлення фактичних місць проведення лісозаготівельних, інших лісокультурних та інших лісогосподарських робіт працівниками ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом 2015-2016 років, місць складання та підписання фінансово-бухгалтерських документів за результатами їх проведення, фактичних міць перебування зазначених осіб, встановлення інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження чи спростування даних щодо протиправної діяльності службових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язками до базових станцій.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_66 , слідчим в ОВС того ж відділу ОСОБА_2 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі спроби з`єднань та службові, які здійснювались абонентами оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номерами
НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ;
НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ;
НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ,
за період часу з 01.01.2015 року по 14.02.2017 року та можливістю зробити їх копії, а також з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації в письмовому вигляді та на електронному носієві інформації.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1