overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1576/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

встановив:

24 січня 2017 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід слідчого.

24 січня 2017 року дана заява була передана мені на розгляд.

Не погоджуючись з діями слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив йому відвід від участі у кримінальному провадженні №0000267 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.303 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Судовий розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 25.01.2017р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

- підозрюваний ОСОБА_2 ;

- захисник адвокат ОСОБА_3 ;

- слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 та слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/322/17
Провадження № 1-кп/159/78/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001 від 03 січня 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доротище Ковельського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, провідного спеціаліста - адміністратора сервісного центру № 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
26 січня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/8453/16-к Провадження №11-кп/773/71/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 та №0002585 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року, щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, КПК України, Апеляційний суд Волинської області -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року щодо нього - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 31 січня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 154/3278/16 Провадження №11-кп/773/144/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/6754/16-к
Провадження №11-кп/772/455/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001618 від 04.03.2016р. за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016р.
17.01.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 10.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 15.02.2017 року на 11:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, обвинуваченого та захисника про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 15.02.2017р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 153/944/16-к
Провадження №11-кп/772/167/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року, якою обвинувальний акт № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року, якою обвинувальний акт № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України повернуто прокурору.
Листом №82-519 вих-17 від 27.01.2017 року прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відкликав апеляційну скаргу на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року, якою обвинувальний акт № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України повернуто прокурору.
Оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року, якою обвинувальний акт № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України повернуто прокурору, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000504 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно з матеріалами клопотання, 01.02.2016 до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_4 1973 р.н. (проживає у АДРЕСА_1 ), який повідомив про те, що цього ж дня 01.02.2016 близько 14 години 20 хвилин у відділенні ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, буд. 1-а він отримав предмети, які схожі на патрони в кількості 50 шт.

Під час виконання аналізу відправлень ТОВ "Нова Пошта" оперативним підрозділом КП у Дніпропетровській області встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому відправив гр. ОСОБА_6 , вогнепальну зброю та бойові припаси.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000504 та інші документи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення боєприпасів, що мають суттєве значення для досягнення дієвості кримінального провадження, чорнових записів щодо вчинення дій з купівлі-продажу вогнепальної, холодної, пневматичної зброї, боєприпасів, електронних пристроїв та носіїв інформації (комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, юсб-накопичувачів) на яких зберігаються відомості щодо вчинення операцій з купівлі-продажу зброї та боєприпасів, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку за допомогою яких відбувається спілкування з особами, які замовляють продаж боєприпасів та зброї, товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта», а також інших компаній, які надають послуги експрес-доставки вантажів і посилок.
Строк дії ухвали - до 26 січня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1520/16-к
Провадження № 1-кс/210/227/17

"27" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001014 від 16 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 365 КК України ОСОБА_3 про:

відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від розгляду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 , погодженого процесуальним керівником прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному з домашнього арешту на тримання під вартою,-

особи, які беруть участь у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_5 , заявник відводу (підозрюваний) ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

П О С Т А Н О В И В:
Заяву підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001014 від 16 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 365 КК України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 , погодженого процесуальним керівником прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному з домашнього арешту на тримання під вартою, залишити без задоволення.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви про відвід не може бути оскаржена, заперечення проти неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено 30 січня 2017 року та оголошено 30 січня 2017 року о 12год.50хв..

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/55/17
провадження №1-в/176/22/17
УХВАЛА
16 січня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 13.01.2017 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання останнього слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року засудженому ОСОБА_2 було відмовлено в застосуванні відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році", оскільки злочин, за який він відбуває покарання вчинений після набрання Законом України "Про амністію у 2014 році" законної сили, тобто після 19.04.2014 року.

Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2014 року", а тому підстав для повторного вирішення питання про застосування даного Закону суд не вбачає.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/552/17
Провадження № 1-кс/202/229/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001776 від 05.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, до 15 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7837/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії №89, про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
30.11.2016 року до суду надійшла довідка з Дніпропетровської ВК №89 про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився 02.12.2016 року в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення повернути до Дніпропетровської виправної колонії №89 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -