overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/223/17
Провадження № 1-кп/0285/266/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
17.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 12.01.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 19.01.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4523/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
18 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 10-00год. 24 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 367/65/17
Провадження по справі № 1-в/367/44/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру № 132 мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014 р. за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 р. було зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.05.2014 р. по 05.02.2016 р. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2016 р. невідбутий строк замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 20.12.2016 р. Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 21.11.2016 р. по 20.12.2016 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засуджений і представник установи не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014 р. за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2016 р. невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 20.12.2016 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 21.11.2016 р. по 20.12.2016 р., тобто 29 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 58 дні обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 21.11.2016 р. по 20.12.2016р., тобто 29 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 58 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3090/16-к
Провадження № 1-кп/553/20/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.01.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001112 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно повідомлення Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) від 03.01.2017 року ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині установи, де в даний час проходить стаціонарне лікування.

Прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого, прокурор та потерпілі проти задоволення клопотання не заперечували.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, обвинувачений ОСОБА_6 в даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), де проходить курс стаціонарного лікування, у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).
Зобов`язати Полтавську установу виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні 30 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 18.01.2017 Справа № 554/9569/16-к
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0004514 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого старшим охоронцем охоронної фірми «Явір-2000», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 18.01.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого старшим охоронцем охоронної фірми «Явір-2000», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1701/1735/12
Номер провадження 1-в/555/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2013 року за ч.3 ст. 191. ч.1 ст. 209. ч.1 ст. 366 КК України, Березнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року за ч.1 ст.366 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2013 року за ч.3 ст. 191. ч.1 ст. 209. ч.1 ст. 366 КК України, Березнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року засуджений за ч.1 ст.366 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Начальник Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань. Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 №50/2014 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2621/16-к
номер провадження 1-кп/695/47/17
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 05.09.2016.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, суд вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 18 березня 2017 р.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України строком до 60 днів, а саме до 18 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/297/17
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
18 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000098 від 14.12.2012, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000098 від 14.12.2012, скасувати.

Матеріали вказаного провадження направити до Слідчого управління ГУНП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням вказівок, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.01.2017 о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3437/16-к
1-кп/705/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування вид заходу кримінального провадження не обирався.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з тим, що останній відбуває покарання згідно вироку Уманського міськрайонного суду від 11.03.2015 року, тому необхідно відносно обвинуваченого обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щоб забезпечити явку обвинуваченого до суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Крім того, обвинувачений на даний час відбуває покарання по вироку Уманського міськрайонного суду від 11.03.2015 року, а тому є необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою доставки його в судові засідання по розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, з метою забезпечення явки обвинуваченого до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 18 січня 2017 року до 18 березня 2017 року.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2113/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду. Клопотань не мав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо вирішення питання про призначення провадження до судового розгляду покладалися на розсуд суду. Клопотань не мали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому та його захиснику, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, на 24.01.2017 р. о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1