Справа № 209/1926/17
Провадження № 1-кс/209/697/17
УХВАЛА
21 липня 2017 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого, в якій скаржника просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НГІ в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні Заяви Скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування;
- зобов`язати відповідального слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести заяву Скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудовс розслідування за вказаною заявою.
В судове засіданні представник скаржника - не з`явився. В своїй скарзі та листі на адресу суду просив розглянути скаргу без участі представника, повідомив про підтримання скарги.

Уповноважений слідчий чи представник органу досудового розслідування - в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

31.05.2017 року Скаржник в особі представника було подано на адресу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_3 за вих. № 3908 від 29.05.2017 року згідно ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Як свідчить відмітка на повідомленні про вручення, органом слідства отримано заяву Скаржника 04.07.2017 року.

У відповідь Скаржник не отримав ніякої офіційної документації про внесення відомостей до ЕРДР, а з телефонної розмови 13.07.2017 року з співробітником канцелярії Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НГІ в Дніпропетровській області дізнався, що заява була внесена до ЖЄО за № 5986 від 04.07.2017 року та розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Дані твердження скаржника не спростовані в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На час розгляду скарги, відомостей про те, що за заявою скаржника відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР у слідчого судді - відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 214 КПК не ставить обовязок уповноваженого органу (посадової особи) щодо внесення заяви до ЄРДР в залежність від обґрунтованості заяви. В подальшому це може бути підставою для прийняття одного з рішень, передбачених ст.284 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Також, при вирішені питання по вимогам скарги, слідчий суддя враховує, що скаржником не наведено, а у слідчого судді відсутні дані, який конкретно слідчий мав здійснити відповідну дію та не здійснив.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп"на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" вих. №3908 від 29.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1