Справа № 683/3662/16-к
1-кс/683/525/2016
УХВАЛА
28 грудня 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 25 грудня 2016 року біля 23 год. він разом із ОСОБА_7 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в якості пасажирів в салоні автомобіля марки «ZAZ-DAEWOO», д/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 і був припаркований поблизу бару по вул. Центральній с. Баглаї Старокостянтинівського району, скориставшись тим, що останній залишив в замку запалення ключі, домовившись між собою незаконно заволодіти вказаним автомобілем з метою його подальшої реалізації та особистого збагачення.
Реалізуючи свої злочинні намір, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля та запустив двигун, а ОСОБА_7 - на переднє пасажирське сидіння, після чого без дозволу володільця від`їхали від бару, тим самим незаконно заволодівши автомобілем, а в подальшому поїхали м. Київ, де 26 грудня 2016 року біля 15 год. в лісопарковій зоні по вул. Івана Багряного намагались збути вказаний автомобіль за 10 тис. грн., однак під час продажі були затриманні працівниками поліції.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.12.2016, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.12.2016 року, показаннями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також речовими доказами.
Більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, вказує слідчий, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 є громадянином іноземної держави, при цьому не має документів, постійного місця проживання та роботи, в зв`язку з чим не має джерела доходів, переховувався від органів досудового слідства, немає стійких соціальних зв`язків, а тому існують всі підстави вважати, він має схильність до продовження злочинної діяльності. Не виключається ризик того, що він може здійснювати вплив на потерпілого і свідків, а також ухилитися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, може покинути територію України, оскільки в Російській Федерації проживає його мати.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний визнав, що дійсно вчинив вказаний злочин та просив застосувати більш м`якший запобіжний захід або визначити заставу.
Захисник ОСОБА_6 просив застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд виходить із наступного.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Доказами обставин, які свідчать про існування ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання на строк до 8 років, він є громадянином іншої держави, втратив документи, немає стійких соціальних зв`язків в Україні, переховувався від поліції.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та п.2 ч.5 ст.182 цього кодексу, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визначити йому заставу у розмірі 40 000 грн.
Керуючись ст.177-178, 182-183, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чинна по 25 лютого 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 40000 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: