Справа № 200/8153/17
Провадження №1-кс/200/4794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000408 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України у відношенні службових осіб одного з департаментів Дніпропетровської міської ради та одного з комунальних підприємств Дніпропетровської міської ради, а також службових осіб суб`єктів господарювання, які упродовж 2016-2017 років здійснили заволодіння бюджетними коштами, виділеними на видалення зелених насаджень, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, шляхом складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей.
У ході досудового розслідування по кримінальному провадження було встановлено, що департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (ДМР) відповідно до укладених договорів за роботи та послуги з видалення зелених насаджень було перераховано на рахунки КП «Міськзеленбуд» ДМР, відкритих в банках АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) та ПАТ «А-Банк» (МФО 307770) в період часу з 01.07.2016 по 31.12.2016 бюджетні кошти в сумі близько 40,5 млн. грн., з 01.01.2017 по 31.03.2017 - близько 7,2 млн. грн.. Також згідно рішення ДМР від 16.12.2016 КП «Міськзеленбуд» ДМР була надана фінансова підтримка з наповнення статутних фондів за рахунок бюджетних коштів в сумі 15 893 408 грн..
Встановлено, що видалена деревина взагалі не оприбутковується згідно норм бухгалтерського обліку, натомість, після первинної переробки в місцях видалення та ремонту зелених насаджень, транспортується спеціальною технікою Департаменту благоустрою та інфраструктури, КП «Міськзеленбуд» ДМР в місця подальшої переробки за адресами: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2; м. Дніпро, вул. Адмиральська, 75а. Зокрема, на вказаних адресах проводиться заготівля дров різних порід дерев, виготовляються дошка, брус, паливні брикети та пелети з подальшою реалізацією лісопродукції за готівкові та безготівкові кошти суб`єктами підприємницької діяльності. На цей час встановлені наступні суб`єкти господарювання: ТОВ КОМБУД - ЕКО 77, , м. Дніпро, вул. Караваєва, 11; ТОВ Міськзеленбуд , м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 253к, кімн.1; ТОВ Юкрейн Технікал Сервіс, , м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 2, які пов`язані зі службовими особами Дніпропетровської міської ради та КП «Міськзеленбуд» ДМР.
Таким чином, у володінні ТОВ Міськзеленбуд , м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 253к, кімн.1, знаходяться оригінали документів щодо проведення процедури конкурсних торгів та виконання робіт вищевказаними підприємствами, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку засновників та службових осіб підприємств, а також судово-будівельних та судово-економічних експертиз.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити заявлене клопотання.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, які знаходяться у володінні департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати керівника ТОВ Міськзеленбуд , м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 253к, кімн.1, надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_4 , а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме:

- договорів підряду, укладених із комунальним підприємством «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради () та договорів субпідряду на виконання робіт з видалення, ремонту та утримання зелених насаджень з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами, висновками щодо необхідності проведення вказаних робіт та іншими документами;

Строк дії ухвали до 18 червня 2017 року.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1