overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/5580/17
Номер провадження:1-кс/521/1816/17
12 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 УДПтС України в Одеській області по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільних телефонів марки «Моторолла» та «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2017 року, о 15:00 годині, під час обходу дільниці ресоціалізації №6, під час огляду засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільних телефонів марки «Моторолла» та «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільних телефонів марки «Моторолла» та «Самсунг», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Керівнику апарату Приморського районного суду м. Одеси
помічника судді Приморського районного суду м. Одеси
У зв`язку з тим, що 12.04.2017 р. рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, прошу здійснити розподіл вищевказаного кримінального провадження, відповідно до ст. 35 КПК України, для визначення складу суду.
Помічник судді ОСОБА_2
Справа №522/6763/17
1-«кс»/522/6215/17

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 577/2395/16-к
Провадження № 1-кп/577/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000182 від 30 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, Орловської області, с. Злинський Конезавод, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , на розгляді в Менському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України,

- за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

Встановив:

Під час досудового розслідування 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалами суду.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки строк спливає 20 квітня 2017 року о 24 годині, підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати, а кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу.

Захисник і обвинувачений ОСОБА_6 заперечують, на їх думку більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Потерпілі підтримують клопотання прокурора.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також його репутацію, що характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, не працював до застосування запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений може вчинити інший злочин і, оскільки є недопитані свідки, які не з`являються до суду з невідомих причин, є підстави вважати про існування ризику, що обвинувачений може негативно впливати на свідків, і, оскільки, розгляд кримінального провадження не може бути завершений до 20 квітня 2017 року і є необхідним призначення судового розгляду на інший час, тому вважає, що слід продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 до двох місяців.

Такі висновки узгоджуються з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що існування таких обставин переважає принцип поваги до особистих свобод, і тому суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину або незаконного впливу на свідків.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 10 червня 2017 року до 24 години.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/545/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"12" квітня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446, -

в с т а н о в и в:
10 квітня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, позовними заявами, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, позовних заяв.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 29 травня 2017 року о 9 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №583/647/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/149/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
12 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 22 березня 2017 року під час огляду місця події,

з участю прокурора - ОСОБА_7

представника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити. Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2017 року, якою клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 задоволено частково та накладено арешт на майно: - мобільний телефон марки «Самсунг» модель GT-E1200i, ІМЕІ: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю; - пару рукавиць виготовлених із тканини з гумовим покриттям чорного кольору; - ліхтар налобний; - шарф синього кольору з написом літерами білого кольору «Янукович наш Президент»; - рацію чорного кольору «KENWOOD»; - автомобіль ГАЗ 3302, білого кольору, загальний вантажний бортовий-тентований, державний номерний знак НОМЕР_2 ; - рідину чорного кольору із характерним запахом нафтопродукту об`ємом близько 0,5 м куб., яке було вилучено 22 березня 2017 року під час огляду місця події скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволення клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке вилученого 22 березня 2017 року під час огляду місця події відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2017 року о 08 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/172/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/431/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 21 квітня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/431/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
справа № 274/1482/17 провадження № 1-кс/0274/359/17

У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2017 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
При винесенні ухвали допущено описку в даті винесення, помилково зазначено "12.04.2017 року" замість "13.04.2017 року".
Враховуючи вказані обставини, є всі підстави для внесення відповідного виправлення у вказану ухвалу.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи ту обставину, що при винесенні ухвали допущено описку в даті її винесення, слідчий суддя прийшов до висновку про внесення виправлень у вказаній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 372, 379, 395, 532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді у справі № 274/1482/17 за клопотанням слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи, зазначивши вірну дату її винесення "13.04.2017 року" замість "12.04.2017 року".
У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3482/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
з участю обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.186КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України в режимі відео конференції з УВП (№8), де перебувають обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд -
Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України справа щодо обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 розглядається колегіальним складом суду, у зв`язку з хворобою судді ОСОБА_12 відбулася заміна іншим суддею суддею ОСОБА_2 .
В судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисники не заперечували щодо продовження розгляду справи.
Оскільки сторони кримінального провадження не заперечують щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що немає підстав для розгляду справи спочатку, оскільки суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження, наявними матеріалами провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, не вважає доцільним нове проведення процесуальних дій, що вже відбулися.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -
У зв`язку з заміною судді в складі суду продовжити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.186КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 276/190/16-к
Провадження по справі 1-в/276/18/17

У Х В А Л А
12 квітня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 29.03.2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 69, 75, 76, 104 КК України до 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 26.04.2017 року о 16.30 год.

Викликати - у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2897/14-к
Провадження по справі № 1-кп/281/2/17
У Х В А Л А
про привід свідків
12 квітня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
16.03.2017 судом винесено ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконання якої доручено працівникам Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Однак, станом на 12.04.2017 ухвала про привід не виконана, причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаних свідків.
Крім того, суд визнав обов`язковою явкою в судове засідання свідка ОСОБА_10 , який також не з`явився, поважність причин його неявки не повідомив.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо застосування до зазначених свідків примусового приводу через органи поліції.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Судом встановлено, що працівниками поліції привід відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виконано, причини невиконання відсутні. В зв`язку з невиконанням ухвали про привід свідків, а також неявкою свідка ОСОБА_10 , розгляд кримінального провадження було відкладено, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона обвинувачення наполягає на їх допиті.
Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом приводу.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати ПОВТОРНИЙ привід в судове засідання свідків:
ОСОБА_7 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_10 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 );
ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_9 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити працівникам Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Зобов`язати начальника Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу свідків до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Примусово супроводити вказаних свідків до Лугинського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/50/17
Номер провадження 1-кп/292/15/17 У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судовий розгляд кримінального провадження зупинено, до його розшуку.
Відповідно до повідомлення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 13.04.2017 року, вбачається, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено та останнього було доставлено до суду.
У зв"язку з чим виникла необхідність у відновленні судового розгляду даного кримінального провадження та призначити його судовий розгляд.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7678/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/61/2017
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні 12.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Судове засідання призначено на 20 квітня 2017 року о 16.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1