overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/581/17 Справа № 192/2973/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України, на 11:00 годину 27 лютого 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1285/13-к
Провадження № 1-в/280/17/17
07 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів подання Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більковці Коростишівського району, проживаючого по по АДРЕСА_1 , засудженого 16.01.2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
17.01.2017 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського РС з питань пробації про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені судом обов`язки виконував.
В судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила суд його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Засуджений просив суд подання задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника РС з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2915/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника КВІ: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 січня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судді обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 січня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції подання в.о. начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про затримання і направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування покарання в місця обмеження волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2017 року о 14.30.
Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2467/15-к
Провадження № 1-в/376/8/2017
УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.12.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком один рік, -
встановив:
01.02.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ з питань пробації з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 10.12.2015 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання про звільнення від кримінального покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ з питань пробаціїї та прокурора Сквирського відділення Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/36/17
Справа № 356/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 28 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.02.2017 Справа № 380/273/17
Провадження по справі № 1-кп/380/30/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпіла, захисник, прокурор.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/124/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15.02.2017 м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 року представником потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надіслана скарга на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього кодексу,- якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути ззахисником у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У порушення вимог вказаних вище статтей КПК України адвокат ОСОБА_3 подала до суду лише копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката.
Надані копії не відповідають вимогам КПК України, щодо належного підтвердження повноважень представника потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000349 від 25.07.2016 року.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що заявник не надала ордеру або договору про надання правової допомоги, повноваження його, як захисника належним чином не підтверджені, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявнику у зв`язку з тим, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 45, 50, 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 382/1058/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/274/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 6 08.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , виправданого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України та ОСОБА_4 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , виправданого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України та ОСОБА_4 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Справа № 542/146/16-к
№ 1-кп/542/12/17
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В судове засідання на розгляд даного кримінального провадження 13.02.2017 року о 09 год. 30 хв. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід, згідно із законодавством.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримують думку прокурора.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_7 - жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 жительку АДРЕСА_3 ,
в судове засідання 15.03.2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
-начальнику Новосанжарського ВП в Полтавській області для виконання;
-прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0008405 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2017 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду ,

в с т а н о в и в

Вироком Рівненського міського суду від 09.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком два роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Суд вирішив питання про речовий доказ, автомобіль марки ВАЗ-21093, червоного кольору, шасі № НОМЕР_1 S1727499 державний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 у заяві про роз`яснення вироку просить вказати інформацію про передачу автомобіля у власність та зробити вказівку Центру надання послуг з використанням транспортних засобів та обслуговуванням в м. Рівне переоформити автомобіль з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги до змісту вироку, містяться у ст. 374 КПК України.

Мотивувальна та резолютивна частини ухваленого у даній справі вироку суду першої інстанції є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

На підставі наведеного та керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадження №569/13848/15-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4704/16-к
Номер провадження 1-кп/629/106/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час проведення судового засідання на обговорення учасників судового розгляду судом поставлене питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки на даний час існують ризики продовження злочинної діяльності обвинуваченим та переховування від суду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України та вважає, щотяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, майновий стан обвинуваченого та відсутність у нього постійного доходу, а також те, що він підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, вказує на можливість останнього повторно вчинити кримінальне правопорушення або ухилитися від суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Строк дії ухвали до 13 квітня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-кп/790/798/16
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 січня 2017 року, суддею-доповідачем було визначено суддю ОСОБА_1 .

При вивченні матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підшита до матеріалів кримінальної справи №638/20664/16-к у відношенні ОСОБА_3 . Оскаржуваного засудженим судового рішення матеріали справи не містять, що позбавляє суддю можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене та керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №638/20664/16-к у відношенні ОСОБА_3 та з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова для належного оформлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1