АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/802/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: № 613/1756/16-к
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Богодухів Харківської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 є особою, що не має судимості,
повернуто заступнику керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для усунення порушень вимог законодавства.
Приймаючи таке рішення, суд в ухвалі зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме не вказаний спосіб його вчинення в чому полягає зловживання довірою та які саме шахрайські дії вчинив обвинувачений.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадження просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та направити до того ж суду для розгляду у підготовчому засіданні. При цьому прокурор посилається на те, що обвинувальний акт, на його думку, складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, з зазначенням фактичних обставин скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор, який направляв обвинувальний акт, вважає встановленими. Спосіб вчинення, разом з іншими обставинами вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є предметом розгляду суду під час судового слідства, а прокурор у разі необхідності має право змінити обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України фактичні обставини скоєного правопорушення викладаються в обвинувальному акті настільки конкретно, наскільки їх вважає встановленими прокурор. Їм повинні відповідати кваліфікація та формулювання обвинувачення.
Положення п.1 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачають, що у кримінальному провадженні спосіб вчинення кримінального правопорушення, як одна з його обставин, підлягає доказуванню.
Відсутність у викладенні фактичних обставин посилання на спосіб вчинення кримінального правопорушення свідчить про неконкретність формулювання обвинувачення і, як наслідок, про невідповідність обвинувального акту наведеним вище вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин, пославшись в ухвалі на відсутність в формулюванні обвинувачення даних про те, в чому полягає зловживання довірою та які саме шахрайські дії вчинив обвинувачений, суд дійшов правильного висновку, повернувши обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогамп. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а доводи апеляційної скарги про наявність у прокурора права змінити обвинувачення під час судового розгляду, правильності цього висновку не спростовують.
Тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: