Номер провадження: 11-кп/785/469/17
Номер справи місцевого суду: 500/4687/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2016 року по кримінальному провадженню №0001589 від 30.06.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03 грудня 2007 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 21 червня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 20 травня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 17 серпня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.310 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 03 липня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 03 квітня 2015 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію»,
визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зарахований строк попереднього ув`язнення в період з 30.06.2015 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишений без змін.

З ОСОБА_7 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_9 24200 (двадцять чотири тисячі двісті) гривень матеріальної шкоди.

Задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 та з обвинуваченого на користь потерпілої стягнуто завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи у сумі 184.14 грн.

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів по справі,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року задоволене клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та йому було призначено захисника з числа адвокатів, які які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області від 25.04.2017 року здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 доручено адвокату ОСОБА_8 .

До початку наступного судового засідання адвокат ОСОБА_8 згідно з вимогами вищезазначеної ухвали прибула до апеляційного суду та ознайомилась з матеріалами кримінального провадження для здійснення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтверджується долученої до матеріалів провадження розпискою захисника.

До початку судового засідання обвинуваченому та його захиснику було забезпечене конфіденційне спілкування, однак в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що не бажає розпочинати апеляційний розгляд без попередньої зустрічі з адвокатом в приміщенні ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області, де він утримується під вартою. На дану заяву обвинуваченого захисник ОСОБА_8 повідомила, що у зв`язку зі станом здоров`я не має змоги відвідувати ОУВП №21, у зв`язку з чим ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника ОСОБА_8 та клопотав про призначення йому іншого захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу.

Захисник ОСОБА_8 за вищевказаних обставин проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи волевиявлення обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 49 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти його відмову від захисника ОСОБА_8 та залучити до участі у кримінальному провадженні іншого захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 49, 376, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_8 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника - задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 годину 20 липня 2017 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття на зазначену вище дату для участі у кримінальному провадженні.
Зобов`язати захисника до призначеної дати судового засідання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також запропонувати йому відвідати Одеську установу виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області для зустрічі та конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 .
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4