Справа №390/398/17
Провадження №1-кп/390/127/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 13.02.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обознівка Кіровоградська району Кіровоградської області, українець, громадянин України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, студент ВПУ №4 м. Кропивницького, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
приблизно о 21 год. 12 лютого 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кафе магазину «Мінерал», що по вул. Південна с.Катеринівка Кіровоградського району, підійшов до вішалки, на якій висіла куртка ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, розуміючи, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, дістав з кишені куртки та викрав мобільний телефон «Nokia С1-01», що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 230 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 0,73 грн., карта пам`яті «Kingston micro SD 2GB», вартістю 135 грн., та навушники «Samsung», вартістю 109 грн.. З викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 489 грн. 73 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, пояснив суду, що ввечері 12 лютого 2017 року дійсно відпочивав у кафе в с. Катеринівка разом із ОСОБА_5 .. Приблизно о 21 год. він підійшов до куртки ОСОБА_5 , звідки викрав мобільний телефон та наушники. Потім він вийшов із вказаного кафе, витягнув і викинув сім-картку. Пізніше вказаний телефон він віддав ОСОБА_5 ..
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена. Дії останнього повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні ОСОБА_7 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_7 вчинив умисний, закінчений, середньої тяжкості злочин.
За місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 37), проживає разом із матір`ю та малолітнім братом (а.с. 38), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 39-40), раніше не судимий (а.с. 41-42). Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_7 не становить небезпеки для суспільства та має середній ризик ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе (а.с.31-32).
Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризуються посередньо, не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_7 на час апеляційного оскарження не обирати.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 30 (тридцять) грн. судових витрат.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1