н/п 1-кп/640/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому діючим законодавством України порядку судимості, будучи останній раз судимим 07.03.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення полі строком на 7 років 6 місяців, 28.05.2013 року, звільнившись з Олексіївської виправної колонії (№25) УДПТС України в Харківській області із заміною покарання на виправні роботи з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 24 дні, на шлях виправлення не став та 15 вересня 2016 року близько 20 години 30 хвилин перебуваючи за місцем свого постійного мешкання та реєстрації за адресою: . АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів для спільного вживання, достовірно знаючи кустарні способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи заздалегідь підготовлені ним інгредієнти і компоненти, виготовив шляхом виварювання насіння рослини виду снотворного маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який став незаконно зберігати без мети збуту у приміщенні своєї житлової квартири в медичному шприці.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками Національної поліції України, які 15 вересня 2016 року в період часу з 21:30 год. до 22:00 год., в ході обшуку приміщення житлової квартири, де зареєстрований та постійно мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявили та вилучили медичний шприц з рідиною, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1395 від 29.09.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1078 грами, який ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», 15 вересня 2016 року близько 21:00 год., діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для вживання наркотичних засобів та бажаючи їх настання, добровільно надав приміщення свої житлової квартири де зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайомому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також в наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.
В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
В зв`язку з чим суд вважає за необхідне ОСОБА_4 оголосити у розшук.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 333, 335, 187, 188, 190, 191 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити працівникам Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області затримати обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
На час затримання ОСОБА_4 змінити міру запобіжного заходу на тримання під вартою.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області, Прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя