Справа № 143/1598/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження підозрюваному за п.12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

Встановив:
Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 23.10.2016 близько 14 години ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 , з яким в них були неприязні відносини.

З цією метою, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_11 знаючи про скрутний матеріальний стан ОСОБА_9 , під виглядом підзаробити кошти посадили останнього до автомобіля.

Після чого ОСОБА_7 , став керувати діями ОСОБА_11 , вказував на маршрут руху автомобіля та на місце, куди потрібно було їхати його автомобілем.

При цьому, ОСОБА_11 , виконував тільки функції водія, однак про їх наміри щодо умисного вбивства ОСОБА_9 , не знав. Тому лише доставив ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до місця події.

Приїхавши до урочища «Подерте», Погребищенського лісництва Іллінецького лісового господарства, що знаходиться між м. Погребище та селищем Погребище-перше Вінницької області, в районі залізничного переїзду, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, за допомогою рук та ніг звалив на землю ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_7 підбіг до нього та сів своїм тілом на груди ОСОБА_9 , при цьому утримуючи ліву руку потерпілого.

В цей час, ОСОБА_6 , також підбіг до ОСОБА_9 та схопив своєю лівою рукою праву руку останнього, а правою рукою із застосуванням значної сили стиснув шию потерпілого, бажаючи його смерті, таким чином стискаючи шию біля трьох хвилин.

Від насильницьких дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , направлених на позбавлення життя ОСОБА_9 , потерпілий став кричати та кликати на допомогу, тому з метою подолання опору останнього та доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_7 покликав на допомогу ОСОБА_8 , якому наказав закрити руками рот потерпілого.

В свою чергу ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підбіг до них, взяв із землі в руку сухе листя та закрив ним рот і ніс ОСОБА_9 , який в цей час кликав на допомогу та намагався піднятись.

Діючи умисно, ОСОБА_7 , побачивши, що потерпілий чинить опір, наказав ОСОБА_6 про необхідність доведення свого умислу до кінця та сильніше стиснути шию ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 , взявши обома руками за шию потерпілого та із застосуванням значної сили, ще сильніше стиснув шию ОСОБА_9 .

В результаті насильницьких дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . ОСОБА_9 спричинено наступні тілесні ушкодження : садна та синці на передній поверхні шиї справа та зліва, крововиливи в м`які тканини шиї, перелом під`язикової кістки, по одному синцю в ділянці спинки носа, в ділянці передньо-внутрішньої поверхні гомілок.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 162 від 24.11.2016, смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії, внаслідок стиснення шиї руками, що підтверджується виявленням саден та синців на передній поверхні шиї справа та зліва, крововиливами в м`які тканини шиї, переломом під`язикової кістки, ознаками швидконасталої смерті та порушення органного крововиливу тощо. Механічна асфіксія від здавлення шиї за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням. Між вказаною механічною асфіксією та смертю ОСОБА_9 прямий причинний зв`язок.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню кваліфікованого за п. 12 ч.2 ст.115 КК України було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 25.10.2016р. було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

26.10.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Погребищенським районним судом було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 23 грудня 2016 року.

Однак, закінчити розслідування кримінального провадження у 2-х місячний строк не представилося можливості, оскільки необхідно ще долучити до матеріалів провадження висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів, судових молекулярно-генетичних, судово-психолого-психіатричних та наркологічних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні у відповідних експертних установах, оголосити кінцеву підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та додатково допитати їх в якості підозрюваних, долучити до матеріалів провадження висновок стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яка на даний час знаходиться на виконання 9-го вартового судово-психіатричного відділення Міжобласного центру судово-психіатричних експертиз ВОПНЛ ім. академіка О. І. Ющенка, повідомити підозрюваним, їх захисникам та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.

Вивчивши матеріали клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному за п.12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 , заслухавши пояснення старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який підтримав внесене до суду клопотання, думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вважаю обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 177, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному за п.12 ч.2 ст.115 КК ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, на два місяці до 22 лютого 2017 року. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя