Справа № 163/427/17
Провадження № 1-кп/163/54/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 27 травня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, слідуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, намагався перемістити з приховуванням від митного контролю у правій кишені одягнутих на ньому джинсів порошкоподібну речовину загорнуту у фольгу сірого кольору з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну масою 0,0492 грама, однак свій намір до кінця не довів, оскільки психотропна речовина була виявлена під час прикордонно-митного контролю.
Винуватість ОСОБА_4 підтверджена такими доказами.

Сам обвинувачений в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що за порадою знайомого для зняття втоми, що виникла через тривале перебування в черзі транспортних засобів до пункту пропуску, вжив порошок з амфетаміном, а частину залишив у згортку в штанах. Під час прикордонно-митного контролю про амфетамін не заявив, він був виявлений митниками.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю психотропної речовини, обіг якої обмежено, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_4 не інкримінувались і судом не встановлені.

Суд також враховує позицію сторони обвинувачення, яка пропонує призначити ОСОБА_4 покарання з випробуванням.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі. До такого покарання ОСОБА_4 засуджується вперше, а з огляду на його особу, характер злочину і обставини справи суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення ним нових злочинів від відбування покарання ОСОБА_4 слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.
Згідно із ст.100 КПК України психотропна речовина підлягає знищенню; паспорт обвинуваченого слід йому повернути; належні обвинуваченому автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію слід також слід повернути обвинуваченому, оскільки транспортний засіб призначався для переміщення осіб через кордон і його конструктивні місткості не використовувались для приховування предмета злочину, а підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту. Клопотання про скасування чи зміну такого заходу не заявлено, відтак його слід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Автомобіль «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути йому в повне розпорядження.

Речові докази: порошкоподібну речовину з вмістом 0,0492 грама амфетаміну з паперовим згортком та фрагментом фольги, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, знищити;

паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 330(триста тридцять) гривень 15 копійок судових витрат на проведення експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1