overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/228/17
Провадження № 1-кп/650/62/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 березня 2017р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, що надійшов 23.02.2017р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 09 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа №766/2742/17
н/п 1-кс/766/2130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі від 22.02.2017 року за клопотанням слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади,
В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в вступній частині ухвали зазначена дата проголошення ухвали «27.02.2017 року» замість правильного «22.02.2017 року», допущена описка є технічною.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в вступній частині ухвали суду від 22.02.2017 року, зазначивши замість «27.02.2017 року» - «22.02.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/742/184/17
Єдиний унікальний № 742/638/17

28 лютого 2017 року м.Прилуки
Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та осіб, бездіяльність яких оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1948/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/375/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року на 10 березня 2017 року о 13:00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
01.03.2017 Єдиний унікальний № 371/6/17
Провадження №1-в/371/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миронівка заяву заступника начальника Київського слідчого ізолятора УДПтСУ в м.Києві та Київській області про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.3 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 02 січня 2017 року. Також відповідно до ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього увязнення з 02 січня 2017 року по день постановлення вироку 03 лютого 2017 року із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

У лютому 2017 року заступник начальника Київського слідчого ізолятора УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з заявою, в якій просить уточнити строк, з якого слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки за вироком суду йому строк рахується з 02 січня 2017 року, а згідно протоколу затримання він затриманий 01 січня 2017 року.

Заслухавши прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року рахувати з дня його затримання, тобто з 01 січня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати строк попереднього увязнення з 01 січня 2017 року до постановлення вироку 03 лютого 2017 року із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районнйи суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/106/17
УХВАЛА
01.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 368 КК України

На підставі ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 14 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. свідка:
1. ОСОБА_5 , який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Богуславському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1339/17
Провадження 1-кп/524/243/17
УХВАЛА
01.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0004080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1094/17
Провадження № 1-кп/552/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000179 від 21 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України.,-

встановив:
27.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000179 від 21 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження№0000179 від 21 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1383/17
Провадження 1-кп/524/250/17
УХВАЛА
01.03.2017 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-10 годину 02 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1101/17
Провадження № 1-кс/552/351/17
У Х В А Л А
28.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області подану в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу обґрунтовує тим, що він звернувся до ВП №1 Полтавського ГУ НП в Полтавській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_3 , яка заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Просить слідчого суддю зобов`язати ВП №1 Полтавського відділу поліції внести відомості по його заяві від 29.12.2016 року до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
2. Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до листа в.о начальника відділення поліції №1 від 12.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві.
Доказів щодо отримання ОСОБА_2 даного листа лише 22.02.2017 року слідчому судді не надано, клопотання про поновлення строку не подавалось.
Отже, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги у зв`язку із пропуском строку на її подачу.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана на протязі 5 днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004170, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Постав-Мука Чорнухинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено і оголошено о 11 годині 30 хвилин 03.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183-185, 200, 331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/117/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/352/17
№ 1-кс/534/70/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.02.2017 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій прохає скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001589 та зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, з урахуванням обставин, викладених у скарзі.
Свої вимоги мотивує тим, що копію оскарженої постанови він отримав лише 17.02.2017 року, тому скарга є такою, що подана у встановлені ст.304 КПК України строки. Зазначену постанову слідчого вважає незаконною, так як її винесено передчасно, без з`ясуванні всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі без проведення експертних досліджень.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор звернувся із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі в порядку ч.2 ст.305 КПК України, з зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови слідчого.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи із змісту статті 305 згаданого Кодексу, прокурор може самостійно скасувати оскаржуване рішення слідчого, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (абзац другий частини другої).

Як убачається з матеріалів справи, постановою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 28.02.2017 року, скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001589.
За таких обставин, зважаючи на те, що прокурором самостійно скасована оскаржувана заявником ОСОБА_3 постанова слідчого, керуючись ст.ст.303,305 КПК України,

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0001589.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий уддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 березня 2017 р. смт.Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ :
01 березня 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.382 КК України за № 0000084.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,
керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.382 КК України за № 0000084 на 14 год. 00 хв. 03 березня 2017 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга в порядку ст.ст. 392, 393 КПК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №702/211/17
Провадження №1-кс/702/25/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
Скаржник 28.02.2017 року звернулася в суд із скаргою про зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей до ЄРДР та призначити справу до судового розгляду на 02.03.2017 року на 09 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати скаржника, представника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, якому надати до чи у судове засідання матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 , про час і місце розгляду скарги повідомити прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1