Справа № 577/10/17
Провадження № 1-кс/577/386/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор свої вимоги обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУ НП у Сумській області знаходиться кримінальне провадження, що внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст.239 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.10.2016 поліцейською ротою ДПС під час патрулювання по вул. Путивльська в м.Глухів зупинено вантажний автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_1 , належного на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході перевірки документів водієм вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 надано працівникам ДПС підроблені ТТН на розвантаження в м. Глухів 10-12 т ТПВ. У подальшому встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м.Київ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (м.Глухів) організували перевезення ТПВ з м.Львов у м.Глухів за підробленими документами. Окрім того, 02.12.2016 на території колишньої ферми, розташованої за 1 км від с.Ярмоленці Роменського району, виявлено близько 150 куб. м. сміття, яке привезено чотирма вантажними автомобілями, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до інформації, наданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , договорів ввіреним йому підприємством про вивезення та захоронення побутових відходів з підприємствами, установами і організаціями різних форм власності за межами м. Глухів і Глухівського району не укладало. Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 пояснив, що після завантаження автомобілів ТПВ менеджери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заповнюють товаро-транспортну накладну, в тому числі заповнюють графу місце вивантаження (пункт розвантаження). TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно умов договору за допомогою найманих автомобілів (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та інші) здійснює вивезення ТПВ з майданчику по збиранню ТПВ по АДРЕСА_1 для утилізації до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перевезення ТПВ здійснюється вищевказаними перевізниками за вказівками TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до різних полігонів, з якими останнє має договірні відносини по їх утилізації. Куди саме та до яких організацій TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює вивезення ТПВ і яким чином їх утилізовує ОСОБА_6 не відомо. Окрім цього, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано оригінали сімнадцяти товарно-транспортних накладних про вивіз твердих побутових відходів до м. Глухів Сумської області з відміткою печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підпису відповідальної особи в графі «Прийняв». Також встановлено, що відповідно до укладеного договору №8 від 01.09.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) про надання послуг із приймання твердих побутових відходів, Замовник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доручає, а Виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймає на себе зобов`язання надати Замовнику послуги із приймання ТПВ для їх подальшої переробки. Послуги надаються Виконавцем на виробничому майданчику за адресою АДРЕСА_3 . Доставка до місця сортування ТПВ здійснюється транспортними засобами Замовника. На підставі ухвал слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 11.11.2016 слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проведено обшуки за адресами здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ). Однак, за результатом проведення даних слідчих дій встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснює за вищевказаними адресами будь-якої діяльності.

Допитаний перевізник ФОП ОСОБА_9 , яка користується номером телефону НОМЕР_2 повідомила, що вона займається вантажними перевезеннями. Своїх найманих працівників водіїв вона не має. У 2016 році між ФОП ОСОБА_10 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання послуг із перевезення. Водіїв для перевезення вона підшуковувала серед знайомих або в мережі Інтернет. Замовлення отримувала від менеджера TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 по номеру телефону НОМЕР_3 . ОСОБА_9 стверджує, що водії, які виконували її замовлення на перевезення ТПВ не могли перевозити сміття до іншого місця ніж те яке вказано в ТТН. У зв`язку з викладеним, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі шляхом ознайомлення та створення відповідних копій до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 (яким користується ФОП ОСОБА_9 ) та його з`єднання, для встановлення обставин транспортування твердих побутових відходів до Сумської області у 2016 році. У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Вказані документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, а тому є обґрунтовані підстави для ознайомлення і створення копій вищевказаної документації та їх приєднання у подальшому до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Прокурор - ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, просить надати доступ до вказаної інформації, оскільки іншими методами неможливо довести обставини скоєного злочину а доступ просить надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 які проводить розслідування цієї справи.В судовому засіданні клопоння підтримує і просить його задовільнити.

Представник оператора зв"язку на розгляд клопотання не з"явився, про час і міце розгляду клопотання повідомлений належним чіном.

Вислухавши заявника та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити з них копії, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею.

Судом встановлено, що в заявника перебуває кримінальне провадження № 0000101, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст.239 КК України. Для проведення розслідування вказаного провадження необхідний доступ до даних оператора мобільного зв"язку, оскільки іншими заходами неможливо довести обставини, які органи досудового розслідування намагаються довести.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчим СВ Конотопського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , як в групі так і окремо кожному на тимчасовий доступ до документів та можливість отримати їх копії у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань користування споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_4 (абоненти «А»), за період часу з 01.10.2016 року по 31.01.2017 року включно яка складається з:

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_4 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо),

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»,

- типів з`єднання абоненту «А»,

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» за період часу з 01.10.2016 року по 31.01.2017 року

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А».

Наслідком невиконання цієї ухвали являється можливість проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних даних.

Ухвала діє до 13 квітня 2017 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

СуддяОСОБА_1