Справа № 635/7093/16-к
Провадження № 1-кп/635/687/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003719 від 24 вересня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 протягом 2015-2016 років, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у гаражі домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом виварювання у металевому посуді насіння маку та «Розчиннику 650», виготовив концентрат макової соломи, який вжив шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а залишок рідини концентрату макової соломи незаконно зберігав у своєму гаражі для власних потреб без мети збуту.

05 серпня 2016 року в період часу з 07.10 години до 08.48 години працівниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення обшуку у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено полімерну пляшку, з речовиною жовто-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1186 від 29 серпня 2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичній засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 3,0817 грам.

Вищезазначений особливо небезпечний засіб ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, 475 КПК України.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_4 , якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 була досягнута угода про визнання винуватості, яка 28 вересня 2016 року підписана сторонами, за участю захисника ОСОБА_6 . При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, розлучений, не працює, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Витрати на залучення експерта по проведенню судово-хімічної експертизи № 1872 від 05 листопада 2015 року, судово-хімічної експертизи № 1186 від 29 серпня 2016 року в кримінальному провадженні №0003719, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2016 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1341 (одна тисяча триста сорок одна) гривня 20 копійок.

Речові докази - полімерний пакет, всередині якого знаходиться медичний шприц з опієм ацетільованим масою 0,2712 г, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя -