Справа № 127/4036/16-к
Провадження №11-кп/772/857/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Військового гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 14.07.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_7
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України,-
за участю сторін кримінального провадження
прокурорів : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_8
В с т а н о в и в :
Прокурор Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України прокурору.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України направити до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення судового розгляду .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 .
Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим що, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених сч.2 ст. 408 , ч.1 ст.111 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши доповідача , думку прокурора ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, оскільки погоджується з ухвалою суду в частині порушення права на захист перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав .

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду .

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України .

Із вимог ч.2 ст. 291 КПК України випливає, які відомості повинен обов`язково містити обвинувальний акт.

Вирішуючи питання щодо наявності підстави для повернення обвинувального акту, суд не проаналізував відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та не взяв до уваги клопотання прокурора про призначення судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 в рамках спеціального судового провадження .

Апеляційний суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.111, ч.ст.408 КК України вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвала суду першої інстанції не містить висновків щодо невідповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального Кодексу України.

Натомість суд, при проведенні підготовчого засідання, передчасно , без проведення судового розгляду справи по суті, вдався до правової оцінки норм, визначених ст.323 КПК України, ст.ст.48, 49, 52, 297-3 КПК України.

Посилаючись на ч.3 ст.323 КПК України, у якій визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів , зазначених у ч.2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого ( in adsentia), Вінницький міський суд Вінницької області невірно застосував вказану вище норму процесуального права ( ч.3 ст. 323 КПК України), оскільки у вказаній вище статті КПК України мова йде саме про судовий розгляд, хоча 18.04.2017 року відбувалось підготовче судове засідання .

Під час розгляду питання про дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування судом першої інстанції встановлено факт того, що ОСОБА_7 , маючи статус підозрюваної особи, перебував у розшуку, викликався до військової прокуратури Вінницького гарнізону у статусі підозрюваної особи через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газету « Урядовий кур`єр» , а також шляхом оприлюднення повістки про його виклик на офіційному веб- сайті військової прокуратури Центрального регіону України, отже вимоги чинного законодавства та процедура виклику підозрюваного ( обвинуваченого) ОСОБА_7 у разі здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування та вручення процесуальних документів прокурором виконані.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, йому забезпечено право на захист шляхом залучення захисника за призначенням, що не позбавляє його права укласти угоду з іншим захисником.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими .
Суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 314 КПК України та без достатніх підстав повернув обвинувальний акт прокурору, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону , які відповідно до ст.409 КПК України є підставою скасування рішення суду першої інстанції.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.409, 412 КПК України скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч.1 ст. 408 КК України прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України скасувати .
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення судового розгляду.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналом:
Суддя: