№ 207/640/17
№ 1-кс/207/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання правомірним огляду,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, який був наданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий пояснив, що в цьому одязі був одягнений 18.03.2017 року під час конфлікту із ОСОБА_6 . Під час огляду було вилучено штани спортивні сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та поміщено до спец пакету експертної служби №1646914; вважати правомірним проведений 20.03.2017 року огляд який був наданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що в цьому одязі був одягнений 18.03.2017 під час конфлікту із ОСОБА_6 . Під час огляду було вилучено штани спортивні сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та поміщено до спец пакету експертної служби №1646914, слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначив, що 18.03.2017 року до ЧЧ Південного ВП по лінії 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що на вулиці навпроти будинку 5 по провулку Копровому в м. Кам`янське лежить невідомий чоловік. При виїзді на місті виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями в області голови, які він отримав під час конфлікту з ОСОБА_5 , 1991 р.н.

18.03.2017 року була допита в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що бачила як 18.03.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 біля будинку №5 по провулку Копровому в м. Кам`янському завдав тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , від яких останній впав і на тому ж місці помер.
18.03.2017 року допита в якості свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що бачила як 18.03.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 біля будинку №5 по провулку Копровому в м. Кам`янському завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , від яких останній впав і на тому ж місціпомер.
20.03.2017 року слідчим Південного ВП було проведено огляд одягу, який був наданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий пояснив, що в цьому одязі був одягнений 18.03.2017 року під час конфлікту із ОСОБА_6 . Під час огляду було вилучено штани спортивні сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та поміщено до спец пакету експертної служби №1646914.
За даним фактом 18.03.2017 року було розпочато досудове розслідування № 0000382за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання про огляд відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Відповідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратори ОСОБА_3 та слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий у судовому засіданні довів, що вчинено кримінальне правопорушення. Очевидно, що для попереднього отримання дозволу суду на проведення огляду потрібен певний проміжок часу, за який сліди, речові докази та причетні до злочину особи могли б бути втрачені. У цьому невідкладному випадку, пов`язаному з терміновим вилученням майна-речових доказів та переслідуванням осіб причетних до злочину, слідчий прийняв правильне та необхідне рішення про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, у діях якої є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також вилучення речових доказів кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вилучені штани спортивні сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є всі підстави вважати, що вказані речі є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і тому з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні огляду та приєднанні до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а також проведення відповідних судових експертиз, а отже слідчий суддя вважає, що проведений огляд був правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду, який був наданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що в цьому одязі був одягнений 18.03.2017 року під час конфлікту із ОСОБА_6 . Під час огляду було вилучено штани спортивні сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та поміщено до спец пакету експертної служби №1646914.

Вважати правомірним проведений 20.03.2017 року огляд який був наданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що в цьому одязі був одягнений 18.03.2017 під час конфлікту із ОСОБА_6 . Під час огляду було вилучено штани спортивні сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та поміщено до спец пакету експертної служби №1646914, слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1