Справа № 442/1269/15-к
Провадження № 1-кс/442/270/2015
УХВАЛА

2) про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

3) які містять охоронювану законом таємницю

19 лютого 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000297, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з лопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому роздруківку інформації на паперових або електронних носіях інформації про з`єднання карток мобільного зв`язку, а саме вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонементів, з котрими відбувались такі з`єднання, час та тривалість розмов з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання, в період часу з 11 год. 00 хв. 11.02.2015 року до 14 год. 00 хв. 16.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 51020, CID 17131, 17136, 7441, 17133, 7443, 17132, 7443, 7444, 7442, 7506.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 11.02.2015 року до 14 год. 00 хв. 16.02.2015 року невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , звідки викрала ноутбук марки «Lenovo» моделі 6580, серійний номер СВ 22705184, пляшку коньяку та 8 пачок кави, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на суму близько 9000 гривень. Враховуючи те, що особа, яка причетна до скоєння даного злочину під час вчинення крадіжки могла спілкуватись через мобільний телефон, а тому в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести слідчі (розшукові) дії з відпрацюванням абонентів операторів мобільного зв`язку, які могли користуватись телефонами в час вчинення злочину і є причетними до нього.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Одночасно статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України, зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи.

Водночас, як вбачається із поданого слідчим клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому роздруківку інформації на паперових або електронних носіях інформації про з`єднання карток мобільного зв`язку, а саме вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонементів, з котрими відбувались такі з`єднання, час та тривалість розмов з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання, в період часу з 11 год. 00 хв. 11.02.2015 року до 14 год. 00 хв. 16.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 51020, CID 17131, 17136, 7441, 17133, 7443, 17132, 7443, 7444, 7442, 7506, проте у матеріалах клопотання не міститься жодних доказів того, що Львівська філія оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , має статус юридичної особи, що не узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України. Оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Слідчим у клопотанні не обґрунтована, належним чином, підстава розгляду такого без участі особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких просить надати, клопотання містить формальні посилання на можливість знищення особою документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами.

Одночасно ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст. ст. 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування звернувся з даним клопотанням в якому частина вимог підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, так як вимога про надання інформації щодо текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, стосується фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, втручання в приватне спілкування абонента, і в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.

Також, подане слідчим клопотання підписано прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , однак в супереч п. 9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України від 15.01.2013 року за № 3, затвердженої генеральним прокурором України, підпис прокурора у клопотанні не скріплено гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у своєму клопотанні не зазначив правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки в такому є лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 в наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1