Справа № 209/1743/17
Провадження № 1-кп/209/289/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000726 відноснообвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 також вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Надав суду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , МА ТДВ СТ "Глобус " та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, в якій просить:

1. Стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , солідарно, відшкодування матеріального збитку на суму 50000 гривень;

2. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його позивача користь суму морального відшкодування у сумі 300000 гривень;

3. Стягнути зі страхової компанії МА ТДВ СТ «Глобус» на його користь відшкодування матеріального збитку на суму 38000 гривень та морального збитку на суму 38000 гривень.

Також надав суду письмове клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль "ГАЗ 3302", реєстраційний номур НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, не заперечував проти прийняття цивільного позову потерпілого та накладення арешту на автомобіль. Будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі,з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Суд вважає, що наданий суду цивільний позов не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, оскільки в ньому, в порушення п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено повне найменування відповідача - МА ТДВ СТ «Глобус», не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи, поштовий індекс.

В позовній заяві в порушення п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставинами, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, в тому числі:

- чому за позовом у справі повинна відповідати МА ТДВ СТ «Глобус» та в якому розмірі повинен відповідати цей відповідач;

- не зазначено чому за позовом у справі повинна відповідати ОСОБА_6 ( не вказано чи вона є власником транспортного засобу);

- не зазначено з чого складаються збитки у розмірі 50000 гривень, які позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також з чого складаються матеріальні збитки у розмірі 38000 гривень, які позивач просить стгянути зі МА ТДВ СТ «Глобус».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки цивільний позов ОСОБА_5 не прийнятий до судового розгляду у кримінальному провадженні, а залишений без руху, суд не може вирішити клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову та вважає за необхідне відкрасти його розгляд до вирішення питання про прийняття позову.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, статтями 119, 121, 153 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку невідкладно направити на адресу суду.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , МА ТДВ СТ "Глобус " та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Повідомити ОСОБА_5 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви та її копій.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову до вирішення судом питання про прийнятя цивільного позову до розгляду у кроимінальному провадження, після усунення недоліків позовної заяви.

Суддя ОСОБА_1 .