ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6034/17
провадження № 1-кс/753/2648/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі заявниці ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0003540,

,

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2017 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0003540.

На обґрунтування скарги вказала, що 24 березня 2017 р. вона отримала копію постанови слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27 червня 2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 травня 2014 р. Постанову вона вважає незаконною через неповноту з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування, невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам, істотне порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Послалась на те, що слідчий фактично не здійснював досудове розслідування, оскільки жодні слідчі дії не проводив і навіть не допитав її.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявницю та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив такі обставини.

Копію постанови про закриття кримінального провадження заявниця отримала 24 березня 2017 р., а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

Предметом оскарження є постанова слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві (зараз - Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві) ОСОБА_4 від 27 червня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0003540, внесеного до ЄРДР 13 травня 2015 р. за заявою ОСОБА_3 про побиття вікон у її будинку за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що заявницею не було надано жодних підтверджуючих документів щодо вартості побитих вікон, а отже досудовим розслідуванням не встановлено даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Даючи оцінку суті та змісту оскаржуваної постанови слідчий суддя керується як загальними засадами кримінального провадження, так і положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Передбачена ч. 3 ст. 306 цього Кодексу участь слідчого та/або прокурора у розгляді скарги є практичною реалізацією засади змагальності під час досудового розслідування.

Оскільки зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003540 проводились будь-які слідчі дії, а матеріали кримінального провадження на неодноразові запити суду не надані, вважаю обґрунтованими доводи скарги про те, що під час досудового розслідування жодні слідчі дії не проводилися, а відтак досудове розслідування не є повним і об`єктивним.

Вищевикладене свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 110, 284 КПК України, що є підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27 червня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0003540.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: