Справа №: 398/2355/17
провадження №: 1-кс/398/356/17
УХВАЛА
Іменем України
"07" липня 2017 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.03.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 08.06.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 7 лютого 2017 року, умовно-достроково звільнений на 1 рік та 1 місяць, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, в період умовно-дострокового звільнення, повторно вчинив двадцять чотири кримінальні правопорушення.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є наявність передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також вище перелічених ризиків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Факт вчинення вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , підтверджується витягами з ЄРДР, заявами про вчинення кримінальних правопорушень, допитами потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, показами підозрюваного та проведенням слідчих експериментів за його участі.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двадцяти чотирьох злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

До підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні раніше запобіжні заходи не застосовувались.

31 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчинені 4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

30 червня 2017 року повідомлено про нову підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину у скоєних злочинах та не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вказані кримінальні правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 вчинив в період умовно дострокового звільнення, будучи судимим за вчинення умисного злочину проти власності.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчим суддею враховано наявність доказів щодо вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також особисте визнання ОСОБА_5 вини. Останній не одружений, не працює, має постійне місце проживання, котре збігається з місцем його реєстрації по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну процесуальну поведінку під час досудового і судового провадження , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за першою вимогою з`являтись до слідчого, прокурора або до суду; повідомляти про зміну місця проживання, роботи слідчого, прокурора або суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить 60 днів з 07 липня 2017 року до 05 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА