АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1760/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та застосовано за запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тривалістю 36 днів, до 14 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року включно з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.
Мотивуючи апеляційні вимоги зазначає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого не дослідив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 .

Також апелянт стверджує, що клопотання слідчого не містить доказів наявності передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих або свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку захисника, визначивши підозрюваній розмір застави як альтернативний запобіжний захід, слідчий суддя не врахував майновий стан підозрюваної, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а відтак такий розмір застави є непомірною для неї.

19.04.2017 року захисник ОСОБА_7 направив клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки відносно підозрюваної ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.04.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши клопотання захисника, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та застосовано зазапобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тривалістю 36 днів, до 14 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року включно з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4