31.03.2017 Справа № 756/4517/17
№ 756/4517/17
№ 1-кс/756/610/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009887 від 29 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, з посиланням на те, що до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 в якій остання вказую на те, що в ході розгляду цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в якості доказу було подано договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 16 травня 2008, який має ознаки підробки.

В ході проведення досудового розслідування, допитано як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила наступне: з своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 вона проживала спочатку у цивільному шлюбі з лютого 2008 року, на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ., у травні 2008 року її чоловік придбав земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий № :01:232:0151 для будівництва будинку. Приблизно у вересні-жовтні 2008 року на земельній ділянці розпочато підготовку для початку будівництва жилого будинку.

Приблизно навесні 2009 року будівництво будинку відновилось. Також під час будівництва кожного разу перебували різні бригади робітників із Закарпатської області. У 2010 році почалися внутрішні оздоблювальні роботи у будинку. У 2010 року ОСОБА_5 із своїм чоловіком та дитиною переїхали проживати до будинку, за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий № :01:232:0151 у якому проживали та продовжували оздоблювальні роботи та деякі будівельні роботи.

Так, з приводу використання ОСОБА_6 підробленого договору підряду між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 пояснила що, на початку 2016 року під час судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо поділу майна, її чоловік долучив до матеріалів судової справи № 363/4526/15 ц, копію договору підряду, та касового ордеру, із вмісту документу вбачалося, що ОСОБА_6 сплатив підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошову суму у розмірі приблизно 1,500,000 гривень станом на 2008 рік за будівельні роботи. Оригінал вищевказаного договору та касового ордеру ОСОБА_6 не долучалися.

Крім того, свідок пояснила, що станом на 2008 рік у ОСОБА_6 не могло бути грошових коштів у розмірі близько 1,500,000 гривень, оскільки він фізично не мав змоги сплатити вищевказаному підприємству дану суму. Також, пояснила що на момент проживання разом з, ОСОБА_6 останній займався будівництвом іншого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Повідомила, що в ході будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № :01:232:0151, постійно перебували різні будівельні бригади з Закарпаття, та інших областей України, жодного відношення до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони не мали, остання це стверджує оскільки перебувала у постійному спілкуванні з вказаними людьми.

В подальшому, допитано як свідка ОСОБА_7 , який на час укладання договору підряду, ніби підписував його, та останній зазначив що, грошові кошти останній отримав від ОСОБА_6 за 2 розрахунки, таким чином сума яка була приблизно перший транш 900.000 тисяч гривень, дана сума була розрахована на закупівлі усього будівельного матеріалу для будівництва в подальшому будинку. Дані грошові кошти, ОСОБА_7 привіз до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіс на той час розташовувався у АДРЕСА_3 , на території заводу, точний номер не пам`ятаю, та віддав їх головному бухгалтеру, для того щоб та офіційно внесла дані грошові кошти на баланс товариства. Другий транш який отриманий від ОСОБА_6 у кінці травня, 2008 році, дані грошові кошти були назначені на оплату труда бригади яка здійснювала роботи щодо будівництва будинку ОСОБА_6 ..

З метою перевірки внесення грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит до ДФС України для отримання відповіді щодо наявних рахунків у вищевказаному товаристві, на що отримано відповідь що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у своїй господарській діяльності використовує поточні рахунки № НОМЕР_2 відкритий 01.03.2016 у Казначействі України (ел. адм. подат.) (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_4 та № НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_5 .

Так, на даний час виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні установ банків, так як необхідно встановити факт перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Протоколом огляду бази даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у своїй господарській діяльності використовує поточні рахунки: № НОМЕР_2 відкритий 01.03.2016 у Казначействі України (ел. адм. подат.) (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_4 та № НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх копій.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29 вересня 2016 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Оболонському УП ГУ Національної поліції в місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим уповноваженим особам за його дорученням або постановою про проведення процесуальних дій на іншій території тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Казначействі України (ел. адм. подат.) (МФО НОМЕР_3 ), та за адресою: АДРЕСА_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_5 , та можливість вилучення завірених належним чином, наступних документів:
-документів, наданих службовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для відкриття рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
-карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
-виписки по руху грошових коштів по поточним рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 11.01.2008 по теперішній час, на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
-заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
-документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1