overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1015/17
Провадження № 1-в/552/106/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , 31.03.1974 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 10 хв. 02 березня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/91/2017
Справа № 537/718/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в залі суду в м. Кременчук у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 17.01.2017 року за №0000130, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
На розгляд суду надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 17.01.2017 року за №0000130, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР 17.01.2017 року за №0000130, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України- на 28.02.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3090/16-к
Провадження № 1-кп/553/20/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001112 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з урахуванням незадовільного стану здоров`я останнього.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, пояснивши, що продовжує курс стаціонарного лікування в медичній частині Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), факт проведення якого підтверджується довідкою за вих. № 07-2/620 від 06.02.2017 року.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 , який в даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), проходить курс стаціонарного лікування в медичній частині установи і доставлення його конвоєм в судове засідання негативно відображається на стані здоров`я, з метою забезпечення дотримання прав та інтересів обвинуваченого та оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).
Зобов`язати Полтавську установу виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 28 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 565/318/17
Провадження № 1-кс/565/52/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , -
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.
Із змісту вказаної норми вбачається, що предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин відсутні підстави для відкриття слідчим суддею провадження за поданою обвинуваченим ОСОБА_2 скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 3309, 69 КПК України, слідчий суддя
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на дії начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017р. Справа №642/593/17-к Провадження 1-кп/642/266/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-12.10.2015р Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого, призначити справу до розгляду, не викликати в зал судового засідання свідків.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 22 лютого 2017р. о 12.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/880/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/239/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку оскарження
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_3 та йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.09.2013 р. по 12.12.2013 р. в строк відбування покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 11.11.2013 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
На дане рішення засудженим поза межами строку на оскарження 03.02.2017 року подана апеляційна скарга, крім цього заявлене клопотання про поновлення строку оскарження.
Дослідивши матеріали справи та доводи ОСОБА_3 , вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року на 12-00 годину 23 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1кс/712/1145/17
Справа № 712/2356/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час ОСОБА_4 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі, в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із Київським слідчим ізолятором.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2017 року на 09.00 год.
Доручити Київському слідчому ізолятору здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Київському слідчому ізоляторудля виконання та ОСОБА_4 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/867/16-к
№ 1-кс/714/47/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчий необґрунтовано виніс оскаржувану постанову.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 24 січня 2017 року скаргу було повернуто через пропуску строку оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17.02.2017 року ухвалу слідчого судді від 24 січня 2017 року було скасовано, поновлено строк на оскарження постанови слідчого та направлено скаргу потерпілої до розгляду по суті. Зважаючи на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустки , автоматичним перерозподілом скарга надійшла до розгляду мені.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2014 року за № 0000179.

Розгляд скарги призначити на 27.02.2017 року о 09:30 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження № 0000179 внесені в ЄДР 26.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2215/17
Провадження №: 1-кп/752/454/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23.02.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010726 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, Чернігівської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та просив долучити до обвинувального акту матеріали провадження.
Обвинувачена підтримала думку прокурора, крім того, просила провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0010726 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-15 годину 23.02.2017 року.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/261/17 Справа № 710/547/14-к Категорія: ст. 177 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15.02.2017 року про продовження йому строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 289 , п. п. 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 289 , п. п. 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України.

15 лютого 2017 року Городищенським районним судом Черкаської області продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на 60 діб до 16 квітня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просив скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що під час продовження йому строку тримання під вартою не враховано вимоги ст. 177 КПК України, а також те що він вже більше трьох років тримається під вартою.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України зазначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зі змісту ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягають, а оскаржуються в загальному порядку після постановлення вироку.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15.02.2017 року про продовження йому строку тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4632/17-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.01.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 19.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

30.01.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та судом визнано можливим проводити підготовче судове засіданні за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 23.02.2017 року на 12.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1