н/п 1-кс/766/7124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.07.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,а саме:оригінали документів - ремонтних відомостей (попередні, зі змінами та кінцеві), актів виконаних робіт, договорів на виконання ремонтних робіт (підряду, субпідряду) плавкрану «Бригадир Ковиза»; посадових інструкцій службових осіб, відповідальних за контроль ремонту вказаного об`єкту та інших документів, у яких зафіксовано обставини виконання ремонтних робіт зазначеного плавкрану (кошториси, платіжні доручення, тощо).

З метою збереження інформації, яка міститься у документах розглянути клопотання без участі представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання вмотивоване тим, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.16.06.2017відомості щодо виявлення ознак кримінального правопорушення внесено до ЄРДР на підставі матеріалів СБУ в Херсонській області про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2015-2016 років вчиняли розкрадання коштів підприємства, чим спричиняли йому збитків. Так, 19.08.2016 при укладанні договору № 141Р з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ремонт самохідного морського плавкрану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом завищення вартості виконаних робіт було вчинено розкрадання на суму 530 тис. грн. Крім того, шляхом створення нерівних умов для суб`єктів господарювання, внаслідок прийняття рішення з надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » плавскладів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для зберігання легковагових харчових вантажів за тарифами на зберігання вантажів на критих складах порту, підприємством недоотримано фінансових ресурсів на суму 236 383 грн. Крім того, в порушення діючого законодавства у 2015році службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » безпідставно створювали резерв сумнівних боргів на безнадійну дебіторську заборгованість АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що призвело до безпідставного завищення витрат підприємства у 2015 році та спричиненню збитків. Крім того, 22.08.2016 службовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з надання послуг по ремонту самохідного морського плавкрану «СПК-15», при цьому до ремонтної відомості включено послуги, які фактично не були надані замовникові, в результаті чого вчинено розкрадання коштів підприємства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно аудиторського звіту ІНФОРМАЦІЯ_9 за результатами проведення позапланового аудиту відповідності та фінансового аудиту окремих питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2015 року до 31.12.2016 року керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийнято необґрунтоване рішення стосовно вартості проведених робіт, що призвело до безпідставного завищення обсягів робіт згідно умов договору № 141Р з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 530 000 грн.

З метою перевірки законності дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення ремонту самохідного морського плав крану « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ремонтних відомостей (попередні, зі змінами та кінцеві), актів виконаних робіт, договорів на виконання ремонтних робіт (підряду, субпідряду) плав крану «Бригадир Ковиза»; посадових інструкцій службових осіб, відповідальних за контроль ремонту вказаного об`єкту та інших документів, у яких зафіксовано обставини виконання ремонтних робіт зазначеного плавкрану (кошториси, платіжні доручення, тощо).

Вказані документи перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки є первинною та бухгалтерською документацією цього підприємства.

Відшукуванні документи нададуть змогу слідству встановити обставини щодо ремонту плав крану «Бригадир Ковиза», наявність або відсутність порушень при виконанні робіт та у подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У інший спосіб встановити обставини кримінального провадження не видається за можливе, оскільки зазначені документи безпосередньо містять інформацію, яка може спростувати або підтвердити обставини кримінального правопорушення, наявність або відсутність складу злочину. Тому необхідно вилучити оригінали зазначених документів, з метою запобігання можливому внесенню в них змін та у подальшому призначення експертиз у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані слідчим та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,а саме:оригінали документів - ремонтних відомостей (попередні, зі змінами та кінцеві), актів виконаних робіт, договорів на виконання ремонтних робіт (підряду, субпідряду) плавкрану «Бригадир Ковиза»; посадових інструкцій службових осіб, відповідальних за контроль ремонту вказаного об`єкту та інших документів, у яких зафіксовано обставини виконання ремонтних робіт зазначеного плавкрану (кошториси, платіжні доручення, тощо).

Встановити строк дії ухвали до 05.08.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1