Справа № 456/3492/16-к
Провадження № 1-кп/456/74/2017
ВИРОК

іменем України

"14" серпня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року, о 19.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання своєї знайомої ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, вирвав із правої руки останньої мобільний телефон марки «Prestigio Muze D3» Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн., який помістив у кишеню власних штанів. В подальшому, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, маючи при собі згаданий мобільний телефон, покинув житло ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт відкритого викрадення чужого майна, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1