ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4419/17-к
Провадження № 1кс/201/3060/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанови старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 09 та 10 березня про відмову у задоволення клопотань та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2017 року -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із указаною скаргою.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 09 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 07 березня 2017 року про проведення судової криміналістичної (дактилоскопічної) та судової цитологічної експертизи. Скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 10 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , про витребування інформації з Єдиної інформаційно- аналітично пошукової системи «Армор» ГУНП України і Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП України в Дніпропетровській області щодо особи закупника ОСОБА_8 . Скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 10 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_7 вказує, що слідчий приймаючи постанови про відмову в задоволенні низки наведених вище клопотань порушив завдання і засади кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується у вину ОСОБА_5 , а також з`ясування важливих обставин, які можуть виправдовувати підозрюваного у разі проведення судових експертиз, які встановлять відсутність на предметах, виданих закупником ОСОБА_8 відбитків пальців рук та інших біологічних слідів ОСОБА_5 , що може спростувати причетність до події даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 і підтвердити необґрунтованість повідомленої йому підозри.

ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу в інтересах ОСОБА_5 підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги. Долучила до матеріалів справи копію супровідного листа про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України до суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону та долученими даними, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону 27 березня 2017 року за № 3-6-1821 вих-17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України було направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в порядку ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська дані матеріали були отримані 30 березня 2017 року, що підтверджується штампом.

Наведені обставини свідчать про те, що фактично досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчено, тобто процедура оскарження прийнятих у ньому процесуальних рішень на даний час є завершеною, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанови старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 09 та 10 березня про відмову у задоволення клопотань та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2017 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1