Провадження № 1-кс/727/3255/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 17 липня 2015 року, близько 11 год. 30 хв., неподалік КП МТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , в річці Прут, у 8 метрах від берега, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта №452 від 21.09.2015 року, смерть ОСОБА_5 настала від гострого отруєння етиловим спиртом на фоні наркотичної інтоксикації речовиною з групи фенілалкіламідінів. Крім цього, при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_5 , виявлено наступні тілесні ушкодження: синець, розташований на передній частині лівої гомілки в середній третині, що має ознаки легкого тілесного ушкодження та в причинному зв`язку з фактом смерті не знаходиться; забійну рану на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, що має ознаки легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я та в причинному зв`язку з фактом смерті не знаходиться; неповний косо-поперечний злам правого верхнього ріжка щитоподібного хряща, встановити давність отримання, прижиттєвість чи посмертність виникнення не представляється можливим.
Зазначає, що на час виявлення трупу у річці Прут, в останнього при собі не було його мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким він постійно користувався до вказаного часу. Також, до даного часу місце знаходження мобільного телефону ОСОБА_5 не встановлено.

Вказує, що є наявність достатніх підстав вважати, що отримання інформації про з`єднання вищевказаного мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 є необхідним для встановлення осіб, що можуть бути причетності до вчинення даного кримінального правопорушення, а також осіб, які спілкувалися з ОСОБА_5 , незадовго до його смерті та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Представники операторів телекомунікаційних зв`язків, в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 17 липня 2015 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ) до інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б») абонентських номерів, терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться у операторів телекомунікацій за період часу з 01 липня 2015 року по 23 грудня 2016 року.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9