пр. № 1-кс/759/2730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003254 від 15.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003254 від 15.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , будучи раніше повідомленого про підозру 01.09.2016 слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, де на даний час триває судове слідство в Шевченківському районному суді міста Києва - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше повідомлений про підозру 01.09.2016 слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, де на даний час триває судове слідство в Шевченківському районному суді міста Києва, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і повторно вчинив, умисний злочин при таких обставин:

Так, він 14.04.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Сільпо», розташованому по проспекту Перемоги, 87 в м. Києві, помітивши на торгових полицях банки з ікрою вирішив, повторно, таємно викрасти чуже майно з даного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 14.04.2017 перебуваючи в приміщенні, торгівельного залу вищевказаного супермаркету, приблизно о 17 годині 30 хвилин, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, повторно, таємно викрав з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме :

-Ікру лососеву «Камчадал» зернисту ж/б; артикул 528 335, в кількості 2 шт., вагою 120 гр., вартістю 150 гривень 45 копійок кожна, а всього на загальну суму 300 гривень 90 копійок.

Не оплативши вищевказаний товар, ОСОБА_5 перетнув лінію кас, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони супермаркету «Сільпо» разом з наявним при ньому товаром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з вищою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , проживаючому у АДРЕСА_2 , будучи раніше повідомлений про підозру 01.09.2016 слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, де на даний час триває судове слідство в Шевченківському районному суді міста Києва,-
Відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та 19.07.2017 року, винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, відеозаписом з камер прихованого спостереження та іншими матеріалами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за місцем реєстрації та проживання не проживає, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Крім того дії, підозрюваного ОСОБА_5 , представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , може залишити місце проживання, ухилитися від слідства, і суду, намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у справі, і суд, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, та продовжувати вчиняти інші протиправні діяння, оскільки він раніше неодноразово судимий, чим буде здобувати собі, як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування, раніше неодноразово судимий, соціальні зв`язки відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та 19.07.2017 року, винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за місцем реєстрації та проживання не проживає, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , будучи раніше повідомленого про підозру 01.09.2016 слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, де на даний час триває судове слідство в Шевченківському районному суді міста Києва - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів здня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, сток на апеляційне оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання копії судовго рішення.

Слідчий суддя