БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1/17
У Х В А Л А
"06" січня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу, - потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.12.2016р. про призначення в рамках кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. за ч.1 ст.366 КК України судово-технічної експертизи документів (наказу Борзнянського РВК №26 від 13.03.2015р., наказу Чернігівського ОВК №413 від 05.06.2015р.), оскільки слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було безпідставно відмовлено йому в проведенні такої експертизи, яка має значення для повноти і об`єктивності досудового розслідування, а ним вичерпано всі можливості ініціювання перед слідчим питання щодо призначення вказаної експертизи й він позбавлений юридичної та фінансової можливості самостійно забезпечити проведення експертизи.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000162 за ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_3 по факту підробки документів.

По даному кримінальному провадженню 24 листопада 2016 року потерпілий ОСОБА_3 подав до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області клопотання про призначення експертизи наказу Борзнянського РВК №26 від 13.03.2015р. та наказу Чернігівського ОВК №413 від 05.06.2015р., яке отримано канцелярією Борзнянського ВП 25 листопада 2016 року, але слідчим всупереч вимогам ст.220 КПК України своєчасно не було розглянуто.

На виконання ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.12.2016р. слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ОСОБА_3 26 грудня 2016 року було надано письмову відповідь за вих. №8096 про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання, яка отримана потерпілим цього ж дня.

Постановою слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року вищевказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, про що ОСОБА_3 та прокурору направлено відповідні листи від 04.01.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За змістом положень ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого; сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової; експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Отже, системний аналіз зазначених норм КПК України вказує на те, що на стадії досудового розслідування потерпілий не має процесуальних повноважень на звернення до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта (призначення експертизи). Водночас, потерпілий (його представник) у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України наділений правом оскаржити до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Крім того, оскільки досудове розслідування кримінального провадження вже завершено шляхом винесення слідчим постанови від 29.12.2016р. про його закриття, то розгляд клопотань учасників кримінального провадження, в тому числі й про проведення експертизи, вже не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, дане клопотання потерпілого ОСОБА_3 є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1