УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджено за ч. 3 ст. 368-3 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 12 750 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

23 травня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Також прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Прокурор повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.

Проте, як видно зі змісту повторно поданої касаційної скарги, прокурор знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі від 23 травня 2017 року не усунув.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону прокурор не дотримався, оскільки, в поданій скарзі так і не навів обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного судуна підставі, передбаченій

ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 414, 419 цього Кодексу.

Також прокурором не наведено доводів, щодо не дотримання вимог статей 50, 65 КК при призначені ОСОБА_4 покарання, та що таке покарання за своїм видом та розміром є явно несправедливим через м`якість з огляду на санкцію статті за якою засуджено ОСОБА_4 .

Оскільки в установлений строк прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права прокурора повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3