УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5441/17-к 1кс/521/1756/17

10 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 19.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в останнє судимого 06.04.2016 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.ч.1,2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 18.02.2017 року, перебуваючи на вул. Бугаївській в м. Одесі, більш точний час та адресу в ході досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в кількості 5, 35 грам, з метою особистого вживання без мети збуту. У подальшому продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 став його незаконно зберігати при собі у зовнішній кишені куртки.
Після чого, 18.02.2017 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 з метою особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, направився в напрямку парку ім. Савицького, однак, знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту біля будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївській 21 В, був помічений та зупинений співробітниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП «Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради» та доставлений для складання адміністративних матеріалів до Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, де, під час застосування поліцейського заходу, передбаченого ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» - поверхневої перевірки, у нього було виявлено 2 полімерних пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, які в подальшому були вилучені в ході огляду місця події.
Згідно висновку експерта № 366-Х від 14.03.2017 року, вилучена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в двох полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 3,65 та 1,7 г.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Крім того, підозрюваний не працевлаштований, немає міцних соціальних зв`язків, незрозуміло яким шляхом заробляє собі на життя, що в сукупності вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, вчинив новий злочин, маючи незняту і не погашену судимість, в період іспитового строку, що дає підстави слідчому судді вважати реальним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є наявність ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом є наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненому злочині.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 19.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду;
Ухвала втрачає силу 10.06.2017 року.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту до підозрюваного покласти на СВ Хмельницький ВП Малиновський ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1