Справа № 466/1813/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , про продовження терміну позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 16.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, 2 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2017 року слідчий СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження терміну позапланової виїзної ревізії

В обґрунтування клопотання покликається на те, що протягом серпня-вересня 2016 року службові особи військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно укладеного договору з ПП «Нова перспектива» за №270/16 від 12.09.2016 про постачання вугілля кам`яного, зловживаючи владою та службовим становищем протиправно, всупереч інтересам служби допустили закупівлю неякісного вугілля кам`яного.

У подальшому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписали та згідно актів-прийому передачі прийняли від ПП «Нова перспектива» вугілля кам`яне без перевірки його якісних характеристик, яке не відповідає державному стандарту ДСТУ 7146:2010 та провели оплату поставленого їм вугілля в сумі 1 193 000, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення розміру збитків завданих службовими особами військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 , організаційно-правова форма установа, форма власності державна, необхідно провести позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з наступних питань:

- Чи документольно підтверджена потреба в закупівлі вугілля марки ГКОМ 13-100 у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін) на опалювальний сезон 2016-2017 року чи обґрунтовано вона визначена, якщо ні, то на яку кількість була завищена (занижена), встановити відповідальних осіб?

- Чи наявні в 2016 році залишки вугілля марки ГКОМ 13-100 у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін) на момент проведення вище вказаною військовою частиною закупівлі вугілля марки ГКОМ 13-100 у ПП «Нова перспектива»?

- Чи дотримано службовими особами військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін) вимоги законодавства України при проведенні закупівлі вугілля марки ГКОМ 13-100 у ПП «Нова перспектива», якщо ні, то хто є відповідальними особами за вказані порушення?

- Яка кількість вугілля марки ГКОМ 13-100 поставлена ПП «Нова перспектива» до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на виконання умов договору №270/16 від 12.09.2016?

- Провести зустрічну звірку з ПП «Нова перспектива» щодо виконання умов договору №270/16 від 12.09.2016?

- Чи відповідає якість вугілля марки ГКОМ 13-100, яка була поставлена ПП «Нова перспектива» до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін) згідно договору №270/16 від 12.09.2016 умовам вказаного договору?

- Чи спричинено збитки військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін) при виконанні умов договору №270/16 від 12.09.2016, якщо так, то встановити відповідальних осіб?

Відповідно до ст. ст. 2, 8, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», вказана ревізія віднесена до компетенції органів Державної аудиторської служби України.

10 березня 2017 року до військової прокуратури Західного регіону України надійшов лист державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби № 08-17/1705 від 07 березня 2017 року, в якому начальник вище вказаної установи ОСОБА_4 , у зв`язку із значним обсягом роботи, з метою якісного проведення ревізії просить продовжити термін ревізії строком на 5 робочих днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою якісного проведення ревізії та всебічного дослідження питань зазначених в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.02.2017р. згідно п. Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006 №550 (зі змінами), необхідно продовжити термін позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) на 5 робочих днів, з 13 березня по 17 березня (включно) 2017 року.

Згідно ч.7, ч.8, ч. 12 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 5 робочих днів.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання,ознайомившись з долученими до клопотання матеріалами, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки завершити проведення позапланової виїзної ревізії не представляється можливим у передбачені в ухвалі слідчого судді від 14.02.2017р. строки.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 93 КПК України та у відповідності до ч.6, ч.7, ч.12, п.2 ч. 14 ст. 11 Закону України ««Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

у х в а л и в :

надати дозвіл на продовження терміну позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) на 5 робочих днів, з 13 березня по 17 березня (включно) 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 або на прокурорів групи процесуальних прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1