Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/852/17
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу

06 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000330, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 23.01.2017 близько 18 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. К. Шосе, 41 у м. Полтаві, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти: упаковку станків одноразових «Gillette Blue» в кількості 6 шт., згідно довідки ТОВ «Епіцентр К», вартість яких становить 120, 72 гривень, штани спортивні чоловічі «Wilde Cat 606-9975», колір чорний розмір 2 XL, згідно довідки ТОВ «Епіцентр К», вартість яких становить 419,25 гривень, флісову куртку на замку чорну розмір XL, згідно довідки ТОВ «Епіцентр К», вартість якої становить 399,00 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманим працівниками охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К». Своїми діями ОСОБА_4 міг завдати гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 938 гривень 97 копійок.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що останній ухиляється від явки в судові засідання, заходами застосування примусового приводу останнього забезпечити його участь в судовому засіданні не представилось можливим, а засоби зв`язку вказані обвинуваченим не відповідають.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судове засідання призначене на 06 березня 2017 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим, судом було винесено ухвалу про застосування примусового приводу до обвинуваченого, відповідно до ст. 140 КПК України, шляхом його примусового супроводження у наступне судове засідання, призначене на 06 квітня 2017 року.

У судове засідання, призначене на 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 доставлений не був, при цьому прокурором надано копію пояснення ОСОБА_5 , який проживає в кв. АДРЕСА_2 . Відповідно до пояснень останнього, за вказаною адресою раніше проживав ОСОБА_4 , який останні два з половиною місяці там вже не проживає. Де знаходиться останній йому не відомо.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на останнього обов`язки прибувати до суду, не відлучатись з постійного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти про зміну місця свого проживання.

Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вказані обставини свідчать про невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього судом та ч. 7 ст. 42 КПК України процесуальних обов`язків прибуття за викликом до суду та повідомлення про зміну місця проживання.

Враховуючи, що у суду відсутні дані про поважність причин неодноразової неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, причин зміни місця свого проживання, а також те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення середньої тяжкості, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 42, 138, 177, 189-191, 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу утримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Провадження у справі №554/852/17, 1кп/554/180/2017 відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1