overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2556/16-к
Провадження № 1-кп/306/28/17
2

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 25.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
На адресу суду від потерпілої по даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому така просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції, в зв"язку з неможливістю з"явитися до Свалявського районного суду, так як на даний час про проживає в проживає в с. Колом`є, Славутського району Хмельницької області, що є територіально віддаленим від Свалявського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З наведених підстав суд вважає, вважає за можливе клопотання потерпілої ОСОБА_1 про участь її у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_1 доручитдоручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 25.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 28 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.та здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Славутським міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого 48 А, м. Славута, Хмельницької області).
Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/3222/17
Провадження № 1-в/161/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробїуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробїуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка підтримала заявлене клопотання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

на 09.30 год. 12 травня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-в/168/13/17
Справа № 168/194/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Старовижівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 14.04.2016 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.263 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, оскільки до профілактичної роботи ставився з розумінням, у вчиненому злочині розкаюється, покладені судом обов`язки виконував добросовісно, протягом часу іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, заслухавши представника з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки встановлено, що засуджений покладені вироком обов`язки виконував добросовісно, протягом часу іспитового строку зарекомендував себе позитивно, правопорушень не допускав, нового злочину не скоїв, чим довів своє виправлення і перевиховання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0312/2159/2012 Провадження № 2-во/773/12/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Борсука П.П.,
суддів Подолюка В.А., Гапончука В.В.,
з участю секретаря Павловій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника Бачинської О.М. про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено повністю, апеляційні скарги захисників Большого В.А. та Бачинської О.М. в інтересах ОСОБА_1 частково, а ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник Бачинська О.М. звернулася із заявою про виправлення описки у рішенні суду у зв`язку із тим, що у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено: «Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року у задоволенні заяв було відмовлено».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ст.ст. 379, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1 .
У мотивувальній частині ухвали абзацу 1 сторінки 2, в якому зазначено: «Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року у задоволенні заяв було відмовлено», вважати правильним: «Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року у задоволенні заяв було відмовлено».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді
Справа №295/3196/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на невнесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
21.03.2017 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги заявник вказав, що 13.03.2017 р. ним було подано заяву до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про внесення до ЄРДР заяви по ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України щодо громадянки ОСОБА_4 але по невідомій йому причині данні не були внесені до ЄРДР.
Заявник про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені заявлених вимог.
Представники Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Направили до суду висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 24.01.2017 р. вважає, що заява ОСОБА_3 від 13.03.2017 р. до Житомирської ВП ГУНП в Житомирській області про скоєне кримінальне правопорушення, підлягала внесенню до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 13.03.2017 р. до Житомирської ВП ГУНП в Житомирській області
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 276/359/17
Провадження по справі 1-кс/276/52/17

19 квітня 2017 року смт. Хорошів
Речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду.
У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля, причетного до даної ДТП.
Автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаним як доказ.
Заступник начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
Клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 296/2635/17
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000015 про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий прокуратури Житомирської області, в якій просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-2, 4, 8 ст. 194 КПК України.

14.04.2017 року прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи уповноважене право прокурора, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000015 про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3224/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/901/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3224/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 14.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, потерпілого та його представника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2017 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3476/16-к
У Х В А Л А

20.04.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 09год. 30 хвилин 10 травня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/615/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року за ст.ст. 122 ч.1, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
-обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України ;

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кожанка Фастівського
району Київської області, проживаючого
АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на
утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -
-обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7184/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 квітня 2017 року колегія суддів апеляційний суд Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
його представника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ,
в с т а н о в и л а :
До початку розгляду провадження по суті, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що ним в апеляційному порядку (ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 27.06.2014 року) перевірялась законність ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2014 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 .
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, захисника, обвинуваченого, колегія суддів прийшла до висновку, що самовідвід заявлений суддею слід задовольнити, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 418 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали судового провадження №296/7184/14-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 369/4159/17
Провадження № 1-кп/369/401/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 19.04.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 23.03.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.04.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1