Справа№751/2224/17
Провадження №1-кп/751/156/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010595 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року за № 0010595, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

У судовому засіданні прокурор висловив думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 14 серпня 2017 року включно.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що на даний час з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 існують об`єктивні причини вважати, що він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи незаконно впливати на хід судового розслідування, а також продовжувати займатись злочинною діяльністю, так як раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів. Крім того, судом враховується вік обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 не має законних джерел до існування, оскільки не працює.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

У зв`язку з повним дослідженням доказів остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 14.08.2017 року, тому строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити терміном до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 183, 184, 197, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:
Строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати 60 діб, тобто до 17 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1