overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2464/17
Провадження № 1-в/333/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 19 травня 2017 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 53, тел. НОМЕР_1 .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3392/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/3392/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1016/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 від 10 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.

22 травня 2017 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_4 .
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 22 серпня 2017 р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 315/1143/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1080/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1143/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000676, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №460/706/17
Провадження №1-кс/460/165/17
УХВАЛА
18.05.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання подане адвокатом ОСОБА_4 - в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення вилученого майна в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання подане адвокатом ОСОБА_4 - в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення вилученого майна в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України.

12 травня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання подане адвокатом ОСОБА_5 - в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення вилученого майна в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання клопотань про зняття арешту та повернення вилученого майна в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України,-

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити.
Суддя, враховуючи те, що клопотання про зняття арешту та повернення вилученого майна є по одному і тому ж кримінальному провадженні , стосуються одного й того ж майна, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, приходить до висновку, що вищевказані клопотання слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.
На підставі викладеного , керуючись ст. 217 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання подане адвокатом ОСОБА_4 - в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення вилученого майна в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України та клопотання подане адвокатом ОСОБА_5 - в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення вилученого майна в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України - об`єднати в одне провадження присвоївши номер 460/706/17, провадження №1кс-460/325/17.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 595/670/17
Провадження № 1-кп/595/81/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 травня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 24 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/700/17 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 23 травня 2017 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора,адвоката,представника служби у справах дітей,кримінальної поліції у справах дітей та викликати обвинуваченого,законного представника і потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1/2211/142/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

за участю прокурора Косіка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 1 статті 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що з показів потерпілого та свідків його дії не підпадають під ч.1 ст.121 КК України, він має постійне місце проживання, потребує лікування, його сестра виховує сама дитину і їй необхідна його підтримки. Крім того він зобов'язується з'являтися на судові засідання за викликом до суду своєчасно.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання підсудного, просить також врахувати те. що він є інвалідом третьої групи.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, тому обставини, які були підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства на даний час не відпали.

Вислухавши підсудного, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є тяжким злочином. Вирішення питання про зміну запобіжного заходу регламентовано ст.274 КПК 1960 року, згідно якої під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Отже із вказаної норми вбачається, що зміна запобіжного заходу для підсудного допускається за наявності на те підстав, а саме наявності нових обставин.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як обставини, які є підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на підписку про невиїзд не виявлені та на даний час не відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

На підставі наведеного, керуючись статею 274 КПК 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу з тримання під ватрою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 О. В.
Справа №687/630/17
№1-кп/687/66/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 05.05.2017 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 29.05.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/465/17
1-кп/683/89/2017

УХВАЛА
про доручення призначення захисника
для здійснення захисту за призначенням
18 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він близько півтора роки назад отримав травму голови, після чого в нього трапляються провали в пам`яті, коштів для оплати послуг адвоката немає.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується в кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 через вади здоров`я не здатний в повній мірі реалізувати свої права, тому суд визнає участь захисника обов`язковою.
Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_4 наразі відсутній захисник, він звернувся з клопотанням про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, суд вважає необхідним залучити захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України,
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ________________
Справа № 161/7792/17
Провадження № 1-кс/161/3704/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за її заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 396 КК України, від 28.04.2017, слідчим не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 28.04.2017, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні та допитати як потерпілу.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останнього, на підставі наданих суду матеріалів, з дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки слідчим за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 396 КК України від 28.04.2017 не внесено відомості до ЄРДР, чим порушено вимоги ст.214 КПК України, а тому в цій частині скарга заявника підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та допитати її як потерпілу, оскільки скарга розглядається в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

З наведених мотивів слідчий суддя частково задовольняє скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , або іншого слідчого прокуратури Волинської області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28 квітня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 396 КК України та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 165/173/16-к Провадження № 11-кп/773/335/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2