Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/186/17
провадження № 1-кс/624/24/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 22 березня 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Високе Харківського району Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працює, утриманців не має, зі слів має не зняту та не погашену судимість,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2017 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, відкрито та протиправно, з метою незаконного збагачення, взяв за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_2 , кухонний ніж та прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з якою останній був раніше знайомим та попередньо неодноразово допомагав їй поратись по господарству.
Після цього ОСОБА_5 рукою розбив скло у віконній рамі до будинку потерпілої ОСОБА_7 , розташованого за вищевказаною адресою та проник до нього, після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, в приміщенні коридору будинку вступив в бійку з потерпілою ОСОБА_7 , під час якої остання почала чинити опір нападнику.
Після цього у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 з корисливих мотивів та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання у вигляді настання смерті потерпілої, ОСОБА_5 умисно наніс вищевказаним заздалегідь заготовленим кухонним ножем ОСОБА_7 один удар ножем в область лівої щоки та один удар ножем в область правої щоки потерпілої, при цьому спричинивши потерпілій під час опору, в тому числі, різані рани правої кисті. Після цього ОСОБА_5 , всупереч опору потерпілої, наніс останній один удар кухонним ножем в область грудної клітки зліва в області серця, після чого та впала на підлогу у приміщенні коридору свого будинку та померла на місці від отриманих травм.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №74-КРт/17, розпочатої 20 березня 2017 року спричинив останній сліпо проникаючу колото-різану рану грудної клітки з пораненням серця, що спричинило смерть потерпілої та яка за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я в момент їх заподіяння.
Після цього ОСОБА_5 , подолавши опір потерпілої ОСОБА_7 , позбавивши життя останньої, відшукав у приміщенні будинку грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою номіналом 200 гривень, привласнив їх, після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, 19 березня 2017 близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, відкрито та протиправно, з метою незаконного збагачення, взяв за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_2 , кухонний ніж та прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з якою останній був раніше знайомим та попередньо неодноразово допомагав їй поратись по господарству.
Після цього ОСОБА_5 рукою розбив скло у віконній рамі до будинку потерпілої ОСОБА_7 , розташованого за вищевказаною адресою та проник до нього, після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, в приміщенні коридору будинку вступив в бійку з потерпілою ОСОБА_7 , під час якої остання почала чинити опір нападнику.
Після цього у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 з корисливих мотивів та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання у вигляді настання смерті потерпілої, ОСОБА_5 умисно наніс вищевказаним заздалегідь заготовленим кухонним ножем ОСОБА_7 один удар ножем в область лівої щоки та один удар ножем в область правої щоки потерпілої, при цьому спричинивши потерпілій під час опору, в тому числі, різані рани правої кисті. Після цього ОСОБА_5 , всупереч опору потерпілої, наніс останній один удар кухонним ножем в область грудної клітки зліва в області серця, після чого та впала на підлогу у приміщенні коридору свого будинку та померла на місці від отриманих травм.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №74-КРт/17, розпочатої 20 березня 2017 року спричинив останній сліпо проникаючу колото-різану рану грудної клітки з пораненням серця, що спричинило смерть потерпілої та яка за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я в момент їх заподіяння.
Після цього ОСОБА_5 , подолавши опір потерпілої ОСОБА_7 , позбавивши життя останньої, відшукав у приміщенні будинку грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою номіналом 200 гривень, привласнив їх, після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, а саме розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, поєднаний з проникненням у житло.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме свідченнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_5 , під час якого було вилучено речі останнього з наявними слідами злочину тощо.
Досудове розслідування розпочате у межах кримінального провадження № 0000074 від 20 березня 2017 року, попередня правова кваліфікація визначена за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.
21 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, тобто у скоєнні розбою, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, поєднаному з проникненням у житло; умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів.
22 березня 2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
22 березня 2017 року слідчим Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, за погодженням з прокурором, внесене до суду клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання підтверджене копіями матеріалів розслідування, умотивоване посиланням на можливість підозрюваним незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, з метою викривлення їх свідчень на його користь, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, на яких могли залишитись сліди кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за свої злочинні дії, що носять особливо тяжкий характер, або ж вчинення нового умисного злочину.
До клопотання додані копії: витягу з кримінального провадження №0000405 (а.с.6-8); рапорту чергового Кегичівського ВП про повідомлення про злочин від 20 березня 2017 року (а.с.9); повідомлення про початок досудового розслідування від 20 березня 2017 року №1465 (а.с.10); постанови про створення групи слідчих на час проведення досудового розслідування кримінального провадження від 20 березня 2017 року (а.с.11); розписки ОСОБА_10 про дозвіл на огляд приміщення гуртожитку від 20 березня 2017 року (а.с.12); заяви про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_11 від 22 березня 2017 року (а.с.13); постанови про визнання потерпілою ОСОБА_11 від 22 березня 2017 року (а.с.14); пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 22 березня 2017 року (а.с.15); паспорта ОСОБА_11 (а.с.16); протоколу допиту потерпілого від 22 березня 2017 року (а.с.17); лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № НОМЕР_1 від 20 березня 2017 року (а.с.18); постанови про уточнення анкетних даних від 22 березня 2017 року (а.с.19); протоколів огляду місця події від 20 березня 2017 року (а.с.20-28,40,41); постанов про призначення судово-медичної експертизи від 20 березня 2017 року (а.с.29-31); паспорта та ІПН ОСОБА_7 (а.с.32,33); протоколу затримання особи від 20 березня 2017 року (а.с.35,36); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 березня 2017 року (а.с.37); постанови про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 20 березня 2017 року (а.с.38); заяви про добровільну видачу (а.с.39); протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від 20 березня 2017 року (а.с.42-46); довідки КЗОЗ «Обласний протитуберкульозний диспансер №2» від 21 березня 2017 року №61 про відсутність ОСОБА_5 на обліку (а.с.47); доручення ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20 березня 2017 року №1910 (а.с.48); копія паспорта ОСОБА_5 (а.с.49); інформації виконкому Білоколодязької селищної ради від 21 березня 2017 року №921 щодо ОСОБА_5 (а.с.50); повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22 березня 2017 року (а.с.51-54).
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, з метою запобігання виникненню зазначених у ньому ризиків.
Підозрюваний викладені у клопотанні факти підтвердив, вину у скоєному злочині визнав, вказав, що відповість за вчинене.
Його захисник ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні досліджені усі надані суду документи.
За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів. У судовому засіданні доведено наявність викладених слідчим ризиків.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Метою застосування заходу є запобігання ризикам, підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що є соціально небезпечним, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а саме за санкцією ч.2 ст.115 КК України передбачено довічне позбавлення волі; доведених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - свідчать про обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу визначається в межах закону, з урахуванням особливостей провадження, особи підозрюваного.
Тримання підозрюваного під вартою є співмірним, доцільним запобіжних заходом для перешкоджання підозрюваному у спробах спотворення фактичних обставин, а відтак встановленню істини по кримінальному провадженню.
За таких умов виключається застосування менш суворих запобіжних заходів по відношенню до підозрюваного. Останньому вручено повідомлення про підозру у злочині, який спричинив загибель людини, тому на виконання вимог положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не має підстав для визначення йому застави при обранні запропонованого слідчим виду запобіжного заходу.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.12, 111,176-178,183,193,194,196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Високе Харківського району Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту затримання, до 18 травня 2017 року, без визначення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1