overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2165/17
Провадження № 1-кп/577/320/17
У Х В А Л А
"16" серпня 2017 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Менського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 щодо продовження терміну складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Від начальника Менського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку складання досудової доповіді щодо вказаного обвинуваченого, оскільки нагадування суду від 10.07.2017 року було ними отримане вже поза межами визначеного строку.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Отже, досудова доповідь є обов`язковим документом для врахування судом при визначенні покарання.
Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити Менському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції термін складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, раніше не судимого, обвинувачуваного за ч.1 ст.125 КК України, до 05.09.2017 року.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/345/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» на бездіяльність слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області було повернуто особі, яка її подала.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 28 серпня 2017 року о 14:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/733/17
Єдиний унікальний № 742/2608/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

встановив:

30 серпня 2017 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яку аргументував тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 затверджений процесуальним керівником прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Оскільки прокурор ОСОБА_4 є дружиною судді ОСОБА_2 , то розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.

Згідно пункту 1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Виходячи з вище викладеного вважаю, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 є членом сім`ї прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і дана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_2 в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-83 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/316/17
Номер провадження 11-сс/775/363/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 04.08.2017р., якою повернуто її скаргу на постанову слідчого від 29.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000099 від 19.04.2017р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 04.08.2017р., повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 29.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000099 від 19.04.2017р.

На зазначену ухвалу суду слідчого судді ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

29.08.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання в.о. начальника Олександрівського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного вище, на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити голові Олександрівського районного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, ч.4 ст.405, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 04.08.2017р., якою повернуто її скаргу на постанову слідчого від 29.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000099 від 19.04.2017р. на 13.09.2017р. на 09:30 год.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників, надіславши копії ухвали про відкладення апеляційного розгляду.

Здійснити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 04.08.2017р. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області.

Доручити голові Олександрівського районного суду Донецької області проведення судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13.09.2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний №737/686/17
Провадження №1-кс/748/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 30 серпня 2017 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовське, Краснопільського району, Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02 грудня 2013 року Ковпаківським районним судом с. Суми за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, 27 червня 2017 року звільненого від відбування покарання з Старобабанівської ВК-92, Черкаської області, по відбуттю строку покарання,
В С Т А Н О В И В
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Куликівського віддідення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, узявши підозрюваного ОСОБА_6 під варту у залі суду, з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі на строк шістесят діб, але не більше дня закінчення досудового слідства.
Скасувати покладені на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.
Строк дії ухвали - до 27 жовтня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5287/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/32/15 р.
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29.01.2015 р.
Колегія суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001195 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0001195 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

22.01.2015 року колегією Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 23.03.2015 року і на даний час він утримується в Сумському СІЗО.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження № за обвинуваченням ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в Сумському СІЗО в Сумській області, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Сумського СІЗО в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України призначений на 09 годин 00 хвилин 25.02.2015 року та судовий розгляд призначений на 09 годин 00 хвилин 26.02.2015 року проводити у режимі відеоконференції з Сумським СІЗО, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 199/3058/13-к
УХВАЛА

26 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лисенка В.О.

при секретарі Капацин Ю.В.,

за участю прокурора Чорнобривець Ю.М.,

представника КВІ в АНД районі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 13.03.2012 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов'язки виконував, характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2012, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: В.О. Лисенко
Справа № 199/3062/13-к
УХВАЛА

26 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лисенка В.О.

при секретарі Капацин Ю.В.,

за участю прокурора Маршуби Р.Ю.,

представника КВІ в АНД районі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена 03.03.2011 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до подання засуджена за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов'язки виконувала, характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2011, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: В.О. Лисенко
Справа № 1-176/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

15.08.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретаре: Кобка Т.В.

с участием прокурора: Щериной Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

- уголовное дело подсудно Першотравенскому городскому суду;

- оснований для его закрытия или остановки нет;

- обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины;

- оснований для изменения или отмены меры пресечения нет;

- во время возбуждения дела, производства дознания, досудебного следствия таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не допущено.

Руководствуясь ст. 237, ст. 240, ст. 241, п.1 ст. 244, ст. 245 УПК Украины,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389 УК Украины - принять к своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Першотравенского городского суда на 09:00 годину 25.08.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
Справа № 129/2383/17
Провадження по справі № 1-кп/129/358/2017
У Х В А Л А
31.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

30.08.2017р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України в 14:15 год. 14.09.2017р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 143/1214/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області, у кримінальному провадженні №0000427,-
Встановив:
Скарга підсудна Погребищенському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скаргу складено відповідно до вимог КПК України. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали відкриття провадження та призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України, суд -
Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області на 10 год. 30 хв. 01.09.2017р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/772/513/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання останньому запобіжного заходу.

Іншими особами ухвала оскаржена не була.

До закінчення апеляційного розгляду даного судового провадження адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відмову від своєї апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що захисник за згодою підозрюваного відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 504/1627/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відокремленого підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Директор державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відокремленого підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відокремленого підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 04 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/154/211/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 31.08.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1