Справа № № 585/1695/17
Номер провадження 1-кс/585/343/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 травня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , слідчого СУ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчої від 05.05.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання від 04.05.2017 р. про проведення слідчих дій, скасування постанови та зобов`язання провести слідчі дії,

ВСТАНОВИЛА:
12 травня 2017 р. захисник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, і яку мотивував тим, що 4 травня 2017 р. він ознайомлювався з матеріалами провадження. Слідчою ОСОБА_4 були продемонстровані як докази обвинувачення лазарні диски процесуальних дій від 23.03.2017 р. (вручення підозри ОСОБА_5 ), від 28.03.2017 р. (вручення повідомлення ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування і повідомлення про надання доступу до матеріалів) від 29.03.2017 р. (про вручення ОСОБА_5 і захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування і повідомлення про надання доступу до матеріалів). Проте протоколи цих процесуальних дій були складені слідчим ОСОБА_6 , який в даний час відсторонений від проведення досудового розслідування в зв`язку з задоволенням заяви про його відвід, і в кожному з них відсутні дані про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії, дані про попередження заздалегідь осіб, відсутні дані щодо виготовлення додатку процесуальної дії відеозапису на лазерний диск, хоча такі лазерні диски долучені до матеріалів справи. У зв`язку з порушеннями, на думку захисника, вимог КПК при проведенні досудового розслідування, останній заявляв слідчій клопотання, в якому просив допитати як свідків слідчого ОСОБА_6 , понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , о/у УЗЕ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обставини складення вказаних вище процесуальних дій; направити до суду клопотання про проведення обшуків з метою відшукання та вилучення оригінальних технічних носіїв інформації - флеш карт або мобільних телефонів, на які здійснювалися відеозаписи згідно вказаних вище протоколів, та забезпечити йому можливість ознайомитися з оригінальними примірниками технічних носіїв інформації з яких зроблено копії відеозаписів на диски. В задоволенні цього клопотання слідча ОСОБА_4 постановою від 05.05.2017 відмовила. Вважає постанову слідчої незаконною, як таку що винесена з порушенням вимог ч. 9, 220, 103 ч. 1 п. 2, 104, 105, 107 КПК України, просить її скасувати та зобов`язати слідчу провести слідчі дії, про які він зазначав в своєму клопотання від 04.05.2017 р.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, суду пояснив обставини викладені в ній.

ОСОБА_5 просив справу слухати без його участі.

Слідча ОСОБА_4 проти скарги заперечила, надавши пояснення.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 05 травня 2017 р. слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 4 травня 2017 р. по кримінальному провадженню № 000013 від 04.01.2017 р., щодо допиту як свідків слідчого ОСОБА_6 , понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , о/у УЗЕ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обставини складення протоколів проведення процесуальних дій від 23.03.2017р., 28.03.2017р., 29.03.2017р., направлення до суду клопотання про проведення обшуків з метою відшукання та вилучення оригінальних технічних носіїв інформації - флеш карт або мобільних телефонів, на які здійснювалися відеозаписи згідно вказаних вище протоколів, та забезпечення захиснику і підозрюваному можливості ознайомлення з оригінальними примірниками технічних носіїв інформації з яких зроблено копії відеозаписів на диски.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 рішення слідчого … про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій…. можуть бути оскаржені на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання… чи захисником.

Враховуючи, положення ст.ст. 103-107 КПК України, обставини зазначені заявником в скарзі, письмові докази наявні у справі (а.с.3-7) вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.05.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 04.05.2017 р. про проведення слідчих дій, скасувати.

Зобов`язати слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

-допитати в якості свідка слідчого ОСОБА_6 про обставини складення протоколів процесуальних дій від 23.03.2017р., 28.03.2017 р., 29.03.2017 р., хто здійснював технічне фіксування, на які технічні засоби проводилося технічне фіксування процесуальних дій, на які технічні носії інформації, кому вони належить і де зараз знаходяться, яким чином у матеріалах провадження з`явилися диски з відеозаписами;

-допитати з цих питань у якості свідків понятих ОСОБА_7 - адреса АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 адреса АДРЕСА_2 ;

-допитати з цих питань о/у УЗЕ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-направити до суду клопотання про проведення обшуків з метою відшукання та вилучення оригінальних технічних носіїв інформації флеш карт (карток пам`яті) мобільних телефонів або самих телефонів у разі відсутності у них пристроїв, зокрема мобільного телефону «Леново» (на який здійснювався відеозапис згідно протоколу від 29.03.2017р.);

-забезпечити можливість ознайомлення захисника ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_5 з оригінальними примірниками технічних носіїв інформації згідно ст.107 ч. 3 КПК України, з яких зроблено копії відеозаписів на диски з діями слідчого ОСОБА_6 від 23.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017 р. згідно вимог ст. 290 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя- підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1