overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/124/17
Провадження № 1-кс/400/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України.

02.02.2017 року при автоматизованому розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області, справу було розподілено на суддю ОСОБА_4 .

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявила самовідвід у даній справі в зв`язку з тим, що нею розглядалось аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання відповідно до вимог ч.2 ст.74 КК України і ухвалою від 22.06.2016 року в задоволені вказаного клопотання відмовлено.

На розгляд заявленого самовідводу суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 не з`явилася, але надала заяву про самовідвід вказавши причину самовідводу. В зв`язку з цим вказані обставини перешкоджають об`єктивності розгляду справи.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані обставини можуть вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України - задовольнити

Справу №400/124/17 за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України, передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 03.11.2016 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003618 від 03.10.2016 року, який надійшов 01.11.2016 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.03.2017 року о 09-00 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/86/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000093, повернуто особі, що її подала, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2017 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2017 року.

Призначити апеляційний розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження щодо повернення скарги ОСОБА_2 .

Слідчому надати матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 569/1421/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року,-

В с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 30.01.2017р. клопотання задоволено та застосовано до ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, дата винесення ухвали зазначена 30 січня 2016 року, замість: 30 січня 2017 року.

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 30.01.2017р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дату винесення ухвали замість зазначеного: 30 січня 2016 року, вказати та читати: 30 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , де дату винесення ухвали замість зазначеного: 30 січня 2016 року, вказати та читати: 30 січня 2017 року.

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,

керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/559/17
Провадження № 1-кс/645/173/17
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення викладених в заяві від 03.02.2017 року до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу,суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали а складання її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ст.ст. 303-304,376 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення викладених в заяві від 03.02.2017 року до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області відмовити.
. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 713/292/17
Провадження №1-кп/713/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 28 березня 2017 року на 11.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/96/17
Провадження № 1-кп/240/22/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 від 21.01.2017 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000019 від 21.01.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України о 9:00 годині 28 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/304/17 Провадження № 1-кс/314/196/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2016 року приблизно 04 годині 30 хвилин під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці № 2 було виявлено 5 пластикових пляшок перемотаною клейкою стрічкою емкістью по 1 л з рідиною характерного запаху спирту, та 1 пакунок обмотаний скетчем та доставлено до чергової частини установи. При огляді пакунка було виявлено 4 мобільних телефонів, а саме «МТС» IMEI: не встановлено , «Нокіа N73-1» IMEI: НОМЕР_1 , «Самсунг С-170» IMEI: не встановлено, «Самсунг С-170» IMEI: НОМЕР_2 , та одна купюра національного банку України номіналом 100 (сто гривень), № З Б 2740955.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, вилучені предмети є забороненими для використання засудженими.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені 5 пластикових пляшок ємкістю по1 л. з рідиною характерного запаху спирту та виявлені та вилучені мобільні телефони: «МТС» IMEI: не встановлено , «Нокіа N73-1» IMEI: НОМЕР_1 , «Самсунг С-170» IMEI: не встановлено, «Самсунг С-170» IMEI: НОМЕР_2 , які знаходяться на зберігані у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) - знищити, гроші готівкою номіналом 100 (сто гривень), № НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2017
Справа № 314/648/17
Провадження № 1-кп/314/118/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
20.02.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 15 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України та угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 15 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 15 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості укладена між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 15 лютого 2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 15 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 15 лютого 2017 року, підготовче судове засідання на 28 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.02.2017
Справа № 314/341/17 Провадження № 1-кс/314/217/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 року о 12 години 10 хвилин, під час обходу контрольно слідової смуги на ділянці № 5 на стежці наряду було та вилучено мобільний телефон Samsung SGH-х 520 темно синього кольору, Samsung SGH-х 520 темно синього кольору NOKIA 7260 чорно бордового кольору , SONY ERICKSSON XPERIA чорно червоного кольору, Samsung duos»

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони марки: Samsung SGH-х 520 темно синього кольору, Samsung SGH-х 520 темно синього кольору NOKIA 7260 чорно бордового кольору , SONY ERICKSSON XPERIA чорно червоного кольору, Samsung duos» які знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2017
Справа № 314/394/17
Провадження № 1-кп/314/107/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.02.17

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :

28.12.2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2017
№ 1-кп/337/76/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003609 від 16.11.2016 року та № 0003940 від 19.12.2016 року у ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 30.01.2017 року і 06.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_8 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідуванняобвинуваченому запобіжний західне обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_9 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2017 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1