ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1406/17
Провадження № 1-кп/210/303/17

"04" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів у ПАТ «Південий ГЗК», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.12.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.04.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок від 23.04.2013 року змінено, засуджено за ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи незняту та непогашену судимість, тобто діючи повторно, 11.01.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, працюючі водієм сміттєвоза марки «ЗІЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ТОВ «Голметресурс», яке в свою чергу здійснює збирання та вивезення сміття з території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул. Криворіжсталі, 1, у Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до своїх обов`язків, перебував на території вказаного товариства, де побачив дві бухти катанки сталевої діаметром 5,5 мм. В цей час, у ОСОБА_4 виник кримінального протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, двох бухт катанки сталевої діаметром 5,5 мм. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 знаходячись неподалік цеху «Блюмінг» на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за допомогою розвантажувального механізму сміттєвоза марки «ЗІЛ 130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив завантаження в бункер для збирання сміття, вказаного сміттєвозу двох бухт катанки сталевої діаметром 5,5 мм, загальною вагою 4,28 тон, яка належить ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та відповідно до Висновку судово-товарознавчої експертизи № 96 від 26.02.2017 року двох складає 71 980, 00 гривень. Після чого, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 на вказаному сміттєвозі марки «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», та маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, направився до Алахівського сміттєзвалища, розташованого в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де в той же день в 14.50 годин був затриманий працівниками поліції та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» із викраденим майном. Таким чином, в наслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» задано матеріальний збиток на загальну суму 71 980, 00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно 11 січня 2017 року приблизно о 11.30, виконував свої обов`язки водія сміттєвоза марки «ЗІЛ 130» ТОВ «Голметресурс» (з метою збирання та вивезення сміття з території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул. Криворіжсталі, 1, у м. Кривому Розі), так, перебуваючи на території вказаного товариства і побачив дві бухти катанки сталевої і вирішив викрасти, щоб потім продати та отримати додаткові кошти для себе. Після чого, за допомогою розвантажувального механізму сміттєвоза марки «ЗІЛ 130», завантажив в бункер для збирання сміття вказаного автомобіля дві бухти катанки сталевої. В подальшому, на вказаному сміттєвозі марки «ЗІЛ 130» вивіз викрадене майно до Алахівського сміттєзвалища, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де в той же день приблизно о 15.00 годин був затриманий працівниками поліції та співробітниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» із викраденим майном. Крім того, ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що розкаюється у вчиненні даного злочину, обіцяє в подальшому не вчиняти подібного та його суворо не карати, оскільки, усвідомив наслідки своїх дій та додав суду, що повністю відшкодував завданий збиток потерпілому, шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив суду обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та додав, що викрадене майно було повернуто ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного щодо визнання ним своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні та щодо обмеження обсягу досліджуваних доказів у даному кримінальному провадженні.
Оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю, обставини вчинення кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та погоджується із кваліфікацією його дій за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, постійне місце роботи, має стійкі соціальні зв`язки (укладений шлюб з гр. ОСОБА_7 , яка перебуває на обліку за вагітністю), вину у скоєному злочині визнав повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі: дві Відвісні на 1-му аркуші кожна - необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження; Подорожній лист вантажного автомобіля «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 від 11.01.2017 на 1-му аркуші та Талон на захоронення твердих побутових відходів № 30 від 11.01.2017 на 1-му аркуші необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження; Дві бухти катанки сталевої діаметром 5,5 мм, які передані на відповідальне зберігання під розписку власнику ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - необхідно залишити останньому за належністю; Оптичний диск білого кольору № 532 за вих. № 345кт. необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Потерпілим ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 70 ч. 4, 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі: дві Відвісні на 1-му аркуші кожна - залишити при матеріалах кримінального провадження; Подорожній лист вантажного автомобіля «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 від 11.01.2017 на 1-му аркуші та Талон на захоронення твердих побутових відходів № 30 від 11.01.2017 на 1-му аркуші залишити при матеріалах кримінального провадження; Оптичний диск білого кольору № 532 за вих. № 345кт. залишити при матеріалах кримінального провадження; Дві бухти катанки сталевої діаметром 5,5 мм, які передані на відповідальне зберігання під розписку власнику ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - залишити останньому за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000061 від 12.01.2017, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/1406/17, провадження №1-кп/210/303/17.

Копію вироку вручити засудженому негайно.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1