overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2619/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 10.01. 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 10.01. 2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 10.01. 2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.05.2017 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2356/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

засудженого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.03.2017року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Переяслов-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.03.2016 року за ст. 125 ч. 2 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Свої вимоги він мотивує тим, що 11.10.2016 року він був затриманий, а вирок набрав законної сили 01.09.2016 року, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, послідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню вирок вступив в силу 01.09.2016 року, а ОСОБА_5 в порядку виконання вироку було взято під варту лише 11.10.2016 року. По вказаній справі ОСОБА_5 не був попередньо ув`язнений до вступу вироку в силу, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_5 засудженому вироком Переяслов-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.03.2016 року за ст. 125 ч. 2 КК України на 1 рік 8 місяців в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3066/17
Провадження № 1-кп/369/354/17
УХВАЛА
Іменем України
22.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 22 березня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2016 року.

Суд, вислухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого, який не заперечував призначенню справи до розгляду та просив обрати більш м`який запобіжний захід відносно нього та захисника, який поклався у вирішенні зазначених питань на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.
Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2017р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 23 березня 2017 року до 21 травня 2017 року включно у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 5-16а/11
П О С Т А Н О В А

21.03.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Пара хіна Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полтавської виправної колонії № 64 по факту вилучення заборонених предметів під час проведення загального обшуку в ПВК № 64, УДДУПВП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2010 року під час проведення загального обшуку на відділенні № 2, а саме в сушильній кімнаті під кахлем в потайному місці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», що є забороненим предметом для використання засудженими. Під час проведення опитування власника мобільного телефону не встановлено.

Даний факт підтверджується протоколом обшуку від 27.12.2010 року, рапортом старшого інспектора Пархоменка В.М., актом виявлення та вилучення забороненого предмету в даному випадку мобільного телефону марки «Nokia».

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати заборонені предмети.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі заборонених предметів не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети вилучаються.

Згідно ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Мобільний телефон марки «Nokia» може бути за рішенням суду переданий в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон марки «Nokia» вилучений під час загального обшуку у Полтавській виправній колонії № 64 звернути на користь держави.

На постанову може бути принесено апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1001/15-к Номер провадження 11-кп/786/85/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Котелевського відділу Миргордської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Котелевського відділу Миргордської місцевої прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без зміни.

Вважати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими, що відбули покарання за даним вироком суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
20 березня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 січня 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням 17.03.2017 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначений чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 січня 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/370/17
провадження № 1-кп/691/113/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2017 року за №0000014, -

встановив :

до суду з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, захисника, та особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання за матеріалами провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 28.03.2017 року на 09год. 00хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, та особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/767/17

Справа № 711/2064/17

17 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 яка полягає у неприйнятті рішення щодо клопотання заявленого в межах кримінального провадження № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулась до суду 16.03.2017 року зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у неприйнятті рішення щодо клопотання поданого заявницею 09.11.2016р. в межах кримінального провадження № 0000018, та просила зобов`язати слідчу розглянути це клопотання.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 яка полягає у неприйнятті рішення щодо клопотання заявленого в межах кримінального провадження № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 23 березня 2017 року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000018 в межах якого заявлене заявницею клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 21 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 129/211/17
Провадження у справі № 1-кп/129/165/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Установив:
19.01.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.01.2017р. в кримінальній справі №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

20.01.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000006 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21.03.2017 р.о 16:15 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000006 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/320/17
Провадження № 1-кп/144/41/17
У Х В А Л А

21.03.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 06.04.2017 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя