Справа № 148/195/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
28 грудня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, без постійного місця проживання, українки, гр. України, освіта середня, судима 27.08.2013 Гайсинським р/с за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років п/в з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою 27.08.2013 року Гайсинським районним судом за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки та маючи не погашену судимість на шлях виправлення не стала, повторно вчинила умисний корисливий злочин.

Зокрема в жовтні 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 познайомилась із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 після чого почали проживати в цивільному шлюбі на протязі півтора місяців. Під час свого проживання у будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 бачила в нього в шафі золоту каблучку із зеленим каменем. Проте 10 грудня 2014 року ОСОБА_4 вирішила, що подальше проживання із ОСОБА_5 стало неможливим, тому прийняла рішення залишити його будинок та поїхати до смт. Тростянця, де проживає її мати. Під час того коли ОСОБА_4 збирала свої речі у неї вини умисел викрасти золоту каблучку, яку вона бачила раніше у шафі будинку ОСОБА_6 . Підібравши момент коли ОСОБА_6 не було в будинку ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно від усіх викрала золоту каблучку вагою 2.62 грами вартістю 1965 гривень, яку забрала із собою в смт. Тростянець, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму. Дану каблучку ОСОБА_4 зберігала у себе, щоб в подальшому продати або носити, тобто розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 ,органами досудового розслідування, інкримінуються суспільно-небезпечні діяння, передбаченні ст. 185 ч.2 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Згідно ухвали Тульчинського районного суду від 21.12.2016, обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук, в зв`язку з її неявками до суду, надано дозвіл на затримання та доставлення до суду.

28.12.2016, слідчим Тульчинського ВП НВ ГУНП України у Вінницькій області о 12:30, ОСОБА_4 затримана на підставі ухвали суду та доставлена до Тульчинського районного суду.

В судовому засіданні прокурор вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою, так як існують ризики визначенні ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений ухилився від суду, в зв`язку з чим перебував у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечила щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою, запевнивши суд, що буде з`являтись на першу вимогу до суду.

З огляду на викладенні прокурором в судовому засіданні обставини, в повному обсязі доведена наявність ризиків, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі переховувалась від суду, в зв`язку з чим останню двічі оголошували в розшук. Після винесення вироку Гайсинським районним судом продовжувала займатись злочинною діяльністю та вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Крім того, остання вчинила злочин середньої тяжкості, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Згідно ст. 183 ч.2 п.5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Необхідність даного запобіжного заходу також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам, а також відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених в ст. 182 ч.5 п. 2 КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час досудового розслідування та судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України та є гарантією реалізації його прав визначених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 197, 199, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Задоволити клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, без постійного місця проживання, українки, гр. України, освіта середня, судима 27.08.2013 Гайсинським р/с за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років п/в з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шестидесяти днів та утримувати її у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1.

3. Строк утримання під вартою ОСОБА_4 необхідно рахувати з 28.12.2016, який закінчується 25.02.2017 о 12:30 год. включно.

4. Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат (в сумі 27560 грн.), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. З дня внесення застави строком на два місяці покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя