overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2855/17
Провадження №1-кс/639/851/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.05.2017, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.05.2017 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії.

Судове засідання призначити на 19.05.2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 19.05.2017 року надати до суду копію заяви ОСОБА_2 від 12.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та наявні матеріали за результатами її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2082/16-к
Провадження №1-кп/726/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000515 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не одружений, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання призначене на 04 травня 2017 року до суду повторно не прибув свідок ОСОБА_9 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідка до суду у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 10 травня 2017 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали про привід направити для виконання в Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2040/17
Провадження № 1-кп/644/351/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000468 за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначений обвинувальний акт. Наступне судове засідання призначено на 19 травня 2017 року на 12.00 годин.

05.04.2017 року ОСОБА_3 було засуджено вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний тримання під вартою.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, що в провадженні судді перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, який не розглянутий, суд вважає за необхідне тимчасове залишити засудженого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Слідчому ізоляторі Харківській установі виконання покарань (№ 27) для розгляду кримінального провадження щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/168/87/17
Справа № 168/299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 р. слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000175,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст.303, ст.307 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 провести в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 21.08.2014 року, слідчі дії, а саме: провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 та осіб, що були присутні 01.06.2012 року під час вказаної події, та провести одночасний допит між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та дружиною ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , між ОСОБА_5 і ОСОБА_10 ; між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2017 р. о 12.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/48/17
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В судове засідання 11.05.2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники розгляду справи, про застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції.
Відповідно до ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 15 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 ., жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_17 , жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_18 , жительку АДРЕСА_5 ;
Копію ухвали направити для виконання в Чуднівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 296/1595/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/6504/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/6504/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1028/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 травня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що строк ним пропущений по незалежним від нього причинам.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року відкриттю.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 382/668/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/123/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.05.2017

УХВАЛА
12 травня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Баришівського районного суду Київської області, про направлення кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013р. за нововиявленими обставинами, до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Баришівського районного суду Київської області, про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013р. за нововиявленими обставинами, до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки відповідно до автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим по справі призначено суддю ОСОБА_6 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7 ти ОСОБА_8 . В ході підготовчої частини судового розгляду судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заявили самовідвід, який колегіальним складом суду був задоволений. Оскільки в Баришівському районному суді Київської області працює чотири професійних суддів, то відповідно до ст.35 КПК України іншу колегію утворити не представляється можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим по справі призначено суддю ОСОБА_6 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7 ти ОСОБА_8 . В ході підготовчої частини судового розгляду судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заявили самовідвід, який колегіальним складом суду був задоволений.

Таким чином, враховуючи в Баришівському районному суді Київської області працює чотири професійних судді, то відповідно до ст.35 КПК України іншу колегію утворити не представляється можливим.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовільнити, а заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013р. за нововиявленими обставинами, направити на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Баришівського районного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Баришівського районного суду Київської області - задовольнити.

Кримінальну справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013р. за нововиявленими обставинами, направити на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

С УД Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)
Справа № 546/441/17
Провадження № 1-кп/546/86/17
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000071, внесеного до ЄРДР 08 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000071, внесеного до ЄРДР 08 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа № 697/1104/17
Номер провадження 1-кс/697/185/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

12 травня 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність органу досудового слідства може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 10:30 год. 13 травня 2017 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1049/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 15 хв. 19 травня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржників, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 688/1236/17
№ 1-кп/688/120/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокре Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з профемсійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
10 травня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 04.05.2017 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ст. 360 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під розписку 04.05.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ст. 360 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 24 травня 2017 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/395/17
Справа № 754/5315/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000417 від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя