Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/459/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1553/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження
судового рішення та повернення апеляційної скарги
18 травня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року, яке міститься у тексті апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрівського відділення полії Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно 23.02.2017 року під час проведення обшуку автомобіля «Skoda Felicia», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , біля будинку 48 по вул. Одеській в м. Нікополь Дніпропетровської області, а саме: автомобіль «Skoda Felicia», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia RM-969», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, без акумуляторної батереї та сім-карти; мобільний телефон марки «Samsung SM-N9100», імеі: НОМЕР_4 ; в корпусі білого кольору з акумуляторною батареєю, без сім-карти.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної вище ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що адвокату ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2017 року, у зв`язку з чим повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.
Виходячи з вимог, викладених у пункті 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання про арешт майна, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, проводився без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
20.04.2017 року адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, останній зазначив, що ОСОБА_7 не був присутнім під час ухвалення рішення про арешт майна, не отримував його копію, а ознайомитися з ним зміг тільки 14.04.2017 року у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Між тим, кінцевий термін подачі апеляційної скарги припадав на 19.04.2017 року.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у адвоката ОСОБА_8 перешкод у реалізації права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_8 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
відмовити адвокату ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2017 року.
Апеляційну скаргу подану на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрівського відділення полії Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно 23.02.2017 року під час проведення обшуку автомобіля «Skoda Felicia», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , біля будинку 48 по вул. Одеській в м. Нікополь Дніпропетровської області, а саме: автомобіль «Skoda Felicia», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia RM-969», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, без акумуляторної батереї та сім-карти; мобільний телефон марки «Samsung SM-N9100», імеі: НОМЕР_4 ; в корпусі білого кольору з акумуляторною батареєю, без сім-карти, - повернути адвокату ОСОБА_8 .
Направити адвокату ОСОБА_8 копію зазначеної ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4