overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/1406/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/528/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження № 11-кп/795/528/2017 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час тимчасово утримується в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», засудженої за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України повернуто засудженій.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджена подала апеляційну скаргу. Просить застосувати до неї ст. 83 КК України, зарахувати строк перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання більш м`яке, не пов`язане з позбавленням волі. Вагітність, яка на час подачі апеляційної скарги становить 8 місяців, просить врахувати як пом`якшуючу обставину.

Як встановив доведеним суд 1 інстанції, засуджена на даний час тимчасово утримується в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2017 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прохання засудженої задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія судів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Суддя розглянула і повернула заяву засудженої про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в порядку прийняття клопотання. Чинним КПК України такий порядок не передбачений і не включений в жодну із стадій процесу.

Оскільки заява засудженої місцевим судом по суті не розглядалася, колегія суддів позбавлена можливості зробити якісь висновки щодо цієї заяви.

З огляду на викладене ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/217/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/707/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ПрАТ "Європейський страховий союз" на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 27 червня 2017 року о 09:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, їх представника, обвинуваченого, його захисника, представника цивільного відповідача.
СуддяОСОБА_2
Справа №766/9467/17
н/п 1-кс/766/5831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 745/208/17
Провадження № 1-кп/745/35/2017
УХВАЛА
07.06.2017 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30.05.2017 року провадження по справі зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Від Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого.
В зв"язку з затриманням обвинуваченого ,судове провадження необхідно поновити і призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2017 року о 14.00 год. у приміщенні залу суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/1501/17
1-кп/154/140/17
УХВАЛА
07 червня 2017 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України,-
06 червня 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України призначити на 14 год 00 хв 12 червня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №295/5949/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 01.06.2017року надійшов затверджений 31.05.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/481/14-к Провадження №11-кп/773/342/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 11 травня 2017 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/5585/17
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 року скаржник звернувся до суду з клопотанням в якому просив зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучений автомобіль «ІКСО Samand» д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити до розгляду на 31 травня 2017 року на 14-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000423.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4721/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Представника сектору ювенальної пробації м.Житомира ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Сектору ювенальної пробації м.Житомира про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; засуджений за ст. 289 ч. 2, 69 КК України до до 3- років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання начальника Сектору ювенальної пробації м.Житомира про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши прокурора, представника СЮП, які вважають, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не заслуговує на звільнення від призначеного покарання по закінченні іспитового строку відбування покарання з випробуванням, дослідивши матеріали особової справи та судової справи відносно засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 21.04.2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ст. 289 ч.2, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України він був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За період іспитового строку допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, а саме : 25.08.2016 року та 11.01.2017 року не з`являвся для реєстрації без поважних причин, за що 31.08.2016р. та 12.01.2017р. був застережений у виді письмових попереджень. В подальшому порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 21.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, докази того, що він за час іспитового строку не виконував обов`язки, покладені на нього судом, відсутні, тому суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 21.04.2015 року, від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/476/17
"02" червня 2017 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 год. 45 хв. 07 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/959/17
Провадження №1-кс/283/163/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Представник потерпілого звернувся в суд із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15.03.2017 року.

В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав та пояснив, що потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров?я. У зв?язку з цим потерпілий подав до Малинського ВП заяву про вчинення злочину в якій вказав особу, що заподіяла йому тілесні ушкодження. Однак слідчий не вжив всіх необхідних заходів для всебічного розслідування та передчасно закрив кримінальне провадження, зробивши висновок, що в діянні особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Прокурор заперечив проти скасування постанови,пояснивши, що слідчий всебічно та повно дослідив зібрані докази і зробив обґрунтований висновок про відсутність в діянні складу злочину.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілого та прокурора, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданої суду постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2017 року вбачається, що 26.12.2015 року до чергової частини Малинського ВП звернувся ОСОБА_4 з заявою про спричинення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Слідчим до ЄРДР були внесені відомості про вчинення злочину за ч. 1 ст. 125 КК України і розпочате досудове розслідування. В подальшому кваліфікація злочину змінена на ч. 2 ст. 125 КК України. Після здійснення деяких слідчих дій кримінальне провадження було закрите у зв?язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.

З показань потерпілого, які викладені в цій же постанові, вбачається, що свідками вчинення злочину можуть бути ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак слідчим вони не допитані і оцінка їх показанням не надана. Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що під час досудового слідства були допитані лише дві особи: потерпілий та ОСОБА_7 , який за словами потерпілого заподіяв йому тілесні ушкодження.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

Постанову слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000891 від 15.03.2017 року за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень скасувати.

Зобов?язати слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_6 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000891.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3368/17
Провадження № 1-кп/361/370/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
7 червня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3343/17
Провадження № 1-кп/552/246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001148 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001148 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 13 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/1342/17
Провадження № 1-кс/545/42/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017р. слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , -

у х в а л и в:
Начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» звернувся до суду з поданням про вилучення мобільних телефонів «Nokia 3310» IMEI: НОМЕР_1 , «Motorola» IMEI: НОМЕР_2 , обґрунтовуючи його тим, що 15.04.2017 року під час огляду вмісту посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 від громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вище зазначені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

При підготовці справи до розгляду виявлені недоліки, усунення яких є необхідними для подальшого розгляду матеріалів а саме не додано протокол.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, тому cуд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів до державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для доопрацювання.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в:
Матеріали по вилученню заборонених предметів при спробі доставки в зону, що охороняється повернути до державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» - для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1