overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/329/17
Провадження № 1-кп/168/35/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, що ухвалою суду від 18 травня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду 22 травня 2017 року на 17 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/900/17

Номер провадження 1-кс/289/233/17

23.05.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Радомишльського ВП,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та визнати бездіяльність слідчого Радомишльського ВП .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Радомишльського ВП.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого Радомишльського ВП призначити на 24.05.2017 о 13:00 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/895/17

Номер провадження 1-кс/289/228/17

23.05.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР призначити на 24.05.2017 о 13:50 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/512/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 32, 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити складу суду для розгляду її заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 10.05.2017 року, кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід.
Згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді фактично працює один суддя ОСОБА_6 .
В разі задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , колегія суддів пропонує розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов?язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
В разі задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів пропонує розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 357/3423/17
У Х В А Л А
23.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінального провадження № 0004487 від 27.10.2015 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення та допуск до участі в справі захисника, оскільки він не має коштів на оплату послуг адвоката, в зв`язку з чим позбавлений відповідної правової допомоги.

Оскільки вказане клопотання не суперечить чинному законодавству, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Судове засіданні відкласти на 23.06.2017 року на 9 годину.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7769/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001515 від 02.04.2016 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у Київській області за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2017року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України. Обвинувальний акт протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , так як 23.02.2017 року закінчились повноваження в зв`язку з відставкою матеріали справи було перерозподілено 01.03.2017 року та визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001515 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.03.2017 року на 12:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/369/17 Номер провадження 11-кп/786/622/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.187 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст.125 КК України 6 (шість) місяців арешту;

-за ч.1 ст.187 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вирок суду прокурор, обвинувачений та його звхисник подали апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 01.06.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/618/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 від 5 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000187 від 5 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 25 хв. 30.05.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №566/574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області 19.05.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0000132 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 29 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3953/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в подальшому скаржники) звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Від скаржника надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, так як ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Черкаси.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення СІЗО м. Черкаси 30.05.2017 о 10.45 год..

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

В судове засідання викликати скаржників та представника Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника Черкаської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001129.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4675/15-к
Провадження №: 1-в/752/81/17
УХВАЛА
23.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2015 року, ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджена перебуває на обліку в КВІ з 14.05.2015 року.

За період іспитового строку засуджена зарекомендував себе задовільно, тричі, а саме 07.07.2015, 04.10.2016, 01.11.2016 без поважних причин не з`явилась на реєстрацію, в зв`язку із чим, інспекцією було винесені письмові попередження, а особова справа була направлена до суду, для вирішення питання про скасування іспитового строку. Однак в поданні було відмовлено.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

За місцем мешкання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 02.04.2017 року.

Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Засуджена просила звільнити її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2015 року, яким її визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000391 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000391 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов,язати прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29 березня 2017 року про повернення ОСОБА_4 вилучених у нього під час обшуку грошових коштів в сумі 5929,00 доларів США; 150,00 Євро; 29100,00 гривень; 1020,00 злотих; 55060,00 білоруських рублів; 4000,00 угорських крон. У порядку ст. 220 КПК України, повідомити адвоката про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2017 року 21.20 годин.

Слідчий суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0012969, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_2 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2016 року, та остаточно визначено йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 30 грудня 216 року, тобто з моменту його фактичного затримання, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме: з 06 березня 2015 року по 03 червня 2016 року, та з 30 грудня 2016 року по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 60 000 гривень відмовлено.
Цивільний ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у частині відшкодування моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 5000 гривень.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та винуватість у вчиненому, просив вирок змінити у частині вирішення цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 червня 2017 року на 13 год. 40 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1