Справа № 740/900/17
Провадження № 1-кп/740/106/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року близько 12-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю останнього та тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув в будинку, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J2», що належить ОСОБА_4 , вартістю 2420,33 грн. та в подальшому з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що цивільний позов до обвинуваченого він не заявляв, матеріальна шкода йому відшкодована ОСОБА_5 і просив пом*якшити покарання обвинувачуваному.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який не судимий в силу ст.89 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, обставини, які обтяжують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев*яносто) грн.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно нього не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п*ятдесят одна) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

.

Головуючий суддя ОСОБА_1