Справа № 297/2459/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 29.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 29.08.2016 року ОСОБА_5 15.09.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого він 28 серпня 2016 року близько 10:56 години керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись в м. Берегове, по вул. Мукачівській, в напрямку с. Яноші, Берегівського району, на перехресті вулиць Мукачівська та Корятовича, порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість зупинити керований ним транспортни засіб шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який здійснював на перехресті вулиць маневр повороту ліворуч, виїхавши на смугу руху автомобіля ОСОБА_5 .. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно примирився із обвинуваченим, претензій до нього не має та просив закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку потерпілого і прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлено із обвинувального акту, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, крім того, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, з ним примирився та клопоче, щоб кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрили.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що всі підстави для закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень слід стягнути з ОСОБА_5 в користь судового експерта ОСОБА_6 (а.с. 48,49).

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт, згідно ухвал слідчого судді Берегівського районного суду від 30.08.2016 року: на велосипед сірого кольору марки «Clubman»; автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили, слід скасувати (а.с. 46,47).

Речові докази, згідно обвинувального акту: велосипед сірого кольору марки «Clubman», який зберігається на штрафмайданчику Берегівського відділу поліції, слід повернути потерпілому ОСОБА_4 , як володільцю; автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, який зберігається на штрафмайданчику Берегівського відділу поліції, слід повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 6).
Керуючись ст.ст. 56 ч. 4, ч. 4 ст. 174, 284 ч. 2 п. 1, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Накладений арешт, згідно ухвал слідчого судді Берегівського районного суду від 30.08.2016 року на велосипед сірого кольору марки «Clubman»; автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати (а.с. 46,47).

Речові докази, згідно обвинувального акту: велосипед сірого кольору марки «Clubman», який зберігається на штрафмайданчику Берегівського відділу поліції - повернути потерпілому ОСОБА_4 , як володільцю; автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, який зберігається на штрафмайданчику Берегівського відділу поліції - повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 6).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1