18 января 2010 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре - Чернявской М.В.,
прокурора - Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Пльичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, работающая директором ООО «Гранд-Диамант», проживающей по адресу: Одесская область, Овидиопольский р-он, с. Мезикевича, ж./м Черноморка, ул. Лиманская, 20/5, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины,
02 июля 2007 года по месту нахождения ООО «Гранд-Диамант», в комнате 12, в доме № 28-б по улице Ленина в городе Ильичевске Одесской области, ОСОБА_1, являясь директором ООО «Гранд- Диамант» составила и выдала подложный документ - справку о профессиональной структуре и уровне квалификации персонала «А. инженерно-технические работники», сведения в которой о том, что ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 являются работниками ООО «Гранд-Диамант» не соответствуют действительности, так как они там никогда не работали.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_10 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, не оспаривала фактические обстоятельства дела и показала суду, что 02 июля 2007 года она, являясь директором ООО «Гранд-Диамант» составила и выдала справку о структуре и квалификации персонала «А. инженерно-технические работники», сведения в которой о том, что ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 являются работниками ООО «Гранд-Диамант» не соответствуют действительности, так как они там никогда не работали.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным исследование доказательств з отношении тактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а так же составление и выдача заведомо ложных документов совершила преступление, предусмотренное ст.366 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности смягчающее ее наказание обстоятельство и считает, что ей должно быть назначено наказание в пределах санкции ст.366 ч.1 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного Законом, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд ¦
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 не облагаемых налогом минимумов дохода граждан, что составляет 850 гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением исполнительно распорядительных функций сроком на 1 год.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья