overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
289/183/17

1-кп/289/59/17

15.05.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радомишль кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,

та;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року, близько 14 години, обвинувачені ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення самоправства, самовільно, умисно, без згоди і відому власника автомобіля - ОСОБА_7 , продали його автомобіль «ИЖ-412ИЄ», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 7857 гривень.

Дії обвинувачених досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст.356 КК України, як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином інтересам якого такими діями було завдано значної матеріальної шкоди.

До початку слухання справи потерпілий подав суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинувачених.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачені також просять закрити кримінальне провадження відносно них у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 цього ж кодексу визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинувачених, потерпілого, міркування прокурора, який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність підстав для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000702 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом семи днів після її проголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1096/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 травня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.12.2016 р. по 23.02.2017 р.,-
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 19 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5474/15-к
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі від 18.06.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, до якого 25.02.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.08.2014 року.

Однак у резолютивній частині ухвали, а саме у першому абзаці, суд допустив описку, помилково зазначивши, «до 16.08.2014 року» замість «до 16.08.2015 року».

Обвинувачений, потерпіла, захисник та прокурор до суду не з`явилися. Про день та час розгляду були повідомлені належним чином. Суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу та матеріали справи, суд вважає, що описка очевидна, і її виправлення не змінить суті ухвали, однак сприятиме її виконанню, а тому вважає за необхідне її виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у першому абзаці в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, а саме: «до 16.08.2014 року» виправити на «до 16.08.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2765/17
Провадження по справі № 1-в/367/277/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
03.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09.03.2016 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
15.05.2017 Єдиний унікальний № 371/1225/15-к
Провадження № 1-кс/371/216/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
15 травня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1
заявника ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 17 травня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1180/16-к
У Х В А Л А
"15" травня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та у приміщення, вчиненому повторно за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений на даний час утримується в Рівненському слідчому ізоляторі №24 та заявив клопотання про проведення подальших судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду 01 березня 2017 року вирішено розгляд кримінального провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24 УДПС України в Рівненській області, яке 15 травня 2017 року не відбулось з технічних причин та не явки потерпілих і свідків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, продовжити здійснювати у режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24 УДПС України в Рівненській області.

Розгляд справи відкласти на 14.30 годину 14 червня 2017 року.

Виконання ухвали у частині технічного забезпечення відеоконференції о 14.30 годині 14 червня 2017 року з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Рівненського слідчого ізолятору №24 УДПС України в Рівненській області або особі, що виконує його обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/939/15-к
Провадження № 1-в/572/183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24.04.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ з ПП з 28.05.2015 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання ОСОБА_5 з ПП, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2991/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Ознайомившись із змістом клопотання, приходжу до наступного висновку.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Як вбачається з клопотання, вирок виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому що засуджений відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії №92, Уманського району, Черкаської області, тому клопотання подане до цього суду помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Повернути засудженому клопотання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2319/1687/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.12.2013 року Христинівський районний суд Черкаської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

встановив:

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 26.12.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав чинності.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області вирок суду залишено без змін.

21.03.2017 року через канцелярію від Літинської виправної колонії ДПтСУ в Вінницької області №123, ОСОБА_4 подав заяву до Христинівського районного суду Черкаської області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що звертається до касаційної інстанції та буде просити про поновлення строків на касаційне оскарження вироку суду.

Відповідно до ч.2ст.425 КПК Україниособам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває у Літинській виправній колонії ДПтСУ в Вінницької області №123.

Отже, з метою реалізації права засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги суд вважає можливим задовольнити заяву засудженого, в зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно етапувати з Літинської виправній колонії ДПтСУ в Вінницької області №123 до Христинівського районного суду найближчим етапом для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст.425 КПК України, суддя

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Тимчасово етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.12.2013 року Христинівський районний суд Черкаської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, із Літинської виправній колонії ДПтСУ в Вінницької області №123 до Черкаського слідчого ізолятора № 30 із подальшим етапуванням до Христинівського районного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Літинській виправній колонії ДПтСУ в Вінницької області №123, Черкаського слідчого ізолятора № 30,начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов,язати відповідальних осіб прокуратури номер 6 міста Києва розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 номер10125-зв-16 від 29 грудня 2016 року про проведення слідчих /розшукових/ дій у кримінальному провадженні номер 0001441, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2017 року 14.30 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов,язати відповідальних осіб СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві, а саме: слідчого ОСОБА_4 розглянути два клопотання ОСОБА_3 від 24 квітня 2017 року номер В-1719, номер В-1720, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2017 року 14.00 годин.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/2372/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 19 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 19 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 19 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 травня 2017 року об 14.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя