Провадження № 1-кп/748/95/17
Єдиний унікальний № справи 737/12/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000322 від 04 жовтня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куликівка Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, позбавленої батьківського піклування, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 17.06.2016 року за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин (покарання відбуте), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 29.12.2016 року ОСОБА_3 4 жовтня 2016 року, об 1700 год., знаходячись на території господарства АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Wave M GT-S725D», вартістю 500 грн з SIM картою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 35,50 грн, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріального збитку потерпілій на загальну суму 535,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
29 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відшкодувала потерпілій - ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду. Крім того, обвинувачена зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та ще відшкодувати потерпілій 100 грн моральної шкоди.
Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, з застосування ч.1 ст.69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, просила затвердити угоду про примирення, а потерпіла не заперечувала проти цього, підтримала підписану угоду.
Прокурор та захисник під час засідання зробили висновок про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення, яке фактично відбулось і визначена сторонами міра покарання відповідає приписам КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п.1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Крім того, судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався і відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу. Цивільний позов у справі не заявлявся. Процесуальні витрати слід покласти на обвинувачену, а речовий доказ слід залишити у власності потерпілої.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 29 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у розмірі 176,20 грн.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung Wave M GT-S725D» з SIM картою мобільного оператора «Лайфселл», залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1