Справа № 296/6142/17
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000081, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000081 від 21.07.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2017 близько 14 години, перебуваючи у автомобілі «ChevroletLacetti» неподалік від приміщення «Центрального універмагу» по вул. Європейській у м. Бердичеві Житомирської області, начальник багатопрофільної лікарні при Райківській виправній колонії № 73 Центрального міжрегіонального управління Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та заступник начальника вказаної лікарні ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 02.08.2017 становить 129250 гривень, за підготовку та подальше спрямування до компетентних органів медичної документації для звільнення засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у РВК № 73, від подальшого його відбування за хворобою у порядку статті 84 КК України.

Останніх затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, неправомірну вигоду вилучено.

У ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- грошові кошти в розмірі 5000 доларів США предмет неправомірної вигоди;

- мобільний телефон «Philips» чорного кольору;

- особисті грошові кошти в розмірі 277 грн.;

- клаптик паперу із рукописним текстом у вигляді номеру телефону;

- квитанція «ПриватБанку».

У ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- флеш-носій «Transcend»;

- мобільний телефон «Nokia» бежевого кольору.

У ході обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору;

- флеш-накопичувач «Apacer» чорного кольору;

- мобільний телефон «Samsung»сірого кольору.

У ході обшуку у службових кабінетах багатопрофільної лікарні при Райківській виправній колонії № 7 за адресою: вул. Центральна, 1, с.Райки, Бердичівський район, Житомирська область виявлено та вилучено : посадову інструкцію начальника БПЛ при ДУ «РВК №73» від 12.07.2017;

- посадову інструкцію начальника терапевтичного відділення БПЛ при ДУ «РВК №73»;

- клаптик паперу із рукописними написами, серед яких наявний напис « ОСОБА_8 »;

- медичну картку №14 стаціонарного хворого ОСОБА_7 ;

- медичну картку на ОСОБА_7 , у тому числі 6 рентгензнімків;

- журнал обліку прийому, виписування засуджених та відмов від госпіталізації у медичній частині ДУ «РВК №73»

- витяг з наказу начальника ДУ «РВК №73» №19/ОС/ВП-17 від 31.07.2017 про відпустки;

- системний блок в корпусі чорного кольору;

- системний блок в корпусі чорного кольору, де на задній частині наявна наклейка червоного кольору із написами: INPUT:240VAC/5А/47-63UZ;

- особову справа засудженого ОСОБА_7 ;

- особову справу №61 (ДСК) ОСОБА_9 ;

- особову справу №49 (ДСК) ОСОБА_5 ;

- посадову інструкцію №17/1 начальника БПЛ при «РВК №73»;

- посадову інструкцію №17.2/1 начальника терапевтичного відділення БПЛ при «РВК №73»;

- наказ про створення в ДУ «РВК №73» ЛКК №276/ОД-17 від 29.06.2017.

02.08.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , житла ОСОБА_4 , у службових кабінетах багатопрофільної лікарні, було вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає в тому числі і конфіскацію.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та має значення у кримінальному провадженні та може бути доказами під час судового розгляду, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, перетворенню, пересуванню чи відчуженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на:речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 : грошові кошти в розмірі 5000 доларів США предмет неправомірної вигоди; мобільний телефон «Philips» чорного кольору; особисті грошові кошти в розмірі 277 грн.; клаптик паперу із рукописним текстом у вигляді номеру телефону; квитанція «ПриватБанку»; речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 : флеш-носій «Transcend»; мобільний телефон «Nokia» бежевого кольору; речі, вилучені під час обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору; флеш-накопичувач «Apacer» чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» сірого кольору; речі, вилучені під час обшуку у службових кабінетах багатопрофільної лікарні при Райківській виправній колонії № 7 за адресою: вул. Центральна, 1, с.Райки, Бердичівський район, Житомирська область: посадову інструкцію начальника БПЛ при ДУ «РВК №73» від 12.07.2017; посадову інструкцію начальника терапевтичного відділення БПЛ при ДУ «РВК №73»; клаптик паперу із рукописними написами, серед яких наявний напис « ОСОБА_8 »; медичну картку №14 стаціонарного хворого ОСОБА_7 ; медичну картку на ОСОБА_7 , у тому числі 6 рентгензнімків; журнал обліку прийому, виписування засуджених та відмов від госпіталізації у медичній частині ДУ «РВК №73», витяг з наказу начальника ДУ «РВК №73» №19/ОС/ВП-17 від 31.07.2017 про відпустки; системний блок в корпусі чорного кольору; системний блок в корпусі чорного кольору, де на задній частині наявна наклейка червоного кольору із написами: INPUT:240VAC/5А/47-63UZ; особову справа засудженого ОСОБА_7 ; особову справу №61 (ДСК) ОСОБА_9 ; особову справу №49 (ДСК) ОСОБА_5 ; посадову інструкцію №17/1 начальника БПЛ при «РВК №73»; посадову інструкцію №17.2/1 начальника терапевтичного відділення БПЛ при «РВК №73»; наказ про створення в ДУ «РВК №73» ЛКК №276/ОД-17 від 29.06.2017.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1