Справа № 367/2851/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.04.2013 № 0001192,-

в с т а н о в и в:
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2013 року до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що колишній генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 протиправно заволодів фінансово-господарськими документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку із закінченням терміну виконання обов`язків по трудовому договору 24.11.2012 генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 звільнено з займаної посади, на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, встановлено, що 24.11.2012, до виконання обов`язків генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приступив ОСОБА_6 , на підставі наказу № 24/11-12 винесеного протоколом загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 15/11-12 від 15.11.2012.

Однак попереднім керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 , та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_7 , не було передано фінансово-господарські документи новому керівництву, а саме документи що стосуються господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з контрагентами, а саме: - договори; - податкові накладні; - видаткові накладні; - локальні кошториси; акти виконаних робіт; - довідки вартості тощо. Факт відсутності вище вказаних документів було встановлено керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після проведення детального бухгалтерського аудиту.

Також встановлено той факт, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_6 , неодноразово звертався до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з питанням про повернення документів, однак останні шляхом зловживанням службового становища безпідставно документи не повернули.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 укладено договір № 6229, щодо оренди індивідуального банківського сейфу клієнтом-фізичною особою від 24 лютого 2012 року, строком на один рік, тобто до 23 лютого 2013 року. Відповідно до вище вказаного договору у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться індивідуальний банківський сейф № НОМЕР_1 , в якому мають знаходитись оригінали фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Станом на 07 квітня 2015 року банком не було проведено розкриття сейфу № 589 та договір № 6229 не було пролонговано ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_8 .

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження було допитано, в якості свідка, генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , встановлено, що дійсно, після звільнення з займаної посади ОСОБА_5 фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернув та усіляко відмовлявся надавати документи. Також ОСОБА_6 стало відомо про те, що на ім`я ОСОБА_5 відкрито індивідуальний банківський сейф у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому можливо знаходяться вище вказані документи, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що дійсно він спільно з ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав договір № 6229, щодо оренди індивідуального банківського сейфу, згідно з проханням ОСОБА_5 . Останній додав, що у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться індивідуальний банківський сейф № НОМЕР_1 , в якому дійсно знаходяться фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Будь-яких речей та документів, які належать ОСОБА_8 , в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , відсутні.

Оскільки дана інформація відповідно до ст. 162 КПК України має охоронювану законом таємницю, то отримана вказана вище інформація в подальшому буде використана як доказ по кримінальному провадженню. Зазначена інформація, має суттєве значення для розкриття злочину. Без отримання інформації не можливо іншим способом довести обставини, які необхідно встановити, а також встановити осіб, які вчинили даний злочин.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, які підтримував клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001192, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні, було встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , який розміщено у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.04.2013 № 0001192.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.04.2013 № 0001192 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в оригіналах і повному обсязі фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (здійснити їх виїмку), які згідно договору № 6229 про оренду індивідуального банківського сейфу клієнтом-фізичною особою від 24.02.2012 року знаходяться у індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 29.04.2015.
Закінчення строку дії ухвали 29.05.2015.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

слідчий суддя: ОСОБА_1