Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі: судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Козачука О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - громадянина України, українця, з неповною
середньою освітою, невійськовозобов»язаного, неодруженого, не маючого нагород, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Залізничним р/с м.Києва 27.05.1997 р. за ст.ст.141ч.2,140ч.2,3, КК Укр.до 4 р.п/волі,
06.11.2000 р. за ст.ст.229-6ч.1.43 КК Укр.-1р.бміс.п/волі, Солом»янським р/с м.Києва 04.08.2003р. за ст.ст. 395,186ч.2,263ч.1 ККУкр.-4 р.2 міс.п/волі, звільн.
07.06.2007 року по відбуттю покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,
17 грудня 2009 року біля 16 години підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за корисливі злочини, в смт. Макарів Київської області по вул.Б.Хмельницького, перебуваючи в приміщенні Торгівельного центру, побачив на одному з прилавків торговельного центру мобільний телефон «Нокіа 6288» вартістю 400 грн., що. належав ОСОБА_2, та відсутність поблизу продавців та покупців , викрав його з метою власного використання, так як його телефон зламався. З краденого телефону він «сім-картку» викинув та замінив її на свою з старого телефону та користувався телефоном, поки він не поламався. При намаганні продати телефон на радіо-ринку м.Києва був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 за винного себе у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.
Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто скоїв злочин,передбачений ст.185ч.2 КК України, за якою він повинен нести кримінальну відповідальність.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, обставини його скоєння та особу підсудного.
Обставин, що обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_1, суд не знаходить.
Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, суд вважає його щире розкаяння у скоєному.
Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
А тому суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати за винного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і покарання призначити 2 роки обмеження волі.
Відповідно до ет.ст.75,76 КК У країни засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки, зобов»язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в ці органи.. .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд з пост ійного місця проживання.
Після набрання вироком чинності речовий доказ у справі-мобільний телефон «Нокіа 6288»- залишити власнику ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.