Справа № 303/7323/16-к
Провадження № 1-кп/303/596/16
ряд. стат. звіту № 28
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 року за № 0001024, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що приблизно влітку 2007 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знайшов у лісовому масиві біля с.Верхня Грабовниця Воловецького району Закарпатської області приблизно 30 набоїв різного виробництва, які приніс додому за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де постійно зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення їх працівниками поліції.
В період часу з 18 години 30 хвилин по 20 годину 15 хвилин 08 вересня 2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду по місцю проживання ОСОБА_5 , за вказаною адресою працівниками поліції в майстерні, яка знаходиться на території даного домоволодіння, виявлено та вилучено бойові припаси у кількості 28 штук, а саме:
-1 (один) патрон, який згідно висновку експерта є боєприпасом-патроном військового взірця калібру 5,45х39 мм, призначений для стрільби із автоматів системи Калашнікова та іншої зброї відповідного калібру, виготовлений в промисловий спосіб та придатний для стрільби;
-6 (шість) патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм «Браунінг», центрального бою, які призначені для стрільби із пістолетів: «Браунінг» моделей 1900, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Чеська Збройовка, німецьких пістолетів «Маузер» М. 1930, м. 1944, м. 38 «Walter» № 3, №4, РР, РРК, «Beretta» М. 1931, М. 1939, м. 1945, м. 81 та інших, виготовлені в промисловий спосіб та придатні для стрільби;
-7 (сім) патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами пістолетними патронами калібру 8 мм до пістолету «Рот-Штейр», центрального бою, які призначені для стрільби із самозарядного пістолета «Рот-Штейр», виготовлені в промисловий спосіб та придатні для стрільби;
-13 (тринадцять) патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами цільовими, гвинтівковими, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів: ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-20, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БКЗ, СМ-1, СМ-2, СМ3, СМ, БИ-4, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал-2», МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, «Стрела», «Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела-5», «Тайга», «Тайга-2», «Тайга-6», МЦ-12, МЦ-12-1, МЦ-12-2, МЦ-12-3, МЦ-112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1 та інші, комбінованих мисливських рушниць: ИЖ-56-1 «Белка», ИЖ-56-2 «Белка», ИЖ-56-3 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29-03, ТОЗ-34, вкладного стволика в патронник рушниці ИЖ-15; пістолетів: Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ-55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ 35 м, ТОЗ-60, Иж-35, Иж-Хр-30, револьвера Смірнского та іншої зброї відповідного калібру. Патрони виготовлені в промисловий спосіб та придатні для стрільби;
-1 (один) патрон, який згідно висновку експерта є боєприпасам пістолетним патроном калібру 7,65 мм «Браунінг», центрального бою, який призначений для стрільби із пістолетів: Beretta 3032 Tomcat, НК4, Scorpion Vz.61, Type 64, Type 77 та інших, виготовлений в промисловий спосіб та придатний для стрільби;
-1 (один) патрон, який згідно висновку експерта є боєприпасам патроном військового взірця калібру 8х57 мм «Маузер», призначений для стрільби із гвинтівок системи «Маузер» та іншої зброї відповідного калібру, виготовлений в промисловий спосіб та придатний для стрільби;
-1 (один) патрон, який згідно висновку експерта є боєприпасам патроном військового взірця калібру 7,62х39 мм, який призначений для стрільби із самозарядного карабіна (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), їх модифікацій і іншої зброї відповідного калібру, виготовлений в промисловий спосіб та придатний для стрільби.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з бойовими припасами, а саме придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
30 листопада 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Дану угоду прокурором ОСОБА_4 подано разом з обвинувальним актом.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту, не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України, відшкодувати витрати в розмірі 5149, 46 (п`ять тисяч сто сорок дев`ять гривень сорок шість копійок) за проведення судово-балістичних експертиз Закарпатським НДКЦ МВС України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст. 263 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні складають 5149,46 гривень за проведення судово-балістичних експертиз і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Речові докази боєприпаси, а саме 30 патронів, які зберігаються в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001024 від 09.09.2016 року.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-балістичних експертиз в сумі 5149,46 грн.
Речові докази боєприпаси, а саме 30 патронів, які зберігаються в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1