Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1510/16-к
провадження № 2-а/368/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000741 від 03.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
24.05.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
учасники кримінального
провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в один із днів восени 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, перебуваючи на території занедбаної ферми, що не має адреси, яка розташована на відстані приблизно 500 м від місця його проживання адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі сухі рослини коноплі. В цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання вказаних рослин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України, діючи умисно, руками зірвав виявлені ним рослини конопель, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу, після цього приніс їх до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності його матері ОСОБА_7 та у якому він проживає, і руками відділив гілки з листям від стебла, розпочавши таким чином незаконне виготовлення вказаного наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_6 перемістив рослини коноплі в господарське приміщення цього ж домогосподарства, розпочавши таким чином незаконне зберігання зазначеного наркотичного засобу.
В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною адресою, діючи умисно, з метою завершення виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, руками відділив вже висушене листя від гілок, та за допомогою сита перетер, подрібнивши його. Після цього подрібнений ним наркотичний засіб ОСОБА_6 помістив до скляної банки ємкістю 1 літр і залишив зберігати у літній кухні з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння за допомогою виготовленого ним кустарним способом пристрою з пластикової пляшки без мети збуту, чим завершив незаконне виготовлення наркотичного засобу та продовжив його зберігання.
03.11.2016 року близько 14 години за місцем проживання ОСОБА_8 , співробітниками Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час проведення огляду приміщення літньої кухні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено як предмет, вилучений законом з обігу, скляну банку об`ємом 1 літр із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослину коноплі та два фрагменти із пластикових пляшок, які знаходились з правої сторони від входу у дане приміщенні біля порогу.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 19/7-03/370 від 03.11.2016 р., представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена під час огляду місця події 03.11.2016 р. з домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 112,93 г.
Згідно зі «Списком №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 р., канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що приблизно в кінці жовтня 2015 року, він проходив по території старої занедбаної ферми. Дана ферма розташована с. Слобода Кагарлицького району, поблизу його місця проживання. На території даної ферми він побачив декілька кущів рослин конопель, цей час у нього виник умисел на незаконне придбання і виготовлення наркотичного засобу «канабіс» з метою особистого вживання, шляхом куріння. Будь-якої мети збуту даного наркотичного засобу в нього не виникало. Для цього, він підійшов до даних кущів і руками нарвав декілька гілок рослин конопель, які він заховав під одяг і переніс додому. Вдома висушив дані гілки, відділив руками від них листя і подрібнив його. Після цього він склав виготовлений наркотичний засіб у банку, яку заховав на території свого подвір`я у тимчасовій споруді. Довгий час дана банка із наркотичним засобом зберігалась там, а він навіть неї забув. 02.11.2016 р. він прибирав у шалаші і виявив там вказану банку із наркотична засобом. Він вирішив трохи покурити канабісу. Банку він залишив на столі підсобному приміщенні (літня кухня), і біля столу залишив пристрій для куріння. 03.11.2016 року до нього додому прийшли працівники поліції і запитали дозволу у його матері ОСОБА_7 дозволу на проведення огляду домогосподарства на предмет наявною заборонених речей, яку вона надала. Працівники поліції в його присутності і в присутності двох понятих виявили і вилучили вищевказану скляну банку об`ємом 1 л, майже заповнену наркотичним засобом «канабіс». Даний наркотичний засіб він зберігав виключно з метою власного вживання. Будь-якої мети збуту він не мав. Свою вину він визнає повністю та щиро кається і обіцяє, що таке більше не повториться.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені ним злочину, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України (в редакції 2001 року) та щиро покаявся, що підтвердив це і у судовому засіданні.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст.. 309 КК України (в редакції 2001 року), а саме: як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, обвинувачений винний у вчиненні даного злочину та підлягає покаранню.
Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.
Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 25 листопада 2000 року обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Слобода Кагарлицького району Київської області, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.
Згідно характеристики № 02-44/355 від 08.11.2016 року, виданою виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області на гр.. ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Не одружений. Не працює. Громадський порядок в селі не порушує. Скарг від жителів села до сільської ради не надходило.
Згідно вимоги про судимість № 7536/109/1009/1/02-16 від 04.11.2016 станом на 04.11.2016 року ОСОБА_3 раніше судимий, а саме: 24.05.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 391 обвинувачений ОСОБА_3 за наркологічною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - нарколога не перебуває.
Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 340 обвинувачений ОСОБА_3 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання.
Так, санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.
При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України (в редакції 2001 року), суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України (в редакції 2001 року), суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відтак, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Тобто, визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.309 КК України, до постановлення вироку Кагарлицьким районним судом Київської області від 24.05.2016 р., суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2016 р. більш суворим, призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, обставини справи та відсутність тяжких наслідків від його дій, суд вважає за можливе, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Що стосується початку відбування покарання, то суд в даному випадку керується п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з яким іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.. 75 КК України (2001 року).
Цивільного позову по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судово - хімічної експертизи в сумі 440 грн. 20 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: (а.с. 35) скляна банка, об?ємом 1 літр, в якій міститься суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка поміщена в спеціальний пакет «Експертна служба» № 2157657; два фрагменти пластикових пляшок із залишками речовини коричневого, які поміщені у спеціальний пакет «Експертна служба» № 2157657, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП, - знищити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , який застосовано відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2016 р. до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим даним покаранням поглинути покарання, призначене вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2016 р. у виді трьох років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в вигляді позбавлення волі, строком на п`ять років.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважені органи з питань пробації (органи кримінально-виконавчої інспекції) за місцем його проживання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 домашній арешт залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню: (а.с. 35) скляна банка, об?ємом 1 літр, в якій міститься суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка поміщена в спеціальний пакет «Експертна служба» № 2157657; два фрагменти пластикових пляшок із залишками речовини коричневого, які поміщені у спеціальний пакет «Експертна служба» № 2157657, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП, - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судово - хімічної експертизи в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1