н/п 1-кс/640/5686/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
документи, які стосуються надання дозволу на розробку документації із землеустрою та погодження проекту землеустрою громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , переліченим наказах у ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2017 за №№ 7699-СГ 7749-СГ, а саме до клопотань про безоплатну передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та клопотань про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, з усіма додатками, дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, договорів на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, проектів землеустрою, рішень про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та інших документів, які стосуються відведення перелічених земельних ділянок, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий зазначає, що вказана земельна ділянка не передавалась у власність або користування фізичним або юридичним особам, перебуває у державній власності, здійснення будь-якої діяльності на зазначеній земельній ділянці, у тому числі її засівання, за відсутності визначених чинним законодавством правовстановлюючих документів, є незаконним.
Також встановлено, що на підставі 50 наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2017 за №№ 7699-СГ 7749-СГ надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, а саме дозволи надано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_55 ..
Слідчий зазначає, що в ході виконання доручення оперуповноваженими Дергачівського МРВ УСБУ в Харківській області встановлені факти самовільного зайняття вищевказаної земельної ділянки.
Також слідчий зазначає, що згідно з наказами ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2017 за №№ 7699-СГ 7749-СГ, розроблені проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок підлягають погодженню, проходженню державної землевпорядної експертизи (у разі необхідності) та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства.
Здійснення реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, при надходженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, вказаними наказами покладено на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка самовільно зайнята та використовуються без правовстановлюючих документів службовими особами Фермерського господарства « ОСОБА_54 », шляхом її фактичного поділу на 50 земельний ділянок, орієнтовною площею по 2,000 га.
Без отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення зазначених оригіналів документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у цьому провадженні є потреба встановлення осіб, які фактично здійснюють використання зазначеної земельної ділянки, які безпосередньо готували та подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, а також подальшу підготовку проекту землеустрою.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що в подальшому ході досудового розслідування дані, які містяться у зазначених вище документах, можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує об`єктивна необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які стосуються надання дозволу на розробку документації із землеустрою та погодження проекту землеустрою зазначеним громадянам, а саме до клопотань про безоплатну передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та клопотань про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, з усіма додатками, дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, договорів на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, проектів землеустрою, рішень про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та інших документів, які стосуються відведення перелічених земельних ділянок.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять жодних офіційних документів (будь-яких актів перевірок, довідок, тощо) або посилань на них стосовно обставин кримінального правопорушення, на які послався слідчий у своєму клопотанні.
Відповідно до п.5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
В той же час зазначає , що стосовно зазначеної земельної ділянки, відсутні дані про реєстрацію права приватної власності або права користування. А також, що вказана земельна ділянка не передавалась у власність або користування фізичним або юридичним особам, перебуває у державній власності, здійснення будь-якої діяльності на зазначеній земельній ділянці, у тому числі її засівання, за відсутності визначених чинним законодавством правовстановлюючих документів, є незаконним.
При цьому вказує про надання дозволу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2017 на розроблення документації на земельні ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а саме надання дозволів певним особам.
Слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які стосуються надання дозволу на розробку документації із землеустрою та погодження проекту землеустрою певним громадянам, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за фактом здійснення самовільного зайняття та використання без правовстановлюючих документів земельної ділянки службовими особами ФГ « ОСОБА_54 ».
При цьому слідчому судді не даних щодо причетності осіб, до документів яких слідчий просить надати доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчий, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5, 7 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи зазначених у клопотанні громадян та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1