overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2376/17
Провадження № 1-кп/577/338/17
У Х В А Л А
"03" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Омськ Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 1) 07.08.2003 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.; 2) 18.12.2003 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн.; 3) 21.07.2008 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 23.09.2011 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 21.10.2011 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 30.06.2016 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.342 КК України до 1700 грн. штрафу,-

за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.

03.08.2017 р. ОСОБА_4 без поважних причин не з"явився в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року о 08.45 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/8366/17
Провадження № 1-кс/592/3974/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скаргу мотивує тим, що 31.03.2017 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були побиті невідомими. У лікарні останні повідомили медичний персонал про напад. Вважає, що Сумський ВП ГУНП у Сумській області міг внести відомості до ЄРДР, але цього не зроблено. Тому просить зобов`язати внести відомості в ЄРДР про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..
Втім вважаю, що слід заяву повернути.
В цілому зі змісту заяви та наданих документів вбачаться, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_2 не подавали заяви про кримінальне правопорушення. Тобто вони не є заявниками і факту подачі заяви саме від них не було.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зокрема передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником його представником чи законним представником.
Тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 303 КПК України слід повернути скаргу.

Слід також звернути увагу, що КПК України визначений порядок кримінального провадження, яке починається саме з заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2872/17
Номер провадження 1-кп/585/288/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 серпня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.08.2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №576/513/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/677/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2017 року, якою клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України, задоволено,-

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2017 року, якою клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України, задоволено, призначити на 15:00 год. 26 жовтня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту,

Ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 передати на зберігання ОСОБА_3 автомобіль «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «ГКБ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без стягнення вартості їх зберігання.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 03.08.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7320/17
н/п 1-кп/766/3494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.259 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.259 КК України, на 31.05.2017 року о 09.15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/8190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 04.08.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/1507/17
Провадження №1-кп/751/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011814 від 19 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, які були призначені на 06.06.17. та 02.08.17. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників про примусовий привод обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рибинськ Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в судове засідання, що відбудеться 23 серпня 2017 року о 14-30 годині, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області та Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області; копію ухвали направити для контролю та відповідного реагування прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/648/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/785/2017
Категорія - ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом, а саме виправними роботами, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білівці, Хотинського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища юридична, до засудження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 ; засудженого за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.02.2015 року за ст..368 ч.4 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади уповноважені на виконання фнкцій держави строком на 3 роки,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом, а саме виправними роботами щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 02.08.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

01 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 01 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У клопотанні, яке за змістом є касаційною скаргою, ОСОБА_4 ставить питання про зміну касаційним судом вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року щодо її сина ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має право подавати касаційну скаргу.
Оскільки ОСОБА_4 не є особою, яка згідно положень ст. 425 КПК наділена правом на касаційне оскарження, тому її касаційна скарга, викладена у формі клопотання, підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Викладену у формі клопотання касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/955/17
Номер провадження 1-кп/298/75/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 17 липня 2017 року старшим прокурором у групі прокурорів прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 17 липня 2017 року Ст. слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000231 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 13 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1