overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва раїни, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2017р. (вх.№ 360-зп) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 9.06.2017р. о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ПАТ «Південна винокурня» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ПАТ «Південна винокурня» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000464 від 11.11.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2017 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 06.06.2017 надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 001 29 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст.2855 КК України (справа № 761/18202/17, провадження 1-кп/761/1245/2017).

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_5 брав участь у № 220 170 000 000 000 064 під час здійснення досудового розслідування, обираючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід. У подальшому з вказаного кримінального провадження виділене кримінальне № 220 170 000 000 001 29.

Зазначений факт відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України є обставиною, яка перешкоджає судді ОСОБА_5 брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 по суті.

Присутні під час судового провадження прокурор та захисник погодились з наявністю підстав для задоволення заяви, обвинувачений покладався на рішення суду.

Суддя, дослідивши заяву, з`ясувавши думки учасників, вивчивши матеріали судової справи № 761/18202/17 (провадження 1-кп/761/1245/2017), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж проваджені у судах усіх інстанцій.

Згідно наявними даними слідчий суддя ОСОБА_5 14.03.2017 застосовував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, існують обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_5 у судовому розгляді проводження щодо ОСОБА_6 , що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.2585 КК (справа № 761/18202/17, провадження 1-кп/761/1245/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006925, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою прокурора матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 23 травня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , який запропонував відкласти розгляд кримінального провадження на інший день для додаткового його вивчення, думку прокурора, який не заперечував проти цього, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на 10.00 год 30 травня 2017 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі засуджений виявив бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді провадження, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, що є обовязковим для виконання касаційним судом, у звязку з чим воно підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 06 червня 2017 року в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Дар`ївської виправної колонії Херсонської області (№ 10), де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1/237/366/13
Постановление
04 декабря 2013 года
Марьинский районный суд Донецкой области в состав:
Председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора Тахтарова Н.П.
подсудимого ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.3 УК Украины,-
Установил:
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 286 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании защитником ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о тщательном исследовании всех доказательств по делу, именно дать поручение следственному отделу Управления Министерства ОСОБА_3 Украины в Донецкой области провести повторный осмотр места происшествия, установить круг лиц, которые выезжали на место дорожно транспортного 05 октября 2007 года в составе пожарной команды, в составе бригады скорой помощи, опросить данных людей.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участником процесса суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника ОСОБА_2
Согласно статье 315-1 Уголовно процессуального Кодекса Украины с целью проведения проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд имеет право поручить следственному органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд-
Постановил:
Поручить следственному отделу Управления Министерства ОСОБА_3 Украины в Донецкой области провести:
1) провести повторный осмотр места происшествия, при котором в обязательном порядке отобразить обочины автодороги и близлежащей местности (спуск, растущие деревья и т.п.), выяснив возможность съезда на обочину и близлежащую территорию, при ситуации на которую указывал при допросе ОСОБА_1 в качестве свидетеля, данные им 16 октября 2007 года;
2) установить круг лиц, которые выезжали на место дорожно транспортного 05 октября 2007 года в составе пожарной команды, в составе бригады скорой помощи;
3) кказать в соответствующем процессуальном документе расположение пожарного автомобиля относительно места происшествия; расположение автомобиля «Скорой помощи» относительно места происшествия; расположение иных автомобилей относительно места происшествия; расположение следов их автомобилей на месте происшествия; расположение иных следом на месте происшествия;
4) определить характер производимых работ на месте происшествия; перемещение по месту столкновения в ходе производимых работ.
Срок исполнения поручения установить до 04 марта 2014 года
Копию постановления направить начальнику Управления Министерства ОСОБА_3 Украины в Донецкой области для исполнения.

Судья: Марьинского районного суда ОСОБА_4
Дата документу 18.12.2013
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання,

єтапування підозрюваних
09 червня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/528/2017 (№0000057) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою кожного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/528/2017 (№0000057) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою кожного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 К України, яке було в автоматичному режимі розподілено для розгляду колегією суддів Слов`янського міськрайонного суду, головуючий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з тим, що підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються під вартою в Державній установі «Маріупольська установа виконання покарань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для судового розгляду підозрюваних потрібно етапу вати до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, з якої здійснюється доставляння осіб, які перебувають під вартою до Слов`янськгго міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/528/2017 (№0000057) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою кожного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України на 15-00 годину 15 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Єтапувати підозрюваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Державній установі «Маріупольська установа виконання покарань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 297/562/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.06.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/359/17 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.332 КК України.
Ухвалою судді - доповідача від 02.06.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.332 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.332 КК України призначити на 09 год. - 29.06.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1525/17
Провадження №: 1-кп/332/202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11.00 годину 19 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.06.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 розглянув клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 18.04.2017р. у вищеозначеному кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення слідчих дій 16.04.2017р. майно, в т.ч. автомобіль "ВАЗ 2104" н.з. НОМЕР_1 .
06.06.2017р. ОСОБА_7 звернувся з клопотанням в якому просить скасувати накладений вищеозначеною ухвалою арешт на автомобіль "ВАЗ 2104" н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що такий належить йому на праві власності, інше.
В суді ОСОБА_7 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених.
Прокурор і слідчий висловились на відмову в клопотанні, мотивуючи тим, що автомобіль "ВАЗ 2104" н.з. НОМЕР_1 має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у його арешті.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник не заперечують в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання, заслухавши заявника, слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 18.04.2017р. накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення слідчих дій 16.04.2017р. майно, в т.ч. автомобіль "ВАЗ 2104" н.з. НОМЕР_1 .
Із змісту клопотання, із пояснень ОСОБА_7 і копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 убачається, що ОСОБА_7 з 17.05.2015р. є власником автомобіля "ВАЗ 2104" н.з. НОМЕР_1 .
Оскільки вищеозначений транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_7 , такий досудовим слідством вже оглянутий, приходжу до висновку, що необхідність у його арешті відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1779/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" травня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000127 від 04 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 19 травня 2017 року на 17 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.06.2017 Справа №607/6774/17

Провадження № 1-кс/607/4012/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001822 від 28 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 684/181/14-к
У Х В А Л А

30 травня 2017 року смт. Стара Синява
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26.04.2017 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у залі Старосинявського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 08 червня 2017 року, про що повідомити заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1