Справа № 713/950/13-к
Провадження №1-кп/713/56/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю прокурора Майстрюк М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01000168 від 02.04.2013 року та за № 0000260 від 21.05.2013 року про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Нехворощ Житомирської області, жительки м. Вашківці вул. Михайлюка, 6 «б» Вижницького району українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.03.2013 року в період часу з 23 годин по 23.30 годин перебуваючи на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки "Mercedes Benz", під керуванням власника гр. ОСОБА_2, , який рухався на відрізку дороги сполучення м. Вижниця - м. Вашківці в напрямку с. Іспас, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала фотоапарат марки "Canon Power Shot A3400IS" вартістю 1298,33 грн., карточку «Екстра - сервіс плюс» вартістю 170 грн., Картку пам'яті TRANSCEND SDHC 32 GB вартістю 149,17 грн., чехол CASE LOGIC DCB301K вартістю 54,17 грн., а всього на загальну суму 1671, 67 гривень, які знаходилися на задньому сидінні даного автомобіля в жіночій сумці, яка належить гр-ці ОСОБА_3, яка в той час перебувала на передньому пасажирському сидінні, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 1671, 67 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 21 травня 2013 року біля 18 годин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в квартирі Лук»янової ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м. Вашківці вул. О. Кобилянської, 3/2 Вижницького району, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала з шкільної сумки в спальній кімнаті гроші в сумі 3300 гривень, які належали Лук»яновій Г.О.. В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втекла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5»яновій Г.О. матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена себе винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі, підтверджуючи обставини вказані в обвинувальному акті. Зазначала,що 30.03.2013 року в період часу з 23 годин по 23.30 годин перебуваючи на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки "Mercedes Benz", під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по дорозі сполученням м. Вижниця - м. Вашківці в напрямку с. Іспас, викрала з сумочки фотоапарат марки "Canon Power Shot A3400IS", карточку «Екстра - сервіс плюс», картку пам'яті чехол ., у ОСОБА_3, яка в той час сиділа на передньому сидінні. Також 21 травня 2013 року біля 18 годин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в квартирі Лук»янової ОСОБА_4, викрала з шкільної сумки в спальній кімнаті гроші в сумі 3300 гривень, які належали Лук»яновій Г.О., Гроші витратила на власні потреби. Щиро кається у скоєному, просить її суворо не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Цивільний позов не заявлено.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжка вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання є те, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні ОСОБА_1 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що вона визнала свою вину, розкаялася в скоєному, обставини скоєння злочину, а також особу винної, яка на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодувала шкоду.

Речові докази суд вважає за необхідне повернути за належністю потерпілій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов'язків згідно п. п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

Речові докази, чохол чорного кольору, фотоапарат чорного кольору, марки "Canon A3400IS", карта пам»яті фірми «TRANSCEND» розміром 32 GB, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6