Справа № 594/616/17
Провадження №1-кс/594/103/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

10 травня 2017 року до Борщівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на технічний паспорт серії НОМЕР_1 на причіп саморобний державний номерний знак НОМЕР_2 , реле чорного кольору та підшипник з роликами центральної петлі до автомобіля марки «Опель Віваро», які вилучені під час обшуку 05 травня 2017 року та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Кривче Борщівського району Тернопільської області.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та заслухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 04.05.2017 року близько 23.30 год. житель с.Кривче Борщівського району ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, з метою вчинення крадіжки документів, через вхідні ворота, проник на територію господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу із мікроавтобуса марки "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_3 , викрав технічний паспорт та страховий поліс на вказаний миікроавтобус, технічний паспорт та страховий поліс на автомобіль марки "ВАЗ-21099" д.н.з. НОМЕР_4 , технічний паспорт, страховий поліс та доручення на автомобіль марки "МАН" д.н.з. НОМЕР_5 , технічний паспорт, страховий поліс та доручення на автомобіль марки "ГАЗ 4301." д.н.з. НОМЕР_6 , технічний паспорт, страховий поліс та доручення на причіп марки "Васлав" д.н.з. НОМЕР_7 , посвідчення водія видане ОСОБА_5 та технічний паспорт серії НОМЕР_1 на причіп саморобний д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім цього 04.05.2017 року близько 23.30 год. житель с.Кривче Борщівського району ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , де із мікроавтобуса марки "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_3 , викрав чоловічу куртку синього кольору, модулятор чорного кольору та одеколон в скляній банці чорного кольору, реле чорного кольору, підшипник з роликами центральної петлі до автомобіля марки «Опель Віваро», які на правах власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Кривче Борщівського району.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
05 травня 2017 року під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_6 , що в с.Кривче Борщівського району, було виявлено та вилучено речі, які не були вказані в ухвалі Борщівського районного суду від 05.05.2017 року, а саме технічний паспорт серії НОМЕР_1 на причіп саморобний, д.н.з. НОМЕР_2 , реле чорного кольору та підшипник з роликами центральної петлі до автомобіля марки «Опель Віваро», що належить ОСОБА_5 , які зі слів присутнього при обшуку ОСОБА_6 він теж викрав із мікроавтобуса ОСОБА_5 . Дані речі визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучене майно, є доказом вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а повернення цього майна власнику може призвести до знищення чи його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт строком на два місці на тимчасово вилучене майно під час обшуку 05 травня 2017 року господарства, що в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , технічний паспорт серії НОМЕР_1 на причіп саморобний д.н.з. НОМЕР_2 ; реле чорного кольору; підшипник з роликами центральної петлі до автомобіля марки «Опель Віваро», які належать ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про накладення арешту доручити слідчому СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя: