У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000655 від 23.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2017 року, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ 815», р/н « НОМЕР_1 », 1999 року випуску, синього кольору із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. Тираспольська, б/н., мотивуючи свої вимоги наступним.

22.07.2017 року приблизно о 19.10 годині на вул. Ген. Плієва, 33 в с. Розалівка Роздільнянського р-ну Одеської області сталася ДТП, а саме: по вул. Ген. Плієва з боку с. Милолюбівка у напрямку с. Яківлівка рухався автомобіль «MERCEDES-BENZ 815», р/н « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_5 , який не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини на праве узбіччя із послідуючим наїздом на перешкоду - придорожні дерева.

В результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажиру ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: політравми, ЗЧМТ, забиття мозку, рваної рани лівого плеча, травматичного шоку. Госпіталізований до відділу реанімації Роздільнянської ЦРЛ.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Під час огляду місця ДТП 22.07.2017 встановлено, що на автомобілі виявлені сліди, характерні для утворення в результаті ДТП, тому виникла необхідність проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «MERCEDES-BENZ 815», р/н « НОМЕР_1 », що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.09.2006 ОСОБА_7 , зареєстрований: Одеська обл., Подольський р-н, с. Малий Фонтан, вилучений у власника та зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. Тираспольська, б/н.

Слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик володільця транспортного засобу не здійснювався.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя зобов`язаний врахувати не тільки наявність правової підстави для накладення арешту на майно, а і наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку, слідчим суддею не вбачається підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчим не доведено наявності ризиків, що вказані транспортні засоби зі сторони володільців майна можуть бути знищені, змінені чи піддані будь якій іншій втраті. Крім того, слідчий суддя враховує негативні наслідки, які можуть мати місце у випадку накладення арешту на майно особи, із його вилученням. Таким чином, задоволення клопотання за наведених умов, буде суперечити завданням, покладеним на слідчого суддю у кримінальному провадженні, який зобов`язаний здійснювати у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, крім того, ніхто не може бути позбавлений права власності, в тому числі і права користування своєю власністю, окрім як на підставі рішення суду, прийнятого у передбаченому законом порядку, тому клопотання слідчого про арешт вилученого майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000655 від 23.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

26.07.2017