Справа № 750/6828/16-к
Провадження № 1-кп/750/39/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004672 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 08.05.2016, приблизно о 11.30, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з тумбочки, таємно викрав планшет Arhos 101 G9, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №701 від 26.05.2016 становить 1687,50 грн., що належить ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 березня 2017 року у м.Чернігові між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю. Вказав, що згоден з угодою про примирення та з призначенням йому вказаного в угоді покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України йому зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що обвинувачений ознайомлений з ч.5 ст.474 КПК України, і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та сторони примирились, правова кваліфікація злочину вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди про примирення при призначенні узгодженої міри покарання ОСОБА_6 , врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, а узгоджене сторонами угоди покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тому угода підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у розмірі 351,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 24 березня 2017 року, укладену у м.Чернігові між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351,84 грн. процесуальних витрат.

Речовий доказ: планшет залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1