Справа № 369/3517/15-к
Провадження № 1-кп/369/83/17
УХВАЛА
Іменем України
22.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000071 від 04.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Латвії, громадянки/підданої Латвії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Апеляційного суду м. Києва від 29.07.2014 року за ч. 1 ст. 191 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих обов`язків в установах, організаціях всіх форм власності, яке ухвалою від 13.11.2014 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пом`якшено до 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих обов`язків в установах, організаціях всіх форм власності, від відбування якого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року ОСОБА_5 звільнена як інвалід ІІ групи,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

встановив:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Ідальго», достовірно знаючи про обов`язок нарахування та сплати до Державного бюджету України податку на прибуток з сум фактично отриманого нею доходу від здійснення господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих спонукань, не відобразила в податковій звітності підприємства суми фактично отриманого доходу від реалізації рибної продукції, в результаті чого, в період з 2012 року по ІІІ квартал 2014 року, умисно ухилилась від сплати податку на прибуток на загальну суму 1386205 грн., що є значним розміром.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй злочині визнала та пояснила, що вона дійсно, як керівник ТОВ «Ідальго», допустила порушення в податковій звітності підприємства.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин кримінального правопорушення, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_5 злочину за ч. 1 ст. 212 КК України, в якому її обвинувачують, минуло більше 2 років.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти звільнення її від кримінальної відповідальності на вказаних захисником підставах не заперечувала.

За таких обставин суд, вислухавши доводи клопотання захисника, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченої з приводу заявленого клопотання, вважає, що кримінального провадження № 0000071 від 04.12.2014 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин за ч. 1 ст. 212 КК України є злочин невеликої тяжкості.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набранням вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі.

За вчинений злочин за ч. 1 ст. 212 КК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що на день розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 закінчились передбачені законом строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинений в період з 2012 року по ІІІ квартал 2014 року злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_5 перебувала в розшуку з 08.07.2016 року до 01.11.2016 року, що призвело до зупинення перебігу строку давності на 3 (три) місяці та 24 (двадцять чотири) дні та його відновлення, що свідчить про те, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000071 станом на день розгляду кримінального провадження закінчився.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284 286, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Латвії, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000071 на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11916 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000071.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1