ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
30 січня 2017року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2016 року щодо вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_4 , 1981 року народження, громадянина України, який згідно ст. 89 КК України не має судимості, уродженця та мешканця м. Чернівці,
- за ч. 1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно вироку ОСОБА_4 17.02.2012 о 20:50 перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_5 2,12 г. у перерахунку на суху речовину особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Крім того, ОСОБА_4 07.03.2012 надав ОСОБА_6 приміщення вищезазначеної квартири для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, де останній кустарним способом із використанням посуду і приладдя, наявного в квартирі та належного обвинуваченому, незаконно виготовив зазначену психотропну речовину та збув ОСОБА_5 за 180 грн.

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну просить скасувати вказані судові рішення.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Фактичні обставини кримінального провадження були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанцій і перегляду в касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що посилається засуджений у касаційній скарзі, самі по собі можуть бути підставою для зміни чи скасування вироку місцевого суду, згідно до вимог ст. ст. 409, 410 КПК України, апеляційним судом.
Отже, в касаційній скарзі засудженого відсутні посилання на підстави для зміни чи скасування судових рішень судом касаційної інстанції, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК України.
Твердження засудженого про його невинуватість є безпідставними, оскільки протилежні висновки суду в цій частині ухвалено, у відповідності до вимог ст. 370 КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Такі висновки, як вбачається з оскаржених рішень, відповідають показанням свідка ОСОБА_5 про обставини за яких їй ОСОБА_7 збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та придбання в його квартирі психотропної речовини метамфетаміну за 180 грн; показанням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обставини підготовки та здійснення оперативних закупок у ОСОБА_4 наркотичного засобу; даним актів огляду грошей та огляду покупця від 17.02.2012; даним відеозапису події та розмови під час оперативної закупівлі наркотичних речовин між покупцем ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; висновкам експертиз.
Визнавши ці докази достовірними та оцінивши їх в сукупності з іншими фактичними даними, суд, всупереч твердженням засудженого, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність його вини в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та правильно кваліфікував його дії.
Покарання засудженому призначено з урахуванням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та є справедливим.
Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни вирок суду першої інстанції.

Доводів на підтвердження істотних порушень вимог кримінального процесуального закону в скарзі не наведено.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2016 року щодо вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13