Справа № 333/6700/16-к
Пр. № 1-кп/333/603/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 року, приблизно о 19.15 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Єва» № 104 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, таємно, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину викрав:
-флакон туалетної води «Versace pour Homme», об`ємом 50 мл., у кількості 1 одиниця, вартістю 1082 гривні 50 копійок (без НДС), що належить ТОВ «РУШ», який сховав в кишеню штанів.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном, пройшов через касу вказаного вище магазину, не сплативши при цьому за вищевказану продукцію, покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, що 05.10.2016 року, приблизно о 19 год., він прийшов до магазину «Єва» № 104 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, придбати подарунок, оскільки у нього не вистачало коштів для придбання туалетної воли, зі стелажу магазину він викрав флакон туалетної води «Versace pour Homme», який сховав в кишеню штанів, пройшов через касу вказаного вище магазину, не сплативши при цьому за вищевказаний товар.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував збитки, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу в межах ч.1 ст.185 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі:
-CD-R диск з відео камер відеоспостереження, які установлені у приміщенні магазину «Єва» № 104 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, долучений до матеріалів справи, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1