Справа № 203/155/17
Провадження № 1-кс/0203/15/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0004186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0004186.
В обґрунтування клопотання представник потерпілого посилається на те, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно не виконується рішення суду, що набрало законної сили, тим самим завдав збитки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно матеріалів клопотання 05 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено Дніпровський відділ поліції ГУНП у Дніпропетровській області (м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а), який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування згідно ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 132 КПК України Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України клопотання представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів має розглядатися слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 233-236, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0004186, - повернути заявнику.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1