overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2882/16-к
Номер провадження 1-кп/213/77/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001757, про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному клопотанню було призначене підготовче судове засідання, були викликані прокурор, підозрюваний.

До суду надійшла інформація з КЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2" ДОР", що обвинувачений ОСОБА_5 проходить лікування в умовах денного стаціонару в тубкабінету Інгулецького району з 18.08.2016 року, по теперішній час. Приблизний строк лікування до вересня 2017 року.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до завершення курсу лікування підозрюваного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений проходить курс лікування, що унеможливлює його участь в засіданні, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до завершення лікування підозрюваного.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити клопотання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001757, про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до завершення лікування підозрюваного.

Зобов`язати уповноважену службову особу КЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2"ДОР" надати суду інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_5 та тривалості його лікування, задля поновлення провадження та призначення судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/548/17
Провадження 1-кс/190/62/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

17 травня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA» модель 301, ІМЕІ: НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/548/17 (провадження №1-кс/190/62/17) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/251/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/309/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
засуджений - ОСОБА_6
представник Софіївської ВК № 45 - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2017 року о 10-00 годині.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/3906/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/934/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження №11кп/790/934/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді заступник прокурора Харківської області відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за вказаною підставою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 640/6444/17
н/п 1-кс/640/3371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"15" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 17 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/744/17
номер провадження № 1-кс/445/168/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває в телеоператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні зазначає, що 13.05.2017 троє невідомих осіб в с.В.Вільшанниця Золочівського району Львівської області, біля 1 год., проникли в житловий будинок на АДРЕСА_1 , після чого один з невідомих, завдав фізичних ударів потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок яких та перестала чинити активні дії спротиву, а невідомі особи залишили житло.
Під час досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який користується послугами мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Тому необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період вчинення кримінального правопорушення з 15.04.2017 по 16.05.2017, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та оперуповноваженому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 09:00 годин 15 квітня 2017 року по 09:00 години 16 травня 2017 року, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки "IMSI", міжнародний ідентифікатор "IMЕI";
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з якими відбувався зв`язок.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/585/17
Провадження № 1-кп/459/137/2017
УХВАЛА
судового засідання

17 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 від 15.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого подав клопотання про розгляд справи у режимі відео-конференції із Житомирською установою виконання покарань (№8) з участю обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із неможливістю прибутття останнього до Червоноградського міського суду Львівської області.

Прокурор не заперечив щодо заявленного захисником клопотання.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває під вартою та рахується за Олевським районним судом Житомирської області.
Беручи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою і знаходиться в установі виконання покарань за межами Львівської області, етапувати його до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду даної справи немає можливості, тому судове засідання слід провести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 15.06.2017 року 10.00 год. провести в режимі відео-конференції.

Доручити Начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8) забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Житомирської установи виконання покарань (№8) (пр.Незалежності,172, м.Житомир, 10001) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8192/16-к
Провадження № 1-кп/369/181/17
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а саме до 18.05.2017 року.

В судовому засіданні головуючим суддею на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 18 травня 2017 року закінчується термін перебування обвинувачених під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували продовженню строку тримання під вартою обвинуваченим, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 , які вважали за недоцільне продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченим так як прокурором не було наведено ризиків на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався, та змінювався обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченимОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 19 травня 2017 року до 17 липня 2017 року включно та ОСОБА_9 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 19 травня 2017 року до 17 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №544/442/14-к
пров. № 1-кп/544/37/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Пирятинського районного суду по вул.. Леніна, 41, матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000537 від 03.09.2013, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої директором ТОВ "Теплівська криниця", такої, що має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу у АДРЕСА_1 , раніше не судимої, якій органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 175 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 24.02.2014 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за №0000537 від 03.09.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 03.09.2013, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 175 КК України на 16 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: із боку обвинувачення: прокурора, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з боку захисту - обвинувачену ОСОБА_7 .

Головуючий:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/513/17
Номер провадження 1-кп/547/68/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 02.08.2017 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/244/17
1-кс/683/281/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 травня 2017 року м. Старокостянтинів
15 травня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на «13» год. «10» хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
Провадження №1-кс/127/3937/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рибниця, республіки Молдова, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 02.08.2013 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку того ж суду від 27.02.2013 року і всього 5 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 14:50 години 11 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15: 30 годині 18 травня 2017 року.

Слідчий суддя: