Справа № 740/1537/17
Провадження № 1-кп/740/148/17
В И Р О К
Іменем України
19 липня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2016 року за №0001782, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, раніше судимого 24 квітня 1985 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.118, ст.120, ч.2 ст.206, ч.1 ст. 141, 42 КК України (1960 року) до 04 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 31 липня 1990 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до виправних робіт строком на 01 рік 06 місяців із конфіскацією майна; 25 жовтня 1991 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (1960 року) до 02 років 03 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 12 липня 1995 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.141, ч.1 ст.141, ч.1 ст.145, ст.42 КК України (1960 року) до 07 років позбавлення волі із конфіскацією 1 / 2 частини майна; 18 квітня 2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 01 рік 06 місяців; 14 липня 2004 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.304, ст.ст.70, 71 КК України до 07 років позбавлення волі, 28 жовтня 2009 року постановою Бердичівського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 01 рік 03 місяці 13 днів; 23 січня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 03 місяців арешту; 17 травня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі; проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , який судимий 24 квітня 1985 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.118, ст.120, ч.2 ст.206, ч.1 ст. 141, 42 КК України (1960 року) до 04 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 31 липня 1990 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до виправних робіт строком на 01 рік 06 місяців із конфіскацією майна; 25 жовтня 1991 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (1960 року) до 02 років 03 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 12 липня 1995 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.141, ч.1 ст.141, ч.1 ст.145, ст.42 КК України (1960 року) до 07 років позбавлення волі із конфіскацією 1 / 2 частини майна; 18 квітня 2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 01 рік 06 місяців; 14 липня 2004 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.304, ст.ст.70, 71 КК України до 07 років позбавлення волі, 28 жовтня 2009 року постановою Бердичівського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 01 рік 03 місяці 13 днів; 23 січня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 03 місяців арешту; 17 травня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі, повторно вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

У невстановлений досудовим слідством день та час жовтня місяця 2016 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке огороджене з усіх боків парканом, що унеможливлює вільний доступ сторонніх осіб, звідки повторно здійснив таємне викрадення чавуну ємністю 6 л., вартістю 210 грн., чавуну ємністю 4 л., вартістю 185 грн., соковарку ємністю 6 л., вартістю 680 грн., килим розміром 148x240 см., вартістю 1100 грн., килим розміром 197x140 см., вартістю 900 грн., керамічну плитку розміром 20x20 см., вартістю 150 грн. за 1 кв.м., загальною площею 3,25 кв.м., на загальну суму 487,50 грн., колоші гумові різного розміру в кількості 27 пар, вартістю 140 грн. за 1 пару, загальною вартістю 3780 грн., валянці самошийні різного розміру в кількості 3 пари, вартістю 140 грн. за 1 пару, загальною вартістю 420 грн., чуні різного розміру в кількості 11 пар, вартістю 60 грн. за 1 пару, загальною вартістю 660 грн.,-належних потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 8422,50 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вказані показання обвинуваченого є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обставина, яка пом"якшує покарання,- щире каяття, обтяжуюча обставина,-рецедив злочинів.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, повязане із незаконним посяганням на приватну власність, і становить підвищену суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання, звільнився із місця позбавлення волі 12 березня 2015 року, що свідчить про його схильність до вчинення кримінально-караних дій, не працює, одружений, є працездатню особою, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення та способу його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, даний вид покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Із врахуванням заяви потерпілої ОСОБА_5 від 27 червня 2017 року про залишення її позову без розгляду, положень ч.5 ст.128 КПК України, ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, цивільний позов останньої про стягнення 10000 грн. матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
Витрати на залучення експерта у розмірі 660,30 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази: лампа, керамічна плитка, килими, чавуни, соковарка, колоші гумові, колоші литі, колоші лаковані, чуні гумові,-підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку суду.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення 10000 грн. матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду. Особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп витрат на залучення експерта.

Речові докази: напільну лампу «Ростов-Дон-2», керамічну плитку в кількості 75 шт, килими, чавуни, соковарку, колоші гумові, колоші литі, колоші лаковані, чуні гумові,- повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .