Справа № 686/825/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків, Летичівського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовця за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, учасника антитерористичної операції, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407КК України,
Старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127-130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України умисно, порушуючи військову дисципліну, з метою тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування військової частини НОМЕР_2 , в якій він проходив лікування, 14.08.2016 близько 19 год. 30 хв. самовільно залишив, в умовах особливого періоду, визначене місце служби, а саме військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та до 26.12.2016, тобто до моменту з`явлення до військової прокуратури Хмельницького гарнізону, проводив службовий час на власний розсуд.
Такими діями, ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення місця служби військовослужбовцем за контрактом, вчинене в умовах особливого періоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.
08 лютого 2017 року між прокурором і обвинуваченим, з участю захисника, укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаного злочину на таких умовах:
-ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні за вищезазначених обставин, злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України в чому щиро розкаявся;
-під час проходження військової служби та виконання службових обов`язків у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
-в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторони визнають: щире каяття, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, участь ОСОБА_4 в антитерористичній операції;
-відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого;
-сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст.69, ст.58 цього ж Кодексу, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 407 КК України, а саме у виді службового обмеження строком на 1 (один) рік з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в доход держави 10 (десяти) відсотків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність декількох обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником антитерористичної операції, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання; за місцем служби характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги характер та суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та із застосуванням ст. 69, ст.58 КК України призначити ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України узгоджене сторонами покарання у виді службового обмеження строком на 1 (один) рік з відрахуванням із суми грошового забезпечення обвинуваченого в доход держави 10 (десяти) відсотків.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-377, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Укладену 08 лютого 2017 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на підставі якої із застосуванням ст.ст.69,58 КК України призначити йому покарання у виді службового обмеження строком на 1 (один) рік з відрахуванням із суми грошового забезпечення обвинуваченого в доход держави 10 (десяти) відсотків.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: