Справа № 333/1064/17
Провадження №1-кп/333/269/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000792 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Нежданінське, Тампонського району Якутії, Російської Федерації, громадянина України, має малолітню дитину сина ОСОБА_6 , 2011 року народження, з середньо - спеціальною освіту, працює, розлучений, офіційно працевлаштований: підприємство «Запоріжелектротанс» монтер колії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 р. в період з 19-00 год. до 20-00 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є житлом для ОСОБА_7 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. після того, як ОСОБА_7 залишив територію вказаного володіння у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого швелера вагою 96 кг, який належить потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел та розуміючи, що швелер має велику вагу, попросив двох невстановлених слідством осіб, перенести вказаний швелер з території домоволодіння, мотивуючи тим, що вказане майно належить йому, на що вказані особи погодились та винесли його з території домоволодіння. далі, ОСОБА_5 та невстановлені особи винесли швелер з території домоволодіння в сторону вул.. Культурної в м. Запоріжжя, де поклавши вказаний швелер на землю, невстановлені особи зникли в невідомому напрямку, а ОСОБА_5 разом з вказаним швелером залишився на цій вулиці. однак, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 не встиг, оскільки був зупинений ОСОБА_9 , яка також проживає за адресою звідки був викрадений швелер. таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. Згідно довідки ПАТ «Запорізький втормет» станом на 20.02.2017 р. середня ціна на брухт чорних металів склала 4,9 грн./кг без ПДВ. Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 470 грн. 04 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 20 лютого 2017 року розпивали спиртні напої у дворі домоволодіння, де проживає його знайомий ОСОБА_7 , його дружина ОСОБА_9 та його мати ОСОБА_4 після того, як ОСОБА_7 пішов, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав металевий швелер вагою приблизно 90-100 кг. Він витягнув його з двору та попросив незнайомих хлопців донести швелер до пункту прийому металобрухту, оскільки сам не міг віднести цей швелер, так як він тяжкий. хлопці допомогли йому донести швелер до кінця вулиці, а потім пішли. З двору вийшла дружина ОСОБА_10 після чого він пішов, залишивши швелер на вулиці.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має малолітню дитину ОСОБА_11 , 2011 року народження, офіційно працевлаштований.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1