справа №622/160/17
провадження №1-кп/619/196/17
ВИРОК
іменем України
03 квітня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000761 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив
14 жовтня 2016 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що супроводжувався корисливою метою наживи, на власному велосипеді направився до будинку АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що господарі зазначеного будинку у ньому не проживають та розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони ніким помічені не будуть, ОСОБА_5 шляхом відчинення вхідних дверей, на яких був відсутній замок, проник до середини будинку, який належить ОСОБА_4 , де з метою подальшого викрадення майна взяв: металевий кутник, вироблений зі сталі, довжиною 1,45м х 0,5м х 0,5 м, товщина металу 3 мм, бувший у використані; металевий кутник, вироблений зі сталі, довжиною 1,50м х 0,5м х 0,5 м, товщина металу 3 мм, бувший у використанні; металевий кутник, вироблений зі сталі, довжиною 1,50м х 0,5м х 0,5 м, товщина металу 3 мм, бувший у використанні; металевий кутник, вироблений зі сталі, довжиною 1,55м х 0,5м х 0,5 м, товщина металу 3 мм, бувший у використанні; металевий кутник, вироблений зі сталі, довжиною 2м х 0,5м х 0,5 м, товщина металу 3 мм, бувший у використанні. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, вийшов з будинку та направився до велосипеду на який почав складати надбане злочинним шляхом майно, після чого збирався покинути місце вчиненя злочину, однак був полічений працівниками Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на місці вчинення злочину, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Згідно висновку експерта вартість переліченого майна складає 292,32 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у незакінченому замаху на крадіжку, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілої, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.68 КК України покарання за замах на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого відповідною частиною статті КК України.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, які передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Речові докази по справі: 5 металевих кутників, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1