Дело № 4-59/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 апреля 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Быкова И.Н.
рассмотрев открытом судебном заседании, в зале суда, представление следователя прокуратуры Овидиопольского района Одесской области, согласованное с прокурором Овидиопольского района Одесской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Сызрань, Куйбышевской области, Россия, русского по национальности, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного : ІНФОРМАЦІЯ_3, -
В своем представлении следователь прокуратуры Овидиопольского района Одесской области, просит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_1 по тем основаниям, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст. 15,27,191 ч. 5,366 ч. 1 УК Украины, а именно в том, что Богданов, с 26.10.2006 г., являясь генеральным директором частного предприятия «Рулав», зарегистрировано по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по предварительному сговору с ОСОБА_2, работавшей с 25.07.2001 года по 26.10.2006 года на должности директора вышеуказанного предприятия, а также с СПД ФЛ ОСОБА_3, с целью незаконного завладения земельным участком, расположенным на территории Киевского района г.Одессы в пределах лесного мемориального парка «Мемориал 411 батарея», площадью 2,2576 га, злоупотребляя служебным положением, действуя в личных корыстных интересах и интересах других лиц, в неустановленный период времени, в неустановленном месте, подготовили заведомо неправдивые документы, а именно: договор купли-продажи №2/95 от 20.08.1995 года, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Одессакомунмаш»продало, а ОСОБА_3 приобрела, обветшалые сооружения бывших общежитий с хозяйственными застройками, общей площадью 342,2 м.кв., расположенные на земельном участке площадью 2,2576 га, по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, Таировский поселковый совет, ул. Амудсена, 144/д; акт приема-передачи без даты и номера к вышеуказанному договору; договор купли-продажи №5/2-03 от 23.12.2003 года, в соответствии с которым СПД - физическое лицо ОСОБА_3 продала, а ЧП «Рулав»приобрело нежилые здания с хозяйственными сооружениями общей площадью 342,2 м.кв., расположенные на земельном участке площадью 2,2576 га, по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, Таировский поселковый совет, ул. Дача Ковалевского (Амундсена), 144-д, состоящие из 1)здания общежития (литера «А»), 2) здания общежития (литера «Б»), 3) здания общежития (Литера «В»), 4) сарая (литера «Д»), 5) навеса (литера «Д»), 6) навеса (литера «Ж»), 7) уборной (литера «С»), 8) сарая (литера «Е»), 10) гаража (литера «К»); акт приема-передачи от 23.12.2003 года без номера к вышеуказанному договору.
После фальсификации, вышеуказанные документы, были предоставлены ОСОБА_1 в Хозяйственный суд Одесской области с исковым заявлением ЧП «Рулав»к СПД ОСОБА_3 о признании права собственности на вышеуказанные несуществующие объекты недвижимости.
Кроме этого, в процессе рассмотрения вышеуказанного искового заявления Хозяйственным судом Одесской области, генеральный директор ЧП «Рулав»Богданов, преследуя преступные цели, относительно незаконного завладения земельным участком, 06.11.2006 г., заказал в ООО «Региональный центр инвентаризации и оценки недвижимого имущества», проведение технической инвентаризации вышеуказанного несуществующего недвижимого имущества и изготовление на него технической документации.
В дальнейшем ОСОБА_4, работая с 01.01.2005 г. на должности техника в ООО «Региональный центр инвентаризации и оценки недвижимого имущества», в период времени с 06.11.2006 года по 10.11.2006 года, действуя в интересах ОСОБА_1, составил заведомо неправдивые официальные документы, а именно: план земельного участка по ул. Амундсена № 144 «Д»в Таировском поселковом совете (за пределами населённого пункта) от 10.11.2006г., журнал внешних обмеров на объект № 144 «Д»ул.Амундсена, Таировский поселковый совет от 10.11.2006г., абрис земельного участка №144 «Д»по ул.Амундсена № 144 «Д»в Таировском поселковом совете от 10.11.2006г., на вышеуказанные несуществующие объекты недвижимого имущества, в которые внес заведомо неправдивую информацию о наличии 10 объектов недвижимости и их расположении на территории земельного участка, по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, Таировский поселковый совет, ул.Амундсена, 144/д.
После фальсификации, вышеуказанный документ, был передан КП «Овидиопольское РБТИ»для регистрации, а его копия была предоставлена в Хозяйственный суд Одесской области для приобщения к материалам дела по иску ЧП «Рулав»к СПД ОСОБА_3 о признании права собственности на вышеуказанные несуществующие объекты недвижимости.
На основании предоставленных документов, 17.11.2006 г., судьей Хозяйственного суда Одесской области Торчинской Л.О. было вынесено решение о признании права собственности на вышеуказанные несуществующие объекты недвижимости, в соответствии с которым по заявлению генерального директора ЧП «Рулав»ОСОБА_1 в КП «Овидиопольское РБТИ»11.12.2006 г., была проведена государственная регистрация права собственности на данное несуществующее недвижимое имущество, о чем была выдана выписка №12840718.
В ходе досудебного следствия, было установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости на земельном участке площадью 2,2576 га, по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, Таировский поселковый совет, ул.Дача Ковалевского (Амундсена), 144-д, никогда не находились, ни кем не строились и не отчуждались.
Согласно заключения судебно-оценочной экспертизы № 300 от 29.09.2010г., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, Таировский поселковый совет, ул.Амундсена, 144/д по состоянию на 25.09.2008г., то есть на момент покушения на завладение земельным участком путем подделки официальных документов, составляла 30 963 000 грн.
Своими умышленными действиями, Богданов совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 15, 27, ч.5 ст. 191 УК Украины покушение на завладение чужим имуществом путём злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.
Своими умышленными действиями, Богданов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 366 УК Украины служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
26.03.2011г., вынесено постановление о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемого по факту совершения им преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 27, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В связи с тем, что Богданов, находясь на подписке о невыезде с постоянного места жительства, скрывается от органов следствия, по месту регистрации не проживает и в настоящее время место его нахождения неизвестно, следователь просил суд, избрать в отношении меру пресечения в виде содержания под стражей.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, который считает необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_1, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 165-2 УПК Украины, для решения вопроса об избрании меры пресечения либо в отказе о даче таковой, судья опрашивает обвиняемого, что в данном случае не возможно, по тем основаниям, что место нахождения обвиняемого ОСОБА_5 неизвестно.
Частью 4 статьи 165-2 УПК Украины предусмотрено, что если в представлении ставится вопрос о заключении под стражу лица, которое находится на воле, судья вправе своим постановлением дать разрешение на его задержание и доставку его в суд под стражей.
Руководствуясь ст.165-2 УПК Украины, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков задержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, Россия, русского по национальности, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного : ІНФОРМАЦІЯ_3 - для рассмотрения представления следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Судья Гандзий Д.Н.