Провадження № 1-кс/638/3630/16
УХВАЛА
02.12.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей i документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ та забезпечення провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме документів, завірених належним чином з особової справи клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » паспорта громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 29.08.2016 р., в період часу з 09:55 год. до 10:00 год., невстановлена особа, знаходячись на паркувальному місці поблизу будинку АДРЕСА_3 , незаконно заволоділа автомобілем "Тоуоtа Rav-4" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шо належить ОСОБА_4 , тим самим спричинивши шкоду останній.

30.08.2016 р. відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0004238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 29.08,2016 р., приблизно о 09:00 год., виїхала на автомобілі моделі «Тоуоtа RAV 4», 2014 р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_3 , який належить їй на праві власності, до перукарні «VІР-студія», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Приїхавши до перукарні, потерпіла ОСОБА_5 припаркувала автомобіль на парковці поряд з приміщенням перукарні, після чого закрила автомобіль на центральний замок з дверної кнопки і направилась в приміщення перукарні. Приблизно о 10:00 год. потерпіла ОСОБА_5 вийшла з приміщення перукарні і виявила відсутність свого автомобіля, який знаходився на парковці навпроти приміщення перукарні. ОСОБА_5 повідомила, що є власником вказаного автомобіля, який було зареєстровано на неї, про що мається технічний паспорт серії НОМЕР_4 .

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_4 і було встановлено, що стоїть припаркований автомобіль «Toyota Rav-4» чорного кольору з д/н. НОМЕР_5 , який було оглянуто і доставлено на евакуаторі до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого огляду і ідентифікації автомобіля і для проведення ряду експертиз.

В ході проведення огляду автомобіля було виявлено явні пошкодження замку і ідентифіковано його і номер кузова автомобіля серії НОМЕР_6 , що співпадає з номером кузова автомобіля «Toyota Rav-4», який належить потерпілій ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 29.08.2016 р., приблизно о 11:00 год., знаходився в себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 , і з вікна на кухні бачив як напроти під`їзду стоїть припаркований автомобіль «Тоуоtа RAV-4» чорного кольору з д/н НОМЕР_5 , і біля нього стоять два чоловіка, один з них хлопець віком 30-35 років, худощавої статури, обличчя смугле, волосся чорне, зростом 178-180 см, і був одягнутий в темно-чорний одяг і на спині знаходився рюкзак туристичний, а інший чоловік був одягнутий в кепку світлого кольору, зростом 170-175 см, середньої статури, обличчя його не розглядів. Вказані особи знаходились всередині автомобіля, вигружали речі і складали їх в рюкзак і біля задніх дверей багажного відділення ремонтували двері, після чого зібравши всі речі, зачинили автомобіль і пішли в невідомому напрямі.

Посилаючись на рапорт СКР Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, слідчий вказує, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування з вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . неодноразово притягався до кримінальної відповідальності на території м. Луганська.

Посилаючись на розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.02.2014 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», слідчий вказує, що в м. Луганськ органи державної влади та місцевого самоврядування не здійснюють свої повноваження, а тому отримання інформації відносно ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іншим шляхом неможливо.

Посилаючись на рапорт СКР Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, слідчий вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому копії документів, які посвідчують його особу, а саме паспорт громадянина України та ідентифікаційний податковий номер зберігаються у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність отримання зазначеної вище інформації, яка знаходиться в володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий обґрунтовує метою встановлення особи, яка причетна до вказаного злочину, необхідністю подальшого проведення слідчих дій з вищевказаною особою, яка може бути причетною до вчинення даного злочину. Однак, вказує слідчий, отримати відомості про особу на запит з органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій неможливо в зв`язку зі знаходженням на окупованій території м. Луганська, тому виникла необхідність отримання відомостей з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вищевказана особа є клієнтом банку, і відомості про особу та майновий стан надавались нею для оформлення документів і отримання банківських карт, кредитів, депозитів тощо. Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в указаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і можуть бути використані як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріалами справи підтверджуються відомості, викладені слідчим в клопотанні.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Виходячи з того, що швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові надання інформації від співробітників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження; зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме завірених належним чином документів з особової справи клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: паспорта громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей i документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ та забезпечення провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме документів, завірених належним чином, з особової справи клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: паспорта громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя