Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/468/16-к
У Х В А Л А
"03" серпня 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та заявила усне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки останній утримується під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань (№8) по іншому кримінальному провадженню за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував стосовно призначення данного кримінального провадження до судового розгляду та заявлених прокурором клопотань.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового процессу приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Дане кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області, підстав для закриття нема.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Крім того, суд вважає задоволити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань №8 та рахується за Бердичівським міськрайонним судом (а.с.45) дана обставина знайшла своє підтвердження і в підготовчому судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Тому враховуючи, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань №8, який знаходиться на значній територіальній віддаленості від Олевського районного суду Житомирської області то суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції із Житомирською установою виконання покарань №8.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад з роки.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким, зареєстрований на території Коростенського району Житомирської області, однак не проживає за вказаною адресою, переховувався від суду, вчинив новий злочин на території Бердичівського району Житомирської області. Таким чином, вказані обставини дають суду підстави стверджувати, що ризики, зазначені прокурором як підстава для обрання стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують, обрання іншого, більш м`якого виду, суд вважає не доцільним та затруднить етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , до Олевського районного суду для розгляду кримінального провадження по суті в разі відмови від проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, а також встановлення дати відліку строку відбування кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 177, 183, 197, 291, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання яке відбудеться 14 серпня 2017 року о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Житомирської установи виконання покарань №8 яка знаходиться за адресою: м. Житомир вул.Ватутіна, 172, забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Олевським районним судом Житомирської області 14.08.2017 року о 15 год. 00 хв.
Олевський районний суд Житомирської області доручає відповідній службовій особі Житомирської установи виконання покарань №8, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Обвинуваченому має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вид запобіжного заходу тримання під вартою, строком шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , рахувати з 03.08.2017 року по 01.10.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про розгляд кримінального провадження повідомити процесуального прокурора.
Копію ухвали направити до Житомирської установи виконання покарань № 8 м.Житомир для відому; Олевському ПВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в частині обраного до ОСОБА_4 , запобіжного заходу - до виконання.
Ухвала суду, в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає, а в частині обраного запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семі днів з дня оголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1