overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/682/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 28.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
28 березня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 28.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 28.03.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 28.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 квітня 2016 року на 15:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1256/17 Провадження № 1-кс/314/615/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000122 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області 03.04.2017 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000122 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст. 336 КК України.
За наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду визначений головуючий суддя ОСОБА_4 .

Проте під час розподілу не було враховано, що слідчим суддею ОСОБА_4 21.08.2015,23.10.2015 за кримінальним провадженням № 0000122 від 16 березня 2015 року було постановлено ухвали.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до зазначеної норми, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного, суд вважає правильним заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000122 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст. 336 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1

05.04.2017
Дата документу 12.06.2017

Справа № 334/5431/15-к
Провадження № 1-кп/334/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №334/5431/15-к(1-кп/239/17) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст.115,ч.3 ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 с.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ленінського районного суду м.Запріжжя ОСОБА_1 розглядаєтьсяобвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ст.115,ч.3ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 ст.263 КК України.
Судове засідання призначене на 13.06.2017 року на 11-00 год.
Захистник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 не зможе з"явитись на ці дати у зв"язку з занятістю.
У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії: участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 13.06.2017 о 11-00 год.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст.115,ч.3 ст.289,ч.2 ст.189,ч.1 с.263КК України та забезпечити його прибуття на 13.06.2017 на 11-00 год. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул..Незалежної України, 1/2 каб.№ 3.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/1873/17
Провадження № 1-кп/337236/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 13 червня 2017 року на 12-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року Справа № 322/605/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
30.05.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 за № 0000197.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7609/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

27 квітня 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання обвинувачений не проживає протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 для доставки у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Залізнчиному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4137/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1189/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4137/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.365 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_3 спеціального звання «капітан міліції».
На вказаний вирок обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Справа № 608/809/17
Номер провадження1-кп/608/131/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/131/2017 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-
22.04.2017 року біля 11 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Ринок та Шевченка, м. Чорткова, вступив у словесну суперечку з ОСОБА_5 в ході даної суперечки ОСОБА_3 зловив правою рукою за верхній одяг ОСОБА_5 та декілька раз тримаючи за верхній одяг штовхнув в область грудей, після чого останній впав на проїжджу частину дороги.
Внаслідок даних умисних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на грудях, садна в ділянці ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.
Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/809/17.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_______________2017 року.

Секретар:
Справа № 676/2206/17
Номер провадження 1-кс/676/799/17

У Х В А Л А
14 червня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лернанист Разданського району Вірменія, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про обрання щодо підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ч.3ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як воно подано передчасно.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора вважає, що є достатні підстави задоволити клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/1465/17
Провадження № 1-кп/682/85/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000301 від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судові засідання 09 червня та 16 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до ст.ст. 134, 135, 136, 137 КПК України.

Приймаючи до уваги відсутність обвинуваченого в місці постійного проживання та неможливість встановлення його фактичного місця перебування, визнав обґрунтованим на законі констатацію факту ухилення від суду обвинуваченого.

Зокрема, відсутність даних про місце перебування обвинуваченого, неможливість встановлення його місця знаходження прямо вказує на його фактичне ухилення від суду.

З метою забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, прийшов до висновку про обґрунтованість оголошення розшуку обвинуваченого, за результатами розшуку доставляння його у судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та зупинення провадження до завершення розшуку.

Зупиняючи судове провадження у кримінальному провадженні, оголошуючи розшук, визнав обґрунтованим, відповідно до вимог ст.ст. 323, 335 КПК України, покласти організацію виконання розшуку на слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 26 квітня 2017 року, до його розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 розшукати, затримати та доставити приводом у судове засідання.

Про розшук та затримання ОСОБА_6 негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005773,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000256,
В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 травня 2017 року.
Усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України засуджений не зазначає які порушення, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, було, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді цього кримінального провадження та в чому полягали такі порушення.
Крім того, засуджений ставить питання про закриття кримінального провадження, однак не наводить підстав, з яких воно може бути закрите.
Касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки з її мотивувальної частини вбачається, що ОСОБА_4 вказує на істотні порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону і вважає своє засудження незаконним, зазначає що він злочину не вчиняв. Разом з тим, вказує на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Така позиція засудженого позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання про можливість відкриття касаційного провадження. ОСОБА_4 необхідно визначитися з його позицією щодо підстав для скасування судових рішень. Конкретизувати, які саме допущено порушення, - неправильно застосовано кримінальний закон чи призначено суворе покарання за вчинене.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3