Справа № 333/3922/16-к
Пр. № 1-кп/333/508/16
ВИРОК
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Вільнянського
району, Запорізької області, росіянина, громадянина
України, має неповну середню освіту, офіційно не
працевлаштованого, не одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає
за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)09 жовтня 2003 року Вільнянським районним
судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2)27 лютого 2004 року Вільнянським районним
судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
3)06 квітня 2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
4)15 квітня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
5)21 червня 2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 25 квітня 2014 року звільнено умовно-достроково, невідбутий строк покарання 3 місяці 3 дні;
6)02 травня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2016 року в частині покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,
Судовим слідством, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисні злочини проти власності за наступних обставин.
26 квітня 2016 року, у період часу з 15.20 год. по 15.50 год., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №60 по вул.Барикадній у м. Запоріжжі, помітив металеву оцинковану плетену сітку «рабиця», довжиною, приблизно 35 метрів, загальною вартістю 600 грн. 00 коп., яка є огорожею території подвір`я вказаного будинку, та яка належить потерпілій ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись, що на території подвір`я, а також поруч з ним нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою фізичної сили від`єднав та таємно викрав вказану сітку від місця її встановлення, тим самим заволодівши нею.
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденою металевою оцинкованою плетеною сіткою «рабиця» на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 600 грн. 00 коп.
Крім того, 07 липня 2016 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Соборному у м. Запоріжжі, побачив потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , з якими він почав спілкуватися та розпивати алкогольні напої.
Так, в ході подальшого спілкування, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом обману, який полягав уповідомленні неправдивих відомостей. Далі, останній, реалізуючи свій злочинний умисел, із корисливих мотивів, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, а також придбання алкогольних напоїв, попросив у ОСОБА_8 належні йому грошові кошти в сумі 65 грн. 00 коп., та мобільний телефон «Samsung GT-S5230» в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» (матеріальної цінності не представляє), який останній добровільно йому передав будучи впевненим у необхідності здійснення телефонного дзвінка та придбання алкогольних напоїв. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим мобільним телефоном та грошовими коштами на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 465 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, що в кінці квітня 2016 року він проходив по вул.Барикадній у м. Запоріжжі, помітив металеву оцинковану плетену сітку «рабиця», яку в подальшому зняв, скрутив та відніс до пункту прийому металобрухту де продав її, а вилучені кошти витратив на придбання продуктів харчування.
Крім того, 07 липня 2016 року він знаходився на залізничному вокзалі, де познайомився з двома чоловіками, які запропонували йому випити. Далі він у потерпілого ОСОБА_8 попросив грошові кошти у розмірі 65 грн. 00 коп., та мобільний телефон «Samsung GT-S5230» в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн. 00 коп., для здійснення телефонного дзвінка та які останній добровільно йому передав. Отримавши грошові кошти і телефон він зник з місця скоєння злочину, але був затриманий працівниками поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частини інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, офіційно не працює, не перебуває на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері, засуджений вироком апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада до 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.с.70,71 КК України та керуючись п.25 Постанови Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року зі змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя більш суворим, призначеним вироком апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року та визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 07 липня 2016 року з 17.30 год.
У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 07.07.2016 року по 06.12.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
-мобільний телефон «Samsung GT-S5230» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1