Справа № 186/900/16-к
Провадження № 1-кп/0186/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

особи, кримінальне провадження відносно якої знаходиться на розгляді у суді,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000175 від 08 квітня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, незареєстрованого, проживаючого по

АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:
- 04 квітня 1996 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.140, ч.2 ст.14, ч.3 ст.81, ст.42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
- 03 лютого 1999 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк чотири роки;
- 24 липня 2003 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна;
- 23 червня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки;
звільненого від відбування покарання 06 травня 2015 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, дізнавшись від особи, кримінальне провадження відносно якої знаходиться на розгляді у суді, що в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , яке зачиняється на замок, знаходиться скутер «Honda-topic», та прийнявши пропозицію особи, кримінальне провадження відносно якої знаходиться на розгляді у суді, на його таємне викрадення, вступив у попередню змову з нею, на незаконне заволодіння вказаним скутером, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої знаходиться на розгляді у суді, в ніч з 07 на 08 квітня 2016 року (точний час слідством не встановлений) прийшли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи таємно, за попередньою змовою, за допомогою викрутки, яка була попередньо заготовлена, відкрили врізний замок вхідних дверей підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , проникли в нього, звідки таємно викрали скутер «Honda-topic» білого кольору, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 14 448,72 гривень, який належить ОСОБА_6 , покинули місце вчинення злочину, тим самим повторно, незаконно заволоділи даним транспортним засобом, обернувши його на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд.
У період часу з 07 по 14 травня 2016 року (точний час слідством не встановлений) ОСОБА_5 вступив у попередню змову з особою, кримінальне провадження відносно якої знаходиться на розгляді у суді, на повторне, таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , від якої у ОСОБА_5 були ключі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , у період часу з 07 по 14 травня 2016 року (точний час слідством не встановлений), разом з особою, кримінальне провадження відносно якої знаходиться на розгляді у суді, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , впевнившись, що їхні дії ніхто не бачить, за допомогою ключа, який був у ОСОБА_5 , проникли до вищевказаної квартири, з якої таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: 19-дюймовий монітор «LG» чорного кольору вартістю 604 гривні, принтер «Canon МР-250» білого кольору вартістю 491 гривня 67 копійок, DVD - плеєр «Samsung R-130» вартістю 350 гривень, пилосос марки «Gorenje» зеленого кольору вартістю 1 250 гривень, мікрохвильову піч «LG» білого кольору вартістю 625 гривень, акустичну систему марки «Sven MS-80» сірого кольору вартістю 555 гривень, перфоратор «ИЖМАШ ИП-1200» вартістю 1 670 гривень, шерстяний килим 2х3 м вартістю 1020 гривень, джинси синього кольору марки «SHOW KIND» вартістю 600 гривень, джинси синього кольору марки «ARNOLD» вартістю 300 гривень, джинси синього кольору марки «SPEED KEYS» вартістю 570 гривень, джинси синього кольору марки «VARXDAR» вартістю 183 гривні 17 копійок, джинси синього кольору марки «ARNOLD DENIM» вартістю 550 гривень, станок для гоління «Gillette Fusion» вартістю 305 гривень, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9 073,84 гривень.

Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність.

Суд, вислухавши, думку прокурора, який вважає за можливе закрити провадження в справі, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, особи, кримінальне провадження відносно якої знаходиться на розгляді у суді, захисника, які не заперечували проти закриття справи, приходить до висновку, що кримінальне провадження та цивільний позов підлягають закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №2 від 02 лютого 2017 року, виданим Першотравенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та копією лікарського свідоцтва про смерть №789 від 23 грудня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Павлограді, Дніпропетровської області, номер актового запису 107 від 25 січня 2017 року Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 помер під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.
На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

На підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Провадження у справі щодо цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_7 про стягнення солідарно з особи, кримінальне провадження відносно якої знаходиться на розгляді у суді, та ОСОБА_5 майнової шкоди, заподіяної злочином, в сумі 6 520 гривень 67 копійок, слід закрити в частині стягнення з ОСОБА_5 , в зв`язку зі смертю останнього.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В зв`язку зі смертю ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №6/12.1/1406 від 29 червня 2016 року, №6/12.1/1834 від 21 вересня 2016 року, №4/12.2-640 від 19 вересня 2016 року в сумі 1055 гривень 52 копійки, дактилоскопічної експертизи (висновки №7/4.6-483 від 18 серпня 2016 року) в розмірі 351 гривні 84 копійок, всього 1407 гривень 36 копійки слід віднести за рахунок держави.

Керуючись п.5 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1177 ЦК України, п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Провадження у справі по цивільному позову, заявленому потерпілим ОСОБА_7 про стягнення на його користь солідарно з особи, кримінальне провадження відносно якої знаходиться на розгляді у суді, та ОСОБА_5 майнової шкоди, заподіяної злочином, в сумі 6 520 гривень 67 копійок, закрити в частині стягнення з ОСОБА_5 в зв`язку зі смертю останнього.

Витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №6/12.1/1406 від 29 червня 2016 року, №6/12.1/1834 від 21 вересня 2016 року, №4/12.2-640 від 19 вересня 2016 року в сумі 1055 гривень 52 копійки, дактилоскопічної експертизи (висновки №7/4.6-483 від 18 серпня 2016 року) в розмірі 351 гривні 84 копійок, всього 1407 гривень 36 копійок - віднести за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору.

Суддя: ОСОБА_1