1-кс/754/674/17
Справа № 754/3385/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:
До Деснянського районного суду м. Києва 22.03.2017 року надійшла заява слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.03.2017 року, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001963 від 19.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яку було отримано слідчим суддею 27.03.2017 року.

Так, відповідно до заяви, слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 прости внести виправлення до ухвали слідчого судді від 16.03.2017 року, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали «за період часу з 00:00 год. 15.02.2017 року по теперішній час».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Суд, враховуючи вимоги ст. 379 ч.2 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень у відсутності слідчого.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви за наступних підстав.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку до слідчого судді була подана заява слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи в кримінальному провадженні №0001963 від 19.02.2017 року, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.03.2017 року.

Відповідно до прохальної частини клопотання від 14.03.2017 року, слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 просив надати слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві тимчасовий доступ до певних речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ), що містять охоронювану законом таємницю, за період часу з 00:00 год. 15.02.2017 року по теперішній час.

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2017 року вищезазначене клопотання задоволено.

Так, встановлено, що в абзаці другому ухвали слідчого судді від 16.03.2017 року дійсно не вказано датуперіоду часу, починаючи з якого необхідно забезпечити слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів, а саме «15.02.2017 року», таким чином ухвала в цій частині потребує виправлень.
Однак, формулювання слідчим затребуваного кінця періоду часу, по який необхідно забезпечити слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів - «по теперішній час» є абстрактним. Згідно загальноприйнятих вимог, всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою, що є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю, слідчий суддя вважає, що в ухвалі від 16.03.2017 року правильно зазначено кінець періоду часу «до моменту пред`явлення ухвали слідчого судді», а тому вказане виправленню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви та внесення виправлень до абзацу другого резолютивної частини ухвали слідчого судді, виклавши його в новій редакції, не змінюючи зміст.

Враховуючи те, що відповідне виправлення вноситься до ухвали слідчого судді, яка відповідно до норм ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню, ухвала про виправлення описки також оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.03.2017 року задовольнити частково.

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року викласти правильно в наступній редакції: «Забезпечити слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, які містять інформацію про абонента (абонентів) з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 15.02.2017 року до моменту пред`явлення ухвали слідчого суддіз можливістю зробити їх копії, а саме:

- документів, які містять дані щодо вказаного номеру (абонент А) із зазначенням номеру терміналу абонента, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного номеру мобільного телефону;

- інформацію щодо анкетних даних особи, якій належить вищевказаний номер, у разі якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;

- інформацію щодо підстав припинення обслуговування (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: