Справа № 520/1234/15-к
Провадження № 1-кп/520/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000770 від 21 липня 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Одесі, громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2014 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.2.3 «б», п.10.1, п.10.3 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п.2.3. «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.10.3 «Уразі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

Порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 у вказаний день та час, у світлу пору доби, керував автомобілем «Опель Вектра», р/н НОМЕР_1 , та здійснював рух в м. Одесі по проспекту Маршала Жукова, з боку вулиці Лінія 13-го трамваю, в напрямку вулиці 25-ої Чапаївської дивізії.

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_3 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком зміни напрямку руху, керованого ним транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, почавши маневр перестроювання в праву смугу руху, не дав дорогу мотоциклу «Ямаха», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що здійснював рух в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2693 від 21.10.2014, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини у вигляді осколкового перелому правої ключиці в середній третині зі зсувом кісткових відламків, закритого перелому зовнішньої бугристісті четвертого пальця правої кисті, забита рана правої кисті, садна тулуба, лівого плечового суглобу, лівого суглобу, лівого передпліччя, лівої голені, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заслухавши потерпілого, його представника, думку прокурора та обвинуваченого і його захисника, суд вважає, що є достатньо правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.1 ст.286 КК України на даній стадії судового провадження, так як сторонами кримінального провадження під час судового розгляду підтверджено примирення обвинуваченого із потерпілим.

Крім того, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, тобто ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 , який підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000770 від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 24 травня 2016 року на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: на транспортний засіб ВАЗ 2121 (1987 року випуску), державний номерний знак НОМЕР_3 , бежевий, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 ; на причеп «Путник» 814002 (2009 року випуску), державний номерний знак НОМЕР_6 , синій, № шасі НОМЕР_7 ; на транспортний засіб ВАЗ 21013 (1983 року випуску), державний номерний знак НОМЕР_8 , бежевий, № двигуна НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 ; транспортний засіб ГАЗ 3110 (1999 року випуску), державний номерний знак НОМЕР_11 , білий, № двигуна НОМЕР_12 , № кузова НОМЕР_13 .

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речових доказів по справі немає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1