У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 Справа №607/4768/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася потерпіла ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконна та необґрунтована, вважаючи, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. В кримінальному проваджені слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не допитано безпосередніх учасників вчинення кримінального правопорушення, а саме: журналістів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не допитано свідка ОСОБА_7 . Крім того, не проведено усіх слідчих дій зазначених у дорученні на проведення слідчих (оперативних) дій від 09.03.2017р., зокрема не допитано сусідів, покази яких мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000504 від 15.02.2017р., приходить до наступного висновку.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2017р. кримінальне провадження №0000504 від 15.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час вказана постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2017р. в кримінальному провадженні №0000504 від 15.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Україниє передчасною, необґрунтованою, оскільки не встановлено і не допитано безпосередніх учасників вчинення кримінального правопорушення, а саме: журналістів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на яких вказує сама потерпіла, не допитано свідка ОСОБА_7 . Крім того, не проведено усіх слідчих дій зазначених у дорученні на проведення слідчих (оперативних) дій від 09.03.2017р. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000504 (а.с. 17 к/п), зокрема не допитано сусідів, покази яких мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

За вищевикладених обставин вважаю, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2017р. в кримінальному провадженні №0000504 від 15.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підлягає скасуванню, а скарга потерпілої ОСОБА_3 до задоволення.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які викладені в мотивувальній частині ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
СкаргуОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - скасувати.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000504 від 15.02.2017р. направити до слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1