Провадження №1-кп/447/52/17
Справа №443/1768/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000180 від 27.02.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,-

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено актом медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння № 14 від 25.02.2016 року, 25.02.2016 року близько 16:00 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, схопила ОСОБА_5 руками за волосся та шарпаючи, вирвала їй волосся в тім`яно - висковій ділянці зліва, чим заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки, тобто легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнала повністю, однак від дачі показів в судовому засіданні відмовилася. У скоєному щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинила злочин, який віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття .

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що вона на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1