Справа № 286/914/17
У Х В А Л А
31.03.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року від слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час; 2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи, посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Так, 21 березня 2017 року, близько 17 години 40 хвилин, в м. Овруч, по вул. Т.Шевченка, 53а, неподалік від входу в Торговий центр «Квадрат», неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до залишеного без нагляду мотоцикла марки «Ventus VS50QT», без р.н., вартістю 12503 грн., належного ОСОБА_7 , де скориставшись відсутністю власника, взявшись за кермо вказаного мотоцикла, покотив його в напрямку провулку Стадіонного, 2, м. Овруч, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно незаконно заволодів транспортним засобом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, вираженими в незаконному заволодінні транспортним засо-бом, вчиненому повторно, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працює, студент 2-го курсу Овруцького професійного ліцею, неодружений, раніше судимий, судимість непогашена.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю і дав покази, які в повній мірі викривають його вину в скоєному кримінальному правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_4 , крім його власних показів, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами огляду місця події, показами потерпілого, свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а тому з метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може продовжувати злочинну діяльність, про що свідчить те, що ОСОБА_4 вчинив повторне кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Причетність до вчинення злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 22.03.2017 року.

У відповідності до ст. 278 КПК України 28.03.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального про-цесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1.Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 31 травня 2017 року.

3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1