overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/932/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,.
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 ,189 ч.2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому був обраний у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 21.08.2017 року о 16 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу ; обвинуваченому пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, він не вперше притягується до кримінальної відповідальності , а тому з метою унеможливити вчинення ним інших правопорушень , інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує особі в разі визнання її винною - до 10 років позбавлення волі; обвинувачений не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків , а крім того на даний час відбуває покарання у виді 4 років позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину .
А тому суд вважає ,що ризики не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2017 року 16 г.00 хв.
Строк дії ухвали до 07.10.2017 16.00
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-в/174/20/2017
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4903/17
Провадження № 1-кс/204/978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду заяви від 27.07.2017 року про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого, -
ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду заяви від 27.07.2017 року про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу та скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду заяви від 27.07.2017 року про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.
Розгляд скарги призначити на 15 серпня 2017 року о 08-45 годин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0001465 від 15.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8227/15-к
провадження № 1-кп/208/86/17
УХВАЛА
22 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена в судове засідання недоставлена.
Відповідно до вимог п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.01.2017 р. засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано іспитовий строк призначений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 р. за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. В порядку виконання судових рішень 17.03.2017 р. ОСОБА_4 було затримано працівниками Кам`янського ВП та направлено до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для подальшого етапування до місць позбавлення волі для відбуття покарання.
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке на теперішній час не розглянуто, вирок не ухвалено. За таких обставин суд вважає за необхідним залишити обвинувачену ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, до розгляду справи по суті.
Вислухавши прокурора, та встановивши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, керуючись ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, залишити у слідчому ізоляторі до ухвалення вироку суду у справі № 208/8227/15-к та набрання ним законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/695/17
Провадження № 1-кп/342/100/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000153 від 10.07.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 14.07.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000153 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23.08.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1133/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року смт.Рожнятів
До суду звернувся прокурор ОСОБА_2 із клопотанням про виправлення описки в якому зазначив, що при підготовці клопотання про надання дозволу на проведення вказаної ревізії допущено описку у назві суб`єкта господарської діяльності: замість «Рівнянська сільська рада» вказано «комунальна організація Рівнянська сільська рада». Вказана описка потягнула відповідну описку і в ухвалі слідчого судді. У зв`язку з цим та з метою уточнення назви суб`єкта господарської діяльності виникла необхідність виправити вказану описку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора ОСОБА_2 прийшов до висновку, що клопотання про виправлення описки належне та підлягає до задоволення.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2273/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 07.09.2017 року на 12:45 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4741/17
Провадження № 1-кп/644/547/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001873 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 18 серпня 2017 року на 14 годин 15 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.08.2017
Справа № 642/3474/17
Провадження 1кп/642/554/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
15 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. ч.2 ст.190 КК України

У підготовчі судові засідання, призначені на 17 липня 2017 року, 25 липня 2017р. та 15 серпня 2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 28 серпня 2017 року на 11.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногырському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2321/17
Провадження № 1-в/644/286/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Орджонікідзевський районий суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення ухвали суду
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироками Комінтернівського районного суду м. Харкові від 21.05.2015 року та Харківського районного суду Харківської області від 16.06.2016 року у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

13 липня 2017 року судом було роз`яснено про порядок зарахування засудженому ОСОБА_4 в строку відбування покарання часу попереднього ув`язнення та тимчасового знаходження обвинуваченого в умовах СІЗО для забезпечення участі в судовому розгляді.
Начальник державної установи «ХВК №43» просить роз`яснити вказану ухвалу суду.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 містять ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року, яка набрала законної сили, відповідно до якої судом прийнято рішення про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення з 22.03.2015 року по 30.06.2015 року в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, відтак, роз`яснюючи порядок зарахування засудженому в строк відбування покарання, суд виходив з того, що і вказана ухвала від 11.02.2016 року має бути виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

При виконанні вироків, ухвалених відносно ОСОБА_4 , адміністрації установи виконання покарання «Харківська виправна колонія № 43»слід враховувати всі судові рішення, які набрали законної сили, які стосуються зарахування засудженому в строк відбування покарання, як строку попереднього ув`язнення, так і часу тимчасового знаходження в умовах СІЗО для забезпечення участі в судовому засіданні, в тому числі і ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою, с моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4309/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2066/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.407 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 5 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 3 роки, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 5 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 393/217/17
пров. 1-кп/393/69/17

15 серпня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд з"ясував наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1