СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1535/17
ун. № 759/6581/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві старшого майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві старшого майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002463 від 21.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року старший слідчий СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві старший майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документівна підставі яких було оформлено купівлю продаж, на транспортний засіб «БМВ х5» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою, АДРЕСА_1 , юридична адреса, АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0002463, що було внесене 21.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 190 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що 20.01.2017, у невстановлений час, невстановлена слідством особа шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 , незаконно заволоділа автомобілем марки «БМВ х5» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , від 13.10.2016, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даних неправомірних дій з боку невстановленої слідством особи, останній заподіяно матеріального збитку на суму 513 000 гривень. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка у допиті показала, що у її власності перебував автомобіль марки «БМВ х5» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав останній. 20.01.2017, чоловік потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав даний транспортний засіб у якості залогу, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та без державних номерних знаків, але з ключем від запалення до автомобіля гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_4 , під час виконання договору укладеного з ОСОБА_7 , стало відомо що останній незаконно зняв з обліку в органах МВС, даний автомобіль, та інша особа в всесвітній мережі інтернет на шпальтах з продажу автомобілів продає даний транспортний засіб продається на державних номерних знаках НОМЕР_4 . Під час здійснення візиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , 11.02.2017 знято з реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , та зареєстровано 22.02.2017, на ім`я ОСОБА_8 , 1957 року народження, мешкає, АДРЕСА_7 , та закріплено д.н.з. НОМЕР_4 , в ІНФОРМАЦІЯ_6 , операції стосовно якого були у грубому порушенні діючого законодавства. В подальшому, в ході особистого з`ясування потерпілою ОСОБА_5 ,обставин, в частині перереєстрації належного їй автомобіля «БМВ х5» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , від 13.10.2016, операції відносно якого були проведені в грубому порушенні вимог чинного законодавства, а саме обставин проведення перереєстрацію транспортного засобу не відомо. У свої показаннях потерпіла ОСОБА_5 , будь яких доручень з правом розпорядження транспортним засобом від її імені не надавала, у тому числі і її чоловік ОСОБА_6 . Таким чином, автомобіль марки «БМВ х5» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », що належав потерпілій ОСОБА_5 на законних підставах, незаконно вибув з її власності, внаслідок чого останній було заподіяно матеріального збитку на суму 513 000 гривень. В ході розслідування кримінального провадження, у встановленому законодавством порядку було отримано інформацію, що перереєстрація транспортного засобу марки «БМВ х5» д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 знаходиться в грубому порушенні вимог діючого законодавства, а саме п. 8 постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998. На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до документів, у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого по АДРЕСА_6 , вилучена документація яка стала підставою для перереєстрації транспортного засобу автомобіля марки «БМВ х5» синього кольору з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 ». Згідно яких встановлено що укладений договір купівлі вказаного транспортного засобу був укладений у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ., код ЄДРПОУ № НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документина підставі яких було оформлено купівлю продаж, на транспортний засіб «БМВ х5» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою, АДРЕСА_1 , юридична адреса, АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою, АДРЕСА_1 , юридична адреса, АДРЕСА_2 , сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В частині надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документівза письмовим дорученням співробітникам ВКП Святошинського УПГУ НП у м. Києві задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів без вилучення, з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копію, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві старшого майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002463 від 21.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю зробити їх копії, на підставі яких було оформлено купівлю продаж, на транспортний засіб «БМВ х5» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою, АДРЕСА_1 , юридична адреса, АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1