overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 12 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вказаних положень.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, зазначаючи про незаконність ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор у касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог із урахуванням відповідних положень ст. 412 КПК.
Формальним є посилання прокурором на недотримання судом апеляційної інстанції статей 370, 419 КПК, оскільки не містить відповідного обґрунтування.

Крім того, прокурор не зазначив, чи заявлялися стороною обвинувачення клопотання, які всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний судбезпідставно не задовольнив.
Також прокурор не вказав, у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок м`якості, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, на яку він посилається, відповідно до ст. 414 цього Кодексу, а також у чому полягає явна несправедливість остаточно призначеного ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць та чому саме остаточне покарання, яке просив призначити прокурор в апеляційній скарзі у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 і встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 відкрито 13 грудня 2016 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.
Витребувати з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької областікримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1410/604/2012
Провадження № 1/1410/93/2012
П О С Т А Н О В А
15.08.2012 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.
за участю прокурора БУРДУН М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.
Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 14.00 годин 15.08.2012 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Єланець Єланецького району Миколаївської області.
Враховуючи те, що суд не може розглянути кримінальну справу у відсутність вказаних свідків, керуючись ст. 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.
Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 14.00 годин 28 серпня 2012 року примусовий привід свідків:
-ОСОБА_2, який проживає в с.м.т. Єланець АДРЕСА_1;
-ОСОБА_3, який проживає в с.м.т. Єланець вул. Першого Травня, 2 Єланецького району Миколаївської області;
Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя: Н.В. Чернякова
Справа № 171/2166/16-к
1-кп/171/257/16
УХВАЛА

встановила:
14.12.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/17/16-к
п/с № 1-кп/174/8/2016

У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області розглянувши рапорт судового розпорядника Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , про відмову обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
09.12.2016 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке задоволено судом.
Матеріали кримінального провадження складаються з 5 томів.
З метою ознайомлення з матеріалами провадження, в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 (УВП № 4) 14.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з яким він ознайомився з 1 по 70 аркуш 1-го тому.
В подальшому 15.12.2016 р., в умовах Дніпропетровської УВП № 4, обвинуваченому ОСОБА_2 , було повторно надано доступ до матеріалів кримінального провадження, але обвинувачений ОСОБА_2 від ознайомлення відмовився, мотивуючи відсутністю захисника та бажанням здійснювати ознайомлення в залі засідань в приміщенні Вільногірського міського суду.
Враховуючи, що положеннями КПК України не передбачено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виключно в приміщенні суду, суд розцінює дії обвинуваченого ОСОБА_2 як зловживання процесуальними правами та затягуванням без поважних причин ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призводить до необґрунтованого витрачання державних коштів, витрат робочого часу працівників Дніпропетровського УВП №4, поліції та апарату суду, тому з метою забезпечення оперативного та повного ознайомлення обвинуваченого з вказаними матеріалами, дотримання розумних строків судового розгляду справи, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 28, 42, ч.2 ст. 317 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження:
- 20.12.2016 р.- т.1 матеріалів кримінального провадження.
- 21.12.2016 р. - т. 2 матеріалів кримінального провадження.
- 22.12.2016 р. - т. 3,4,5 матеріалів кримінального провадження;
Обов`язок ознайомлення обвинувачених з матеріалами кримінального провадження покласти на судового розпорядника Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Обвинуваченому ОСОБА_2 роз`яснити, що у разі недотримання ними встановленого графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без поважних причин, ознайомлення з вказаними матеріалами буде припинено.
Обвинуваченому ОСОБА_2 роз`яснити, що участь захисника у ознайомленні ним з матеріалами кримінального провадження не являється обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_3
16 грудня 2016 року
Справа № 203/5574/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.45 20.12.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6446/16-к
Провадження №1кп/205/491/16
(№205/6446/16-к)
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002966 від 05 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, а також обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1кп/195/68/16
УХВАЛА
07.06.2016 смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мангілісі Тетрицкаройского району, Грузії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -,
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судове засідання 07.06.2016 р. об 11.00 год. не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. В зв`язку з чим проведення розгляду даної справи не вбачається можливим.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
Забезпечити явку приводом в судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Л.Українки, 28 Дніпропетровської області) на 22.06.2015 року на 10 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського району.
Про виконання ухвали повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2448/16 Справа № 185/7899/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці.
Як вбачається з матеріалів провадження 22 листопада 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
02 грудня 2016 року за скаргою закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 10-00 годину 29 грудня 2016 року.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №4542 від 12 грудня 2016 року у зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_4 , матеріали цього кримінального провадження, передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №338/1396/16-к

16 грудня 2016 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000076, що внесене до ЄРДР 29.03.2016 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000076, що внесене до ЄРДР 29.03.2016 року.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000076, що внесене до ЄРДР 29.03.2016 року.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №1 о 15 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити слідчому, прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1799/16-к
Провадження № 1-кп/344/628/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.289, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2016 року подання голови Тисменицького районного суду ОСОБА_5 від 05 грудня 2016 року задоволено. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України направлено для рогляду по суті в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (а.с. 23-25).

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 20.12.2016 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/657/14-к
Провадження № 1-кп/349/50/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою судді від 06 травня 2014 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора,потерпілого, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- клопотання складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 11 год. 00 хв. 21 травня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1