Справа № 357/5531/14-к
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001324 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 мотивуючи це наступним. 12.03.2014 р. до Білоцерківського МВ надійшла заява від керівника ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 самовільно розпорядився обладнанням належного ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяв збитків підприємству на загальну суму 358 076, 00 грн. 13.03.2014 р. відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324. В ході досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, з 2005 року по березень 2014 року являлася директором ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підприємство спеціалізувалося на зборі та заготівлі вторинної сировини. 01.01.2010 року для здійснення діяльності ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір оренди нежитлового приміщення № 0101-10, розташованого по АДРЕСА_1 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 . Відповідно до вказаного договору ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендувало виробничо-складське приміщення загальною площею 750 кв.м. В орендованому ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приміщенні, було розміщено обладнання для переробки вторинної сировини, а саме мийка флотації, компресор, дробилка з транспортером, балансова вартість, яких приблизно 500 000 грн. В подальшому ОСОБА_6 в зв`язку з хворобливим станом деякий час не приїжджала до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та по одужанню прибувши до виробничо-складського приміщення виявила відсутність обладнання, а саме мийки флотації та дробилки з транспортером. 14.08.2013 року їй на мобільний телефон надійшло смс повідомлення від ОСОБА_5 в якому було вказано мобільний номер НОМЕР_1 . В ході розмови із ОСОБА_5 , останній повідомив, що даний номер, який він надіслав їй, належить особі, яка хоче придбати обладнання (дробилку з транспортером). Однак невстановленій особі, яка телефонувала до неї із даного номеру вона відмовила у продажі обладнання. Незважаючи на це, ОСОБА_5 в ході розмови повідомив, що дробилку з транспортером він реалізував, а тому виникає обґрунтована підозра до причетності ОСОБА_5 та невстановленої особи, яка телефонувала з номеру телефону НОМЕР_1 до ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується терміналом стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлення місцезнаходження викраденого майна належного ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливе лише шляхом отримання та опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , у період часу з 09 год. 00 хвилин 01.06.2013 року до теперішнього часу.

Крім цього особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлені і встановити їх неможливо без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів слідчий навів докази того, що для встановлення особи, підозрюваної у вчиненні даного кримінального провадження, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для підтвердження причетності та притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. 01.06.2014 по 25.04.2014 включно, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Біла Церква Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент Б).

2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3 Типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до місцевості.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А, надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали не перевищує 25 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1