Справа № 569/6693/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 квітня 2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 у її квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись станом ОСОБА_5 , яка через алкогольне сп`яніння та вживання знеболюючих лікарських засобів не усвідомлювала значення того, що відбувається, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав з однієї з кімнат квартири належне останній майно, а саме: портативний програвач марки «ОРЕRА» вартістю 273,33 грн., телевізор марки «ЕЛЕКТРОНИКА 404 Д телевізійний приймач ПТ-23» вартістю 459,07 грн., електричний чайник марки «Mirta КТТ329» вартістю 199 грн. 10 коп., дриль марки «ДУ-21500» вартістю 240 грн. 27 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 1171 грн. 77 коп..

Так дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

14 червня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо міри призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст яких відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Крім того, згідно вимог ст.174 КПК України, володілець майна має право подати клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час судового провадження судом.
Судом встановлено, що під час розслідування було накладено арешт на майно, а саме: портативний програвач марки «ОРЕRА», телевізор марки «ЕЛЕКТРОНИКА 404 Д телевізійний приймач ПТ-23», електричний чайник марки «Mirta КТТ329», дриль марки «ДУ-21500», які належать ОСОБА_5 ..
У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки учасників процесу, суд приходить до переконання про скасування арешту з портативного програвача марки «ОРЕRА», телевізора марки «ЕЛЕКТРОНИКА 404 Д телевізійний приймач ПТ-23», електричного чайника марки «Mirta КТТ329», дрелі марки «ДУ-21500».
Процесуальні витрати, а саме, витрати, повязані із залученням експерта в розмірі 703 грн. 68 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: портативний програвач марки «ОРЕRА», телевізор марки «ЕЛЕКТРОНИКА 404 Д телевізійний приймач ПТ-23», електричний чайник марки «Mirta КТТ329», дриль марки «ДУ-21500» повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Керуючись ст..ст.373,374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 14 червня 2017 року по кримінальному провадженню №0002345 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 703 грн. 68 коп..
Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 20 квітня 2017 року на портативний програвач марки «ОРЕRА», телевізор марки «ЕЛЕКТРОНИКА 404 Д телевізійний приймач ПТ-23», електричний чайник марки «Mirta КТТ329», дриль марки «ДУ-21500».

Речові докази по справі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області: портативний програвач марки «ОРЕRА», телевізор марки «ЕЛЕКТРОНИКА 404 Д телевізійний приймач ПТ-23», електричний чайник марки «Mirta КТТ329», дриль марки «ДУ-21500» повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1