УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0002733 від 24.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одночасно з ним подано клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 24.02.2013 приблизно о 05 год. 57 хв., керуючи технічно справним автомобілем «BMW-320», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по Великій кільцевій дорозі зі сторони Одеської площі в напрямку вул. Крейсера Аврори в м. Києві проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед початком зміни напрямку руху вправо не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на безномерну електроопору по Великій кільцевій дорозі в м. Києві.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «BMW-320», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до в Київської міської клінічної лікарні № 17, де ІНФОРМАЦІЯ_2 в 04 годині 15 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень померла.
10.06.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 за вказаною ним адресою не проживав, із зазначеної адреси виїхав після вчинення цього кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями допитаного свідка ОСОБА_6 дружини підозрюваного, котра проживає разом з ним, допитаного як свідка ОСОБА_7 брата ОСОБА_6 , котрий проживає разом із ними, а також допитаного свідка ОСОБА_8 сусіда ОСОБА_6 .
17.03.2016 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час строк дії вказаної ухвали закінчився, в зв`язку з чим виникла необхідність звернутись повторно до суду з вказаного питання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Статтею 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, уродженець м. Кареляті, Горійського р-ну, республіки Грузія, громадянин Грузії, освіта середня, одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий Деснянським районним судом міста Чернігова 08.09.2008 за ст. 187 ч. 2, 69, 186 ч. 2, 70 ч.1 КК України з позбавленням волі строком на 4 роки 1 місяць, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Прокурором відділу прокуратури м. Києва одночасно з даним клопотанням подано до Шевченківського районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Шевченківського районного суду м. Києва.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали визначити терміном 6 місяців, тобто до 24 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя