Справа № 488/801/17
Провадження № 1-кп/488/144/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження , яке внесене до Єдиного державного реєстру за №0002343, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює охоронцем у ВПУС, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09.09.2016 близько13.00 год., він, керуючи технічно справним мопедом «Suzukiaddress», рухався по асфальтованому подвір`ю вищого професійного училища суднобудування (ВПУС), розташованого по вул. Айвазовського, 6-А у м. Миколаєві, з боку в`їзних воріт у напрямку майстерні даного навчального закладу. У якості пасажира вказаного транспортного засобу, на сидінні позаду водія, знаходився його неповнолітній син потерпілий ОСОБА_4 ..

Під час руху у вказаному напрямку, водій ОСОБА_6 грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 «б», 10.1 та 11.3 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, виїхав на смугу руху автомобіля «Chevroletcruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мопеду «Suzukiaddress» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої треті правої стегнової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Діі ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з їх примирення та відшкодуванням завданої матеріальної шкоди.

Обвинувачений, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та щиро покаявся в його вчиненні, підтримав заявлене клопотання, пояснивши, що йому зрозуміли наслідки закриття кримінального провадження та його право заперечувати проти цього.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання з зазначених підстав.

З`ясувавши думку сторін та учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадках встановлення підстав , передбачених пунктами 4-8 частинами першою або частиною другою статті 284 КПК України цього Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст..285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 відповідно до ст.. 12 КК України обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та є необережним; до кримінальної відповідальності притягується вперше; щиро кається у вчиненому; примирився з потерпілим та повністю відшкодував останньому завдані ним збитки.

Крім того, обвинувачений, якому роз`яснене право, передбачене ст.. 285 КПК України щодо заперечення проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави, бажає бути звільненими від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України. Вказані підстави суд находить достатніми для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілим.

В такому разі відповідно вимог, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Відповідно до ст.. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, отже витрати на залучення експерта в сумі 5722,6 грн. , потрібно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі ст.. 46 КК України, керуючись ст. 284-286, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів на загальну суму 5722,6 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:мопед «Suzukiaddress», що належить ОСОБА_6 , та автомобіль «Chevroletcruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , що знаходяться у них на зберіганні залишити в розпорядженні названих володільців

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1