АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/626/17 Справа № 698/65/17 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.06.2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий, останній раз:

- 10.10.2011 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2007 та остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття 4 роки 1 місць позбавлення волі. 31.08.2015 звільнений у в`язку з відбуттям строку покарання, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1, п.п. 1,2 ч.2 ст. 76 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миронівка Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше судимий, останній раз:

- 23.01.2015 вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного відповідно до вироку Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2012 року, призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі; 28.01.2016 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.06.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , просив вирок суду змінити через невідповідність призначеного судом покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та осіб обвинувачених, внаслідок м`якості та неправильного застосування вимог законодавства в частині призначеного покарання, призначивши обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 показання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 3 роки позбавлення волі.

17 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява від прокурора ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, думку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід закрити, оскільки прокурор відмовився від своїх вимог, а апеляції інших учасників кримінального провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.06.2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Головуючий :

Судді :