Справа № 191/1536/16-к
Провадження № 1-в/191/493/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, працюючого Хлібзавод №5, одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2016р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 ч.1 (п.2,п.3) КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , 21.04.2016р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 ч.1 (п.2,п.3) КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, за п. п. 2-4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, виконав.

Згідно характеристики, виданої селищним головою Роздорської селищної ради та довідок інспекторів поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, скарги на його поведінку не надходили. За порушення громадського порядку в період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Начальник Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ ОСОБА_4 у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах подання знаходиться заява в якій останній просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 21.04.2016р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 ч.1 (п.2,п.3) КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені у відношенні нього обов`язки судом не порушував. За місцем проживання, згідно характеристики, засуджений характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускає, скарг та заяв від сусідів у відношенні нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського МРВ Південно Східного МРУЮ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , засудженого 21.04.2016р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 ч.1 (п.2,п.3) КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1