УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської обл., громадянки України, непрацюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання наведено ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, за обставинами вчинення ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , маючи на меті незаконне збагачення, організації систематичного здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечували зайняття проституцією іншими особами на території Броварського району та інших населених пунктів Київської області та у м. Києві, тобто систематично зайнятті сутенерством, а також наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

При цьому досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин не завершено, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, зокрема: отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих ініціативних процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження узагальнення Державного фінансового моніторингу за результатами проведення перевірки фінансових операцій по рахунках підозрюваних осіб на предмет виявлення ознак легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом; встановити та допитати як свідків у кримінальному провадженні інших осіб що надавали послуги інтимного характеру щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення; з урахуванням отриманих доказів, прийняти рішення про наявність або відсутність у діях підозрюваних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.209 та ст.255 КК України; повідомити про підозру всім причетним до вчинення кримінальних правопорушень особам та допитати їх; вирішити питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваних у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, які необхідні для закінченні досудового розслідування у даному провадженні.

Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , тому останній необхідно продовжити строк тримання під домашнім арештом за адресою її проживання та продовжити строк виконання останньою раніше покладених на неї додаткових обов`язків.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

25.02.2017 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

27.02.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 25.04.2017 включно, без застосування електронних засобів контролю.

20.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколах допиту свідків та їх письмових поясненнях, даними протоколів огляду та вручення грошових коштів; даними протоколів проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 завершується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, зокрема: отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих ініціативних процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, враховуючи дані про особу підозрюваної, конкретні обставини справи, тяжкість злочинів, у вчинені якого особа обґрунтовано підозрюється, серйозність підозри у вчиненні у тому числі тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років із конфіскацією майна, що може бути підставою для переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, положення ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави для висновку про необхідність застосування запобіжного заходу.

При цьому прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків. Одночасно слідчий суддя також враховує встановлені відомості про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання в м. Києві та місце реєстрації, раніше не судима, перебуває в стані вагітності строком 36 тижнів, відповідно до медичних документів вона потребує та направляється для госпіталізації також у зв*язку з наявними хронічними захворюваннями.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на переконання суду зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 182, 194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки на строк до 23 липня 2017 року

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи,

-утримуватися від спілкування зі свідками у справі жінками, які надавали послуги інтимного характеру та являються свідками у дані справі,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1