overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 09 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000299, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 09 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000299 повернути скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2017 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 474/106/17
Провадження № 1-кп/474/20/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20.02.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
03.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 внесеному до ЄРДР 16.12.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.02.2017 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду, викликати учасників процесу.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/839/2017
15 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин злочину або встановлення осіб, які вчинили злочин та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому слідчого СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 або оперуповноваженому Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_3 та надати копію інформації, в якій зазначити інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 20:00 годин 25.01.2017 року по 07:00 годин 26.01.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та і ній зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 493/113/16-к
Провадження № 1-в/493/19/17

УХВАЛА
20 лютого 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузівка Савранського району Одеської області, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням строком один рік.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_3 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час проживає у власному будинку разом з дружиною та дітьми, працює на тимчасових роботах по найму, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, пояснення ОСОБА_3 , який просить звільнити його від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 502/141/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.01.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 315 КПК України судом вирішене питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного обвинуваченому на досудовому слідстві.

Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

Приймаючі до уваги, що Кілійським районним судом Одеської області вже здійснюється розгляд кримінального провадження № 502/1479/16-к за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відповідності до вимог ст. ст. 217, 334 КПК України обидва провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 502/141/17-к за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, об`єднати у одне провадження з кримінальним провадженням № 502/1479/16-к за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2, присвоївши єдиний реєстраційний номер 502/1479/16-к.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 502/1479/16-к - у відкритому судовому засіданні на 01.03.2017 року о 12.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 576/2633/15-к Провадження № 1-кп/576/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 576/2633/15-к відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених частиною другою статті 185 та частиною другою статті 15 частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 576/2633/15-к відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених частиною другою статті 185 та частиною другою статті 15 частиною другою статті 186 КК України.

Разом з тим судом встановлено, що суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 576/2393/16к відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Відповідно до частини другої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених частиною другою статті 185 та частиною другою статті 15 частиною другою статті 186 КК України, відповідно до статті 334 КПК України, слід передати судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 217, 372, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 576/2633/15-к відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених частиною другою статті 185 та частиною другою статті 15 частиною другою статті 186 КК України передати судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 576/2393/16к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/274/17-к Провадження № 1-кп/576/88/17
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :

До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 15 лютого 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2495/16-к
Провадження № 1-кп/587/72/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, законні представники неповнолітніх обвинувачених, захисники та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, потерпілих, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/86/17
1-кп/729/23/17 р.
У Х В А Л А
20 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участі : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст.263 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До початку підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій заявив про відмову від виконання обов"язків захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Заява про відмову розглянута судом та прийняте рішення про задоволення поданої заяви , прийняття відмови захисника від здійснення обов"язків захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо прийняття відмови адвоката ОСОБА_5 , але зазначив , що на даний час він не може самостійно себе захищати , так як не обізнаний в правових питаннях , матеріально також не може самостійно вирішити питання залучення захисника , а тому просить суд залучити захисника для здійснення його інтересів за призначенням.
Прокурор не заперечує щодо залучення судом іншого захисника , на період вирішення даного питання та можливості ним приступити до своїх повноважень розгляд справи відкласти.
Заслухавши учасників процесу , суд вважає , що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню , так як є обгрунтованим , право на правову допомогу передбачене ст.42 КПК України . До вирішення питання призначення нового захисника розгляд відкласти.
Керуючись ст. 49 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти до 14.03.2017 року до 10:00 год., виклик учасників повторити.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області , що розташований в м. Чернігів , вул. П"ятницька , 39, офіс № 711 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 738/281/17
№ провадження 1-кс/738/109/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про допит малолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
В С Т А H О В И В:
Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про допит малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000043 в якості свідка. Клопотання обгрунтоване тим, що підозрюваний може впливати на малолітнього свідка до розгляду справи по суті, а тому остання може змінити свої покази.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Заслухавши слідчого, прокурора та перевіривши представлені матеріали суд приходить до висновку, що вказаний випадок відноситься до поважних і у відповідності до ст. 225 КПК України вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відповідно до ст.225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000043, задовольнити.
Допитати малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000043 в якості свідка, призначивши судове засідання на 22 лютого 2017 року на 14-00 год. у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Після допиту малолітнього свідка надати слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 журнал судового засідання та диск із записом допиту малолітнього свідка.

Судове засідання провести за участі прокурора, слідчого, малолітнього свідка, його законного представника та педагога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/20/16-к
Провадження № 1-в/160/10/17
20.02.2017 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , 1965 року народження, жителя с. Заячиці Локачинського району Волинської області,
14.02.2017 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 12.02.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
У поданні зазначила, що засуджений характеризується з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень в період випробувального терміну не допускав.
У судовому засіданні представник РС з питань пробації подання підтримала.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 12.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,