overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1792/17

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
06 червня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
06 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 30 хв. 08 червня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. П.Орлика 15, м. Сміла Черкаська область.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/338/17 Справа № 712/6188/17 Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 26.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0002524 від 28.06.2014, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303,304,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 26.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0002524 від 28.06.2014 та направити матеріали справи для розгляду по суті до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 09 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 02 червня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/633/17
Провадження № 1-кс/382/81/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000179 від 23 березня 2016 року,
Встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 9 червня 2017 року о 14 годині.

Керуючись ст.ст. 303,305,306,307,376,395 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000179 від 23 березня 2016 року задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 неправомірною.

Зобов"язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого, провести його допит з приводу невиконання рішення Яготинського районного суду від 23 лютого 2016 року, направити у порядку ч.2 ст. 93 КПК України запит до УДКСУ в Яготинському районі щодо витребування копій документів, наданих ОСОБА_4 для повернення судового збору, інформації щодо невиконання рішення суду від 23 лютого 2016 року.

Встановити процесуальний строк виконання вказаних дій до 1 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2126/17
Провадження №1-КП/205/404/17
Єдин.Унік. №205/2126/17-к
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5034/16-к
Провадження № 1-кп/211/148/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 04 листопада 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 31.05.2017 р. № 149 пр «Щодо повторного автоматичного розподілу судової справи», вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку з неможливістю подальшого розгляду судових справ суддею ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/899/17
Провадження № 1-кп/724/83/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 14 червня 2017 року на 14:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2842/17
Пр. №1-кп/333/371/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02.02.2017 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 та захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Також, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено наступне:
- кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Також, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №333/1796/17 (Пр.№1-кп/333/288/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України та №333/2842/17 (Пр.№1-кп/333/371/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року справу №333/1796/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України призначено до судового розгляду на 12.00 годин 20.04.2017 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, о 14 год. 00 хв. 12.06.2017 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська,7, суддею одноособово.
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Об`єднати кримінальні провадження: №333/1796/17 (Пр.№1-кп/333/288/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України та №333/2842/17 (№1-кп/333/371/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №333/1796/17 (Пр.№1-кп/333/288/17).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, обраний 14.04.2017 року - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/910/17
Провадження № 1-кп/459/163/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000341 від 02.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Інші учасники не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000341 від 02.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 12.04.2017 року о 12.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, вказаних положень процесуального закону, захисником не дотримано, оскільки подана скарга не містить обґрунтування вимог щодо необхідності скасування судового рішення та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 94, 284, 412-414, 419 цього Кодексу. Натомість захисник не погоджується з оцінкою судами доказів, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
02 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимоги п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується як з вироком місцевого суду так із ухвалою апеляційного суду, що вони є незаконними та невмотивованими, постановленими із порушенням вимог кримінального процесуального та кримінального закону, та без відповідного обґрунтування. Разом з тим просить скасувати лише ухвалу суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, обмежившись лише загальними висловлюваннями стосовно її (ухвали) незаконності, допустивши таким чином протиріччя між мотивувальною та резолютивною частиною касаційної скарги.
Вказуючи на те, що апеляційний суд не дослідив інших доказів під час перегляду вироку, прокурор не конкретизував, які саме докази, на яких ґрунтувалося обвинувачення, цей суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив і не зазначив, чи подавалися ним клопотання про дослідження їх в порядку ст. 404 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 01 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження №750/7406/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1