Справа №: 398/2261/17
провадження №: 1-кп/398/461/17
ВИРОК
Іменем України
"26" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Олександрійського району Кіровоградської області , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,не маючого постійного місця проживання , раніше судимий:

-04 жовтня 2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ;

- 15 лютого 2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі .

-20 квітня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту.26 серпня 2015 року звільнений з Державної установи « Кіровоградська виправна установа №14» у зв`язку з відбуттям строку покарання .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення за таких обставин:

12 березня 2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою таємного викраденні чужого майна, прийшов до одноповерхової цегляної будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належала на праві власності ОСОБА_7 .Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, повторно, впевнившись що його дії ніким не помічені, шляхом розбиття скла вікна, проник до даного приміщення , звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме: пляшку коньяку « ShaboV.S.O.P«, об`ємом 0.5 літра вартістю 130 грн. 72 коп., 2 пляшки пива марки « Staropramen», об`ємом 0.5 літра кожна, загальна вартість яких становить 32 грн. 56 коп., пляшку безалкогольного напою марки «Pepsi» об`ємом 1 літр вартістю 12 грн. 69 коп., 3 пачки цигарок «Bond» компакт №6 загальна вартість яких становить 63 гривні 00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 238 грн. 97 коп.З викраденим майном з місця злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд , завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 238 грн. 97 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив що у нього склалися складні життєві обставини, він не має постійного місця проживання, фактично проживає на вулиці. Вночі підійшов до будівлі і вирішив потрапити всередину приміщення, щоб щось викрасти. В будівлі він лопатою розбив скло в вікні , заліз через вікно всередину приміщення і з приміщення викрав пляшку коньяку , пиво, безалкогольний напій та цигарки. Все викрадене майно він сховав неподалік будівлі в бур`янах, а сам пішов спати. Його знайшов син потерпілого і він зізнався, що це він вчинив крадіжку і все повернув. У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене, просить не призначати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджені між собою і не викликають сумнівів в їх належності та допустимості.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що в березні 2017 року власниця будівлі по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 попросила його зробити ремонт в даній будівлі. Він виконував ремонтні роботи, в приміщенні було належне йому майно, яке зазначене в обвинувальному акті. 12 березня вранці йому зателефонували і повідомили, що в будівлі розбиті вікна. Коли він приїхав до будівлі, то виявив, що зникли належні йому пляшка коньяку, 2 пляшки пива, одна пляшка безалкогольного напою та 3 пачки цигарок. Вони здогадалися, що крадіжку міг вчинити обвинувачений. Коли його син знайшов обвинуваченого, то останній відразу зізнався, що це він вчинив крадіжку і показав їм де сховав викрадене майно. Викрадене майно було йому повернуто, претензій щодо даного майна він до обвинуваченого не заявляє.Міру покарання просить визначити суд.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2017 року потерпілого ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 12.03.2017 року шляхом пошкодження вікна, проникла в приміщення за адресою:АДРЕСА_2 та викрала належне йому майно.( а.с.3)

Протоколом огляду місця події від 12 березня 2017 року з фототаблицею , згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення являється приміщення за адресою:АДРЕСА_2 .В ході огляду місця події виявлене пошкоджене вікно, а саме розбито подвійне скло в вікні, на рамі виявлені сліди РБК. З місця ОМП вилучено змив РБК з внутрішньої сторони вікна. ( 5-9)
Протоколом огляду місця події від 12 березня 2017 року з фототаблицею , згідно якого оглядається територія на відстані 7 метрів від будівлі за адресою:АДРЕСА_2 .В ході огляду місця події виявлене викрадене майно, а саме пляшка коньяку« ShaboV.S.O.P«,2 пляшки пива« Staropramen», одна пляшка безалкогольного напою «Pepsi» та 3 пачки цигарок «Bond» компакт №6( а.с. 10-15).

Протоколом огляду речей від 22.03.2017 року, згідно якого в приміщенні Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області оглядається поліетиленовий пакет, в якому знаходяться одна пляшка коньяку « ShaboV.S.O.P«, об`ємом 0.5 літра , 2 пляшки пива марки « Staropramen», об`ємом 0.5 літра кожна, пляшку безалкогольного напою марки «Pepsi» об`ємом 1 літр ,3 пачки цигарок «Bond» компакт №6( а.с. 21).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1819 від 15.06.2017 року, згідно якої

-Ринкова вартість як нових трьох пачок цигарок «Bond» компакт №6, придбаних 11.03.2017 року , станом на 12.03.2017 року складає 63 грн.

-Ринкова вартість як нової пляшки коньяку « ShaboV.S.O.P«, об`ємом 0.5 літра придбаної 11.03.2017 року , станом на 12.03.2017 року складає 130 грн.72 коп.

-Ринкова вартість як нової двох пляшок пива« Staropramen» об`ємом по 0.5 літра ,придбаних 11.03.2017 року , станом на 12.03.2017 року складає 32 грн.56 коп.

-Ринкова вартість як нової пляшки безалкогольного напою марки «Pepsi» об`ємом 1 літр , придбаної 11.03.2017 року , станом на 12.03.2017 року складає 12 грн.69 коп.( а.с. 53-57)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 червня 2017 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 та понятих повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та розповів детально як і при яких обставинах він вчинив крадіжку майна з приміщення за адресою:АДРЕСА_2 ( а.с. 80-83).

Висновком судово-психіатричної експертизи №296 від 20.06.2017 року, згідно якої ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості.У відношенні інкримінує мого йому діяння слід вважати осудним( а.с. 87-88).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази і аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною повністю .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином ,особу винного, який на шлях виправлення не став,вчинивши новий умисний злочин, маючи непогашену судимість за попередній злочин, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатора не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, за місцем реєстрації скарг на нього не надходило, неодружений, не працює, не має постійного місця проживання, заподіяну шкоду відшкодував.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин , які обтяжують покарання, не встановлено.
Згідно досудової доповіді результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_3 показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб, а отже існує ймовірність скоєння повторного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, але в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті за даний злочин.Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючисьст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 26 липня 2017 року.
ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання вироку, взяти під варту в залі суду до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 грн.68 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази :

-пляшка коньяку « ShaboV.S.O.P«, об`ємом 0.5 літра ,2 пляшки пива марки « Staropramen», об`ємом 0.5 літра кожна, пляшку безалкогольного напою марки «Pepsi» об`ємом 1 літр, 3 пачки цигарок «Bond» компакт №6 ,які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .

-два ватні тампони із змивами речовини бурого кольору, вилучені 12.03.2017 року в ході огляду місця події, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя