Єдиний унікальний номер № 285/1052/17
Провадження № 1-кс/0285/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,
13.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий з клопотанням, з якого вбачається, що 11.03.2017 р. на території сервісного центру МВС № 1844 по вул. Відродження, в м. Новоград-Волинський, працівниками центру було проведеного огляд автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Під час огляду було виявлено ознаки знищення номера двигуна та варіння панелі номерного кузова кустарним способом.
11.03.2017 р. під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_6 .
Орган досудового слідства вважає, що вказаний автомобіль є речовим доказом та з метою його збереження необхідно накладення арешту.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та доповнив. Просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 на зазначений автомобіль. Пояснив, що необхідність арешту виникла у зв`язку з ризиком пошкодження або втрати виявленого майна. Крім того, є необхідність проведення експертиз для встановлення первинного номеру кузову та перевірки дійсності свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, однак про час і місце розгляду клопотання були повідомлені.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Протоколом огляду місця події від 11.03.2017 року підтверджується виявлення ознак зварювання панелі номерного кузова кустарним способом.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником вилученого автомобіля є ОСОБА_6 .
До клопотання додано копію нотаріально посвідченої довіреності від 09.03.2017 року, якою ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпоряджатись автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 .
Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.03.2017 року ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 продав зазначений автомобіль ОСОБА_5 .
Вчинення правочинів щодо автомобіля підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .
Враховуючі обставини спави, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на зазначений автомобіль, видане на ім`я ОСОБА_6 , як правовстановлюючий документ, також є речовим доказом, що може містити важливу для розслідування інформацію.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 11.03.2017 р. у ОСОБА_5 :
- автомобіль марки ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на зазначений автомобіль, видане на ім`я ОСОБА_6 який вилучено у ОСОБА_5 .
Встановити заборону використання, відчуження, зміни арештованого автомобіля.
Передати арештоване майно у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1