overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/846/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/158/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 119 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000090 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області для забезпечення участі в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області учасників процесу.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України, призначити на 14 лютого 2017 року на 09.00 годині та проводити в режимі відеоконференції між Скадовським районним судом Херсонської області та апеляційним судом Херсонської області, повідомивши про це сторони.
Доручити працівникам Скадовського районного суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали надіслати Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 750/347/17
Провадження № 1-кс/750/55/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.30 год. 27.01.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1345/16-к
Номер провадження 1-кп/749/18/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2017 року м. Сновськ
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/8/17 Справа № 711/1240/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
24 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2015 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2015 року визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки за відсутністю у нього коштів, він його не може залучити самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 405, 418 КПК України,

у х в а л и л а :
Заявлене обвинуваченим ОСОБА_9 клопотання задовольнити.

Доручити Черкаському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Розгляд провадження відкласти на 15 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/163/17
Справа № 754/252/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" січня 2017 р. м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0013409 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про допит свідків, керуючись ст. 220, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про допит свідків від 28.11.2016 року - задоволити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 28.11.2016 року про відмову у задоволені клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0002262 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків у кримінальному провадженні № 0002262 від 05.09.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.12.2016 року о 9-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 11/08/16-58 від 11.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/09/16-13 від 26.09.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -
В С Т А Н О В И В :
17.11.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання посилаючись на ту обставину, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_5 вже застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 201 КПК України ідозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Враховуючи надані прокурором докази того, що вказане клопотання фактично задоволено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016 року, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 176-178,201, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/760/16-к
УХВАЛА
про привід
16 січня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 16 січня 2017 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та оперативний уповноважений УСБУ ОСОБА_8 , які повідомлялися судовими повістками, а також до яких був застосований привід.
Свідок ОСОБА_7 з`явився на розгляд справи та був судом допитаний.
Свідок ОСОБА_6 та оперативний уповноважений УСБУ ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.
Оперативний уповноважений УСБУ ОСОБА_8 належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Привід свідка ОСОБА_6 також не був виконаний, оскільки згідно рапорту оперуповноваженого СКП Берегівського ВП ОСОБА_9 свідок на даний час знаходиться на заробітках в Угорщині.
Прокурор ОСОБА_3 просив забезпечити явку свідка ОСОБА_6 на наступне судове засідання, застосувавши до неї привід, а оперативного уповноваженого УСБУ ОСОБА_8 викликати повісткою.
Оскільки неявка свідкаОСОБА_6 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
Застосувати привід на 02 березня 2017 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до:
1. ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали про привід свідка надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/336/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 лютого 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/598/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, угорця, громадянина України, розлученого, маючого дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, угорця, громадянина України, розлученого, маючого дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України, - до 24 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.01.2017 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7531/16-к
Номер провадження 1-кп/333/159/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 24 січня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005896 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 13 лютого 2017 р. о 10 год. 30 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області. Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1