Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/4613/17
Провадження № 1-кс/554/4793/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 07.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

07.06.2017 року о 07:10:42 год. зі служби «102» до чергової частини Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. заявника НОМЕР_1 ), про те, що в період часу з 21.00 год. 06.06.2017 року до 07:00 год. 07.06.2017 року з двору будинку за місцем мешкання АДРЕСА_1 , невідома особа заволоділа автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 07.06.2017 слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002511.

Цього ж дня 07.06.2017 о 02:36 год. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.06.2017 року о 02:36 год. за адресою: Полтавський район с. Новоселівка, станція з/д, сталося ДТП без потерпілих на станції з/д с. Свинківка, перекинулось авто жигулі темного кольору д.н.з. НОМЕР_2 на станції під будкою, через що по габаритам не можна пропускати товарні состави. Водій та пасажир покинули автомобіль. Повідомив черговий по станції.

При виїзді ІНФОРМАЦІЯ_2 складено схему місця ДТП, в результаті чого автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 було евакуйовано.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

З метою збирання доказів та долучення їх до матеріалів досудового розслідування, повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучити, до аудіо запису на якому зафіксовано повідомлення від 07.06.2017 о 07:10:42 год., ОСОБА_4 , про незаконне заволодіння транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 .

Аудіо запис зберігається в управлінні інформаційної підтримки та координації поліції «102» ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до аудіо запису повідомлення про подію, яке надійшло на телефон « 102» 07.06.2017 року о 07 год. 10 хв. від заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з телефону НОМЕР_1 , що зберігається в управлінні інформаційної підтримки та координації поліції « НОМЕР_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1