Справа № 535/641/15-к
Провадження № 1-кп/535/1/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації в с. Золотарівка Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше судимого 23.03.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 100 год. громадських робіт; 08.05.2015 року Диканським районним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72, 75 КК України до 3 років 12 днів позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2015 року вирок Диканського районного суду Полтавської області змінений, виключено з рішення суду посилання про призначення ОСОБА_6 остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України. Вирішено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 06.07.2015 року, близько 22:00 години, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відсування металевого листа від віконної рами, проник до приміщення гаража ПрАТ «ПВЗ», що розташований за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Жовтнева, 37А, звідки намагався викрасти речі а саме:

- подовжувач (переноска) кабель ПВЗ 2х4 який складається з вилки силової IVN 3253 32 A (5 штирів) SEZ, розетки силової з`єднуючої ISN 3253 32 A (5 штирів) SEZ та кабелю мідного багатожильного ПВЗ 2Х4, довжиною 9, 5 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1307/6 становить 143 грн. 62 коп.

- подовжувач (переноска) кабель ПВЗ 4х4 який складається з вилки силової IVN 3253 32 A (5 штирів) SEZ, розетки силової з`єднуючої ISN 3253 32 A (для 5 штирів) SEZ та кабелю мідного багатожильного ПВЗ 2Х4, довжиною 10 м., вартість якого становить 204 грн. 42 коп.

- подовжувач (переноска) кабель ПВЗ 4х6 який складається з вилки силової IVN 3253 32 A (5 штирів) SEZ, розетки силової з`єднуючої ISN 3253 32 A (для 5 штирів) SEZ та кабелю мідного багатожильного ПВЗ 4Х6, довжиною 10 м., вартість якого становить 211 грн. 66 коп.

- кабель силовий АВВГ 3Х50+1Х16 довжиною 5,5 м. вартість якого становить 59 грн. 00 коп., чим міг спричинити ПрАТ «ПВЗ» матеріальну шкоду на загальну суму 689 грн. 50 коп.

Після чого, дані речі ОСОБА_6 намагався винести з приміщення ПрАТ «ПВЗ» та розпорядитися ними на власний розсуд, чим виконав всі дії які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сторожем.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що він перебував у скрутному матеріальному становищі і тому вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він 06.07.2015 року, близько 22 год. проник на територію Полтавського вентиляторного заводу, де шляхом відсування металевого листа від віконної рами проник до приміщення гаража вказаного підприємства, звідки намагався викрасти переноски різної довжини, та кабель. Для цього він витягнув переноски з розеток, скрутив їх і намагався винести з приміщення гаража, але був затриманий охоронцем.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища, вчиненої повторно.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, молодий вік обвинуваченого, незадовільний стан його здоров`я ВСД за гітертинзивним типом.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставини, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням щирого каяття, особи обвинуваченого, а саме: незадовільного стану його здоров`я, виключно позитивної характеристики з фактичного місця проживання в с. Золотарівка Кобеляцького району Полтавської області, незначної вартості матеріальних цінностей, які він намагався викрасти, ту обставину, що злочин не був закінченим, тобто обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим, на підставі ст. 69 КК України, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки нове кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив після постановлення вироку Диканського районного суду Полтавської області від 08 травня 2015 року, (як встановлено в судовому засіданні вище зазначений вирок на теперішній час не виконаний), то остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , слід обрати за правилами ст. 71 КК України, і до покарання за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Диканського районного суду Полтавської області від 08 травня 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Строк відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з 06.02.2017 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_6 відповідно до протоколу затримання від 06.02.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати до строку покарання період тримання під вартою ОСОБА_6 з 06.02.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: подовжувач (переноска) кабель ПВЗ 2х4 який складається з вилки силової IVN 3253 32 A (5 штирів) SEZ, розетки силової з`єднуючої ISN 3253 32 A (5 штирів) SEZ та кабелю мідного багатожильного ПВЗ 2Х4, довжиною 9, 5 м.; подовжувач (переноска) кабель ПВЗ 4х4 який складається з вилки силової IVN 3253 32 A (5 штирів) SEZ, розетки силової з`єднуючої ISN 3253 32 A (для 5 штирів) SEZ та кабелю мідного багатожильного ПВЗ 2Х4, довжиною 10 м.; подовжувач (переноска) кабель ПВЗ 4х6 який складається з вилки силової IVN 3253 32 A (5 штирів) SEZ, розетки силової з`єднуючої ISN 3253 32 A (для 5 штирів) SEZ та кабелю мідного багатожильного ПВЗ 4Х6, довжиною 10 м., кабель силовий АВВГ 3Х50+1Х16 довжиною 5,5 м., які передані під зберігаючу розписку представнику потерпілої особи ОСОБА_7 , слід передати потерпілому ПрАТ "Полтавський вентиляторний завод"; одну таблицю для вилучених слідів рук та одну дактилокарту ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області слід знищити, як такі що не мають цінності.

По справі процесуальні витрати відсутні.

До набрання вироком законної сили слід залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 08.05.2015 року, і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком по даному кримінальному провадженню зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_6 з 06.02.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.02.2017 року.

Речові докази по справі:

- подовжувач (переноска) кабель ПВЗ 2х4 який складається з вилки силової IVN 3253 32 A (5 штирів) SEZ, розетки силової з`єднуючої ISN 3253 32 A (5 штирів) SEZ та кабелю мідного багатожильного ПВЗ 2Х4, довжиною 9, 5 м.; подовжувач (переноска) кабель ПВЗ 4х4 який складається з вилки силової IVN 3253 32 A (5 штирів) SEZ, розетки силової з`єднуючої ISN 3253 32 A (для 5 штирів) SEZ та кабелю мідного багатожильного ПВЗ 2Х4, довжиною 10 м.; подовжувач (переноска) кабель ПВЗ 4х6 який складається з вилки силової IVN 3253 32 A (5 штирів) SEZ, розетки силової з`єднуючої ISN 3253 32 A (для 5 штирів) SEZ та кабелю мідного багатожильного ПВЗ 4Х6, довжиною 10 м., кабель силовий АВВГ 3Х50+1Х16 довжиною 5,5 м. - передати ПрАТ "Полтавський вентиляторний завод";

- одну таблицю для вилучених слідів рук та одну дактилокарту ОСОБА_6 - знищити.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1