Справа № 405/680/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора в обґрунтування якої зазначив, що 19.09.2016 року працівниками УСБУ в Кіровоградській області за адресою проживання заявника проведено обшук в ході якого вилучено належний йому системний блок «Кулер майстер» чорного кольору, в якому знаходились процесор «AMD FX QUUAD CORE 3.60 Ghz», відео карта « AMD Radion HD 6800», жорсткий диск «WDS WD 1002F9YZ 1GB», оперативна пам`ять «Goodram DDR3 16GB», з материнською платою.
Крім того зазначив, що після вилучення вищевказаного системного блоку пройшло майже п`ять місяців проте його жодного разу не запрошували до СБУ, обвинувачення не висовувалось, вилучене особисте майно не повернули.
На його звернення щодо повернення системного блоку до СБУ та прокуратури про повернення системного блоку йому відповідь не надано.
Заявник вважає, що бездіяльність слідчого та прокурора полягає у навмисному неповерненні вилученого у нього системного блоку є протизаконною, та такою що порушують його права.
З викладених підстав просить повернути йому вилучений в ході обшуку системний блок «Кулер майстер» чорного кольору, в якому знаходились процесор «AMD FX QUUAD CORE 3.60 Ghz», відео карта « AMD Radion HD 6800», жорсткий диск «WDS WD 1002F9YZ 1GB», оперативна пам`ять «Goodram DDR3 16GB», з материнською платою.
Представник заявника у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні вважали скаргу необґрунтованою та просили відмовити в її задоволенні.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, прокурора та слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000020 від 01.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2016 року, 19.09.2016 року за адресою проживання ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000020 проведено обшук в ході якого вилучено системний блок «Кулер майстер» чорного кольору, в якому знаходились процесор «AMD FX QUUAD CORE 3.60 Ghz», відео карта « AMD Radion HD 6800», жорсткий диск «WDS WD 1002F9YZ 1GB», оперативна пам`ять «Goodram DDR3 16GB», з материнською платою.
Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 09.11.2016 року системний блок «Кулер майстер» чорного кольору, в якому знаходились процесор «AMD FX QUUAD CORE 3.60 Ghz», відео карта « AMD Radion HD 6800», жорсткий диск «WDS WD 1002F9YZ 1GB», оперативна пам`ять «Goodram DDR3 16GB», з материнською платою визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000020.
Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11.01.2017 року призначено судову комп`ютерно технічну експерту, яку 11.01.2017 року направлено для виконання до Кропивницького відділення ОНДІСЕ МЮУ разом з вищевказаним системним блоком.
25.01.2017 року старшому слідчому СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 від завідувача Кропивницького відділення ОНДІСЕ МЮУ надійшов лист, в якому зазначається, що проведення експертизи, яку було призначено постановою слідчого від 11.01.2017 року можливо здійснити не раніше 1 кварталу 2017 року.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки ухвалою слідчого судді від 13.09.2016 року, а підставі якої проведено обшук за адресою проживання заявника, надано дозвіл на відшукання у тому числі комп`ютерної техніки, аудіо-, відеоматеріалів з відповідним змістом (диски, касети, електронні носії інформації, в т.ч. флеш-накопичувачі тощо), тому вилучені в ході обшучу речі не мають статусу тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак його не може бути зобов`язано до вчинення певних дій.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.
Увала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1