Справа№ 640/1460/17
н/п 1-кп/640/356/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 11 січня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 25.10.2000 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст.145, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.02.2002 р. Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст.185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.11.2005р. Темновська ВК №100 Харківської області у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- 01.12.2006 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.02.2010р. Темновська ВК №100 Харківської області у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- 21.06.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.08.2013р. Темновська ВК №100 Харківської області у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- 03.04.2014 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.07.2016р. Жовтнева ВК №17 Харківської області у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- 06.03.2017 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2016 року приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 , підтягнувшись, переліз через неї і таким чином умисно, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , смикнув дверну ручку вхідних дверей в будинок, замок яких був в положенні відкрито та незаконно проник до приміщення будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно викрав із зальної кімнати будинку чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку ТМ «VOILA», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22 від 17.01.2017 року 480 грн.; жіночі рукавиці ТМ «SANLI», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22 від 17.01.2017 року 95 грн.; парасольку чорного кольору з синіми смугами, яка для потерпілої не представляла матеріальної цінності; окуляри для читання, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності; футляр для окулярів, який для потерпілої не представляють матеріальної цінності; гаманець чорного кольору ТМ «Даниєля патрици», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22 від 17.01.2017 року 120 грн.; мобільний телефон марки «Сіменс С75», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22 від 17.01.2017 року 50 грн. та грошові кошти в сумі 670 грн, всього майна і грошей на загальну суму 1415 грн. Після цього, ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого обвинувачення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка, згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання є рецидив злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, не працюючого, перебуває на обліку КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб», відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за № 33 від 16.01.2017 року відповідно до якого ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_5 знаходився в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 в цей час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення не відбувши покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року, шляхом часткового приєднання покарання.

Цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 м. Харкова.

Строк відбування покарання обчислювати з 04 січня 2017 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу та фактичного затримання, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1