Справа № 712/2754/17
Провадження № 1кс/712/1332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою

м. Черкаси 06 березня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000722 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , в січні 2017, точного місця, дати та часу не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, усвідомлюючи суспільну небезпеку, придбав 50 грам порошкоподібної речовини білого кольору в невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , яка є психотропною речовиною «амфетамін», що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 2/409 від 21.02.2017, яка є психотропною речовиною «амфетамін», з метою подальшого збуту. Після чого, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ваг, фасовочних ложок у кількості трьох штук та скляної чарки, які були заздалегідь приготовані розфасовував придбану ним психотропну речовину «амфетамін» та збував невстановленим в ході слідства особам. Решта порошкоподібної речовини білого кольору з метою подальшого збуту, що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 2/406 від 20.02.2017, які поклав до двох пакетів з полімерного матеріалу та в подальшому за місцем свого проживання у пластиковій коробці, що знаходиться в приміщенні спальної кімнати.

Так, в подальшому, 16.02.2017 у період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/1523/17-к, провадження № 1-кс/712/682/17) від 09.02.2017 у присутності понятих був проведений санкціонований обшук у приміщенні житлового будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , в ході якого в тому числі було виявлено та вилучено: два пакети з полімерного матеріалу у яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/409 від 21.02.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 6,763 г; електронні ваги, три металеві ложки, скляній чарці зеленого кольору, на яких містились нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, в змивах з якої, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/406 від 20.02.2017 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано слідством підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

23.02.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю застосування застави. Пояснив, що злочин тяжкий, є підстави вважать, що підозрюваний може переховуватись,впливати на свідків та експерта.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи мається заява батька підозрюваного, який вказує, що ОСОБА_5 приблизно рік займається збутом наркотиків, та погрожував йому розправою, якщо він звернеться до поліції. Також є підстави вважати, що підозрюваний буде впливати на понятих, які проживають з ним в одному будинку.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він має проблеми з вживанням наркотичних засобів, але збутом не займається. Щодо заяви батька, то це було ним вчинено через сімейний конфлікт.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що підозра є необґрунтованою, також немає підстав вважати, що ОСОБА_5 буде впливати на понятих, свідків чи інших осіб. Після пред`явлення підозри він з`являється до слідчого, жодного разу не ухилявся від дачі показів.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані слідчим матеріали досудового розслідування приходить до наступного.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3)незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за який передбачене покарання у вигляді вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, та знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, використовуючи свої зв`язки серед наркозалежних незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Необхідність запобігти цим ризикам є особливо актуальною на початковому етапі досудового розслідування. За таких обставин клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти ризикам передбаченим п.1.3.4 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, суд враховує те, що з заявою про збут наркотичних засобів ОСОБА_5 звернувся батько підозрюваного ОСОБА_8 .
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин не повязаний із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибелі людини, та у цьому кримінальному провадженні раніше запобіжний захід у вигляді застави до нього не обирався, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму.
З урахування обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного розмір застави відносно ОСОБА_5 необхідно визначити на рівні тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 43500 гривень, враховуючи, що на даний час прожитковий мінімум становить 1450 грн.
Вказаний розмір застави на думку суду буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182-183 ,193-196, 309 КПК України, -
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 04.05.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 43500 гривень у випадку внесення якої ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У випадку внесення застави ОСОБА_5 , 1983 року народження вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього строком на два місяці з дня внесення застави наступних обов`язків:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури, суду за першим викликом;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити ОСОБА_5 та заставодавцю ( якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_5 ), що у разі якщо ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений , не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладні на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» ____________ 2017 року о ____ год.______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний_______________________________________