overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/129/17 Справа № 711/9230/16-к Категорія: : ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника Черкаської ВК (№ 62) ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_7 , 1989 року народження, уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, одружений, раніше судимого:

- 21.08.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2014 р. на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано звільнення з випробуванням з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі строком на 04 роки згідно з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2012 року;

- 12.12.2014 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 03 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2012 р. й остаточно визначено до відбуття 04 роки позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 29.07.2014 р. по 12.12.2014 р. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2016 року на підставі п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України згідно закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано в строк відбутого покарання термін перебування під вартою з 29.07.2014 року по 19.01.2015 року (05 місяців 20 днів),

відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/148/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009314 від 03.08.2016 року відносно відносно:
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Студена, Піщанського району Вінницької області,
громадянина України,
учень 9 класу Економіко-правового ліцею II-III ступенів Деснянського району м. Києва,
зареєстрованого за адресою: Вінницька обл., Піщанський р-н, с. Студена, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .
Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 22.11.2016 року.
Потерпілий не прибув у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Суду надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення обвинувального акту в судове засідання.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 січня 2017 року о 11.00.
У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника кримінальної поліції, представника Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/356/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження № 0003195, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12 грудня2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження № 0003195.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подані скарги ( оскарження постанови начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії) підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .

Наказом Генерального прокурора України від 23.05.2016 №41 щц ліквідовано у структурі та штатному розписі Генеральної прокуратури України слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури та утворено перший та другий слідчі відділи слідчого управління Головної військової прокуратури.

Наказом Генерального прокурора України від 23.05.2016 №183 визначено місце розташування органу досудового розслідування - другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України приміщення за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Зі скаргою на бездіяльність особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження суб`єкту, чия бездіяльність оскаржується за адміністративним поділом міста Києва не відноситься до Печерського району.

Отже, враховуючи, що другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження номер 0003195 повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1553/15-к
Провадження №11-кп/772/334/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року, яким визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року, яким визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 13 січня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 496/4575/16-к
Провадження № 1-кп/496/80/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001270 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0001270 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України на 11 січня 2017 року о 14.30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1455/16
Номер справи місцевого суду: 495/3885/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

27.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000381 від 13.12.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Долинівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі.

Тримається під вартою з 23.03.2016 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Березине Тарутинського району Одеської області, не одружений, відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі.

Тримається під вартою з 23.03.2016 року.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2016 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_7 засуджені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі, кожний залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 з 28.09.2016 року по 27.12.2016 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_8 з 28.09.2016 року по 27.12.2016 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2016 року о 16.:00 год. Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/70/17 Провадження № 1-кп/591/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:40 год. 10 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/16/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника SOCAR Trading Middle East DMCC ОСОБА_7 ,

представника ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» ОСОБА_8 ,

слідчих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах SOCAR Trading Middle East DMCC та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ПАТ «Укртатнафта» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001106 від 29 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 411, 412, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах SOCAR Trading Middle East DMCC та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ПАТ «Укртатнафта» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2016 року, якою накладено арешт на майно, а саме на увесь наявний товар «газовий конденсат» (який перебуває під митним контролем та по якому здійснено митне оформлення), що надійшов на суднах «Nounou», «Stealth falcon», «Histria Tiger» на адресу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та розміщений на території Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» (юридична адреса: м.Одеса, пров. 2-й Артилерійський, 6) та фактичне місцезнаходження за адресою: м.Одеса, вул.Вапняна,54, загальною масою 75,7 тис.тон скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001106 від 29 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальних частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/4766/16-к
Номер провадження 1-в/585/20/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду м. Севастополя від 14 серпня 2001 року за ч. 1 ст. 17, п.п. «г», «ж» ч. 1 ст. 93, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, відбуває покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56.

Прокурор вважає за необхідне залучити для участі у справі захисника, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

Суд вважає за необхідне призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до арешту без визначеного місця проживання, відбуваючого покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Розгляд справи призначений на 09 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка,14.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3357/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп//791/92/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23.12.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/2932/16-к
н/п 1-кс/766/9328/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000334, від 05.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000334, від 05.09.2016 року (відносно судді ОСОБА_4 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи що скарга подана слідчому судді Херсонського міського суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відкритого відносно судді Херсонського міського суду, суддя вважає, що необхідно заявити собі самовідвід, оскільки скарга подана відносно його колег, що може викликати сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000334, від 05.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1