печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 повернути тимчасово вилучене майно експортера ТОВ «АнтаресАгро» згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 квото-держателю Savoy Trading LP.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: 24.04.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про проведення обшуку на території ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відшукання та вилучення вантажу «пшениця для продовольчих потреб», який ТОВ «Рівергруп» () та ТОВ «ГрейнКоммодитиз» () незаконно намагаються експортувати.

19.05.2017 під час проведення обшуку на території ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА» виявлений залишок пшениці урожаю 2016 року, яку ТОВ «ГрейнКоммодитиз» поставило для квото-держателя Savoy Trading LP, вагою 2202460 кг. Дана пшениця залишена на тимчасове зберігання ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА» у зв`язку з відсутністю технічної можливості щодо її транспортування.

До початку проведення обшуку ТОВ «ГрейнКоммодитиз» своїми листами повідомило ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА» про помилкову вказівку експортера у товарно-транспортних накладних як ТОВ «ГрейнКоммодитиз» та просило рахувати його за ТОВ «АнтаресАгро», тобто речами, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому вважається тимчасово вилученим майном.

У зауваженнях до протоколу обшуку представник ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА» пояснив, що у ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА» відсутні залишки пшениці ТОВ «ГрейнКоммодитиз» та ТОВ «Рівергруп», оскільки майно зазначених експортерів не перебуває на складському обліку ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА».

У судовому засіданні представник ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА» ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ній.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи, що 24.05.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було накладено арешт на майно вилучене під час обшуку на території річкового порту, який належить ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА», за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а саме на: пшеницю урожаю 2016 року, яку для квото-держателя Savoy Trading LP поставлено ТОВ «ГрейнКоммодитиз» загальною вагою 2 202 460 кг.

Вислухавши представника ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА», прокурора, дослідивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слід зазначити, що в судовому засіданні з`ясовано, що ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА» не є власником майна, яке було вилучено та на яке в подальшому накладено арешт. При цьому вирішення питання про подальше зберігання арештованого майна вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017 накладено арешт на вищевказане майно, а особа, яка звернулась із скаргою не є його власником, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" на бездіяльність прокурора, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1