Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9746/17

н/п 1-кс/712/4407/17

03 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0001874 від 13 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - нотаріальної справи нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 по нотаріальному посвідченню від 15 березня 1997 року Договору дарування 31/50 жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , внесеним до Реєстру за № 2-769 та до реєстраційного журналу, де засвідчено даний правочин із можливістю виготовлення копій та отримання оригіналу даного нотаріального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській областінадійшла заява від ОСОБА_7 , 1944 р.н., з приводу того, що у 2001 році робітниця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , самоправно заволоділа частиною приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , після смерті власниці вказаної нерухомості, ОСОБА_5 , використавши для цього підроблений Договір дарування від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 від 15 березня 1997 року, посвідчений нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , та зареєстрований в Реєстрі за № 2- 769.

В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_7 надав слідству документи, що можуть свідчити про ознаки вказаного злочину: ксерокопія Договору дарування від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 права власності на 31/50 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться у АДРЕСА_1 , посвідченого 15.03.1997 року нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , і зареєстрованого у реєстрі за № 2- 769, та ксерокопію Свідоцтва про право на спадщину, за яким ОСОБА_5 набула 5 березня 1983 року право власності на 31/50 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд у АДРЕСА_1 , після смерті свого чоловіка, ОСОБА_8 та який вказувався правовстановлюючим документом у Договорі дарування.
В ході вивчення наданих документів було встановлено, що обсяг майнових прав, які належали ОСОБА_5 по «Свідоцтву про право на спадщину», значно менше обсягу майнових прав, які, нібито, ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 за Договором дарування від 15.03.1997 року, та якими ОСОБА_6 заволоділа в натурі. Розбіжності в обсязі майнових прав полягають в наступному: за «Свідоцтвом» - загальна житлова площа 69,4 кв. метри, льох «Г», водоколонка № 4, за Договором дарування житлова площа 91,0 кв.м., льохи «Г» і «И», водоколонки № 4 і № 5, гараж «Н», вбиральні «Д», «Ж», «Е» і «П».
Встановити чи є в діях ОСОБА_6 склад злочину та чи мала місце підробка документів, здобути фактичні данні відносно осіб, причетних до вказаного злочину, встановити чи надавались нотаріусу при посвідченні Договору дарування будь-які інші правовстановлюючі документи, що можуть пояснити розбіжності в обсязі майнових прав, зазначених у вказаному документі, співставити відповідність ксерокопій наданих документів їх оригіналам можливо лише за умов доступу до справи нотаріального провадження Першої черкаської державної нотаріальної контори від 15 березня 1997 року під номером в Реєстрі № 2-769, що знаходилися на той час в архіві діючого нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . На сьогодні дані матеріали згідно ЗУ «Про нотаріат» були здані вказаним нотаріусом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з переходом нею на роботу з державного на приватний режим, тому необхідна інформація знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналу нотаріальної справи, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналу справи, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0001874 від 13 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 надати доступ до нотаріального архіву та зокрема до справи нотаріального провадження нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори - ОСОБА_4 по нотаріальному посвідченню від 15 березня 1997 року Договору дарування 31/50 жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , внесеним до Реєстру за № 2-769 та до реєстраційного журналу, де засвідчено даний правочин із можливістю виготовлення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.09.2017р.

Роз`яснити директору ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -