Справа № 461/3657/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ніговичі, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: вироком Мостиського районного суду Львівської області від 29.11.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 06.04.2017 року, близько 01 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №15, що на вул.Сербській у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосовуючи до ОСОБА_6 насильство, розпиливши йому в обличчя сльозогінний газ, відкрито заволодів його мобільним телефоном «Nokia 1280», вартістю 30 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 60,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. Підтвердив, що 06.04.2017 року, дійсно вчинив грабіж по відношенню до потерпілого. Зазначив, що дуже шкодує про скоєне. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечували учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше судимого, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вибачився перед потерпілим і останній його пробачив.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, вищенаведені обставини справи, зокрема дані про особу обвинуваченого та пом`якшуючу обставину, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і ОСОБА_4 , слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі:

-Мобільний телефон повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

-Балон «Терен 4» - знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 тримання під вартою - скасувати. Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Речові докази по справі:

-Мобільний телефон повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

-Балон «Терен 4» - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_7