Справа № 133/3420/15-к
Провадження №11-кп/772/17/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000540 за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2016, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 на апеляційний розгляд в судове засідання не з`являвся у зв`язку з чим, 16.09.2016 року ухвалою суду його оголошено в розшук, а апеляційне провадження зупинено до виконання розшуку.

28.02.2016 року на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_7 доставлено до суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 , запобіжний захід тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, колегія суддів вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 , відібраних під час його затримання вбачається, що йому відомо було про виклики на судові засідання до апеляційного суду, з метою ухилення від відповідальності він цілеспрямовано виїхав за межі Вінницької області, добровільно з`являтись до Апеляційного суду не бажав, тобто ОСОБА_7 переховувався від суду.

Враховуючи наявність ризиків, передбачені п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу та передбачені ст. 178 КПК України, вбачаються підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

На думку суду, у даному випадку, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, суму застави слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 880 грн., у разі внесення якої, обвинувачений підлягає звільненню із покладенням на нього визначених ухвалою суду обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183, 335 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 27 квітня 2017 року.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30880 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язок:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Взяти ОСОБА_7 під варту із-зали суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2016, щодо ОСОБА_7 поновити та призначити до розгляду на 05 квітня 2017 року 11 годину.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4