Справа №: 400/348/17
Провадження № 1-кп/400/66/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:
в листопаді 2016 року ОСОБА_4 працював різноробочим в сільськогосподарському фермерському господарстві «Роксолана», яке розташоване за адресою: вулиця Степова, 1 «а» селище Петрове Петрівського району Кіровоградської області. 07 листопада 2016 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті малої операторської, де переодягаються працівники вказаного господарства, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаючи, де остання її зберігає, а також РІN-код карти, з кишені куртки, яка належить ОСОБА_5 , таємно для потерпілої, заволодів, належною останній, пластиковою банківською кредитною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» карта «Універсальна» № НОМЕР_1 .
В подальшому продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами ОСОБА_4 , з корисливим мотивом, діючи умисно та цілеспрямовано, через термінал «ПриватБанку», який розташований по вулиці Центральній, 41-а в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, з вказаної кредитної картки № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», котра належить потерпілій, зняв кошти в сумі 250 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на вказану суму не враховуючи суми комісії в кількості 18 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства 22 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді громадських робіт строком 120 годин .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винниму вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Речові докази: один оптичний диск CD-R обємом 700 МВ/80МІN марки "VIDEX" з інформацією - повернути ПАТ КБ "Приватбанк"; одну пластикову банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" картка "Універсальна" № НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6