overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/534/2/17
Справа № 534/3095/2014-к
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
здійснивши судовий розгляд кримінального провадження № 0000575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 342 КК України ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 342 КК України .
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.02.2015 ОСОБА_4 було оголошено в розшук .
До суду надійшли клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості , за який передбачене кримінальне покарання до п`яти років позбавлення волі , ухилився та переховується від суду , може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні за місцем їх проживання застосовуючи заходи фізичного та психологічного на них тиску з метою зміни ними своїх показань та вчинити інше кримінальне правопорушення .
Враховуючи , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі , ухиляється та переховується від суду, суд вважає, за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора , суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,188-190,335, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Комсомольська Полтавської області , не працюючого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 та доставку його до суду з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження по справі зупинити.
Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Після затримання обвинуваченого службова особа, яка його затримала, зобов`язана негайно вручити ОСОБА_4 копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Ухвала не оскаржується.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/661/17
Провадження № 1-кп/535/75/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області.Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу не встановлені.

Учасники судового провадження, які присутні у судовому засіданні, кожен окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

З метою підготовки до судового розгляду справи судом з ясовано, що дату та місце проведення судового розгляду справи призначити не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, про що конкретно зазначити у резолютивній частині ухвали суду. Справу слід слухати одноособово у відкритому судовому засіданні, в тому числі зясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Захист у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 буде здійснювати самостійно, державною мовою на якій здійснюється судочинство розуміє.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Також не надійшло скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягали оскарженню на досудовому провадженні, та заперечення на ухвали слідчих суддів, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування.

За цих обставин, суд доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,суд,-

п о с т а н о в и в:
1.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09.30 год. 11.08.2017 року, який розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва, Полтавської області).

2.У судове засідання викликати учасників судового провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/793/17 Номер провадження 11-п/786/809/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року про направлення клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення обшуку, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000419 про проведення обшуку надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року та передати клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000419 про проведення обшуку на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/2934/17
номер провадження 1-кп/570/228/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.410 КК України,

в с т а н о в и в:
14 липня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 04 серпня 2017 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4023/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на неї обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року згідно ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків Апеляційного суду Рівненської області від 07.06.2016 року та Апеляційного суду Рівненської області від 06.07.2016 року ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку в Рівненському міськрайонному відділі з питань пробації ОСОБА_6 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася. Звітувала про всі зміни, які відбувалися у її житті, ухилень від виконання обов`язків, покладених на неї судом, не допускала.
Дослідивши клопотання, особову справу засудженої, заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1058/17
Номер провадження: 1-кс/704/185/17
Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, з метою збереження автомобіля, як речового доказу, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим, що може перешкодити кримінальному провадженню або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на майно.
Разом з тим, майно необхідно передати користувачу на відповідальне зберігання, попередивши користувача, якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких переобладнань, заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі, а також відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/425/17 Справа № 691/980/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів за клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000453 з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000453 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/465/17 Справа № 711/5867/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

змінено застосований запобіжний захід з домашнього арешту цілодобово на тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 10.08.2017 -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.182, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 та змінено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту цілодобово на тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 10.08.2017, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 134720 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Вважати правильним визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 у прожиткових мінімумах для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 годині 8 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/77/17
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
06.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0007370 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про необхідність надання йому захисника, оскільки відсутні кошти для оплати захисника, який був раніше.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , та забезпечити його прибуття на 10.00 годин 21.02.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2017 Справа № 756/8767/17
Унікальний №756/8767/17-к
Порядковий № 1-кп/756/728/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Астра Дистрибушн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 29 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 286 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2886/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"03" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , в рамках кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2013 за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2013 за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:50 год. 04.08.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/756/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0003834 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт № 0003834 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 липня 2017 року.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0003834 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого, на 3 серпня 2017 року 13 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: