overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/87/17
справа № 290/168/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 3 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року, кримінальне провадження за даним обвинувальним актом направлене для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:30 год. 11 липня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5200/17
Провадження № 1-кп/369/462/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002759 від 13.05.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 17.05.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 45 хвилин 22 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0002759 від 13.05.2017 року, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1937/17
Провадження по справі № 1-в/367/186/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
24.03.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 11.11.2016 року по 23.02.2017 року та з 23.02.2017 року по 10.03.2017 року.
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч. ч. 2, 185 ч. 2; 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.03.2015 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.11.2014 року по 03.03.2015 року. Вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.11.2016 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що вирок Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року набрав законної сили 03.11.2016 року, то зарахувати строк з 11.11.2016 року по 23.02.2017 року та з 23.02.2017 року по 10.03.2017 року вищевказаного закону до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1187/17
Провадження 1-кп/545/224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001449, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України о 14 годині 00 хвилин 26 травня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року, за участю прокурора ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Володимирецького районного суду від 02 березня 2017 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України з внесеними змінами і зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк його попереднього увязнення з 04 лютого 2013 року по 26 квітня 2013 року, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 травня 2017 року розгляд апеляційної скарги прокурора призначено проводити в режимі відеоконференції із Полицькою виправній колонії № 76 УДПтС України в Рівненській області.

Полицька виправна колонія № 76 не вийшла на відеозв`язок, оскільки за їхнім повідомленням в системі дистанційного судового провадження виник збій в роботі сервера, який не можливо усунути в короткий проміжок часу.
Враховуючи викладене, доцільно відкласти судове засідання, що мало здійснюватися в режимі відеоконференції, та повторно здійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора у дистанційному судовому провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду від 02.03.2017 року відкласти на 09:30 год. 23 травня 2017 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Полицькою виправною колонією № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Полицької виправної колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/8026/17
Провадження № 1-кп/752/665/17
У Х В А Л А
12.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 13 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1085/17
Справа № 754/5633/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , в порядку ст.. 303 ч. 1 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДСР.
В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 01 березня 2017 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, однак листом слідчого ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року, було повідомлено ОСОБА_2 про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання, явка яких є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДСР.
Призначити скаргу до розгляду на 03 травня 2017 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені неодноразово в період з 27.01.2017 року, не з`явився, доказів, щодо поважності причини своєї неявки в судове засідання не надав.

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання на 28.03.2017 року та 18.05.2017 року не виконаний, місце перебування обвинуваченого не встановлено, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши в нарадчій кімнаті матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою вищою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6 м. Києва.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1659/16-к

У Х В А Л А
18.05.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фахівця Літинської РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Мністерства юстиції про виправлення описки у вироку Літинського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2, ч.3ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява фахівця Літинського районного сектору з питань пробації про виправлення описки у вироку суду. В заяві зазначає, що до Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції надійшов вирок Літинського районного суду від 10.03.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно якого, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Фахівцем з питань пробації виявлено, що у вступній частині вказаного вироку допущено описку, а саме у даті народження засудженого ОСОБА_4 . Судом помилково вказано 27 лютого 1993 року, тоді як, відповідно до паспорта, наданого ОСОБА_4 , правильним є 24 лютого 1993 року. Тому, просять виправити допущену описку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення у вступній частини вироку невірно вказаного дня народження обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме зазначено 27 число, тоді як правильним, згідно копії паспорта, є 24 число.
Є очевидним, що допущена судом описка носить суто технічний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого, через що її слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Літинського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2, ч.3ст.185 КК України, а саме у вступній частини вироку, день народження обвинуваченого ОСОБА_4 , замість «27» числа вказати «24» число.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/3835/17
Провадження №1-кп/127/704/17
18 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 у в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/840/17
Провадження №1-кс/503/123/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1