Справа № 464/2846/17
пр.№ 1-кп/464/217/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, є інвалідом 3-ї групи, не одружений, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин:

20.02.2017 року близько 18 години 00 хвилин, маючи умисел на підроблення документу, перебуваючи в квартирі за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 власноруч вніс неправдиві відомості в паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.01.2010 року Шевченківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , який знайшов приблизно в березні місяці 2015 року у невстановлений слідством час та в невстановленому місці, а саме: зробив виправлення в даті народження, даті видачі паспорту, а також змінив фотокартку ОСОБА_5 на власну, чим здійснив підробку офіційного документу паспорта громадянина України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 9 годині 00 хвилин 21.02.2017 року, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 прибув у відділення АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 18а, де з метою відкриття рахунку у вказаній банківській установі подав (використав) працівнику вказаної банківської установи завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.01.2010 року Шевченківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказаний паспорт підроблений.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту скоєння кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади при вищезазначених обставинах. До таких обставин відносяться дата, час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, винуватість у скоєнні правопорушення та його мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом раз`яснено, що участники провадження будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Провина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується поясненнями самого обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив, що дійсно в 2015 році на ринку в м. Львові знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_5 . З метою віддати паспорт ОСОБА_5 , ОСОБА_4 прийшов до квартири за адресою, яка зазначена в паспорті як адреса реєстрації ОСОБА_5 , де дізнався, що останній помер. ОСОБА_4 паспорт приніс до себе додому, де зберігав тривалий час. Приблизно через рік ОСОБА_4 вирішив підробити цей паспорт для отримання картки в АТ «Ощадбанк». Замість фотокартки ОСОБА_5 ОСОБА_4 вклеїв свою фотокартку та виправив дату народження. З підробленим паспортом ОСОБА_4 прийшов до відділення банку, де пред`явив працівнику банку цей паспорт замість свого. У працівника банку виникли сумніви в дійсності паспорту, після чого були викликані працівників поліції.

За вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений свою провину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази.

При цьому, проаналізувавши та оцінивши вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії

-за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа;

-за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховуює, що скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії правопорушень невеликої тяжкості. Суд враховує особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо. Обтяжуючих покарання обставин не виявлено. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Суд також враховує досудову доповідь № 5/2017, в п. 4 якої зазначено, що ОСОБА_4 не несе прямої загрози для суспільства.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, характеризуючих особу обвинуваченого даних, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме через обставини скоєння кримінальних правопорушень, відсутність матеріальної шкоди та щире каяття, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 більш суворих покарань.

Вирішуючи питання призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за можливе застосувати правило поглинення менш суворого покарання біль суворим. На думку суду, призначення остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде справедливим та достатнім для покарання обвинуваченого за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 було проведено технічну експертизу документів. Дане експертне дослідження проведено Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за рахунок державного бюджету. Тому вартість проведеної експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 70, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 124, 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: поліетиленовий білий пакет з написом «Україна МВС Експертна служба», на якому виконано рукописний напис експерта ОСОБА_7 з номером НОМЕР_2 , в якому знаходиться паспорт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 14.01.2010 року Шевченківським РВ ЛМУ ГУ МВС Україхни у Львівській області, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000574 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: