Справа № 314/7622/16-к
Провадження № 1-кп/314/327/2016
ВИРОК
іменем України
27.12.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001586 від 13 листопада 2016 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне, Осакаровського району, Карагандинської області, росіянина, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восени 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив «нунчаку», яку незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 усвідомлюючи, що виготовлений ним предмет, згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи за експертною спеціальністю дослідження холодної зброї № 568-З від 17.11.2016 року: «…є складеною холодною зброєю нунчаку, виготовлений саморобним способом по типу добровільної форми…», діючи незаконно, зберігаючи його при собі, незаконно переніс вказаний предмет до парку Соборного (Леніна), м. Вільнянськ, Запорізької області, де дану «нунчаку» було виявлено у нього та вилучено працівниками поліції, при проведенні огляду місця події, який мав місце 13.11.2016 року о 20 годині 05 хвилин.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, ознаками якого є «незаконне носіння, виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу».

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2016 року між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001586 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету №9 Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у вигляді:120 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч.2 ст.263 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є: холодна зброя нунчаку здана до камери зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2016 року, укладену між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.09.2016 року покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речовий доказ: холодна зброя нунчаку, яка здана до камери зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

27.12.2016