Справа № 487/3542/17
Провадження № 1-кп/487/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001867 від 15.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05.07.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаних осіб в подальшому переховуватись від суду. Клопотання обвинувачених та захисників про зміну міри запобіжного заходу просив залишити без задоволення

В свою чергу, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але клопотання прокурора просили залишити без задоволення та змінити обвинуваченим міри запобіжного заходу, а саме обвинуваченому ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання і обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий, захисники та обвинувачені.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених вирішується під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що на даний час існують обставини, які вказують на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може вчинити інші злочини або продовжити свою злочинну діяльність, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, а тому інші більш м`які запобіжні заходи, застосовані бути не можуть.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, а тому вважає за доцільне продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, виходячи з того, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, докази сторін не перевірені, а тому з метою уникнення покарання може переховуватись від суду або вчинити інший злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 21 липня 2017 року о 14.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити та вважати продовженим до двох місяців, тобто до 10 вересня 2017 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 години до 07.00 години наступного дня, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до двох місяців, тобто до 10 вересня 2017 року.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1