Справа № 442/4592/16-к
Провадження № 1-кс/442/692/2016
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
06 липня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду місці події, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: шість мішків з вмістом 40 скляних банок (трьох літрові, однолітрові та півлітрові); чорна, чоловіча шкіряна сумка через плече; машинка електрична для стрижки чорного кольору виробництва Китай; Зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа - 220»; Фотоапарат поляроїд чорного кольору без коробки та документів, невстановленої фірми; один підодіяльник з теплим одіялом, червоного кольору; одяг чоловічий, а саме: три футболки, комуфляжний бушлат, та воєнна форма пісочного кольору; дві пари кросівок білого кольору з чорними вставками на шнурівки 42 розміру та друга пара чорних із синіми вставками, також 42 розміру; каструля з нержавійки ємкістю 40 літрів., які належать ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 12.03.2016 року в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області звернулася жителька м. Дрогобич ОСОБА_7 , 1984 року народження, за фактом крадіжки майна, яке належить її брату ОСОБА_6 . Цього ж дня, вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено: ОСОБА_8 останні два роки проживала на орендованій в ОСОБА_9 квартирі АДРЕСА_2 . На вказаній квартирі вона тимчасово проживала разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання (цироз печінки) ОСОБА_8 померла. Цього ж дня, власник квартири ОСОБА_9 замінивши у вхідних дверях замок, зачинив їх. Після смерті в орендованій квартирі залишилися особисті речі покійної та її співмешканця ОСОБА_10 , зокрема речі останнього: шість мішків з вмістом 40 скляних банок (трьох літрові, однолітрові та півлітрові); чорна, чоловіча шкіряна сумка через плече; В кімнаті залишилися машинка електрична для стрижки чорного кольору виробництва Китай; Зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа - 220»; Фотоапарат поляроїд чорного кольору без коробки та документів, невстановленої фірми; один підодіяльник з теплим одіялом, червоного кольору; одяг чоловічий, а саме: три футболки, комуфляжний бушлат, та воєнна форма пісочного кольору; дві пари кросівок білого кольору з чорними вставками на шнурівки 42 розміру та друга пара чорних із синіми вставками, також 42 розміру; каструля з нержавійки ємкістю 40 літрів. Вказані речі, співмешканець ОСОБА_8 - ОСОБА_10 не може забрати у зв`язку з тим, що немає доступу до квартири, а власник ОСОБА_11 відмовляється відчиняти двері до квартири. У зв`язку із цим, він 12.03.2016 року звернувся в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області. Згідно показів ОСОБА_6 встановлено, що до 28 лютого 2016 року він тимчасово проживав з ОСОБА_12 на орендованій нею квартирі в чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній квартирі вони проживали близько 2-х років разом, після чого 28.02.2016 року ОСОБА_14 внаслідок захворювання померла. В даній квартирі знаходилися їх особисті речі, зокрема його речі: шість мішків з вмістом 40 скляних банок (трьох літрові, однолітрові та півлітрові); чорна, чоловіча шкіряна сумка через плече; В кімнаті залишилися машинка електрична для стрижки чорного кольору виробництва Китай; Зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа - 220»; Фотоапарат поляроїд чорного кольору без коробки та документів, невстановленої фірми; один підодіяльник з теплим одіялом, червоного кольору; одяг чоловічий, а саме: три футболки, комуфляжний бушлат, та воєнна форма пісочного кольору; дві пари кросівок білого кольору з чорними вставками на шнурівки 42 розміру та друга пара чорних із синіми вставками, також 42 розміру; каструля з нержавійки ємкістю 40 літрів. В день смерті ОСОБА_15 власник квартири відразу поміняв серцевини замку вхідних дверей і більше ОСОБА_16 в квартиру не впустив. Тобто забрати звідтам вище вказані речі, в нього можливості не було, у зв`язку із чим його сестра ОСОБА_17 звернулася в Дрогобицький ВП. З допиту ОСОБА_9 , встановлено, що в АДРЕСА_3 , у власності його батька ОСОБА_5 перебуває квартира АДРЕСА_4 , в якій зареєстрована його мати ОСОБА_18 . У дані квартирі були два електронні телевізори, три холодильника, пральна машина автомат, електрочайник, м`ясорубка. Крім цього в квартирі також були всі необхідні меблі та посуд для нормального проживання. Приблизно рік тому назад він впустив у вказану квартиру проживати знайому свого товариша ОСОБА_8 . Вказана жінка проживала в квартирі одна. За оренду квартири ОСОБА_14 власнику нічого не платила, сплачувала лише за комунальні послуги, оскільки їй бракувало грошей. В квартиру ОСОБА_14 ніякого майна в тому числі з техніки та меблів не завозила. З нею були лише її особисті речі (рушники, білизна). За час її проживання він неодноразово навідувався до квартири, де все було в порядку. Декілька разів коли він приходив на квартиру, разом із ОСОБА_19 були невідомі йому жінки і чоловік, яких ОСОБА_14 представила йому як своїх друзів. На початку березня місяця 2016 року ОСОБА_11 в черговий раз навідався до своєї квартири і виявив ОСОБА_20 , яка лежала на ліжку і хрипіла. Біля неї знаходилася сусідка ОСОБА_21 . На його запитання що з ОСОБА_19 , ОСОБА_21 відповіла, що ОСОБА_14 отравилася. Побачивши це, він відразу викликав швидку медичну допомогу, по приїзду яких ОСОБА_14 померла. Після цього приїхали працівники поліції Дрогобицького ВП. В подальшому він також організував автомобіль яким Віру було відправлено в морг Дрогобицької міської лікарні №1 для судово медичного розтину. Після цього, він зачинивши двері квартири на ключ, направився до дому. З вказаного часу до сьогоднішнього дня він будь яких речей звідтам не вивозив і нічого не чіпав. Замки у дверях він також не змінював. Ключі від вхідних дверей є тільки у нього і у Віри, які власник забрав в той день, коли ОСОБА_14 померла. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 . Враховуючи те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду місця події, вище вказаної квартири, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Водночас, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Обшук це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Із матеріалів поданого слідчим клопотання не вбачається жодного підтверджуючого доказу про обставини вчинення даного злочину, по якому відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки в матеріалах наявний лише витяг з кримінального провадження № 0000586.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необгрнутованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, з поданого слідчим клопотання не вбачається жодного підтверджуючого доказу щодо обставин вчинення даного злочину, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Дрогобицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду місці події відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1