13.05.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2017р. Справа №642/1495/17 Провадження 1-кс/642/782/17

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

За участю: Слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ HIT в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0001247 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ HIT в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на огляд володіння особи. При цьому слідчий вказав, що 10.05.2017 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, біля продуктового магазину по вул. Революції 1905 року з хуліганських спонукань заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, використовуючи при цьому як знаряддя дерев`яну палку.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У період часу з 20 години 25 хвилин до 20 годину 45 хвилин 11.05.2017 за добровільною згодою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його письмовою заявою, було проведено огляд автомобілю ВАЗ 2101 синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:
- палку дерев`яну довжиною близько 60 см, діаметром близько 3,5 см, виявлену біля водійського сидіння.
ОСОБА_6 у період часу з 20 години 25 хвилин до 20 годину 45 хвилин 11.05.2017 за добровільною згодою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його письмовою заявою, було проведено огляд автомобілю ВАЗ 2101 синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено палку дерев`яну довжиною близько 60 см, діаметром близько 3,5 см, виявлену біля водійського сидіння, яка долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та визнана таким в порядку ст. 98 КПК України відповідною постановою слідчого.
Таким чином, в ході проведення першочергових слідчих (розшукових), з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, вилучення предметів, які мають значення по даному кримінальному провадженню речових доказів, вбачалось за необхідне, зокрема, здійснити огляд автомобілю ВАЗ 2101 синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малопанасівська, 22/24, і в ході даного огляду було відшукані предмети, які були визнані речовими доказами.
З метою збору речових доказів, слідчий вважає за необхідне провести огляд володіння особи.

Заслухавши пояснення слідчого щодо заявленого клопотання, прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. З статті.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК Украйни: Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Статтею 235 ч.1 КПК України визначено: Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи обставини кримінального провадження, пояснення слідчого, суд вважає, що дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. З метою збору доказв у кримінальному провадженні. Отже, клопотання відповідає вимогам вказаних статей вище, а тому є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ HIT в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на проведення огляду володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений старшим слідчим СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у період часу з 20 години 25 хвилин до 20 годину 45 хвилин 11.05.2017 за добровільною згодою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його письмовою заявою, огляд автомобілю ВАЗ 2101 синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: палку дерев`яну довжиною близько 60 см, діаметром близько 3,5 см, виявлену біля водійського сидіння, по кримінальному провадженню № 0001247 від 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - хуліганство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1