Справа № 405/513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 201 КПК України з клопотанням про зміну запобіжного заходу в обґрунтування якого зазначив, що йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, досудове слідство триває понад чотири місяці, в ході якого не зібрано доказів його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення. Вказав на міцність соціальних зв`язків.

На підставі викладеного просить відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою та змінити запобіжний захід на більш м`який, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав частково, просив лише змінити запобіжний захід на більш м`який, ніж тримання під вартою.

Захисник клопотання підозрюваного підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання підозрюваного, заслухавши думки підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Встановлено, що 26.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

27.12.2016 року Апеляційним судом Кіровоградської області, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме з 10:30 год. 16.12.2016 року по 10:30 год. 13.02.2017 року.

З поданого до суду клопотання вбачається, що заявник виявляє незгоду з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та тривалими строками проведення органом досудового розслідування - досудового слідства, вказує на міцність соціальних зіязків.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України встановлено обов`язок подання до клопотання про зміну запобіжного заходу копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, проте до клопотання та в ході судового розгляду підозрюваним та його захисником не надано належних доказів того, що ОСОБА_5 дійсно працює та характеризується за місцем роботи позитивно, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а тому слідчий суддя вважає такі твердження безпідставними та недоведеними.

Крім того, за станом на час розгляду даного клопотання, належних та допустимих доказів, які б давали слідчому судді змогу переконатись в тому, що встановлені ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.12.2016 року ризи зменшились або перестали існувати, не надано.

В клопотанні також не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що клопотання, яке подано підозрюваним є необґрунтованим, доводи, які в ньому викладені не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 84-85, 94, 201, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1