1-кс/754/1070/17
Справа № 754/5547/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Ніжин Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 26.04.2017 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя суд зобовязаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0001432 від 05.02.2017 року.

Згідно клопотання та додатків до нього, 26 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обгрунтування необхідності покладених на підозрювану обовязків, а саме прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання тощо.

Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, підозрювану, яка не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваної, її стан здоровя, яка не працює, має визначене місце проживання в м. Києві, її майновий стан, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, санкція ч. 1 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обовязків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,193,194,196 КПК України

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обовязки:

-Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

-Не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обовязки покласти на ОСОБА_5 на строк 2 місяці, тобто до 26 червня 2017 року.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обовязку покласти на слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя