Справа № 683/3263/16-к
1-кп/683/44/2017
УХВАЛА

12 січня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, міра запобіжного заходу обрана слідчим суддею Старокостянтинівського райсуду 23.09.2016р. - тримання під вартою до 20 листопада 2016р., включно, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 18 листопада 2016 року продовжено по 17 січня 2017 року, включно
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки даний строк, визначений ухвалою суду від 18 листопада 2016 року закінчується 17 січня 2017 року, а провадження по справі не може бути закінчене на даний час, оскільки слід провести допит свідка, допитати потерпілу.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти даного клопотання, вважають можливим змінити міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Старокостянтинівського райсуду 23.09.2016р. до 20 листопада 2016р., включно та ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 18 листопада 2016 року продовжено по 17 січня 2017 року, включно, однак до вказаного строку розгляд справи не може бути закінченим, оскільки слід допитати свідка, потерпілу.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.
Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також, те, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, ст.ст.193 - 197, 205 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 13 січня 2017 року по 13 березня 2017р. року, включно.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою у той же строк з дня вручення її копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя