Справа № 523/4567/17
Провадження №1-кп/523/448/17
УХВАЛА
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
До Суворовського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та враховуючи, що провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси підстав для його закриття та припинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду провадження у судовому засіданні, крім того заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні обвинувачених у вигляді тримання під вартою.
Захисники не заперечували проти призначення справи до розгляду, однак заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід обвинувачених, посилаючись на те, що вони мають постійне місце проживання, на їх утриманні знаходяться та дружини та діти, завдана по справі відшкодована, потерпілий не має до обвинувачених претензій морального та матеріального характеру, обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , суд дійшов до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.
Разом з тим, за наявності клопотань від сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, який був обраний обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , під час досудового розслідування, а саме тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, суд, враховуючи вимоги КПК України, особи обвинувачених, заяву потерпілого про відсутність претензій моральної та матеріальної шкоди, вважає за можливе обрати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 194, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2017 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1), визначити обов`язковою явку прокурора, захисників, потерпілого, обвинувачених.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,- відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнити його з-під варти з зали суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та не відлучатись у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 будь-яким способом спілкуватись потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнити його з-під варти з зали суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , та не відлучатись у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
3. Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 будь-яким способом спілкуватись потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1