overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/7556/2012
Провадження №1-в/307/7/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням заступника начальника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2013 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши думку представника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 03 грудня 2013 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.01.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001229 від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001229 від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001229 від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09.00 год. 23 лютого 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6982/13-к Провадження № 1-в/314/1871/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо застосування ст. 72 ч. 5 КК України зарахування строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо застосування ст. 72 ч. 5 КК України зарахування строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо застосування ст.. 72 ч. 5 КК України зарахування строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 19.12.2013 на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 19.12.2013 13:30

11.12.2013
Справа № 314/432/13- к
Провадження № 1-кп/314/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 рокум.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, проте до суду не з`явився. При виконанні примусового приводу було встановлено, що він відсутній за своїм останнім місцем проживання. Враховуючи це, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Мерефа Харківської області, громадянина України, не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Затримати на строк до 36 (тридцяти шести) годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Мерефа Харківської області, громадянина України, з метою його приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.

В разі затримання ОСОБА_5 доставити його протягом зазначеного строку до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) для вирішення питання про обрання (зміну) йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 та слідчому СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2014

оголошенням розшуку
Справа № 314/432/13-к
Провадження № 1-кп/314/1/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 21 березня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, проте до суду не з`явився. При виконанні примусового приводу було встановлено, що він відсутній за своїм останнім місцем проживання. У зв?язку з цим ухвалою суду від 09.10.2014 року обвинувачений був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний момент обвинувачений добровільно з?явився до суду та просить продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити судовий розгляд на 18 квітня 2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2016
Провадження № 1-в/317/16/2017
Справа № 317/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засудженого:

22.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

27.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ст. 15-ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 22.07.2013 року, та остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

08.12.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком від 27.12.2013 року, остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання адміністрації Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Біленьківської виправної колонії ОСОБА_4 просив повернути подання для доопрацювання, мотивувавши своє клопотання тим, що у матеріалах подання не у повному обсязі висвітлені позитивні характеристики засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти повернення подання для доопрацювання.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти повернення подання для доопрацювання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне клопотання представника адміністрації задовольнити, та повернути подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 повернути для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/176/17
Провадження №1-в/463/38/17
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
13.01.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за поданням Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 23 лютого 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/335/17
пр.№ 1-кс/464/30/17
У Х В А Л А
18.01.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Зобов`язати слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин відповідно до зареєстрованої 29.12.2016р. заяви про злочин ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/6059/15-к 18.01.2017

про відкриття апеляційного провадження
«18» січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Костанайської області Казахстану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської області, а керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Рогачик, Верхньорогачицького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №10001201 від 12.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

17.12.2015 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 17.12.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 17.12.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/751/17-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 від 20.11.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 18 січня 2017 року о 14 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-КП/522/187/17
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України.
В той же день, тобто 29 грудня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник заперечував та в свою чергу просила направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про підсудність, оскільки із обвинувального акту вбачається, що дії, які інкримінуються ОСОБА_5 скоєні на території АР Крим.
Розглянувши заяву захисника, заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню для визначення підсудності:
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 350 КПК України, колегія суддів, -
Направити відповідне подання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .