Справа № 495/5533/17
№ провадження 1-кс/495/1816/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року ОСОБА_4 (далі по тексту скаржник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Так, скаржник просить суд зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, про кримінальне правопорушення, зазначеному в повторній заяві ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області від 21.07.2017 року та розпочати досудове слідство.

За твердженням скаржника, 07 липня 2017 роки ОСОБА_4 звернулася в Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області з письмовою мотивованою заявою (копія заяви додається), вказавши в ньому про вчинення поліцейськими Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України (Порушення недоторканності житла), що підтверджується доданою копією зазначеної заяви з відміткою про його прийняття.

Таким чином, отримавши заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості заяви про зазначене в ньому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 214 КПК України, в ЄРДР. Але замість цього, нехтуючи вимогами кримінально-процесуального законодавства України та своїми прямими обов`язками, прикриваючи творені поліцейськими беззаконня і свавілля, прокурор, незрозуміло чим керуючись (ніяких посилань на норму закону, що дає йому таке право він в своєму супровідному аркуші не зробив), як нібито нормативно-правові акти не поширюють свою дію на нього, безпідставно направив заяву ОСОБА_4 про вчинення поліцейськими Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

За твердженням скаржника, все було зроблено для того, щоб ОСОБА_4 не була своєчасно поінформована про прийняте прокурором рішення щодо її заяви про вчинення кримінального правопорушення та пропустила встановлений ст. 304 КПК України термін подачі скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність з боку прокурора, яке полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання ним від ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення.

Для відновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності прокурора і реалізації свого права на оскарження його бездіяльності в порядку і строки, передбачені ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_4 змушена була повторно звернутися до прокурора з аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке подала в Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області 21 липня 2017 року, що підтверджується доданою копією зазначеної заяви з відміткою про його прийняття.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, в який подав заяву, документ, що підтверджує його прийняття і реєстрацію.

На підставі зазначених положень КПК України, ОСОБА_4 в пункті № 1 прохальною частини своїх заяв попросила вручити їй документ, що підтверджує їх прийняття і реєстрацію.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 дотепер, майже після закінчення тижня з моменту повторного звернення з вказаною заявою в прокуратуру, так і не була проінформована про реєстрацію відповідних відомостей моєї заяви в ЄРДР. Відповідний документ, що підтверджує реєстрацію заяви ОСОБА_4 також не був виданий.

26.07.2017 року в Білгород-Дністровської місцевій прокуратурі, від прокурора ОСОБА_3 . ОСОБА_4 стало відомо, що її повторна заява про вчинення кримінального правопорушення поліцейськими від 21.07.2017 року надійшла йому на розгляд, проте він її ще навіть не читав.

Скаржник стверджує, що зазначене дає підстави для висновку про те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України прокурор, діючи, знов не вніс відповідні відомості про зазначений в повторній заяві ОСОБА_4 від 21.07.2017 року кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.162 КК України, в ЄРДР і не почав його розслідування.

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_4 до суду із відповідною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , у повному обсязі підтримала скаргу та просила суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник подав скаргу на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, як стверджує заявник, відповіді стосовно результатів розгляду повторного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2017 року та внесення його до ЄРДР, а також повідомлення про початок досудового розслідування та відповіді на звернення ОСОБА_4 від 21.07.2017 року не надані.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

У п.2 Інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Згідно зі змістом п.п. 2-4 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, уповноважена особа Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській областібула зобов`язана невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання 21.07.2017 року ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, про кримінальне правопорушення, зазначеному в повторній заяві ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області від 21.07.2017 року та розпочати досудове слідство.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1