Справа № 569/1509/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів справи нотаріуса про посвідчення договору іпотеки від 03.06.2014 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 з додатками (зареєстрованого в реєстрі за № 1367) з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Рівненська обласна виробнича кооперативно-державна асоціація по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесла до його статутного фонду нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 уклав договір іпотеки, предметом якого є нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_2 , з ОСОБА_5 на забезпечення виконання зобов`язання по договору позики укладеного з ОСОБА_7 предметом якого було 7 000 000 гривень. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не виконав свої зобов`язання по договору позики, нежитлова будівля яка була предметом іпотеки перейшла у власність ОСОБА_5 . Рішенням Рівненського міського суду від 18.04.2016 року у справі №569/1221/16-ц встановлено, що передача будівлі за адресою АДРЕСА_2 відбулася з порушенням порядку встановленого законом, а саме без рішення загальних зборів учасників. Отже, внаслідок зловживання ОСОБА_6 своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах інших осіб, ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено тяжкі наслідки.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України. Відомості внесені до ЄРДР за №0000009 від 19.01.2017 року.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до документів приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів справи нотаріуса про посвідчення договору іпотеки від 03.06.2014 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 з додатками (зареєстрованого в реєстрі за № 1367).

Підстави, що документи перебувають в приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження та Закону України "Про нотаріат".

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту зловживання владою ОСОБА_6 . На даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

Документи необхідні для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення відповідних судових експертиз щодо виявлення ознак підробки. Крім того, вилучення даних документів, оригінали яких являються джерелом доказів, є необхідним для запобігання їх випадковому знищенню або пошкодженню, що може істотно зашкодити досудовому розслідуванню. Також на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині надання копій документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись з оригіналами та вилучити копії документів приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів справи нотаріуса про посвідчення договору іпотеки від 03.06.2014 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 з додатками (зареєстрованого в реєстрі за № 1367).

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1