Справа № 441/1584/16-к 1-кп/441/23/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її представника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Миколаїв Львівської області та жительки

АДРЕСА_1 , розлученої, непрацюючої,

із повною середньою освітою, українки,

громадянки України, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та

жительки

АДРЕСА_2 , розлученої, непрацюючої, з середньою

спеціальною освітою, українки, громадянки України, раніше

несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

с. Заверещиця Городоцького району Львівської області та

жителя

АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, з повною

середньою освітою, українця, громадянина України, раніше

несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 жовтня 2016р. близько 23.00 год. в приміщенні нічного клубу «Діос» в м. Городок на вул. Перемишльська, 16А Львівської області група осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, у присутності інших осіб, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вчинили грубе порушення громадського порядку, а саме: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 безпричинно, виражаючись нецензурними словами, підійшли до ОСОБА_4 , схопили її за волосся і почали наносити їй удари руками по тілу, тягнучи потерпілу за волосся, ОСОБА_8 , в свою чергу, усвідомлюючи злочинний характер дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приєднався до них, схопив ОСОБА_4 лівою рукою за волосся, а правою умисно наніс декілька ударів по голові, після чого покинув приміщення нічого клубу. На зауваження присутніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не реагували, а навпаки, виражаючись нецензурною лайкою, протягом п`яти хвилин продовжували наносити удари по тілу ОСОБА_4 та тягнути її за волосся, в результаті чого роботу нічного клубу було припинено на вищевказаний час. ОСОБА_17 , вирвавшись від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побігла до виходу з нічного клубу, проте ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наздогнали її на сходах і, схопивши ззаду за плечі, звалили з ніг і почали тягнути за волосся та наносити удари ногами по тілу потерпілої. Неправомірними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому стегні та синця на животі зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повернувся до приміщення нічного клубу, на сходовій клітці побачив неправомірні дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які наносили удари та тягнули за волосся ОСОБА_17 , підійшов до них та в присутності інших осіб умисно наніс один удар скляною пляшкою по голові ОСОБА_4 зліва, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани на тім`яній ділянці голови зліва, подряпини на обличчі зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість визнала частково та пояснила, що 14.10.2016р. вона була в гостях у ОСОБА_18 , де вживали вино. Вечером разом з ОСОБА_19 і ОСОБА_20 поїхали в нічний клуб Діос в м. Городок. Там присіли за столик, замовили алкоголь. Потерпіла через деякий час підсіла до них. З останньою вона знайома не була. Коли вона пішла танцювати, потерпіла почала знімати її на телефон. Вона зробила їй зауваження і між ними почалася словесна перепалка. Вони обоє нецензурно виражалися, тягалися за волосся, при цьому ОСОБА_17 першою вхопила її за волосся. Вона нанесла декілька ударів ОСОБА_17 , проте скільки саме не пам`ятає. ОСОБА_18 підійшла їх розборонити і тоді потерпіла також зловила за волосся ОСОБА_19 . Коли ОСОБА_18 тягалися з потерпілою, вона вже пішла до столика. ОСОБА_21 в цей момент підійшов, щоб забрати ОСОБА_19 , і розборонив їх. Вона першою вийшла з нічного клубу, ОСОБА_18 і ОСОБА_21 йшли за нею. Бачила ОСОБА_17 на сходах, проте пройшла повз неї, якийсь конфлікт там був між ОСОБА_18 і потерпілою. Думає, що синець у потерпілої міг утворитися від її падіння на сходи. Вони з ОСОБА_18 розійшлися додому, а ОСОБА_22 забрала поліція. Не бачила, чи наносив ОСОБА_21 удари ОСОБА_23 .. Перед потерпілою вибачалася, відшкодувала їй заподіяну шкоду в розмірі 4500 грн..
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість визнала частково, пояснивши, що до конфлікту з потерпілою не була знайомою. 14.10.2016р. вона була вдома з ОСОБА_24 .. До них приїхала ОСОБА_25 і вони трохи відмічали свято, вживали вино. ОСОБА_21 алкоголю з ними не вживав. Усі троє вони поїхали в Діос, де ОСОБА_25 замовила столик. Через деякий час до них за столик підсіла потерпіла з подружками. Коли ОСОБА_25 пішла танцювати, ОСОБА_17 уже сиділа на столику біля туалету і почала знімати ОСОБА_26 на телефон. Через деякий час вона побачила, що ОСОБА_26 тягається за волосся з потерпілою, хто з них почав бійку вона не бачила. Вона підійшла до ОСОБА_26 і сказала їй відпустити потерпілу. До ОСОБА_17 в цей момент вона стояла задом. Раптом ОСОБА_17 схопила її за волосся, до них підбіг ОСОБА_21 і вдарив рукою ОСОБА_17 по обличчі. Ногами ніхто з них ударів ОСОБА_17 не наносив. Через деякий час вони вирішили піти з ОСОБА_27 , ОСОБА_26 вийшла першою, вона зі ОСОБА_28 виходили позаду ОСОБА_26 . ОСОБА_17 стояла на сходовій клітці і раптово схопила її за груди. Вона впала, а потерпіла сіла на неї і почала її душити. ОСОБА_21 побачив це і наніс ОСОБА_17 удар бутилкою з-під горілки по голові. Тоді повернулася ОСОБА_25 і схопила потерпілу за волосся. Тоді ОСОБА_21 допоміг їй піднятися і вивів її на вулицю, повернувшись за ОСОБА_26 , яка шукала свій мобільний телефон в Діосі. ОСОБА_22 забрала поліція, а вона поїхала до ОСОБА_26 додому, щоб там залишити речі останньої. ОСОБА_25 додому пізніше привіз власник ОСОБА_27 . Ударів ОСОБА_17 в цей вечір вона не наносила, лише шарпала за волосся. Погоджується відшкодувати ОСОБА_17 лише матеріальну шкоду, оскільки в цей вечір їй також були спричинені тілесні ушкодження потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою винуватість визнав частково та пояснив, що до 14.10.2016р. з потерпілою не був знайомий. Вживав перед інцидентом 100-150 г горілки. Бачив, як ОСОБА_17 тягалася за волосся з ОСОБА_18 , а тому підійшов їх розборонити. Наніс ОСОБА_17 лише один удар долонею руки по голові, забравши від неї ОСОБА_19 . ОСОБА_25 в цей час уже сиділа за столиком. Коли виходив з клубу, почув крики ОСОБА_29 . Бачив, як потерпіла наносила удари ОСОБА_19 , яка лежала на сходах. Біля них ще були друзі ОСОБА_23 .. Він вдарив потерпілу пляшкою з горілки по голові. ОСОБА_18 зламала каблук, тому він провів її в автомобіль і повернувся в нічний клуб за ОСОБА_25 , яка шукала свій телефон. Коли вийшов з клубу, його забрала поліція. Обіцяє повернути потерпілій витрати на лікування.
Окрім часткового визнання своєї вини обвинуваченими їхня винуватість підтверджується наступними доказами у справі:
-показаннями потерпілої ОСОБА_30 , яка в судовому засіданні пояснила, що 14.10.2016р. до 19.00 год. була на роботі, потім з подружками пішли на концерт, де пили вино. ОСОБА_31 запропонувала піти в Діос, на що вона погодилася. В нічному клубі вона зустріла свого брата, який також був з другом. До обвинувачених вона не підсідала, сиділа за столиком поруч. Друг її брата - ОСОБА_11 , почав танцювати з ОСОБА_25 , вона за ними спостерігала. Тоді ОСОБА_25 підбігла до неї, виражаючись нецензурними словами, зловила її за волосся і почала тягати. ОСОБА_18 підбігла до них і почала розбороняти. Вона впала, а ОСОБА_21 зловив її за волосся, потягнув аж до вікна метрів два, де вони почали наносити їй удари. Били її усі обвинувачені, брат ОСОБА_32 та ОСОБА_31 намагалися розборонити їх. Обвинувачені копали її, найбільше ОСОБА_33 .. Коли вона вийшла і була на сходах, до неї знову підійшла ОСОБА_25 і штовхнула її. Вона впала на спину, а ОСОБА_25 продовжувала тягнути її за волосся. ОСОБА_18 , коли спускалася сходами, зламала каблук і впала, в цей момент ОСОБА_21 наніс їй удар в голову пляшкою. ОСОБА_18 піднялася і почала копати її, також зловила руками за волосся. Вона бачила, коли ОСОБА_21 підійшов з пляшкою, кричала йому, щоб не бив, але обвинувачений таки наніс удар по голові. На лікуванні вона знаходилася два тижні, жоден з обвинувачених до неї не приходив. До конфлікту вона з ними знайома не була. Вибачення у неї попросила лише ОСОБА_25 ;
-поясненнями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що в жовтні 2016р. працювала в нічному клубі «Діос», пригадує, що 14.10.2016р. близько 22.00 год. в клуб прийшли обвинувачені, замовили горілку, фруктову нарізку та ОСОБА_34 -колу. Коли вона була на кухні, почула крики з залу. Вийшовши з кухні побачила, що ОСОБА_26 била потерпілу по голові кулаком, при цьому тримала її за волосся. Потерпіла також намагалася вдарити ОСОБА_18 , але вона не бачила ударів. Так як їх обступили люди, більше нічого не бачила. Здається ОСОБА_21 забрав ОСОБА_26 від потерпілої, після чого останню почала бити ОСОБА_19 . Коли ОСОБА_21 розривав ОСОБА_18 та потерпілу, остання зачепила його і він також почав бити її. Конфлікт всередині клубу тривав близько 10 хв., при цьому музика була зупинена через бійку. Після цього через декілька хвилин вона почула крики уже з коридору, потерпіла кричала комусь «поможіть». Вона вийшла на сходи і бачила, як дві дівчини билися на землі, а саме потерпіла лежала на сходах, а дівчина з чорним волоссям наносила їй удари. Після цього один хлопець сказав їй, що потерпілій розбили голову. Коли ОСОБА_17 зайшла в клуб, вся голова у неї була в крові, також на руках була кров. Офіціант викликала швидку, а ОСОБА_17 тим часом милася в туалеті;
-- поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що на момент вчинення злочину працювала у нічному клубі «Діос». 14.10.2016р. бачила в клубі обвинувачених, які замовили пляшку горілки. Потерпіла ОСОБА_17 , яка також була в клубі з компанією, почала знімати на телефон ОСОБА_33 .. Остання підійшла до потерпілої і шарпнула її, зловила за волосся, ніби бажаючи забрати телефон. Тоді до них набігло багато людей і вона не бачила подальших подій. Через деякий час в клуб прийшла ОСОБА_17 з розбитою головою. Вона викликала швидку допомогу для потерпілої. На період конфлікту всередині клубу зупинялася музика приблизно на 10-15 хв., пізніше вона чула крики з коридору, хтось сказав, що там б`ють дівчину, а тому музику знову зупиняли на 15-20 хв.;
-поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що 14.10.2016р. була разом з ОСОБА_17 в парку на концерті в м.Городок, після чого разом пішли в клуб «Діос». Там ОСОБА_35 зустріла свого знайомого і почала знімати на телефон як він танцював. В цей момент до ОСОБА_17 підійшли обидві обвинувачені, почали шарпати її, зловили за волосся, при цьому виражалися нецензурними словами. Обвинувачені ОСОБА_18 і ОСОБА_25 наносили ОСОБА_17 удари по животі, шарпали за руки, тягнули за волосся. Настя намагалася віддати здачу, проте їй не вдалося. Вона із знайомим ОСОБА_36 намагалися їх розірвати. ОСОБА_17 втекла на вулицю, проте ОСОБА_25 та ОСОБА_18 наздогнали її на сходах, де ОСОБА_35 впала на спину. ОСОБА_25 та ОСОБА_18 наносили удари кулаками ОСОБА_17 , коли вона лежала, шарпали її за волосся. В цей момент звідкись вибіг ОСОБА_21 і наніс ОСОБА_17 удар пляшкою по голові. ОСОБА_37 був сильний, навіть було чути звук. Після цього усі обвинувачені втекли;
-поясненнями свідка ОСОБА_13 , брата потерпілої, який в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2016р. був в нічному клубі «Діос» з ОСОБА_38 і бачив там обвинувачених. ОСОБА_17 також прийшла з друзями. Не бачив, з чого почався конфлікт, бачив уже саму бійку, а саме коли обвинувачені наносили удари ОСОБА_17 руками, ногами, шарпали за волосся. Він зразу ж підбіг, щоб їх розтягнути. ОСОБА_39 в цей час була зупинена. Його сестра пішла на вихід, проте за 1-2 хв. він почув її крик зі сходової клітки. Коли він вийшов, ОСОБА_35 сиділа на сходах, голова в неї була в крові. Не бачив, хто саме наносив їй удари. Після цього ОСОБА_17 не ходить в нічні клуби, уникає публічних місць;
-поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 14.10.2016р. ОСОБА_35 знімала в нічному клубі «Діос» на телефон ОСОБА_11 , коли до неї підійшла ОСОБА_26 і штовхнула в груди. Після цього почалася шарпанина, обвинувачені тягнули Настю за волосся, остання впала. ОСОБА_25 сіла зверху на ОСОБА_17 і так наносила їй удари, ОСОБА_21 в цей час тягнув потерпілу за волосся. Коли їх розборонили, ОСОБА_35 пішла на вулицю, проте на сходовій клітці її знову зачепила ОСОБА_25 і знову почалася бійка. При цьому ОСОБА_18 і ОСОБА_25 наносили потерпілій удари ногами і руками по тілу, а ОСОБА_21 наніс удар скляною пляшкою по голові. Після цього усі обвинувачені втекли;
-поясненнями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні підтвердив, що був свідком шарпанини в нічному клубі «Діос» 14.10.2016р. між обвинуваченими та потерпілою. Бачив, як дві обвинувачені били ОСОБА_17 , кинули її на землю, де продовжували наносити удари. Коли їх розірвали, ОСОБА_35 вийшла на сходи, де її наздогнали обвинувачені і продовжилася шарпанина. Не бачив, хто саме і куди наносив удари, проте бачив, як ОСОБА_21 наніс удар пляшкою по голові;
-протоколами пред`явлення до впізнання від 11.11.2016р. за участю свідка ОСОБА_10 та фото таблицями до них, якими підтверджується, як свідок впізнала особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як таких, що наносили удари ОСОБА_17 14.10.2016р.;
-протоколами пред`явлення до впізнання від 11.11.2016р. за участю свідка ОСОБА_12 та фото таблицями до них, якими підтверджується, як свідок впізнала особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як таких, що наносили удари ОСОБА_17 14.10.2016р.;
-протоколом пред`явлення до впізнання від 11.11.2016р. за участю потерпілої ОСОБА_4 та фото таблицею до нього, якими підтверджується, як потерпіла впізнала особу ОСОБА_8 як такого, що наніс їй удар пляшкою по голові 14.10.2016р.;
-висновком судово-медичної експертизи № 172/16 від 15.10.2016р., згідно з яким у ОСОБА_4 виявлено струс головного мозку, рану на тім`яній ділянці голови зліва, подряпини на обличчі зліва, які утворилися від дії тупих предметів, можливо при ударі скляною пляшкою, яка розбилася. Також виявлено синець на лівому стегні, синець на животі зліва, які утворилися від контактів з тупими предметами, можливо при ударах ногами чи руками, відносяться до легкого тілесного ушкодження, могли виникнути 14.10.2016р.;
-іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинувачених доведеною. Вважає, що їхні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони групою осіб вчинили умисні дії, що грубо порушували громадський порядок і виражали явну неповагу до суспільства та відзначались за своїм змістом особливою зухвалістю, яка супроводжувалась насильством із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу кожного підсудного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної нею шкоди. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання кожному з обвинувачених, є вчинення злочину в стані сп`яніння.
Враховується також, що обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, кожен з них позитивно характеризується за місцем свого проживання, ОСОБА_7 має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, ОСОБА_25 має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога жоден з обвинувачених не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе шляхом застосування до них покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням їх від відбування покарання з наданням іспитового строку, що буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
З приводу заявленого цивільного позову суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Згідно п.3 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.
Як підтверджено матеріалами цивільного позову, внаслідок спільних неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була заподіяна шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_30 , що потягло за собою необхідність її стаціонарного лікування з 15.10.2016р. по 28.10.2016р. в КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ». Крім цього, ОСОБА_30 рекомендовано спостереження у невропатолога за місцем проживання. Станом на момент ухвалення вироку документально підтверджено матеріальні збитки на суму 1499 грн. 05 коп., що підлягають стягненню солідарно з обвинувачених. Також потерпілою було понесено матеріальні витрати за надання правової допомоги в розмірі 3800 грн., які документально підтверджено, а відтак такі також підлягають стягненню з обвинувачених.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.1 цієї статті. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, згідно вимог ст.1268 ЦК України може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. При цьому згідно ч.2 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Внаслідок неправомірних дій обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що спричинили тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_30 , змінився нормальний уклад життя останньої, вона не може заспокоїтися, перебуває у депресії від її побиття обвинуваченими, які не виявили до неї жодного співчуття, не надали ні моральної, ні матеріальної допомоги. Після пережитого нервового стресу у неї часто болить голова, порушився сон. Усі Різдвяні свята вона очікувала на суд, її неймовірно гнітило те, що вона не може зустріти свята та Новий рік за святковим столом, не згадуючи про події цього дня.
Беручи до уваги характер та обсяг страждань потерпілої ОСОБА_30 , глибину таких, ступінь зміни її звичайного способу життя та зусилля, які їй слід прикласти для відновлення попереднього стану такого, суд приходить до висновку, що з обвинувачених слід солідарно стягнути в користь потерпілої в якості відшкодування моральної шкоди 8000 грн., що справедливо відповідає ступеню тяжкості діяння, вчиненого обвинуваченими.
При цьому суд враховує заяву потерпілої ОСОБА_30 від 06.02.2017р., в якій вона просить залишити без розгляду заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 , оскільки остання добровільно відшкодувала їй 4500 грн. заподіяної шкоди, та заяву від 05.04.2017р., згідно з якою ОСОБА_18 та ОСОБА_21 відшкодували їй частково заподіяну шкоду в розмірі 3000 грн.
Таким чином невідшкодованою залишається шкода в розмірі 5799 грн., яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Процесуальних витрат у справі немає, запобіжний захід не застосовувався, речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку в 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Зменшені позовні вимоги задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь ОСОБА_30 5799 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень заподіяної шкоди.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1