Справа № № 585/196/17
Номер провадження 1-кс/585/63/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 січня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 січня 2017 року слідчий Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено, що в невстановлений проміжок часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до нежилого будинку гр. ОСОБА_7 в с. Сміле Роменського району, звідки викрав речі домашнього вжитку та електрообладнання. 31січня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється тим, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1), п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливістю підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про застосовування технічних засобів фіксування сторони не клопотали, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав і просив задовольнити, пояснив, що мається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти власності, що характеризується підвищеною суспільною небезпечністю, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного легального джерела доходів, вживає наркотичні засоби, з приводу чого перебуває на обліку у лікаря-нарколога І ОСЛ м. Ромни. За місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про відсутність останнього усталених соціальних зв`язків. Вказане в сукупності дає підстави вважати, що останній може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому звернувся до суду в вказаним клопотанням.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання. Суду пояснив, що не заперечує причетність до вчинення злочину.

Захисник не заперечував проти клопотання слідчого.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000050 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
30.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
31.01.2017 року ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного. Відповідно до протоколу допиту він також підтвердив причетність до вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для його задоволення.
Підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працює, не має постійного легального джерела доходів, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 08.02.2016 року з діагнозом: Псих.розлади та розлади поведінки, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».
Крім цього, суд враховує, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким і забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим п.1), п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвалу для виконання направити відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Вручається негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: підпис ...
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1