КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1159/14-к
Провадження № 1-кс/552/114/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подання обґрунтовує тим, що 10.01.2014 року близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа їй належними грошовими коштами в сумі 8 000 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході досудового розслідування, а саме допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання надала показання, що 10.01.2014 року близько 12 год. 00 хв. до неї на її домашній телефон, що встановлений за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що її онук ОСОБА_6 потрапив в ДТП на своєму автомобілі та збив людину. Потерпілий на даний час перебуває в лікарні та йому необхідні кошти, щоб в ОСОБА_7 не було проблем та потерпілий не мав до нього претензій. Після цього повідомив, що необхідно 2 000 доларів США. На вказане потерпіла відповіла, що не має таких коштів, а є лише 1 000 доларів США. Після цього невідомий передав слухавку нібито її онуку, який схожим голосом все підтвердив, але за короткий проміжок часу та перебуваючи в збудженому стані, вона не змогла відразу зрозуміти, що то не її онук та домовилась з особою, що представилась ОСОБА_5 передати грошові кошти в сумі 1 000 доларів США. ОСОБА_5 запитав адресу та повідомив, що буде через 10 хв. та щоб вона виходила з будинку на подвір`я з грошима. Потерпіла вийшла під будинок та через короткий проміжок часу до неї підійшов невідомий та сказав, що він від ОСОБА_7 та щоб вона передала йому гроші. Після цього ОСОБА_4 зателефонувала до близьких та вони їй повідомили, що зі ОСОБА_7 все гаразд та він зараз знаходиться на роботі. Через деякий час вона зв`язалась із онуком ОСОБА_7 та він їй повідомив, що такого факту не було.
До Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшли матеріали з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківка вхідних телефонних дзвінків зроблених на номер НОМЕР_1 в період часу з 08:00 год. по 17:00 год. 10 січня 2014 року. Відповідно до вказаної роздруківки, в зазначений період часу на телефон потерпілої здійснено 5 телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_2 .
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місця знаходження мобільних телефонів, по яким здійснювався зв`язок із потерпілими, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) АДРЕСА_3 та зобов`язати оператора надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, мобільного терміналу з № НОМЕР_4 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначений номер, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаним номером, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 01.01.2014 року по 20.01.2014 року включно, в електронному та паперовому вигляді.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) АДРЕСА_3 - надати всю наявну інформацію (час, місце, відомості про особу) та копії документів на підставі яких здійснено заміну (відновлення) SIM картки мобільного терміналу з № НОМЕР_4 період із 01.01.2014 року по 20.01.2014 року включно.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 04 квітня 2014 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1