В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0006074 від 01 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого - вироком Рівненського міського суду від 21 березня 2017 року за частиною 3 статті 185, статті 75, Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року, близько 01 години 25 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, маючи доступ до банківської картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , без її дозволу на проведення операцій по ній, достовірно знаючи код входу до рахунку, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , встановлений в місті Рівне по вулиці Чорновола, 27, таємно викрав грошові кошти в сумі 2 080 гривень, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином не відшкодована.

12 липня 2016 року, близько 02 години 16 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, маючи доступ до банківської картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , без її дозволу на проведення операцій про ній, достовірно знаючи код входу до рахунку, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» CARO2760, встановлений в місті Рівне по вулиці Чорновола, 17, таємно викрав грошові кошти в сумі 2 080 гривень, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

30 липня 2016 року, близько 15 години 47 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Поплавок», що по вулиці Поштова, 2, в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав риболовну вудку марки «New Hunter» 7 м., з кільцями вартістю 1 050 гривень, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

01 вересня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на площадці другого поверху біля входу у квартиру АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «steinweg», вартістю 2 232,41 гривень, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених злочинах, дав показання, що 07 липня 2016 року, близько 01 години 25 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи доступ до банківської картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , без її дозволу на проведення операцій про ній, достовірно знаючи код входу до рахунку, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» CARO8956, встановлений в місті Рівне по вулиці Чорновола, 27, таємно викрав грошові кошти в сумі 2 080 гривень. 12 липня 2016 року, близько 02 години 16 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи доступ до банківської картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , без її дозволу на проведення операцій про ній, достовірно знаючи код входу до рахунку, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» CARO2760, встановлений в місті Рівне по вулиці Чорновола, 17, таємно викрав грошові кошти в сумі 2 080 гривень. 30 липня 2016 року, близько 15 години 47 хвилин, з приміщення магазину «Поплавок», що по вулиці Поштова, 2, в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав риболовну вудку марки «New Hunter» 7 м., з кільцями вартістю 1 050 гривень. 01 вересня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи на площадці другого поверху біля входу у квартиру АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «steinweg», вартістю 2 232,41 гривень. Шкода завдана злочином відшкодована частково. Вказав, що щиро розкаюється і шкодує про вчинене. Просив суд не призначати покарання - позбавлення волі з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі. У заяві ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вказали, що шкода завдана злочином їм не відшкодована. У заяві ОСОБА_5 вказала, що шкода завдана злочином їй відшкодована частково, в сумі 1 200 грн. Потерпілі у заявах просили суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду (а.а.14, 23, 59).

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинені злочини суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено. Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчинених злочинах. Також, суд враховує, що шкода завдана злочинами відшкодована частково та характеризуючи дані про особу обвинуваченого, а саме, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (а.п.166), на обліку в лікаря психіатра не перебуває ( а.п. 168).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе призначивши покарання за вчинені злочини позбавлення на строк встановлений у санкції частини статті Кримінального кодексу України за якою кваліфікуються його дії і відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши максимальний іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що шкода завдана злочинами відшкодована частково, призначаючи покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне застосувати принцип часткового складання призначених покарань.
Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 351 гривень 84 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368 - 371, 374, 376, 392 - 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання - 3 ( три) роки позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, з урахуванням вироку Рівненського міського суду від 21 березня 2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань , остаточне покарання ОСОБА_3 визначити - позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1