07.06.16

У Х В А Л А Справа № 200/10254/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/576/16
07 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000642,-
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. Так, 15 лютого 2015 року, приблизно о 13 год. 45 хв., гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні ресторану «Макдональдс», який розташований в ТЦ «ЦУМ», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, буд. 52, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy Win», серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , спричинивши тим самим останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 954,01 грн. Після чого ОСОБА_3 , із вищевказаним викраденим майном, яке належить ОСОБА_4 , зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
21 травня 2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`зку з тим, що у кримінальному провадженні № 0000642 підозрювана ОСОБА_3 переховується від органів слідства та її місцезнаходження невідоме, за місцем мешкання ен проживає, прокурор прохає клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
З`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрювана ОСОБА_3 переховується від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до неї запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 07 грудня 2016 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора ОСОБА_2 , тел. робочий 056-744 35 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 07 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1