Справа № 303/2453/17
Провадження № 1-кс/303/603/17
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
22 травня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського
ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив задоволити клопотання та скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить на правах власності, ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який знаходиться на спец - майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вулиця Добролюбова №11 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно ухвали слідчого судді від 04.05.2017 року.
Старший слідчий ОСОБА_4 зазначив, що він не заперечує проти скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить на правах власності, ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який знаходиться на спец - майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вулиця Добролюбова №11 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно ухвали слідчого судді від 04.05.2017 року.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши позицію володільця автомобіля ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням, думку слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 04.05.2017 року, власник та володілець арештованого майна не були присутні у судовому засіданні при розгляді питання про арешт майна.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, наявні передбачені абзацом другим ч.1 ст. 174 КПК України підстави для задоволення клопотання.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику, володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1