Справа № 461/3139/17
Провадження № 1-кс/461/2978/17
УХВАЛА

10.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр омадянину України, українцю, уродженцю м.Борщів, Тернопільської області, не працюючому, неодруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за номером 0000197 від 20.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 п.п.1,5,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

По даному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк досудового розслідування продовжено до 26.05.2017 року, а ризики, які мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, крім положень ст.ст.177, 178 КПК України, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку представника потерпілого, який клопотання не заперечив, прокурора та слідчого про доцільність продовження строку тримання під вартою, доводи підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів безпідставності, враховуючи положення ст.ст.177, 178 КПК України, те, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 закінчується, строк досудового розслідування продовжено до 26.05.2017 року, вважаю, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному не може бути замінено, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховувався від органу досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, тобто не відпали ризики, враховані при обранні запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити термін тримання під вартою строком на 17 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 17 днів, тобто до 26.05.2017 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7