Справа №127/4737/17
Провадження №1-кс/127/1849/17
06 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_4 а про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Атюша Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
У даному кримінальному провадженні 23.02.2017 в зв`язку із наявністю достатніх доказів повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013,а саме в перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам; в наданні завідомо неправдивих показань свідка під час провадження досудового розслідування, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Так, ОСОБА_5 , будучи начальником відділу оперативних розробок управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві, скоїв умисні злочини у сфері службової діяльності, проти правосуддя та встановленого законодавством порядку несення служби працівниками міліції, за таких обставин.
Підозра повідомлена ОСОБА_5 обґрунтовується показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями свідка, відносно якого застосовано заходи безпеки, протоколами проведення слідчих експериментів, висновками судово-медичних та судово-автотоварознавчих експертиз, матеріалами радіорозвідок трафіків мобільних телефонів працівників ПМОП «Беркут», долученими до провадження відеозаписами подій, висновками судово-почеркознавчих експертиз, документами з кримінальних проваджень, визнаних речовими доказами, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Постановою слідчого від 02.03.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Органом досудового розслідування скеровано до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Копія вказаного клопотання підозрюваному не вручалася, у зв`язку з невстановленням його місцезнаходження, відсутністю за місцями реєстрації та проживання.
На даний час вжитими органом досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, за неодноразовими повістками (на 22.06.2016, 11.07.2016, 08.12.2016, 12.12.2016, 01.03.2017) останній не прибув, причини неприбуття не повідомив.
Так, отримавши під розпис повістку про виклик його на 11.07.2016 до слідчого, ОСОБА_5 11.07.2016 об 01:25 виїхав до Москви та назад до цього часу не повернувся, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.64-7023/0/15-17 від 27.02.2017 від 27.02.2017.
З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор покладались на думку суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_4 а про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: