Справа № 297/2273/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
15 вересня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000563 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №0000563 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Вказує на те, що 13 вересня 2016 року о 14.05 години в чергову частину Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області поступило повідомлення від оператора служби 102 УІПКП про те, що до них поступило анонімне повідомлення з тим, що га його думку в вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_1 можуть перевозитись наркотичні засоби.

В ході огляду місця події від 13 вересня 2016 року за адресою: м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 106 було виявлено та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM 440.18Т білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 та напівпричіп SCHWARZMULLER моделі SPA-3E чорного кольору з сірим тентом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на задній частині якого наявна пломба №S66768103 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 .

14.09.2016 року на підставі Ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2263/16-к від 14.09.2016 був проведений санкціонований обшук у АДРЕСА_1 в ході якого в напівпричепі SCHWARZMULLER моделі SPA-3E чорного кольору з сірим тентом з реєстраційним номером НОМЕР_2 було виявлено 753 поліетиленові пакети в яких знаходились трикотажні вироби, а саме: 322 упаковки жіночих ретуз, 109 упаковок жіночих носків, 50 упаковок чоловічих ретузів та 272 упаковки чоловічих носків, які проколом обшуку від 14.09.2016 року вилучено. На вказаний товар водій надав товаротранспортну накладну №УЖ0000412 від 13.09.2016 з відтисками штампів, яка ймовірно являється підробленою.

Враховуючи те, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, а відтак є речовим доказом у провадженні, а також необхідні для проведення всіх експертиз, що неможливо речей, а також з метою унеможливити розпоряджатися вказаними речами, до проведення необхідних експертиз, тому слідчий просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 , в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту вказаних речей, визначені ст. 170 КПК України, оскільки вони мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій, а також необхідні для проведення всіх експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 753 поліетиленові пакети в яких знаходяться трикотажні вироби, а саме: 322 упаковки жіночих ретуз, 109 упаковок жіночих носків, 50 упаковок чоловічих ретузів та 272 упаковки чоловічих носків, які були вилучені протоколом обшуку від 14.09.2016 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1