Справа № 761/2270/17
Провадження № 1-кс/761/1647/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, зважаючи на наступне.Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року, за наслідками розгляду відповідного клопотання у кримінальному провадженні № 0014252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень (літ. А): (групи приміщень №57), (групи приміщень №59), (групи приміщень №60) загальною площею 273,9 кв. м., розташованих на другому поверсі першого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 . Підставою для обшуку зазначено наступне. Зокрема, в ході досудового слідства встановлено, що протягом 2016 року невстановлені особи з допомогою підроблених документів заволоділи нежитловим приміщенням загальною площею 149,4 кв. м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та належить територіальній громаді м. Києва. Орган досудового слідства встановив, що до незаконного заволодіння об`єктом нерухомості причетні посадові особи ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг» (). Це підприємство фактично здійснює свою діяльність, займаючи нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 . За цих обставин ухвалою суду надано дозвіл на обшук «з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, коробок з під мобільних телефонів, чеків або гарантійних талонів на них, сім-карт мобільних операторів, стартових пакетів без сім-карт, комп`ютерів (ноутбуків), чекових книжок, записників з нотатками, правоустановчих та реєстраційних документів юридичних осіб, печаток, правоустановчих та будівельно- технічних документів на об`єкти нерухомості, що належать територіальній громаді міста Києва та паспортів громадян України». Ухвала суду про дозвіл на обшук виконана слідчим в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про що складено протокол обшуку від 30 грудня 2016 року. В ході обшуку було вилучено належне скаржнику майно, повний опис якого наведено в прохальній частині заяви. Відповідно до унормувань, які містить ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Зважаючи на обставини, беручи до уваги, що вилучене майно є тимчасово вилученим, оскільки відповідною ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, воно підлягає поверненню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити. Пояснив, що у слідчих які проводили обшук за зазначеною адресою підстави для вилучення майна були відсутні.

Представник суб`єкта оскарження слідчий відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 08.12.2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. за наслідками розгляду відповідного клопотання у кримінальному провадженні № 0014252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень (літ. А): (групи приміщень №57), (групи приміщень №59), (групи приміщень №60) загальною площею 273,9 кв. м., розташованих на другому поверсі першого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 .

При цьому в регулятивній частині ухвали слідчого судді зазначено про надання дозволу на проведення обшуку у зазначених приміщеннях з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, коробок з під мобільних телефонів, чеків або гарантійних талонів на них, сім-карт мобільних операторів, стартових пакетів без сім-карт, комп`ютерів (ноутбуків), чекових книжок, записників з нотатками, правоустановчих та реєстраційних документів юридичних осіб, печаток, правоустановчих та будівельно- технічних документів на об`єкти нерухомості, що належать територіальній громаді міста Києва та паспортів громадян України.

Як свідчить протокол обшуку, проведеного 30.12.2016 р. в приміщенні де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» , розташованому на 2 поверсі першого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 слідчим в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 було вилучено наступне майно: прозорий файл, в якому знаходяться роздруківка доходів ТОВ «Комфорт вежа» на 1 арк., чорнові записи на 2 арк.; прозорий файл, в якому знаходяться копія чорнових записів на 1 арк.; флеш-накопичувач чорного кольору, флеш-накопичувач, білого кольору; банківська картка № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , банківська картка НОМЕР_6 ; 5 квитанцій-інформацій банків, які поміщено в прозорий файл, а саме пакет № 8, який запаковано чорною ниткою з прикріпленням бирки з підписами слідчого, понятих та учасників проведення слідчої дії; грошові кошти у національній валюті України: банкноти номіналом 100 грн. - 300 шт., всього 30000 грн., банкноти номіналом 200 грн. - 200 шт., всього 40000 грн., банкноти номіналом 500 грн. - 100 шт, всього 50000 грн, на загальну суму 120000 грн.; квитанція на 1 арк., які поміщено в прозорий файл, а саме, пакет № 9, який запаковано чорною ниткою з прикріпленням бирки з підписами слідчого, понятих та учасників проведення слідчої дії.
Представник ОСОБА_3 вважає зазначені речі тимчасово вилученим майном, на яке не було накладено арешт і яке підлягає поверненню володільцю.
Тимчасовим вилученням майна, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Доказів про те, що зазначене майно є майном на відшукання та вилучення якого надано дозвіл ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2016 р. отримано в ході розгляду скарги не було.
В судовому засіданні також не було отримано доказів звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду щодо накладення арешту на зазначене у протоколі обшуку майно.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно має ознаки тимчасово вилученого, оскільки слідчим суддею не надавався дозвіл на його вилучення.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що надані та оглянуті в судовому засіданні документи свідчать про те, що представником ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» доведено в судовому засіданні, що на день здійснення обшуку, підстави вважати вилучене майно таким, на вилучення якого надано дозвіл відсутні, а представником органу, що проводить досудове розслідування не доведено зворотного, а тому вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності слідчого та повернення майна.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 167, 171, 173, 236, 303-307, 309 слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 наступне майно, зазначене в додатку до протоколу обшуку від 30.12.2016 року як: прозорий файл, в якому знаходяться роздруківка доходів ТОВ «Комфорт вежа» на 1 арк., чорнові записи на 2 арк.; прозорий файл, в якому знаходяться копія чорнових записів на 1 арк.; флеш-накопичувач чорного кольору, флеш-накопичувач, білого кольору; банківська картка № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , банківська картка НОМЕР_6 ; 5 квитанцій-інформацій банків, які поміщено в прозорий файл, а саме пакет № 8, який запаковано чорною ниткою з прикріпленням бирки з підписами слідчого, понятих та учасників проведення слідчої дії; грошові кошти у національній валюті України: банкноти номіналом 100 грн. - 300 шт., всього 30000 грн., банкноти номіналом 200 грн. - 200 шт., всього 40000 грн., банкноти номіналом 500 грн. - 100 шт, всього 50000 грн, на загальну суму 120000 грн.; квитанція на 1 арк., які поміщено в прозорий файл, а саме, пакет № 9, який запаковано чорною ниткою з прикріпленням бирки з підписами слідчого, понятих та учасників проведення слідчої дії.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя