Справа № 639/3671/17
Провадження №1-кс/639/1136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №000495 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.03.2017 у період часу з 06 години 45 хвилин по 20 годин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення, вчинила крадіжку особистих речей ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальної шкоди. Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2017 року за № 000495.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 14.03.2017 приблизно о 06 годині 45 хвилин вона вийшла зі своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому вхідні двері зачинила на ключ, та пішла на роботу. Приблизно о 20 годині, ОСОБА_6 повернулася до квартири, однак двері були не зачинені. Надалі, ОСОБА_6 зайшла до вітальні та побачила, що її скринька відкрита, при чому остання пам`ятала, що коли вона уходила на роботу, скринька була зачинена. Після чого, ОСОБА_6 , відкрила сервант у вітальні, де побачила, що її особисті речі відсутні.

За даним фактом було проведено радіорозвідку на облікове позначення базових станцій операторів мобільного зв`язку.

В ході проведення за місцем вчинення злочину радіорозвідки, було встановлено, що на даному місці знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 («LAC 57177» «CID 9352,11207,31207»).

Орган досудового розслідування вважає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій у період часу з 01.03.2017 року по 28.03.2017 року.

Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації на паперовому та електронному носіях, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з наданням роздруківки номерів та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали у зоні дії базової станції вищевказаного оператора («LAC 57177» «CID 9352, 11207, 31207») у період часу з 01.03.2017 по 28.03.2017.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1