Справа № 652/666/16-к
провадження № 1-кп/650/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року суддя Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по найму, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого який у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, поклалася на розсуд суду.
Судом встановлено, що 12.06.2017 року у судове засідання призначене на 14.30 год. обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про розгляд справи був сповіщений належним чином особисто під розписку в приміщенні суду.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового засідання приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, до нього може бути застосований привід та суд зобов`язаний вживати належні заходи для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Керуючись вищезазначеними положеннями КПК України, суд
постанов:
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 24 липня 2017 року о 14.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1