Справа № 523/8509/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Хватовій О.В., за участю прокурора Ляш І.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибевського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Укртелеком на посаді кабельник - спаювальник, не одруженого, не засудженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, прибув до колодязя телефонних комунікацій фірми "КомСтарУкраїна", розташованого за адресою: Газовий провулок, 4, після чого відкрив металеву кришку колодязя, спустився в середину, де знаходились кабеля телефоних камунікацій, звідки вирізав наявним у нього при собі ножем кабель ТППеп 100x2x0, 4 (РШ 729-11 Р000- 99) завдовжки 60 метрів, вартістю 380,95 гривень, та кабель ТППеп 100x2x0,5 (РШ 729-11 АМЗО) завдовжки 60 метрів, вартістю 406, 22 гривень, які належать телефоній компанії Укртелеком, та після чого з викраденим майном з місця події зник розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв телефоній компанії КомСтарУкраїна матеріальні збитки в сумі 787, 17 гривень.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання у відношенні ОСОБА_1

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання просив суддю задовольнити клопотання, та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого забовязання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобовязань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, вважає що підозрюваний свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення здійснене ОСОБА_1 не відносяться до тяжких, що є додатковою підставою вважати, що він не зможе переховуватись від органів досудового розслідування.

Суд вважає, що при розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п. 1, 2 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені ст. 177 КПК України, при цьому прокурор не довів п. 3 ст. 194 КПК України, а саме неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, зазначених у клопотанні.

Таким чином суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, чим вказано в клопотанні, а також покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання відносно ОСОБА_1.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

● прибувати до кабінету слідчого № 57 Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ до слідчого Панасюка О.О. з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

● не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_1, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

● повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та ІНШИХ процесуальних дій;

● докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_1 які він намагався задовольнити злочинним шляхом.

В разі невиконання вищевказаних зобовязань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв