Справа № 456/372/17
Провадження № 1-кс/456/93/2017
УХВАЛА

08 лютого 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2016р. за №0002581,

встановив:

в обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що невідома особа 08.12.2016 року близько 19 год. 30 хв., в під час руху в автобусі сполученням Стрий-Жидачів, в с. Угерсько Стрийського району, вчинила крадіжку в її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Леново» А5000, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 білого кольору вартістю 3547 грн., зі стартовим пакетом оператора «Лайф» вартістю 15 гривень на рахунку якого були кошти в сумі 15 гривень, з картою пам`яті об`ємом 8 Гб., вартістю 100 гривень, та силіконовим чохлом вартістю 100 гривень, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 3777 гривень.

На час розгляду клопотання до суду з`явилися старший слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав подане ним клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримала.
Заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 09.12.2016 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що здобути наведені в клопотанні відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також унеможливлення його зміни або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації. В сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також беручи до уваги те, що ця інформація може бути використана як доказ, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вищезазначеної інформації є підставним і підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим та безпідставним прохання слідчого надати можливість вилучити таку інформацію з огляду на те, що згідно ч.7 ст. 163 КПК України суд може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а не інформації, і тільки у випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що слідчим та прокурором не зроблено.

Крім цього, суд звертає увагу на вимоги абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України, згідно яких тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Беручи до уваги вищенаведене, клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2016р. за №0002581 задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 до інформації про зв`язок мобільного терміналу імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ., надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, у період з 08.12.2016 року до 08.02.2017 року, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії даної інформації.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1