1Справа № 335/6798/17 1-кс/335/4569/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005255 від 24.10.2017 року, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005255 від 24.10.2017 року, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 жовтня 2016 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин, у лісосмузі, за тренувальною базою МВС «Динамо» по вулиці Чубанова у місті Запоріжжі, було виявлено обгорілий автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знайдено рештки трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками термічної дії.

Згідно з висновком судової медичної експертизи рештків трупа ОСОБА_4 було встановлено, що смерть потерпілого настала від термічних опіків 2-4 ступеню більше 95% поверхні тіла з обвуглюванням м`яких тканин та кісток в області нижніх кінцівок та по передній поверхні тулубу, опіків верхніх дихальних шляхів, на фоні закритою черепно-мозкової травми.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що черепно-мозкова травма потерпілому ОСОБА_4 могла бути спричинена у приміщенні гаражу, обладнаного металевими воротами коричневого кольору, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказаний факт, під час проведення допиту, підтвердив та пояснив був присутній саме у той час, коли чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який приїздив до гаражу разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , дерев`яною бітою вдарив по голові ОСОБА_4 . Надалі той же чоловік, на ім`я ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_8 прибув до гаражу ОСОБА_5 та на автомобілі ОСОБА_4 відвозив його нібито до лікувального закладу, однак до лікарні останній не звертався та його обгорілий труп, у салоні обгорілого автомобіля було знайдено у лісосмузі.

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути причетним до вбивства ОСОБА_4 шляхом його підпалу в салоні належного потерпілому автомобіля та за місцем його мешкання можуть перебувати предмети та речі які можуть бути знаряддям вчиненого злочину (підпалу автомобіля), предмети одягу чи інші об`єкти зі слідами біологічного походження (крові), мобільні термінали та сім-картки операторів мобільного зв`язку, інші речі, які належали загиблому, а також предмети, які можуть містити на собі сліди скоєння злочину та можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

06 червня 2017 року, у період часу з 12 години 33 хвилини до 13 години 51 хвилину, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 було проведено санкціонований обшук автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступне: предмет, схожий на гранату «РГД-5» з маркуванням на корпусі: « ОСОБА_9 », з вкрученим запалом УЗРГМ та маркуванням на ньому: « НОМЕР_3 »; предмет, схожий на пістолет Макарова, без маркувань, у рукоятці якого знаходився магазин, споряджений шістьма предметами, схожими на патрони, калібру 9 мм.

Старший слідчий посилаючись на те, що вказані речі, вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на речі зазначені в клопотанні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, з урахуванням думки слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно до скасування майна у встановленому КПК України порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим у клопотанні наведено правові підстави для арешту майна та приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06 червня 2017 року під час проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 , а саме на:

- предмет, схожий на гранату «РГД-5» з маркуванням на корпусі: « ОСОБА_9 », з вкрученим запалом УЗРГМ та маркуванням на ньому: «131-86 УЗРГМ-2 583»;

- предмет, схожий на пістолет Макарова, без маркувань, у рукоятці якого знаходився магазин, споряджений шістьма предметами, схожими на патрони, калібру 9 мм.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1