Справа №584/170/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/27/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання тимчасово виконуючого обов`язки голови Путивльського районного суду Сумської області для визначення підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з поданням тимчасово виконуючого обов`язки голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 03 лютого 2017 року про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, у Путивльському районному суді Сумської області працює троє суддів. На суддю ОСОБА_6 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді 12 березня 2017 року, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 01 лютого 2017 року по 15 березня 2017 року, суддя ОСОБА_8 ухвалював судові рішення під час досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в Путивльському районному суді Сумської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч.2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Путивльському районному суді Сумської області працює троє судів, з них у судді ОСОБА_6 12 березня 2017 року закінчуються повноваження судді, відповідно справи не розподіляються, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 01 лютого 2017 року по 15 березня 2017 року, суддя ОСОБА_8 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ухвалюючи судові рішення, та відповідно до вимог ст. ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. За таких обставин, подання тимчасово виконуючого обов`язки голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання тимчасово виконуючого обов`язки голови Путивльського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4