Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/153/2017 Справа №641/445/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 25.01.2017 за ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів, а саме на паспорт НЗП НОМЕР_1 від 19.02.2013 року на ім`я громадянки Узбекистану ОСОБА_5 , який вилучений під час огляду місця події, проведеного у приміщенні «Харків аеропорт», що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Ромашкіна, 1.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.01.2017 року, під час здійснення прикордонного контролю рейсу № 750 "Харків-Стамбул" виявлено громадянку Узбекистану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила НЗП Узбекистану АА0933701, в якому на сторінках № 35, 36 виявлено відмітки органів ДПСУ, які не відповідають встановленому зразку.
Матеріал зареєстрований до ЖЄО № 1625 від 24.01.2017 року та внесений до ЄРДР 25.01.2017 за №0000225 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.
24.01.2017 слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_6 проведено огляд місця події у приміщенні «Харків аеропорт», що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 в ході якого громадянка Узбекистану ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно видала паспорт НЗП НОМЕР_1 від 19.02.2013 року на ім`я громадянки Узбекистану ОСОБА_5 . Після чого даний паспорт був вилучений, запакований в сейф пакет № 1051738.
25.01.2017 паспорт НЗП НОМЕР_1 від 19.02.2013 року на ім`я громадянки Узбекистану ОСОБА_5 був оглянутий, визнаний речовим доказам та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту паспорту НЗП НОМЕР_1 від 19.02.2013 року на ім`я громадянки Узбекистану ОСОБА_5 не має, оскільки, враховуючи, що це документ, який посвідчує особу є єдиним документом громадянки Узбекистану ОСОБА_7 , підстав вважати, що вона зможе його приховати, пошкодити, псування, знищити, перетворити або відчужити у слідчого судді не має, а слідчим у судовому засіданні не доведено, а тому завдання арешту майна, встановлене ч.1 ст. 170 КПК України не буде досягнуто та порушено принцип розумності та спів розмірності обмеження права ОСОБА_8 на володіння особистим документо паспортом, що призведе до порушення її особистих прав.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ст. 100 ч.2, 3 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Згідно ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 25.01.2017 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме паспорту НЗП НОМЕР_1 від 19.02.2013 року на ім`я громадянки Узбекистану ОСОБА_5 відмовити.
У виконання ч. 3 ст. 173 КПК України негайно повернути ОСОБА_9 паспорт НЗП НОМЕР_1 від 19.02.2013 року на ім`я громадянки Узбекистану ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1