Провадження №1-кс/200/8477/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000356 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2015 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного судум. Дніпро погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного обґрунтовується тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000356 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру 06.09.2016.

Відповідно до клопотання слідчого, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від «14» квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою перевірки причетності до скоєння вказаного злочину, 14.06.2016 було проведено санкціонований обшук квартирного приміщення АДРЕСА_1 , де зберігав свої особисті речі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед яких було виявлено та вилучені сліп пакети, в яких знаходилась речовина сірого кольору кристалічної структури, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/765 являється психотропною речовиною метамфетамін (в перерахунку на метамфетамін - основу) в наданій на експертизу речовині складає 83,761 грама.

12.07.2016 року за даним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000565 за ч. 3 ст. 307 КК України, яке 31.08.2016 було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000356.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі буде переховуватися, або іншим шляхом ухилятися від слідства, в зв`язку з вчиненням злочину групою осіб, ОСОБА_4 знаходячись на свободі в ході проведення досудового розслідування, може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, а також впливати на свідків, які дали показання по даному кримінальному провадженню, з метою зміни ними свідчень на свою користь, не маючи постійного доходу буде продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення пов`язані з незаконних розповсюдженням психотропних речовин, в зв`язку з чим запобігти вищевказаним ризикам обранням більш м`якого запобіжного заходу не представляється можливим. Тому слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні тексту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засідання. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, ви вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та прокурора вважаю, що вооно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що є одним з ризиків, з наведеного у ч. 1 ст. 177 КПК України, і підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 06 березня 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор - ОСОБА_3 тел.. робочий 056 745 15 06; слідчий- ОСОБА_2 тел. Робочий НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпро для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити слідчого, прокурора, які вказані у цій ухвалі.

Дата втрати ухвалою законної сили 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1