overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/345/17
Справа № 682/2090/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000406 від 11.06.2016 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати у кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Славутського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текс ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 12 червня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 457/441/16-к
провадження №1-кп/457/17/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 382, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 382, ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 26.05.2017 року.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а ОСОБА_4 запобіжний захід закінчується 26.05.2017 року суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, тобто до 22 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1247/17
Провадження № 1-в/0158/121/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

У зв`язку з довготривалим лікуванням судді ОСОБА_3 09.06.2017 року справу, згідно авторозподілу справ, було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 21 червня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1051/17

1-кп/289/119/17

Рядок статистичного звіту : 35

12.06.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України на 20.06.17 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2017 Справа № 380/812/17
Провадження по справі № 1-кп/380/70/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Красноармійськ Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Тетіївського районного суду від 23.09.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2182/16-к Номер провадження 11-кп/786/626/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/626/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 травня 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/626/2017 стосовно ОСОБА_3 виправданого за ч.1 ст. 185 КК України на 14 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
29.05.2017
№ 1-кп/760/1015/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
29.05.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.04.2017 року за № 0003794 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 13.05.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.04.2017 року за № 0003794 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1015/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 07.04.2017 року за № 0003794 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 26.07.2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/7900/17
Провадження №1-кс/200/4653/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання начальника ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла скарга громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання начальника ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши текст скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження та повернути скаргу заявникам за наступних підстав.

Як вбачається з тексту скарги, заявники посилаються на ст. 303 КПК України, як підставу звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Статтею 303 КПК України, не передбачено право слідчого судді зобов`язувати будь-яку посадову особу, крім як слідчого та прокурора. Такі повноваження не відносяться до компетенції слідчого судді.

Згідно ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чим бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу.

Скарга подана на бездіяльність не слідчого, прокурора, а іншої посадової особи, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання начальника ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР відмовити.

Повернути заявникам вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-438-17
Справа № 200/8786/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 червня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 травня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
29 травня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 09 червня 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 211/2442/17
Провадження № 1-кп/211/380/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
31 травня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою суду від 01.06.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (судовий номер 211/3323/16-к).
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти передання вказаного провадження судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 211/3323/16-к, суд, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, -

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1992/17
Номер провадження 1-кс/629/525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 при розгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000118 від 14.09.2016 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000118 від 14.09.2016 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про результати розгляду якого письмово повідомити заявника.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги на 11 годину 45 хвилин 12 червня 2017 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3126/17
Провадження по справі 1-в/635/416/2017

УХВАЛА
09 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
08 червня 2017 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 16 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1521/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1403/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 11.05.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівській Виправній колонії та звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року на 04 липня 2017 року о 10-00 годині та провести його за участю засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Темнівської виправної колонії №100 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя