справа № 710/467/14-к
провадження № 1-кп/691/19/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд кримінального провадження №0000708 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив :

Під час судового розгляду, 15 лютого 2017 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , остільки відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року було продовжено міру запобіжного у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 лютого 2017 року, а судовий розгляд по кримінальному провадженню триває і не закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, зазначивши про необхідність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, вислухавши обвинуваченого та захисника, які заперечили проти продовження строку обраного запобіжного заходу, остільки розгляд кримінального провадження здійснюється протягом тривалого часу, що перевищує розумні строки та порушує права обвинуваченого, вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 лютого 2017 року.

Розглянувши питання доцільності про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, приходить до наступного.

Враховуючи, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і не втратили своєї актуальності та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, обвинувачений є засудженим згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області від 21 березня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186,ч.2 ст.263 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі і на даний час відбуває покарання та утримується в умовах СІЗО, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому, судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 терміном саме на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 201, 206, 207, 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів до 16 квітня 2017 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання запобіжного заходу родичів обвинуваченого - ОСОБА_6 ..

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1