Справа № 502/897/17
УХВАЛА
09 червня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі судового засідання Фоміної

Прокурора ОСОБА_2

Захисник обвинувачених ОСОБА_3

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000166, від 13.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000166, від 13.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ч.3ст.15-ч.3ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України яке відносяться до категорії тяжкого злочину, ОСОБА_5 раніше судима і судимість не погашена , ОСОБА_4 раніше був судимий, судимість погашена, але вчинив аналогічне попередньому правопорушення, також обвинувачені на шлях виправлення не стали і знову вчинили кримінальне правопорушення. Обвинувачені, перебуваючи на свободі, можуть перешкоджати розгляду кримінального провадження, шляхом впливу на потерпілу, свідків, а також переховуватися від правоохоронних органів.

Обвинувачені та захист обвинувачених , адвокат ОСОБА_3 , заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурором, вважали його не обґрунтованим та не доведеним. Захист обвинувачених просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відсутні ризики.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений,засуджений має здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту, та як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України яке відносяться до категорії тяжкого злочину, відповідно до ст. 12 КК України, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима і судимість не погашена. Обвинувачені на шлях виправлення не стали, знову вчинили кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштовані, не мають стабільного доходу для існування, проживають спільно у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не мають, постійного міста мешкання не мають, відсутні медичні висновки, які б свідчили про те, що обвинувачені не можуть триматися під вартою, як і відсутні належні документи, які б свідчили що обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом 2-ї групи та отримує пенсію по інвалідності. Дане кримінальне провадження є предметом судового розгляду, оскільки надійшло до Кілійського районного суду Одеської області, 31.05.2017 року та передано судді для розгляду, 31 травня 2017 року, що свідчить про те, що по суті, із прийняттям рішення, кримінальне провадження не розглянуто, учасники кримінального провадження, свідки не допитані, що на погляд суду, в сукупності, свідчить про наявність вагомих підстав для продовження терміну тримання обвинувачених під вартою.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення за яким обвинувачуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність обґрунтованої підозри, характеризуючи данні обвинувачених, суд вважає, що доводи, на які посилався прокурор в своєму клопотанні, є обґрунтованими, а доводи обвинувачених та захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, є безпідставними.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 176,177,178,183, ч.4 ст.196, 197,369-372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України, задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України, продовжити на 60 діб, а саме з 12 червня 2017 року до 10 серпня 2017 року, включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України, продовжити на 60 діб, а саме з 12 червня 2017 року до 10 серпня 2017 року, включно.
Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 10 серпня 2017 року.
Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після 10 серпня 2017 року.

Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику обвинувачених, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення .

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1