overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/78/17-к
провадження №1-кп/283/52/2017
У Х В А Л А
20 січня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинуваченого передана судді ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування 28 вересня 2016 року як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Дана обставина відповідно до ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -

ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5288/15-к

У Х В А Л А
17 січня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

за участю

прокурорів ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про призначення повторної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_11 заявлене клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, на вирішення якої, на його думку, необхідно поставити наступні питання :

-Чи можливо встановити на підставі наявних документів точний час смерті потерпілого ОСОБА_14 .?

-Чи можливо встановити на підставі протоколу огляду місця події від 27.05.2009 року точний час смерті потерпілого ОСОБА_14 , коли час відновлення трупних плям невідомо ким і коли вписаний олівцем?

-Яка причина смерті потерпілого ОСОБА_14 та час її настання?

-На підставі яких ознак можна вважати, що смерть потерпілого ОСОБА_14 настала у даний час?

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З*ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого обвинуваченим ОСОБА_11 клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні у зв*язку з необґрунтованістю, оскільки відповіді на питання, які порушує в клопотанні обвинувачений, містять висновки експерта № 6-104 від 30 липня 2009 року (т.3 а.к.п.55-56), № 23-57-6-104 від 22 травня 2015 року (т.17а.к.п.6), які були досліджені судом.

На підставі ст.ст. 242, 371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 277/668/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь в апеляційному розгляді підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 346/6379/16-к
Провадження № 1-кп/346/86/17
УХВАЛА

про призначення захисника
17 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, про призначення захисника,-

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні 17.01.2017 року обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з тим, що він та його родичі не мають коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 393 КК України.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що судове засідання призначене на 31.01.2017 року на 14 годину 20 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м.Коломия, проспект Грушевського,29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисників негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисників провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/72/2017
Категорія ч.2 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2016 року.

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 06 січня 2017 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2016 року.

Згідно положень ст.401 КПК копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 357/219/15-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2015 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 24.12.2014 року о 18 год. 00 хв. начальником оперативного відділу капітаном вн.сл. ОСОБА_4 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн.сл. ОСОБА_5 було проведено догляд посилки, яка надійшла на адресу БВК 35 на ім`я засудженого ОСОБА_6 від громадянки ОСОБА_7 . В ході проведення догляду було виявлено та вилучено в прихованому вигляді мобільний телефон марки «Samsung» (імеі: не проглядається).

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити, ОСОБА_6 проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: не проглядається), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/963/16-к
1-в/357/292/16
У Х В А Л А
12.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1979 р. народження, про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2012 року, на підставі ст. 81 КК України.
Однак в судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2012 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4090/16-к
Провадження №: 1-кп/332/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , яке перебуває в Жовневому районному суді м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, за місцем вчинення останього злочину, та пояснив, що останній злочин, який йому інкримінується в Жовтневому райсуді м.Запоріжжя, було вчинено 21.12.16р. Захисник та прокурор проти вказаного клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,яке перебуває на розгляді в Жовневому районному суді м.Запоріжжя, за місцем вчинення останього злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/13/2017
Справа № 317/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 01.11.2006 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ст. 15 ч. 4 ст. 152 , ч. 3 ст. 153, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання адміністрації Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Біленьківської виправної колонії ОСОБА_6 просив повернути подання для доопрацювання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти повернення подання для доопрацювання.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти повернення подання для доопрацювання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне клопотання представника адміністрації задовольнити, та повернути подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на доопрацювання, оскільки матеріали подання складені неналежним чином, містять суперечливу інформацію щодо стягнень та заохочень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 повернути для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8910/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/170/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2016 року за № 0002878, -
в с т а н о в и в:
06.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002878 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 25 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/2872/15-к
"22" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
із прокурором ОСОБА_3 ,,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд у відповідності до вимог ст.140 КПК України вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у примусовому супроводженні обвинуваченої, яка раніш була викликана у встановленому законом порядку і не з`явилась за викликом не повідомивши причину свого неприбуття.
Керуючись ст.140, 143 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 31.01.2017 року на 124.00 годин.
Обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Макарівський район смт Макарів вул..Димитрія Ростовського 35, на 31.01.2017 року на 14.00 годин.
Виконання приводу доручити Крюківському відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Дата документу Справа № 314/113/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/113/17-к
Провадж. № 11-п/778/31/17
Категорія ст. 34 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
Згідно з матеріалами провадження 12 січня 2017 року в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст.206 КПК України.
У відповідному поданні ставиться питання про направлення вище зазначеної скарги до іншого суду, у зв`язку з тим, що під час розподілу справи в автоматизованій системі документообігу суду між суддями було встановлено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи, а отже неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За положеннями ст. 206 КПК України розгляд питань, заявлених в рамках вказаної норми, є прерогативою слідчого судді.
За наданими відомостями, визначені зборами суддів Вільнянського районного суду Запорізької області слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили у даному провадженні самовідводи, які були задоволенні.
Отже обставини, викладені в поданні голови Вільнянського районного суду Запорізької області щодо неможливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 є обгрунтованими і підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження.
За вказаних обставин подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, кількість працюючих суддів якого дає можливість визначити слідчого суддю для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3