Справа № 405/60/17
1-в/405/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, до засудження не працював, неодруженого; раніше судимого:
?18.08.1998 року Тернопільським районним судом Тернопільської області за ст. 17 - ч.3 ст. 81; ст. 44; ст. 45 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
?27.09.1999 року Тернопільським районним судом Тернопільської області за ст.. 94; ч.2 ст. 140; ст. 42; ст. 43 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.01.2008 року по відбуттю строку покарання.
?14.06.2011 року Малинівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.02.2015 року по відбуттю строку покарання.
?22.10.2015 року Суворівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
встановив:
В.о.начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 . Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 81-К-16, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки (а.о.с. 17-18).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 03.07.2015 року по 25.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 27, 28).
Початок строку покарання 03.07.2015 року, кінець строку 11.11.2018 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 02 роки 02 місяці строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 10 місяців.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 81-К-16 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 03.07.2015 року, за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; був 2 (два) рази заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с.4, а.о.с. 50, 58); в УВП № 21 м. Одеси перебував з 07.07.2015 року - за час перебування в УВП порушень встановленого режиму утримання не допускав, до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні, залучався до робіт без оплати праці; з 14.03.2016 року відбуває покарання в Кіровоградській ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; з 20.03.2016 року по 01.05.2016 року даний засуджений працював на овочевому складі установи, до праці ставився добросовісно, вчасно виконував усі покладені на нього завдання та мав сумлінну поведінку; з травня 2016 року засуджений працює днювальним їдальні для засуджених установи, проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно виконує покладені на нього завдання; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділені, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п.5 ст. 118 КВК України даний засуджений відпрацював 64 години (а.с. 5); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, засуджений виписує газети, читає літературу; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; відповідно до ст. 127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; позитивно характеризується (а.с. 3).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, особистою участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 10 місяців.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1