Кримінальне провадження № 629/4813/16-к
Номер провадження 1-кп/629/369/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
09 листопада 2016 року, близько 20 години, ОСОБА_4 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення металевих листів із даху сусідського домоволодіння, яке використовує ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.11.2016 року, близько 20 години, ОСОБА_4 прийшов на територію вище вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав із даху будинку металеві листи загальною вагою 192 кг загальною вартістю 576,50 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 576,50 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що в листопаді 2016 року, близько 20 години, він зайшов до сусіднього домоволодіння АДРЕСА_3 , де з даху будівлі зірвав металеві листи. Дані листи металу переніс до себе до дому, після чого здав їх на пункт прийому металолому. Грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Потерпіла у судовому засіданні також не оспорювала обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснила, що вона не була очевидцем протиправних дій обвинуваченого, а також що будь-яких претензій до нього не має.
Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у обвинувальному акті, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності її позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, відсутність обтяжуючих обставин, а також щире каяття, яке суд визнає пом`якшуючою обставиною.
Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого, а також досягнення мети щодо запобігання вчинення ним нових злочинів, можливо без ізоляції обвинуваченого та поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, у зв`язку із чим, достатнім та необхідним покаранням ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, є покарання у вигляді громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 175,92 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі: листи металеві загальною вагою 192 кг, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи № 8535 від 22.11.2016 року в сумі 175,92 грн (сто сімдесят п`ять грн 92 коп), які підлягають стягненню на користь держави - код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1