Справа №673/466/17
Провадження №1-кп-678-45/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 01 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року у період часу із 16 год. 20 хв. до 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , взявши із собою незареєстровану, заряджену одноствольну гладкоствольну куркову мисливську рушницю 16 калібру, моделі «ІЖ-К», серії НОМЕР_2 , виробництва Іжевського машинобудівного заводу, СРСР, прийнявши рішення про вчинення хуліганських дій, приїхав до приміщення Богданівецької сільської ради, що в с. Богданівці Деражнянського району Хмельницької області по вул. Миру, 13.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 під малозначним приводом незадоволення роботою Богданівецької сільської ради, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи на території, прилеглій до будівлі сільської ради по вул. Миру, 13 в с. Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, взяв із автомобіля вказану мисливську рушницю та, зневажаючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, направив рушницю в сторону присутніх жителів с. Богданівці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , створивши реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю вказаних осіб, після чого, погрожуючи загальнонебезпечним способом, зробив один постріл в землю в присутності кількох людей, однак при спробі перезаряджання рушниці був затриманий вказаними жителями с. Богданівці, які припинили вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 , відібравши у нього мисливську рушницю.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю і беззаперечно та вказав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинуваченні, щиро кається у вчиненому, обіцяє таких дій більше не вчиняти, просить не позбавляти волі, йому соромно за свій вчинок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження (сторона обвинувачення в особі прокурора та сторона захисту в особі обвинуваченого і його захисника) правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши їх думку про можливість розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї (хуліганство), при обставинах, викладених в обвинуваченні, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 4 ст. 296 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, є тяжким.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне і беззаперечне визнання ним своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, запевнення в неповторенні неправомірної поведінки в майбутньому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ближче до мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, тяжкість злочину, особу ОСОБА_3 , дані, які його характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, клопотання мешканців с. Богданівці Деражнянського району Хмельницької області про пом`якшення міри покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з прийняттям рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при цьому вважає за необхідне застосувати і ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

стальну двадцятилітрову каністру із бензином та зіскоби фарби, упаковані в поліетиленовий прозорий пакет, скріплений биркою, опечатаною печаткою для пакетів №19/123 та пластиковим браслетом №127/7667723, які постановою слідчого від 15 лютого 2017 року визнано речовими доказами і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

одноствольну гладкоствольну куркову мисливську рушницю 16-го калібру моделі «ІЖ-К» серія НОМЕР_2 виробництва Іжевського машинобудівного заводу, СРСР, одна гільза та первинний паперовий конверт, поміщені в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України встановленого зразка №2945685, одну гільзу, паперовий конверт, що поміщені в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України встановленого зразка №2945686, які постановою слідчого від 21 березня 2017 року визнані речовими доказами і передані на зберігання до сейфу вилученої зброї Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

марлеві тампони зі змивами з рук та протягнутих крізь ствол представленої на експертизу зброї, опечатані в пакеті відбитком мастичної печатки «Для пакетів» №19/123, які постановою слідчого від 21 березня 2017 року визнані речовими доказами і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

пачку із сірниками, опечатану в сейф пакет №1108073, які постановою слідчого від 21 березня 2017 року визнані речовими доказами і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 4252,43 грн., з них за проведення:

судової експертизи №127 від 07 лютого 2017 року - в розмірі 990,45 грн.;

судової експертизи №141 від 02 березня 2017 року в розмірі 880,40 грн.;

судової експертизи №23-Б від 13 березня 2017 року в розмірі 2381,58 грн.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1