overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/2015/14-к
Провадження №11-кп/772/339/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяви потерпілої ОСОБА_8 та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 про відмову від апеляційних скарг на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_11 подали апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції, яким визнано ОСОБА_10 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.
Іншими особами вирок оскаржений не був.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження потерпіла та прокурор звернулись до суду з листами про відмову від своїх апеляційних скарг.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що апелянти відмовились від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_11 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 496/1947/17
Провадження № 1-кп/496/213/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000067 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 14.30 годину 18 липня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа 522/7389/17
Провадження №1КС/522/6966/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання
Заявник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання (в порядку ст.303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
В провадженні СУ ГУНП в Одеській області СУ ГУ НП знаходиться кримінальне провадження № 1-2016-160-000000598 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.263, ч.І ст.263-1 КК України.
13 квітня 2017 року старшому слідчому - криміналісту СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 подано клопотання про виконання певних слідчих дій, призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 комісійну комплексну експертизу, проведення, яку доручити експертному відділу ПАТ «Завод «МАЯК», виробнику зазначеного карабіну.
18 квітня 2017 року було отримано постанову старшого слідчого - криміналіста СУ ТУ НП в Одеській області ОСОБА_4 14.04.17про відмову у задоволенні клопотання від 13.04.17, про призначення комісійної комплексної експертизи.
Заявник вважає постанову слідчого від 31.05.2016 р. незаконною, передчасною та необґрунтованою.
Крім того, в матеріалах справи є два висновки експертів № 295-Б від 09.09.2016 та №694-Б від 23.01.2017, висновки яких суперечливі та які не дають відповіді на всі питання, які поставлені слідчим. Не має відповіді на питання: якими правовими нормами заборонено зміна прикладу,які конструктивні зміни проведено в карабіні, що заборонено заводом виробником, тощо.
чи є вогнепальною зброєю карабіну «МКМ-072», калібру 7,62x39, № НОМЕР_1 ?
яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлений карабін «МКМ- 072», калібру 7,62x39, ЖСІ- НОМЕР_3 ?
до якого виду, системи, моделі, калібру належить наданий карабін?
чи внесені до наданого карабіну «МКМ-072», калібру 7,62x39, № НОМЕР_1 будь які конструктивні зміни?
чи існують будь які правові норми, яким заборонено зміна прикладів?
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Таким чином, в скарзі заявника, в зв`язку з закриттям кримінального провадження по якому ОСОБА_3 просить призначити експертизу - відсутній предмет оскарження.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8330/17
в справі №760/9788/17-к
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 02.06.2017р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2452/17
Провадження № 1-в/210/217/17

"12" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізької виправної колонії (№80) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду 08.06.2017 року надійшло вищезгадане подання.

У зв`язку з тим, що подання стосується інтересів засудженого, який утримується в Криворізькій виправній колонії (№80) та не може бути доставлений до зали суду для розгляду подання.

Відповідно до ч 3. ст.539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 23 червня 2017 року об 13 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду подання начальника Криворізької виправної колонії (№80) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 23 червня 2017 року об 13 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1607/17
Номер провадження 1-кп/213/241/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Конотоп Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.02.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 14.06.2017,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 15.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 22.06.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 13 годину 45 хвилин 22 червня 2017 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 22 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3740/17
Провадження № 1-кп/202/274/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001000 від 19.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було призначено на 16-30 годину 21 червня 2017 року, в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.
Ухвалою суду від 06 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2017 року, яке в зв`язку з неявкою обвинуваченої за викликом до суду, було відкладено на 21 червня 2017 року. 21 червня 2017 року в підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 знову не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001000 від 19.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 09-30 год. 17.07.2017 року.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09-30 год. 17 липня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1034/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні суд в порядку ст.331 КПК України поставив на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 10 липня 2017 року.

Прокурор наполягав на продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики, визначені ст.177 КПК України не зникли, а саме: обвинувачений може ухилитися від суду, впливати на не допитаних судом свідків.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які існували на момент застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на яких наголошував прокурор, не встановлено. Обвинувачений, перебуваючи на волі, може намагатися вплинути на свідків, а також ухилитися від суду. Про реальність останнього ризику свідчить той факт, що обвинувачений свого часу перебував у розшуку з підстав ухилення від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) діб до 19 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1325/17
Провадження № 1-кп/723/1755/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
19 червня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області 23.05.2017 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 03.04.2017 року, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000352 від 03.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 12-00 год. 29 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 159/2037/17
Провадження № 1-кп/159/206/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 008 05 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.05.17 р. ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що був 30.05.17 р. затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
01.06.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий та обвинувачений, кожен зокрема, не заперечують.
Клопотань немає.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження № 120 170 301 100 008 05 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 12 годину 10 хвилин 27.06.17 р. судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання: потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1