АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/2034/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Центр Постачання Схід» та ТОВ «Центр Постачання», а також ОСОБА_8 як особи, яка претендує на власність майна на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 14.12.2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001287 від 22.11.2016 року, яке належить ТОВ «Центр Постачання» та вилучено 02.12.2016 року під час обшуку в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16.
Як встановив суд, в провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.11.2016 року за №00001287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Центр Постачання», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16, діючи за попередньою змовою і в групі між собою, протягом 2016 року, шляхом обману та зловживання довірою покупців готової продукції молока сухого знежиреного, систематично заволодівають коштами вказаних суб`єктів господарської діяльності, шляхом здійснення без наявності відповідних дозвільних документів та дотримання технологічних норм та стандартів у приміщенні складу за вищевказаною адресою, незаконної діяльності із фальсифікації придбаної продукції молока сухого знежиреного шляхом його переміщення із невстановленими сипучими сумішами, тим самим завищуючи її кількість та вартість, здійснили виготовлення та реалізацію фальсифікованої продукції, під виглядом продукції реальних виробників на загальну суму понад 500 тисяч грн.

На ухвалу слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Центр Постачання СХІД» та ТОВ «»Центр Постачання» адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду про арешт майна та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №00001287 від 22.11.2016 року жодній з осіб не оголошено підозру та не надано статусу обвинуваченого.

Крім того вказує, що арешт вилученого майна та грошових коштів є незаконним, вони не містять слідів кримінального правопорушення, не відносяться до ТОВ «Центр Постачання», а таке вилучення фактично зупинило роботу ТОВ «Центр Постачання «СХІД».

Крім того представником ТОВ «Центр Постачання СХІД» та ТОВ «Центр Постачання» ОСОБА_8 також було подано апеляційну скаргу, в якій він просить про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити та повернути йому грошові кошти у сумі 112565 гривень.

Зазначив, що грошові кошти є його приватною власністю, які він зберігав у офісному приміщенні, як максимально безпечному місці. Вони належать йому на підставі договору позики від 22.10.2016 року з ОСОБА_9 та він збирався їх використати при здійсненні господарської діяльності ТОВ «Центр Постачання СХІД» у вигляді фінансової допомоги.

Вважає вилучення грошових коштів незаконним, оскільки вони не містять слідів кримінального правопорушення, так як належать йому особисто.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянтів, які просили про задоволення їх апеляційних скарг, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001287, внесеному до ЄРДР 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що згідно наявних в матеріалах справи відомостей є підстави вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і не застосування його арешту може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та

або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На думку судової колегії, слідчим доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційних скарг, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року про задоволення клопотання слідчого та про накладення арешту на вилучене під час обшуку від 02.12.2016 року в нежитлових приміщеннях в м. Харкові вул. Достоєвського №16 (докладно зазначене в ухвалі суду від 14.12.2016 року) майно по кримінальній справі №0001287 від 22.11.2016 року за ч.3 ст.190 КК України, в тому числі у вигляді:

- системного блока персонального комп`ютера;

- переписки між співробітниками на 153 аркушах;

- видаткових накладних та фрагмента паперу;

- документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центр Постачання»;

- ноутбуки, лист формату А-4, персональний комп`ютер, невідомі сипучі суміші;

- фінансово господарські документи ТОВ «Центр Постачання» сформовані у підшивки: №1 на 72 аркушах, №2 на 204 аркушах, №3 на 171 аркушах, №4 на 301 аркуші, №5 на 466 аркушах;

- грошові кошти у сумі 12 565 грн.;

- упаковки етикеток;

- змішувач сипучих речовин ССП-1;

- приладдя та інструменти, паперові мішки та картонні коробки;

- грошові кошти у сумі 100 000 грн., - залишити без змін.

Апеляційні скарги захисника та заявника залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :