overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1975/17
Провадження № 1-кс/461/1807/17
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
клопотання задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 діб без можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення ухвали, тобто до 15 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.55 год. 21 березня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/225/17
Справа № 687/1453/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду від 23 січня 2017 року призначити на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 лютого 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
За правилами ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі ОСОБА_4 не навів в аспекті ст. 412 КПК обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 459, 464 вказаного Кодексу.
Крім того, у скарзі відсутня вимога до касаційного суду, сформульована відповідно до ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ст. 433 КПК переглядає правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, і перевіряє судові рішення у межах касаційної скарги, тому недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
20 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001388, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на тримання під вартою в Київському СІЗО, з взяттям його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 11 січня 2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог потерпілих відмовлено.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись із вказаним вироком, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції змінити, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 квітня 2017 року на 15 год. 40 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 274/1072/17
Провадження № 1-кп/0274/330/17
У Х В А Л А
"21" березня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
17.03.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2017 №0000409 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України о 10 год. 00 хв. 15.05.2017 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2176/17
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000609 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання тимчасовий доступ до автомобіля БМВ 520і, ДНЗ НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий седан В, який знаходиться у власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради.

17.03.2017 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000609 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/582/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 28 липня 2013 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює в ТОВ «Сатурн - Дістріб`юшн» в м. Києві, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 28 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
27 лютого 2017 року Попільнянський районний суд Житомирської області постановив ухвалу про привід обвинуваченого, виконання якої доручив Подільському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, проте ухвала не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2017 року о 12 годині 20 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУНП України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, 04071.
Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-117/11
Провадження № 1/328/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду
21 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області
ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту та про скасування арешту рухомого та нерухомого майна
В с т а н о в и л а :
До суду звернувся ОСОБА_2 із клопотанням про скасування постанови про накладення арешту та про скасування арешту рухомого та нерухомого майна, який був накладений на підставі в.о. слідчого відділу розслідування ДПТ СУ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 25.05.2011 року.
Судом встановлено, що постановою Баришівського районного суду Київської області від 05.10.2011 року закрито провадження по кримінальній справі № 1-117/2011, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.
В рамках даної кримінальної справи 20.05.2011 року в.о. слідчого відділу розслідування ДПТ СУ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 постановою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилось.
Дана кримінальна справи розглядалась судом за нормами КПК України (в редакції 1960 року).
Згідно ч. 1 ст. 248 КПК України ( в редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує
запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Згідно норм законодавства, які діяли на момент розгляду справи, до повноважень суду при закритті кримінальної справи не входило зняття арешту з майна, яке було накладено постановою слідчого міліції. Даний арешт знімається постановою слідчого, який його наклав. На даний час діють норми КПК України (в редакції 2012 року). Тому для вирішення даного питання вам необхідно звернуться з позовною заявою про зняття арешту з майна в рамках цивільного провадження.

Керуючись ст. 248 КПК України ( в редакції 1960 року),
У х в а л и л а :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту та про скасування арешту рухомого та нерухомого майна.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про зняття арешту з майна необхідно звернутись до суду із позовною заявою в порядку цивільного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/738/17
Провадження по справі № 1-в/367/93/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2016р. за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді 1 (одного) року 9 (дев,яти) місяців 5 (п,яти) днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/79/17
Справа № 534/449/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
15.03.2017р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.190 КК України, який в порядку ч.3ст.35 КПК України було передано до мого провадження.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.190 КК України на 29 березня 2017 року на 13 годин 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/43/2017
Справа № 537/5474/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.
24.02.2017 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України - зупинено до її розшуку.
20.03.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
копія
Справа № 542/366/17
Провадження № 1-кп/542/78/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року смт. Нові Санжари
17 березня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 30.03.2017 року о 08 год. 35 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1