overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/292/17
Справа № 675/281/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія Закон України «Про амністію у 2014 році» Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського крайонного суду від 03 березня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського крайонного суду від 03 березня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» було відмовлено.
На цю ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Ізяславського районного суду 23 березня 2017 року, а до апеляційного суду Хмельницької області 31 березня 2017 року.
Апеляційна скарга засудженого передана судді доповідачу 31 березня 2017 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського крайонного суду від 03 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування щодо нього амністії на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році».
Копії ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 10 квітня 2017 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№751/1923/17
Провадження№1-кп/751/145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001630 від 01.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001630 від 01.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001630 від 01.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 04 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/523/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, українки, освіти вищої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді заступника начальника Управління супроводу операційної діяльності в ПАТ "КБ"Стандарт", перебуваючої на даний час у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 285-286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 48 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 23 березня 2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 27 березня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 135/1413/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/3/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянувши подання начальника Вінницької установи виконання покарань про роз`яснення вироку суду, -

Встановив:

В поданні порушується питання про роз`яснення вироку Гайсинського районного суду від 5.09.2016 р. , яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, оскільки у вироку зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим, проте не зазначено проміжок часу та дата, до якої застосовано запобіжний захід; подання просив розглянути у його відсутність.

Прокурор вважала подання безпідставним, оскільки запобіжний захід продовжено до вступу вироку в законну силу, а конкретної дати вступу вироку в законну силу під час його ухвалення визначити неможливо, оскільки є право на його оскарження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що подання задоволеню не підлягає, з таких міркувань.

Вироком Гайсинського районного суду від 7.09.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, запобіжний захід у виді тримання засудженого під вартою продовжено до вступу вироку в законну силу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.02.2017 року вирок суду змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 1.08.2016 року по 20.02.2017 р., в іншій частині вирок залишено без змін.

Враховую чи те, що у вироку зазначено про те, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим, на час отримання подання вирок законної сили не набрав, відносно запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу судом достатньо для виконання зазначено про строк його дії - до вступу вироку в законну силу, то підстав для розя`снення вироку немає, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні подання начальника Вінницької установи виконання покарань про роз`яснення вироку суду відмовити.

Ухвала може бутиоскаржена протягом семи днів з дня її отримання до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 135/1413/16-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/126/16-к
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі колегії суддів, головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представників потерпілого, цивільного позивача

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представників цивільного відповідача ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина, заяву сторони кримінального провадження представника цивільного відповідача ТОВ «Можайське» про заміну виду забезпечення позову по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.

В ході розгляду справи представником цивільного відповідача ТОВ «Можайське» подано заяву про заміну виду забезпечення цивільного позову, накладеного ухвалою Тульчинського районного суду від 13.03.2017.

В судовому засіданні представники цивільного позивача заперечили про заміну виду забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 154 ч.1 ЦПК України, суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті.
В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну виду забезпечення цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, ст. 350 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні заяви представника цивільного відповідача ТОВ «Можайське» про заміну виду забезпечення цивільного позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/3069/17
Провадження №1-кп/127/680/17
03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 15:00 год. 13 квітня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
28.03.2017 Справа № 469/1477/14-к
У Х В А Л А
28 березня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 14.03.2017 року було відновлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено судове засідання на 09.00 год. на 03 квітня 2017 року.
Під час виготовлення ухвали було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали не зазначено, що буде проводитися підготовче судове засідання.
За ініціативою суду винесено питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали суду від 14.03.2017року.
На підставі викладеного та керуючисьст.379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:
« Підготовче судове засідання призначити на 09.00 год. на 03 квітня 2017 року.»
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 161/5117/17
Провадження № 1-кс/161/2484/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в рамках кримінального провадження № 0000500 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в рамках кримінального провадження № 0000500 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в рамках кримінального провадження № 0000500 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 10 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000500.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 11.04.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/345/17
провадження № 1-кс/166/97/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 27 березня 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н ОВ И В:
24.03.2017 року ОСОБА_2 оскаржив судовим порядком слідчому судді бездіяльність бездіяльність слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 10 год. 00 хв., 29 березня 2017 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 161/5190/17
Провадження № 1-кп/161/339/17

03 квітня 2017 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000975 від 02.03.2017 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000975 від 02.03.2017 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3621/17
УХВАЛА
Іменем України

03.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007044 від 12.11.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.296, ч.1 ст.122КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 31.03.2017року надійшов затверджений 27.03.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0007044 від 12.11.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.296, ч.1 ст.122КК України на 10 годину 45 хвилин 05 квітня 2017року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/355/17
провадження № 1-кп/166/25/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 29 березня 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
27.03.2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/16-к
1-кп/291/1/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 березня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Лебедин Шполянського району Черкаської області,
АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання по вказаному кримінальному провадженню 27.03.2017р. з невідомих суду причин не з`явився свідок ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, до вказаного свідка застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 14 квітня 2017 року на 11 год.30 хв. . в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Виконання постанови покласти на Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .