Провадження № 11-сс/792/260/17
Справа № 686/9574/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000889 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у справі відсутні і обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших дій, ніж ті що проведені у провадженні.

Також зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.284 КПК України, є обґрунтованим і висновок органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність.

Не погоджуючись з таким рішенням представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає її необґрунтованою і такою що була винесена з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України та просить прийняти нову ухвалу, якою задоволити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Зокрема, звертає увагу на те, що в ході досудового слідства, слідчим не було належним чином з`ясовано фактичні обставини справи, оскільки протягом 2013-2016 років ОСОБА_7 6 разів неправомірно було звільнено з посади, незаконність яких була підтверджена постановами Хмельницького міськрайонного суду, а також Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Проте, основна частина судових рішень так і не була виконана ОСОБА_12 умисно, оскільки останній у відповідності до чинного законодавства не поновлював ОСОБА_7 на посаді, вказану посаду умисно не ввів до штатного розпису сільської ради та не відкрив її бюджетне фінансування. І хоча формально видавав розпорядження про поновлення на роботі, однак фактично не поновлював, заробітну плату не виплачував, грошові кошти за вимушений прогул не компенсував.

Апелянт також звертає увагу на те, що за результатами перевірки, Управління Держпраці в Хмельницькій області здійснило висновок про те, що перевірка правомірності звільнення ОСОБА_7 враховуючи наявність судових рішень щодо його поновлення на роботі, а також виплата грошових коштів за ними, виходить за межі повноважень Управління Держпраці в Хмельницькій області та не є об`єктом перевірки.

Також вказівка слідчого судді на те, що порушення чинного трудового законодавства не носить системного характеру, а також не спричинило інших тяжких наслідків не знайшло свого підтвердження.

Зазначає, що внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_7 починаючи з 2013 року не отримує заробітну плату, відпускні, лікарняні, йому не зараховується трудовий стаж, а також не здійснюються встановлені законодавством відрахування ЄСВ, що, в свою чергу, суттєво вплине на призначення та розмір пенсії і є тими тяжкими наслідками, які завдані злочинними діями з боку голови Давидковецької сільської ради.

Апелянт звертає увагу також на те, що не допитано депутатів сільської ради і в ході досудового розслідування не отримувався тимчасовий доступ та не вилучались рішення сесії та розпорядження, якими вчинено кримінальні правопорушення, тощо.

Крім того, вказує, що слідством не проведено всіх процесуальних та слідчих дій, які могли б дати підстави для закриття кримінального провадження, зокрема не проведено одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , не перевірено законність дій ОСОБА_13 під час зміни штатного розпису Давидковецької сільської ради та скорочення посади заступника голови сільської ради, яку обіймав ОСОБА_7 , не встановлено причини та підстави непроведения розрахунку із заробітної плати та компенсації за вимушений прогул із ОСОБА_7 , тощо.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора на заперечення апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на підтвердження доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення.

З наданих матеріалів вбачається, що постановою слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 25 квітня 2017 року в рамках кримінального провадження за №0000889 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 ч. 2 ст.382 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині незаконного звільнення з роботи ОСОБА_7 за ч.1 ст.172 КК України у зв`язку з відсутністю в діях Давидковецького сільського голови ОСОБА_12 складу вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтуванні постанови слідчий вказав, що з суб`єктивної сторони звільнення ОСОБА_7 не пов`язане із будь-яким особистим мотивом, а викликане скороченням його посади.
В ході досудового розслідування під час проведення перевірки Управління Держпраці в Хмельницькій області фактів грубого порушення законодавства про працю, зокрема таких які вчинені стосовно великої кількості потерпілих, або які спричинили тяжкі наслідки, або які вчинялись тривало та систематично не встановлено, що в розумінні ч.1 ст.172 КК України виключає вказаний склад злочину оскільки відсутня об`єктивна сторона та суб`єктивна сторона у формі прямого умислу та особистого мотиву у діях ОСОБА_12 .
Всім наведеним доказам слідчий дав належну оцінку, допитав всіх можливих свідків, встановив фактичні обставини і прийшов до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 172 КК України.
В зв`язку з цим колегія суддів підстав для скасування постанови слідчого від 25 квітня 2017 року не вбачає.

Під час судового розгляду скарги слідчим суддею не допущено таких порушень Закону, які б потягли її скасування, досліджені всі необхідні матеріали.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає їх безпідставними і спростованими наведеними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2017 року про відмову в скасуванні постанови слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000889 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3 .