Справа № 183/1796/17
№ 1-кс/183/419/17

У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 05.03.2017 року о 22.10 годині невідома особа поблизу будинку АДРЕСА_1 відкрито шляхом ривку заволоділа майном ОСОБА_4 .
В ході розслідування встановлено, що 05.03.2017 року о 22.10 годині ОСОБА_4 проходила поблизу будинку АДРЕСА_1 . Позаду неї йшли троє невідомих хлопців, в цей час один із хлопців підбіг до ОСОБА_4 зі спини та, штовхнувши у спину, вихопив у неї з руки сумку. ОСОБА_4 впала на землю, а вказані троє хлопців з місця скоєння злочину втекли. У викраденій у ОСОБА_4 сумці знаходилось майно: пенсійне посвідчення, банківські пластикові картки, гаманець з грошовими коштами в сумі 30 грн., мобільний телефон «LG E-400» білого кольору, імей: НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування у ОСОБА_5 було вилучено вказаний мобільний телефон «LG E-400» білого кольору, імей: НОМЕР_1 . Допитаний ОСОБА_5 вказав, що 05.03.2017 року о 22.30 годині він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Також з ним була ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В цей час прийшов малознайомий хлопець по прізвищу « ОСОБА_8 », який запропонував купити вказаний мобільний телефон «LG E-400» білого кольору. ОСОБА_5 купив телефон за 200 грн. та через ОСОБА_6 передав гроші хлопцю.
Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтвердили вказаний факт. З ОСОБА_6 було проведено впізнання особи по фотознімкам, в ході якого остання впізнала особу, яка продавала мобільний телефон ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Опитаний за даним фактом ОСОБА_9 вказав, що мобільний телефон не продавав, пограбування не скоював, а в цей час знаходився в м. Дніпро, де працює. Також він вказав, що користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 .
Виходячи з вищевикладеного, з метою перевірки свідчень, вказаних ОСОБА_9 , та встановлення осіб, які були можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , термінал ІМЕІ, з яким працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.
Вказану інформацію можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_2 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник Дніпропетровської філії ПрАТ АКПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити місцезнаходження ймовірних злочинців можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , термінал ІМЕІ, з яким працював вказаний абонент в період часу з 08.00 години до 24.00 години 05.03.2017 року, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 02.06.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1