overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/991/17
н/п 1-кс/490/703/2017
УХВАЛА
20 березня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з приводу скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.01.2017 року в кримінальному провадженні № 0000018, -
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 12.01.2017 року (вихідний номер 17/1-81).
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 є засудженим та відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонія № 70" Житомирської області.
22 лютого 2017 року скарга призначалася до розгляду, але у звязку з неявкою учасників судового засідання, розгляд скарги відкладено.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
З ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Скарга до розгляду була призначена на 09 березня 2017 року, але у звязку з тим, що суддя знаходилася в нарадчій кімнаті, її розгляд відкладено.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 відбуває покарання в вище зазначеній Державній установі та фактично не зможе прибути в судове засідання для участі у розгляді скарги, суд приходить до висновку провести судове засідання в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000018 від 12.01.2017 року провести в режимі відео конференції.
Розгляд скарги призначити на 28 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалу надіслати до Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70" Житомирської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 520/3224/17
Производство № 1-в/520/74/17
12.05.2017 года г.Одесса
Судья Киевского районного суда города Одессы - ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , государственного исполнителя ОСОБА_4 , заявителя ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе заявление ОСОБА_5 о снятии ареста с имущества, а так же уголовное дело, по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_5 обратилась с указанным заявлением, в котором просит снять арест с квартиры № 67 в доме №130 по ул.Днепропетровской дороги, в г.Одессе, который был наложен постановлением Киевского районного суда г.Одессы в рамках уголовного производства №1-188/2009 как на личное имущество подсудимого ОСОБА_6 до оканчания рассмотрения судом данного дела.
Заслушав мнение прокурора, не возражавшей против снятия ареста с указанной квартиры, а так же пояснения ОСОБА_5 , о том, что она является матерью умершего сына ОСОБА_6 и главным квартиросьемщиком, государственного исполнителя ОСОБА_4 о завершении исполнительного производства в святи с полным возмещением ущерба по исполнительному листу на основании приговора суда, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что заявление о снятии ареста подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
09.02.2009 года постановлением Киевского районного суда г.Одессы в рамках уголовного дела №1-188/2009 наложен арест на личное имущество подсудимого ОСОБА_6 до оканчания рассмотрения судом данного дела, в том числе квартиру АДРЕСА_1 .
25 мая 2009 года Киевским районным судом г.Одессы вынесен приговор в отношении ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком на три года, с испытательным сроком на один год, а так же взыскан в пользу потерпевших материальный ущерб.
Постановлением Суворовского районного суда г.Одессы, от 01.07.2010 года, ОСОБА_6 освобожден от отбытия назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
В материалах дела имеется постановление главного государственного исполнителя I Суворовского отдела ГИС ОГУЮ ОСОБА_4 от 03.06.2010 года о завершении исполнительного производства №1-188 в связи с полным и фактическим исполнением решения суда.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для дальнейшего ареста квартиры в настоящее время не имеется.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст.81, 409 и 411 УПК Украины (ред.1960 года), -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Киевского районного суда г.Одессы от 09.02.2009 года в части наложения ареста на лично принадлежащее имущество ОСОБА_6 , а так же на квартиру АДРЕСА_1 путем запрета отчуждения данного имущества до окончания рассмотрения судом данного дела отемнить.
Снять арест с квартиры № 67 в доме №130 по ул.Днепропетровская дорога, в г.Одессе, наложенный постановлением Киевского районного суда г.Одессы в рамках уголовного производства №1-188/2009.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
Справа № 509/4427/16-к
УХВАЛА
15 травня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2, 396 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 15 травня 2017 року Колесніченко відмовилась від захисника ОСОБА_8 та заявила суду клопотання про призначення їй безоплатного захисника.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2, 396 ч.1 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 19 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/460/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 28 січня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 18 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9605/16-к
УХВАЛА
16.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації, про заміну ОСОБА_2 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

встановив:
По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд подання не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_2 .. Про причини своєї неявки повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказане подання не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_2 в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 140 КПК України,
постановив:
Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 09.06.2017 року о 14:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/760/17
Провадження № 1-кс/739/114/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"13" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо мобільного телефону з батареєю, вилученого під час огляду посилки, призначеної засудженому ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2582/17
Провадження№1-в/751/194/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

12 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44, про умовно дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської ВК № 44 особову справу засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Представнику Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 10 травня 2017 року касаційну скаргу представника ТОВ «Сервіс Грейн» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня
2016 року скасовано в частині зазначеного «та на все рухоме майно, що використовується для обслуговування вказаних об`єктів (меблі, техніку, тощо) та знаходиться безпосередньо в середині зазначених об`єктів», а також в частині щодо передачі арештованого майна на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .
В решті ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
Представник ТОВ «Сервіс Грейн» - адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Проте згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Сервіс Грейн» - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відмовити представнику ТОВ «Сервіс Грейн» - адвокату ОСОБА_8 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004077,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Засудженими, які утримуються під вартою, заявлено клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції у їх присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. 13 червня 2017 року.

Клопотання засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у їх присутності задовольнити.
Доставити у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 червня 2017 року засудженого ОСОБА_5 , 1967 року народження та засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.
Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

15 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року вказаний вирок залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на вказану ухвалу апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 13 січня 2017 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до розписки, яка міститься в проваджені за скаргою, ОСОБА_4 отримав 03 лютого 2017 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3