overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1322/17
Провадження № 1-в/191/486/17
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 5 разів,

у цій справі засуджений: 12.05.2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 22.02.2016 року зараховано за ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.03.2015 року по 10.06.2015 року. Початок строку 25.03.2015 року, кінець строку 10.07.2019 року,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання за злочин середньої тяжкості зарекомендував наступним чином: до СВК-94 прибув 24.06.2015 року, працевлаштований, до роботи ставиться сумлінно та відповідально, стягнень не має, має 3 заохочення за сумлінну ставлення до праці та зразкову поведінку, виробничі завдання виконує якісно та вчасно, заходи виховного характеру відвідує систематично, вимог режиму утримання дотримується свідомо, провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає, усвідомлює та розкаюється у вчиненому, станом на 10.04.2017 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якоюобмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_3 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1231/13-к
Провадження № 1-кп/197/15/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву свідка ОСОБА_6 про скасування грошового стягнення накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000261, № 0000699 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року на свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з неявкою на виклик до суду, було накладено грошове стягнення в розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.
12.06.2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що до суду не міг з`явитися так як навчається в Національній академії внутрішнніх справ, м. Київ та перебував на сесії, в підтвердження надав довідку виклик. від 20.02.2017 року №15.

Згідно із ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

Розглядаючи клопотання свідка ОСОБА_6 суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у ньому доводів та наявність підстав для скасування ухвали суду від 04.04.2017 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/2025/16-к

12 червня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000616 за обвинувальним актом від 28.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000616 за обвинувальним актом від 28.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 14.15 год. 12.06.2017 року.

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_8 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином заказною кореспонденцією.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідок ОСОБА_8 не з`явилась в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 323, 139, 140,143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 липня 2017 року по кримінальному провадженні № 0000616 за обвинувальним актом від 28.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/531/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12.06.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000081 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження№0000081 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/5542/15-к
Номер провадження 1-кп/643/57/17
УХВАЛА

06.06.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
представник потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання свідки не з`явились.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до свідків слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід до Московського районного суду м. Харкова на 08.08.2017 р. на 11 годину 00 хвилин наступних свідків:
- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ( тел. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ( тел. НОМЕР_2 )
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/3005/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1580/17
Категорія: ст.166 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвал судді-доповідача від 02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвал про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 03 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 720/546/17-к.
Провадження:1-кп/720/54/17.
У Х ВА Л А

12 червня 2017 року м. Новоселиця.
Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області
громадянин України, не працює, освіта середня спеціальна,
раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000551 від 23 жовтня 2016 року, суд, -

встановив:

В процесі розгляду справи по суті представник потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням залучити в якості співвідповідача по цивільному позову ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, Моторне транспортне страхове бюро України.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти заявленого клопотання.
Представник третьої особи також не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно з ч.1 ст.. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд
ухвалив:

По цивільному позову ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , про стягнення матеріальної і моральної шкоди, який розглядається рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000551 від 23 жовтня 2016 року, залучити в якості співвідповідача Моторне транспортне страхове бюро України.

Розгляд справи перенести на 26 червня 2017 року на 13.30 годин.

Про день час та місце розгляду справи повідомити Моторне транспортне страхове бюро України.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1469/17
Провадження № 1-кп/723/1925/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
12 червня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 24.02.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000163 від 24.02.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України .
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000163 від 24.02.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 21 червня 2017 року о 12 - 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 522/7330/16-к
Провадження №1-кс/522/8312/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Крім цього, слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
27.04.2016 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 27.04.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 27.04.2017року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.12.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005598 від 22.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005598 від 22.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 повідомила, що вона не може прибути до судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годин 30 хвилин 16.06.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годин 30 хвилин 16.06.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/571/16-к
Номер провадження 1-в/289/40/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
про прийняття до провадження
12.06.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покаранння з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від01.06.2016 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Радомишльський РВ з питань пробації звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покаранння з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покаранння з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року о 10:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)