Справа №522/8868/17
Провадження№1-кс/522/8510/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000436 від 25.01.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2017 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, пошкодивши індивідуальний банківський сейф відділення " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США (згідно кусу НБУ 816 957 гривні 06 копійок), які належать ОСОБА_5 .

30.01.2017 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 30.01.2017 приблизно о 11 год. 00 хв. виявив відсутність грошових коштів в розмірі 350 000 доларів США, які знаходилися в індивідуальному сейфі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдано потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на завдану суму (згідно кусу НБУ 9517284 гривні 70 копійок).

Під час досудового розслідування встановлено, що особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення могла користуватися раніше викраденим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В своїх показах ОСОБА_7 повідомив, що 16.11.2016 невстановлена особа, знаходячись поряд з супермаркетом " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", за адресою: АДРЕСА_3 , із автомобіля таємно викрала сумку, якій знаходилися документи, а саме паспорт громадянина України на його ім`я.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 29.11.2016 в відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 складено договір про оренду індивідуального банківського сейфу.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що особи, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, під час його вчинення, а також після, могли користуватися мобільними терміналами в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 14109, CID 31, 307, 303, 32, 4452, 306, 28303, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного вище діяння, необхідно здійснити перевірку інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримані у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення могла знаходитися 29.11.2016 поряд в відділенням АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості щодо скоєного особливо тяжкого злочину в інший спосіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000436 від 25.01.2017 року.

В судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресами базових станцій: LАС 14109, CID 31, 307, 303, 32, 4452, 306, 28303, в період часу з 15 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. 29.11.2016, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчими СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або працівниками відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 :

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

18.05.2017