справа №619/1957/17
провадження №1-кс/619/760/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: РФ м. Калуга, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.1998 близько 12 год. ОСОБА_4 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на легковому авто ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 виїхали з м. Калуга РФ в м. Запоріжжя Україна. Після цього 20.01.1998 по шляху проходження в м. Запоріжжя, проїжджаючи через м. Курськ, ОСОБА_5 зупинив поблизу Курського вокзалу вищевказаний автомобіль з метою придбання продуктів харчування. ОСОБА_4 перебуваючи на Курському вокзалі, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою їх подальшого особистого вживання, придбав за грошові кошти в сумі 30 тис. рублів, подрібнені верхівкові частини рослини коноплі, частину яких помістив у полімерний коробок, а частину, що залишилася помістив в полімерний пакет, які розмістив в кишені одягненої на ньому куртки, де незаконно зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції. Приблизно о 01.20 год. 21.01.1998 працівниками ДАІ на пропускному посту «Пятихатки», розташованому поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , зупинений легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_5 , де при особистому огляді ОСОБА_4 співробітниками міліції в кишені одягненої на ньому куртки виявлено та вилучено зазначені вище поліетиленовий пакет і полімерний коробок з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору, яка відноситься відповідно до експертизи до особливо небезпечного наркотичного засобу марихуана загальною масою 6,45 г.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовуєризиками, які зазначені у ст.177 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у клопотанні.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Ухвалою слідчого судді від 22 червня 2017 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання даної ухвали доручено начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.
Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1