Справа № 682/1159/17
Провадження № 1-кс/682/178/2017
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , серкетар ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в

25.04.2017 р до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні відповіді на його клопотання від 20.04.2017 р у встановлений ст. 220 КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.03.2017 р.

В скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що до ЄРДР внесені відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, вчинене матеріально-відповідальними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працювали продавцями в його магазині на підставі цивільно-правових договорів і заподіяли йому шкоду шляхом привласнення частини товару чи коштів, отриманих від його реалізації. Проте, слідчий ОСОБА_4 за вказаним фактом вніс відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України . За його скаргою ухвалою слідчого судді від 14.04.2017 р зобов"язано слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проте, ухвала слідчого судді станом на 20.04.2017 р виконана не була. Тому він звернувся до слідчого з клопотанням надати інформацію про хід виконання ухвали слідчого судді щодо проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000178 від 17.03.2017 р. У передбачений ст. 220 КПК України строк слідчий відповіді на його клопотання не дав. Але 24.04.2017 р він отримав лист слідчого ОСОБА_4 про те, що проводяться заходи для встановлення власників квартир, де планується проведення обшуку та здійснюється підготовка клопотання до слідчого судді про проведення обшуку. Вважає, що слідчий безпідставно ухиляється від виконання ухвали слідчого судді про зобов"Язання звернутися з клопотання про проведення обшуку та просить зобов"язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 20.04.2017 р і виконати ухвалу слідчого судді від 14.04.2017 р.

Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 20.04.2017 р отримав клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.03.2017 р ОСОБА_3 про надання інформації про хід виконання ухвали слідчого судді від 14.04.2017 р про звернення з клопотанням про проведення обшуку. У зв"Язку з вихідними, відповідь на клопотання потерпілого була вручена останньому 24.04.2017 р, тобто наступного після вихідних робочого дня. На даний час він готовий подати клопотання до слідчого судді про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак, матеріали кримінального провадження витребувані керівництвом Шепетівської місцевої прокуратури для вивчення.

Заслухавши пояснення потерпілого та слідчого, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.03.2017 р, а отже має право відповідно до ст. 56 КПК України заявляти клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2017 р зобов"язано старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернутися з відповідним клопотання до слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000178 від 17.03.2017 р. відповідно до вимог ст. 234 КПК України.

20.04.2017 р ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання інформації про дату надходження ухвали слідчого судді на адресу СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З ст. 220 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи те, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 не містить вимогу про проведення будь-яких процесуальних дій, у слідчого не було підстав його вирішувати відповідно до ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги від 25.04.2017 р на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.03.2017 р. .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1