Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/2249/17
Провадження № 1-кс/273/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова за скаргою керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 про незаконну бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області та зобов`язання його включити до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
19.07.2017 р. на розгляд Баранівського районного суду надійшла скарга керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області та зобов`язання його включити до ЄРДР.

В обґрунтування вказаної вище скарги, ОСОБА_3 зазначає, що 16.06.2017 року ним до чергової частини Новоград-Волинського ВР ГУ НП у Житомирській області було скеровано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 367 КК України суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Згадане повідомлення 16.06.2017 р. зареєстроване у ЖЄО за №4019, що зафіксовано у талоні повідомленні №16 Новоград-Волинського відділу поліції.

Станом на 19.06.2017 р. згадане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не включено і досудове розслідування не розпочате, що як зазначає скаржник порушує норми КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просить дану скаргу задовольнити.

Слідчий Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 16.06.2017 р. року до Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області надійшло повідомлення керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, подані в порядку ст. 214 КПК України, за ст. 367 КК України «Службова недбалість» відносно судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 (а.с. 3).

Станом на 19.06.2017 року письмового повідомлення від Новоград-Волинського ВР ГУ НП у Житомирській області про почате досудове розслідування ОСОБА_3 не отримав.

21.07.2017 за №11452/220/02-17 повідомлено скаржника, що його звернення розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» та розгляд даного звернення завершений.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян". Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із установленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК України 24 годинного строку слідчий суддя постановляє ухвалу про задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, задоволення вимог даної скарги в частині визнання дій слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області незаконними буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 про незаконну бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у повідомленні керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 від 16.06.2017 року, що зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №4019.

В решті вимог скарги відмовити.

Повернути матеріали перевірки №2755 від 16.07.2017 за заявою керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 до Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1