Єдиний унікальний номер 725/193/17
Номер провадження 1-кп/725/14/17
УХВАЛА

23.01.2017 року м.Чернівці

Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0001336 стосовно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнінськ Калузької області Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в судовому засіданні зазначив про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001336 та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 30 діб.

Вважає за можливе проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений і його захисник заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, не заперечили проти призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи стосовно обвинуваченого за її відсутності.

У відповідності до ст. 325 КПК України суд проводить судове засідання без потерпілої.

Заслухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Існує необхідність у допиті під час судового розгляду осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Санкція статті 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України встановлені під час досудового слідства та судового розгляду, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки ряд свідків є його близькими родичами, а потерпілі та очевидці є сусідами тестя обвинуваченого) не зникли.
Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення кримінального правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки, а отже, заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з наведеним судова колегія вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню .

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 314-317, 331 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вважати продовженим на 30 діб, тобто до 24 години 00 хвилин 8 березня 2017 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 115 ч. 1 КК України на 10 год 00 хв. 02 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих і свідків, у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2