Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/284/17
Провадження № 1-в/644/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2016 року по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року до суду надійшло клопотання головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2016 року по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначено, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.11.2016 року в резолютивні частині застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом до виходу із хворобливого стану. В мотивувальній частині міститься посилання на висновок судово-психіатричної експертизи №183 від 08.09.2016 року в якому зазначено, що ОСОБА_5 страждає на хронічне психіатричне захворювання у формі хронічної шизофренії параноідної. У момент скоєння кримінального правопорушення не міг керувати своїми діями та віддавати звіт ним, на даний час не може керувати своїми діями і віддавати звіт ним та потребує в застосуванні у відношенні нього примусових заходів медичного характеру. Вчинене суспільно-небезпечне діяння, в стані неосудності, тобто в резолютивній частині ухвали зазначені розбіжності щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Просили виключити з резолютивної частині ухвали посилання на «до виходу з хворобливого стану».

В судове засідання представник Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» не з`явився, на адресу суду надійшла заява від представника закладу ОСОБА_6 про розгляд справи за їх відсутності.

Про час та дату розгляду справи були повідомлені потерпілий ОСОБА_7 , яким також було подано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , які в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думку прокурора, що заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2016 року за результатами розгляду кримінальної справи було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом до виходу з хворобливого стану.

Зі змісту ухвали вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу №183, згідно до якої встановлено, що ОСОБА_5 страждає на хронічне психіатричне захворювання у формі хронічної шизофренії параоідної.

Види примусових заходів визначені в ст.94 КК України, а статтею 95 визначено порядок та підстави продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Як вбачається із змісту ухвали при вирішенні питання про застосування заходів медичного характеру судом визначено вид примусового заходу у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, а також термін застосування до виходу з хворобливого стану.
Тобто в даному випадку, із змісту поданого клопотання вбачається, що заявник Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» не погоджується із прийнятим судовим рішенням, внесення змін до ухвали тягне за собою зміну судового рішення по суті, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 13.04.2017 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги заявника, було зазначено, що колегія суддів вбачає із змісту клопотання незгоду із судовим рішенням. Відповідно до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.11.2016 року по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня в судовому засіданні в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1