Справа №: 288/394/17
Провадження № 1-кп/272/68/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_8 вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Коростишівської місцевої прокуратури. Своє клопотання захисник мотивує наступним. Так, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, відсутнє формулювання обвинувачення, обвинувальний акт дублює повністю повідомлення про підозру, вказане робить обвинувачення незрозумілим та унеможливлює якісно здійснювати захист; не зазначено населений пункт, в якому вчинено злочин; під час досудового розслідування не встановлено, які ушкодження утворились у потерпілого від нанесення ударів ОСОБА_8 і на яких саме ділянках тіла, їх кількість; з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після конфлікту із ОСОБА_8 у ОСОБА_4 мав місце конфлікт із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які наносили удари руками та ногами в різні частини тіла, однак в ході досудового розслідування не проведено розмежування тілесних ушкоджень ОСОБА_4 від дій ОСОБА_8 та інших; в обвинувальному акті вказані всі тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_4 і це робить обвинувачення за ст.125 ч.2 КК України незрозумілим, так як не вказано від яких саме ударів утворились конкретні по локалізації та тяжкості тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, а саме : в реєстрі відсутні будь які дані щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 із зазначенням кваліфікації його дій, а також результати розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, реєстр не містить відомостей про складення обвинувального акту, також в реєстр не внесені відомості про закінчення досудового розслідування. За наведених захисником порушень в обвинувальному акті та реєстрі, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
З підстав викладених письмово захисник підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.
Потерпілий, законний представник потерпілого та захисник заперечували проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що питання про які вказує захисник обвинуваченого у клопотанні можуть бути вирішені судом лише під час судового розгляду. Щодо призначення справи до судового розгляду та виклику свідків, згідно реєстру не заперечували.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, доводи захисника є необгрунтованими. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.109 КПК України, та містить необхідні реквізити. Просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати свідків згідно поданого реєстру.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Вимоги до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 містить необхідні відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування. Виходячи зі змісту ст.314-315 КПК України, встановлення та доведення обставин скоєння злочину, кваліфікація дій обвинуваченого, не може бути предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання, оскільки вказані питання підлягають вирішенню судом під час судового розгляду.
Твердження захисника, щодо недоліків в реєстрі матеріалів досудового розслідування є безпідставним, оскільки відомості, передбачені ст. 109 КПК України реєстр містить. Піддати аналізу реєстр матеріалів досудового розслідування щодо змісту процесуальних дій, не повного відображення всіх процесуальних дій, без судового розгляду справи, в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості у відповідності до норм КПК України.
Враховуючи неведене, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 прокурору, а тому в задоволенні клопотання захисника суд відмовляє.
За результатами підготовчого судового засіданні суд вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні та задовольняє клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ст. 125 ч.2 КК України прокурору відмовити за безпідставністю.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 09 год. 30 хв., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, захисників.
В судове засідання викликати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1