overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/418/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Руденка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №275/247/15-ц в питанні виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового домоволодіння в натурі та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, судом 19 грудня 2016 року ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та про задоволення позову ОСОБА_2 .

В день ухвалення рішення 19.12.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення окремим документом, що долучений до матеріалів цивільної справи.

Протягом п`яти днів, 23 грудня 2016 року судом було виготовлено повний текст судового рішення, роздруковано, надіслано сторонам та долучено до матеріалів цивільної справи.

При цьому встановлено, що роздруковуючи повний текст судового рішення, виготовленого 23 грудня 2016 року, судом припущено описку в реквізиті «дата» і замість дати прийняття рішення «19.12.2016 року» вказано дату виготовлення повного тексту рішення «23.12.2016 року».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання з питання виправлення описки не з`явились, про дату, час та місце судового засідання попереджені належним чином.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, оскільки рішення по справі було винесене 19 грудня 2016 року, відомості в реквізиті дати судового рішення у повному тексті судового рішення слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у реквізиті дати повного тексту судового рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.12.2016 року по цивільній справі №275/247/15-ц помилкову дату «23 грудня 2016 року» на вірну дату «19 грудня 2016 року».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Суддя В.О. Руденко
Справа №293/1122/16-к
Провадження № 1-кп/293/149/2016
УХВАЛА
04 січня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0000400 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2016р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України , вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-473 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження ЄРДР №0000400 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:45 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 20.10.2016 р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0005045 від 04.10.2016 р. -
В С Т А Н О В И В :
22.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 20.10.2016 р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0005045 від 04.10.2016 р., яка призначалася до розгляду на 23.12.2016 р. 12 год., 27.12.2016 р. 15 год., 30.12.2016 р. 09 год., однак за заявою скаржника розгляд переносився.
03.01.2017 р. до суду надійшла заява скаржника, в якій він просив залишити дану скаргу без розгляду.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 20.10.2016 р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0005045 від 04.10.2016 р. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/887/16-к
Провадження №1-кп/377/8/17
04 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не зайнятого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.02.2016 р. по ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ч. 1 і 2 ст. 70 КК України до позб. волі на два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком два роки на підставі ст. 75 КК України, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
26 грудня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19.01.2017 р..
Суд вислухав думки учасників кримінального провадження з питань, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, перевірив письмові матеріали справи і дійшов наступного висновку.
Угоди під час досудового розслідування не укладено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим статтею 291 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду немає.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи суддею одноособово на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів, оскільки зберігається ризик вчинення нового злочину, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 179 КПК України, запобігти якому менш суворий запобіжний захід не зможе, про що свідчить наявність обвинувачення у вчиненні злочину у період іспитового строку.
Заявлене обвинуваченим клопотання про призначення йому захисника для судового розгляду у зв`язку з відсутністю коштів для самостійного залучення захисника необхідно задовольнити з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49, 177, 183, 197, 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 12 січня 2017 року о 10 годині з викликом сторін кримінального провадження, потерпілого, свідків за списком, доданим до обвинувального акта.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк шістдесят днів з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі, надіславши йому копію цієї ухвали.
Доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у призначене судове засідання, надіславши йому копію цієї ухвали.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
26 грудня 2016 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001065 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 ; прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_6 а також представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2016 року;

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_11 ;

прокурора - ОСОБА_12 ;

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_14 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_15 ..

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 374, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001065 в тому ж суді в іншому складі суду.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3841/16-к
номер провадження 1-кп/695/83/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який на даний час звільнений з посади судді та відрахований зі штату.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09.02.2017 р. на 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2079/14-к
Провадження № 1-кп/711/311/16
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залах суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, суд
встановив:

Перед початком судового розгляду потерпілим ОСОБА_10 заявлено відвід складу колегії суддів з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 раніше брав участь у розгляді цього кримінального провадження, тому його подальша участь згідно із положеннями ч.1 ст. 76 КПК України є недопустимою. Крім того, суд діє упереджено, тому що не викликав усіх потерпілих в судові засідання, не задовольнив клопотання потерпілих про повернення обвинувального акта прокурору.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого і сторони захисту з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст.75, 76 КПК України і є вичерпним.

Ті обставини, на які посилається потерпілий ОСОБА_10 , не є підставами для відводу всіх суддів, які здійснюють кримінальне провадження, або окремого з них.

При цьому суд звертає увагу на те, що суд надсилав повідомлення всім потерпілим, зазначеним в обвинувальному акті. Суддя ОСОБА_3 дійсно входив до кладу колегії суддів, яка 15.01.2015 р. ухвалила судове рішення про повернення обвинувального акта прокурору, і це судове рішення набрало чинності, тому підстав для відводу судді ОСОБА_3 немає. Незгода з процесуальними діями та рішеннями суду під час судового провадження не може бути підставою для відводу судді (суддів).

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_10 про відвід суддів, які здійснюють судове провадження по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 755/1950/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про виправлення технічної описки у вироці суду від 18.03.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва 18.03.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
13.04.2016 року від захисника надійшла заява про виправлення технічної описки у вище вказаному вироку, а саме вказати вірно прізвище в резолютивній частині особи яка сплатила заставу за засудженого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного:
в судовому засіданні 03.03.2016 року захисником ОСОБА_4 було надано копію квитанції на сплату застави за ОСОБА_5 по справі №755/21461/15-к.
Суд ухвалюючи в нарадчій кімнаті вирок та вирішуючи питання про повернення застави допустив технічну описку у прізвищі заставодавця.
В резолютивній частині вироку було зазначено, що після набрання вироком законної сили застава у розмірі 24360 грн. 00 коп. підлягає поверненню особі, яка її внесла, ОСОБА_6 . Однак при написанні прізвища була допущена технічна помилка, а саме українською мовою прізвище пишеться « ОСОБА_7 »
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку учасників судового процесу та на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити технічну описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зазначивши у резулятивній частині вироку:
«Запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого повернути ОСОБА_6 грошову заставу в сумі 24360 грн., яку вона сплатила за ОСОБА_5 відповідно до квитанції від 14.12.2015 року № 0.0.474963949.1 отримувач: Дніпровський районний суд м. Києва».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано
Суддя:
Справа № 755/7819/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 16.09.2016 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України
С у д д я:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
06 жовтня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено наступний склад суду: головуючий суддя, - ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передано кримінальне провадження головуючому - 06.10.2016 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачаює підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: