н/п 1-кс/640/8417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
01.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , номер свідоцтва 1078, яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вилучення в оригіналах всіх наявних документів, які містять в собі підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_6 та вилучення в завірених копіях іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2004, його дублікатів, договорів про внесення змін до іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2004, укладених за період з 2004 по 2016 роки; копії всіх документів які надавалися сторонами нотаріусу при укладенні вищевказаних договорів; отримання письмової інформації про те, чи виготовлялися дублікати іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2004, а також договорів про внесення змін до вищевказаного договору, якщо так, то коли саме, із зазначенням дат та часу та хто саме звертався за їх отриманням, із зазначенням анкетних даних вказаних осіб, а також ким та коли отримувалися копії вищевказаних документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.02.2015 СВ Київського РВ ГУНП в Харківській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: надійшла заява Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про неправомірні дії працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі 145500 доларів США станом на 23.01.2015 та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме: нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.01.2004 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованим за адресою: АДРЕСА_3 та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір №02-06К-15 про надання кредитної лінії в іноземній валюті від 30.01.2004, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 .
У відповідності із кредитним договором із змінами до нього позичальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалося повернути кредит у строк не пізніше 16.06.2014 та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 12,5% річних на визначених Договором умовах.
18.02.2014 між ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір про відступлення права вимоги за договором №02-06К-15 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.01.2004 та усіх додаткових угод до нього, укладених між АТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Одночасно із укладенням 30.01.2004 договору №02-06К-15 про надання кредитної лінії в іноземній валюті від 30.01.2004 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останнім в забезпеченням своїх зобов`язань за кредитними договорами передав в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору іпотеки №16-03-37 від 30.01.2004 нежитлові приміщення першого поверху №89-96 загальною площею 68,7 м.2, які розташовані у цегляному будинку (літ.А-7), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 право власності на які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору №1550-В-С купівлі-продажу посвідченого 13.09.1999 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р№1354 акту №1550-В-С прийому-передачі від 16.09.1999 та свідоцтва №1550-В-С про право власності виданого 16.11.1999 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зареєстровано 09.11.1999 комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за реєстровим номером 1840 та нежитлові приміщення першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антресолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору №1551-В-С купівлі-продажу посвідченого 13.09.1999 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р№1360 акту №1551-В-С прийому-передачі від 16.09.1999 та свідоцтва №1551-В-С про право власності виданого 16.11.1999 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зареєстровано 09.12.1999 Комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_7 за реєстровим номером 1372.
18.02.2014 між ПАТ банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір про відступлення права вимоги за договором №02-06К-15 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.01.2004 та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №16-03-37 від 30.01.2004, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1-508.
28.11.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено договір №2 про передачу активів і зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За цим договором неплатоспроможний банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відступив, а приймаючий банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » набув право вимоги за активами неплатоспроможного банку (включаючи забезпечення за ними).
На дату здійснення передачі активів та зобов`язань неплатоспроможного банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором передана з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28.11.2014, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до тепер порушено умови кредитного договору, а саме своєчасно не повернуто суму кредиту, припинено сплату відсотків за користування кредитом, передбачених договором, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 4 387 108, 1 грн.
Під час ведення банком роботи із вказаною проблемною заборгованістю встановлено факти незаконного відчуження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна, яке перебувало в іпотеці, а саме: на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.10.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ПП « ОСОБА_8 » нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (колишня адреса: АДРЕСА_4 ; на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.10.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ПП « ОСОБА_8 » нежитлові приміщення першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антресолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7»),розташовані за адресою АДРЕСА_5 (колишня адреса: АДРЕСА_4 ).
18.12.2014 на підставі договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень ПП « ОСОБА_8 » продало вказані нежитлові приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Під час досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створені та фактично утримуються пов`язаними особами та входять до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та підконтрольні засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 .
Під час подальшого розслідування встановлено, що у 2004 та у 2014 році на вказані приміщення у зв`язку із передачею їх в іпотеку банківським установам до реєстру іпотек та реєстру заборон відчужень нерухомого майна були внесені відповідні відомості, які унеможливлювали здійснення будь-яких нотаріальних дій щодо відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна у зв`язку із передачею їх в іпотеку.
Але у жовтні 2014 року на підставі довідок від імені уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_11 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , в які були внесені недостовірні відомості про виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань перед Акціонерним товариством банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по погашенню кредиту за кредитним договором №02-06К-14 від 30.01.2004, у зв`язку із чим договори іпотеки укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважаються припиненими, підставною особою ОСОБА_11 вказані довідки були надані до ІНФОРМАЦІЯ_12 , із копіями всіх попередньо укладених угод на підставі яких із зазначених нежитлових приміщень які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_6 було видалено відомості про обтяження нерухомого майна із реєстру іпотек та реєстру заборон відчужень нерухомого майна.
Опитаний ОСОБА_11 пояснив, що вказані документи він подавав на прохання своєї знайомої ОСОБА_12 .
Під час досудового розслідування проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_13 , яка перевіряється на причетність до вказаного злочину. Під час обшуку були виявлені та вилучені оригінали листів на ім`я начальника реєстраційної служби від імені ОСОБА_10 про припинення договорів іпотеки укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до висновку судової документо-технічної експертизи НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_13 №310 від 31.10.2015 бланки листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »наданих ОСОБА_13 виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані бланки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надані в якості зразків та відтиски круглої печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на них нанесені не печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », експериментальні зразки якої надані на дослідження, а іншою печаткою.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення-злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.
Під час досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 , свідоцтво номер 1078, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 посвідчувалися договір №16-03-37 іпотеки від 30.01.2014 та протягом 2004-2016 років додаткові договори до нього.
Крім того під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово отримувалися дублікати іпотечного договору №16-03-37 та договорів про внесення змін до іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2014, чим підтверджується факт участі ОСОБА_6 у вчинюваному злочині.
Крім того під час досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_6 , для проведення якої відповідно до інструкції про проведення судових експертиз затвердженої Міністерством юстиції України необхідно надати вільні зразки документів, які містять підписи ОСОБА_6 .
На підставі викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які перебувають нотаріуса ОСОБА_5 , які мають доказове значення у досудовому розслідуванні.
Відповідно до ст.162 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України конфіденційна інформація, тому числі така, що містить нотаріальну таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у нотаріуса ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Орган досудового розслідування зазначає, що довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться у нотаріуса ОСОБА_5 може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 ,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять в собі підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2004, його дублікатів, договорів про внесення змін до іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2004, укладених за період з 2004 по 2016 роки; копії всіх документів які надавалися сторонами нотаріусу при укладенні вищевказаних договорів; отримання письмової інформації про те, чи виготовлялися дублікати іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2004, а також договорів про внесення змін до вищевказаного договору, якщо так, то коли саме, із зазначенням дат та часу та хто саме звертався за їх отриманням, із зазначенням анкетних даних вказаних осіб, а також ким та коли отримувалися копії вищевказаних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , номер свідоцтва 1078, яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 , номер свідоцтва 1078, яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять в собі підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2004, його дублікатів, договорів про внесення змін до іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2004, укладених за період з 2004 по 2016 роки; копії всіх документів які надавалися сторонами нотаріусу при укладенні вищевказаних договорів; отримання письмової інформації про те, чи виготовлялися дублікати іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2004, а також договорів про внесення змін до вищевказаного договору, якщо так, то коли саме, із зазначенням дат та часу та хто саме звертався за їх отриманням, із зазначенням анкетних даних вказаних осіб, а також ким та коли отримувалися копії вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.12.2016.
Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1