Справа № 359/9509/16-к
Провадження по справі № 1-кс/359/1604/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому зсіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001882 в частині не розгляду клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.11.2016 року звернувся до суду зі скаргами на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 з приводу не розгляду клопотань , відповідно до вимог ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0001882, про проведення судово-медичної експертизи, про долучення доказів відеозапису з камер спостереження, що розташовані у розважальному центрі «Бархат», та відеозаписи з нагрудних камер поліцейських; допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участі захисника ОСОБА_3 .

Просить зобов;язати слідчого Бориспільського ВП розглянути ці клопотання , які подано до нього 22.11.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити, пояснивши , що до теперішнього часу про розгляд клопотань їх не повідомлено.

Слідчий Бориспільського відділення поліції ОСОБА_5 на розгляд справи не з;явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник відділення поліції не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку представника заявника, дослуживши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Надані матеріали скарги свідчать, що клопотання заявника отримано слідчим 22.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України воно в строк до 25.11.2016 року не розглянуто, оскільки будь які докази про розгляд клопотань суду не надано.

За таких умов , заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001882 в частині не розгляду клопотань, - задовольнити.

Зобовязати слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання від 22.11.2016 року потерпілого ОСОБА_4 , в кримінальному провадженню №0001882, про проведення судово-медичної експертизи, про долучення доказів відеозапису з камер спостереження, що розташовані у розважальному центрі «Бархат», та відеозаписи з нагрудних камер поліцейських; допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участі захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1