Справа № 534/1807/16-к
Провадження № 1-кп/534/190/16
ВИРОК
Іменем України
22 грудня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні матеріали кримінального провадження № 0001170 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13 травня 2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
26 січня 2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі. Звільнений 29 грудня 2012 року умовно-достроково на 6 місяців 4 дні.
11 листопада 2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку 01 квітня 2015 року по відбуттю покарання.

за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив повторний, умисний злочин проти власності за таких обставин:
21.09.20106 року близько 04.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в районі перехрестя вулиць СтронаМиру в м. Горішні Плавні, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань проник до колодязя лінії телефонного зв`язку № 129, де таємно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа відрізав 80 м. кабелю марки ТПП 100*2*0,5, який витягнув з колодязя і вже під час слідування з викраденим майном був затриманий співробітниками БСП ПОП «Полтава» ГУНП в Полтавській області.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 власнику майна ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріальної шкоди на суму 10 188 грн.11 коп.

Свою вину в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 визнав повністю.

Представник потерпілої особи до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений у справі цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, застосовуючи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи та об`єм викраденого майна по справі ніким не оспорюються, а відтак, кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України вважає вірною, а його вину доведеною повністю, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Згідно із представленою медичною довідкою, ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Проживає в гуртожитку з братом, за місцем проживання характеризується як особа, яка не порушує громадський порядок. Офіційно не працевлаштований. Існує за рахунок доходу, отриманого на роботі у приватних осіб. Інші характеризуючи дані на особу обвинуваченого в матеріалах справи не представлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину та характер наслідків, що настали, з врахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності суд, з врахуванням положень ст.50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, вважає, що найбільш дієвим заходом примусу до ОСОБА_4 , що сприятиме його виправленню та перешкоджатиме вчиненню ним нових злочинів має бути призначений лише реальний вид покарання.

В цьому сенсі, керуючись принципом індивідуалізації покарання, а відтак, приймаючи до уваги, що покарання, як притаманний правовій державі принцип є передусім виправним та превентивним засобом, суд враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття ОСОБА_4 в скоєному, що дає підстави визнати дані обставини в якості пом`якшуючих покарання, і таких, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням того, що призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України за умови призначення реального покарання в даному випадку є недоцільним, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України шляхом призначення покарання у вигляді громадських робіт, що є більш м`яким, ніж те, що передбачене згаданою правовою нормою.

Вирішуючи питання щодо заявленого у справі цивільного позову, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна (далі Постанова) при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість викраденого майна по справі встановлена органом досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється, а відтак, заявлений ПАТ «Укртелеком» позов підлягає до задоволення.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати завдану злочином матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішене судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України з врахуванням положень ст..1192 ЦК України та роз`яснень, що містяться в п.9 постанови Пленуму ВСУ «про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 11 від 30.09.1994 року з наступними змінами та доповненнями. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 ,129 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням положень ст..69 КК України призначити покарання у вигляді 160 / ста шістдесяти / годин громадських робіт.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити. На користь ПАТ «Укртелеком» стягнути з ОСОБА_4 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 10 188 грн.11 коп.
Речовий доказ у справі 80 м. кабелю марки ТПП 100*2*0,5 залишити на зберіганні ПАТ «Укртелеком» із одночасним зобов`язанням передати згадане майно засудженому після повного відшкодування ним збитків.

На вирок суду протягом 30 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1