Справа № 761/8611/17
Провадження № 1-кс/761/5378/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016780 від 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016780 від 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у справі № 905/1490/15 з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал пояснення ОСОБА_5 від 18 січня 2016 року, належним чином завірені копії документів, що містяться у справі № 905/1490/15.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0016780 від 31.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення Господарського суду Донецької області в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала справа №905/1490/15 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення 31 256 726, 07 гривень, підставою позовних вимог у якій є неналежне виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умов договору купівлі-продажу природного газу № 3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014 щодо повної та своєчасної оплати поставленого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » природного газу.

Під час судового розгляду справи представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою застосування до спірних правовідносин практики ВСУ щодо звільнення споживача газу від нарахувань на суму субвенцій з Державного бюджету надав до суду копії договору № 376/375-в/1 від 14.12.2015 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375 та платіжного доручення № 13 від 28.12.2015. Предметом вказаного договору про організацію взаєморозрахунків є організація проведення сторонами, зокрема ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам, визначеною пунктом 16 статті 14 та статтею 32 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» відповідно до Порядку та умов надання у 2015 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншими підприємствами централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Так, згідно з п.9 договору зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховує на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти у сумі 17 000 000 гривень для погашення заборгованості за природний газ 2015 року згідно з договором від 23.12.2014 № 3-1-2014/058-ПТ-ПР.

До поданих суду документів представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано письмові пояснення від 18.01.2016 року, в яких зазначено про те, що в договорі № 376/375-в/1 від 14.12.2015 року про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року помилково зазначено, що погашення боргу здійснюється за договором № 3-1-2014/058-ПТ-ПР, коректним номером договору є № 3-1-2014/057-ПР, оскільки договір купівлі-продажу природного газу від 23.12.2014 року № 3-1-2014/058-ПТ-ПР між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не укладався, що зафіксовано у протоколі судового засідання від 18.01.2016 у справі № 905/1490/15.

З урахуванням вказаного положення процесуального закону, судом прийнято посилання уповноважених представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо відсутності між зазначеними підприємствами договору купівлі-продажу природного газу № 3-1-2014/058-ПТ-ПР від 23.12.2014 року та прийнято рішення від 18.01.2016 року, яким позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено частково. Стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 42356, 51 гривень 3% річних, 1 209 001, 10 гривень інфляційних, 806 481, 58 гривень пені, 290 916, 34 гривень штрафу, 45 238, 49 гривень судового збору. Провадження в частині стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17 000 000 гривень припинено.

В подальшому, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 10 230 418, 30 гривень. За вказаним позовом порушено провадження у справі № 9054 2373/16, про що винесено ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2016 року.

При цьому, підставою позовних вимог у справі № 905/2373/16 є неналежне виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умов договору купівлі-продажу природного газу № 3-1-2014/058-ПТ-ПР від 23.12.2014 щодо своєчасної оплати поставленого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » природного газу.

З наведеного вбачається, що договір купівлі-продажу природного газу № 3-1-2014/058-ПТ-ПР від 23.12.2014 року існує та є укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що встановлено судом після прийняття рішення у справі № 905/1490/15 під час розгляду справи № 905/2373/16.

Таким чином, при розгляді справи № 9054/1490/15 уповноваженими представниками вказаних підприємств надано суду завідомо недостовірну інформацію та навмисно введено суд в оману стосовно факту відсутності договору купівлі-продажу природного газу № 3-1-2014/058-ПТ-ПР від 23.12.2014 р., що в свою чергу, позбавило суд можливості врахувати вказану обставину під час винесення рішення у справі № 905/1490/15.

З метою підтвердження факту подання представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розгляду справи № 905/1490/15 пояснення від 18 січня 2016 року в якому останній зазначає про те, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір № 3-1-2014/058-ПТ-ПР купівлі-продажу природного газу від 23.12.2014 року не укладався та проведенні почеркознавчої експертизи, а також вивченні документів, що містяться в матеріалах справи № 905/1490/15, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містяться у справі № 905/1490/15 з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал пояснення ОСОБА_5 від 18 січня 2016 року, належним чином завірених документів, що містяться у справі № 905/1490/15

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно доч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0016780 від 31.12.2016 року, зокрема необхідні для проведення призначеної почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0016780 від 31.12.2016 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у справі № 905/1490/15 з можливістю їх вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал пояснення ОСОБА_5 від 18 січня 2016 року, належним чином завірені копії документів, що містяться у справі № 905/1490/15.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1