Справа № 583/3074/16-к
УХВАЛА
"22" грудня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 01.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000052 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання до приміщення суду, однак не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 21.12.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 22.12.2016 року на 14:30 год., яка направлялася на виконання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області, не виконана.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявила клопотання про направлення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області на виконання ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок,які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 12 січня 2017 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Охтирка, Сумська область.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1