Справа № 450/1726/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/518/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та обрано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено до 8 років позбавлення волі, неодружений, безробітний, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування. При цьому Парій зареєстрований в м.Мукачевому Закарпатської області, злочин вчинив у Пустомитівському районі Львівської області, проживає у м.Києві, точної адреси не назвав, що свідчить, що він не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, може ухилятись від слідства та суду, а також може знищити чи сховати речові докази чи документи, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що до ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та про неможливість застосування більш м`якого покарання.

За таких обставин, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечили доводи апеляційної скарги, слідчого про підставність клопотання та рух кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Обираючи відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, слідчий суддя правильно врахував те, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України , тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, раніше не судимий, а також - наявність ризиків, які давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого , знищити чи спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, покликаючись на практику ЄСПЛ, слідчий суддя місцевого суду вірно вважав, що обраний для підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту буде достатнім, і таким, що зможе запобігти наведеним ризикам, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної особи під час досудового слідства та судового розгляду.

Колегією суддів також встановлено, що оскаржуване рішення, прийнято слідчим суддею без істотного порушення вимог кримінального процесуального кодексу України.

З врахуванням наведеного, підстав для зміни відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу, а, отже, і для задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 392, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Головуючий:
Судді: