Справа № 151/520/17
Провадження № 1-кп/151/56/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 27.05.2017 року біля 15 години з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшов на територію нежилого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 звідки з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_5 бувший у користуванні алюмінієвий бідон об"ємом 40 л., який перебував на подвір"ї вказаного домоволодіння за приміщенням літньої кухні. Після цього виніс даний бідон з території домогосподарства та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 3381/17-21 від 19.06.2017 р. ринкова вартість наданого на експертизу алюмінієвого бідону станом на момент проведення експертизи склала 338.00 (триста тридцять вісім грн. 00 коп).
Отже ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 338.00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до угоди про примирення від 26 червня 2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 з одного боку та потерпілою ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 КК України, пояснивши про причини скоєння злочину. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив, що вчинив крадіжку бідона, який пізніше продав.
Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду.
Суд переконався, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваним та потерпілим міри покарання, речові докази алюмінієвий бідон, об"ємом 40 л., сірого кольору з надписом фарбою чорного кольору на боковій частині "АТО Чеч"- який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити у її власності.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази - алюмінієвий бідон, об"ємом 40 л., сірого кольору з надписом фарбою чорного кольору на боковій частині "АТО Чеч" який переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити у її власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 КПК України.
Суддя :