Справа № 761/2203/17
Провадження № 1-кс/761/1597/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0013002 від 15.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до автомобілю з можливістю його вилучення, який перебуває на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0013002 від 15.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобілю з можливістю його вилучення, який перебуває на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи автомобілями марки Тайота Камрі, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, Тайота Камрі, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2016 року випуску, Тайота Кармі, д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу до автомобілю марки Тайота Кармі, 2014 року випуску з можливістю його вилучення, який перебуває на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року за клопотанням слідчої Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 було накладено арешт на зазначений автомобіль.

Станом на даний час автомобіль марки Тайота Кармі, 2014 року випуску перебуває на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до автомобілю з можливістю його вилучення, який перебуває на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідність його вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що автомобіль, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0013002 від 15.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до автомобілю з можливістю його вилучення, який перебуває на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: