Справа № 536/976/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000423, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою: с. Утінка, Тисульського району Кемеровської області, Росія, громадянкою України, з середньою освітою, не працюючою, не заміжньою, має одну малолітню дитину, 3-тя група захворювання на туберкульоз, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою,

В С Т А Н О В И В:

З 24.04.2017 року ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у Кременчуцькому обласному протитуберкульозному диспансері (Відділення №1, палата №9) - Кременчуцький район, с.Соснівка, вул.Піщана, буд. 2.

08.05.2017 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел не таємне викрадення мобільного телефону «NOKIA C3-01» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить сусідці по палаті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 08.05.2017 року, близько 7-ї години ранку, пересвідчившись, що ОСОБА_5 відпочиває, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «NOKIA C3-01» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який лежав під подушкою на ліжку останньої.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим, згідно висновку експерта з оцінки майна від 22.05.2017 року спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 267 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що вчинила злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачена давала чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченоюпояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 таємно викрала майно, що належало потерпілій ОСОБА_5 , то суд її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаялася та критично ставиться до вчиненого.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються задовільно, тяжких наслідків по справі не наступило, раніше не судима.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції частини ч.1 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст. ст. 185 ч.1 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1