Справа № 308/297/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою про скасування постанови від 15.04.2016 року старшого слідчого Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Слідча нічим не обґрунтувала відмову у визнані її потерпілою у своїй постанові, крім одного речення: потерпілим в кримінальному провадженні за ст. 366 КК України може бути особа, якій підробленими документами зазначено шкоду. Але при цьому їй невідомо про завдану їй шкоду, тому що вона не провела жодних слідчих дій для встановлення чи дійсно завдано їй шкоду підробленими документами та підробленими випусками газети із важливими рішеннями ради та виконкому та в якому обсязі. Вважає вказану постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене просила скасувати постанову від 15.04.2016 року старшого слідчого Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язати слідчу визнати її потерпілою та допитати.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови. На підтвердження чого надала копію постанову заступника прокурора Закарпатської області про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000672.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала, враховуючи скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою про скасування постанови від 15.04.2016 року старшого слідчого Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вважає вказану постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Постановою заступника прокурора Закарпатської області від 16 січня 2017 року скасовано постанову від 15.04.2016 року старшого слідчого Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали кримінального провадження для організації проведення належного досудового розслідування, направлено керівнику Ужгородської місцевої прокуратури.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та направленням керівнику Ужгородської місцевої прокуратури матеріалів кримінального провадження для організації проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у даній скарзі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1