Справа № 750/5854/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/275/2017
У Х В А Л А
06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

19 червня 2017 року до Деснянського районного суду для розгляду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2004 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.5 ст.27, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

19.06.2017 року зазначена заява була автоматизовано розподілена між колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_11

27.06.2017 року рішенням Вищої ради правосуддя ОСОБА_11 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м.Чернігова у зв`зку з поданням заяви про відставку через що виникла необхідність замінити суддю члена колегії ОСОБА_11 .

З Деснянського районного суду м. Чернігова на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу справи між суддями, оскільки згідно рішення зборів суддів та відповідно до вимог п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) „автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

За правилами ч.3 ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження було розглянуто колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України перегляд рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.

При автоматизованому розподілі даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки всі інші судді мають іншу спеціалізацію. Включення до складу суду суддів іншої спеціалізації Положенням не передбачено.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Деснянського районного суду м. Чернігова в даному суді розглянути заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2004 року неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2004 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.5 ст.27, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3