АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2652/17-к Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/790/622/17 Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року, якою відмовлено відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-
Вважаючи прийняте слідчим суддею рішення необґрунтованим, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року, зобов`язати слідчого передати справу прокурору прокуратури Шевченківського району м.Харкова і зобов`язати прокурора забезпечити досудове розслідування слідчими прокуратури.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_6 від 23.02.2017 року, не належать до предмету оскарження, визначеного ч.1 ст.303 КПК України. Вимоги апелянта щодо зобов`язання слідчого передати справу прокурору прокуратури Шевченківського району м.Харкова і зобов`язати прокурора забезпечити досудове розслідування слідчими прокуратури не ґрунтуються на вимогах КПК України, так як оскарження вказаних дій до слідчого судді не передбачено діючим законодавством.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, стосовно того, що відсутні підстави у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 поданого до районного суду 23.02.2017 року за правилами судового контролю за досудовим розслідуванням, оскільки порушене ним у клопотанні питання не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З наведених підстав колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року, якою відмовлено відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Судді: