Справа № 347/2010/16
Провадження № 1-кс/347/304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заявлений скаржником відвід слідчому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за № 0000773 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за № 0000773 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Автоматизованою системою документообігу, дане кримінальне провадження було визначено слідчому судді ОСОБА_4 .

По вказаному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 09.08.2017 року. В судовому засіданні 09.08.2017 р. скаржник ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просить її задовольнити, оскільки суддя ОСОБА_4 слав цивільну справу, в якій він приймав участь і виніс неправомірне рішення, тому він йому не довіряє.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить в заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого судді відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявляючи клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи й відповідно заявлені у клопотанні доводи не викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Наведені скаржником обстави в заяві не є обґрунтованими і не можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді і не є підставою для відводу слідчому судді та не можуть вплинути на справедливий та неупереджений розгляд кримінального провадження.

Слідчий суддя виконуючи свої повноваження відповідно до ст.54 ЗУ Про судоустрій та статус суддів зобов`язаний додержуватися присяги судді, а саме: об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді.

Таким чином, суд не вбачає порушень вимог ст.75 КПК України, що може вплинути на законність, об`єктивність, неупередженість судді при розгляді вказаної справи і винесенні законного рішення по суті.

Таким чином, на підставі ст.75 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за № 0000773 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України., повернути слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду по суті.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1