Справа № 629/1727/17
Номер провадження 1-кс/629/474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000640 від 23.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 10.03.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
19 травня 2017 року старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 на початку грудня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час, шляхом вільного доступу зайшли на територію Лозівської дільниці ВЧДР -2 «Харків-Сортувальний» за адресою: м.Лозова Харківської області, вул. Привокзальна № 2, з метою скоєння крадіжки. Переконавшись , що за ними ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливого мотиву, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 викрав з ресорного підвісного возику вантажного вагону 4 пружини зовнішнього типу 18-100 вартістю 74,81 грн. за штуку та 4 пружини внутрішнього типу 18-100 вартістю 35,64 грн. за штуку. Викрадене ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 обернули на свою користь, заподіявши філії «Стрійський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська Залізниця» матеріальну шкоду на суму 441 грн. 80 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 10 грудня 2016 року в денний час, шляхом вільного доступу зайшли на територію Лозівської дільниці ВЧДР-2 «Харків-Сортувальний» за адресою: м.Лозова Харківської області, вул. Привокзальна № 2, з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 повторно викрав з ресорного підвісного возику вантажного вагону 4 пружини зовнішнього типу 18-100 вартістю 74,81 грн. за штуку та 3 пружини внутрішнього типу 18-100 вартістю 35,64 грн. за штуку. Викрадене ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обернули на свою користь, заподіявши філії «Стрійський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська Залізниця» матеріальну шкоду на суму 331 грн. 35 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , на початку січня 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час, шляхом вільного доступу зайшли на територію Лозівської дільниці ВЧДР-2 «Харків-Сортувальний» за адресою: м.Лозова Харківської області, вул. Привокзальна № 2 з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 повторно викрав з ресорного підвісного возику вантажного вагону 4 пружини зовнішнього типу 18-100 вартістю 74,81 грн. за штуку та 3 пружини внутрішнього типу 18-100 вартістю 35,64 грн. за штуку. Викрадене ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обернули на свою користь, заподіявши філії «Стрійський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська Залізниця» філія матеріальну шкоду на суму 331 грн. 35 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 20 лютого 2017 року в денний час шляхом вільного доступу зайшли на територію Лозівської дільниці ВЧДР-2 «Харків-Сортувальний» за адресою: м.Лозова Харківської області, вул. Привокзальна № 2 з метою скоєння крадіжки. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 повторно викрав з ресорного підвісного возику вантажного вагону 4 пружин зовнішнього типу 18-100 вартістю 74,81 грн. за штуку та 3 пружини внутрішнього типу 18-100 вартістю 35,64 грн. за штуку. Викрадене ОСОБА_7 обернули на свою користь, заподіявши ПАТ «Українська Залізниця» філія «Стрійський вагоноремонтний завод» матеріальну шкоду на суму 331 грн. 35 копійок.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України повідомлено 15.05.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання через недоведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд не вбачає наявність ризиків, зазначених у клопотанні. Підозрюваний є особою, яка на час вчинення кримінальних правопорушень не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні вагітну цивільну дружину, хвору мати та бабусю. Крім того, підозрюваний має позитивну характеристику з місця мешкання, зі слів працевлаштований.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, але не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. 194 ч. 3 КПК України, суд вважає необхідним зобов`язати підозрюваного прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Керуючись ст.ст. 177, 183,193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України залишити без задоволення.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1