overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/488/17
Провадження № 1-кп/392/79/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України на 10-00 год. на 03.05.2017 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7251/15-к
Провадження № 1-в/552/136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника Київського РС з питань пробації - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Полтавського міськрайонного відділу органу пробації Київського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Полтавського міськрайонного відділу органу пробації Київського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого засуджено 10.03.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника Київського РС з питань пробаціїї, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до інспекції і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла ВП № 1 ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 10.03.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/257/17
Номер провадження 1-кп/540/82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

24.03.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.02.2017 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 22 березня 2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.02.2017р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України о 13 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000038 від 03.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 березня 2017 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/46/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України із затвердженим обвинувальним актом на 24.03.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Млинівського районного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.382 КК України на розгляд до іншого суду,-.
В С Т А Н О В И Л А:

Голова суду просить направити дане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з не можливістю його розгляду Млинівським районним судом через відсутність суддів, які можуть брати участь в провадженні.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Демидівським районним судом Рівненської області, як найбільш територіально наближеним до Млинівського району.

Як передбачено ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 382 КК України Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 640/3709/17
н/п 1-кс/640/1944/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
13 березня 2017р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення завірених копій документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.04.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 28 березня 2017р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пр. №1-КП/643/381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хабаровського краю, вузлова станція Бікін, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 30.03.2017 року на 11-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

23.03.2017
Справа № 635/8453/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/384/2017
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004126 за фактом скоєння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2017 року було піддано привіду у судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що припущена в резолютивній частині ухвали суду описка в частині написання дати та часу судового засідання підлягає виправленню з огляду на наступне.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині ухвали зазначено, що судове засідання призначено на 17 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, тоді як правильно буде - на 18 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, тому суд вважає за можливе виправити зазначену описку у ухвалі суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2017 року по кримінальному провадженні №0004126 за фактом скоєння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, зазначивши вірно дату та час судового засідання "18 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин" замість "17 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин".
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/702/17
№ провадження 1-кп/646/302/2017
УХВАЛА
Іменем України
(про розшук обвинуваченого)
23.03.2017 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003132 від 20.12.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 17.02.2017 р., 22.02.2017 р., 09.03.2017 р., 23.03.2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Ухвали суду від 22.02.2017 р., 09.03.2017 року про привід обвинуваченої виконані не були. Відомостей про причини невиконання приводу суду також не надані.
За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних обвинувального акту).
Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

При виявлені обвинуваченої ОСОБА_4 доставити останню до суду.
Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/675/17
Справа № 711/1816/17
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

23 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання дій прокурора прокуратури Черкаської області незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 3, 21, 303-310, 372 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання дій прокурора прокуратури Черкаської області незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/148/17 Справа № 697/680/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Подання Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2017 року о 11.15 годині.

Головуючий :

Судді :
справа №133/494/17
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Козятининського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, не депутата - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього відповідні обов`язки.
Розгляд клопотання було призначено на 22.03.2017 року на 15 год.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Судом 22.03.2017 року винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання на 23.03.2017 року на 13 год 30 хв. , проте дана ухвала виконана не була, оскільки місце перебування підозрюваного не відоме, про що надійшла відповідь від Козятинського відділення поліції.
Слідчий ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме, ухвала про привід не виконана.
Заслухавши слідчого , дослідивши матеріали подання та виконання приводу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідностатті 187 КПК Україниу разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана..
На час розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації, його місце проживання не відоме,а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 187 ч.3 КПК України,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого - з метою його
приводу до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1