Справа №162/908/16-к
Номер провадження 1-кс/162/105/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзвязку скаргу адвоката адвокатського обєднання „Правовий стандарт ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, невиконання ухвали суду та нездійсненні процесуальних дій.
Скарга надійшла до суду 01 червня 2017 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження: представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , слідчого Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, невиконання ухвали суду та нездійсненні процесуальних дій.

Свої вимоги обгрунтував тим, що 09 червня 2016 року слідчим ОСОБА_6 був проведений обшук в будинку, гаражі та в підсобних приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 . Під час проведення обшуку складений протокол, відповідно до якого було виявлено і вилучено наступне майно: станок марки „Avalon № 11708, 05.01.2014 р.в.; сімнадцять коробок з написами „inter diament з кругами для шліфування; чотири мотори з шліфувальними кругами та один металевий захист; два металеві захисти до моторів; шість шліфувальних кругів; електронний та механічний штангель циркулі; камінь - бурштин вагою брутто 3,420 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 5,055 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 5,865 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,485 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 1,655 кг. разом з коробкою „nutrilon; камінь - бурштин вагою брутто 0,305 кг. разом з металевою банкою „nutrilon; камінь - бурштин вагою брутто 0,800 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,245 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,105 кг.; оброблений камінь - бурштин вагою брутто 0,146 кг.; 0,252 кг.; 0,031 кг.; 0,104 кг.; 0,058 кг.; 0595 кг.; 0,405 кг., які були поміщені в картонну коробку; апарат для порізки (без маркувань); апарат ультрафіолетового випромінювання „Суперспектр - М без маркування. Вказав, що ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 19.10.2016 року вирішено повернути ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні частину вилучених під час обшуку речей, яка була виконана 01.11.2016 року, однак вилучене у ОСОБА_5 каміння, ззовні схоже на бурштин, досі залишається на зберіганні в органах досудового розслідування.

Вказав, що із часу вилучення речей, будь-яких слідчих дій по кримінальному провадженні не вчиняється, ОСОБА_5 досі перебуває у статусі свідка, ні слідчим ні прокурором підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення не пред`явлено, із матеріалів також не вбачається який саме злочин вчинив ОСОБА_5 , яка його кваліфікація згідно кримінального кодексу України та яке відношення до фігурантів справи має ОСОБА_5 . Слідчим не наведено доказів які підтверджують, що частина вилучених речей є саме знаряддями вчинення злочину, не наведено доказів, які підтверджують, що вилучені речі отримані саме незаконним шляхом, та що вилучене каміння є саме камінням органогенного утворення бурштин-сирець та його було видобуто на території Маневицького і Любешівського районів.

Доповнив, що вилучені речі у органах досудового розслідування знаходяться із 09.06.2016 року, тому вважає що цього часу було більше ніж достатньо для своєчасного проведення усіх необхідних слідчих дій та визначення подальшої долі цих речей.

Враховуючи наведені порушення, ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 27.03.2017 року у справі №162/908/16-к, задоволено подану ним скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, якою визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та прокурора Любешівського відділення Маневицької місцевої прокуратури - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000022 ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні необхідних процесуальних дій відносно ОСОБА_5 та вилучених у нього під час обшуку 09.06.2016 року речей, що призвело до порушення розумності строків досудового розслідування даного кримінального провадження.

Суд встановив слідчому ОСОБА_8 та прокурору ОСОБА_9 процесуальний строк в межах 30 календарних днів на проведення усіх необхідних слідчих дій відносно ОСОБА_5 і щодо усіх вилучених у нього речей та на прийняття відповідного процесуального рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення та в цей же строк прийняти процесуальне рішення щодо повернення йому вилучених під час обшуку речей.

Оскільки органом досудового розслідування не повідомлялось, чи виконана вищевказана ухвала після спливу 30 календарних днів, 10.05.2017 року слідчому ОСОБА_8 та прокурору ОСОБА_9 було направлено заяву про повернення вилученого майна з проханням повідомити про прийняте процесуальне рішення щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та яке процесуальне рішення прийнято щодо повернення йому вилучених під час обшуку речей, крім цього, просив усі вилучені під час обшуку речі повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Адресати заяви отримали 11.05.2017 року, проте відповіді на них не надали, ухвалу слідчого судді від 27.03.2017 року слідчим та прокурором не виконана, що по своїй суті в розумінні ст. 386 Кримінального кодексу України є злочином, а тому просить визнати незаконною бездіяльність групи слідчих та групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000022, яка полягає у нездійсненні необхідних процесуальних дій, зокрема, щодо неприйняття процесуального рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення та щодо повернення йому вилучених під час обшуку речей, невиконання ухвали слідчого судді Любешівського районного суду від 27.03.2017 року, що призвело до порушення розумності строків досудового розслідування даного кримінального провадження; зобов`язати групи слідчих та групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000022, повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку 09.06.2016 року майно, а саме: станок марки „Avalon серійний №11708, 05.01.2014р.в.; сімнадцять коробок з написами „inter diament з кругами для шліфування; чотири мотори з шліфувальними кругами та один металевий захист; два металеві захисти до моторів; шість шліфувальних кругів; електронний та механічний штангель циркулі; камінь - бурштин вагою брутто 3,420 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 5,055 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 5,865 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,485 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 1,655 кг. разом з коробкою «nutrilon»; камінь - бурштин вагою брутто 0,305 кг. разом з металевою банкою «nutrilon»; камінь - бурштин вагою брутто 0,800 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,245 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,105 кг.; оброблений камінь - бурштин вагою брутто 0,146 кг.; 0,252 кг.; 0,031 кг.; 0,104 кг.; 0,058 кг.; 0,595 кг; 0,405 кг., які були поміщені в картонну коробку.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції, свою скаргу в інтересах ОСОБА_5 підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши скаргу, додані документи, проаналізувавши законодавство, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000022 розпочато 30 січня 2015 року УСБУ у Волинській області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 240, частиною 1 статті 263 КК України.

У рамках цього кримінального провадження досудове розслідування по окремих епізодах неодноразово закривалось, воно об`єднувалось з іншими епізодами протиправних дій тощо.

25 квітня 2016 року до ЄРДР було внесено відомості за частиною 2 статті 240 КК України по факту незаконного видобутку бурштину на території Любешівського та Маневицького районів Волинської області групою осіб, яке об`єднано у кримінальне провадженням № 0000022.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 від 02 червня 2016 року у рамках кримінального провадження № 0000022 слідчому УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 дозволено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 для відшукання зброї, незаконно видобутого каменю органогенного походження - бурштину, іншого майна та предметів, що свідчать про незаконне видобування вказаного дорогоцінного каміння, а також обладнання для його добування та обробки, коштів, які були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом обшуку від 09 червня 2016 року у ОСОБА_5 вилучено верстат марки «Avalon», 17 коробок з написами «inter diament» з кругами для шліфування, чотири двигуна з шліфувальними кругами та один металевий захист, два металеві захисти для двигунів, шість шліфувальних кругів, електронний та механічний штангенциркулі, апарат для порізки, апарат ультрафіолетового випромінювання «Суперспектр-М», коробку «Nutrilon», металеву банку «Nutrilon», каміння бурштину різних розмірів загальною вагою брутто 18.926 кілограма.

Постановою слідчого УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 від 21 червня 2016 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Маневицької місцевої прокуратури від 23 серпня 2016 року визначено територіальну підслідність кримінального провадження № 0000022 за Любешівським відділенням Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В суді встановлено, що кримінальне провадження у цей час перебуває у провадженні слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 19 жовтня 2016 року зобов`язано слідчого та прокурора повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні верстат марки «Avalon», 17 коробок з написами «inter diament» з кругами для шліфування, чотири двигуни з шліфувальними кругами та один металевий захист, два металеві захисти для двигунів, шість шліфувальних кругів, електронний та механічний штангенциркулі, апарат для порізки, апарат ультрафіолетового випромінювання «Суперспектр-М». Щодо повернення каміння бурштину, у задоволенні скарги відмовлено у зв`язку з непідтвердженням законності та джерела його придбання ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ОСОБА_8 про призначення судової гемологічної експертизи від 01.03.2017 року призначено у кримінальному провадженні № 0000022 від 03.02.2015 року судову гемологічну експертизу шістнадцяти обєктів дорогоцінного каміння оргагенного утворення бурштину-сирцю, яку 02.03.2017 року направлено директорові Державного гемологічного центру України на виконання, яка отримана 20.03.2017 року.

Разом з тим, встановлено, що слідчий у даному кримінальному провадженні та його процесуальний керівник не вживають заходів для всебічного, повного, обєктивного розслідування, не проводять необхідні слідчі дії у терміни, визначені КПК України, допускають бездіяльність, чим порушують право ОСОБА_5 на розгляд його справи справедливим судом у розумні строки, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 27 березня 2017 року встановлено слідчому СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та прокурору Любешівського відділення Маневицької місцевої прокуратури - процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0000022 від 03.02.2015 року ОСОБА_9 , процесуальний строк в межах 30 календарних днів на проведення усіх необхідних слідчих дій відносно ОСОБА_5 і щодо усіх вилучених у нього речей та на прийняття відповідного процесуального рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення та в цей же строк прийняти процесуальне рішення щодо повернення йому вилучених під час обшуку речей.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що вказана ухвала суду ні слідчим ні прокурором не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як вбачається із ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Під час розгляду скарги також встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження розпочато 30.01.2015 року та триває уже понад два роки. Вилучені у ОСОБА_5 речі знаходяться на зберіганні у органі досудового розслідування уже майже один рік із 09.06.2016 року.

Перебуваючи у статусі свідка, ОСОБА_5 фактично зазнає кримінального переслідування, що знаходить своє відображення у протиправному позбавленні його права власності на вилучені речі, які на момент розгляду справи перебувають в органах досудового розслідування один рік, якого було достатньо для своєчасного проведення усіх необхідних слідчих дій та визначення подальшої долі цих речей.

Крім того, встановлено, що причетність ОСОБА_5 до вчинених злочинів встановлено, по даному кримінальному провадженні він перебуває в статусі свідка.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що доводи скаржника, викладені в скарзі та під час розгляду її в суді, щодо бездіяльності слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000022 від 03.02.2015 року заслуговують на увагу слідчого судді, а тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, невиконання ухвали суду та нездійсненні процесуальних дій, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 110, 167 - 171, 173, 303 - 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката адвокатського обєднання „Правовий стандарт ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, невиконання ухвали суду та нездійсненні процесуальних дій задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність групи слідчих та групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000022, яка полягає у нездійсненні необхідних процесуальних дій, зокрема щодо неприйняття процесуального рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення та щодо повернення йому вилучених під час обшуку речей, невиконання ухвали слідчого судді Любешівського районного суду від 27.03.2017 року, що призвело до порушення розумності строків досудового розслідування даного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчих слідчого відділу Любешівського відділення Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, які входять у склад слідчої групи в кримінальному провадженні №0000022 та групу прокурорів Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000022, повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку 09.06.2016 року майно, а саме: станок марки «Avalon» серійний №11708, 05.01.2014, р.в.; сімнадцять коробок з написами «inter diament» з кругами для шліфування; чотири мотори з шліфувальними кругами та один металевий захист; два металеві захисти до моторів; шість шліфувальних кругів; електронний та механічний штангель-циркулі; камінь - бурштин вагою брутто 3,420 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 5,055 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 5,865 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,485 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 1,655 кг. разом з коробкою «nutrilon»; камінь - бурштин вагою брутто 0,305 кг. разом з металевою банкою «nutrilon»; камінь - бурштин вагою брутто 0,800 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,245 кг.; камінь - бурштин вагою брутто 0,105 кг.; оброблений камінь - бурштин вагою брутто 0,146 кг.; 0,252 кг.; 0,031 кг.; 0,104 кг.; 0,058 кг.; 0,595 кг; 0,405 кг., які були поміщені в картонну коробку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: