overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 237/5442/13-к
Номер провадження 1-кп/237/279/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

15 листопада 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьова О.П.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю прокурора Войцеховського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

законного представника

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Марїнка питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

31 жовтня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 03 вересня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

05 листопада 2013 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження на 15 листопада 2013 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Марїнському районному суду Донецької області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК, зокрема порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, враховуючи матеріали кримінального провадження та беручи до уваги клопотання, заявлені учасниками кримінального провадження, визначив склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25 листопада 2013 року о 16:30 годині в приміщені Марїнського районного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 15.11.2013
Справа 237/3866/13-к
Провадження 1кп/237/201/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора Войцеховського В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Розгляд справи було призначено на 17 грудня 2013 року, обвинувачений був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження неможливий без участі обвинуваченого, оскільки його явка є обов'язковою та відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, призначене на 28 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мар»їнського районного суду Донецької області обвинуваченого:

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Мар»їнському РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію хвали направити до Мар»їнської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

У разі неможливості доставити в суд вказаної особи прошу письмово повідомити суд.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_2

17.12.2013
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлюю, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення чи перекваліфікації дій підсудного немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному не має. У справі мається достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити її до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області на 25 серпня 2011 року на 10.00 годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України залишити без змін утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 22.08.2011
П О С Т А Н О В А 1-584-11

17 листопада 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але потерпілий в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка потерпілого, перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 на 11 січня 2012 року

потерпілий ОСОБА_2 м. Красногорівка вул. Совєтська 13/3

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський РВ УМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 18.11.2011
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3, ст. 115 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4

Неявка свідка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідка до суду через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

10:30 на 08 грудня 2011 року:

свідок: ОСОБА_5

Мар"їнський район м. Красногорівка, вул. Карла Маркса 38.

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський РВ ГУМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 17.10.2011
№ 1-533-115-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 128, 122 ч.1 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 128, 122 ч.1 УК Украины.
Как усматривается из материалов уголовного дела потерпевший ОСОБА_2 с 18 июня 2011 года по настоящее время содержится в Донецком ИК-124.
Для рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по существу возникла необходимость этапирования потерпевшего по делу ОСОБА_2 из ИК -124 г. Донецка в СИ № 7 г. Мариуполя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 354 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 этапировать из ИК -124 Донецка в СИ № 7 г. Мариуполя для участия в рассмотрении уголовного дела, меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника ИК-124 г. Донецка.
По прибытию ОСОБА_2 в СИ № 7 г. Мариуполя Донецкой области сообщить Марьинскому районному суду Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А 1/533/4/2012

25 квітня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Лахно Т.Г.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинувачених за ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але потерпілі в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неяка потерпілих. перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу потерпілого до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу потерпілих до Марїнського районного суду Донецької області на

11-00 на 25 травня 2012 року

ОСОБА_2 Магеррам, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ вулиця Щорса, 6

ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. -Донецьк -83, Куйбишевський район, вулиця Сігнальна, 34

ОСОБА_4 Алгусейновича, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вулиця Полтавська, 41

Копію постанови для виконання направити до Красноармійського МВ УМВС України Донецької області та Куйбишевського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.04.2012
17 апреля 2012 г. Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу на приговор Марьинского районного суда от 28 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1, которая поступила от Марьинской межрайонной прокуратуры.
12 апреля 2012 года за входящим номером 4744/12 от Марьинской межрайонной прокуратуры поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить приговор Марьинского районного суда из-за несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного.
Согласно ст. 350 УПК Украины в содержании апелляционной жалобы должно быть указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование. Апеллянт должен указать конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения приговора (ст. 367 УПК), которые, по его мнению, допущены при вынесении обжалуемого приговора, привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции. При обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
В связи с выше изложенным, считаю апелляционную жалобу поданную государственным обвинителем старшим помощником Марьинского межрайонного прокурора несоответствующую ст. 350 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 350,367, 352 УПК Украины;-
Апелляцию на приговор Марьинского районного суда от 28 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1, которая поступила от Марьинской межрайонной прокуратуры, оставить без движения и уведомить Марьинскую Межрайонную прокуратуру выполнить указанные требования закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 458/376/17
1-кп/458/69/2017
УХВАЛА
02 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.03.2017 року о 14 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на сільській дорозі в с. Нижня Яблунька Турківського району, неподалік переїзду , умисно, протиправно,наніс чотири удари нижньої третини передпліч обох рук по обличчі ОСОБА_5 внаслідок чого завдав йому фізичну біль ,та не спричинив тілесних ушкоджень.
У судове засідання обвинувачений не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та не виконано привід працівниками поліції, оскільки обвинувачений зник з місця проживання.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не з`явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується розпискою про вручення .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 показав, що обвинувачений відносно якого запобіжний захід не застосовувався, ухиляється від суду, а тому просить оголосити розшук.
Суд, вислухавши покази участників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого підготовче судове засідання провести неможливо
і в подальшому неможливим є постановлення по справі рішення, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду, то суд зупиняє судове провадження до його розшуку, тому провадження по
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до розшуку обвинуваченого - слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_4 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати прокурора Самбірської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні повідомляти суд про хід виконання даної ухвали суду щомісячно.
Судове провадження з розгляду кримінальної справи зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю прокурора Сухорук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , 13 листопада 1991року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведені попереднього слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить призначити до судового розгляду кримінальну справу, при цьому вважає, що кримінальна справа підсудна Марїнському районному суду, підстав для припинення, чи призупинення провадження по справі, чи перекваліфікації дій обвинуваченого не має. Обвинувальний висновок виготовлений згідно з вимогами КПК України.

По справі ОСОБА_1Г міра запобіжного заходу обрана утримання під вартою, причин для її змін немає.

По справі ОСОБА_2С міра запобіжного заходу обрана утримання під вартою, причин для її змін немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Марїнського районного суду Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , 13 листопада 1991року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , 13 листопада 1991року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, залишити без змін - утримання під вартою .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, залишити без змін - утримання під вартою .

У судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 509/1202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в ДП «Автотрейдінг-Одеса», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2017 року в період часу з 02:30 год. до 02:40 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Корнаухіна, в ході сварки з потерпілою ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою умисного спричинення останній тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс потерпілій один удар в область її обличчя, спричинивши потерпілій тілесне ушкодження у виді крововиливу в слизову оболонку верхньої губи зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 532 від 27.12.2016 р. не було небезпечним для життя, має незначні швидкоплинні наслідки, що тривають не більше 6 днів і відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження спричинене потерпілій ОСОБА_6 .
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, з проханням про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та клопотанням про слухання справи за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився з закриттям кримінального провадження відносно нього та підтримав заяву потерпілої, проти чого не заперечував прокурор.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину за ст. 125 ч. 1 КК України, яке в силу ст. 477 КПК України відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284,477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області, надійшли до Овідіопольського райсуду 05.05.2017 р.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, з чим погодився обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій просила суд, проводити всі судові засідання та судові дебати за її відсутності у зв`язку з сімейними обставинами.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, на думку суду, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України і таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 6 червня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1