ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/335/17
Провадження № 1-кп/210/232/17

"07" лютого 2017 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 26 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд надійшло вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

07 лютого 2017 року, під час підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, котре вмотивовано тим, що більш тяжке кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , передбачене ст.306 ч.1 КК України.

Вказував на те, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , і маючи в особистому користуванні картку для виплат «MasterCard» ПАТ КБ «ПриватБанк», та рахунок даної картки № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я його матері, - ОСОБА_8 , упродовж часу з 13 квітня 2016 року по 09 листопада 2016 року, систематично розмішував на даному рахунку грошові кошти, отримані шляхом внесення на вказаний рахунок покупцями наркотичного засобу грошових коштів, в тому числі 09 листопада 2016 року. Так, 09 листопада 2016 року під час обшуку житла ОСОБА_6 , а саме квартири АДРЕСА_2 , в числі вилучених речей знаходилась і вказана банківська картка, а тому, він вважає, що місцем скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.306 ч.1 КК України, є Саксаганський район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, і це кримінальне провадження повинно бути підсудним Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Присутні у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник, - адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили колегію суддів його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , проти клопотання заперечував вважаючи його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, більш тяжким із котрих є кримінальне правопорушення, передбачене ст.306 ч.1 КК України, та за котре передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що фабула звинувачення за ст.306 ч.1 КК України, не розкриває в повній мірі місце скоєння даного кримінального правопорушення, оскільки, як встановлено, злочин передбачений ст.306 ч.1 КК України, є триваючим, та котрий згідно матеріалів справи було виявлено та попереджено його подальше продовження в момент проведення співробітниками правоохоронних органів обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , котрий було проведено 09 листопада 2016 року, та під час котрого співробітниками правоохоронних органів серед іншого, було виявлено та вилучено пластикову банківську картку «MasterCard» «Universal» ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , рахунок якої відкритий на ім`я матері ОСОБА_6 , - ОСОБА_8 , котра є предметом вчинення даного кримінального правопорушення.

При цьому, у судовому засіданні, прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 стверджував, що місцем вчинення злочину, передбаченого ст.306 ч.1 КК України, є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по вулиці Соборності, буд.№51, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де здійснюючи оперативну закупку, ОСОБА_9 через банківський термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», вніс на рахунок даного банку № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я матері ОСОБА_6 , - ОСОБА_8 , і який перебував у його користуванні, в якості оплати за замовлений наркотичний засіб грошові кошти в сумі 700,00 гривень, які заздалегідь були оглянуті працівниками поліції та надані ОСОБА_9 для використання в оперативній закупці.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що згідно роз`яснень чинного КК України, злочин, передбачений ст.306 ч.1 КК України, є закінченим з моменту вкладення особою фінансових кош¬тів, одержаних від наркобізнесу, в банк, підприємство чи іншу структуру, приватизації об`єктів; придбання облад¬нання для господарчого товариства або фінансування найнятих осіб для виконання будь-якої діяльності в сфері незаконного обігу. Таким чином, в даному випадку місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.306 ч.1 КК України, може бути місце відкриття банківського рахунку, на котрий перераховувалися грошові кошти, здобуті в результаті проти правної діяльності, тобто банківська установа.

У відповідності до ст.314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи викладене, наявність протиріч в частині визначення місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.306 ч.1 КК України, для усунення сумнівів та недопущення в подальшому винесення рішення за результатами розгляду справи з порушенням правил підсудності, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 26 квітня 2016 року, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, для визначення підсудності.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії котрого в подальшому було продовжено, та дія котрого закінчується 09 лютого 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 клопотав про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м`який, а саме домашній арешт, або про визначення мінімального розміру застави, про що надав до суду відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав та просив колегію суддів його задовольнити.

Відповідно до ст.331 ч.ч.1, 3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у два місяці.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, санкції статей, які передбачають міру покарання за інкриміновані злочини, та перешкоджає ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником, - адвокатом ОСОБА_7 не наведено вагомих підстав, які б слугували для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 176-178, 196, 314, 315 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, - задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 26 квітня 2016 року, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, для визначення підсудності.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу на більш м`який, - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 07 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09 лютого 2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3