Кримінальне провадження № 1-кп/331/312/2017
ЄУН № 331/3317/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта повна професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в парку, розташованому навпроти будинку 72 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який сидів на лавці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов "до ОСОБА_6 та наніс йому один удар правою ногою в область голови, від якого потерпілий впав на землю. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 почергово наніс два удари кулаком правої руки в область голови та обличчя потерпілого, тим самим заподіяв ОСОБА_7 синці з набряком м`яких тканин в області носа, в області лівої вушної раковини, синець в лівій тім`яній області, які згідно висновку експерта № 1071 від 11.05.2017 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після чого ОСОБА_4 з лівої кишені куртки ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон «Samsung GT-E1202 Duos», IMEI№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно експертного висновку № ОИ 361 від 27.04.2017 складає 275 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф-сел» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та з правої кишені брюк потерпілого відкрито викрав грошові кошти в сумі 43 грн., які належать останньому, а всього майна на загальну суму 318 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах та суду доповнив, що 25 квітня 2017 року, приблизно о 16 годині він знаходився у парку, навпроти будинку АДРЕСА_2 , де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який сидів на лавці. Підійшовши до ОСОБА_6 наніс йому один удар правою ногою та 2 удари рукою в область голови, від яких ОСОБА_7 впав на землю, після чого обвинувачений ОСОБА_4 викрав у нього мобільний телефон та гроші.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом`якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання. На обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

Крім цього, з метою надання можливості ОСОБА_4 працевлаштуватись, суд вважає за можливе змінити обов`язок, покладений на нього згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_4 не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу суду.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити без зміни. Змінити у відношенні ОСОБА_4 обов*язок передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2017 року, а саме: «Не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора, суду» на «Не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу суду».

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» та грошові кошти в сумі 43 гривні, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1