Справа № 275/292/17
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представник органу пробації - ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000035 стосовно:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брусилів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Клочки, Народицького району, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В один із днів кінця грудня місяця 2016 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_11 запропонував іншій неповнолітній особі та малолітній особі, матеріали відносно яких, виділені в окреме провадження, вчинити крадіжку особистих речей ОСОБА_12 .. На дану пропозицію вони погодились, тим самим вступили між собою у попередню змову. Реалізуючи свій злочинній умисел, направлений на крадіжку чужого майна, неповнолітній ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із іншим неповнолітнім та малолітнім, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, прийшли до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , яке по периметру огороджене парканом, використовується як сховище, де потерпілий ОСОБА_12 , як вони достовірно знали, зберігав свій автомобіль. Неповнолітній ОСОБА_11 спільно із іншим неповнолітнім та малолітнім, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, проникли до подвір`я через хвіртку. Після чого, діючи спільно за попередньою змовою, відповідно до розподілу ролей, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_12 . А саме, інший неповнолітній, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, залишився на вулиці біля подвір`я спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі наближення сторонніх осіб повідомити про небезпеку, а неповнолітній ОСОБА_11 та малолітній, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, таємно умисно викрали із салону автомобіля марки ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_1 , автомагнітолу марки «Sony» вартістю 650 грн., флешкарту вартістю 80 грн., ліхтарик марки «Поліс» вартістю 65 грн. та із горища підсобного приміщення, двері якого були причинені, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 викрали акумулятор марки «Чемпіон» вартістю 1050 грн. Після чого з місця скоєння злочину скрились та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В один із днів кінця грудня місяця 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_10 , достовірно знаючи від неповнолітнього ОСОБА_11 , що акумулятор марки «Чемпіон» та автомагнітола марки «Sony», здобуті злочинним шляхом, пообіцяв допомогти останньому їх збути. Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_10 в цей же вечір, домовився з ОСОБА_13 про збут останньому акумулятора марки «Чемпіон» та автомагнітоли марки «Sony». ОСОБА_10 спільно із неповнолітнім ОСОБА_11 прийшли до домоволодіння ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_3 , де незаконно збули останньому акумулятор марки «Чемпіон» за 450 грн.,з яких ОСОБА_10 забрав собі 150 грн. Після чого неповнолітній ОСОБА_11 дізнавшись, що автомагнітола марки «Sony» у несправному стані, віддав її ОСОБА_10 . ОСОБА_10 погодився взяти автомагнітолу марки «Sony», тим самим, отримав майно, одержане злочинним шляхом, після чого відремонтував та зберігав його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із метою збуту. В середині січня місця 2017 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що автомагнітола марки «Sony» здобута злочинним шляхом, у вечірній час біля свого подвір`я за адресою АДРЕСА_1 незаконно збув її ОСОБА_13 за 100 грн.
Крім того, 08.02.2017 року в обідню пору ОСОБА_10 , перебуваючи в центрі смт. Брусилів Житомирської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 та двое інших неповнолітніх, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, є неповнолітніми, запропонував останнім вчинити крадіжку особистих речей ОСОБА_12 із будинку АДРЕСА_4 . На його пропозицію неповнолітні погодились. Таким чином, ОСОБА_10 схилив неповнолітнього ОСОБА_11 та двох інших неповнолітніх, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, до вчинення крадіжки чужого майна, тим самим втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, 08.02.2017 року, близько 22-ї години, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із неповнолітнім ОСОБА_11 та двома іншими неповнолітніми, матеріали відноснео яких виділені в окреме провадження, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, прийшли до будинку потерпілого ОСОБА_12 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 , та огороджений по периметру парканом. Діючи спільно, згідно розподілу ролей, за попередньою змовою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_10 та один із неповнолітніх, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, залишились стояти поблизу будинку та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі наближення сторонніх осіб повідомити про небезпеку. В цей час неповнолітній ОСОБА_11 повторно, спільно із іншим неповнолітнім, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, таємно проникли до домоволодіння АДРЕСА_4 ,звідки викрали камеру відеоспостереження АD-Х-1300 W, вартістю 340 грн., ТВ-тюнер марки «Сosmosat СS-770», вартістю 450 грн., два ТВ-тюнери, вартістю 400 грн. кожний, на загальну суму 800 грн., електроболгарку вартістю 480 грн., телевізор марки «LG», діагоналлю 32 дюйми, вартістю 6000 грн., електролобзик марки «Експерт» вартістю 280 грн. та індукційну двох- камфорочну плиту марки «Електролюкс» вартістю 3500 грн.
Після чого з місця скоєння злочину скрились, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду га сумму 11850грн. , в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В суді обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав та суду показав, що в кінці грудня 2016 року до нього звернувся неповнолітній ОСОБА_11 , якому він допоміг продати крадені речі. Напочатку лютого 2017 року він підмовив неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинити крадіжку. З якими 08.02.2017 року близько 22-ої години, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю власника майна, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 проникли до домоволодіння та викрали камеру відеоспостереження, 3 тюнери, електроболгарку, телевізор марки «LG» електролобзик двох- камфорочну плиту . В цей час він та ОСОБА_14 стояли біля подвір"я та спостерігали, щоб в випадку небезпеки попередити . В скоєному розкаявся.
В суді обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав та суду показав, що пізно ввечері в кінці грудня місяця 2016 року разом з неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинили крадіжку автомагнітоли, ліхтарика, флешкарти з автомобіля, що належить ОСОБА_12 , який знаходився на подвір"ї домоволодіння, де той мешкав. Крім того,з горища домоволодіння викрали акумулятор. Викрадені речі за допомогою ОСОБА_10 були продані ОСОБА_13 08.02.2017 року з ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 близько 22-ї години, скориставшись відсутністю ОСОБА_12 за місцем проживання, проникли на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , де викрали камеру відеоспостереження, 3 тюнери, електроболгарку, телевізор, електролобзик, 2-х камфорочну плиту. Вчинити крадіжку запропонував ОСОБА_10 . В скоєному щиро кається
Вина обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується також показами представника потерпілого та іншими доказами.

В суді представник потерпілого ОСОБА_6 показав, що злочини були скоєні при обставинах , вказаних в обвинувальному акті, матеріальних претензій потерпілий до обвинувачених немає, просив призначити обвинуваченим покарання без ізоляції від суспільства

Також вина обвинувачених підтверджується:

- заявою потерпілого ОСОБА_12 від 12.02.2017 року про вчинення злочину,

- протоколами пред"явлення речей для впізнання від 22.02.2017 року,

-висновком експерта від 20.02.2017 року про вартість викрадених речей ,

-довідкою про вартість речей,

- постановою про визнання речових доказів від 22.02.2017 року,

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 від 13.04.2017 року, під час якого він розказав і показав, як вчиняв злочини,

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11 від 13.04.2017 року, під час якого він розказав і показав, як вчиняв злочини.

З матеріалів досудового розслідування за № 0000035 виділені матеріали за фактами крадіжок, вчинені особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності, що підтверджується постановою про виділення матеріалів від 12.04.2017 року.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_16 доведена в ході судового розгляду і їх дії підлягаю кваліфікації :

дії ОСОБА_10 підлягають кваліфікації за :

- статтею 198 КК України - як заздалегінь не обіцяне зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації( відмивання )доходів, одержаних злочинним шляхом;

-ч. 1 ст. 304 КК України - як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність,

- ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

дії ОСОБА_11 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, сховище та інше приміщення.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами , що пом"якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_10 за місцем проживання характеризуються задовільно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України є не судимим.

Обвинувачений ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем попереднього навчання характеризується негативно, офіційно не працює, на обліку в службі в справах дітей не перебував.

Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчинених злочинів, обставини, що пом"якшують покарання, особи обвинувачених, і вважає, що обвинуваченим необхідно призначене покарання у видi позбавлення волi в межах санкцій статтей КК України, за якими кваліфіковані їх дії, оскільки таке покарання за переконанням суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи тяжкiсть вчинених обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, те, що потерпілий немає матеріальних претензій, особи обвинувачених, зважаючи на їх щире каяття, враховуючи висновки доповіді органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, суд дiйшов до висновку про можливiсть виправлення обвинувачених без вiдбування покарання, а тому вважає можливим звiльнити їх вiд вiдбування покарання з випробуванням .

Речовi докази: акумулятор марки " Чемпіон", камеру відеоспостереження AD -X- 1300W, ліхтарик " Поліс", ТВ-тюнер CosmoSat CS-770,електроболгарку, автомагнітолу марки "Sony", флеш карту, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Брусиліваського ВП - необхідно повернути потерпілому ОСОБА_12 , як законному власнику.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_10 призначити покарання за :

- ст. 198 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

- ч.1 ст. 304 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням, остаточно ОСОБА_10 , призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На пiдставi ст.ст.75, 76 КК України звiльнити засудженого ОСОБА_10 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо вiн протягом визначеного судом iспитового строку, тривалiстю два роки, не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього обов"язки: повiдомляти органи пробації про змiну мiсця проживання, місця роботи та навчання, перiодично з"являтися для реєстрацiї в орган пробації .

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На пiдставi ст.ст.75, 76,104 КК України звiльнити засудженого ОСОБА_11 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо вiн протягом визначеного судом iспитового строку, тривалiстю один рік, не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього обов"язки: повiдомляти орган пробації про змiну мiсця проживання, місця роботи та навчання.

Речовi докази:

акумулятор марки " Чемпіон", камеру відеоспостереження AD -X- 1300W, ліхтарик "Поліс", ТВ-тюнер CosmoSat CS-770, електроболгарку, автомагнітолу марки "Sony", флеш карту, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Брусиліваського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляцiйного суду Житомирської областi через Брусилiвський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1