overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3459/17
(резолютивна частина)
29.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 22.03.2017 року на автомобіль марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2017 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/221/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1753/16-к
Провадження № 1-кп/280/97/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000620 від 24.08.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жміївки, Іванківського району, Київської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, судимий: 26.04.2013 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено,що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира.

Прокурор звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаних підстав.

Враховуючи викладене, судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст.314,336,372, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення- СІЗО УВП №8 м.Житомира.

Призначити проведення судового засідання на «18» квітня 2017 року на 10-30 г., яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з СІЗО УВП №8 м.Житомира.

Доручити начальнику СІЗО УВП №8 м.Житомира забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 24 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

-працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до СІЗО УВП №8 м.Житомира, за адресою: м.Березань,вул.Поштова,2,Київської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/393/15-к
Провадження № 1-в/0285/55/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:
- до адміністративної відповідальності не притягувався;
- обов`язки, покладені судом виконував;
- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 09.03.2017 року;
- за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 25.02.2017 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений та представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2015 року покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 286/862/17
У Х В А Л А
27.03.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна було передано слідчому судді ОСОБА_1 згідно автоматизованого розподілу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 02.02.2017 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ФОП ОСОБА_2 ..

Вказана обставина не є такою, яка може вплинути на об`єктивність та неупередженість слідчого судді при судовому розгляді даної справи. Однак, оскільки в разі відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна дана обставина може викликати сумнів у власника майна в об`єктивності та неупередженості судді, слідчий суддя приходить до висновку про заявлення самовідводу.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ст.ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі №286/862/17 за клопотанням Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвалу про самовідвід слідчого судді передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/209/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м.Олевськ , подання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт ,

В С Т А Н О В И В :
30.11.2016 року , вироком Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і обрано міру покарання у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 3 400,00 гривень , без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирок суду набрав законної сили і учасниками судового розгляду не оскаржував ся .

08.02.2017 року до суду надійшло подання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим видом покарання , оскільки засуджений вирок суду не виконав і штраф не сплатив .

В судовому засіданні прокурор подання підтримав і просить його задовольнити в повному обсязі , оскільки на час розгляду справи в суді засуджений штрафу не сплатив .

Засуджений суду пояснив , що не знав про порядок сплати штрафу , не заперечує стосовно зміни покарання .

Суд , розглянувши матеріали кримінальної справи , подання , заслухавши пояснення і доводи прокурора , засудженого приходить до висновку , що подання слід задовольнити повністю .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ч.3 ст.26 КВК України ; ч.5 ст.53 ; ч.1 ст.286 КК України ; п.10 ч.1 ст. 537 , ст.539 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання прокурора , Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт задовольнити .

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і обрано міру покарання у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 3 400,00 гривень іншим видом покарання , а саме - 200 ( двохсот ) годин громадських робіт , без позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвала суду набирає законної сили починаючи з дня вступу її в законну силу .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 ( семи ) днів .
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/536/17
Номер провадження: 1-кп/0343/69/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з прокуратури Івано-Франківської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч.1 КК України

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 06 квітня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №345/823/17
Провадження № 1-кп/345/135/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
24.03.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 14.00 год. 03.04.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/170/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку всіх учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 15 травня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/2943/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006191 від 17.12.2016 року, з підписаною угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006191 від 17.12.2016року, з підписаною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006191 від 17.12.2016року, з підписаною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.05.2017 року на 12 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3117/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001098 від 01.03.2017 року за ст.185 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001098 від 01.03.2017 року за ст.185 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001098 від 01.03.2017 року за ст.185 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 20 квітня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/111/17
Справа № 356/276/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1991 року народження,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 близько 15 години 30 хвилин під час обходу житлової зони установи, 4-ї ізольованої дільниці відділення СПС № 5, в ході реалізації раніше отриманої оперативної інформації було проведено обшук спального місця ОСОБА_6 , в результаті якого в його приліжковій тумбочці було виявлено та вилучено гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 штуки.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який звільнився з ДУ «БВК (№ 95)» по закінченню строку покарання.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення гральних карт фабричного виготовлення в кількості 32 штуки (а.с.3), рапортом (а.с.4), актом про відмову засудженого від надання пояснень (а.с.5), протоколом про вилучення заборонених предметів (а.с.6), письмовими поясненнями засуджених (а.с.7-8). Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 (тридцять дві) штуки, вилучені в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1