Справа № 1-1114/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Пилипенко С. В.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л..

захисника ОСОБА_1

Представника Служби в справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, світа неповна середня, не жонатого, не працюючого , навчається в 10-В класі ОСОБА_4 вечірньої загальноосвітньгої школи № 6 мешкає АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв викрадення чужого майна з проникненням в житло.

Злочин скоєно за таких обставин:

28 червня 2010 року близько 19 годин 30 хв. неповнолітній ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням в житло підійшли до квартири АДРЕСА_2, де проживає потерпіла ОСОБА_5

З метою викрадення майна потерпілої неповнолітній ОСОБА_3 перевірив, що вхідні двері в квартиру відчинені, таємно зайшов в квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно від оточуючих скоїв крадіжку рожевої сумки, в якій знаходилися гроші в сумі 2017 грн та втік з місця скоєння злочину.

Підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив

що 28 червня 2010 року ввечері він побачив, що його сусіди ОСОБА_5 та її рідні пішли на річку, підійшов до квартири АДРЕСА_4, скориставшись тимё що вони не закрили двері квартири на ключ, зайшов в квартиру та вкрав звідти жіночу сумку рожевого кольору, в якій були гроші в сумі 2017 грн. Він забрав сумку з грошима та втік від даної квратири. Розкаюєтьчся в скоєному, повністю відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, просить призначити покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України, підсудні від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч3 КК України, як таємне викрадення чужого майна за з проникненням в житло..

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного

обставини, що помякшують відповідальність

Підсудній являється неповнолітнім, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаюються, активно сприяв розкриттю злочину, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду. що суд враховує, як обставину, що пом'якшує відповідальність.

Він раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно

При наявності цих обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, він являється фізично здоровим та працездатним, суд вважає можливим, призначити йому міру покарання, не пов"язаного з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 104 КК України можливо звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання. з випробуванням з призначенням іспитового строку.

На підставі ст.. 76 КК України в період іспитового строку забов"язати ОСОБА_3

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - жіночу сумку рожевого кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю

Стягнути ОСОБА_3..кошти 668 грн. 76 коп. за проведення експертизи на користь Н.Д Е.ОСОБА_4 МВС.

Керуючись , ст. 323,324 , 445,446 К.П.К України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по ст. 185 ч.3 КК України

три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104.75КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

В період іспитового строку забов"язати ОСОБА_3

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - жіночу сумку рожевого кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю

Стягнути ОСОБА_3..кошти 668 грн. 76 коп. за проведення експертизи на користь Н.Д Е.ОСОБА_4 МВС.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: Машарова З. А. ,