Провадження №1-кп/751/322/16

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

Встановив:
08.10.2016 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на парковці супермаркету «Союз», розташованого по проспекту Перемоги, 69 у м. Чернігові, діючи умисно, з корисливого мотиву, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, невідомим для слідства способом відчинив дверцята автомобіля «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 та таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-I 5800, вартістю 500 грн. 00 коп. та відео реєстратор марки «Tonex» модель DVR-640FHD, вартістю 1 500 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майно на суму 2000 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро каявся у скоєному.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України.
Обставинами , що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено .
Сума судових витрат підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.12.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу в розмір 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.. 00 коп.
Строк відбування покарання обраховувати з дня виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 40 коп .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1