Справа№751/1282/17
Провадження №1-кп/751/115/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
24 травня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В с т а н о в и в :
24.12.2016 близько 20 год 00 хв ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замка проник до будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрав телевізор марки «Оrion» модель SPP1437 в корпусі чорного кольору, вартістю 570 грн та ноутбук марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн, а всього на загальну суму 2070 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, а також з вартістю та кількістю викрадених речей. Зазначив, що наприкінці грудня 2016 року, увечері, пішов до потерпілого. У останнього вдома нікого не було, він проник до будинку, забрав телевізор та ноутбук. В подальшому, телевізор продав своєму знайомому за 50-100 грн, а ноутбук на зупинці незнайомому чоловіку за 500 грн. Кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти не буде.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не працює, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий. Крім того, судом враховується матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, часткове відшкодування обвинуваченим завданої шкоди потерпілому, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті обвинувачення, суд не вбачає за відсутності декількох обставин, що пом`якшують покарання.
Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.02.2017 року, якою до останнього застосовано запобіжних захід у виді особистого зобов`язання, закінчився 30.03.2017 року. Підстав, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання законної сили вироком, суд не вбачає.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 297 грн, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 297 (двісті дев`яносто сім) грн 00 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1