overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/1757/17

Провадження № 1-кс/607/1074/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000336 від 02 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/171/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/90/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності по справі № 600/171/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

15 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 17:00 год. 10 січня 2017 року по 09:00 год. 11 січня 2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за здобутими в ході досудового розслідування, координатами, №787/108/03-2017 від 17.02.2017 року по кримінальному провадженню №0000009 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 17:00 год. 10 січня 2017 року по 09:00 год. 11 січня 2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за здобутими в ході досудового розслідування, координатами, №787/108/03-2017 від 17.02.2017 року по кримінальному провадженню №0000009 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 10:00 год. 17 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/111/17
Справа № 686/4409/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 20 лютого 2017 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року, -
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 16 березня 2017 року.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Аркас-Трейд» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління кримінальних розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, товарно-матеріальні цінності, що були ввезені на територію м/п «Столичний» згідно поданої від імені директора ТОВ «Аркас-Трейд» підробленої вантажно-митної декларації, одержувачем та декларантом яких є ТОВ «Аркас-Трейд» (код 40560656), вилучене під час обшуку території та службових приміщень митного посту «Столичний» в період з 27 по 02 лютого 2017 року

Слідчий суддя у відповідності вимог ст. 170 КПК України, задовольнив клопотання слідчого з огляду на наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження майна, яке має ознаки речового доказу
Не погоджуючись з прийнятим, рішенням представника ТОВ «Аркас-Трейд» адвоката ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження. підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Аркас-Трейд» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року якою задоволено клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління кримінальних розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000084 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/1375/2017
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції : ОСОБА_7 Доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 березня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано прокурору невідкладно, і згідно

з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 31 січня 2017 року.
Проте прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу

слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

16 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання через м`якість та необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 370, 412, 414, 419 цього Кодексу та, зважаючи на правила ст. 75 КК, в якій зазначені особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 14 березня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від

7 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 7 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
23 лютого 2017року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ознайомившись з касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належними особами у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Мережа Сервісних Станцій «ТІДІСІ-Дальнобой»» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Мережа Сервісних Станцій «ТІДІСІ?Дальнобой» у кримінальному проваджені №0000334.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Мережа Сервісних Станцій «ТІДІСІ-Дальнобой»» - адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, додану до неї копію судового рішення та документів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно положень ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Мережа Сервісних Станцій «ТІДІСІ-Дальнобой»».

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Мережа Сервісних Станцій «ТІДІСІ-Дальнобой»» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 274/4871/16-к
провадження № 1-кс/0274/232/17
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого в межах у кримінального провадження № 0001526 від 24.09.2016, за частиною першою статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль марки ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 з тих підстав, що всі необхідні експертизи проведені.

Заявник клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 вирішення клопотання залишив на розсуд суду. Пояснив, що необхідні експертизи, для проведення яких накладався арешт на авто вже проведені. Проведено слідчий експеримент з участю вказаного автомобіля. Відповідно до протоколу допиту, потерпілих у кримінальному провадженні будь-яких матеріальних претензій не має.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження 0001526 від 24.09.2016, накладено арешт на автомобіль „ВАЗ 211140, р.н. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 з метою забезпечення речового доказу, проведення експертиз.

Відповідно до положень статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що необхідні слідчі дії з транспортним засобом та експертизи, для проведення яких накладався арешт у даному кримінальному провадженні проведені, про що підтвердив слідчий, - у накладенні арешту на транспортний засіб відпала потреба. Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 174 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2016 на автомобіль „ВАЗ 211140, р.н. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала не підлягає оскарженню. Скарга на цю ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 274/151/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 12 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: