Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3162/17
Провадження № 1-КП/758/365/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000222 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, картка платника податків: НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2017 року, близько 21-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Континент» ТОВ «ТОРГ-К» що за адресою: м.Київ, пр.Свободи, 26, побачив на торговому прилавку вказаного магазину одну упаковку підгузників «4 maxi Jumbo Pampers S1ір&Р1ау 68 шт.», яка належить ТОВ «ТОРГ-К» та в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяв з торгівельної полиці, одну упаковку підгузників «4 maxi Jumbo Pampers S1ір&Р1ау 68 шт.» яку поклав під праву руку та направився до каси магазину.
Перебуваючи в черзі на касі магазину, впевнившись, що за його діями нгіхто не спостерігає, ОСОБА_5 пройшовши повз касу без сплати за упаковку підгузників «4 maxi Jumbo Pampers S1ір&Р1ау 68 шт.», спричинивши матеріального збитку ТОВ «ТОРГ-К» на суму 318 гривень 00 копійки.
Після цього, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №210тв, ринкова вартість однієї упаковки підгузників «4 maxi Jumbo Pampers S1ір&Р1ау 68 шт.» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: станом на 19.01.2017 року становить 318 грн. 00 коп.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
28 лютого 2017 р. між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
У відповідності до ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п.1, 4 п.1 ч.4 ст.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 28 лютого 2017 року про визнання винуватості між представником потерпілого та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят).
Речовий доказ по справі DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Континент», залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КК України, до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1