ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/304/16-к
провадження № 1-в/691/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , інспектора Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному, -

встановив:

Начальник Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, постійного місця роботи не має, продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчинює адміністративні правопорушення, мас негативні характеристики за місцем проживання, проведена з останнім профілактична робота не дала позитивних результатів. ОСОБА_6 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. В зв`язку з чим, просить вирішити питання про встановлення адміннагляду відносно вказаної особи.

У судовому засіданні, представник Городищенського ВП - інспектор ОСОБА_3 подання підтримав, просив встановити ОСОБА_6 адміністративний нагляд.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, подання просив задовольнити. У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглянути подання без його участі.

ОСОБА_6 просив у задоволенні подання відмовити, оскільки відсутні підстави для встановлення щодо нього адміннагляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 21.09.2009 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 19.07.2013 року, з не відбутою частиною покарання 8 місяців 23 дні.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 19.04.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України, до одного місяця арешту.

Відбував покарання у арештному домі Черкаської виправної колонії № 62 з 31.05.2016 року до 30.06.2016 року. Звільнений після відбуття арешту.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 26.02.2016 року ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту строком 5 діб.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 25.03.2016 року ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постановою заступника начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 11.05.2016 року ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності, за ст. 175-1 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 17.08.2016 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП України, закрито в зв`язку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

26.02.2016 року, 25.03.2016 року, 11.05.2016 року та 17.08.2016 року начальником Городищенського ВП виносилися попередження ОСОБА_6 про можливе встановлення відносно нього адміністративного нагляду за антигромадський спосіб життя.

Згідно довідки характеристики Городищенської міської ради, ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони, після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що стосовно ОСОБА_6 слід встановити адміністративний нагляд, заборонивши йому виходити з будинку в нічний час відвідувати громадські місця, в яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, з метою вживання алкогольних напоїв.

У частині заборони виїзду за межі району та в частині прибуття для реєстрації до відділення поліції, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки не вбачає для цього підстав.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

Подання задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосувати щодо нього наступі обмеження:

- заборонити виходити з будинку за місцем проживання в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

- заборонити відвідувати громадські місця, в яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, з метою вживання алкогольних напоїв.

В іншій частині подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1