У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 червня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2017 року директора ТОВ « Кольчуга МС» ОСОБА_2 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області та заступника начальника начальника СУ ГУПН в Ріненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ « Кольчуга МС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області та заступника начальника начальника СУ ГУПН в Ріненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовляючи в задоволенні скарги директору ТОВ «Кольчуга МС» ОСОБА_2 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим , що подана заява не містить в собі наявність фактичних обставин правопорушення, що дали б слідчому чи прокурору підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а є непогодженням з діями працівників Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області в рамках кримінального провадження №0000393 від 23 травня 2017 року, яке розслідується за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В поданій апеляційній скарзі директор « ТОВ «Кольчуга МС» ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді , ухвалити нову, якою визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області незаконною та зобов`язати його ( або іншу уповноважену відповідальну посадову особу) негайно зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.5 ст.185, ч.3 ст.206-2 КК України, зобов`язати слідчого та начальника СУ невідкладно надати йому витяг з ЄРДР про _______________________________________________________________________ Крим. провадж. : №11сс/787/286/2017 Голов. у 1 інст.: ОСОБА_3 Категорія ст.303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 реєстрацію цього злочину.
Перевіривши апеляційну скаргу , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема: ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання під вартою особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або про відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадженні по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин , ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « Кольчуга МС» ОСОБА_2 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області та заступника начальника начальника СУ ГУНП в Ріненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Копії ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1