Справа № 646/5918/17
№ провадження 1-кс/646/4182/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просила визнати бездіяльність прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.374 КК України незаконною; зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою підзахисного ОСОБА_3 у скоєнні відносно нього злочину, передбаченого ч.2 ст.374 КК України та провести повний та всебічний розгляд вказаної заяви відповідно до вимог КПК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 27.07.2017 нею на особистому прийомі у прокуратурі Харківської області було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення слідчим СВ Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.374 КК України. 26.08.2017 вона поштою отримала листа в якому зазначалося, що підстави для внесення заяви підзахисного ОСОБА_3 відсутні, оскільки відсутні відомості, які б свідчили про вчинення слідчим СВ Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається із скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до прокуратури Харківської області 27.07.2017 року.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк для подання скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 18.04.2017 року, а скарга подана 20.04.2017 року.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження є саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не відповідь про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є доказом такої бездіяльності.

Про бездіяльність прокурора заявнику стало відомо у період з 28.07.2017 року по 07.08.2017 року, але без поважних на то причин скарга у визначений строк слідчому судді подана не була.

Крім того, клопотання про поновлення строку на подання скарги відсутнє.

Також, слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як встановлено, 27.07.2017 року заяву про кримінальне правопорушення було подано до прокуратури Харківської області саме ОСОБА_3 .

Таким чином, особою, яка має право звернутися із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у даному випадку є ОСОБА_3 , а не його адвокат ОСОБА_2 .

Враховуючи положення ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає правильним повернути дану скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1