У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2017 Справа №607/23/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0004248 від 28.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 і був вилучений під час огляду 28.12.2016р., а також просить надати дозвіл на збереження даного автомобіля на території спеціального майданчика Тернопільського ВП по бул. Т.Шевченка,10, у м. Тернополі.

У судовому слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, 28.12.2016р. близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску та рухаючись ділянкою дороги по вул. Живова в м. Тернополі в сторону вул. Микулинецька здійснив наїзд на невідомого чоловіка, який переходив проїзну частину вул. Живова поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

28 грудня 2016 року автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску згідно протоколу огляду місця ДТП був вилучений в зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, трнаспортно-трасологічної та інших експертиз і слідчих дій у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вилучений автомобіль під час проведення огляду має значення під час досудового розслідування даного кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій, а відтак встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, вилучене під час огляду місця ДТП 28.12.2016р. на термін, який необхідний для проведення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучений 28.12.2016р. в ході огляду місця події ДТП автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, є предметом та доказом вчинення злочину, зберіг на собі сліди злочину, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, зазначених слідчим у клопотанні, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а саме необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль та надати дозвіл на його зберігання на території спеціального майданчика Тернопільського ВП, бул. Шевченка,10, м. Тернопіль.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2016р., а саме на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на зберігання вказаного автомобіля на території спеціального майданчика Тернопільського ВП, бул. Шевченка,10, м. Тернопіль, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); володільцю ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1