overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/262/17
Номер провадження 1-кп/305/154/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 11.01.2017 в ЄРДР за №0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/154/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/154/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 березня 2017 року, о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5180/13-к
Провадження № 1-в/314/1486/2013
УХВАЛА

26.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від покарання за хворобою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло клопотання про звільнення від покарання за хворобою відносно ОСОБА_2, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), згідно з вироком Мелітопольського міським судом Запорізької області від 21.02.2007 року за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробним строком 3 роки. Постановою Мелітопольського міським судом Запорізької області від 10.10.2007 року, відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком вироку Мелітопольського міським судом Запорізької області від 21.02.2007 року і направлено для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про звільнення від покарання за хворобою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 02 жовтня 2013 року на 14 годин 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

26.09.2013
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти об`єднання матеріалів кримінального провадження, оскільки неможливо об`єднати кримінальні провадження відносно різних осіб в одне провадження. Крім того, на теперішній час кримінальне провадження, по якому потерпілим є ОСОБА_5 закрито та до суду обвинувальний акт не направлено. Відомості щодо судимості ОСОБА_7 знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Потерпілий в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
2. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.
Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні перевищення влади та службових повноважень відносно ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне витребувати матеріали адміністративної практики та вироків суду стосовно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 331, 334, 372, 374 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Доручити прокурору прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 витребувати матеріали адміністративної практики та вироків суду стосовно ОСОБА_4 .
В решті задоволення клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1117/17
Провадження № 1-кс/461/1024/17
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання

14.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваної,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, не адвоката, не депутата, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000587 від 19.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що остання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, підозрюваної за місцем фактичного проживання та реєстрації не має, її місцезнаходження невідоме, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5777/16-к
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , представника сектора ювенальної превенції Залізничного ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 26 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого ,а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості ,або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі .Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину,крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не складена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11.04.2017 р. на 11.00 год.

У судове засідання викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області .

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області ( м.Львів, вул..Архіпенка,1) надати до суду до 11 квітня 2017 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Явка представника уповноваженого органу з питань пробації - Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області для участі у судовому засіданні та надання досудової доповіді у визначений час є обов`язковими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/211/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 20.01.2017 р. в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 15 год., невідома особа із житлового приміщення ОСОБА_4 що за адресою АДРЕСА_1 , таємно, умисно викрала ноутбук, дві пари срібних сережок, два срібних кільця, одне золоте кільце та гроші у сумі 225 євро та 6000 форентів, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 14 500 грн.
Згідно наданого рапорту від о/у Золочівського ВП ГУ НП УКраїни у Львівській області ОСОБА_5 , під час скоєння крадіжки злочинець, чи злочинці могли користуватися послугами оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 16 год. 00 хв. по 21 год. 00 год. 20.01.2017р, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 07.02.2017 року,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувало вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 07.02.2017 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог вказаної статті, заслухавши думку прокурора, розглядає питання щодо вирішення арифметичної описки в даті ухвали суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, оглянувши постановлену судом ухвалу, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущені у судовому рішенні описки, для належного його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену судом у даті винесеної ухвали Франківського районного суду м.Львіова від 07.02.2017 року замість: «07.02.2016 року», правильним вважати «07.02.2017 року».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/156/17
Провадження №1-кс/594/14/2017
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 16 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2020/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
31.01.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30.01.2017 року слідчим військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.01.2017 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 08.02.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року:
- ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України та виправдано за недоведеністю винуватості у вчиненні цих злочинів.
- ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України та виправдано за недоведеністю винуватості у вчиненні цих злочинів.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1