АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/406/17 Справа № 180/762/15 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В Марганецькому міському суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000993 від 23.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому матеріали останнього підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі ч.6 ст.9 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності вказаного кримінального провадження.
Наявними матеріалами підтверджено, що на даний час в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює п`ятеро професійних суддів. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_8 приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя з 02.03.2016 року. Ухвалою міського суду від 22 травня 2017 року задоволена заява потерпілої ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_5 . Ухвалою міського суду від 09 червня 2017 року задоволена заява судді ОСОБА_11 про самовідвід.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000993 від 23.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3