Провадження № 11-кп/779/226/2017
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції у кримінальному провадженні № 0004044 на вирок Івано-Франківського міського суду від 7.03.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

судимого Івано-Франківським міським судом 6.06.2016 року за

ст. 185 ч. 1 КК України (ККУ) до штрафу в розмірі 1700 грн. та 6.10.2016 року за ст. 190 ч. 2 ККУ до штрафу в розмірі 1700 грн.

засуджено: - за ст. 185 ч. 2 ККУ до позбавлення волі на 2 роки;

- за ст. 186 ч. 2 ККУ, застосувавши ст. 69 ККУ до позбавлення волі на 2 роки.

На підставі ст. 70 ККУ призначено остаточне покарання шляхом часткового складання покарань 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання рахується з 7 березня 2017 року.

Цивільні позови потерпілих задоволено частково, стягнено з обвинуваченого на користь ОСОБА_10 - 2985 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_11 - 1787 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_12 841 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 8.09.2016 року з приміщенні магазину Exclusive в м. Івано-Франківськ викрав одну пару чоловічого взуття, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на 1994 грн.

18 листопада 2016 року він з магазину Ексклюзив в м. Івано-Франківськ викрав мобільний телефон марки НТС та жіночий гаманець, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на 1787 грн.

6 грудня 2016 року він з магазину № 6 Пасаж Мальва в м. Івано-Франківську відкрито викрав мобільний телефон марки Samsung, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 841 грн.

В апеляційній скарзі у зміненому вигляді прокурор, який брав участь в суді першої інстанції зазначає, що вирок суду є незаконним через неправильне застосування ст.ст. 70 ч.ч.1,4; 71 ККУ при призначенні покарання. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч. 2 ККУ (епізод від 8.09.2016 року) до 6 місяців арешту. На підставі ст. 70 ч. 4 ККУ шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Івано-Франківського міського суду від 6.10.2016 року визначити остаточне покарання 6 місяців арешту;

- за ст. 185 ч. 2 ККУ (епізод від 18.11.2016 року) позбавлення волі на 2 роки;

- за ст. 186 ч. 2 ККУ із застосуванням ст. 69 ККУ - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 ККУ за сукупністю злочинів призначити остаточно шляхом часткового складання покарань 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч. 1 ККУ за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_8 позбавлення волі на 2 роки 6 місяців.

В решті вирок залишити без змін.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав апеляційну скаргу у зміненому вигляді, просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів і вироків;

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечують апеляційну скаргу прокурора.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового розгляду, оцінивши матеріали провадження в частині призначеного покарання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 не оспорюється, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Відповідно до ст. 370 КПК України (КПКУ) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оспорений вирок цим вимогам закону в певній мірі не відповідає.

Доводи прокурора про неправильне призначення покарання ОСОБА_8 через упущення посилання на його призначення за сукупністю злочинів та сукупністю вироків на підставі ст.ст. 70 ч.ч.1,4; 71 ККУ є обґрунтованими.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд в порушення вимог ст.ст. 70, 71 ККУ не врахував наявність в обвинуваченого невідбутого покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 6.10.2016 року у вигляді штрафу 1700 грн. і що до цього вироку ним 8.09.2016 року вчинено епізод крадіжки майна ОСОБА_13 та два злочини після вказаного вироку.

Ці обставини зобов`язували суд при призначенні покарання спочатку призначити його із застосуванням ст. 70 ч.4 ККУ за сукупністю злочинів, потім за звичайною сукупністю злочинів за останнім обвинуваченням, а після цього остаточно визначити його за сукупністю вироків.

Вказаного суд не виконав, тому вирок суду в частині покарання підлягає зміні для приведення його у відповідність до ст.ст. 70 ч.ч. 1, 4; 71 ККУ.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора у зміненому вигляді по суті ставиться питання про часткове пом`якшення покарання обвинуваченому, поглинення покарання за попереднім вироком у виді штрафу і залишення остаточного покарання таким як призначив суд першої інстанції, колегія суддів вважає, що в розумінні ст. 420 КПКУ немає законних підстав для скасування вироку й ухвалення нового вироку апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується із запропонованими прокурором змінами у визначенні покарань обвинуваченому за сукупністю злочинів та вироків, оскільки вони відповідають вимогам ст.65 ККУ і враховують тяжкість вчинених ним злочинів, наведені у вироку дані про його особу та пом`якшуючі його покарання обставини.

Підстав для інших змін вироку не виявлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 408, 419, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 7.03.2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Важати ОСОБА_8 засудженим :

- за ст. 185 ч. 2 КК України (епізод від 8.09.2016 року) до 6 місяців арешту;

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Івано-Франківського міського суду від 6.10.2016 року визначити остаточне покарання 6 місяців арешту;

- за ст. 185 ч. 2 КК України (епізод від 18.11.2016 року) позбавлення волі на 2 роки;

- за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих злочинів призначити остаточно шляхом часткового складання покарань 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_8 позбавлення волі на 2 роки 6 місяців.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок вступає в силу з моменту проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з моменту його оголошення, засудженим з часу отримання її копії.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3