Справа № 569/325/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004451 від 30.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004451 від 30.06.2016 року.
В скарзі зазначає, що в ніч на 28.06.2016 р. була велика злива і дах його під`їзду затопило, вода через горище почала затоплювати квартири дев`ятого поверху, в тому числі і його. Була викликана аварійна бригада ЖКП «Покровське». Йому, щоб потрапити на горище над своєю квартирою, потрібно пройти через ряд стаціонарних металоконструкцій, а саме металевих драбин. При підйомі на горище його вдарило струмом і він впав, отримавши тілесні пошкодження. Він звернувся у Міську лікарню, після чого його було госпіталізовано з діагнозом компресійний перелом хребта стан після електротравми. Вже в лікарні він звернувся до поліції із за заявою внаслідок якої було порушено кримінальну справу від 30.06.2016р. за номером № 0004451.
14.09.2016 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004451 від 30.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.
Повідомлення та постанову про закриття кримінального провадження від 14.09.2016 р. заявник отримав від слідчого - 30.12.2016р., що підтверджується особистим підписом із за значеною датою в повідомленні про закриття кримінального закінчується 09.01.2017р.
Не погоджується із постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року та вважає, що така підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.
В ході досудового розлідування слідчим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 щодо його заяви від 30.06.2016р. було не вірно кваліфіковано стаття кримінального злочину, а саме ч.1 ст. 271 КК України, так як горище житлового будинку не є територією підприємства компанії провайдера «Воля», а є загально доступними приміщеннями для мешканців будинку, відповідно не вірно проведені слідчі дії; проігноровано та не опитано жодних свідків , які були учасниками подій, прізвища імена та контактні телефони надав в ході спілкування із слідчими; проігноровано інформацію про те що були не одноразові звернення в компанію провайдер «Воля», щодо несправності їхнього обладнання та пробиття електричного струму на металоконструкції під`їзду; проігноровано інформацію що в вересні 2016р. після жорсткого ультиматиму була проведена перевірка комісією у складі працівників технічної служби компанії провайдера «Воля» та представників ОССБ «Міцкевича 11», в ході якої було вияснено істинну причину пробиття струму на металоконструкції під`їзду;не виявлено жодних документів, як дозвільних так і технічних, щодо встановлення та здачі в експлуатацію обладнання в житловому приміщенню за адресою м. Рівне вул. Міцкевича 11,2 під`їзд; не залучено спеціалістів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, які б надали роз`яснення щодо правильності встановлення шкафів з обладнанням в житлових будинках, а саме за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження виніс на основі не вірної кваліфікації статті, а саме ч.1 ст. 271 КК України, яка застосовується сугубо до працівників та працюючих на територіях підприємств та організацій.
Просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0004451 від 30.06.2016 року.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з моменту прийняття кримінального провадження за №0004451 від 30.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 14 вересня 2016 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжила всіх заходів для перевірки обставин не провела усіх необхідних слідчих дій, не призначила відповідні судові експертизи за наслідками цих дій, не допитала усіх свідків, яким відомі обставини, що стосуються предмету доказування у цій справі, необґрунтовано поклала в основу оскаржуваної постанови, відтак передчасно закрила кримінальне провадження.
Враховуючи те, що в постанові слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 14 вересня 2016 року не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004451 від 30.06.2016 року - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0004451 від 30.06.2016 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1