Справа№751/3476/17
Провадження №1-кс/751/1449/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: скаржника - адвоката ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтуванні скарги зазначено, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведене неповно і без належного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, зокрема, слідство велось пасивно та неналежним чином, зокрема, не допитані всі свідки, слідчим не виконані вимоги ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2016 року та від 17.01.2017 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, проведені всі слідчі дії, оскаржувана постанова винесена з урахуванням всіх доказів.
Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Так, відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено значний обсяг роботи щодо збирання доказів, проте в оскаржуваній постанові відсутня вмотивована оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття вищевказаного процесуального рішення, зокрема, чому слідчий бере до уваги пояснення самої ОСОБА_6 , яка вказує на те, що адвокат ОСОБА_3 не представив необхідного пакету документів на підтвердження його повноважень, як захисника, при цьому не бере до уваги покази свідків, які вказують на протилежне, або не проводить додаткового допиту відповідних понятих, на яких вказує сам ОСОБА_3 і не обгрунтовує доцільність його не проведення.
Крім того, в оскаржуваній постанові слідчим не співставлено дії або бездіяльність відповідних службових осіб з об`єктивною та суб`єктивною сторонами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України, і цьому не дана належна правова оцінка.
Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обґрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1