Справа № 530/258/17
Номер провадження 1-кп/530/53/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 10.01.2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукищина, Полтавського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, раніше судимого, невійськовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: 1) 15.10.2013 року Зіньківським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 01.06.2016 року Зіньківським районним судом за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, однак на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах:
Так, 20.12.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території нежилого господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом зриву запорів навісного замка металевою трубою, проник до будинку, звідки повторно,таємно, протиправно, викрав металеві речі, а саме: металеве ліжко на панцерній сітці, раковину металеву емальовану, та за допомогою полотна від ручної металевої пилки, яку заздалегідь приніс з собою, шляхом демонтування, таємно викрав котел комбінований та газову плиту «Электа», загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №3001/2 від 30.01.2017 року становить 1575 грн. 47 коп.. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і суду пояснив, що 20.12.2016 року точно дату та час не пам`ятає, він прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в якому ніхто не проживав, бо чув, що власник продає цей будинок, відкрив вхідні двері до приміщення, шляхом зриву запорів навісного замка металевою трубою, проник до будинку, звідки викрав металеві речі, а саме: металеве ліжко на панцерній сітці, раковину металеву емальовану, та за допомогою полотна від ручної металевої пилки, яку заздалегідь приніс з собою, шляхом демонтування, викрав котел комбінований та газову плиту «Электа».У вчиненому щиро кається, просив суд не позбавляти його волі, та пояснив, що викрадені речі повернуті власнику.

Потерпіла, ОСОБА_6 суду показала, що в її будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 в грудні місяці 2016 року було викрадено металеве ліжко на панцерній сітці, раковину металеву емальовану, котел комбінований та газову плиту «Электа». По слідах на снігу прийшла до сусідів. Працівники поліції повернули викрадені предмети.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, ОСОБА_5 а також дослідив матеріали, які характеризують ОСОБА_5 .. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він свою вину визнав повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні 3 малолітніх дітей і вважає ці обставини, такими що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_5 , скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч 3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; вчиненого злочину, характеру і розміру завданих збитків потерпілому, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи та наслідків, думки потерпілої, а також особи ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого (підсудного) та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати йому покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_5 , практично здоровий.

Відповідно до акта судово-психіатричної експертизи №63 від 13.02.2017 року, ОСОБА_5 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості ( олігофренія в ступені легкої дебільності). Під дію ч.2,ч.3 ст. 19 та ст.20 КК України не підпадає.
Речові докази по справі: металеве ліжко на панцерній сітці, раковину металеву емальовану, котел комбінований та газову плиту «Электа»,передано на зберігання потерпілій, ОСОБА_6 .
Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду від 01.06.2016 рокуі за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі судового засідання.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Речові докази: металеве ліжко на панцерній сітці, раковину металеву емальовану, котел комбінований та газову плиту «Электа»,які знаходяться на зберігання у потерпілої, ОСОБА_6 залишити у її власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1