Справа № 426/9174/16-к
Провадження № 11-кп/782/129/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецку кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 15 березня 2017 року яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Арапівка Троїцького району Луганської області, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше засудженого: 04.06.2013 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

08 грудня 2014 року Сватівським районним судом Луганський області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 ріки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

засуджено: за ст.246 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ДП «Сватівське лісомисливське господарство» матеріальну шкоду 17972 грн. Запобіжний захід залишено особисте зобов`язання.

Ревові докази: бензопилу марки «Урал», повернути власнику ОСОБА_6 , спиляні дерева повернути ДП «Сватівське лісомисливське господарство»,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним в тому, що на початку липня 2016 року, о 15-00 годин маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях віднесених до лісового фонду, а саме в обході № 2 Сватівського лісництва кварталі 1 виділі 10 Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство», розташованого за межами населеного пункту с. Верхня Дуванка, Сватівського району, Луганської області, і не маючи на те спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, який видається уповноваженим органом, прибув до вищезазначеного лісового насадження, де, за допомогою належної йому бензопили марки «УРАЛ БП-45-0,3», на територій виділу № 10 кварталу № 1 обходу № 2 лісового насадження, вчинив незаконну порубку наступних дерев: 2 (двох) ділових дерев породи дуб із діаметром пня 22,1-26см, 26,1-30см; 2 (двох) ділових дерев породи ясен із діаметром пня 14,1-18см, 18,1-22см; 5 (п`яти) ділових дерев породи клен із діаметром пня 14,1-18см, 14,1-18см, 18,1-22см, 18,1-22см, 22,1-26см. Після чого, зазначені дерева ОСОБА_6 розпиляв на колоди та залишив в лісовому насадженні, з метою в подальшому повернутися на місце незаконної порубки лісу та здійснити незаконну порубку ще декількох дерев.
5 серпня 2016 року 0 16-00 годин ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, повернувся на територію виділу № 10 кварталі № 1 обходу № 2 лісового насадження, де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, за допомогою належної йому бензопили марки «УРАЛ БП-45-0,3», здійснив незаконну порубку наступних дерев: 5 (п`яти) дров`яних дерев породи дуб із діаметром пня 10,1-14см, 14,1-18см, 22,1-26см, 22,1-26см, 30,1-34см; 1 (одне) дров`яне дерево породи ясен із діаметром пня 14,1-18см; 5 (п`яти) дров`яних дерев породи клен із діаметром пня 10,1-14см, 10,1-14см, 10,1-14см, 14,1-18см, 22,1-26см.
Після чого зазначені дерева ОСОБА_6 розпиляв на колоди та залишив в лісовому масиві, з тією метою, щоб з метою в подальшому повернутися на місце незаконної порубки дерев та забрати колоди для власних потреб.

6 серпня 2016 року о 19-00 годин ОСОБА_6 ввівши в оману ОСОБА_8 щодо законності своїх дій, запевнивши останнього, що вивіз колод із лісового насадження буде проводитися на законних підставах, на автомобілі останнього ГАЗ-САЗ 3507, 1987 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на територію виділу № 10 кварталу № 1 обходу №2 лісового масиву Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство», розташованого за межами населеного пункту с. Верхня Дуванка Сватівського району Луганської області, де завантажили раніше напиляні колоди дерев до кузова вищезазначеного автомобіля, з метою подальшої їх реалізації мешканцям с. Верхня Дуванка Сватівського району.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 заподіяв державі в особі Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» істотну шкоду, оскільки погіршились захисні властивості насаджень, зменшилась повнота насадження, знизився відсоток участі головної породи в складі насадження, так як зрубані дерева, а саме порід дуб, ясен та клен відносяться до основних лісоутворюючих порід України і їх високоякісна деревина має вагоме господарське значення. Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду, відповідно до довідки ДП «Сватівське лісомисливське господарство» № 200/03 від 11 серпня 2016 року, на загальну суму 17972,94 грн.
В апеляції прокурора ОСОБА_7 не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені злочину наводить доводи неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність і не застосування закону який підлягає застосуванню.

Зазначає, що встановивши вироком суду, що обвинувачений за допомогою належної йому бензопили марки «УРАЛ БП-45-0,3», здійснив незаконну порубку дерев, суд першої інстанції безпідставно, в порушення вимог ст.100 ч.9 КПК України не застосував спеціальну конфіскацію щодо знаряддя злочину зазначеної бензопили, яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Просить вирок суду скасувати в частині рішення щодо речових доказів. Ухвалити новий вирок, згідно з яким речовий доказ бензопилу марки «УРАЛ БП-45-0,3», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 конфіскувати у порядку застосування спеціальної конфіскації. В решті вирок залиши без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, обвинуваченого який вважає апеляцію обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляції, повівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, та призначена обвинуваченому міра покарання, не остаржується у апеляції.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого злочину і обґрунтовано дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ст.246 КК України оскільки він здійснив незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

На думку колегії суддів доводи апеляції прокурора про неправильне застосування кримінального закону і не застосування закону який підлягає застосуванню, є обгрунтованими.

Відповідно до ст.100 ч.9 п.1 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів які були надані суду вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відповідно до пункту першому зазначеної норми гроші та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі сліди, конфіскуються.

Згідно ст.96-2 ч.1 п.4 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За вироком суду, було що ОСОБА_6 використовуючи бензопилу «Урал БП-45-0,3», яка належить йому на праві власності здійснив незаконну порубку дерев. При цьому вирішуючи долю речових доказав у вироку суд зазначив, що зазначена бензопила підлягає поверненню обвинуваченому.

Таким чином, в порушення зазначених вимог ст.ст. 96-2 ч.1 п.4,100 ч.9 КПК України суд першої інстанції знаряддя вчинення злочину - бензопилу не піддав спеціальній конфіскації, а безпідставно повернув обвинуваченому, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.407, п.2 ч.1 ст.420 КПК України за наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

З урахуванням наведеного апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 413, 414, 420 КПК України колегія суддів,

ЗАСУДИЛА:
Апеляцію прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 15 березня 2017 року стосовно ОСОБА_6 в частині вирішення питання щодо речових доказів, скасувати та ухвалити новий вирок.

Речовий доказ: бензопилу «Урал БП-45-0,3» яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 конфіскувати у порядку застосування спеціальної конфіскації - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1