УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 17.01.2015 року за ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 17.01.2015 року за ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовувано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 15.10.2014 року по 17.01.2015 року посадові особи туристичного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі агентських договорів укладених з теристичними агентами, за надання туристичних послуг, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, одержаними в якості передоплати за надання туристих послуг від підприємств та фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Так, слідчий зазначає, що з метою встановлення перебування безготівкових грошових коштів на банківських рахунках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , відкритих в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та подальшого незаконного використання отриманих грошових коштів необхідно розкрити банківську таємницю по вказаних рахунках.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, слідчому судді мають бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтримав клопотання та не надав необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 17.01.2015 року за ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1