УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні № 0010022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 21.08.2017 під час проведення огляду у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою у середині оператора мобільного зв`язку «Київстар»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти у сумі 7000 грн; шкіряний гаманець; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Пежо 405»; медичне посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка «Аваль Банк» № НОМЕР_3 і 004743758; трудова книга на ім`я ОСОБА_6 ; 5 рублів 1909 року; 2 долари США; 100 доларів банк Ямайки; страховий поліс № 159; посвідчення № 007/17 на ім`я ОСОБА_6 ; пояс з молитвою; папірці з записами.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0010022 від 21.08.2017, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2017, приблизно о 12 год. ЗО хв., за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/16, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , за допомогою сканування замків автомобіля проникли до салону автомобіля марки «Пежо 405», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрали сумку з особистим майном, грошовими коштами в сумі 7000 грн- та документами, що належать ОСОБА_6

21.08.2017 під час огляду місця подій за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 11 за якою знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено сумку в якій знаходилися наступні речі: мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою у середині оператора мобільного зв`язку «Київстар»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти у сумі 7000 грн; шкіряний гаманець; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Пежо 405»; медичне посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка «Аваль Банк» № НОМЕР_3 і 004743758; трудова книга на ім`я ОСОБА_6 ; 5 рублів 1909 року; 2 долари США; 100 доларів банк Ямайки; страховий поліс № 159; посвідчення № 007/17 на ім`я ОСОБА_6 ; пояс з молитвою; папірці з записами.

21.08.2017 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вилученні речі під час проведення огляду 21.08.2017 у ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання просив його задовольнити. Крім того зазначив, що відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти, які є предметом вчинення злочину, можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на такі речі як пояс з молитвою та папірці з записами, оскільки вказанні речі не містять ознак визначених статтею 98 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду у ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою у середині оператора мобільного зв`язку «Київстар»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти у сумі 7000 грн; шкіряний гаманець; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Пежо 405»; медичне посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка «Аваль Банк» № НОМЕР_3 і 004743758; трудова книга на ім`я ОСОБА_6 ; 5 рублів 1909 року; 2 долари США; 100 доларів банк Ямайки; страховий поліс № 159; посвідчення № 007/17 на ім`я ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: