АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1313/17 Номер провадження 11-сс/786/413/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю заявникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 3 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 скаргу на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000024 за відсутністю в діянні працівників поліції ГУ НП в Полтавській області складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що матеріали провадження не містять даних про отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчого, а тому вважав строк на оскарження пропущеним і з огляду на відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку повернув скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги. При цьому зазначає, що копію постанови слідчого він так і не отримав, а про її існування дізнався під час перебування в слідчому ізоляторі від інших арештованих та відразу подав скаргу до суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з приписами ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Приписами ч.1 ст.304 КПК України встановлено, що с карги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як стверджує ОСОБА_6 , копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження він так і не отримав, а дізнався про її існування під час перебування в слідчому ізоляторі від інших арештованих та відразу подав скаргу до суду.
Такі його показання не спростовані, а матеріали провадження не містять даних про отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови слідчого.
Є лише дані про направлення 29 червня 2017 року за вих. №17/1-5659-16 начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_8 повідомлення для оголошення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження. При цьому копія постанови для вручення арештованим не направлялася.
З огляду на відсутність документальних підтверджень пропуску встановленого строку на подання скарги, рішення слідчого судді про його пропущення через визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що неможливість встановлення дати одержання копії постанови про закриття кримінального провадження в даному випадку є недостатньою підставою для констатації пропуску встановленого строку за відсутності будь-яких інших даних на підтвердження цього.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а скаргу ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 3 серпня 2017 року скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4