Справа № 357/1097/17
1-кп/357/363/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні угоди про примирення укладеної 31.01.2017 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митниця Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про примирення, укладена 31 січня 2017 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якій 07.01.2017, близько 02 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_6 в кімнаті відпочинку ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де разом працюють різноробочими, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку ноутбука, належного потерпілому ОСОБА_4 , який останній залишив на столі вказаної кімнати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , дочекався коли ОСОБА_7 засне, та скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, зі столу вказаної кімнати вчинив крадіжку ноутбука марки "Lenovo AMD E1 1200 1,4 GHZ/ RAM 4096 MB/HDD 500GB/DVDRW", вартістю 3 652 грн. 75 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив приміщення та викраденим ноутбуком розпорядився на власний розсуд.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчинені злочину. Він вибачився перед потерпілим у підготовчому судовому засіданні за вчинений злочин. Сторони узгодили покарання відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 непоподатковуваних мінімумім доходів громадян, що становить 850 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевказана угода між потерпілим і обвинуваченим не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між представником потерпілого і обвинуваченим покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_5 не судимий.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Речовий доказ: ноутбук марки «Леново», переданий за розпискою від 31.1.2017 р. потерпілому ОСОБА_4 , слід вважати повернутим власнику.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2017 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000244 від 18.01.2017 р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ: ноутбук марки «Леново», переданий за розпискою від 31.1.2017 р. потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області