overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016, провадження № 757/50937/16-к пр. 1-в-850/16 від 26.12.2016.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/50937/16-к пр. 1-в-847/16 від 22.12.2016 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016,-.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016, провадження № 757/50937/16-к пр. 1-в-850/16 від 26.12.2016 об`єднати з провадженнями 757/50937/16-к пр. 1-в-847/16 від 22.12.2016 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016, надавши об`єднаним провадженням № 757/50937/16-к пр. 1-в-850/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1214/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

01 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012699 від 30 жовтня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 листопада 2016 року та надійшов до суду 28 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2016 р. о 12.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
"26" грудня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

Обвинувачених: ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000732 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 353, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_14 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відвід прокуруру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він не зацікавлений в об`єктивному розгляді даного провадження.

Заслухавши думку прокурору,обвинувачених та їх захисників, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , виходячи з слідуючого.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, викладені в ст. 77 КПК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_11 не грунтуються на вимогах зазаченої статті КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведенне, керуючись ст.77,81 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
27.12.2016 Справа № 756/1498/15-к
Справа № 756/85/16-п
№ 1-кп/756/1498/16

УХВАЛА
Іменем України
"27" грудня 2016 р. м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 19.09.2016 року на був звернутий до виконання.
Згідно інформації Київського СІЗО було направлено до Березанської виправної колонії №95 для відбуття покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України - особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи, що на даний час, засуджений відбуває покарання в Березанської виправної колонії №95, необхідно етапувати засудженого до слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва та Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 425, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження-задовольнити.
Тимчасово етапувати з Березанської виправної колонії №95 (07540 м. Березань Баришівського району Київської області, вул. Поштова, 2 ) до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зарахувавши його за Оболонським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали доручити начальнику Київського СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Березанської виправної колонії №95.
Про виконання ухвали повідомити Оболонський районний суд м.Києва.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1632/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1кп/143/131/2016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 24.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 17.11.2016 р., 06.12.2016 р., 26.12.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 323 КПК України, суд,
Постановив:
На 10 год. 30 хв. 05.01.2017 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Суддя
Справа № 149/3331/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/3331/16-к, внесеного 23.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №149/3331/16-к по обвинуваченнюМацишина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України на 13 січня 2017 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1664/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2016 року, про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України,
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2016 року, про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України , підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 27 січня 2017 року на14.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/2313/16-к
Провадження № 1-в/477/158/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч.2 ст.15 та ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю. Враховуючи, що вирішується питання про звільнення засудженого від відбування покарання, що поліпшує його становище, суд ухвалив розгляд подання проводити у відсутності засудженого.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій подання підтримала та просила подання задовольнити.

Прокурор в своїй заяві не заперечував проти задоволення подання.

Враховуючи думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст.165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року за ч.2 ст.15 та ч.2 ст. 185 КК України, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1966/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

встановив:
29.07.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 480/1966/16-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільнення судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Рішення Вищої ради юстиції № 3090/0/05-16 від 08.12.2016 року Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Миколаївського районного суду Миколаївської області у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1966/16-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

26 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.335 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження № 480/1966/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
Справа № 481/1232/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/111/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду
30.11.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.11.2016 року за №0000705 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000705 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою судді від 16.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 2.11.2016 року за №0000705 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 1-кп/484/176/16
Справа: 484/2813/16-к
Ухвала
про передачу кримінального провадження до автоматизованої системи документообігу для визначення колегії суддів
27 грудня 2016 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
12 вересня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судову засіданні під час розгляду справи Прокурор Первомайської місцевої прокуратури молодший радник ОСОБА_9 . Калач змінив правову кваліфікацію обвинувачення, у вчинені якого обвинувачувалась ОСОБА_7 , з ч.2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжке кримінальне правопорушення, а саме: позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України необхідно передати до автоматизованої системи документообігу суду для приведення у відповідність до законодавства України, а саме: визначення трьох професійних суддів для здійснення правосуддя в даному кримінальному провадженні.
Керуючись, ст.. 31 КПК суд,
передати кримінальне провадження 1-кп/484/176/16 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України до автоматизованої системи документообігу суду для визначення трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 22.12.2016 року №662, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст буде складено та оголошено 30.12.2016 року.
Слідчий суддя