ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5452/16-к
Провадження № 1-в/210/20/17

"13" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, засудженого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 06.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24.02.2016 року згідно ст..72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 23.04.2010 року по 30.04.2010 року та з 05.05.2010 року по 16.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, засудженого 06.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24.02.2016 року згідно ст..72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 23.04.2010 року по 30.04.2010 року та з 05.05.2010 року по 16.05.2013 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання засудженого.

Засуджений в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти проведення судового засідання без відеоконференсзв`язку та без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заяву засудженого, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено, ОСОБА_4 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, за вироком від 06.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2016 року згідно ст..72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 23.04.2010 року по 30.04.2010 року та з 05.05.2010 року по 16.05.2013 року.

Початок строку відбування покарання 05.05.2015 року, а кінець 10.04.2017 року.

Станом на 13.01.2017 року невідбута частина покарання складає 2 місяці 28 днів.

За час відбування покарання мав два стягнення, які погашені, заохочень не мав. У теперішній час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок для установи.

Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право зокрема вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В ст.82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді, позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.

Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , згідно якої засудженний став на шлях виправлення, відношення засудженого до праці, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 під час відбування покарання став на шлях виправлення, тому суд знаходить необхідним замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

При обранні виду і розміру більш м`якого покарання суд враховує особу засудженого ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин та відбув більше половини строку, призначеного покарання, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи, діючих стягнень не має, працює на виробництві колонії, а тому суд вважає за можливе замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 82 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком 06.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України, більш м`яким у вигляді - 2 (двох) місяців 28 (двадцяти восьми) днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1