overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1284/17
провадження №1-в/176/269/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням адміністрації державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26",-

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністрація державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_2 , за порушення вимог Кримінально - виконовчого кодексу України до приміщення камерного типу ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26".

02.08.2017 року від представника ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" надійшла заява про повернення подання.

Суддя, дослідивши заяву представника ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26", приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" - задовольнити.

Подання адміністрації державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" повернути адміністрації ДУ "Жовтоводська ВК №26" без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/5416/17
Провадження № 1-кс/185/1250/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003200 від 20 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0003200 від 20 грудня 2016 року майно, шляхом заборони на відчуження, розпоряджання та користування, а саме: блокнот коричневого кольору з написом «2016»; два аркуші паперу формату А-4 з чорновими записами; договір оренди нежитлового приміщення № 0107 від 01.07.2017 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

28 липня 2017 року, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено речі, наведені в переліку вище.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 28.07.2017 року обшук було проведено 28.07.2017 року, в період з 09 год. 20 хв. до 09 год. 53 хв.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так слідчим клопотання про арешт майна було подано 31.07.2017 року, з чого можна зробити висновок про пропущення строку подання клопотання слідчим.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків.

З зв`язку з тим, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим не було подано в зазначений в ч. 5 ст. 171 КПК України строк, воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків в строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3322/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 11.05.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 11.05.2017 р., яке відбудеться о 10-30 год. 08.08.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9900/17
Провадження № 1-кп/344/562/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.368 ч.1, ст.189 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.368 ч.1, ст.189 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.368 ч.1, ст.189 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 18 серпня 2017 року о 09-45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/569/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02.08.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004485 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 ,-

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2017 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0004485 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 серпня 2017 року о 16.00 год.
Судді: ( підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 615/913/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ознайомившись з поданим клопотанням старшого слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання про примусове залучення особи для проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити та повернути слідчому його клопотання про примусове залучення особи для проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи, оскільки це є волевиявленням слідчого та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/1579/17
Пр. №1-кп/621/165/17
Ухвала
підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000683 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-П-281/2010 г.
09 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове материалы уголовного дела по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины, суд -
14.091995 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут неустановленное лицо через окно проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , причинив ему материальный ущерб.
По данному факту Коминтерновским РОВД г.Харькова 22.09.1995 года возбуждено уголовное дело № 62950869 по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года).
20.10.1995 года досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины
В ходе досудебного следствия, лицо совершившее данное преступление установить не представилось возможным.
15.09.2010 года досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
15.09.2010 года следователем СО Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области вынесено постановление об изменении квалификации действий неустановленного лица со ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
28.10.2010 года в суд поступило постановление для решения вопроса о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено и согласно ч.2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1 п.3, УПК Украины, cm.cm.12, 49 УК Украины ,суд
Уголовное дело JV? 62950869, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , совершенного не установленным лицом, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток.
Суддя -
н/п 1-кс/640/5465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.09.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-34/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.12.2011 годаКоминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, гражданки Украины, украинки, замужем, со средне-специальным образованием, работающей частным предпринимателем, проживающей: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.
Постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 05.02.2009 года ОСОБА_4 объявлена в розыск. Производство по делу приостановлено, однако местонахождение подсудимой ОВД установлено не было, о причинах не исполнения постановления суду не сообщено.
02.11.2011 года судом вынесено постановление о направлении судебного поручения в Прокуратуру Коминтерновский района г.Харькова. Однако до настоящего времени, какие-либо сообщения о принятии мер исполнения судебного поручения в суд не поступали.
В связи с изложенным, с целью установления фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, суд считает необходимым поручить органу, проводившему расследование, установить фактическое местонахождение подсудимой ОСОБА_4 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.281,315-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Направить Прокурору Коминтерновского района г.Харькова для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения необходимо обеспечить доставление подсудимой ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, гражданки Украины, украинки, замужем, со средне-специальным образованием, работающей частным предпринимателем, проживающей: АДРЕСА_1 , ранее не судимой, в судебное заседание , назначенное на 25.01.2012 года, 12-30 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 643/9654/17
Номер провадження 1-кп/643/842/17
УХВАЛА

27.07.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, раніше не судимої, яка зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 28.09.2017 р. на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4702/17
№ провадження 1-кп/646/569/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року /м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 15.04.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 15.04.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000572 від 15.04.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 14 годині 15 хвилин 2 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України з угодою про визнання винуватості.

28.07.2017 року підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питтань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підготовче судове засідання на 15.08.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, в залі судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1