Провадження №1-кс/127/9399/16
21 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 9 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках виконання завдань, покладених на органи державної безпеки, виявлено факт несанкціонованого розповсюдження, копіювання військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах (електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та носіях такої інформації.
Так, начальник відділу планування розвідки - заступник начальника розвідувального ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 -Р, м. Вінниця) полковник ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939, «Інструкції про порядок копіювання (передачі) відомостей з обмеженим доступом з використанням автоматизованих систем класу «1» у Повітряних Силах ЗС України», затвердженої наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.06.2011 №210дск, «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших МНІ, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 №736, які визначають порядок копіювання, обробки, збереження інформації з обмеженим доступом на ПЕОМ та інших носіях інформації, використовував незареєстровану ПЕОМ типу нетбук « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та флеш-накопичувач ІНФОРМАЦІЯ_6 , які належать йому на праві власності.
На вказаній ПЕОМ ОСОБА_4 накопичував, зберігав та оброблював електронні файли службових документів з грифом обмеження доступу «таємно», «для службового користування». При цьому встановлено, що виконавцями окремих файлів електронних документів з обмеженим доступом, які зберігались на ПЕОМ полковника ОСОБА_4 , є військовослужбовці інших підрозділів та частин ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також посадові особи інших органів ІНФОРМАЦІЯ_8 , що свідчить про несанкціоноване розповсюдження (копіювання) інформації з обмеженим доступом (далі - ІзОД), яка зберігається на носіях такої інформації.
Зокрема, були виявлені електронні файли, які надійшли засекреченою автоматизованою системою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та не були безпосередньо адресовані ОСОБА_4 , тобто не отримувались ним згідно облікового журналу за відповідною резолюцією посадової особи, яка надає дозвіл на копіювання електронного документу.
Установлено, що вказану ПЕОМ ОСОБА_4 використовував за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) та місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ), доступ до якої мали члени родини, яким не надано встановленим порядком допуск та доступ до державної таємниці (службової інформації).
Крім того, результати огляду нетбуку свідчать про його підключення до мережі Інтернет та наявності програми віддаленого доступу «TeamViewer», тобто існування каналу витоку та реального доступу до ІзОД сторонніх осіб. Також, встановлено факт під`єднання до нетбуку низки електронних носіїв інформації, у т.ч. тих, що перебувають у власності ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у службовому кабінеті №520 адміністративної будівлі №1/436 штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя