Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

особи, у якої було

вилучено майно ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає у зверненні скаржник в січні місяці 2016 року при відчуженні належного ОСОБА_5 автомобіля (придбаного у законному порядку) «Фольксваген - Гольф - 2», держ. реєстр. № НОМЕР_1 , працівниками поліції Черкаського ГУНП в Черкаській області вилучено вказаний транспортний засіб, начеб - то, за незаконне переобладнання. Вилучено також і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Вказані дії відбувались в кримінальному провадженні № 0000597 від 24.01.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 не оголошували. Подальша доля автомобіля та документів йому невідома.

Просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у ОСОБА_5 автомобіля «Фольксваген - Гольф - 2», держ. реєстр. № НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зобов`язати негайно повернути незаконно вилучено майно.

Скаржник адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в суді скаргу підтримали, просили її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000597, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що будь-яких процесуальних документів щодо вилучення майна - автомобіля «Фольксваген - Гольф - 2», держ. реєстр. № НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в матеріалах кримінального провадження не має.

Прокурор, надаючи відповідь за № 184-864-16 від 12.12.2016 року, своїми повноваженнями, визначеними п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна, не скористався, процесуальну оцінку законності факту вилучення майна не надав, що вказує на його бездіяльність.

Приймаючи до уваги, що прокурор в судовому засіданні не довів, що вищевказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 168 КПК України, процесуальні документи, які б надавали статус цьому майну в кримінальному провадженні відсутні, судового рішення про арешт такого майна прокурором не надано, а тому вказане майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 171, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у ОСОБА_5 автомобіля «Фольксваген - Гольф - 2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює кримінальне провадження №0000597, негайно повернути незаконно вилучений у ОСОБА_5 автомобіль «Фольксваген - Гольф - 2», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Копію ухвали після її постановлення направити слідчому, який здійснює кримінальне провадження 0000597, для негайного виконання, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1