Справа № 127/4612/17
Провадження № 1-кп/127/760/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта (держава Комі-АССР), громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше засудженого:

27.02.2008 року вироком Хмельницького районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

29.03.2013 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;

24.09.2013 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

29.01.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

13.08.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

05.08.2016 року звільненого по закінченню строку відбування покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2017 року біля 10:00 год., ОСОБА_4 перебував на ринку «Привокзальний», що розташований за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна, 2, де побачив раніше незнайомого йому чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_5 . ОСОБА_4 помітив в правій кишені куртки ОСОБА_5 гаманець. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи, умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, з правої кишені куртки ОСОБА_5 вчинив крадіжку гаманця (який для потерпілого матеріальної цінності не становить), в якому знаходились гроші в сумі 206 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 206 грн.

24.01.2017 року біля 11:30 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «АТБ» (ТОВ «Прайт - Систем»), розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 22. На торгівельній вітрині вказаного магазину ОСОБА_4 побачив коньяк торгової марки «Арарат» серії «5 зірок» ємкістю 0,5 л. та на іншій вітрині побачив ковбасу торгової марки «М`ясна лавка Єврейська», вагою 0,32 кг. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних товарів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою наживи, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин вищевказаного магазину здійснив крадіжку коньяку торгової марки «Арарат» серії «5 зірок» ємкістю 0,5 л., вартість якого згідно товарознавчої експертизи №564/565/17-21 від 09.02.2017 року становить 282,37 гривень, та ковбаси торгової марки «М`ясна лавка Єврейська» вагою 0,32 кг, вартістю 63,36 грн.

В подальшому ОСОБА_4 сховав дані товари собі під куртку та намагався зникнути з місця вчинення злочину, пройшовши через касу магазину не розрахувавшись. Однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий охороною магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 345,73 грн.

25.01.2017 року о 12:00 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо - Фуд», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1. На торгівельній вітрині вказаного магазину ОСОБА_4 побачив ром торгової марки «Palma Mulata Anejo Reserva 5 anos» ємкістю 0,7 л. та на ром торгової маки «Palma Mulata Blanco» ємкістю 0,7 л. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних товарів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою наживи, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини вищевказаного магазину здійснив крадіжку двох пляшок рому: «Palma Mulata Anejo Reserva 5 anos» ємкістю 0,7 л., вартістю 244 грн., та «Palma Mulata Blanco» ємкістю 0,7 л., вартістю 289 грн.

В подальшому ОСОБА_4 сховав дані товари собі під куртку та намагався зникнути з місця вчинення злочину, пройшовши через касу магазину не розрахувавшись. Однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий охороною магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 533 грн.

01.02.2017 року біля 11:00 год. ОСОБА_4 перебував в тролейбусі № 5, що слідував за маршрутом «Вишенька-Залізничний вокзал» в м. Вінниця, де помітив раніше незнайомого йому чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_6 . В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, між зупинками «ринок Урожай» та «Мури» з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 витягнув гаманець чорного кольору, в якому знаходились гроші в сумі 425 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 425 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Точних дат скоєння злочинів він не пам`ятає. В січні 2017 року він перебував на ринку «Привокзальний». Біля прилавків з рибою він побачив чоловіка, в якого з кишені виглядав гаманець, він таємно викрав цей гаманець з 200 гривнями. Грішми він розпорядився на власний розсуд.

Крім того, він зайшов в магазин «АТБ», взяв там пляшку коньяку та ковбасу і вийшов звідти не розрахувавшись, але його затримали.. Коли він заходив у магазин, то грошей у нього не було, він не мав наміру розраховуватися за товар.

Наступного дня в магазині «Сільпо» за аналогічних обставин він викрав дві пляшки рому.

Він не мав наміру вживати викрадені напої, оскільки не вживає спиртне, хотів їх комусь продати.

Також він їхав в тролейбусі № 5, де помітив незнайомого йому чоловіка. З кишені одягу цього чоловіка він витягнув гаманець з грішми, проїхав з гаманцем три зупинки, а потім був затриманий.

Він не має постійного місця проживання та джерела доходів, крадіжки вчиняв через брак коштів на прожиття. У скоєному він розкаюється, просив суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах крадіжку, вчинений повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи кількість епізодів крадіжок, які скоїв ОСОБА_4 , та те, що він скоїв злочини в період непогашеної судимості, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Також суд вважає, що ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ті, які повернуті власникам слід залишити їм же, а ті які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора, слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 01.02.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 01.02.2017 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі сто сімдесят шість гривень 20 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

гаманець та грошові кошти в сумі 425 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

гаманець та грошові кошти в сумі 206 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ОСОБА_5 ;

дві пляшки рому марки «Palma Mulata Anejo Reserva 5 anos» ємкістю 0,7 л та марки «Palma Mulata Blanco» ємкістю 0,7 л, які передано на відповідальне зберігання керуючому магазину «Сільпо» ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

коньяк торгової марки «Арарат» серії «5 зірок» ємкістю 0,5 л та ковбасу торгової марки «М`ясна лавка Єврейська» вагою 0,32 кг, які передано на відповідальне зберігання керуючому магазину «АТБ» ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 ;

компакт диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: