14.02.2017
Провадження № 1кс/642/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000964 від 29.12.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця республіки Арменія,, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 29.07.2013 о 17.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на вокзалі ст. Харків Пасажирський ДП «Південна залізниця», розташованому в Ленінському районі міста Харкова, біля пасажирського потягу №24 сполученням «Адлер Москва», в якому він слідував в якості пасажира зі ст. Курганна до станції Тула, був виявлений працівниками міліції, в ході огляду події ним з правої кишені джинс, вдягнених на ньому, було добровільно видано сувенірну пачку від цигарок з написом «Winston», в якій знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1279 від 29.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, висушеного до постійної маси 5,84 грама.

Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу.

06.12.2013 року громадянина ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Після цього ОСОБА_6 на виклики до слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції не з`являється, та до теперішнього часу його місце знаходження не відоме.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець республіки Вірменія,, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., та на теперішній час лише встановлено, що він перебуває на території Російської Федерації, точне місцезнаходження даного громадянина органам досудового слідства невідомо.

Згідно рапорту робітників поліції у зв`язку з тим, що виїхати за місцем мешкання та встановити місцезнаходження та забезпечити явку громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не надалося можливим. Відповідно до цього громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено у розшук.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 постійного місця проживання не має, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 до Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області не з`являється, постійного місця проживання у нього немає, мобільний зв`язок відсутній, його місцезнаходження встановити неможливо.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1