overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід
03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 20 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001124.
30.06.2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 з перегляду вказаної ухвали слідчого судді.

У порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, доповідачем по кримінальному провадженню для розгляду апеляційної скарги по суті визначено головуючого - суддю ОСОБА_2 .

У заяві суддя ОСОБА_2 зазначив, що він не може брати участь у розгляді зазначеного провадження, оскільки , як вбачається зі змісту апеляційної скарги, доводи скарги, які викладені ОСОБА_6 стосуються незаконних та неправомірних дій суддів Апеляційного суду Запорізької області, а також дій судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 , постанову якої щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП, в апеляційному порядку було переглянуто особисто суддею ОСОБА_2 .

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді-доповідача ОСОБА_2 , і відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають його участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали провадження з перегляду ухвали слідчого судді апеляційною інстанцією за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/215/15-к
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у м. Золочів справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 01.08.2017 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
підготовче судове засідання відкласти на 15 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом у підготовче судове засідання.
Доручити Золочівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Радехівської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/4531/17
пр.№ 1-кп/464/299/17
У Х В А Л А
01.08.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 20 липня та 01 серпня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про доставлення обвинуваченого приводом.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, а відтак суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити доставити ОСОБА_3 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , - в підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року на 09.00 год., проведення якого доручити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий
Справа № 456/2292/17
Провадження № 1-кп/456/377/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001334 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001334 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11 серпня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1967/17
Провадження № 1-кс/459/858/2017
УХВАЛА

27 липня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події в кримінальному провадженні №0001259 від 27.07.2017 з метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей. На обгрунтування клопотання послався на те, що в ніч з 25.07.2017 на 26.07.2017 невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, біля будинку № 4 по вул. Грінченка в м. Червонограді Львівської обл., викрала із автомобіля Нива 2131 синього кольору, із номерними знаками НОМЕР_1 , магнітолу марки DVS та акумулятор марки БОШ, чим спричинила гр. ОСОБА_4 збитків на загальну суму 3000 гривень.Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 26.07.2017 в період часу з 18 годин 30 хвилин по 19 годину 30 хвилин без ухвали слідчого судді, здійснено огляд місця події автомобіля Нива 2131, який був розташований біля будинку № 4 по вул. Грінченка в м. Червонограді Львівської обл. Під час огляду місця подій було виявлено та вилученоодин слід структури матеріалу.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді і що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений огляд місця події автомобіля Нива 2131 д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований біля будинку № 4 по вул. Грінченка в м. Червонограді Львівської обл., з метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/1716/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/851/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000958 від 05.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000958 від 05.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
27.07.2017 Справа №607/7763/17

провадження №1кс/607/5209/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та по станову слідчого про відмову в визнанні потерплим,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову про відмову в визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000066 за ч.1 ст. 365 КК України від 10 березня 2017 року.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 10 березня 2017 року про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_5 .

Копія постанови направити в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3690/17
Провадження № 1-кс/676/972/17
1 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід
встановив:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України.
Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід. В обґрунтування самовідводу суддя у письмовій заяві зазначив, що у вище вказаному кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_3 , яка є його двоюрідною сестрою, яка також була визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд самовідводу у його відсутності.
В судовому засіданні прокурор та потерпіла не заперечують проти заявленого самовідводу судді ОСОБА_5 у вище вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4ч.1ст.75 КПК України). Встановлено, що суддя ОСОБА_5 є родичем ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Отже, з огляду на заявлений самовідвід, ці обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 , а тому такі обставини, згідно п.4ч.1ст.75 КПК України, виключають участь ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст. 81, ст.372 КПК України, суд -
постановив:
Відвести суддю ОСОБА_5 від судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала не оскаржується .

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/7075/14-к
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 06.08.2014 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, гр.України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 06.10.2014 року.

У судове засідання призначене на 29.05.2017р., 07.06.2017р.,27.06.2017 р. та 04.07.2017р. свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 не прибули, не повідомили про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлялися про дату та час судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи /а.с.15,43,47/.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про привід свідків.

Враховуючи те, що явка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід у судове засідання через органи національної поліції.

Заслухавши думку учасників, керуючись ст. ст.140, 143 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України до 09.08.2017 року о 09:30 год.

Доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області України доставити приводом у судове засідання на 09 серпня 2017 року на 09.30 год. свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області України доставити приводом у судове засідання на 09 серпня 2017 року на 09.30 год. свідка:

ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9802/17

УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 207/1862/17
№ 1-кп/207/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/207/296/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України надійшло в районний суд 04.05.2017 року і призначено до розгляду на 08.09.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Ставиться питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти об`єднання кримінального провадження № 1-кп/207/366/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 1-кп/207/296/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, розгляд якого призначено на 08.09.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Злочини скоєні однією і тією ж особою, ОСОБА_5 Кримінальне провадження № 1-кп/207/296/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України надійшло в суд раніше і вже призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 1-кп/207/296/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/1862/17
№ 1-кп/207/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року аглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримує клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження йому строку домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 31.07.2017 року по 28.09.2017 року, включно.
Обвинуваченому ОСОБА_5 заборонити:

-залишати житло за місцем проживання адресою АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин ранку;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

-не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті;

-повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклик суду.

Копію ухвали направити обвинуваченому, керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури, начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1