Справа № 505/4564/16-к
Провадження № 1-кс/505/16/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Котовського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника - прокурора Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Котовського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника - прокурора Котовської місцевої прокуратури, яка полягає в не проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню №- 0000935.

У скарзі скаржник вказує, що в провадженні слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №-0000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
13.12.2016 року скаржник звернувся до слідчого та процесуального керівника - прокурора Котовської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій.
Після розгляду клопотань просив слідчого повідомити про прийняті рішення, але до цього часу відповіді не отримав.
За таких обстави, просить суд визнати бездіяльність начальника СВ та процесуального керівника прокурора Котовської місцевої прокуратури щодо не розгляду та незадоволення клопотання, а також неповідомлення про результати розгляду клопотання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, резолютивна частина заяви містить клопотання про розгляд судового провадження за його відсутності.

Начальник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася слідчим суддею у відповідності до ст.135 КК України.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, оскільки він надав відповідь скаржнику 16.12.2016р.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на відомо суду адресу місця його проживання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про здійснення судового провадження за його відсутності, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом, на час розгляду скарги, відповідь про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від начальника СВ Подільського ВП не надходила, інші дані про розгляд клопотань в матеріалах справи відсутні та слідчим не надані.
Таким чином, начальником СВ Подільського ВП в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто клопотання та не повідомлено про результати його розгляду скаржника ОСОБА_5 . Вказані обставини свідчать про бездіяльність начальника СВ Подільського ВП, щодо розгляду заявленого клопотання, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати начальника СВ Подільського ВП розглянути клопотання, заявлене скаржником ОСОБА_4 13.12.2016 року.
Керуючись ст.ст.55, 220, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №-0000935 - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розглянути у кримінальному провадженні №-0000935 клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 13.12.2017 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1