Справа № 211/6907/15-к
Провадження № 1-кп/211/54/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000472 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрамівка Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утримані не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.12.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 31.03.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 16.08.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11.05.2012 року умовно-достроково з не відбутим покаранням 1 рік 1 день, 21.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 21.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 75 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і діючи з корисливих мотивів, умисно, вчинив незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин за наступних обставин.
Так, приблизно 11.10.2015 року у невстановлений час, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , із невстановлених слідством компонентів, невстановленим способом, незаконно виготовив психотропну речовину - «метамфетамін» загальною масою 2,5 мл., яка зазначена у таблиці №2 «Невеликі, великі, та особливо великі розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», яка затверджена наказом МОЗ України від 1 серпня 2000 р. № 188.
Із вказаної психотропної речовини «метамфетамін» - 1,5 мл. ОСОБА_4 помістив до медичного шприца ємністю 2,0 мл і поклав до холодильника, що стояв на кухні вказаної квартири і тим самим почав незаконно зберігати вказану частину психотропної речовини з метою подальшого збуту, а решту психотропної речовини «метамфетамін» масою 1,0 мл., ОСОБА_4 помістив до медичного шприца ємністю 10,0 мл, який сховав під вказаний холодильник без мети подальшого збуту.
Після цього, 12.10.2015 року о 13.05 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці №2 Переліку невеликих, великих, та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу на території України - забороняється, незаконно збув останньому в одному медичному шприці градуйованому до позначки 2,0 мл рідину масою 1,5 мл, що мала в собі «метамфетамін» і отримав за це від ОСОБА_6 в якості оплати грошові кошти в сумі 150 гривень, які були раніше оглянуті та передані співробітниками міліції ОСОБА_6 для здійснення оперативної закупки.
Надалі, в той же день, о 13:08 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля «Мазда 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 55 по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам міліції придбаний у ОСОБА_4 медичний шприц ємністю2,0 мл. з рідиною масою 1,5 мл, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-744 від 13.10.2015 року містить психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0457 г.
Після цього, 12.10.2015 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 42 по вул. Лісового у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого огляду виявили та вилучили у останнього 150 гривень, із яких одна купюра номіналом 100 (сто) гривень серією ВИ 4613380, одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серією МЖ 0527686 та одна купюра номіналом 10 (десять) гривень серією ПГ 2009785 були грошовими коштами, якими 12.10.2015 року ОСОБА_6 розрахувався із ОСОБА_4 за придбання у нього психотропної речовини метамфетамін.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 11.10.2015 року він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , до нього прийшов сусід ОСОБА_7 з 41 будинку з дружиною та дитиною, він спочатку їх не впускав однак потім впустив та накормив дитину, яка була дуже голодна, коли дитина заснула він погодився залишити їх у себе в квартирі до ранку. Зранку ОСОБА_7 пішов до своїх батьків де взяв гроші та по дорозі купив необхідні компоненти, щоб виготовити психотропну речовину амфетамін та прийшов до нього додому. Вони на кухні в його квартирі виготовили вказану речовину. Забравши з собою 1,5 куба вказаної речовини ОСОБА_7 пішов на роботу, при цьому сказав, що віддасть вказану речовину своєму напарнику, який за це дасть гроші. Через деякий час він повернувся. ОСОБА_7 давав йому гроші, однак не за психотропну речовину, а на продукти, щоб приготувати вечерю та спільно повечеряти, а психотропна речовина була їх спільна і він її брав бо вони спільно її приготували. В цей день до нього приходила його знайома ОСОБА_8 , коли він її проводив він з тих грошей, що йому дав ОСОБА_7 витратив частину на купівлю сигарет. Наполягав на тому, що психотропні речовини він не збував, кримінальне правопорушення не вчиняв, а ОСОБА_6 це його знайомий ОСОБА_7 , який разом з ним приготував цей амфетамін і брав з холодильника той амфетамін, що належав саме йому. Амфетамін, що був виявлений в нього вдома під час обшуку він не знає звідки взявся. У нього в квартирі є речі ОСОБА_7 та його жінки. Це той ОСОБА_7 , разом з яким вони виготовляли психотропні речовини, який давав гроші на харчування та який раніше проживав у нього в квартирі.

В той же час, незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Так, зі змісту віодеозапису аудіо, відео контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 від 12.10.2015 року, протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 від 12.10.2015 року (а.с. 83 - 85 т.1) вбачається, що 12.10.2015 року ОСОБА_4 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув громадянину особі (під вигаданими анкетними даними) ОСОБА_6 за 150 гривень 1,5 мл. рідини прозорого кольору, що знаходилась у медичному шприці градуйованому до позначки 2 мл., яка у відповідності до висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-744 від 13.10.2015 року містить психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0457 г. При цьому з переглянутого відеозапису ( а.с. 85 т.1) наглядно вбачається, як саме ОСОБА_4 отримав грошові кошти віз особи, що здійснювала оперативну закупку та передав йому з холодильника 1,5 мл. рідини прозорого кольору, що знаходилась у медичному шприці градуйованому до позначки 2 мл..

Вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" та п. 2, 9 ч.1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", вимог ч.1 ст. 252 КПК України.

Крім того, вказана негласна слідча розшукова дія (аудіо-відео контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки) була проведена: - в межах кримінального провадження щодо тяжкого злочину № 0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015 року за ознаками ч.2 ст. 307 КК України згідно повідомлення оперативних підрозділів СБУ, як було підтвержено в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , проведено на підставі постанови прокурора в межах цього провадження із залученням на добровільній основі до конфіденційного співробітництва сторонньої особи, із забезпеченням мінімального рівня втручання в приватне життя ОСОБА_4 , який не можна визнати неспіврозмірним із метою викриття протиправної діяльності останнього, з фіксацією її ходу та результатів ( а.с. 83 - 85 т.1).

Перед проведенням вказаної негласної слідчої дії із залученням на добровільній основі до конфіденційного співробітництва сторонньої особи, в присутності понятих проведено огляд грошей, що були під час проведення їх огляду передані ОСОБА_6 для здійснення оперативної закупки у обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 150 гривень, а саме купюр: 100 гривень ВИ 4613380, 20 гривень МЖ 0527686, 10 гривень ПГ 2009785, 10 гривень КИ 9805096, 5 гривень МЄ 2441718, 5 гривень ТА 1662488 та огляд ОСОБА_6 , який перед здійсненням вказаної негласної слідчої дії мав при собі вищевказані грошові кошти, мобільний телефон та зв`язку ключів ( а.с. 81 - 82 т.1).

Після проведення негласної слідчої розшукової дії (аудіо-відео контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки) ОСОБА_6 в салоні автомобілю видав спеціальні засоби аудіо-відео контролю з записом проведеної ним оперативної закупки психотропної речовини «метафетамін» у ОСОБА_4 за ціною 150 грн. за 1,5 мл. рідини та медичний шприц ємністю 2мл. заповнений до відмітки 1,5мл. прозорою рідиною, при цьому пояснив, що вказану речовину він придбав під час оперативної закупки у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , медичний шприц поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано ( а.с. 83-84 т.1).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-744 від 13.10.2015 року надана на експертизу рідина, об`ємом 1,5 мл., добровільно видана ОСОБА_6 , що міститься у медичному шприці градуйованому до позначки 2,0 мл., містить психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0457 г. ( а.с. 112-118 т.1).
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 від 12.10.2015 року та відеозапису до цього протоколу, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що під час затримання обвинуваченого ОСОБА_4 о 16-00 годині 12.10.2015 року біля будинку №42 по вул. Лісового в м. Кривому Розі в присутності понятих у нього з передньої лівої кишені штанів, одягнених на ньому вилучено 150 гривень, із яких одна купюра номіналом 100 (сто) гривень серією ВИ 4613380, одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серією МЖ 0527686 та одна купюра номіналом 10 (десять) гривень серією ПГ 2009785, що співпадають за серією та номерами з купюрами, що були видані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 , в ході якої він придбав у останнього психотропну речовину метамфетамін ( а.с. 87-90 т.1).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2015 року вбачається, що особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 серед пред`явлених фото вказав на фото ОСОБА_4 , як на фото особи в якої він 12.10.2015 року під час здійснення оперативної закупки за 150 гривень придбав 1,5 мл. психотропної речовини (а.с. 179- 180 т.1).

Допитаний в судовому засіданні з дотриманням вимог ч.9 ст. 352 КПК України свідок ОСОБА_6 (під вигаданими анкетними даними) суду підтвердив, що в 2015 році у вересні працівники міліції йому запропонували здійснити оперативну закупку на що він погодився. Через декілька днів його викликали в управління внутрішніх справ та повідомили, що оперативну закупку треба здійснити у ОСОБА_4 , який проживав по вул. Лісового в м. Кривий Ріг. В жовтні йому зателефонували на телефон та попросили щоб він під`їхав на мікрн Східний 3 в м. Кривий Ріг, до магазину «Центральний». Він зателефонував до ОСОБА_4 та спитав в нього чи можна до нього під`їхати за психотропною речовиною, на що він погодився та сказав під`їзжай. Біля магазину він зустрівся зі знайомою ОСОБА_4 по імені «Вера», яка передала йому ключі від під`їзду та сказала, що ОСОБА_4 вдома бо погано себе почуває. Він взяв ключі і зателефонував працівникам міліції, які були поряд в авто, вони запросили понятих, при яких передали йому гроші та одягли апаратуру. Після чого, він пішов до ОСОБА_4 , коли він піднявся на поверх, де знаходиться квартира ОСОБА_4 він подзвонив, двері відкрив ОСОБА_4 та запросив його на кухню, там він передав йому гроші в розмірі 150 гривень, які раніше отримав від працівників міліції, а ОСОБА_4 діставши з холодильника передав йому шприц, заповнений психотропною речовиною в кількості 1,5 мл.. До проведення оперативної закупки він і раніше купував у ОСОБА_4 первинтин. Після проведення оперативної закупки він в присутності двох понятих в автомобілі добровільно видав працівникам міліції куплену у ОСОБА_4 речовину. Наполягав, що саме у обвинуваченого ОСОБА_4 він здійснював оперативну закупку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в 2015 році в жовтні його запросили були понятим при закупівлі наркотиків та затриманні продавця, був хлопець закупник, йому міліція дала грошей, він пішов купив за 150 грн. 1,5 куби в 2 куб шприці, речовини прозорого кольору. Крім того, в його присутності також затримали обвинуваченого та при його огляді в нього були вилучені 150 гривень. Також проводили огляд житла обвинуваченого, в ході якого міліція в квартирі знайшла шприц в ньому був 1 мл. психотропної речовини. Також при огляді квартири була присутня мати обвинуваченого та обвинувачений, який наполягав, що знайдений шприц не його. Перед проведенням оперативної закупки закупнику працівники міліції передавали гроші, за які останній купив шприц з речовиною. В 2 куб шприці було 1,5 куба. Закупник казав у кого буде купувати наркотичні засоби, але він зараз не пам`ятає. Його не було хвилин 10-15. Потім він повернувся , сів у машину і сказав, що купив видану ним речовину за ті гроші, які йому дали. При цьому вказану речовину він купив у того в кого повинен був здійснити оперативну закупку. Гроші у сумі 150 грн., що видавалися закупнику були купюрами 100, дві по 20 та 10.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що восени в 2015 році, працівники міліції запросили його бути понятим. Людину з грошима відправили здійснювати оперативну закупку, через 20 хвилин він прийшов, видав шприц 2 мл з 1,5 мл. рідини. Потім людину у якої купувалася вказана рідина затримали на мкрн. Східному в м. Кривому Розі. Він також був присутній в якості понятого під час огляду квартири затриманого. На кухні були флакончики, шприці, а під холодильником був шприц 10 мл з 1 мл рідини. Він точно не пам`ятає, як переписувалися кошти, що видавалися закупнику, так як пройшло вже більше року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в вересні 2015 року він працював оперуповноваженим ОБНОН. Поштою прийшли матеріали з СБУ про те, що ОСОБА_4 та дівчина прізвища він її не пам`ятає, мають відношення до незаконного збуту наркотиків. По ОСОБА_4 інформація підтвердилася. В жовтні місяці разом з ОСОБА_14 та понятими вони виїхали на місце, де проживав ОСОБА_4 в автомобілі було проведено в присутності понятих огляд грошових коштів, що передавалися закупнику, який з засобами фіксації здійснив оперативну закупку у обвинуваченого ОСОБА_4 , а коли повернувся в присутності понятих видав куплений ним шприц з психотропною речовиною. Потім було проведено затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , під час огляду якого були вилучені грошові кошти за які здійснювалася оперативна закупка. Крім того, з дозволу ОСОБА_4 було оглянуто квартиру, де він проживав в ході якого в присутності обвинуваченого його матері та двох понятих було знайдено шприц з речовиною.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в вересні 2015 року він працював оперуповноваженим ОБНОН. Прийшли матеріали з приводу того, що ОСОБА_4 може бути причетний до незаконного обороту наркотиків. В зв`язку з чим у ОСОБА_4 була закупка амфетаміна у кількості 1,5 мл. При цьому перед проведення оперативної закупки ними проводилася помітка грошей що видавалися закупнику. Вказані кошти були вручені особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , який і здійснив оперативну закупку, а коли повернувся в присутності понятих в автомобілі видав куплену ним психотропну речовину. Потім на вулиці ними проведено затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у якого під час огляду вилучені були грошові кошти. Потім проводився огляд квартири обвинуваченого в ході якого також було виявлено медичний шприц з речовиною.

Вищевказані докази суд визнає допустимими, належними і достовірними та такими, що підтверджують фактичні обставини, що стосуються подій 12.10.2015 року і які містять відповідні протокол оперативної закупки, протокол про результати контролю за вчиненням злочину та висновок експерта, також суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_6 , які повністю узгоджуються з даними зафіксованими в процесуальних документах. Крім того, показання свідка ОСОБА_6 , щодо придбання психотропних речовин саме у обвинуваченого ОСОБА_4 , протиріч не містять.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає безспірно встановленим те, що контроль за вчиненням злочину був проведений 12.10.2015 року у спосіб, з дотриманням порядку і на підставах, передбачених процесуальним законом з дотриманням загальних засад кримінального провадження, які гарантують права і свободи людини та громадянина (п. п. 1-10 ч. 1 ст. 7, ч. ч. 2, 4 та 6 ст. 246, 251, 252, 271, 273, 275 КПК України).

Вищевказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, водночас, критично оцінює, а тому і відхиляє показання обвинуваченого про його непричетність до збуту психотропних речовин, оскільки ці його показання спростовуються сукупністю доказів, які суд визнає допустимими, належними і достовірними.

При цьому суд критично оцінює, а тому і відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_4 про його непричетність до збуту психотропних речовин, оскільки ці його показання спростовуються сукупністю доказів, які суд визнав допустимими, належними і достовірними. Заперечення вини самим обвинуваченим, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути передбаченої кримінальним законом відповідальності за вчинювані злочинні дії.

Крім того, судом приймалися заходи щодо перевірки показань самого обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме за клопотанням сторони захисту були допитані свідки ОСОБА_8 , яка фактично лише підтвердила той факт, що 12.10.2015 року вона була вдома у ОСОБА_4 і коли він її проводжав він купував сигарети, та ОСОБА_15 , яка є матір`ю обвинуваченого та вказала на те, що в квартирі її сина дійсно проживав якийсь чоловік з дружиною та дитиною, а після затримання сина, коли вона прибирала в його квартирі вона бачила там речі, що йому не належать. Однак показання вказаних свідків не спростовують встановлених в судовому засіданні обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тому не можуть бути прийняті судом, як не можуть бути прийняті і показання свідка сторони обвинувачення ОСОБА_16 , який пояснив в судовому засіданні лише те,що він проживає в одному під`їзді з обвинуваченим. На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.309 КК України.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, в період невідбутого покрання за попереднім вироком, раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтвержено також в судовому засіданні свідком ОСОБА_17 , на обліку у лікаря нарколога перебуває з травня 2001 року з приводу психічних поведінкових розладів в результаті вживання опіоідів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить стан його здоров`я, а саме те, що він хворіє на ураження опорно-рухового апарату.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, підстав для застосування положень ст.ст.69, 75, 76 КК України судом не вбачається, при цьому враховуючи, що злочин ним вчинено в період невідбутого покарання за попереднім вироком, при призначенні покарання суд керується вимогами ст. 71 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2014 року, яким він засуджений за ст. ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 11.04.2016 року, зарахувавши йому в строк покарання його перебування в слідчому ізоляторі з 12.10.2015 року по 13.10.2015 року.

Відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення починаючи з 12.10.2015 року по 13.10.2015 року та з 28 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі 923 (дев`ятсот двадцять три) гривні 30 копійок - за проведення судової експертизи №58/10-744від 13.10.2015 року.

Речові докази:

- дві флеш карти microSD, ємністю 2GB, на які зафіксовано проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо - відеоконтроль особи, оптичний диск TITANUM формату DVD-R 16ч 120MIN 4,7GB, який містить відеозапис огляду місця події від 12.10.2015 року, що долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з психотропною речовиною метамфетамін масою 1,5 мл., добровільно виданий ОСОБА_6 та медичний шприц об`ємом 10,0 мл. з психотропною речовиною метамфетамін масою1,0 мл., вилучений у ОСОБА_4 , що передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити.

- грошові кошти в сумі 130 гривень, що вилучені під час особистого затримання у ОСОБА_4 , що передані на зберігання до фінансового відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - передати у власність держави у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку;

- грошові кошти в сумі 20 гривень, вилучені під час затримання 12.10.2015 року у ОСОБА_4 що належали обвинуваченому конфіскувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1