overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/9792/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/606/17
Категорія: застосування покарання за наявності
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2016 року про відмову у задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії №43 про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 22.04.2016 року та 15.07.2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 175/4296/16-к
Провадження № 1-кп/175/198/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
04 листопада 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0004296 та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

04 листопада 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004296 та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0004296 та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 17 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7325/16-к
Провадження № 1-кп/0182/294/2017
У Х В А Л А
13.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 року за № 0004613 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 року за № 0004613 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.01.2017 р. вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на „26 січня 2017 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5663/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Ухвалою суду від 08.04.2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
13.01.2017 року до суду з`явився обвинувачений.
Прокурор вважає за необхідне відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .
За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України суд, -
Призначити справу до судового розгляду на 18.45 год. 13.01.2017 року в залі №1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд справи прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/243/17 Справа № 188/1097/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.395 КК України, -

В с т а н о в и в:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ст.395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року, остаточно визначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вищезазначеної ухвали суду особисто під розпис 22 грудня 2016 року.

Станом на день постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції жодних документів від ОСОБА_3 на виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги не надходило.

Відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно ч.5 ст.399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляють ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення ОСОБА_3 копії даного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/46/17
Номер провадження 1-кп/348/91/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/143/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.01.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором у кримінальному провадженні виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2016 року про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху, недоліки усунено.

Тож, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 26 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/111/17
провадження №1-кп/619/139/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
16 січня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001725 від 21.09.2015 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 31 січня 2017 року на 11.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
встановив:
В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Харківської обласної ОСОБА_4 , старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, думки прокурора та слідчого, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування.
Винесення слідчим Постанов про відмову в задоволенні заявлених клопотань під час досудового розслідування не є підставами для відводу, передбаченого ст. 77 КПК України.
Крім того, після спливу строку досудового розслідування 30.12.2016 р. слідчим ніяких слідчих (розшукових) дій не проводиться.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
16.01.2017
Справа № 642/7575/16к
Провадження № 1-кп/642/193/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою6 АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 16счня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним справу відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_4 погодися з думкою прокурора.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 27 лютого 2017 року 14 год. 00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 27 лютого 2017 року 14 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632//1613/16-кк Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/587/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області 23 листопада 2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначив покарання з застосуванням ст.ст. 71,72 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим та потерпілим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року на 12-00 годину 07 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/199/17
Номер провадження 1-кс/725/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19.12.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 16.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19.12.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 16.12.2016 року.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В своїй скарзі скаржник просить суд скасувати постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19.12.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 16.12.2016 року.

СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснює свою діяльність в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 9, ст..304 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19.12.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 16.12.2016 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 26 cічня 2017 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/67/17
Провадження по справі № 1-кп/129/156/2017
У Х В А Л А
16.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

Встановив:

12.01.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.12.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 23.02.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: