overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/894/15-к
У Х В А Л А
"03" липня 2017 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці (а.с. 248-251 том 2).

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а його апеляційну скаргу та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 без задоволення (а.с.341-342 том 2). Вирок набрав законної сили 18 лютого 2016 року.

22 червня 2017 року з Харківської виправної колонії до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №579/894/15-к 1-кп/579/64/15 та аудіо-відео-записом, який відбувався під час судового розгляду даного кримінального провадження.

ОСОБА_2 тримається в Харківській виправній колонії №43 м.Харків, вул.Таджицька,17 (а.с.225 том 2)

Відповідно до ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 23 червня 2016 року за заявою засудженого ОСОБА_2 , йому надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000176 (а.с. 428 том 1).

За змістом заяви (розписки) ОСОБА_2 від 20 липня 2016 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, він в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000837, в часі обмежений не був. Вирок від 29 вересня 2015 року (а.с.87 том.3)

У матеріалах кримінального провадження №0000176 містяться дані про видачу матеріалів кримінального провадження на які вказував засуджений ОСОБА_2 .

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000176 справа №579/894/15-к 1-кп/579/64/15 та аудіо-відео-записом, який відбувався під час судового розгляду даного кримінального провадження, а номер кримінального провадження із яким засуджений ОСОБА_2 ознайомлений у повному обсязі відповідно до заяви (розписки) від 20.07.2016 року вказаний №0000837 помилково.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 в повному обсязі був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №0000176 справа №579/894/15-к 1-кп/579/64/15 в яких міститься аудіо- і відеозаписи, підстав для повторного задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження немає, а тому його клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №579/894/15-к 1-кп/579/64/15 повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/31/17
Номер провадження 11-кп/791/549/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

03 липня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2017 року,
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.03.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрито.
03.07.2017 року захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області на 09 год. 30 хв. 04.07.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 587/92/17

УХВАЛА
04 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 00 хвилин 04 липня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 15:00 год. 28.07.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/925/17
Провадження № 1-кп/743/70/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопо рушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3201/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,
03 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного клопотання підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
По матеріалам клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/872/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богаревиця, Іршавського району Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої 17.06.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 150-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме про зміну місця проживання.
В поданні інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РВ з питань пробації не надходило.
Заслухавши представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдала довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2016 року року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/1016/17
Номер провадження 1-кс/305/162/17
УХВАЛА
03.07.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора ОСОБА_3
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні зихисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він не належно виконує свої обов"язки, а саме на його думку не погодив клопотання про обрання запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає дане клопотання безпідставним, поскільки клопотання розглядалося апеляційним судом і жодних порушень з боку прокурора та слідчого судді не виявлено, це свідчить про затягування розглядом даного клопотання з боку захисника.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Наведені захисником ОСОБА_5 підстави для відводу прокурора не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
Вищенаведене свідчить про безпідставність заявлення відводу і відмова у задоволенні такого сприятиме недопущенню в подальшому затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1533/17
Провадження № 1-кп/309/278/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 27.04.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343 та ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 27.04.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343 та ч. 1 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловила, клопотань не заявила.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді прокурор та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343 та ч. 1 ст. 296 КК України, в Хустському районному суді в залі суду на «04» липня 2017 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1760/17
Провадження № 1-в/314/613/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 та подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
Об`єднати в одне провадження матеріали за засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 314/1760/17, провадження № 1-в/314/613/2017) та поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 314/2059/17, провадження № 1-в/314/678/2017), в одне провадження, та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/1760/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

09.06.2017
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

04.07.2017 м. Ужгород
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.07.2017 Провадження № 1-кп/331/379/2017
Єдиний унікальний номер 331/3718/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 25 хвилин 12 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.07.2017 Провадження № 1-кп/331/339/2017
Єдиний унікальний номер 331/3699/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/455/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
вивчивши клопотання начальника державної установи «Львівська виправна колонія № 18» -
в с т а н о в и в :
згідно направленого на адресу суду клопотання начальника державної установи «Львівська виправна колонія № 18» зазначено, що засуджено вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 ; 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_2 вказано рахувати з моменту затримання, тобто з 05.02.2016 року. Згідно протоколу затримання ОСОБА_2 був затриманий 04.02.2-16 року.
Ухвалою суду від 13 червня 2017 року винесено ухвалу про виправлення описки,
Проте у вказаній ухвалі помилково вказано дату її прийняття «30.05.2017року», тоді як правильно «13 червня 2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчиши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.
Керуючись ст.379 КПК України, -
Виправити допущену описку ухвалі суду про зазначивши дату її прийняття «13 червня 2017 року».
Суддя :
Справа № 466/217/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 04.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.01.2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 17 січня 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 17 березня 2017 року включно. Ухвала слідчого судді від 17 січня 2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного станом на 30 червня 2017 року не виконана.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 17 січня 2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 17 березня 2017, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 04.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1