ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6715/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника Криворізької філії державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.08.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Представник Криворізької філії ДП «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» ОСОБА_3 26.07.2017р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, у якому зазначив про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000722, відомості відносно якого внесені до ЄРДР 20.08.2016р., ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017р. було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться або можуть надійти на усі рахунки зазначеного підприємства, зокрема на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . Обґрунтовуючи подане клопотання, представник скаржника посилався на необґрунтованість та невмотивованість прийнятого слідчим суддею рішення щодо накладення арешту на майно підприємства, яке не має відношення до обставин кримінального провадження, при цьому, слідчий суддею не було повно та всебічно з`ясовано питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим, просив скасувати арешт на майно.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 27.07.2017р.

Представник заявника Криворізької філії ДП «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 21.12.2016р.) в судовому засіданні 31.07.2017р. клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на необґрунтованість, оскільки не було підстав, передбачених КПК України для його накладення слідчим суддею.

Представники прокуратури Дніпропетровської області та СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання 31.07.2017р. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

З урахуванням положень ст. 107 КПК України та поданої до суду заяви представника заявника та неявки в судове засідання представників прокуратури Дніпропетровської області та СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вислухав представника заявника, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) від 04.07.2017р. по справі № 201/9441/17 було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.08.2016р. арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на усі рахунки відкриті Криворізька філія Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (), в Криворізька філія ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", КРИВИЙ РIГ (МФО 305750), зокрема на рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , із зупиненням видаткових операцій по зазначеним рахункам, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Приймаючи таке рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000722 від 22.08.2016 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено факти зловживання владою та службовим становищем з боку посадових осіб органів виконавчої влади Криворізької міської ради шляхом створення для окремих суб`єктів господарської діяльності на території Дніпропетровської області передумов для привласнення державних коштів, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою розкрадання бюджетних коштів, службовими особами виконкому Криворізької міської ради в продовж 2014-2016р.р. проведено тендерні процедури, призначено переможців, складено договори підряду та погоджено акти виконання робіт (надання послуг) з такими підприємствами, як Криворізька філія ДП «Дніпровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» (), ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» (ЄДРПОУ 4689369), ДП «Проектно-пошуковий і конструкторсько-технологічний інститут «Криворізькій будпроект» української державної корпорації «Укрбуд» (ЄДРПОУ 1527643), ТОВ «Теплобудсервіс» (), КП «Сансервіс» (), ТОВ «Придніпров`я» (), ТОВ «Торгівельний дім «Н`ю-Лайн» (), ТОВ «Альфатех» (), ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» (), ТОВ «Дніпроспецмонтаж» (), ТОВ «Криворіжелектромонтаж» (), ТОВ «Віллікум» (), ТОВ «Стикс Компані» (), ПП «Токо Паритет» (), ТОВ «Ісход» (), ТОВ «Початок» (), ПАТ «Криворіжіндустрбуд» (ЄДРПОУ 1239186), ТОВ «Криворіжметробуд» (), ТОВ «Крост» (), ТОВ «Південно-Східний Регіональний центр страхового фонду документації» () та ТОВ «Ал Інвестстрой» ().

Під час досудового розслідування отримано наявні данні, що свідчать про невідповідність робіт (послуг) проведених вказаними підприємствами фактичним обсягам зазначеним в тендерних пропозиціях, договірній та кошторисній документації.

Встановлено, що бюджетні кошти, отримані вказаними підприємствами перераховувались по ланцюгу постачання на розрахункові рахунки СГД з ознаками «фіктивності» з метою подальшого розкрадання шляхом конвертації у готівкову форму.

Під час досудового розслідування, зокрема, відповідно до інформації з бази АІС «Податковий блок», встановлено, що Криворізька філія Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" () відкрито та використовуються розрахункові рахунки в Криворізька філія ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", КРИВИЙ РIГ (МФО 305750), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 .

Тому враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважав за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження, накласти арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 20.08.2016р. для встановлення всіх його обставин триває, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, при цьому, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 170-174, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Криворізької філії державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.08.2016р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1