КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3397/17
Провадження № 1-кс/552/982/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовуючи наступним. Прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000036 від 29.10.2015 за ч.1 ст.205, ч.5 ст.191 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з іншими невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків, зареєстрували на себе ТОВ «Компанія «Агротара», ТОВ «Антрім» та ТОВ «Агро Центр-29». У подальшому, упродовж 2015 року, шляхом використання ряду «транзитних» СГД та фізичних осіб мешканців м. Полтави, вказані особи надавали послуги по конвертації грошових коштів та ухиленню від сплати податків суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки. Загалом вказаними особами проконвертовано коштів в сумі понад 97 млн. грн.

13.11.2015 року працівниками Служби безпеки України у Полтавській області на підставі ухвал Октябрського райсуду м. Полтави проведено ряд обшуків за адресами мешкання осіб, причетних до незаконної діяльності по конвертації грошових коштів та надання послуг по ухиленню від сплати податків підприємствам реального сектору економіки. В тому числі проведено обшук і в автомобілі Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 . В ході обшуку у даному автомобілі виявлено та вилучено готівкові кошти в сумі 898 500 грн.

У подальшому, вказані грошові кошти в сумі 898 500 грн. визнано речовими доказами та передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання. При цьому ОСОБА_6 , згідно ст.388 КК України, попереджено про кримінальну відповідальність за втрату та пошкодження майна, яке знаходиться у нього на відповідальному зберіганні.

01.06.2017 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2017 року з метою виявлення та вилучення речових доказів готівкових коштів в сумі 898 500 грн.; документів, в т.ч. бухгалтерських і фінансово-господарських документів ТОВ «Компанія «Агротара», ТОВ «Антрім» та ТОВ «Агро Центр-29», банківських карток, банківських виписок, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведено обшук автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено банківські картки ОСОБА_6 та автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

З метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

В судовому засіданні третя особа, власник автомобіля ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання та пояснив, що автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 він придбав за власні кошти і він не має жодного відношення до кримінального провадження №№0000036.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Згідно зі ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.7ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000036 від 29.10.2015 за ч.1 ст.205, ч.5 ст.191 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області.

Відповідно до ухвали слідчого судді 01.06.2017 року проведено обшук в автомобілі Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 та вилучено даний автомобіль.

Відповідно до постанови від 01.06.2017 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

Слідчим суддею встановлено, що власником автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . В судовому засіданні ОСОБА_4 надав документи, які підтверджують походження грошових коштів за які був придбаний даний автомобіль.

Беручи до уваги те, що на даний час підозра по даному кримінальному провадженню не пред`явлена жодній особі, цивільний позов не заявлено, та враховуючи, що ОСОБА_4 не має відношення до даного кримінального провадження підстав для накладення арешту на майно не має, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Крім того, в ході розгляду клопотання не знайшов свого підтвердження той факт, що автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 був придбаний за кошти здобуті злочинним шляхом.
Відмова в задоволенні даного клопотання в ході досудового слідства не позбавляє можливості прокурора заявити дане клопотання під час розгляду справи в суді.
Керуючись ст. 170,171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1