Справа №766/2283/17
н/п 1-кс/766/2315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000563 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме:

-факти отримання вхідних, відправлення вихідних дзвінків, SМS, ММS повідомлень, факти і тривалість з`єднань, із зазначеними номерами, абонентами «А», «Б» із зазначенням терміналів іmеі, з якими працювали зазначені абоненти, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (іmsі), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (іmsі) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), sms (текстові повідомлення), mms (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації тощо, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-карти (іmsі), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (іmsі) тощо;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу, - у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.

Дозвіл на тимчасовий доступ, зняття та вилучення документів, які містять вказану інформацію, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , включеним до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа упродовж 2016 року на території м. Херсона та Херсонської області незаконно зберігає з метою збуту та займається збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.

Також встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 24.12.2016 о 10.30, знаходячись у під`їзді № 5 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом продажу за 300 гривень рідину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 826-НР від 28.12.2016, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0, 068 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 25.01.2016 близько 10.37, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом продажу за 100 гривень рідину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 172-НР від 26.01.2017, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0, 035 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 11.02.2016 близько 09.56, знаходячись у під`їзді № 5 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом продажу за 200 гривень рідину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 265-НР від 13.02.2017, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0, 030 г.

11.02.2017 о 16.39 годині за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.02.2017 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що неодноразово купував наркотичний засіб - опій ацетильований у ОСОБА_12 , під час знайомства з яким він нього дізнався, що той збуває опій, у наявності є будь-які об`єми та при необхідності він зможе організувати будь-який об`єм опію через своїх знайомих у м. Миколаїв. Для зв`язку з ним ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_13 номери своїх мобільних телефонів, за якими вони контактували у подальшому: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

11.02.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільні телефони «Нокіа», номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_5 , а також «Моторола», номер ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним вище абонентським номерам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою перевірки фактів з`єднань зазначених номерів з абонентськими номерами, які перебували у користуванні осіб, причетних до вчинення злочину, для доказування факту вчинення зазначеного злочину, встановлення часу початку здійснення злочинних діянь.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчим зазначено, що воно подається з метою отримання доказів в рамках кримінального провадження № 0000563 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проте, на погляд слідчого судді, дане клопотання виходить за рамки вказаного кримінального провадження і слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя