Справа № 539/1227/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

ознайомившись за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП,

В С Т А Н О В И В :
15.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП.

В скарзі зазначила, що 17.10.2016 року вона звернулася до Лубенського ВП з заявою про те, що її сусідка, ОСОБА_3 , із застосуванням сили, завдавши їй травму правої руки, самовільно зайшла в її квартиру та самоуправно вчиняла господарські дії.

Злочин не розкрито, жодні слідчі дії не проводились. Скаржник вказує, що у висновку інспектора поліції зафіксовано неправдиві відомості про те, що вона страждає на психічні захворювання. Слідчий Лубенського ВП ОСОБА_4 відмовляється проводити розслідування.

Скаржник прохає визнати незаконними дії слідчого Лубенського ВП ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого порушити кримінальну справу за ст.182 КК України та внести відомості до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою, доданими документами, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 17.10.2016 року до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення відносно неї протиправних дій сусідкою ОСОБА_3 .

Старшим інспектором Лубенського ВП ОСОБА_5 28.10.2016 року зроблено висновок про те, що звернення не відноситься до заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, виходячи з роз`яснень ВССУ РЦКС, що містяться в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слід проводити наступним чином. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20 год. 07 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 08 жовтня.

Тобто, обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність в даному випадку має починатися не з моменту отримання скаржником повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР, а з моменту спливу 24-годинного строку, протягом якого така дія мала бути вчинена.

За таких обставин, перебіг строку оскарження ОСОБА_2 бездіяльності Лубенського ВП в даному випадку розпочався принаймні з 19.10.2016 року та на момент звернення скаржника 15.05.2017 року зі скаргою до суду вже сплив. При цьому, скаржник не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою до суду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до положення ч.2 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне повернути подану скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП, повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1