Справа № 639/3074/17
Провадження № 1-кс/639/906/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, заяви заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення,
встановив:
09.06.2017 року, ОСОБА_3 подана заява про виправлення помилок в ухвалі слідчого судді від 01.06.2017 року, в обґрунтування якої посилається на те, що вона та ОСОБА_6 є потерпілими по кримінальному провадженню, однак в ухвалі зазначено про те, що «потерпіла не згодна із постановою слідчого», також вважає, що оскільки була оскаржена постанова слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, а в тексті ухвали зазначено «слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП», що не відповідає офіційній назві органу досудового слідства, слова «Київського ВП» треба виключити з ухвали, крім того вважає, що в резолютивній частині ухвали з повним текстом, помилково надруковане речення про дату та час оголошення повного тексту рішення.
Заступником керівника органу прокуратури 16.06.2017 року подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме виключення з ухвали з назви органу досудового слідства слів «Київського ВП», як таких, що не відповідають офіційній назві органу досудового слідства та заява про роз`яснення ухвали слідчого судді, в який просить роз`яснити, які слідчі та процесуальні дії не виконані органом досудового слідства в повній мірі по кримінальному провадженню, або які необхідно провести.
У судовому засіданні заявник та прокурор підтримали заяви.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наступне.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Офіційна назва органу досудового слідства, в провадженні якого перебуває кримінальна справа «СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області».
Згідно резолютивної частини ухвали від 01.06.2017 року, яка була проголошена того ж дня, повний текст буде складений та проголошений 02.06.2017 року о 14-40 год., зазначене посилання суду є невід`ємною частиною судового рішення, тому зазначене в оголошеній 02.06.2017р. ухвалі із мотивувальною частиною.
За таких обставин вважаю, що заяви про виправлення описок підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви заступника керівника органу прокуратури з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.36,40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Кримінально процесуальним законодавством не передбачене надання слідчим суддею вказівок по конкретному кримінальному провадженню прокурору процесуальному керівнику або слідчому щодо проведення слідчих (процесуальних) дій.
За таких обставин вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 371, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 , заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.
Виключити з тексту ухвали слова - «Київського ВП».
У задоволенні заяви заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1