Справа № 748/2937/13-к провадження № 11-кп/795/256/2017 Категорія - ч.4 ст. 368 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від

05 листопада 2013 року затверджено угоду від 27 вересня 2013 року про визнання винуватості, укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 368 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатись адвокатською діяльністю на строк 3 роки. На підставі статі 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідно до статті 76 КК України ряду обов`язків.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року щодо ОСОБА_9 була повернута ОСОБА_6 на підставі пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України у зв`язку з тим, що він не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01 грудня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_6 була задоволена. Ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду, суд касаційної інстанції встановив, що згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року ОСОБА_9 визнано винним у тому, що він будучі адвокатом Ріпкинської юридичної консультації АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з метою сприяння одержанню неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, втупив у злочинну змову з особою щодо якої клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності перебуває на розгляді у Чернігівському районному суді Чернігівської області, за постановлення виправдувального вироку у кримінальному провадженні № 000001 за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що посилання у вироку суду на судове рішення, в конкретному кримінальному провадженні, яке необхідно було постановити у зв`язку з отриманням неправомірної вигоди ОСОБА_9 ідентифікує особу судді в провадженні якого перебувала справа.

Відсутність у вироку вказівки на прізвище судді не означає неможливість його ідентифікації.

Висновки суду викладені у вироку щодо ОСОБА_9 є констатацією винуватості судді ОСОБА_6 у вчинені діянь, які інкриміновані ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 хоча і не був визнаний учасником кримінального провадження щодо ОСОБА_10 але, вправі захищати свої права, свободи та інтереси, яких стосується вирок у даному кримінальному провадженні, шляхом звернення до апеляційної інстанції з його оскарженням.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 вважав за необхідне направити подання до ВССУ для вирішення питання про направлення кримінального провадження за його скаргою до іншого апеляційного суду, прокурор заперечував про направлення подання.

Відповідно до частини 2 статті 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді.

Якщо згідно з частиною 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з вимогами частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, у тому числі, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Частиною 3 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, ввраховуючи висновки Вищого спеціалізованого суду України, викладені в ухвалі від 01 грудня 2016 року, з метою виключення жодного сумніву в об`єктивності й неупередженості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , а також забезпечення ефективності виконання кримінального судочинства та його засад, колегія суддів вважає за необхідне звернутись з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 до іншого апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Звернутися з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року до іншого суду апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4