overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-166/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Лошак О.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області із скаргою, в якій звинувачує ОСОБА_3 в тому, що він 27 червня 2011 року між 15-16 годинами в с.Черче Рогатинського району на подвірї, яке належало їхній покійній матері ОСОБА_4 наніс йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Відповідно до вимог, встановлених ч. 1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Відповідно до розяснень, що містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №6 Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції, скарга залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо зміст скарги не відповідає вимогам статей 223, 224 КПК (не наведені дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину (число, місяць і рік народження) та відсутнє прохання про притягнення особи до кримінальної відповідальності, відсутній список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

З врахуванням вимог ст.223 КПК України, скарга потерпілого ОСОБА_2 повинна складатися з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано по справі. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого (число, місяць і рік народження), докази, які зібрані по справі, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Відповідно до вимог ст.224 КПК України до скарги додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, довідка про речові докази, про цивільний позов.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України скарга, що не відповідає ст. 223 і 224 КПК України, залишається без розгляду.

На підставі наведеного скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та йому повернути.

Керуючись ст.ст.27,223-224, 251 КПК України ,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 України залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків скарги він може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя : Лошак О.О.
Справа № 352/1631/16-к
Провадження № 1-кп/352/57/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збора Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 20.10.2016 р. до підозрюваного ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 20.12.2016 р., який був продовжений ухвалою суду від 16.12.2016 р. до 16.02.2017 р.

Прокурор заявила клопотання про продовження домашнього арешту на строк два місяці.

Вислухавши думку потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо продовження домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 06 квітня 2017 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 06 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 379/172/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000032 від 31.01.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст 366 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: 1 примірник обвинувального акта на 32 аркуші, 1 примірник реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 аркушів, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000032 від 31.01.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст 366 КК України на 10 лютого 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/4384/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/116/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 31.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору для виконання ст.291 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2016р. о 11 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 645/393/17
Провадження № 1-кп/645/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0009476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0009476 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 27 лютого 2017 року о 16-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/46/17-п
Провадження № 11-п/790/130/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
31 січня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначив, що 27.01.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.
Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017 року (а.с. 13).
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/55-1-р від 29.06.2016 року, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/311/17
номер провадження 1-кп/695/111/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акк з угодою про припирення по кримінальному провадженню № 0000035 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 22.02.2017р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1227/17-к

Провадження № 1-кп/712/189/17
про призначення судового розгляду

06 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, представників потерпілих.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 709/70/16-к
У Х В А Л А
03.02. 2017 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора . - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання обвинуваченого щодо призначення йому захисника за рахунок центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
03 лютого 2017 року ,після відкриття судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок центру з надання безоплатної правової допомоги.В обгрунтування заявленого клопотання заявив про те,що у нього відсутні кошти на залучення правозахисника в індивідуальному порядку тому бажає отримати безоплатну правову допомогу за рахунок держави.
Згідно з п.1 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає захист особи ..Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Суд приходить до висновку про вагомість заявленого клопотання ,необхідність його задоволення та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Керуючись ст.42, 48, 49, 52 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання та призначити обвинуваченому по кримінальній справі
справі № 709/70/16-к професійного захисника за рахунок регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
718/225/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2017 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000729 за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання 13 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2313/16-к
Номер провадження 1-о/722/1/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
06 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про роз`яснення ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.01.2017 року, -
встановив:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 31.01.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.01.2017 року.
06.02.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Сокирянській ВК (№67)», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянською ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, суд,-
постановив:
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про роз`яснення ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.01.2017 року, яке призначено на 15 год. 00 хв. «07» лютого 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянською виправною колонією (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянської виправної колонії (№ 67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про роз`яснення ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.01.2017 року, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1