УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14511/16-к
Провадження №1-кс/712/32/17
м. Черкаси 06 лютого 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою, про відвід слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 , зазначив, що 04.11.2016 року апеляційним судом Черкаської області було скасовано в третій раз постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження №0000207. На протязі досудового розслідування з 01.10.2014 року слідчий ОСОБА_5 , побудував встановлення обставин нанесення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості (перелом 6, 7 ребер) на підставі показів свідків та сфальшованого консультативного висновку лікаря-травматолога ОСОБА_6 , а також висновку експерта КУ «Житомирське обласне бюро судово-медичних експертиз». Даним експертом в висновках вказано на те, що йому на експертизу надано неякісні рентгенівські знімки, що не надає можливості встановити фактичний час перелому ребер ОСОБА_4

04.11.2016 року, апеляційний суд Черкаської області своєю ухвалою зобов`язав слідчого провести комплексну судово-медичну експертизу. Слідчий ОСОБА_5 , листом від 15.11.2016 року за №21-2035вих.16, витребував з Черкаського СІЗО ті ж самі неякісні рентгенівські знімки грудної клітини ОСОБА_4 для здійснення судово-медичної експертизи для встановлення фактичного часу перелому ребер ОСОБА_4 .

Наведене, на думку ОСОБА_4 , є беззаперечним доказом того, що слідчий ОСОБА_5 , намагається таким чином узаконити висновки експерта КУ «Житомирське обласне бюро судово-медичних експертиз», а винних у вчиненні злочину відгородити від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , разом з адвокатом ОСОБА_7 , наполягають на проведенні колегіальної комплексної судово-медичної експертизи на підставі обзорного рентгенівського знімку, комп`ютерної томографії грудної клітини ОСОБА_4 , але слідчим ОСОБА_5 , ігнорується дане клопотання потерпілого, що свідчіть про упереджене ставлення слідчого ОСОБА_5 , до досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , подав заяву про відвід слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 в зв`язку з упередженим відношенням по досудовому розслідуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , доводи викладені у скарзі підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає її безпідставною, просив у задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходе до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження №0000207.

Проте, конкретних даних щодо наявності обставин передбачених ч.1 ст.77 КПК України заявником не надано, а тому слідчий суддя приходе до висновку що заява ОСОБА_4 , про відвід слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1