БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7150/16-к
Провадження № 1-кп/361/98/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004008 від 17.09.2016 року, по обвинуваченню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
16.09.2016 приблизно у період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та його мачухою ОСОБА_9 на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт. Під час конфлікту, у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , 16.09.2016 приблизно у період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пішов у свою кімнату будинку за вказаною адресою, де з метою вбивства ОСОБА_9 взяв зі своєї колекції штик-ніж.

16.09.2016 ОСОБА_8 приблизно у період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, перебуваючи у кімнаті потерпілої за вищевказаною адресою, тримаючи вказаний штик-ніж у правій руці підійшов до ОСОБА_9 , яка перебувала на ліжку, усвідомлюючи свої дії, умисно наніс, зазначеним штик-ножем 30 ударів у тіло ОСОБА_9 , чим заподів 30 колото-різаних поранень в область голови, шиї, плечового поясу та верхніх кінцівок: чотири колото-різаних поранення голови та обличчя, що проникають в порожнину черепа, пошкоджують кістки склепіння та основи черепа, мозкові оболонки та речовину головного мозку; одне колото-різане поранення м`яких тканин обличчя; десять колото-різаних поранень в області шиї справа та зліва з пересіченням судинно-нервового пучка справа, хрящів гортані, лівої долі щитоподібної залози; дев`ять колото-різаних поранень в області лівого плечевого суглоба, лівої ключиці та підключичної області; два колото-різаних наскрізних поранення в області правого плечевого суглоба та правого надпліччя, колото-різані поранення в області лівого (1) та правого (1) плечей, що закінчуються в м`яких тканинах; наскрізне колото-різане поранення в області лівої кисті з пошкодженням сухожилля 5-го пальця, різану рану біля основи 2-го пальця лівої кисті.

Від отриманих тілесних ушкоджень у виді численних колото-різаних поранень голови та шиї з пошкодженням головного мозку та крупних судин з розвитком крововтрати ОСОБА_9 померла на місці.

Численні колото-різані поранення голови та шиї з пошкодженням головного мозку та крупних судин та розвитком крововтрати, як небезпечні для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинувачені , за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 16.09.2016 приблизно о 9 годині він повернувся додому. Близько 12 год, цього дня, на кухні у своєму будинку в АДРЕСА_1 між ним та його мачухою ОСОБА_9 на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_9 була в стані сп`яніння. Цей конфлікт , дуже його розлютив, особливо на фоні минулих сварок з ОСОБА_10 . Він пішов в свою кімнату, взяв там штик ніж, зайшов у кімнату потерпілої та почав наносити ножем, який тримав у правій руці, удари по ОСОБА_9 , яка в цей час лежала на ліжку. Пам`ятає, що наніс декілька ударів в область голови. Під час цих подій в будинку крім них, нікого не було, тому він не заперечує, що наніс ОСОБА_9 30 ударів в різні частини тіла і що смерть ОСОБА_9 настала саме від його умисних дій. Просить врахувати, що він жалкує, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється, оскільки обвинувачений вину визнав і факт умисного вбивства не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та дослідження документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні ним вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує: - за ч.1 ст. 115 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений не має постійного місця роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.115 ч.1 КК України, в виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : диск DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження, ніж, одяг знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 10 (дес`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 17.09.2016 року, за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 17.09.2016 по 01.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати його Київському слідчому ізоляторі У ДПС України в м.Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати: - 1980,1 грн за проведення судових експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні - диск DVD-R, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; штик-ніж, футболку зеленого кольору та спортивні штани чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову Броварського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3