Справа № 442/4797/17
Провадження № 1-кс/442/851/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000878, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ дооригіналів документів, а саме: наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 в МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; заявок на тендер МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких була вписана ОСОБА_5 , пред`явлені директором вказаного підприємства в період 2014-2016 років; інші документи, в яких містяться відомості щодо наявності на МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, зокрема ОСОБА_5 , предявлені в період 2014-2016 років, а також вилучення їх з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 18.05.2017 року в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області поступила заява від керівника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , щодо можливого використання завідомо підроблених документів директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , які останній пред`являв в період 2014-2016 років в Дрогобицьку райдержадміністрацію під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на території м. Дрогобича та Дрогобицького району Львівсткої області. З показань ОСОБА_6 відомо, що з 2009 року він являється головою громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008 року, в період 2014-2016 років Дрогобицькою райдержадміністрацією неодноразово визначалося переможцем МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ). Директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 до конкурсного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 подавалися відомості щодо наявності щодо не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, зокрема ОСОБА_5 , інформацію про відсутність трудових відносин з якою підтверджується вироком Дрогобицького міського суду від 22.08.2016 року, яка у вказаний період часу перебувала за межами адміністративної території України. Конкурсним комітетом, введеним в оману підробленим документом, поданим ОСОБА_7 , про наявність трудових відносин відповідної кількості медпрацівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, нараховувалися бали, які надали можливість МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово ставати переможцем на конкурсах та здійснювати пасажирські перевезення на автобусних маршрутах, відповідно до об`єктів, виставлених на конкурси. Враховучи те, що на даний час, для призначення та проведення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів наступних вищевказаних документів, оскільки без оригіналів даних документів не можливо провести швидкого, повного та неупередженого розслідування, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказаних речей та документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000878, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ дооригіналів документів, а саме: наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 в МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; заявок на тендер МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких була вписана ОСОБА_5 , пред`явлені директором вказаного підприємства в період 2014-2016 років; інші документи, в яких містяться відомості щодо наявності на МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, зокрема ОСОБА_5 , предявлені в період 2014-2016 років, з можливістю вилучення їх з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1