печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000400 посилаючись на те, що постанова прийнята передчасно та без достатніх на то підстав, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та обставини зазначені в ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, надав матеріали закритого кримінального провадження, а тому слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.04.2015 року закрито кримінальне провадження № 0000400, внесене до ЄРДР 18.03.2015 року щодо заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину з боку працівників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані у кримінальному провадженні, яку оцінку їм надано. Також постанова не містить мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження та їх обгрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення.

Так за змістом постанови вбачається, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України слідчим зроблено у зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням факт заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину з боку працівників Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві свого суб`єктивного підтвердження не знайшов, а також те, що проведеними слідчими діями не встановлено жодних даних, які б достовірно вказували на наяність в діях останніх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце, але кримінальним законом, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину; особа не є суб"єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий обмежився лише посиланням на кримінальні провадження, які перебували в провадженні працівників Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, які було внесені до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування слідчим не були перевірені обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та не проведено жодної слідчої дії, в тому числі й допит самих заявників.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування були допитані слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та старший слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 . Однак в постанові відсутній виклад обставин, встановлених під час їх допиту та не надано їм оцінку.

Окрім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим встановлено відсутність події кримінального правопорушення, однак закриває кримінальне провадження слідчий з посиланням на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення та не зазначає в діянні конкретно кого саме з працівників Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві відсутній склад кримінального правопорушення.

Також, перевіривши матеріали закритого кримінального провадження, слідчим суддею встановлено порушення вимог ч.6 ст. 284 КПК України, а саме постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим ОСОБА_4 , заявникам не направлена.

Разом з тим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано службових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000400 про визнання потерпілим, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000400, внесеного до ЄРДР 18.03.2015 року щодо заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину з боку працівників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000400, внесеного до ЄРДР 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 396 КК України повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1