Провадження № 11-кп/792/166/17
Справа № 674/1005/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 28 червня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дунаєвецького районного суду від 23 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Дунаєвецького районного суду від 23 грудня 2016 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 5 серпня 2008 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі ч. 5 ст. 53 КК України штраф замінено на 170 годин громадських робіт;

-21 вересня 2009 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України на 1 рік 20 днів обмеження волі, 15 жовтня 2010 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 12 днів;

-13 квітня 2011 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 28 березня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;

- 29 грудня 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту;

- 30 серпня 2016 року апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- 24 листопада 2016 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покаранням за даним вироком покарання за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
В строк покарання, остаточно визначеного за сукупністю злочинів, зарахувати повністю відбуте з 10 лютого 2016 року по 10 червня 2016 року за вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року (та зараховане вироком апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 року) в виді 4 місяців арешту з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, а також зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення (тримання його під вартою) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11 липня 2016 року по 09 вересня 2016 року включно та з 10 вересня 2016 року по 24 жовтня 2016 року включно - покарання відбуте за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016року з розрахунку - один день позбавлення волі за один день позбавлення волі, а період часу з 25 жовтня 2016 року по 23 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_9 , будучи судимим за крадіжки, 27 червня 2016 року, з метою крадіжки біля 16 години 30 хвилин, через паркан проник в господарство АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , де віджав металопластикове вікно і проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав: мобільний телефон «Iphone -А 1428», з зарядним пристроєм вартістю 3965 грн. 76 коп. та стартовим пакетом «Київстар», вартістю 35 грн.; мобільний телефон «LG -D690» з зарядним пристроєм, вартістю 2915 грн. 27 коп. та стартовими пакетами «Київстар» вартістю 35 грн. і « МТС Україна» вартістю 50 грн.; пляшку австрійського шнапсу ємкістю 0,2 л, вартістю 169 грн.; дві упаковки австрійського шоколадного печива по ціні 199 грн. за одну упаковку, на суму 398 грн.; упаковку австрійського чаю з м`ятою та медом фірми «Mebver» вартістю 179 грн.; сувенір вартістю 708 грн., а всього на загальну суму 8455 грн.03 коп., яке належить потерпілій ОСОБА_11 ..
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 10 липня 2016 року з метою крадіжки, біля 15 години, проник в житловий будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_12 , звідки таємно, повторно викрав: радіоприймач марки «Mason» китайського виробництва, вартістю 180 грн., бензопилу марки « GoodLuck- 4500М» вартістю 1547 грн. 60 коп., а всього викрав майна, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , на загальну суму 1726 грн. 60 коп.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок змінити, пом`якшивши призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України. При цьому вказує, що при винесенні вироку судом враховано обставини, що пом`якшують покарання, однак підстав для призначення більш м`якого покарання або застосування ст.69 КК України не знайшов. Також зазначає, що до затримання проживав з батьком, який є інвалідом, та за яким здійснював нагляд.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно є вірною.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , місцевий суд взяв до уваги те, що він не працює, не одружений, вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, що є рецидивом злочинів, реально відбував покарання в місцях позбавлення волі, характеризується негативно, а також і те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку, добровільно відшкодував потерпілим заподіяні злочином збитки.

З цих підстав не можуть бути задоволеними доводи обвинуваченого про необхідність призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, оскільки суд за наявності цілої низки обставин, що пом`якшують покарання, призначив його ближче до мінімальної межі санкції частини статті, за якою той обвинувачується. Підстав для ще більшого пом`якшення, про що зазначає в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів не знаходить.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_9 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Вирок Дунаєвецького районного суду від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_9 зарахувати строк його тримання під вартою з 11 липня по 09 вересня 2016 року включно та з 25 жовтня 2016 року по 26 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2