Справа № 579/1963/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2016 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду 13 грудня 2016 року звернувся заявник ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що він як заявник 1 грудня 2016 року в порядку ч.2 ст.60 КПК України звернувся до начальника слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про надання копії витягу з ЄРДР про реєстрацію злочину за його повідомленням від 06.11.2012 року про злочин та про надання йому інформації про стан досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

Станом на 06 грудня 2016 року ним не отримано з Кролевецького ВП ГУНП вмотивованої постанови винесеної за результатом розгляду поданого клопотання.

Просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП чи іншу відповідальну особу в порядку ст.214 КПК надати копію витягу з ЄРДР про реєстрацію зазначеного кримінального правопорушення на підставі його повідомлення про кримінальне правопорушення від 06.12.2012 року та зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП надати йому інформацію про стан досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в якому він має намір подати клопотання та надати докази.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду відповідну заяву про розгляд його скарги без його участі (а.с.4)

Начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі. Заперечень не має.(а.с.8)

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

Заявник ОСОБА_3 01.12.2016 року звернувся із клопотанням на ім`я начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП у якому він просив відповідно до ч.2 ст.60 КПК України повідомити номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР за його повідомленням від 06.11.2012 року про кримінальне правопорушення вчинений ФОП ОСОБА_4 в частині грубого порушення нею законодавства про працю (а.с.3)

Згідно ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового провадження є вичерпним.

Відповідно до п.12 Розділу III Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1377, заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надійшли при особистому зверненні громадян до центрального органу управління поліцією та головних управлінь Національної поліції, уповноважені працівники чергових частин цих органів реєструють у журналі ЄО та одночасно оформляють талон-повідомлення, який видається заявнику, після чого інформують про них відділ, відділення поліції із внесенням реєстраційного номера журналу ЄО вказаного органу в графу 8 журналу ЄО чергової частини центрального органу управління поліцією та головних управлінь Національної поліції відповідно.

Згідно ст. 26 ч. 1. ч. 3 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає, що він в порядку ч.2 ст.60 КПК України звернувся до начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП із клопотанням від 1.12.2016 року про надання копії витягу з ЄРДР про реєстрацію злочину за його повідомленням від 06.11.2012 року про злочин та про надання йому інформації про стан досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Положення ч.2 ст.60 КПК України не визначає строк протягом якого слідчий зобов`язаний вчинити певну процесуальну дію.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості під час досудового провадження зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП чи іншу відповідальну особу в порядку надати копію витягу з ЄРДР про реєстрацію зазначеного кримінального правопорушення на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 06.12.2012 року та зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП надати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, скарга заявника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки скарга подана на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП, що не підлягає оскарженню в порядку та за змістом ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 , як заявник не позбавлений можливості звернутися до чергової частини Кролевецького ВП ГУНП для отримання талона-повідомлення відповідно до його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2012 року, подати на підтвердження своєї заяви документи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про не надання копії витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення за його повідомленням від 06.11.2012 року та про не надання йому інформації про стан досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1