Провадження по справі 1-кс/3649/17
У Х В А Л А
м. Одеса 10 серпня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0002558,-

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до тендерної документації, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виграло тендер та в подальшому здійснювало ремонтні роботи, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2013 до чергової частини Хмельницького ВМ Малиновського РВ надійшов рапорт начальника ВДСБЕЗ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виконували підрядні роботи по капітальному ремонту та реконструкції фасадів і покрівель по 13-ти будівлям, завищена вартість виконаних робіт на загальну суму 2 297 324,73 грн., чим завдано збитку бюджету міста Одеси на вищевказану суму.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що, до Єдиного реєстру досудових розслідувань21.01.2013 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000420.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Постановою правління ІНФОРМАЦІЯ_4 на випадок безробіття від 19.05.2011 № 267 було прийнято рішення про проведення протягом 2011-2015 років експерименту з фінансування оплачуваних громадських робіт у м. Одесі та затверджено Порядок.

На виконання вказаного експерименту ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 10.10.2011 № 13-11/П з виконавцем робіт з будівництва та реконструкції об`єктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вартість робіт за умовами договору визначена на підставі твердої договірної ціни у сумі 93 896 236 грн. Так, згідно даних бухгалтерського обліку управління на рахунок замовника, надійшло коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 у загальній сумі 50 000 000 грн., які було використано: - 35 866 406 грн. перераховано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 750 777 грн. перераховано на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання служби замовника.

Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 № 06-19/680 від 25.12.2012 за період з 01.04.2010 по завершений звітній період 2012 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 2 297 324 грн., оскільки враховані в актах ф. КБ-2 в роботи з спуску вантажів згідно нормі В21-11-2 не відповідають кількості навантаженого та вивезеного сміття.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювало технічний нагляд неналежним чином, перевірки відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації фактично не проводились, акти виконаних робіт не перевірялись та не візувались, що призвело до необґрунтованого одержання УКБ 750 777 грн. (плата за утримання служби замовника) за здійснення технічного нагляду, а також призвела до завищення вартості виконаних робіт на суму 2 297 324 грн. (акт ДФІ). Однак, порядком № 267 та договором фінансування організації оплачуваних громадських робіт для безробітних у сфері будівництва і реконструкції об`єктів соціально-культурної інфраструктури м. Одеси від 18.10.2011 № П-55-11 не передбачено умов з оплати видатків на утримання служби замовника.

В ході досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів та отримання їх оригіналів, а саме: до документів, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документи, на підставі яких, вищезазначене підприємство виграло тендер, на підставі яких в подальшому здійснювало ремонтні роботи.

Вищезазначені документи знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Таким чином, документи, щодо яких подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримання їх копій обумовлено потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 доступ до тендерної документації, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виграло тендер та в подальшому здійснювало ремонтні роботи, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1