Єдиний унікальний номер 185/59/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002909 від 14.11.2016 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.05.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 297, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-22.11.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 297, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.08.2014 року на підставі ухвали Нікітовського районного суду Донецької області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»;

-01.03.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст.75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-14.11.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст. 185, ч.1 70, ч.1 ст. 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-28.11.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1,ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Покарання не відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 21 вересня 2016 року, приблизно о 15.00 годині, проходив біля будівлі у якій знаходиться Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Богданівка, вул. Українська, 35А, та вирішив зайти до вказаної будівлі. Далі ОСОБА_3 через незачинені двері зайшов до вказаної вище будівлі та, перебуваючи на першому поверсі Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, під сходинами, що ведуть на другий поверх, звернув увагу на велосипед марки «Bodan», червоного кольору, який належав ОСОБА_5 , та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення даного велосипеду та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав вищевказаний велосипед марки «Bodan», вартістю, згідно висновку експерта 265,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 12 жовтня 2016 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, проходив біля будівлі у якій знаходиться Богданівська амбулаторія, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Богданівка, вул. Українська, 35А, та вирішив зайти до вказаної будівлі. Далі ОСОБА_3 через незачинені двері зайшов до вказаної вище будівлі та, перебуваючи у приміщенні Богданівської амбулаторії Павлоградського району Дніпропетровської області, розташованої у будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Богданівка, вул. Українська, 35А, зайшов до приміщення туалету, де звернув увагу на велосипед марки «Салют», червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення даного велосипеду та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з вищевказаного приміщення туалету викрав велосипед марки «Салют», вартістю, згідно висновку експерта 203,20 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 14.11.2016 року, приблизно о 12:09 годин, знаходився у торговому відділі магазину «АТБ-маркет Продукти 106», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна (К.Маркса), 61/1. Саме тоді у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення пляшки виноградного бренді витриманого марки «SHABO» extra X.O 10» об`ємом 0.5 літри з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення пляшки виноградного бренді з вищевказаного магазину, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці торгівельної вітрини пляшку виноградного бренді витриманого марки «SHABO» extra X.O 10» об`ємом 0.5 літри та поклав її за пазуху своєї куртки, з метою подальшого її викрадення. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне, повторне викрадення пляшки виноградного бренді ОСОБА_3 проніс її за пазухою через касову зону магазину та направився до виходу з магазину. Проте, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але в холі приміщення магазину, за касовою зоною був затриманий з викраденою пляшкою виноградного бренді витриманого марки «SHABO» extra X.O 10» об`ємом 0.5 літри працівником охорони магазину «АТБ-маркет Продукти 106», що виключило можливість останнього розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Вказаним кримінальним правопорушенням, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5705-16 від 25.11.2016 року, ОСОБА_3 своїми злочинними діями міг би заподіяти ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 216,04 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому під час досудового розслідування місці та при невідомих обставинах незаконно придбав 45 патронів калібру 5,6 мм. В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер дій, пов`язаних з незаконним поводженням із бойовими припасами і бажаючи діяти саме таким чином, вирішив залишити собі придбані бойові припаси без передбаченого законом дозволу, та у кишенях верхнього одягу приніс їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу. Після чого, 14.11.2016 року, приблизно о 09.00 годин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер дій пов`язаний з незаконним поводженням із бойовими припасами і бажаючи діяти саме таким чином, взяв вказані патрони в кількості 45 штук у кишенях свого верхнього одягу переносив їх без передбаченого законом дозволу. 14.11.2016 року, приблизно о 12.20 годин, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет Продукти 106», який розміщений за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна (К.Маркса), 61/1 у ОСОБА_3 в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» в ході проведення поверхневої перевірки, було вилучено патрони калібру 5,6 мм. в кількості 45 штук. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №7/3.2-583 від 18.11.2016 року патрони в кількості 45 штук, вилучені у ОСОБА_3 є боєприпасами 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, та до стрільби придатні.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування час, знаходячись у сосновому лісі поблизу села Богданівка в Павлоградському районі, де виявив декілька кущів рослини конопель. Одразу після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер дій і бажаючи діяти саме таким чином, зірвав верхівкові частини та листя вказаних рослин конопель, приніс зірвані верхівкові частини та листя рослин конопель до себе додому, та висушивши їх, виготовив наркотичну речовину "канабіс", яку зберігав у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного вживання. Після чого, 14.11.2016 року, приблизно о 09.00 годин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер дій пов`язаний із незаконним зберіганням наркотичних засобів і бажаючи діяти саме таким чином, взяв поліетиленовий пакет з наркотичним засобом "канабіс" та зберігав його при собі, за пазухою своєї куртки. 14.11.2016 року, приблизно о 12:20 годин годин, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет Продукти 106», який розміщений за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна (К.Маркса), 61/1 у ОСОБА_3 в ході поверхневої перевірки, передбаченої ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було вилучено поліетиленовий пакет з верхівковими частинами та листям речовини рослинного походження. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3056 від 28.11.2016 року надані на дослідження верхівкові частини та листя речовини рослинного походження зеленого кольору масою 50,282 г., вилучені в ході огляду у ОСОБА_3 у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 61/1, є "канабісом", який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса "канабісу" (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 45,555 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, відмовився від надання пояснень, та на запитання суду пояснив, що у вересні 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає, приблизно о 15.00 годині, він проходив біля будівлі у якій знаходиться Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, та вирішив зайти до вказаної будівлі. Через незачинені двері він зайшов до вказаної вище будівлі та під сходинами, що ведуть на другий поверх, побачив велосипед червоного кольору, який викрав. У жовтні 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає, приблизно о 10 годині 10 хвилин, він проходив біля будівлі у якій знаходиться Богданівська амбулаторія, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Богданівка, та вирішив зайти до вказаної будівлі. Через незачинені двері він зайшов до вказаної вище будівлі, а потім до приміщення туалету, де побачив велосипед червоного кольору, який викрав. У листопаді 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає, приблизно о 12 годині, він знаходився у торговому відділі магазину «АТБ-маркет", який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, де з полиці взяв пляшку напитку бренді, та направився до виходу з магазину, де був затриманий працівником охорони магазину. Крім того, він не пам' ятає коли це було, та при яких обставинах, він придбав 45 патронів калібру 5,6 мм., які хранив за адресою: АДРЕСА_1 . У листопаді 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет Продукти 106», який розміщений за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, він був затриманий працівниками поліції, та у нього були вилучені вказані патрони. Крім того, він не пам`ятає коли це було, та при обставинах, він знаходився у сосновому лісі поблизу села Богданівка в Павлоградському районі, де виявив декілька кущів рослини конопель з яких зірвав верхівкові частини та листя, які переніс до себе додому, та висушивши їх, виготовив наркотичну речовину "канабіс", яку зберігав у себе. В листопаді 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет", який розміщений за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, в ході поверхневої перевірки, працівники поліції вилучили в нього верхівкові частини та листя речовини рослинного походження зеленого кольору. З вартістю викраденого ним майна він згоден. Також він згоден з висновками проведених по справі експертиз.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 винний у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Його дії кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 винний у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненому повторно.
Його дії кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.
Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочинів.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, які вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України за їх сукупністю шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначеним покаранням обвинуваченому ОСОБА_3 поглинути покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 року, так як останній вчинив злочини до поставлення попереднього вироку.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної, судово-балістичної, судово-товарознавчої експертиз, та судової експертизи наркотичних засобів в сумі 3343 грн. 84 коп. слід стягнут и з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - два роки і шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням обвинуваченому ОСОБА_3 поглинути покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 року, та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної, судово-балістичної, судово-товарознавчої експертиз, та судової експертизи наркотичних засобів в сумі 3343 (три тисячі триста сорок три) грн. 84 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-велосипед марки «Салют», переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;

-велосипед марки «Bodan», переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останній за належністю;

-пляшку бренді витриманого «SHABO» extra X.O. 10 об`ємом 0,5 літри, передану на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому за належністю;

-відбитки пальців, та речовину зеленого кольору «канабіс» - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .