overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1312/17
1-кс/705/596/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2017 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 16.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2017 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 16.03.2017 року задоволити.

Скасувати арешт автомобіля марки BMW, моделі:630, 2005 року випуску, чорного кольору шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який був накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області 13.05.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1581/17
Провадження № 1-кс/524/1022/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000878, про накладення арешту на автомобіль «Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від10.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000878, про накладення арешту на автомобіль «Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2017 накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

В мотивувальній частині ухвали не зазначено, які саме права обмежуються ухвалою слідчого судді (відчуження, розпорядження та/або користування майном).

Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає роз`ясненню, а саме: роз`яснити, чи має право особа, у якої було вилучений автомобіль «Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 право користуватися вищевказаним автомобілем.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що особа, у якої було вилучений автомобіль «Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 не має права відчужувати та розпоряджатись ним, без позбавлення права користуватись вищевказаним автомобілем. Таке обмеження (права відчудження розпоряджатись майном) дозволяє слідчому провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, провести призначену експертизу автомобіля, не призведе до порушення права користування власника майна і забезпечить мету накладення арешту.
За таких обставин, заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000878, про накладення арешту на автомобіль «Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000878, про накладення арешту на автомобіль «Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 - задовольнити.
Роз`яснити ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000878, про накладення арешту на автомобіль «Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме що особа, у якої було вилучений автомобіль «Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 не має права розпоряджатись ним, без позбавлення її права володіти та користуватись вищевказаним автомобілем.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/264/17 Справа № 699/178/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання Голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання Голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000384 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України для розгляду по суті до Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 24 травня 2017 року о 17-05.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1422/17

Провадження № 1-кп/126/145/2017

"25" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 09.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до суду 23.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 06.06. року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1383/17

Провадження №1-кс/149/300/17

25.05.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000183 внесеному до ЄРДР від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000183 погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону в якому знаходиться сім-картка оператора та провайдера ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до мобільного телефону в якому знаходиться сім-картка оператора та провайдера ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені речі, не здійснювався.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7518/16-к
Провадження №1-кп/127/233/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0008233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

По справі було призначено судове засідання, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Частиною третьою даної статті передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 з доставкою її до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, яка не з`явилася в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 09.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальникам ГУ НП в Одеській області та Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам ГУ НП в Одеській області, Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/572/17

26 травня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000367 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

У кримінальному провадженні №0000367 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв. 30 травня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3717/17
№ провадження 1-кс/495/1249/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника Садового товариства «КОСМОС» - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргукерівника Громадської організації Садове товариство «КОСМОС» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 303, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги керівника Громадської організації Садове товариство «КОСМОС» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.05.2017 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 522/123/16-к
Провадження №1-кс/522/81 /16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Крім цього, прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

05.01.2016 року клопотання прокурор, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 05.01.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05.01.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за №0002385 від 19.03.2015 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.12.2016
Справа № 715/185/13- к
Провадження № 1-кп/715/15/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 лютого 2013 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

прокурора Косована О.Т.

законного представника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників органу опіки ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/715/15/13 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні криінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадженні № 1-кп/715/15/13 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні криінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, при цьому заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи матеріали кримінального провадження та викликати в судове засідання свідків.

Обвинувачений, його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду, підтримали клопотання прокурора.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2013 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та захисника, доставити обвинуваченого.

Викликати у судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1224/13-к
Провадження № 1-кп/715/75/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/75/13 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 29 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 29 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально.

Запобіжні заходи, обрані під час досудового слідства, вважати продовженими.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у колегіальному складі 03 червня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: