Справа № 520/7683/17
Провадження № 1-кп/520/895/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0002186 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 20.05.2004 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; - 18.05.2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, 05.01.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2017 року близько 13 годин ОСОБА_5 , знаходячись на території дитячого садку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкрив наявними у нього ключами від замку вхідних дверей підсобне приміщення, звідки таємно викрав торцювальну пилу «Jet JSMS-10L (10000826М)», вартістю з урахуванням зносу 6938 гривень, ленточний шліфувальний станок «Маkita 9910 (159320)», вартістю з урахуванням зносу 3239 гривень, акумуляторний шуруповерт «Маkita 6281 DWPE», вартістю з урахуванням зносу 2699 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 12876 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: здійснив продаж торцювальної пили «Jet JSMS-10L (10000826М)» до ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова 19, а ленточний шліфувальний станок «Маkita 9910 (159320)» та акумуляторний шуруповерт «Маkita 6281 DWPE» продав невстановленим особам.

Згодом матеріальні збитки обвинуваченим ОСОБА_5 були добровільно відшкодовані потерпілому ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно 15.01.2017 року близько 13 годин він, знаходився на території дитячого садку «Чорноморський», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В нього були ключі від підсобного приміщення, в якому потерпілий ОСОБА_4 зберігав свій робочий інструмент. Він ключами відкрив двері підсобного приміщення, звідки викрав торцювальну пилу, ленточний шліфувальний станок, акумуляторний шуруповерт.

З викраденим майном він з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Торцювальну пилу він здав у ломбард, а шліфувальний станок та акумуляторний шуруповерт він продав малознайомим йому особам.

Він згоден з вартістю викраденого ним майна, також згоден, що спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 12876 гривень.

В період досудового розслідування він добровільно відшкодував матеріальні збитки потерпілому в повному обсязі. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викрадення обвинуваченим належного йому майна, пояснив, що матеріальні збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 10.06.2017 року;

-Звітом про незалежну оцінку майна;

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. в дохід держави.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1