Справа № 571/1554/16-к
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000458,
в с т а н о в и в:
26 грудня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000458 від 26.09.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У скарзі зазначається, що працівниками роти №4 УПП в м. Рівне ДПП в Рівненській області, 26 вересня 2016 року близько 12 год. 30 хв. був зупинений автомобіль «Фольксваген - Пассат», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .. При перевірці транспортного засобу в бардачку було виявлено каміння зовні схоже на бурштин-сирець. Автомобіль доставлено до Рокитнівського відділку поліції, де його було оглянуто та вилучено шляхом оформлення протоколу. Транспортний засіб не повернули. 10.12.2016 року звернувся з вимогою до слідчого про повернення вилученого майна, на що отримав негативну відповідь по формальних підставах.
Посилаючись на норми статтей 167-169, 171,303 КПК України просив:
Визнати бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000458 від 26.09.2016 року за ст.198 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого у ОСОБА_3 транспортного засобу марки «Фольксваген - Пассат», 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 негайно повернути майно: транспортний засіб марки «Фольксваген - Пассат», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, вилучений слідчим 26.09.2016 року.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 скаргу підтримав та доповнив, що транспортний засіб він придбав у жителя м.Чернівці, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться в нього. Автомобіль працівники поліції оглядали у його присутностіта з його дозволу. Після огляду та вилучення автомобіль не повернули. Вважає, що автомобільутримують неправомірно, тому просить скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Судом встановлено що, 26 вересня 2016 року близько 12 години 30 хвилин, в ході відпрацювання Рокитнівського району в смт.Рокитне Рівненської області був зупинений автомобіль марки «Фольксваген - Пассат», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , жителя смт.Рокитне. В ході огляду вказаного автомобіля, в бардачку, було виявлено каміння, зовні схоже на бурштин-сирець. Автомобіль та водій були доставлені в Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.09.2016 року, безпосереднім об`єктом огляду є автомобіль марки «Фольксваген - Пассат». 1999 р.в., р.н. НОМЕР_1 . Під час огляду вилучено каміння, зовні схоже на бурштин сирець та автомобіль марки «Фольксваген - Пассат», 1999 р.в., р.н. НОМЕР_1 .
26.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ст.198 КК України.
26.09.2016 року постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000458 від 26.09.2016 року було призначено експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу.
Згідно висновку експерта №3/4-113/16 від 24.10.2016 року, маркувальні позначення номера кузова даного на експертизу автомобіля Фольксваген-пассат, р.н. НОМЕР_1 , змінам не піддавались і являються першопочатковими.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як встановлено, 10.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рокитнівського ВП із заявою про повернення йому вилученого автомобіля, проте, постановою від 19.12.2016 року заступник начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання відмовив посилаючись на те, що заявник не надав жодних правовстановлюючих документів на автомобіль, а його власником являється ОСОБА_6 . Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_3 не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, який згідно ст.220 КПК України надає право подати слідчому клопотання.
Вилучений автомобіль марки «Фольксваген - Пассат», р.н. НОМЕР_1 , не є таким предметом, що вилучені законом з обігу. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Фольксваген - Пассат», 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , перебуває у законному володінні у ОСОБА_3 , що підтверджується наявністю у останнього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Як передбачає ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
В силу вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої вилучено.
Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду скарги встановлено, що слідчий до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно не звертався, а отже, відповідно до ч.6 ст.173 КПК України, підлягало поверненню особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, як встановлено, що вилучене майно слідчим було оглянуто, описано, 26.09.2016 року визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження. Проте, з часу проведення експертизи (24.10.2016 р.), жодних слідчих дій з автомобілем не проводилося, а тому повернення його володільцю не може негативно вплинути на проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахування вказаних обставин справи та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000458, повернути вилучений автомобіль марки «Фольксваген - Пассат», р.н. НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні №0000458 проводиться досудове розслідування, вилучене майно може мати значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні, а тому слід зобов`язати ОСОБА_3 зберігати майно до вирішення кримінального провадження по суті (прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні).
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000458, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , вилучене згідно протоколу огляду місця події від 26 вересня 2016 року майно - автомобіль марки «Фольксваген - Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 зберігати повернуте майно - автомобіль марки «Фольксваген - Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000458 від 26.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 03 січня 2017 року.