Справа № 372/2854/14-к
Провадження 1-кс-9/17
ухвала
Іменем України
12 січня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те ,що Обухівським ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000258, яке 11.12.2012 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.207 КК України.

26 грудня 2016 року скаржник в межах вказаного кримінального провадження звернувся до начальника слідчого відділення, як керівника органу в якому перебуває дане кримінальне провадження з клопотанням про призначення по даному провадженню експертизи, доданого часу скаржник не отримав від слідчого будь-якого повідомлення про прийняте рішення по вказаному клопотанню.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів 11.12.2012 року Обухівським ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000258 зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

26.12.2016 року адвокат ОСОБА_3 , який захищає інтереси підозрюваної ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження звернувся до начальника слідчого відділення, як керівника органу в якому перебуває дане кримінальне провадження з клопотанням про призначення по справі пожежно-техніченої, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов`язаний про результати розгляду повідомити особу , яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності особи в якої перебуває в провадженні вказане кримінальне провадження в частині не розгляду поданого клопотання та не повідомлення заявника про результати його розгляду доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000258 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.270 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого до начальника слідчого відділення, як керівника органу в провадження якого перебуває дане кримінальне провадження 26 грудня 2016 року.

Про результати розгляду клопотання повідомити захисника в установлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1