Справа № 138/1668/16-к
Провадження №11-кп/772/422/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 з внесеними до неї змінами заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_10 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше судимий:
- 27.11.2013 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до громадських робіт на строк 200 годин;
- 26.09.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту на строк 2 місяці. 31.12.2014 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 21.03.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2016 та остаточно призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.04.2016 по 30.11.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 21.03.2016 приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, достовірно знаючи, що Фельдшерсько-акушерський пункт Комунальної установи «Могилів-Подільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги», що розташований по вулиці Жовтневій, 21 в с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, не охороняється, вирішив проникнути всередину та вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовлених підручних засобів, а саме металевого лому, зірвав навісний замок на дверях та проник всередину вказаного вище приміщення. Перебуваючи в кабінеті фельдшера, ОСОБА_7 помітив на столі матерчатий чохол чорного кольору, в якому знаходилась система контролю рівня глюкози марки «One touch ultra», яким він в подальшому заволодів. Після вчиненого ОСОБА_7 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно довідки Комунальної установи «Могилів-Подільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 66501/13 від 25.04.2016 залишкова балансова вартість системи контролю рівня глюкози становить 780 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями завдав Комунальній установі «Могилів-Подільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» матеріальну шкоду на загальну суму 780 грн. 00 коп.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить змінити вирок суду першої інстанції з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, призначивши ОСОБА_7 більш м`яке покарання, враховуючи пом`якшуючі його вину обставини.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 з внесеними до неї змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 порушується питання зміни вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить в резолютивній частині вироку зазначити, що на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 28 квітня 2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали свою апеляційну скаргу, не заперечивши проти задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні з внесеними до неї змінами заступником прокурора Вінницької області, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 з внесеними до неї змінами заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_10 , заперечивши проти задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника обвинуваченого та задовольнити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні з внесеними до неї змінами заступником прокурора Вінницької області.

Так, висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, учасниками судового розгляду не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом у цій частині не перевіряється.

Щодо призначення обвинуваченому покарання, то воно у повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставин, що пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди та обставин, що його обтяжують вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, особи винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про його антисоціальну спрямованість, у зв`язку з чим вважати призначене покарання надто суворим підстав немає.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд припустився помилки, неправильно застосувавши закон України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі, судом провадиться зарахування строку попереднього ув`язнення у межах того ж кримінального провадження, в якому до особи застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК України включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст. 72 КК України, зараховується при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.

Таким чином, ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 28 квітня 2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 з внесеними до неї змінами заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України змінити.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 28 квітня 2016 року по 14 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: