Справа № 206/617/17
1-кс/206/55/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви від 22.09.2016 року,
за участю представника заявника: ОСОБА_4 ,
встановив:
03 лютого 2017 року ОСОБА_3 подала до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Посилається на те, що 22 вересня 2016 року нею було подано заяву до Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№14215). Її зава була прийнята та зареєстрована до ЖЄО № 14215. Після подання нею заяви до Самарського ВП, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося. На адвокатський запит від 02.12.2016р. № 0212-1/16, Самарський ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповів наступне: «... Згідно Вашого запиту повідомляємо, 22.09.2016 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від гр.. ОСОБА_3 ''надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень що надходять від громадян під номером 14215. 27.09.2016 року вказане повідомлення списано до матеріалів справи № 8/257.» Тобто, у відповіді на адвокатський запит Самарський ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомляє, що фактично було прийнято рішення про відмову внесення матеріалів до ЄРДР, шляхом списання її заяви до матеріалів справи №8/257. Таким чином, жодних дій з боку слідства направлених на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування передбачених ст. 214 КК України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України вчинено; не було.
Просить зобов`язати Самарський відділ поліції Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею, заяву від 22.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину.
В судові засідання 06.02.2017р., 10.02.2017р., 23.02.2017р. прокурор та слідчий не з`явилися. Матеріали ЖЕО надані не були.
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила задовольнити, зазначила, що було проігноровано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши представника заявника та дослідивши долучені до скарги матеріали, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24год. після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійно виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Оскільки ОСОБА_3 подавала заяву щодо кримінального правопорушення, вона є заявником і має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Повідомленням від 16.12.2016 року начальника СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 її повідомили, що її заяву від 22.09.2016 року було зареєстровано у ЖЕО № 14215 та 27.09.2016 року її повідомлення списано до матеріалів справи № 8/257.
Слідчий суддя вважає, що заява не була внесена до ЄРДР без жодного обґрунтування.
На думку слідчого судді невнесення заяви ОСОБА_3 від 22.09.2016 року є необґрунтованим, питання щодо наявності чи відсутності підстав для цього не розглядалося, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, тому заява ОСОБА_3 ЖЄО № 14215 від 22.09.2016 року підлягає внесенню до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ЖЄО № 14215 ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, поданою ОСОБА_3 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 22 вересня 2016 року.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1