АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/851/17 Справа № 200/8888/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року, -
за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року уточнено та визначено, що запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, визнати тримання ОСОБА_7 під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань №4 з 17.02.2017 року на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року, яка не набрала законної сили, незаконним позбавленням свободи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та винесено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.

Крім того, вказує, що вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2017р. законної сили не набрав, оскільки 09.02.2017р. стороною захисту на нього подано апеляційну скаргу.
Вважає, що Дніпропетровська установа виконання покарань №4 не є особою, наділеною правом звернення до суду, який ухвалив вирок від 10.01.2017р. з клопотанням про його уточнення щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська не мав права приймати до розгляду вказане вище клопотання та вирішувати його по суті після ухвалення вироку, в порядку ст.537 та ст.539 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок відносно ОСОБА_7 оскаржено стороною захисту. В матеріалах провадження наявні дані про клопотання обвинуваченого щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, однак судом першої інстанції не виконані вимоги ч.4 ст. 395 КПК України.

З огляду на те, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду та саме в цей час, суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження,колегія суддів вважає необхідним повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.4 ст. 395 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах провадження помилково наявні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок від 10 січня 2017 року ,які направляються до суду для належного оформлення.
Керуючись ст. 395 КПК України,колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року про уточнення вироку повернути до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для виконання вимог ч.4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

---------------- -------------------------- ----------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3