ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4572/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 р. представник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована такими обставинами. Ухвалою слідчого судді від 1 листопада 2016 р. було надано дозвіл на обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 з метою вилучення комп`ютерної техніки та серверного обладнання, за допомогою яких здійснювалась підтримка роботи онлайн-кінотеатру, що без дозволу правовласників незаконно розповсюджує аудіовізуальні твори, документів і печаток, які підтверджують діяльність Інтернет-сайту FS.ua (FS.TO, BRB.TО), флеш-накопичувачів та магнітних дисків, на яких наявна інформація щодо діяльності вказаного сайту. 11 листопада 2016 р. за вищевказаною адресою було проведено обшук, під час якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 2 ноутбука, 1 макбук, 1 телефон, 2 жорстких диски, копії документів, договорів, довіреності, розписки.

ОСОБА_5 веде діяльність, пов`язану з посередництвом у розміщенні реклами, і не має жодного відношення до створення сайту FS.ua (FS.TO, BRB.TО), а відтак вилучене майно не може бути доказами у даному кримінальному провадженні. Під час обшуку було порушено порядок складання протоколу, що полягає у відсутності детального описання вилучених предметів. З клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна слідчий до суду не звертався, а тому це майно є тимчасово вилученим і підлягає негайному поверненню.

ОСОБА_5 та його представники до суду не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_6 скаргу не визнав пославшись на те, що вилучене під час обшуку майно було зазначене в ухвалі слідчого судді, це майно містить сліди кримінального правопорушення, є його знаряддям і постановою слідчого визнано речовим доказом. За таких обставин зазначене у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном і підстави для його повернення відсутні. Наразі по вилученим під час обшуку ноутбукам призначена комп`ютерно-технічна експертиза.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою з таких підстав.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000138, внесене до Єдиного реєстру досудових

розслідувань 18 серпня 2016 р. щодо діяльності онлайн-кінотеатру на Інтернет-сайті FS.ua (FS.TO, BRB.TО), через який без дозволу правовласників незаконно розповсюджуються аудіовізуальні твори, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

1 листопада 2016 р. слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, серверного обладнання, за допомогою яких здійснювалась підтримка роботи онлайн-кінотеатру, документів і печаток, які підтверджують діяльність Інтернет-сайту FS.ua (FS.TO, BRB.TО), флеш-накопичувачів та магнітних дисків, на яких наявна інформація щодо діяльності вказаного сайту.

11 листопада 2016 р. за вищевказаною адресою було проведено обшук, під час якого, зокрема, вилучено 2 ноутбука, 1 макбук, 1 телефон, 2 жорстких диски, копії документів, договорів, довіреності, розписки.

17 листопада 2016 р. телефон Iphone було під розписку повернуто адвокату ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 .

Крім того, під час проведення обшуку на комп`ютері ОСОБА_5 виявлено облікові записи щодо адміністрування діяльності інтернет сайтів FS.ua (FS.TO), що зафіксовано в фото таблиці до протоколу обшуку.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, з метою відшукання якого проводився обшук, не є тимчасово вилученим майном, і внесення слідчому судді клопотання про накладення арешту на таке майно закон не вимагає. Законною підставою для зберігання такого майна в органі досудового розслідування є ухвала слідчого судді та протокол обшуку.

З огляду на те, що комп`ютерна техніка, носії інформації та документи зазначені у переліку речей, щодо яких слідчим суддею надавався дозвіл на відшукання, при цьому комп`ютерна техніка містить сліди кримінального правопорушення, що зафіксовано у протоколі обшуку, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене у скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого майна, а отже наявні законні підстави для його зберігання в органі досудового розслідування.

Встановити, чи має усе зазначене у скарзі майно доказове значення у кримінальному провадженні, можливо лише після проведення необхідних слідчих дій, в тому числі і комп`ютерних експертиз, а отже підстав для їх повернення наразі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: