Справа № 509/1671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000695, внесеному до ЄРДР 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.05.2017 року слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Як вибачається з клопотання, 13.05.2017 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , де мешкає гp. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- дві частини пластикових пляшок з нагаром невстановленої речовини, упаковано в полімерний пакет чорно-білого кольору №3;

- 5 фрагментів згортків в яких наявна зерниста речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в підсушеному стані зі специфічним запахом, які запаковано до прозорого Поліетиленової о пакету № 2;

- частки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, в підсушеному та подрібненому стані зі специфічним запахом, яку запаковано до прозорого поліетиленового пакету № 1;

- три патрони з позначеннями «ТАХО 12», чотири патрони з позначеннями 9 мм. «P.A. Blank», три патрони з позначеннями 9 мм. «СОВА», 8 патронів з позначенням жолудя на капсулі, які упаковані в прозорий поліетиленовий пакет з биркою №4.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході обшуку речі та майно, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказані предмети являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку, 13.05.2017 року, за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- дві частини пластикових пляшок з нагаром невстановленої речовини, упаковано в полімерний пакет чорно-білого кольору №3;

- 5 фрагментів згортків в яких наявна зерниста речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в підсушеному стані зі специфічним запахом, які запаковано до прозорого поліетиленового пакету № 2;

- частки речовини рослинного походження cipo-зеленого кольору, в підсушеному та подріблепому стані зі специфічним запахом, яку запаковано до прозорого поліетиленового пакету № 1;

- три патрони з позначеннями «ТАХО 12», чотири патрони з позначеннями 9 мм. «P.A. Blank», три патрони з позначеннями 9 мм. «СОВА», 8 патронів з позначенням жолудя на капсулі, які упаковані в прозорий поліетиленовий пакет з биркою №4.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як передбачено ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт підпадає під критерії, зазначені у п.1 та п.3 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку, 13.05.2017 року, за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- дві частини пластикових пляшок з нагаром невстановленої речовини, упаковано в полімерний пакет чорно-білого кольору №3;

- 5 фрагментів згортків в яких наявна зерниста речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в підсушеному стані зі специфічним запахом, які запаковано до прозорого поліетиленового пакету № 2;

- частки речовини рослинного походження cipo-зеленого кольору, в підсушеному та подріблепому стані зі специфічним запахом, яку запаковано до прозорого поліетиленового пакету № 1;

- три патрони з позначеннями «ТАХО 12», чотири патрони з позначеннями 9 мм. «P.A. Blank», три патрони з позначеннями 9 мм. «СОВА», 8 патронів з позначенням жолудя на капсулі, які упаковані в прозорий поліетиленовий пакет з биркою №4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1