Справа № 177/1223/17
Провадження № 1-кс/177/241/17
УХВАЛА

11.07.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 10.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 07.07.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 10.11.2015 надійшли матеріали з управління протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що ними в ході розгляду ЖЄО № 3274 від 25.08.2015 виявлено факт зловживання повноваженнями бухгалтером СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в адміністративних межах Валівської сільської ради Криворізького району.

10.11.2015 слідчим відділенням Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України - зловживання службовим становищем, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди громадським інтересам та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з матеріалами перевірки фінансово-господарської діяльності СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011-2013 року та першого півріччя 2014 року, членами незалежної ревізійної комісії, призначеної загальними зборами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено недостачу грошових коштів у загальній сумі 23549, 72 грн.

28.03.2016 по кримінальному провадженню призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , якою 21.04.2016 в порядку ст. 69 КПК України, для виконання економічної експертизи по вказаному кримінальному провадженню винесено клопотання про надання документів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011 перше півріччя 2014 роки, а саме: касових книг та додатків до них (серед додатків маються: платіжні відомості, прибуткові та видаткові касові ордери, авансові звіти); платіжних доручення, виписок банку; трудових та інші договорів; облікових реєстрів, в яких маються нарахування та оплата внесків за кожною дачною ділянкою; книг нарахування заробітної плати; графік роботи посадових осіб СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

07.07.2016 матеріали експертизи повернуто ініціатору без виконання, з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв`язку з ненаданням заявлених у клопотанні документів.

Як слідує із показань допитаних у якості свідків членів ревізійної комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перевірка фінансово-господарської діяльності СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилась на підставі вищевказаних документів., які, як відомо останнім, перебувають на зберіганні у металевих сейфах та шафах будівлі правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: Дніпропетровська області, Криворізький район, Софіївська (Валівська) сільська рада СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В порядку ст. 93 КПК України, з метою витребування документів, які перебувають у володінні СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та необхідні для проведення експертизи, голові СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 неодноразово надавалися запити від 13.01.2017 №29/174-1 та 18.04.2017 № 48.7/3- 2376, які на час розгляду в судовому засіданні клопотаннятак і залишилися не виконаними.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема, виконання судово-економічної експертизи, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансової звітності СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011 року перше півріччя 2014 року, а саме: 1) касових книг та додатків до них (серед додатків маються: платіжні відомості, прибуткові та видаткові касові ордери, авансові звіти); 2) платіжних доручень, виписок з банку; 3) трудових та інших договорів; 4) облікових реєстрів, в яких маються нарахування та оплата внесків за кожною дачною ділянкою; 5) книг нарахувань заробітної плати; 6) графіків роботи посадових осіб СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у віданні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: Дніпропетровська області, Криворізький район, Софіївська (Валівська) сільська рада Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя, суд може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як слідує з досліджених у судовому засіданні матеріалів клопотання, 28.03.2016 по кримінальному провадженню призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Вказана експертиза не виконана, оскільки в розпорядження експерта за його клопотанням від 21.04.2016 не надано документів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011 перше півріччя 2014 роки, необхідних для її виконання.

за відсутності відповідних , оскільки у розпорядження експерта не надано

21.04.2016 експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в порядку ст. 69 КПК України для виконання економічної експертизи по кримінальному провадженню 0001098, винесено клопотання з метою надання документів та у зв`язка з ненаданням вказаних документів експертиза не була виконана.

На неодноразово направлені голові СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 слідчим запити від 13.01.2017 та 18.04.2017 про витребування документів, жодної відповіді не надійшло.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема наявності чи відсутності шкоди, завданої вказаним правопорушенням, необхідності проведення судово-економічної експертизи, враховуючи те, що голова СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 , не надає слідчому в порядку ст. 93 КПК України, визначених документів, що містять інформація про порушення фінансової діяльності СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі під час безпосереднього виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених статутом садового товариства, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 10.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансової звітності СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011 року перше півріччя 2014 року, а саме: 1) касових книг та додатків до них (серед додатків маються: платіжні відомості, прибуткові та видаткові касові ордери, авансові звіти); 2) платіжних доручень, виписок з банку; 3) трудових та інших договорів; 4) облікових реєстрів, в яких маються нарахування та оплата внесків за кожною дачною ділянкою; 5) книг нарахувань заробітної плати; 6) графіків роботи посадових осіб СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у віданні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: Дніпропетровська області, Криворізький район, Софіївська (Валівська) сільська рада Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії даної ухвали не може перевищує тридцяти діб з дня її постановлення.

Згідно з ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: