overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Окрема думка
При ухваленні судового рішення апеляційним судом у справі №296/4037/16-к я залишився при окремій думці про те, що в даній справі всі доводи апеляційної скарги прокурора є необгрунтованими.
Вважаю, що висновки суду першої інстанції про недоведеність умислу обвинуваченого ОСОБА_1 на заподіяння потерпілому ОСОБА_2 особливих страждань під час розбійного нападу та вбивства з корисливих спонукань є обгрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги про неправильність виключення судом кваліфікації дій ОСОБА_1 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України є необгрунтованими, оскільки з врахуванням всіх обставин справи, поведінки обвинуваченого та потерпілого до події та під час вчинення злочину, послідовних показань обвинуваченого, який стверджував, що не бажав заподіяти потерпілому особливих страждань, висновків судово-медичної експертизи про малу ймовірність того, що потерпілий, що перебував у стані середньої тяжкості алкогольного сп`яніння, відчував сильний фізичний біль, - кількість заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (41) сама по собі не може поза розумним сумнівом свідчити про доведеність умислу обвинуваченого на завдання потерпілому особливих мук та страждань.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області: ОСОБА_3
Справа № 366/1330/17
Провадження № 1-кс/366/139/17
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

10 травня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій,
встановив:
04 травня 2017 року захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000437.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій від по кримінальному провадженню № 0000437 задовольнити.

Скасувати постанови слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 28.04.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, про призначення судової авто-технічної експертизи, про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000437 від 12.06.2016 року.
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 призначити повторну судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №0000437 від 12.06.2016 року згідно з клопотанням адвоката ОСОБА_2 від 28.04.2017 року
Зобов`язати слідчого Іванківського ВПВишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 призначити судову автотехнічну експертизу в кримінальному провадженні №0000437 від 12.06.2016 року згідно з клопотанням адвоката ОСОБА_2 від 28.04.2017 року;
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 провести слідчий експеримент в кримінальному провадженні №0000437 від 12.06.2016 року згідно з клопотанням адвоката ОСОБА_2 від 28.04.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв. на 10 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 567/534/17 .
У Х В А Л А

10.05.2017 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 20.01.2017 року

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 20.01.2017 року.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 20.01.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області на 13 травня 2017 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 697/1078/17
Номер провадження 1-кп/697/102/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

10 травня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 19.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 23.05.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/425/17 Справа № 694/300/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
28.04.2017 Справа № 756/5875/17
№ 1-кп/756/600/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп ОСОБА_10 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп задовольнити частково.

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині цивільного позову до ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп змінити.

Стягнути з ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп на користь ОСОБА_9 відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 51139,57 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст буде проголошено 24 квітня 2017року о 15-00 годин.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Оптима» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
13.04.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Оптима» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
До судового засідання, що було призначене на 05.05.2017 представник ОСОБА_4 » адвокат ОСОБА_5 не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.
За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання сторони провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Оптима» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/371/17
ун. № 759/4951/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не підтримує свою скаргу на рішення слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/452/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
05 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи № 1-кп/243/452/2017, обвинувальний акт якої надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури 03 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 04 травня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
03 травня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 13 травня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ;

-Потерпілу ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ; та таку, що мешкає: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/681/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 17.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
21 березня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 17.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 21.03.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 17.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України підготовче судове засідання на 10 травня 2017 року на 09:10 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2553/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1