Справа №473/2485/17 04.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/182/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001042, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду.

В с т а н о в и в:
В поданні голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області порушується питання про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001042, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), суддю ОСОБА_10 виключено - зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), суддю ОСОБА_11 виключено (закінчено період повноважень), суддю ОСОБА_12 - виключено - зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), суддю ОСОБА_13 - виключено - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 473/2231/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001042, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. 406 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в:
Подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001042, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001042, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: