overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/442/17
провадження № 1-кп/179/42/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 23 травня 2017р. 16.50, обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти до 25 травня 2017р. 16.20.
Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:
- ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В судове засідання, призначене на 26.05.2017 року та 07.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід.
Суд вважає, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого- задовольнити.
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК Україниякий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на- 13.06.2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 10 год. 00 хв. 13 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/7204/17, 1-кс/643/1317/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , яка здійснює судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.384 КК України, посилаючись на те, що суддя відмовляє у задоволенні клопотань, на думку заявника, порушує його права, а тому є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши доводи заявника, суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.ст.75-76 КПК України.

Разом з тим, жодної з зазначених підстав для відводу судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 немається.

Той факт, що суддя ОСОБА_3 відмовляє у задоволенні клопотань сторони захисту, не викликає сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

07.06.2017
Справа № 643/7073/17
Номер провадження 1-кп/643/717/17
УХВАЛА

06.06.2017
06 червня 2017 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 27.07.2017 о 15.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/7205/17
Номер провадження 1-кп/643/740/17
УХВАЛА

07.06.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
06.06.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 27.07.2017 р. на 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.06.2017 рокуСправа № 634/461/17 Провадження № 1-кп/634/111/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000206 від 09 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

встановив:

01 червня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 09 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 09 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, на 06 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/3722/17
№ провадження 1-кс/646/2804/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року було обраному підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 20 липня 2017 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
30 травня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення ухвали суду у зв`язку із тим, що вона є незрозумілою в частині територіальних меж, за які підозрюваному не дозволяється відлучатись, оскільки захисник ОСОБА_3 територіально знаходиться в м. Харкові, а ОСОБА_4 проживає в м. Чугуїв, а місце роботи останнього смт Печеніги.

В судовое засідання заявник та прокурор не з`явились.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому зміст.

Із ухвали суду від 29 травня 2017 року вбачається, що слідчим суддею було покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу в цій частині та роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 має право без дозволу слідчого переміщуватися в межах Харківської області та не має права виїздити за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року та зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 має право без дозволу слідчого переміщуватися в межах Харківської області та не має права виїздити за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.06.2017 рокуСправа № 634/460/17 Провадження № 1-кп/634/110/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000109 від 23 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:

01 червня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 23 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 23 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 297 КК України, на 05 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 671/1472/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 червня 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника СТ Домашній хліб ОСОБА_2 щодо встановлення строку розслідування кримінального провадження №0000376,

В С Т А Н О В И В :

Дане клопотання підсудне слідчому судді Волочиського районного суду.

Керуючись ст.28 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, призначивши її до розгляду на 14.30 годину 08.06.2017 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Лисенка,4 в м.Волочиськ.

У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати з Волочиського відділення поліції матеріали кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 276/461/17
Провадження по справі 1-в/276/24/17

07 червня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання начальника Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.05.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 25.05.2016 року за ст. ст. 407 ч. 3, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
25.05.2016 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 407 ч. 3, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік. У поданні Хорошівський РВ з питань пробації в Житомирській області звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_6 закінчився іспитовий строк і тому Хорошівський РВ з питань пробації в Житомирській області просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Хорошівського РВ з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Хорошівському відділі з питань виконання кримінальних покарань та пробації з 08.07.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_6 допустив неявку без поважних причин до відділу за викликами 28.10.2016 року та 10.11.2016 року. Відносно допущеного порушення засудженому ОСОБА_6 було винесено застереження у вигляді офіційного попередження. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 25.05.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 25.05.2016 року за ст. ст. 407 ч. 3, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/2061/17
№ провадження 1-кп/279/344/17

УХВАЛА
іменем України
08 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 08 червня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України на 11:45 год. 23 червня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/118/16-к
У Х В А Л А
"08" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання з випробуванням призначити до судового розгляду на 15:00 год. 20 червня 2017 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/305/17
У Х В А Л А
смт. Романів 6 червня 2017 року

В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 8 квітня 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Графа Ілінського Шевченка в смт. Романів Житомирської області, на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар долонею лівої руки по обличчю ОСОБА_7 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна правого кута рота з переходом на слизову правої щоки.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1382/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"07" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000145 відносно ОСОБА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316, 512 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 15.06.2017 о 12:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1