Справа № 587/1777/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 15.09.2015 р. Сумським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 74 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 06.05.2016 р. Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 60 годин громадських робіт, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 60 годин громадських робіт, 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, покарання виконувати самостійно; ухвалою Сумського районного суду від 22.11.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Сумського районного суду від 15.09.2015 року скасовано,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
06 травня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт.
08 червня 2016 року ОСОБА_4 був поставлений на облік до Сумського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області, де 16 червня 2016 року отримав направлення для відбування покарання у виді громадських робіт, до яких він мав приступити 21 червня 2016 року.
21 червня 2016 року ОСОБА_4 за місцем призначеної йому роботи до виконання покарання без поважних причин не з`явився і в подальшому ухилявся від відбування покарання, так і не приступивши до робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він був засуджений до покарання у вигляді громадських робіт, був поставлений на облік, ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та направлений до сільської ради, але не з`явився за місцем робіт і в подальшому ухилявся від відбування громадських робіт.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт, засудженого до цього покарання, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде призначення йому покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2016 року із застосуванням вимог ст. 72 КК України, враховуючи те, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, а також 8 годин громадських робіт, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців 7 (семи) днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1