overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1078/16-к
Провадження № 1-кп/172/27/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000215 від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слухання справи призначено на 15.06.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.2, 3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка фактично проживаючого АДРЕСА_1 для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання на 11:00 год. 10 серпня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Спортивна (Комсомольська, 23) для участі у справі №172/1078/16-к за кримінальним провадженням в ЄРДР 0000215 від 06 травня 2016 рокуу щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському ВПС ВПГУНП в Дніпропетровській області.

Повідомити начальника Васильківського ВПС ВПГУНП в Дніпропетровській області про необхідність усуненння обставин за яких неналежно виконується привід.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4051/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.3 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 27.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.3 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 червня 2017 року о 11.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7145/17
1-кс/638/1349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про залишення клопотання без задоволення на підставі наступного.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, не надання доказів про виникнення нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою, суд прийшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання та про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Справа № 640/8257/17
н/п 1-кп/640/646/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року о 20:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхом під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин з сусідом ОСОБА_6 , діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, навмисно завдав останньому кулаками обох рук удари по голові (в область правого тім`яного бугра, праву скроневу область) та по обличчю, завдавши потерпілому всього 10-15 ударів. Злочинні дії ОСОБА_4 були припинені сусідами, що вийшли на шум на сходовий майданчик. В результаті дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 947-ая/17 від 13.02.2017 р. були спричинені наступні тілесні ушкодження.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд задовольняє заяву, виходячи з наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого в тому числі і ст. 125 КК України, а на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи наведене, суд закриває кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1053/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/1018/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 про відмову у звільненні від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, п.1 ч.1 ст.413, ст.419, п.9 ч.1 ст.537, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.
Подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2016 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 30 травня 2017 року.
Головуючий суддя -
Судді:
Справа № 640/9047/17
н/п 1-кс/640/4806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"15" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2 та СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 20 червня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2 та СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/650/17
Провадження № 1-кп/364/54/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02.06.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/54/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 17.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/54/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 17.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прократри Київської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ч.3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/54/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 17.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт Олевськ, Олевського району, Житомирської області, жителя : АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 08.06.2017 року на 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці , обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002797 від 08 жовтня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.11.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВЛА:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002797 від 08 жовтня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 серпня 2017 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Колегією суддів під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002797 від 08 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 23 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника у судовому розгляді є обов`язковою.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/694/17
Провадження по справі № 1-кс/514/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Свої вимоги, мотивують тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 .

09 червня 2017 року ОСОБА_2 отримала постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в залученні їх в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, скаржники просять слідчого суддю залучити їх до провадження як потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд по справі на 15:00 годину 15 червня 2017 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській областімайора поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3328/17
Провадження №1-кс/751/1407/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 13 червня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника - адвоката ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Чернігівській області, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Чернігівській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 15 червня 2017 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна призначається до розгляду на 14.06.2017 року на 15.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 14.06.2017. необхідно з`явитися: заявнику та старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна призначити на 14.06.2017 року на 15.30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя: