Справа № 404/3854/17
Номер провадження 1-кс/404/1119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0005482, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньо технічною освітою, не маючого на утриманні дітей, не одруженого, не маючого місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.1997 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, 81 ч. 3, 81 ч. 4, 44, 42 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 06.04.2001 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 226-6 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 18.10.2004 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 17.02.2005 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

- 11.02.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 25.12.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

- 30.09.2009 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років. 23.12.2013 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 03.03.2017 Ленінським РС м. Кіровоград за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання терміном на 3 роки;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 12.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Прокурор додатково зазначила, що підозрюваний не має прописки, у виписці із медичної карти ним зазначена одна адреса, в той час як при його допиті вказав іншу. Крім того, при апеляційному розгляді кримінального провадження, не з`явився в судове засідання, що відбулося 30.05.2017 року.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обирати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказав, що проживає у цивільному шлюбі із жінкою на протязі чотирьох років, за адресою: АДРЕСА_1 . Вину в інкримінованому правопорушенні визнає частково вважає, що здійснив таємне, а не відкрите викрадення майна. Співпрацює із слідством, з`являється по першому виклику. Цивільна дружина отримує дохід біля 5000 грн. на місяць.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт або більш м`який запобіжний захід. Заперечуючи проти задоволення клопотання вказав, що підозра в межах даного кримінального провадження була повідомлена 12.06.2017 року, з того часу підзахисний співпрацює із слідчим, являється за першим викликом. Щодо неявки на судове засідання до суду апеляційної інстанції по іншому кримінальному провадження, то підзахисний знаходився на стаціонарному лікуванні, тобто причина неявки була поважною.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0005482, внесене до ЄРДР 12.05.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчинені якого 12.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту свідків від 08.06.2017 року та від 09.06.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2017 року, протоколом допиту підозрюваного від 12.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2017 року,
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості в підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так слідчий суддя погоджується, що підозрюваний вчинив злочин під час не знятої та непогашеної судимості, в суді апеляційної інстанції розглядається кримінальне провадження з приводу вчинення підозрюваним злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відтак. можливо достеменно вважати, що ОСОБА_5 є особою, яка схильна до вчинення злочинів, при цьому, не має родичів у м. Кропивницькому, зареєстрованого майна, офіційно не працює, дітей або інших осіб на утриманні не має. Тобто, сталі соціальні зв`язки відсутні. Проте, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 12.06.2017 року, до звернення із клопотанням слідчого, він не ухилявся від явки до слідчого. Щодо неявки до суду апеляційної інстанції, повідомив, що хворів та перебував на амбулаторному лікуванні, вказане підтверджується матеріалами клопотання, не спростовані його доводи, що на протязі 4 років постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозрюваний довів, що в межах даного кримінального провадження він співпрацює із слідством, не має наміру ухилятись від слідства та подальшому суду.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 . Доцільність цілодобового домашнього арешту визначена тим, що особа схильна до вчинення злочинів не залежно від часу доби.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 10.08.2017 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_5 , залишати кв. АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю з поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1