Справа № 283/2410/16-к
провадження №1-кп/283/25/2017
У Х В А Л А
28 березня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині питання про виправлення описки у вироці суду в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 10.09.2016 року за № 0000630 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2017 року Малинським районним судом було ухвалено вирок по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенню (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - два рокм, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Однак, згідно Закону України від 07.09.2016р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності з 08.10.2016 року, були внесені зміни до ст.76 КК України відповідно до якої передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення даної описки у вироці суду та вирішення питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним виправити допущену у вироці Малинського районного суду від 07.02.2017 року описку у відповідності до вимог ст. 379 КПК України, де визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, у відповідності до вимог п. 13-3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Як передбачено ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки у вироці суду зазначено лише про зобов`язання засудженого повідомляти про зміну місця проживання, то суд вважає необхідним зобов`язати його ще й періодично з`являтися для реєстрації до даного органу, як цього вимагає закон.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в абзаці четвертому резолютивної частини вироку суду, вказавши обов`язки, покладені на засудженого, зобов`язавши останнього періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст. 379, п. 13-3 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Вважати правильним абзац третій та четвертий резолютивної частини вироку Малинського районного суду Житомирської області від 07.02.2017 року наступного змісту:

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: