overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4787/17
Провадження № 1-кс/204/973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про відкликання клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001375 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До розгляду клопотання прокурор надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання в порядку ст. 185 КПК України.
Згідно ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути прокурору .
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/883/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться на обліку в службі у справах неповнолітніх дітей Дніпропетровська обл., Петропавлівський р-н, смт. Петропавлівка.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 25 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та ПЕТРОПАВЛІВСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ Юридична адреса: 52700, Дніпропетровська обл., Петропавлівський р-н, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 74а.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, доручити Петропавлівському районному суду.

Зобов`язати уповноважену службову особу Петропавлівського районного суду встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Забезпечити явку в судове засідання Петропавлівського районного суду представника служби у справах неповнолітніх дітей виконавчого комітету смт. Петропавлівка та представника кримінальної міліції у справах дітей РУ ГУ МВС Петропавлівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2253/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 30 вересня 2015 року о 10-10 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/356/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м. Марганця надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001101 щодо ОСОБА_2 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

До Марганецького міського суду надійшла заява-повідомлення про причини неявки у судове засідання адвоката ОСОБА_3 по причині, що з 23.03.2016 року він перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова від 28.03.2016 року № 4/400, тому ОСОБА_2 , необхідно призначити захисника.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності призначення захисника, дослідивши обвинувальні акти та додатки, суд вважає, про необхідність призначення захисника ОСОБА_2 , виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі по кримінальному провадженню № 0001101 відносно ОСОБА_2 по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання.

2. Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/796/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" серпня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000359 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000359 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2017 року об 11-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3915/17
Провадження № 1-в/206/429/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
25.07.2011 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1314/17
Провадження № 11-кп/779/361/2017
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2017 року змінити в частині покарання, призначеного ОСОБА_3 та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2017 року змінити в частині покарання, призначеного ОСОБА_5 та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

Зарахувати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк утримання під вартою з 16.06.2017року по 21.06.2017 року включно на підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції 2015 року) із розрахунку один день утримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Врешті вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14.00 год. 10 серпня 2017р.

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №: 400/832/17
Провадження № 1-в/400/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_5 призначити захисника по справі поданням начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвалу направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що судове засідання відбудеться 13 жовтня 2017 року, об 11 годині, в Петрівському районному суді Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 640/6425/17
н/п 1-кп/640/555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.04.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.04.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/791/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.08.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/5694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"08" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 серпня 2017 року о 16.20 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 639/3746/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2011/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
1 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали районного суду та направлення справи на новий судовий розгляд.

Разом з тим, при перевірці матеріалів кримінального провадження встановлені обставини, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Так, відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд проведено у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 .
Однак, будь-яких даних про вручення засудженому ОСОБА_3 копії оскаржуваної ним ухвали матеріали кримінального провадження не містять, що унеможливлює визначення апеляційним судом Харківської області початку строку на її оскарження засудженим, який у даному випадку обчислюється за правилами ч.3 ст.395 КПК України.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження необхідно повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для долучення розписки засудженого про отримання копії оскарженої ним ухвали.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року повернути Жовтневому районному суду м. Харкова для долучення розписки засудженого про вручення йому копії зазначеної ухвали.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/9984/17
Номер провадження 1-в/643/396/17
УХВАЛА

09.08.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16 серпня 2017 р. о 09 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1809/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/495/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника, обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника, обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -