overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 2011/349/2012
номер провадження № 2-в/638/1396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1986 року народження,
засудженого 02 квітня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 29 листопада 2011 року по 28 серпня 2012 року в строк відбування покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 05 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просили в скарзі проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпра, задовольняє клопотання осіб, які подали скаргу про їх участь у судовому засіданні по провадження за скаргою ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 січня 2017 року о 10-45 год., доручивши її проведення Жовтневому районному суді м. Дніпра.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання особі, що подали скаргу, про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження № 757/48889/16-к за скаргою ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 27 січня 2017 року о 10-45 год. год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпра (49000 м. Дніпро, вул. Паторжицького, 18А).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпра братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпра (49000 м. Дніпро, вул. Паторжицького, 18А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1435/16
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.10.2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор, захисник та обвинувачений в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 442/5089/13-к
Провадження № 1/442/4/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.,

В судове засідання призначене судом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, хоч належним чином були повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає, що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через правоохоронні органи.

Керуючись ст. 292 КПК України ( в редакції 1960 року ) , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До свідків: ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3

застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 27 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію ухвали про привід свідків направити на виконання Дрогобицькому ВП ГУ НП України у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/5920/16-к
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002871 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора та захисника,обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 449/1305/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
04.11.2015 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката на дії старшого слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 08.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
Суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує лише резолютивну частину рішення. Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня винесення ухвали.

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 7 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 08.08.2015 року - скасувати.

Зобов"язати старшого слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 здійснити допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до вимог п.6 ст.223 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2833/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.11.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000504 від 28.07.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 04.11.2016 р. -
В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000504 від 28.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечила, клопотала про долучення позовної заяви .
Представник потерпілого ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань не має.
Обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, просить підготовче судове засідання проводити у відсутності її захисника, клопотань не має.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 05 грудня 2016року о 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ,представника потерпілого. Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6538/15-к
У Х В А Л А
«23» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 15.11.2016 р. о 10.00 год., 22.11.2016 р. о 10.00 год., 05.12.2016р. о 10.00 год., 12.12.2016р. о 10.00год., 23.12.2016р. о 10.00год., однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відкласти до 25 січня 2017 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 січня 2017 року на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_10 , місце праці за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Хмельницький
Як випливає з показів потерпілого ОСОБА_5 , 10.12.2015 близько 11 год., в той час коли він перебував неподалік входу в продуктовий ринок, яких знаходиться біля перехрестя АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , до нього підійшло п`ять чоловік, як він потім дізнався, працівників міліції, які відносно нього застосували насильство, нанесли тілесні ушкодження та відібрали у нього сумку, в якій були в сумі гроші 5100 гривень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 14 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк три роки.
28 листопада 2016 року на вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка 21 грудня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В строк до 03 січня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 03 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.09.16
Провадження № 1кс/200/8339/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000660 від 22.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000660 від 22.08.2016 року.
02.09.2016 р. прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000660 від 22.08.2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/603/16-к
Провадження № 1-кп/392/154/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2016 року о 09.00 в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя