Дата документу 03.07.2017
Провадження № 1-кп/554/32/2017
В И Р О К
Іменем України
3 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0004170 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постав-Мука Чорнухинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, судимого

22 липня 2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України в ред. 1960 року на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки. Постановою цього ж суду від 19 лютого 2004 року направлений в місця відбування покарання. Звільнений 6 вересня 2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 10 днів;

12 липня 2005 року Полтавським районним судом Полтавської області з змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України на 5 років і 9 місяців позбавлення волі, звільненого 12 травня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 29 днів;

1 жовтня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 1 квітня 2013 року по відбуттю строку покарання;

10 листопада 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 289, 69 КК на 1 рік позбавлення волі;

9 грудня 2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 289, 69, ч. 4 ст. 70 КК на 1 рік 5 днів позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
7 жовтня 2016 року, близько 20 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 54, що по вулиці Київське Шосе в м. Полтаві поруч з під`їздом № 8, де діючи повторно, умисно, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ 11020635» д. н. з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , та намагався ним незаконно заволодіти, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений потерпілим, в зв`язку з чим змушений був з місця скоєння злочину втекти, заволодівши при цьому картою пам`яті «SP» ємкістю 8 Gb вартістю 114,63 грн., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Своїми протиправними діями в разі доведення злочину по заволодінню транспортним засобом до кінця, міг би спричинити потерпілому матеріального збитку на суму 26420,74 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що на його утриманні перебуває четверо малолітніх дітей.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Його ж умисні дії, внаслідок вчинення яких він відкрито повторно заволодів чужим майном, тобто вчинив грабіж, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на його утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, характеристику його особи, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає..

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді у виді одного року п`яти місяців п`ятнадцяти днів позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року п`яти місяців п`ятнадцяти днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 12 жовтня 2016 року, зарахувавши в нього час перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12 жовтня 2017 року, тобто 530 днів, що становить один рік п`ять місяців п`ятнадцять днів і вважати його таким, що відбув покарання та від його відбування звільнити.

До набрання вироком законної сили обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1