overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

м. Чернівці 24вересня р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого Давній В. П.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянувши в стадії попереднього розгляду матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2013р., -

в с т а н о в и в:

цією постановою задоволено подання начальника Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області та встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, передбачені законом.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він не погоджується з рішенням суду, посилаючись на те, що він веде нормальний спосіб життя, і немає жодних підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Постановою судді апеляційного суду від 31 липня 2013р. вказані матеріали справи було повернуто в Сторожинецький районний суд Чернівецької області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 353,354 КПК України.

Районний суд призначив розгляд апеляційної скарги на 24 вересня 2013р.

Заслухавши доповідача по справі про підстави внесення справи на попередній розгляд, думку прокурора та ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали справи повторно необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (1960р.).

Так, як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була винесена 26.06.2013р. та набрала законної сили 12.07.2013р. ОСОБА_1 направив скаргу на дану постанову 22.07.2013р. (як вбачається з штемпеля на поштовому конверті), тобто з пропущенням строку на оскарження. І, суд, в порушення вимог 353 КПК України, направив її разом з матеріалами справи до апеляційного суду на розгляд. При цьому, зазначена стаття встановлює, якщо апеляція подана з пропуском встановленого законом строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі, якщо особою заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку з поважних причин, питання про

Справа № 11/794/320/13 Головуючий в І інстанції: Пташник А.М.

Доповідач: Давній В.П.

відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Суддею апеляційного суду при попередньому розгляді 31 липня 2013р. було зазначено на необхідність дотримання зазначених норм КПК України, однак, судом першої інстанції вказані вимоги закону виконані не були, що є відповідно до вимог ст. 359 ч.2 п.п.4,5 КПК України, безумовною підставою для повернення справи суду першої інстанції для виконання вищевказаних вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (в ред.1960р.), апеляційний суд Чернівецької області, -

постановив:

Матеріали справи за поданням начальника Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 повернути в Сторожинецький районний суд Чернівецької області для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя
Справа № 145/947/17
Провадження №1-кп/145/125/2017
УХВАЛА
"04" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 22.11.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_11 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красне Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, доставити в Тиврівський районний суд приводом на 10-00 год. 26.09.2017 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Провадження №1-кс/127/7731/17
01 вересня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 21.08.2017, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 21.08.2017.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 21.08.2017.
Судове засідання призначити на 07.09.2017 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.
Зобов`язати представника прокуратури Вінницької області надати у судове засідання матеріали наглядового провадження по заяві ОСОБА_2 від 21.08.2017 про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/1752/14-к
Провадження №11-кп/772/1235/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року призначити на 20 жовтня 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/604/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002758 від 12.04.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року , яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку м.Вінниці, незаміжню, офіційно непрацюючу, з середньою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні неповнолітню
дитину ОСОБА_9 , 2014 року народження, раніше несудиму
визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про відкладеннясудового засідання у зв`язку з хворобою.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_10 який вважає за доцільне відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченої привід, оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, потерпілої ОСОБА_7 , яка вважає за доцільне повторити виклик ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, розгляд справи слід відкласти з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_8 у судове засідання. та слід

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 неодноразово надавала заяви про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою дитини або своєю, однак жодних підтверджуючих документів суду надано не було.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_8 слід застосувати захід процесуального примусу у виді приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст.140,323, 401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід відносно обвинуваченої :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу

по АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області, призначене на 05 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 484/2839/17
Провадження № 1-кп/484/295/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2017 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 11.09.2017 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 491/729/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.
Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту та реєстру.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.
Клопотання прокурора, проти якого не заперечував обвинувачений про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудової доповіді щодо особи обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на те, що за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням гр-на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року,в залі Ананьївського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Ананьївському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду досудову доповідь відносно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 12 вересня 2017 року до початку судового розгляду справи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 520/2583/17
Провадження № 1-кп/520/662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 07.04.2017 року о 12:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6811/17
Провадження № 1-кп/520/838/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2017 року

12.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №80001720 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №80001720 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №80001720 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 27.07.2017 року о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1180/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Коблова С.С., слідчого Шваркова С.Є., заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Шваркова С.Є., мотивуючи відвід тим, що слідчий зволікає обєктивним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000335, де він є потерпілим, та не отримує відповіді на свої клопотання.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні клопотання про відвід слідчого Шваркова С.Є. на підставі викладених в заяві доводів, обґрунтовуючи необ'єктивність слідчого.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні з заявою про відвід не згодні та вважають, що вона задоволенню не підлягає.

Ознайомившись із заявою, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ч. 3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 п. 3 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви ОСОБА_1 не вбачається, в звязку з чим він дійшов до висновку про те, що слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Шварков С.Є. проводить досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні не об'єктивно або упереджено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не надано доказів наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості, не зацікавленості слідчого в результатах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Шваркова Сергія Євгеновича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кп/520/457/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005907 від 09.11.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005907 від 09.11.2013 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 16.01.2014 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1422/13
УХВАЛА

16.01.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою від 22.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0003053 про відмову у визнанні потерпілою від 22.11.2013 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить подану нею скаргу від 11.12.2013 року залишити без розгляду.

Враховуючи те, що заявницею подано заяву про залишення без розгляду її скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою від 22.11.2013 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою від 22.11.2013 року залишити без розгляду з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1