ун. № 759/3158/17
пр. № 1-кп/759/296/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№0009293, 0001861, 00004192 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської обл., громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.12.2014р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.393 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 18.09.2016р. в період часу з 06.10 год. до 06.30год. знаходився поруч з торгівельним павільйоном « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна громадян - орендаря торгівельного павільйону.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_3 прослідував до торгівельного павільйону, яке згідно договору оренди винаймала фізична особа підприємець ОСОБА_11 , та за допомогою сили рук віджав віконну раму вікна, яким було обладнане вказане приміщення. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_3 проник у середину торгівельного павільйону, звідки таємно викрав: крісло з екошкіри, чорного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 1 539 грн., ноутбук марки «Sony», моделі PCC-71211V, серійний номер Р-275331463-D S01-5000338-5, вартістю 8 000 грн., роутер «TP-link», моделі TL WT g41N (UA), серійний номер 128, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 431 грн., калькулятор марки «Citizen», вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 280 грн., канцелярські приналежності (степлер, ручки, скрепки, підставки для ручок), загальна вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 198 грн., копіювальний апарат марки «Саnon», серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 1 041 грн., блокнот червоного кольору з написом «Равак», вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 60 грн., принтер марки «Саnon», модель LBP 2900, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 1 558 грн., швабру, вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 11 грн., миючі засоби, загальна вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 158 грн., віник, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 62 грн., які належать ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 13 438 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 приблизно о 17.15год. 31.12.2016р. проходив біля буд. № 69-б по вул. Ірпінській в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 . Зазирнувши в салон даного автомобіля, ОСОБА_3 побачив автомагнітолу та не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив таємно викрасти дане чуже майно, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, приблизно о 17.20год. 31.12.2016р., підійшов до автомобіля «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , та, шляхом пошкодження замка передніх правих дверцят, проник в салон зазначеного автомобіля, де від`єднав автомагнітолу марки «JVS», вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 1 009 грн., дістав з бардачка автомобіля флеш-накопичувач об`ємом 8 Гб, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 96 грн., флеш-накопичувач об`ємом 2 Гб, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 62 грн., USB-кабель, чорного кольору та AUX-кабель, сірого кольору, загальна вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 120 грн., ключ призначений для відкриття шлагбаума, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 529 грн. та дві пари сонцезахисних окулярів, загальна вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 436 грн., а всього майна на загальну суму 2 252 грн. В цей час, продовжуючи знаходитись в салоні автомобіля, ОСОБА_3 був викритий та затриманий потерпілим ОСОБА_7 разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався викрасти, у зв`язку з чим, не виконав таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, ОСОБА_3 , приблизно о 02.15год. 02.01.2017р. проходив біля автостанції «Дачна», що розташована по пр. Перемоги, 142 в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_8 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, приблизно о 02.20год. 02.01.2017р., підійшов до автомобіля «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_3 , та шляхом розбиття скла лівих передніх дверцят, проник в салон, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав належний ОСОБА_8 автомобільний ручний насос, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 167 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 03.03.2017р. приблизно о 10.25год., знходячись на паркувальному майданчику, розташованому по пр. Перемоги, 126 в м. Києві, звернув увагу на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_4 , на лобовому склі якого, було закріплено відеореєстратор. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 , вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке знаходилось в салоні вказаного автомобіля, обернення у подальшому на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 10.30год, підійшов до автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_4 , та за допомогою спеціально заготовленого шматка розбитої керамічної автомобільної свічки на шнурку, розбив скло правих передніх дверей зазначеного автомобіля та проник до салону, звідки викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: відеореєстратор марки «Gazer», в корпус якого вставлена карта пам`яті «Samsung micro 2GB», з кріпленням на лобове скло автомобіля та зарядним пристроєм, дійсна (ринкова) вартість якого згідно висновку спеціаліста від 24.04.2017, становить 1496 грн.; світлодіодні лампи для габаритних вогнів в вакуумній упаковці марки «Osram», дійсна (ринкова) вартість якого згідно висновку спеціаліста від 24.04.2017, становить 350 грн.; металеву кулькову ручку з маркуванннням «boso» у металевому футлярі, (ринкова) вартість якого згідно висновку спеціаліста від 24.04.2017, становить 299 грн.; «CD-Holder», в якому знаходяться диски CD-R, в кількості 34 шт., дійсна вартість якого згідно висновку спеціаліста від 24.04.2017, становить 501 грн., сховавши у свою сумку.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду, на загальну суму 2646 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, а саме: телефонний кабель, який належить ПАТ «Укртелеком», з метою подальшого його продажу до пунктів прийому вторинної сировини та отримання коштів для власних потреб. З цією метою, ОСОБА_3 19.03.2017р., у вранішний час, взявши за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , сумку з інструментами, прослідував до шляхопроводу пр.Перемоги над Кільцевою дорогою в м.Києві, де приблизно о 05.30год. 19.03.2017р., ОСОБА_3 проходячи по тротуару неподалік від будівлі готельного комплексу «Верховина», розташованого по пр.Перемоги, 135 в м.Києві, виявив телефоний колодязь, кришка люку якого не була обладнана належним запираючим пристроєм.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підняв кришку люка та спустився у телефонний колодязь, розташований по пр. Перемоги, 135 в м. Києві, де заздалегідь принесеною пилкою, відрізав шматок належного ПАТ «Укртелеком» кабелю ТЗГ 27x4x1,2 довжиною 1,60 м та шматок кабелю МКСГ 7x4x1,2 довжиною 1,35 м, на загальну суму 1768 грн. 65 коп. (без ПДВ). Знаходячись в середині телефонного колодязя, ОСОБА_3 виклав відрізаний шматок кабелю зовні на землю, та, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, вирішив піднятись з колодязя назовні та залишити місце вчинення злочину, з метою подальшого розпорядження викраденим майном. Однак в цей час, ОСОБА_3 був затриманий працівниками ТОВ «Охороний Холдінг», не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, 17.05.2017р. під час проведення відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001861 від 03.03.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , Святошинським районним судом м. Києва оголошено ухвалу про призначення зазначеного обвинувального акту до судового розгляду та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 терміном на 60 діб, тобто до 15.07.2017.

Після проведення судового засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , було поміщено до спеціально обладнаного боксу спецавтомобіля конвойної служби марки «ХАЗ 3250.26 автобус», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_5 , для доставки до Київського СІЗО №13. Знаходячись в спеціально обладнаному боксі спецавтомобіля конвойної служби марки «ХАЗ 3250.26 автобус», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_5 , ОСОБА_3 вирішив вчинити втечу з-під варти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на втечу з-під варти та самовільного залишення транспортного засобу для конвоювання, будучи особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, приблизно в 16:30 год., 17.05.2017, під час руху в напрямку до Київського СІЗО № 13 спецавтомобіля конвойної служби марки «ХАЗ 3250.26 автобус», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_5 , скориставшись тим, що спецавтомобіль рухався в дорожньому заторі на невеликій швидкості за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 83, невстановленим досудовим розслідуванням способом, ОСОБА_3 відчинив металеві двері спеціально обладнаного боксу спецавтомобіля, проник в його салон та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 відчинив зовнішні задні вхідні двері, самовільно вийшовши із транспортного засобу для конвоювання спецавтомобіля конвойної служби марки «ХАЗ 3250.26 автобус», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_5 та залишив зазначений транспортний засіб, зникнувши у невідомому напрямку, чим вчинив втечу з-під варти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.393 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що вчинив крадіжки чужого майна у зв`язку з відсутністю коштів. Так, 18.09.2016р. проник до приміщення торгівельного павільйону «Голуба Лагуна» звідки викрав речі, які мав намір продати. 31.12.2016р. біля будинку по вул.Ірпінській побачив автомобіль «ВАЗ», звідки вирішив викрасти автомагнітолу, однак в салоні даного автомобіля був затриманий потерпілим. 02.01.2017р. біля автостанції «Дачна» побачив автомобіль «ГАЗ» розбив скло та викрав ручний насос. 03.03.2017р. на пр.Перемоги розбив скло автомобіля «Мітцубіші» звідки викрав відео реєстратор та інші речі. 19.03.2017р. на пр.Перемоги спустився у телефонний колодязь та за допомогою інструментів відрізав шматок кабелю, однак був затриманий працівниками охорони. Щодо втечі з-під варти ОСОБА_3 суду показав, що конвойною службою його було доставлено до суду для розгляду справи та 17.05.2017р. продовжено строк тримання під вартою. Після судового засідання його помістили до боксу автомобіля конвою і він, скориставшись тим, що автомобіль рухався повільно, відкрив спочатку двері боксу, а потім із зовнішні двері, вибіг з нього та втік, оскільки хотів додому. В подальшому був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки зробив для себе відповідні висновки. Цивільні позови визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ч.1 ст.393 КК України, оскільки він вчинив втечу з-під варти, будучи особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, будучи особою, якій обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту знову вчинив інші злочини, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, те, що частина викрадених речей була повернута потерпілим тільки завдяки затриманню обвинуваченого та шкода завдана злочинами в повному обсязі не відшкодована, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин. Також суд враховує і те, що обвинувачений здійснив втечу з-під варти, що, на думку суду, свідчить про його намагання уникнути відповідальності за вчинені злочини.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.393 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» суд вважає за необхідне задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» у відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином у розмірі 1768,65грн., що підтверджується документально.

Цивільний позов ОСОБА_9 також підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що діями ОСОБА_3 заподіяно потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 4924,86грн., що підтверджується рахунком фактурою на придбання та заміну скла автомобіля. Приймаючи до уваги, що внаслідок порушення прав потерпілого протиправною поведінкою щодо нього з боку обвинуваченого, ОСОБА_9 заподіяно моральну шкоду, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого 1000грн. у відшкодування моральної шкоди.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз у сумі 2507 грн. 86коп.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ч.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.393 КК України та призначити йому покарання

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі ;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.393 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без зміни.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 19.03.2017р., зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 03.03.2017р. по 04.03.2017р.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» - 1768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн. 65коп. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_9 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 - 4924 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн. 86коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. у відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Речові докази по справі: плоскогубці з червоними ручками 2 шт., ножиці 1 шт., викрутки 3 шт., велосипедний сімейний ключ 1 шт., гаєчний ключ 23х12 1 шт., фрагмент уламку керамічної автомобільної свічки до якої прив`язано капронову нитку чорного кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві знищити; відеореєстратор марки «Gazer», в корпус якого вставлена карта пам`яті «Samsung micro 2GB», з кріпленням на лобове скло автомобіля та зарядним пристроєм з маркуванням «garmin», комплект з 2х світлодіодних ламп для габаритних вогнів в вакуумній упаковці марки «Osram», з маркуванням LED w2.1x9.5d 12v/1w 2850cw-02b, металеву кулькову ручку з маркуванннням «boso» у металевому футлярі, «CD-Holder» з шкірозамінника, в якому знаходяться диски CD-R, в кількості 34 шт. залишити за належністю ОСОБА_9 ; крісло з екошкіри чорного кольору, коробку від ноутбуку марки «Sony», моделі PCC-71211V, серійний номер Р-275331463-D S01-5000338-5, роутер «TP-link», моделі TL WT g41N (UA), серійний номер 128, калькулятор марки «Citizen», канцелярські приналежності (степлер, ручки, скрепки, підставки для ручок), копіювальний апарат марки «Саnon», серійний номер НОМЕР_1 , блокнот червоного кольору, принтер марки «Саnon», модель LBP 6020В, швабру, миючі засоби, віник, совок залишити за належністю ОСОБА_6 ; автомагнітолу марки «JVS», флеш-накопичувач об`ємом 8 Гб, флеш-накопичувач об`ємом 2 Гб, USB-кабель, чорного кольору та AUX-кабель, сірого кольору, ключ призначений для відкриття шлагбаума, дві пари сонцезахисних окулярів залишити за належністю ОСОБА_7 ; автомобільний ручний насос залишити за належністю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2507 (дві тисячі п`ятсот сім) грн. 86 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: