Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/5649/16-к
провадження №1-кп/279/152/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сарновичі Коростенського району Житомирської області, громадянки України, неодруженої, з середньою спеціальною освітою, працюючої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 06.08.2016 року близько 01-ої години, знаходячись поряд з розважальним закладом «Дика вишня» (м.Коростень Житомирської області, вул.Кірова, 50) біля пішохідної доріжки виявила мобільний телефон марки «Bravis Next» вартістю 1576 грн., достовірно знаючи про його належність потерпілій ОСОБА_4 , та заволоділа ним.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст.185,ч.1 КК України. Дана діям обвинуваченої кваліфікація відповідає правовій позиції Верховного Суду України по справі №5-2кс14.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, потерпілої, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, підтвердила зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, показала, що з потерпілою була знайома та бачила в неї мобільний телефон, разом з потерпілою відпочивали в розважальному закладі, неподалік від якого вона виявила телефон та забрала собі. Коли потерпіла зателефонувала до неї та запитала про телефон, то вона не повідомила, що той знаходиться в неї.
Потерпіла ОСОБА_4 давати показання відмовилась, повідомила, що наступного дня після зникнення телефону телефонувала обвинуваченій та запитувала про нього, однак та приховала, що телефон знаходиться в неї. Від знайомих довідалась, що телефон знаходиться в обвинуваченої, тому звернулась з заявою до поліції.
Письмовими доказами вини обвинуваченої є заява потерпілої про викрадення її майна, заява обвинуваченої про добровільну видачу викраденого майна, протокол проведення слідчого експерименту з обвинуваченою, в якому зафіксовано відтворення нею обставин злочину.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_5 молодого працездатного віку, працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (вперше вчинено злочин середньої тяжкості), обставини справи, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу, враховуючи, що обвинувачена працює, а інші передбачені законом види покарання є неспівмірними вчиненому, що буде справедливим, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідування повернуті власнику, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: