overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1370/17
Провадження № 1-кп/177/141/17
УХВАЛА

16.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000452 від 07 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий, кожен окремо, висловили думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 21 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/7764/15-к
1-кс/214/992/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої та ненадання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 00003658 від 27.08.2013, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої та ненадання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 00003658 від 27.08.2013.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої та ненадання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 00003658 від 27.08.2013.

Призначити судовий розгляд скарги о 09 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 18 серпня 2017 року надати до суду матеріали кримінального провадежння № 00003658 від 27.08.2013.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1467/17 Справа № 201/4619/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
15 серпня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000873 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 02 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, 07 жовтня 2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 13 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України було призначено до апеляційного розгляду на 15 серпня 2017 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/3544/17
Провадження № 1-кп/346/339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000768 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_5 у тому, що весною 2017 року на своїй присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1 незаконно висіяла насіння маку за яким надалі здійснювала догляд і який 10 липня 2017 р. був виявлений та вилучений із її господарства в кількості 150 рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи являються нарковмісними рослинами і відносяться до виду - мак снотворний.

У судовому засіданні обвинувачена погодилася із пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати перше притягнення до кримінальної відповідальності, сприяння слідству в розкритті даного кримінального правопорушення, тяжкість вчинених дій, що вирощений мак уже знищено, а тому звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у звязку з дійовим каяттям.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття провадження по справі за цими обставинами, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки із дослідженого видно, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила умисний злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаюється, сприяла слідству у розкритті злочину, шкода від злочинних не наступила, являється перестарілою особою, а тому вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності, в звязку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного та ст.ст. 12, 45 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 372, 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, згідно ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України закрити.

Речові докази сто п`ятдесять рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4324/17
15.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Нива 2010» на бездіяльність слідчого, -
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.
Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Нива 2010» на бездіяльність слідчого.
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 17.08.2017 року о 16:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
провадження №1-кп/389/200/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 10 липня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 10 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного даного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 10 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 14.00 годину 13 листопада 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/3495/17

"11" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів,
Заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає його не обґрунтованим.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід мотивований виключно незгодою потерпілого ОСОБА_4 з ходом досудового розслідування та проведеними слідчими (розшуковими) діями, а обставини, які могли викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_7 , що передбачено зазначеною нормою КПК України, жодним належним та допустимим доказом не підтверджені, та є його суб`єктивним судженням.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що положення ст. 220 КПК України, у разі задоволення клопотання, так само як і за наслідками розгляду скарг у порядку передбаченої гл. 26 КПК України не містять обов`язку провести певну слідчу (розшукову) дію у певний строк, така дія, під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.
Разом з тим, строки досудового розслідування, а відтак і граничний строк для виконання задоволеного клопотання визначаються положеннями ст. 219 КПК України та пов`язано з повідомленням особи про підозру.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/791/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
"16" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу,-
В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України, захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 101 040,00 грн., посилаючись на те, що обраний запобіжний захід порушує фінансову стабільність родини ОСОБА_4 та порушує інтереси третіх осіб, які наддали гроші для внесення застави.
Прокурор та потерпілий заперечували протии заявленного клопотання. Прокурор зазначив, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід є запобіганням ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасуваи заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прикладеного до обвинувального акту, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 101 040,00 грн. відносно ОСОБА_4 був обраний 28.07.2017 р. ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, строком до 27.09.2017 р.
До свого клопотання адвокатом не прикладено ухвалу слідчого судді, що унеможливлює суд визначити, які обставини були предметом розгляду при обранні останньому міри запобіжного заходу.
Тому суд вважає, що на даний час відсутні будь-які обставини, що дають підстави скасувати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 177, 178, 182, 314-316, 369 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, обраного щодо ОСОБА_4 відмовити.
Суддя
Справа № 640/8389/17
н/п 1-кс/640/6637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
11.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати працівників СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 31.05.2017 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/8389/17
н/п 1-кс/640/6637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"14" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 19 серпня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1656/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0016258 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, і призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, та визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 днів.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0016258 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, на 14 год. 45 хв. 12 вересня 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3359/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Підставою для реєстрації кримінального провадження послугували матеріали ОУ ГУ ДФС в Одеській області та депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємств, які здійснюють перевалки вантажів на території Одеської області, які діючи умисно, протягом 2015-2016 р.р., ухилилися від сплати податків понад 3,5 млн. грн., що є коштами у особливо великих розмірах.
01 серпня 2017 року старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із письмовим клопотанням про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду та повернення його для доопрацювання.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1