Справа № 191/751/17
Провадження № 1-в/191/332/17
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника СВК № 94 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської виправної колонії № 94 клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним клопотанням звернувся начальник Синельниківської виправної колонії № 94, обґрунтовуючи його тим, що з установи СВК-94 03.03.2017 року звільняється ОСОБА_4 , який у минулому судимий тричі. У даній справі засуджений 22.01.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. За час відбування покарання з 25.03.2015 року характеризується негативно, не працевлаштований, намірів працевлаштуватися не висловлює, вступає в суперечки з персоналом, перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник режиму утримання, має 17 стягнень, провину у скоєному злочині не визнає, у вчиненому не розкаюється, на шлях виправлення не став. Просить суд, керуючись п. б ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборонити вихід з місця помешкання з 22.00 до 6.00 годин; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїжджати за межі району без дозволу РВ; з`являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

Представник Синельниківської ВК № 94 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки з пояснень представника СВК № 94 відомо, що останній відмовився від участі в судовому засіданні, при цьому причин відмови не пояснив, хоча адміністрацією установи засуджений завчасно був повідомлений про судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника СВК № 94, дослідивши матеріали даної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Статтею 2 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Частиною 1 п.1 ст.5 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного,

районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею

5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не

може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або

зняття судимості ( ч.1 ст.6 Закону ).

Згідно ст.. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Отже, наявність негативної характеристики, сімнадцяти стягнень за невиконання законних вимог адміністрації та порушення режиму відбування покарання у вигляді попередження, доган, суворих доган, дисциплінарних ізоляторів та переведення до приміщення камерного типу, які не зняті та непогашені в установленому законом порядку, свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Таким чином, дане клопотання є обґрунтованим, законним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі та засудженому необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст.2, 3 п. «г», ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1)заборонити вихід з місця помешкання з 22.00 до 6.00 годин;

2)заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

3)заборонити виїжджати за межі району без дозволу РВ ;

4)з`являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії

№ 94 , засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1