Провадження №1-кп/761/351/2017
В И Р О К
іменем України
12 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Так, 13 січня 2015 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо якої виділено матеріали в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні магазину Мінімаркет 24, що знаходиться по АДРЕСА_2 , намагалися повторно таємно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ФОП ОСОБА_7 , однак не довели свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшли до полиць з побутовою хімією, які розташовані в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення, невстановлена досудовим розслідуванням особа, не помітно до оточуючих, дістав із полиці почергово три пляшки гелю для душу АХЕ, яке належить ФОП ОСОБА_7 , та поклав їх до рюкзака, який був обладнаний пакетом з фольги для уникнення реагування радіочастотних антикражних воріт на товар, що не пройшов роз магнічення на касі, що знаходився на плечах у ОСОБА_2 .
Після цього, ОСОБА_2 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо якої виділено матеріали в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке належить ФОП ОСОБА_7 , направилися до виходу, однак відійшовши на декілька кроків від полиць із побутовою хімією ОСОБА_2 , був затриманий працівником охорони магазину Мінімаркет 24, а невстановлена досудовим слідством особа, з місця вчинення злочину втекла. В подальшому викрадене чуже майно було вилучено, а саме три пляшки гелю для душу АХЕ, місткістю 0,25 літра, ціною 50 гривень 20 копійок, кожна, а всього майна на загальну суму 150 гривень 60 копійок.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час вкрав майно потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, замаху на повторне, за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою за аналогічний злочин, офіційно не працює. Тому, суд приходить до висновку, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України із застосування ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі про не можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п?ять) років.

Зарахувати ОСОБА_2 відбуте частково покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року за правилами, передбаченими ст..72 КК України.

Речові докази по справі: повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8