overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3548/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/415/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 27 квітня 2017 року на 09.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
14.04.2017

Провадження № 1 - кп/744/26/2017
Єдиний унікальний номер № 744/337/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 14 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000059 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000059) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: заступника начальника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/839/17
Провадження № 1-кп/0285/314/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 26 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 362/1760/17
Провадження № 1-кс/362/272/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді.-
в с т а н о в и в:

В процесі розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на його заінтересованість в результатах провадження.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , посилаючись на несанкціоноване втручання в роботу системи документообігу суду поза межами робочого часу.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 який підтримує думку свого захисника, прокурора , який заперечує проти заяви посилаючись на затягування провадження , слідчий суддя прийшов до такого висновку.

У відповідності з ст. 81 ч. 4 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом , слідчий суддя який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки в процесі розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 заявлений відвід іншому слідчому судді ОСОБА_1 , тому таку заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 ч.4 КПК України , слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1628/17
Провадження по справі № 1-кп/367/264/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця м. Бухара Республіки Узбекистан, неодруженого, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, немаючого постійного місця проживання в Україні, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора. Потерпіла в судове засідання не з?явилась.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
З урахуванням думок сторін судове засідання для розгляду справи можливо призначити сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003918, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 18.04.2017 р. о 15 год 55 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2021/17
Провадження № 1-кп/524/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду м. Кременчуці Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000988 від 15.03.2017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, офіційно працюючого у ФОП ОСОБА_6 на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 15.03.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

29.03.2017 ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

За клопотанням органу досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. У підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надходило.

Керуючись ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука на 27.04.2017 року о 09 год. 50 хв.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9392/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/388/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 12.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 12 » квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та засуджено на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_8 зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, заборонено відвідувати місця (спеціалізовані магазини, відділи магазинів, ятки роздрібної торгівлі, тощо) де проводиться торгівля спиртними напоями та заборонено вживати спиртні напої терміном 1 рік, зобов`язано попросити у потерпілого ОСОБА_9 пробачення, про що повідомити орган пробації у письмовій формі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1 100,50 грн. процесуальних витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині покладених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку покладені на ОСОБА_8 обов`язки: заборону відвідувати місця торгівлі спиртними напоями та заборону вживати спиртні напої терміном 1 рік.

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено « 13 » квітня 2017 року о «14 » год.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/22/17 Справа № 1-105/12 Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід
(резолютивна частина)
14 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі за апеляцією прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 р., якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.11.05 р. Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 500 грн., судимість погашена,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, закрито.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд скасовано.

Арешт, накладений на все рухоме майно постановою про накладення арешту на майно № від 24.02.2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Черкаській області, скасовано.

Арешт, накладений на все нерухоме майно постановою про накладення арешту на майно № від 24.02.2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Черкаській області, скасовано.

Вирішена доля речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 379, ст. 54, 56, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_4 про день час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, до суду не з`явилася. Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, зазначивши також, що аналогічна скарга розглядається слідчим суддею ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7999/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження номер 757/7999/17-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0005672 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Після призначення вказаного обвинувального акту у підготовче судове засідання було встановлено, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя, приймала участь на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження /справи номер 757/46930/15-к, 757/46124/15-к, 757/46928/15-к, 757/10013/16-к, 757/43414/15-к/. Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України. До судового засідання суддя ОСОБА_4 не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував прти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав: у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з поданої заяви судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 вона є достатньо обґрунтованою та містить посилання на підстави, які заслуговують на увагу.

Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження номер 757/7999/17-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0005672 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження номер 757/7999/17-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0005672 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя