Провадження №1-кс/127/5154/17
15 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
15.06.2017 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Вінницького РВП ВВП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме рослини схожі на снотворний мак в кількості 253 штук які упаковані у мішок білого кольору верхня частина якого зв`язана ниткою до якої прикріплена бирка із наявними підписами понятих до якої прикріплена печатка «для довідок», які перебували у володінні ОСОБА_4 15.02.1946.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення оперативно-пошукових заходів ДОП Вінницького РВП ВВП спрямованих на протидію злочинам у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин отримано оперативну інформацію під час проведення операції "Мак-2017" з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , 13.06.2017 наявні посіви снотворного маку. З метою недопущення знищення та спотворення доказів злочинної діяльності 13.06.2017 року о 18.10 год. за добровільної згоди ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено253 рослин схожих на снотворний мак
Виїздом слідчо-оперативної групи в ході огляду прибудинкової території вилучено : рослини схожі на снотворний мак в кількості 253 штук які упаковані у мішок білого кольору верхня частина якого зв`язана ниткою до якої прикріплена бирка із наявними підписами понятих до якої прикріплена печатка «для довідок».
Тому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме рослини схожі на снотворний мак в кількості 253 штук які упаковані у мішок білого кольору верхня частина якого зв`язана ниткою до якої прикріплена бирка із наявними підписами понятих до якої прикріплена печатка «для довідок», які перебували у володінні ОСОБА_4 15.02.1946.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме рослини схожі на снотворний мак в кількості 253 штук які упаковані у мішок білого кольору верхня частина якого зв`язана ниткою до якої прикріплена бирка із наявними підписами понятих до якої прикріплена печатка «для довідок», які перебували у володінні ОСОБА_4 15.02.1946, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме рослини схожі на снотворний мак в кількості 253 штук які упаковані у мішок білого кольору верхня частина якого зв`язана ниткою до якої прикріплена бирка із наявними підписами понятих до якої прикріплена печатка «для довідок», які перебували у володінні ОСОБА_4 15.02.1946.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /