АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 627/699/16-к Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/587/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією представника потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

ОСОБА_7 14.03.2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернулася зі скаргою, мотивувавши її тим що слідчим СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , як на її думку, лопущено бездіяльність в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000736, бездіяльність на думку потерпілої полягає в тому, що досудове розслідування не проводиться.

Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а ОСОБА_7 питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не порушувала (а.с.1).

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, тим що винесена ухвала є незаконною, судом допущено порушення норм кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, датованою від 24.04.2017 вх. № 11104.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, датованою від 24.04.2017 року вх.. № 11108.

Відсутність прокурора та представника потерпілої в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.

Колегія суддів вважає недоцільним розглядати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки строк звернення з апеляційною скаргою не пропущений, а тому відсутня необхідність у його поновленні.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчо прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня. що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000736 слідчий суддя, зазначила що в матеріалах містяться протоколи слідчих дій, останній датований 29 листопада 2016 року.

Отже бездіяльність слідчого бере перебіг саме від цієї дати.

До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_7 звернулася лише 14.03.2017 року - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Натомість, ОСОБА_7 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою, питання про поновлення цього строку не порушувала, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України за наявності клопотання про поновлення процесуального строку.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обґрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Між тим, судова колегія акцентує увагу слідчого судді на необхідність виконання вимог ч.3 ст.304 КПК України при винесенні ухвали щодо повернення скарги особі що її подала разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4