У Х В А Л А

25.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 02.03.2016 року ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової трасологічної експертизи щодо механізму та часу утворення механічних пошкоджень, зафіксованих у протоколі огляду місця події від 15.09.2014 року в результаті візуального огляду приміщення кафе ПАБ. На вирішення експерта просила поставити наступні питання: 1. Який час утворення ( виникнення) механічних пошкоджень на поверхні дерев`яних стола та лавок, описаних в протоколі огляду. 2. За допомогою яких знарядь чи інструментів утворились механічні пошкодження по поверхні дерев`яних стола та лавок, описаних в протоколі огляду місця події. Проведення експертизи просила доручити Вінницькому науково дослідному криміналістичному центру при МВС ( вул. Порика,8 м. Вінниця, 21027).З метою проведення експертизи направити експерту копію протоколу огляду місця події від 15.09.2014 року з додатками фототаблицею та копію протоколу огляду місця події від 05.09.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи через відсутність дерев`яних лавок та столів, просив відмовити.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення судової трасологічної експеризи підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, з`ясування обставин пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_3 звинувачення, суд вважає доцільним для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань призначити по справі судову трасологічну експертизу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 у зв`язку з заявленим клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення судової трасологічної експертизи та з закінченням строку застосування запобіжного заходу заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 виду заходу забезпечення кримінального провадження домашній арешт, з обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 07 години щоденно.
Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 . Зазначила, що за відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України та не доведення прокурором того факту, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, немає підстав для задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню враховуючи таке.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 18 квітня 2016 року. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період з 17 години до 08 години щоденно.
Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2016 року 08.06.2016 року, 05.08.2016 року, 03.10.2016 року та 28.11.2017 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27 січня 2017 року включно. Ухвалою суду від 03.10.2016 року покладено на ОСОБА_3 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 07 години щоденно.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого прокурором клопотання, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як домашній арешт, вони не зменшилися та не перестали існувати, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, обвинувачується в умисному тяжкому злочині, тому підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці з покладенням на нього обов`язків, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 07 години щоденно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 242, 331, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення судової трасологічної експеризи задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 296 КК України судову трасологічну експертизиу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Який час утворення ( виникнення) механічних пошкоджень на поверхні дерев`яних стола та лавок, описаних в протоколі огляду.
2. За допомогою яких знарядь чи інструментів утворились механічні пошкодження по поверхні дерев`яних стола та лавок, описаних в протоколі огляду місця події.
Проведення експертизи доручити Вінницькому науково дослідному криміналістичному центру при МВС ( вул. Порика,8 м. Вінниця, 21027).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
Експертам для дослідження направити матеріали кримінального провадження.
Висновок експертизи експертам надати суду в строк до 15.03.2017 року.
На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 25 березня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 07 години щоденно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали в частині запобіжного заходу доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя