Справа № 163/1439/17
Провадження № 1-кп/163/94/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Штунь Любомльського району Волинської області, за цією ж адресою і зареєстрованого, що фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно із ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28 березня 2017 року близько 01 години, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей гаража громадянки ОСОБА_6 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS-230», заводський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, така ж позиція щодо обставин висловлена і потерпілим.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих обставин, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у суду немає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, зокрема те, що останній визнав вину, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні, тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на проведення експертизи.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу не надходили.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі бензопилу марки «STIHL MS-230», заводський номер НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1