ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8585/17
провадження № 1-кс/201/5536/2017
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшому слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі свідоцтва про право власності з індексним номером 487590 від 14.02.2013 року є власником об`єкту нерухомості, а саме - будівлі комерційного призначення (банк) (літ. Ю-6, літ. Ю-1-1, загальною площею 4926,8 кв.м., ганок з пандусом літ. Ю, ганки літ. Ю-1, Ю-2, рампа, літ. Ю-3, вхід у підвал літ. Ю-4, приямки літ. Ю-5, Ю-6, сходи літ. Ю-7), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , балансовою вартістю 23818133,98 грн.
З 2013 року по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь яким чином не відчужувало вищевказану будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1 та використовує її за призначенням. Окрім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у будь яких судових засіданнях з приводу будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_1 не приймало.
31 березня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час перевірки вмісту Єдиного державного реєстру судових рішень була встановлена наявність в ньому рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року за цивільною справою (№ 200/6672/15-ц; провадження № 2/200/2133/15).
Відповідно до вказаного рішення позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з цивільним позовом про визнання права власності на будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Вказаним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позивачу відмовлено у задоволенні позову.
Окрім того встановлено, що у серпні 2015 року не встановлені в ході досудового розслідування особи продали будівлю яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовану за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (від 21 травня 2015 року за цивільною справою № 200/6672/15-ц; провадження № 2/200/2133/15) відповідно до якого зазначений позов був задоволений у повному обсязі.
Таким чином були виявлені два протилежних рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року за цивільною справою (№200/6672/15-ц; провадження № 2/200/2133/15).
На підставі фіктивного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року за цивільною справою № 200/6672/15-ц; провадження №2/200/2133/15 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було протиправно позбавлено права власності на будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1 .
Окрім того встановлено, що у матеріалах цивільної справи № 200/6672/15-ц; провадження № 2/200/2133/15 ІНФОРМАЦІЯ_2 маються копії частини інвентаризаційної справи № 2079 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформленої на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Як було в подальшому встановлено досудовим розслідуванням, вище зазначене нерухому майно після його поділу на 10 частин декілька разів було передано у власність різним особам, від ОСОБА_4 частина майна була передана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а згодом частину майна було передано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Після чого всі 10 об`єктів, нерухомого майна, які були поділені були придбані ОСОБА_5 , а згодом ОСОБА_5 передав нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Тобто фактично під час досудового розслідування нерухоме мано розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово переоформлювалось на декількох суб`єктів господарювання, а саме на:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПО НОМЕР_1 ) місце знаходження юридичної особи АДРЕСА_2 ;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПО НОМЕР_2 ) місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .
Витребування оригіналів реєстраційних справ зазначених суб`єктів господарювання обумовлено тим, що в даних реєстраційних справах містяться документи, які необхідно використати для проведення почеркознавчої експертизи, документи, що підтверджують незаконне відчуження майна та вчинення із ними різних правочинів, документи щодо внесення зазначеного вище нерухомого майно до статутного капіталу підприємств, дані осіб які можливо причетні до незаконного відчуження нерухомого майна, тощо.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме щодо оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в повному обсязі; реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в повному обсязі; реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в повному обсязі, а також до інших документів стосовно вище зазначених суб`єктів господарювання пов`язані із реєстрацією зазначених суб`єктів господарювання та вчинення реєстраційних дій що перебувають у реєстраційних справах та пов`язаних із реорганізацією підприємств.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1