Справа № 671/753/17
Номер провадження № 1-кс/671/138/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою освітою, працездатному, не працюючому, не одруженому, раніше судимому:
вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.01.2009 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.06.2010 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.09.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.04.2017 року близько 23.30 години, реалізуючи попередню домовленність з ОСОБА_6 , зайшовши на домогосподарство ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , знайшовши ключі від господарського приміщення, проникли у вказане приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрали електричний рубанок, вартістю 800 грн., світильник, вартістю 300 грн., дриль радянського виробництва, вартістю 1000 грн., дриль іноземного виробництва, вартістю 1000 грн., бензокосу, вартістю 7000 грн., бензопилу, вартістю 6800 грн., електрозварювальний апарат, вартістю 2000 грн., 60 метрів мідного електричного проводу на суму 132 грн., дитячий бінокль, вартістю 100 грн., електроболгарку, вартістю 2200 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, шляхом відкриття пластикового вікна житлового будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , проник всередину будинку, звідки повторно, таємно викрав телевізійний тонер Т-2, вартістю 200 грн. та мішок цукру, вагою 50 кг, вартістю 700 грн.
12.04.2017 року відомості про це кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України внесено до ЄРДР за № 0000194, а 9.05.2017року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в порядку ст.209 КПК України він не затримувався, а копію клопотання він отримав о 17.00 годині 23.05.2017 року.
Слідчий звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на суворість покарання у випадку визнання його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення, яке є тяжким, після засудження за попереднім вироком він не став на шлях виправлення, вчинив вказаний злочин під час іспитового строку, ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, має негативну репутацію, зловживає алкогольними напоями, не маючи при цьому легальних джерел доходів, раніше неодноразово судимий, тобто він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний підтвердив свою причетність до вказаного кримінального правопорушення, однак просить не брати його під варту, оскільки він буде з`являтися на виклики, більше злочинів вчиняти не буде.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази трьох обов`язкових обставин.

У розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, наявні докази є вагомими для підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення саме підозрюваним, що підтверджується наявним протоколом допиту потерпілої та підозрюваного, поясненнями підозрюваного в суді. Про наявність ризиків, на які вказано в клопотанні, свідчить те, що підозрюваний раніше тричі судимий за корисливі злочини, судимості за які не погашені, після останнього засудження перебуваючи на іспитовому строці на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, не працює, не одружений, в зв`язку з чим у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тому вказане свідчить, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що також свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а враховуючи вказані обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 та ст.182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом 60 днів - до 23 липня 2017 року включно.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 32000 грн., а в разі її внесення зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя