1Справа № 335/4657/17 1-кс/335/3155/2017
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рузаєвка, Республіки Мордовія Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, неодруженого, росіянина, не працевлаштованого, маючого середню спеціальну освіту, який має малолітню дитину, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2016 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись у лісосмузі, розташованій уздовж траси «Оріхів-Пологи» у районі села Мала Токмачка, маючи умисел на розбійний напад, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, з метою заволодіння грошовими коштами «Ощадбанку» у розмірі 3 833 279 грн., з метою зупинки та подальшого заволодіння грошовими коштами з вогнепальною зброї здійснили постріли в броньований автомобіль «Форд Транзит-Коннект», державний номер НОМЕР_1 , який рухався по вказаній трасі у напрямку міста Пологи, в якому перебували інкасатори ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
В подальшому, від здійснених пострілів водій-інкасатор ОСОБА_16 зупинив вказаний автомобіль на автодорозі «Оріхів-Пологи» у районі села Мала Токмачка, Оріхівського району, Запорізької області.
Разом з тим, ОСОБА_6 та інші учасники злочину, не довели до кінця свій злочинний намір, спрямований на розбій, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчинений групою осіб, оскільки були затримані на місці вчинення злочину працівниками правоохоронних органів, під час чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 загинули на місці події.
Крім того, 15 липня 2016 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, знаходячись у лісосмузі, розташованій уздовж траси «Оріхів-Пологи» у районі села Мала Токмачка, Оріхівського району, Запорізької області, маючи умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, з метою заволодіння грошовими коштами «Ощадбанку» у розмірі 3 833 279 грн., для зупинки та подальшого заволодіння грошовими коштами з вогнепальною зброї здійснили постріли в броньований автомобіль «Форд Транзит-Коннект», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вказаній трасі у напрямку міста Пологи, в якому перебували інкасатори ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
В подальшому, від здійснених пострілів водій-інкасатор ОСОБА_16 зупинив вказаний автомобіль на автодорозі «Оріхів-Пологи» у районі села Мала Токмачка, Оріхівського району, Запорізької області.
Після чого, один із нападників, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, розуміючи, що автомобіль інкасаторів обладнаний броньованим кузовом та проникнути до нього звичайним способом чи за допомогою вогнепальної зброї буде важко, маючи умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились та перевозились в зазначеному транспортному засобі, направив в його бік гранатомет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранатомет «РПГ-26», приготувавшись до здійснення пострілу у визначеному напрямку.
Разом з тим, ОСОБА_6 та інші співучасники не довели до кінця свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство двох або більше осіб, з корисливих мотивів, оскільки були затримані на місці вчинення злочину працівниками правоохоронних органів, під час чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 загинули на місці події.
16.07.2016 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 15.04.2017 року.
Слідчий зазначає, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просять змінити запобіжний захід на більш м`який, у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
15.07.2016 року о 17-20 годині ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 16.07.2016 року йому було вручено повідомлення про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2017 року продовжено до 15.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 05.04.2017 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 11-ти місяців, до 16.06.2017 року.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , а також ту обставину, що у даному кримінальному провадженні не встановлені всі співучасники злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Також суд враховує дані про особу підозрюваного та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, та прокурор у судовому засіданні доводять наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з урахуванням вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 11.06.2017 року.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою до 11.06.2017 року.
Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 11.06.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1