Справа №295/5123/17

УХВАЛА
Іменем України

12.05.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчим Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 12.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчим зазначено, що 11.05.2017 року близько 18 години у с. Кам`янка Житомирського району по вул. Тинюкова, поблизу будинку №13 відбулося зіткнення автомобіля OPEL Astra, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку автодороги Київ-Чоп та автомобіля ВАЗ-2101, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. Унаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_5 та двоє його пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Слідчий вказав, що внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 2101 гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забою м`яких тканин, садна чола, забій лівого колінного суглобу, та був доставлений до травматологічного відділення ТМО №2 м. Житомир, пасажирка ВАЗ 2101 гр-ка. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меш. АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 5-го ребра з права та забою м`яких тканин обох гомілок, та була доставлена до травматологічного відділення ТМО №2 м. Житомир, пасажир ВАЗ 2101 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 меш. АДРЕСА_1 ,. отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою поперекової ділянки з ліва, та був доставлений до травматологічного відділення ТМО №2 м. Житомир.

За даним фактом 12.05.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000469 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, 11.05.2017 о 19 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 водій гр. ОСОБА_5 не надав у зв`язку з тим, що був доставлений разом із документами до лікувального закладу.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у власності та користування гр. ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника та користувача останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: