Справа № 175/1558/17
Провадження № 1-кп/175/99/17
Вирок

Іменем України

16 травня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000167 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у п. Бакуріані Боржомського району Грузії, громадянина України, (ІПН НОМЕР_1 ), з вищою освітою, розлученого, працюючого менеджером-консультантом у ФОП « ОСОБА_6 », проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

Відповідно до наказу в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС № 179-о від 25.06.2016 року ОСОБА_7 переведений на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС (далі м/п «Північний» ДМ ДФС або м/п «Північний») та відповідно до наказу від 30.12.2013 року № 426-0 має спеціальне звання радника податкової та митної справи III рангу.

Відповідно до Положення про відділ митного оформлення № 2 м/п «Північний», затвердженого заступником начальника Дніпропетровської митниці ДФС 11.11.2016 року, ОСОБА_7 є працівником органу виконавчої влади та згідно з приміткою 2 до ст.364 КК України є службовою особою, обіймаючи посаду в органі державної влади.

Згідно з Посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 м/п «Північний», затвердженою 25.02.2016 року заступником начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_8 , на ОСОБА_9 покладені наступні посадові обов`язки:

- п.2.1. додержуватися Конституції України, законодавства України з питань державної служби, запобігання та протидії корупції, правил внутрішнього трудового розпорядку, законодавства України щодо забезпечення захисту персональних даних, які стали відомі у зв`язку з виконання службових обов`язків;

- п.2.3. здійснювати контроль за дотриманням суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності (далі - ЗЕД) та громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України;

- п.2.9. здійснювати митні формальності щодо товарів, які переміщуються через митний кордон України та поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим, контролювати дотримання суб`єктами ЗЕД порядку застосування митних режимів;

- п.2.18. здійснювати митний контроль та виконувати митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю;

- п.2.25. перевіряти документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;

- п.2.29. контролювати застосування заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання ЗЕД під час переміщення товарів через митний кордон України;

- п.2.49. здійснювати перевірку правильності заявленої суб`єктом ЗЕД країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, перевірку сертифікатів про походження товарів, що ввозяться на митну територію України на умовах угод про вільну торгівлю, укладених Україною, та в режимі найбільшого сприяння.

За Посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 м/п «Північний», затвердженою 07.12.2016 року в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_10 , на ОСОБА_9 покладені наступні посадові обов`язки:

- п.2.1.1. забезпечувати правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- п.2.1.2. забезпечувати виконання зобов`язань, передбачених міжнародними договорами України з питань державної митної справи, укладеними відповідно до закону;

- п.2.1.6. забезпечувати справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії;

- п.2.1.7. застосовувати передбачені законом заходи митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснювати контроль за дотриманням усіма суб`єктами ЗЕД та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснювати заходи щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки;

- п.2.2.23.17. здійснювати перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;

- п.2.2.35.3. здійснювати перевірку правильності заявленої суб`єктом ЗЕД країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, перевірку сертифікатів про походження товарів, що ввозяться на митну територію України на умовах угод про вільну торгівлю, укладених Україною, та в режимі найбільшого сприяння.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і способом, передбаченим Конституцією і законами України.

У період з 22 листопада 2016 року по 23 січня 2017 року у відділі митного оформлення № 2 м/п «Північний» під безпосереднім керівництвом начальника відділу ОСОБА_11 здійснено митне оформлення товарів «тролейбус; новий; міський; пасажирський; великої місткості з низьким рівнем підлоги (ДСТУ 4905: 2008)» за електронними митними деклараціями (далі ЕМД): № 110100002/2016/003224 від 22.11.2016 року, № 110100002/2016/003286 від 28.11.2016 року, № 110100002/2016/003289 від 28.11.2016 року, № 110100002/2016/003329 від 01.12.2016 року, № 110100002/2016/003328 від 01.12.2016 року, № 110100002/2016/003443 від 12.12.2016 року, № 110100002/2016/003655 від 26.12.2016 року, № 110100002/2016/003654 від 26.12.2016 року, № 110100002/2017/70 від 13.01.2017 року, № 110100002/2017/71 від 13.01.2017 року, № 110100002/2017/85 від 16.01.2017 року, № 110100002/2017/103 від 17.01.2017 року, № 110100002/2017/166 від 23.01.2017 року.

У зазначених деклараціях, у тому числі, міститься наступна інформація: Відправник (експортер) ОАО «Управляющая компанія холдинга «Белкоммунмаш» 220070, г. Минск, ул. Переходная, 64 Б-2, Республика Беларусь; одержувач (імпортер) та особа відповідальна за фінансове врегулювання - ОВ «СП «ЯНІКС» () 43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, буд. № 11, оф. № 808, Україна; декларант - ТОВ «Агро-Союз-Термінал» () Дніпропетровська область, смт. Слобожанське (до перейменування смт. Ювілейне), вул. Нижньодніпровська, 1; торгуюча країна - Республіка Білорусь; умови поставки - FCA Мінськ; інформація щодо нарахування та сплати мита - в деклараціях нараховано мито в розмірі 15 % та зазначено код преференції щодо сплати мита (гр.36 ЕМД) - 400.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженого наказом МФУ від 30.05.2012 року № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.08.2012 року за № 1372/21684 та Відомчих класифікаторів, декларантом у гр.36 ЕМД зазначено код преференції по сплаті ввізного мита «400», що передбачає звільнення від обкладення товарів ввізним митом на підставі ч.1 ст.2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 року № 5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі» (далі - Договір), п.п.2.1, 2.4 розділу 2 Правил (код преференції «400»).

При митному оформленні тролейбусів декларантом надіслано в електронному вигляді сертифікати про походження товару форми СТ-1, акт експертизи походження товарів № 1/1671-1 від 02.05.2016 року, виданий Мінським відділенням Білоруської ТПП (далі-Акт), інші документи, зазначені у графі 44 ЕМД. Митні формальності, пов`язані з проведенням митного контролю та митного оформлення зазначених ЕМД здійснювались посадовими особами м/п «Північний» у відповідності до вимог Митного кодексу України та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, зареєстрованого в Мін`юсті України 10.08.2012 № 1360/21672 (Далі по тексту - Наказ № 631).

За результатами проведених митних формальностей за зазначеними ЕМД посадовими особами м/п «Північний» здійснено митне оформлення товарів на підставі заявлених декларантом даних і товари випущені у вільний обіг.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1 Митного кодексу України, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно з ч.1 ст.3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Частиною 1 ст.43 МК України передбачено, що документами, які підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Статтею 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Згідно з частиною 1 ст.2 Договору сторона не застосовує мито та інших платежів, еквівалентних миту стосовно експорту товару, призначеного для митної території іншої сторони, та/або імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони.

Відповідно до статті 1 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції від 20.11.2009 року (далі Угода про Правила), ратифікованої Законом України від 06.07.2011 року № 3592-VI для цілей застосування заходів тарифного і нетарифного регулювання сторони приймають Угоду про Правила визначення країни походження товарів, які є невід`ємною частиною цієї Угоди про Правила.

Пункт 5.1 розділу 5 цієї Угоди передбачає, що товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Договору, якщо він відповідає критеріям походження, установленим Угодою про Правила.

Одними з держав - учасниць Угоди про Правила є Республіка Білорусь та Україна.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Угоди про Правила, країною походження товару вважається держава - учасниця цієї Угоди про Правила, на території якої товар було цілком вироблено чи піддано достатній обробці (переробці) відповідно до Угоди про Правила.

Згідно з пунктом 2.4 Правил у разі участі у виробництві товару третіх країн, крім держав - учасниць Правил, країна походження товару визначається відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) товару, у тому числі:

- виконання необхідних умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої ці операції мали місце;

- правило адвалорної частки, коли вартість використовуваних матеріалів іноземного походження досягає фіксованої процентної частки в ціні кінцевої продукції.

Основною умовою критерію достатньої обробки (переробки) є зміна товарної позиції згідно з УКТЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків. Ця умова застосовується до всіх товарів, за винятком товарів, уключених до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце (далі Перелік), наведеному у Додатку 1 Угоди про Правила (далі Додаток 1).

Для товарних позицій 8702-8704 згідно з Додатком 1 критерій достатньої обробки (переробки) полягає у виконанні необхідних умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої ці операції мали місце, а саме: «Виготовлення, під час якого вартість використовуваних вузлів і деталей не повинна перевищувати 50 % ціни готової продукції, а також за умови виконання технологічних операцій:

- виготовлення та фарбування кузова (кабіни);

- установлення та закріплення двигуна, підключення до двигуна механізмів управління;

- установлення радіаторів і підключення систем охолодження;

- кріплення амортизаторів, підключення трансмісії;

- установлення передньої підвіски та півосей, установлення задньої підвіски;

- з`єднання рульового управління з маточинами передніх коліс;

- установлення коліс і регулювання затягування підшипників передньої маточини, установлення котушки запалювання;

- заправлення та прокачування гідросистеми рульового управління, гальмівної системи, гідрозчеплення;

- установлення та підключення фар, передніх і задніх сигнальних ліхтарів;

- установлення глушника та секцій вихлопного трубопроводу;

- установлення паливного бака та підключення паливоводу;

- установлення генератора та регулювання натягнення приводного паса;

- установлення та підключення акумулятора з перевіркою роботи бортових електричних ланцюгів;

- діагностування та регулювання двигуна;

- перевірки ефективності гальмівної системи;

- консервації місць, які швидко пошкоджуються;

- усунення дефектів після складання;

- нанесення ідентифікаційного номера на табличку й автомобіль;

- обкатки автомобіля.

У вищезазначених технологічних і виробничих операціях для товарів позиції 8704 замість виготовлення та фарбування кузова (кабіни) допускається «виконання операцій з виготовлення рами з підвіскою та мостами.»

Пунктом 2.5 Примітки 2 Додатку 1 встановлено, що умови й операції, наведені в графі третій цього Переліку, установлюють мінімальний обсяг виконання виробничих або технологічних операцій.

Виконання встановлених виробничих або технологічних операцій у меншому обсязі не визначає походження товару.

Товар набуває статусу походження на умовах вільної торгівлі за умови виконання виробничих і технологічних операцій, наведених у Додатку 1.

Тобто відповідно до вимог МК України країна походження товару (тролейбусів) у зазначених ЕМД Республіка Білорусь. Але для застосування пільги (преференції) зі сплати ввізного мита цього не достатньо, оскільки крім іншого товар повинен відповідати критеріям походження, передбаченим у графі третій цього Переліку.

Державною фіскальною службою України у 2014-2015 роках був надісланий лист від 05.12.2014 року № 13834/7/99-99-25-03-03-17 «Щодо визначення походження тролейбусів на умовах вільної торгівлі», яким повідомлено про наступне: «За інформацією Верховного комітету СНД, встановлений Правилами критерій походження для транспортних засобів позицій 8702-8704 згідно з УКТ ЗЕД не враховує їх конструктивні особливості та не дає права на застосування до них режиму вільної торгівлі. З метою вирішення питання поставок транспортних засобів позицій 8702-8704 на умовах вільної торгівлі країнами СНД 30.05.2014 року укладено Протокол про внесення змін до Угоди про Правила від 20.11.2009 року, а саме - транспортні засоби розділені за конструктивним принципом на: «з двигуном внутрішнього згорання»; «з електроприводом або гібридними силовими установками»; «типу форвардер», де для кожного з них встановлено окремий перелік технологічних операцій, необхідних для набуття походження на умовах вільної торгівлі».

Україною вказаний Протокол не підписано та не підтримано поставки в Україну тролейбусів на умовах вільної торгівлі.

Листом від 03.02.2015 року № 3359/7/99-99-25-03-01-17 «Щодо критерію походження товару» надіслано лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.01.2015 року № 4223-07/1218-03, яким повідомлено Державну фіскальну службу України що до товарних позицій 8702-8704 застосовуються умови, виробничі та технологічні операції наведені у Додатку 1.

У наданому при митному оформленні декларантом Акті експертизи походження товарів, виданим Білоруською ТПП м. Мінськ від 02.05.2016 року № 1/1671-1 наступні технологічні операції: «установлення радіаторів і підключення систем охолодження», «установлення котушки запалювання», «установлення глушника та секцій вихлопного трубопроводу», «установлення паливного бака та підключення паливоводу» та «установлення генератора та регулювання натягнення приводного паса».

Таким чином, товари заявлені до митного оформлення у вищезазначених ЕМД не підпадають під дію Договору про зону вільної торгівлі, що застосовується на митній території України.

Відповідно до абзацу 7 підпункту 9.1 Розділу 9 Угоди про Правила сертифікат про походження товару форми СТ-1 може бути невизнаний митним органом країни ввезення для цілей надання товарам режиму вільної торгівлі, якщо товар, зазначений у сертифікаті не відповідає умовам, передбаченим пунктом 5.1 Угоди про Правила.

Згідно з п.24 ч.1 ст.4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм МК України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Частина 1 ст.321 МК України передбачає, що товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Згідно з вимогами п.9 ч.3 ст.355 МК України у встановленому МК України порядку, в митній декларації декларантом у разі необхідності зазначаються документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Частина 1 ст.337 МК України передбачає, що перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 МК України подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені МК України.

У період часу з 15.28 години 22 листопада 2016 року до 14.45 години 23 січня 2017 року, ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення № 2 м/п «Північний» по вул. Нижньодніпровській, 1/О у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, отримав надіслані ТОВ «СП «Янікс» електронні митні декларації (ЕМД):

№ 110100002/2016/003224, № 110100002/2016/003286, № 110100002/2016/003289, № 110100002/2016/003329, № 110100002/2016/003328, № 110100002/2016/003443, № 110100002/2016/003655, № 110100002/2016/003654, № 110100002/2017/70, № 110100002/2017/71, № 110100002/2017/85, № 110100002/2017/103 і № 110100002/2017/166, для митного оформлення в режимі імпорт ввезеного на територію України товарів «тролейбус, новий, міський, пасажирський, великої місткості з низьким рівнем підлоги».

В зазначених ЕМД декларантом заявлено преференційний режим оподаткування на підставі ч.1 ст.2 Договору.

Далі, в період часу з 15.28 години 22 листопада 2016 року до 15.59 години 23 січня 2017 року ОСОБА_7 , проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість належним чином здійснити перевірку правильності заявленої суб`єктом ЗЕД країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, ставлячись до інтересів служби формально, в порушення вимог Митного законодавства, міжнародного договору, п.п.2.1, 2.4 розділу 2, п.5.1 розділу 5, абз.7 п.9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікованої Законом України від 06.07.2011 року № 3592-VI, ч.1 ст.2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 року № 5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», без належної перевірки здійснив митне оформлення в режимі імпорт товарів по ЕМД № 110100002/2016/003224, № 110100002/2016/003286, № 110100002/2016/003289, № 110100002/2016/003329, № 110100002/2016/003328, № 110100002/2016/003443, № 110100002/2016/003655, № 110100002/2016/003654, № 110100002/2017/70, № 110100002/2017/71, № 110100002/2017/85, № 110100002/2017/103 і № 110100002/2017/166, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків відповідно на такі суми:

- 527797.84 грн., яка включає недоотримання бюджетом України ввізного мита на суму 439831.53 грн. і податку на додану вартість (далі ПДВ) на суму 87966.31 грн.;

- 527298,65 грн., яка включає недоотримання бюджетом України ввізного мита на суму 439415,54 грн. і ПДВ на суму 87883,11 грн.;

- 527298,65 грн., яка включає недоотримання бюджетом України ввізного мита на суму 439415,54 грн. і ПДВ на суму 87883,11 грн.;

- 523917,30 грн., яка включає недоотримання бюджетом України ввізного мита на суму 463597,75 грн. і ПДВ на суму 87319,55 грн.;

- 523917,30 грн., яка включає недоотримання бюджетом України ввізного мита на суму 463597,75 грн. і ПДВ на суму 87319,55 грн.;

- 530460,19 грн., яка включає недоотримання бюджетом України ввізного мита на суму 442050,16 грн. і ПДВ на суму 88410,03 грн.;

- 537882,86 грн., яка включає недоотримання бюджетом України ввізного мита на суму 448235,51 грн. і ПДВ на суму 89647,35 грн.,

- 540363,21 грн., яка включає недоотримання бюджетом України ввізного мита на суму 450302,68 грн. і ПДВ на суму 90060,53 грн.;

- 558270,68 грн., яка включає недоотримання бюджетом України ввізного мита на суму 465225,57 грн. і ПДВ на суму 93045,11 грн.;

- 558144,97 грн., яка включає недоотримання бюджетом України ввізного мита на суму 465120,81 грн. і ПДВ на суму 93024,24 грн.;

- 570214,13 грн., яка включає недоотримання бюджетом України ввізного мита на суму 475178,44 грн. і ПДВ на суму 95035,69 грн.;

- 568061,94 грн., яка включає недоотримання бюджетом України ввізного мита на суму 473384,95 грн. і ПДВ на суму 94676,99 грн.;

- 562073,52 грн., яка включає недоотримання бюджетом України ввізного мита на суму 468394,60 грн. і ПДВ на суму 93678,92 грн.

17 лютого 2017 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.367 КК України.

28 квітня 2017 року ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, й того ж дня між прокурором і обвинуваченим за участю захисника укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.2 ст.367 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком 2 роки, без штрафу, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов`язків згідно з пунктами 1, 2 ч.1, ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому

ОСОБА_13 підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, по якому повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Вислухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням зазначеного в угоді покарання, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди і вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, указаних у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_7 неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (службова недбалість), а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 3518,40 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (т.2,а.п.58).

Під час досудового розслідування 20 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 48000 грн., яка по квитанції № 0..1 від 21.04.2017 року внесена заставодавцем ОСОБА_6 (т.2,а.п.41-49,50).

Частиною 11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що застава не була звернена в дохід держави, суд вважає за необхідне повернути її заставодавцю.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд -
ухвалив:

Угоду від 28 квітня 2017 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000167 обвинуваченим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права строком 2 (два) роки обіймати посади в органах влади, без штрафу.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 заставу, внесену нею 21 квітня 2017 року за ОСОБА_5 у розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень по квитанції № 0..1 у ПАТ «ПриватБанк» на депозитний рахунок № 7442, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 820172.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) 3518,40 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертизи № 15/11.1/18 від 20.03.2017 року).
Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1