Справа № 333/1872/17
Провадження 1-кс/333/406/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, маючого загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрвоаного адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого. Проте, ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений:
-17.07.1986 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 206 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
-07.06.1990 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 117, ст. 42 КК України (у редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі;
-10.09.1991 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 206 КК України (у редакції 1960 року), ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-19.05.2004 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з Софіївської ВК Запорізької області (№55) 13.04.2010 умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 4 дні.
04.04.2017 року ОСОБА_4 письмово було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, 01.01.2017 р. у вечірній час доби ОСОБА_4 знаходився в гостях у потерпілого ОСОБА_6 у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де у кімнаті на шафі побачив сейф, а на столі в кімнаті ключ від нього. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище.
Дії ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , відповіддю на запит з ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал».
Також, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що можливим джерелом доходів підозрюваного ОСОБА_4 є протиправна діяльність в сфері незаконного заволодіння чужим майно, а саме вчинення злочинів проти власності. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований в Донецькій області, м. Амвросіївка, тобто на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим, у разі, якщо він захоче уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, покине теперішнє місце проживання та поїде за місцем своєї реєстрації, тобто на тимчасово окуповану територію, то проведення досудового розслідування буде ускладнене через неможливість співпраці з територіальними підрозділами органів поліції, прокуратури та суду.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити з викладених у клопотанні підстав, а також стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно наданих слідчим матеріалів та пояснень слідчого і підозрюваного у судовому засіданні під час розгляду зазначеного клопотання, судом встановлено, що підозрюваний затриманим не був, протокол затримання щодо підозрюваного не складався, але ОСОБА_4 через підкорення наказу змушений був залишатися поряд з уповноваженою особою працівником поліції в приміщенні Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області о 10 год. 00 хв. 04.04.2017 р., тому відповідно ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою особою. Тому, на думку слідчого судді, саме вищезазначений час о 10 год. 00 хв. 04.04.2017 р. є моментом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 209 КПК України.
04.04.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , відповіддю на запит з ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал».
Дослідивши вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.
Крім того, у ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки, не одружений, ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може без перешкод залишити місце свого фактичного тимчасового проживання в м. Запоріжжі, де він мешкає без реєстрації, оскільки місцем реєстрації ОСОБА_4 є Донецька область, м. Амвросіївка, тобто тимчасово окупована територія.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки зареєстрований в Донецькій області, м. Амвросіївка, тобто на тимчасово окупованій території, моженезаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , який в силу ст.. 89 КК України, не засуджений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, а тому, приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування до останнього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 128 000 гривень.
З урахуванням вимог п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_4 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 128 000 гривень.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого та суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або без дозволу суду під час судового розгляду кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на два місяці (60 діб), починаючи з 16.55 годин 04.04.2017 р. по 16.55 годину 02.06.2017 р.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 128 000 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого та суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або без дозволу суду під час судового розгляду кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
_________________ ОСОБА_4 .