Справа № 129/888/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/43/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000339 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, судимого:

1). 09.02.2005 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням з іспитовим строком 3 роки;

2). 08.02.2006 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5-ти років і 2-х місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

3). 20.04.2006 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5-ти років і 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

4). 19.12.2011 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.71 КК України до 3-х років і 1-го місяця позбавлення волі, 17.07.2013 р. звільненого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09.07.2013 р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців і 10 днів позбавлення волі, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

1). 20.04.1999 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.140, ст.ст. 44, 45 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2). 06.01.2000 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.140,ч.3 ст.140, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі;

3). 10.09.2004 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

4). 12.09.2006 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5-ти років і 9-ти місяців позбавлення волі;

5). 29.11.2006 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.262, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років і 10 місяців позбавлення волі;

6). 31.08.2012 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, (звільненого 06.03.2015 р. ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 25.12.2013 р., якою на підставі ч.1 ст.82 КК України призначене вироком покарання замінено обмеженням волі на строк 1 рік 5 місяців і 5 днів);

7) 18.10.2016 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.5 ст.72 КК України до 2-х років позбавлення волі, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого робітником ТОВ «Гайсинмолокосирзавод», інваліда ІІІ-ї групи дитинства, несудимого, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

Встановив:
1) 11.01.2016 року приблизно о 19:00 год. в м.Гайсин Вінницької області поруч з приміщенням магазину «Продукти» по вул. Б.Хмельницького-50 ОСОБА_6 разом з братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через нікчемний привід, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю грубо порушили громадський порядок та почали провокувати конфлікт з ОСОБА_9 , який знаходився біля магазину зі своїми товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; ОСОБА_6 грубо порушив громадський порядок, безпричинно з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю підійшов до ОСОБА_12 та схопив його за одяг, проте, останньому вдалося втекти.

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грубо порушили громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю підбігли до ОСОБА_13 та умисно почали наносити йому удари кулаками та ногами по різним ділянкам тіла; в цей час до них підійшов ОСОБА_9 з метою забрати ОСОБА_13 , проте ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю умисно наніс ОСОБА_9 удар кулаком в ділянку голови, в результаті якого останній впав на землю; після цього грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 нанесли удари ногами та кулаками ОСОБА_9 в ділянку голови та рук, якими останній прикривав голову й обличчя, чим спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді саден в ділянці голови, обличчя і лівої кисті.

Пізніше цього ж самого дня приблизно о 20:00 год. біля приміщення магазину «Продукти» по вул. Б.Хмельницького-50 в м. Гайсин, продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_6 з мотивів явної неповаги до суспільства з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, підійшов до ОСОБА_14 , який перебував біля цього магазину разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , та словесно розпочав провокувати ОСОБА_14 на бійку; уникаючи конфлікту, ОСОБА_16 забіг до магазину; тоді ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_15 й безпричинно з хуліганських спонукань став ображати останнього та висловлюватися в його бік нецензурною лайкою, в цей час до магазину прибігли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і разом з ОСОБА_6 з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушили громадський порядок, не з`ясувавши ситуацію, яка склалася, навмисно розпочали бити ОСОБА_15 кулаками по різним частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_15 впав на землю, де ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , навмисно, з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю грубо порушили громадський порядок, ногами та кулаками завдали удари ОСОБА_15 по різним частинам тіла, під час чого ОСОБА_7 дістав ніж, який умисно завчасно взяв з собою до магазину «Продукти» з метою заподіяння тілесних ушкоджень, та з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, навмисно наніс ножем удари ОСОБА_15 по різним частинам тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді колото-різаних ран голови, правої кисті, в ділянці правого променево-зап`ясного суглобу та правої сідниці.

2) 24.05.2016 року приблизно о 01:00 год. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_7 як відвідувач кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 під час перебування у ньому вирішив таємно заволодіти грошима, що знаходились в касі кафе, для чого умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення дочекався виходу з приміщення кафе відвідувачів, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до бар-стійки, де з пластикової коробки таємно викрав належні власнику кафе ОСОБА_17 900 гривень, якими надалі розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 900 грн.

3) 18.04.2016 року приблизно о 21:00 год. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_7 як відвідувач в літньому кафе «Дріада» на території парку культури та відпочинку ім. Богдана Хмельницького побачив як з кишені штанів, в які був одягнутий ОСОБА_18 , випадково випав мобільний телефон «PRESTIGIO, Multi Phone РАР 3400», який він відразу вирішив викрасти; після чого, скориставшись тим, що його дії непомітні ОСОБА_18 та стороннім особам, діючи з корисливих мотивів та метою незаконного особистого збагачення шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ОСОБА_18 мобільний телефон «PRESTIGIO, Multi Phone РАР 3400» вартістю 933 грн. 34 коп., яким надалі розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 933 грн. 34 коп.

4) 25.04.2016 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_7 як відвідувач в приміщенні придорожнього кафе «Українські страви» неподалік автодороги при виїзді з м. Гайсин в напрямку до м. Вінниці на одному із столів побачив залишену без нагляду жіночу сумку чорного кольору і в нього виник умисел на її крадіжку; після чого він, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають, з корисливих мотивів та метою незаконного особистого збагачення повторно таємно викрав належні ОСОБА_19 жіночу сумку вартістю 175 грн. 50 коп. та в цій сумці мобільний телефон «Samsung» моделі GT-S 7262 вартістю 806 грн. 67 коп. та гроші в сумі 150 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1132 грн. 17 коп.

5) 17.06.2016 року приблизно о 06:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи з дозволу господаря житла в будинку по місцю проживання своєї знайомої ОСОБА_20 по АДРЕСА_4 , побачив на табуреті в приміщенні кухні залишену без нагляду належну ОСОБА_20 жіночу сумку і в нього виник умисел на крадіжку грошей з цієї сумки; після чого він, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають, а потерпіла вийшла до іншої кімнати, з корисливих мотивів та метою незаконного особистого збагачення взяв цю сумку, відкрив її, знайшов у ній гаманець, з якого повторно таємно викрав належні ОСОБА_20 гроші в сумі 900 грн., поклав їх до кишені штанів і надалі розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 900 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються:

- за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, особою, раніше судимою за хуліганство, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

З урахуванням позицій учасників процесу, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки кожен з них розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позицій, їм роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю і беззастережно, щиро каявся і пояснив, що він разом з братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.01.2016 року у вечірній час поруч з приміщенням продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_5 з хуліганських спонукань вчинили сварку та бійку із потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , яким вони спричинили тілесні ушкодження. Зокрема, він- ОСОБА_6 разом з братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через нікчемний привід, порушили громадський порядок та почали провокувати конфлікт з ОСОБА_9 , який знаходився біля магазину зі своїми товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; він- ОСОБА_6 безпричинно підійшов до ОСОБА_12 та схопив його за одяг, проте, останньому вдалося втекти.

Після чого він- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_13 та умисно почали наносити йому удари кулаками та ногами по різним ділянкам тіла; в цей час до них підійшов ОСОБА_9 з метою забрати ОСОБА_13 , проте він- ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, безпричинно умисно наніс ОСОБА_9 удар кулаком в ділянку голови, в результаті якого останній впав на землю; після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 нанесли удари ногами та кулаками ОСОБА_9 в ділянку голови та рук, якими останній прикривав голову та обличчя, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження.

Пізніше цього ж самого дня приблизно о 20:00 год. біля приміщення магазину «Продукти» по вул. Б.Хмельницького-50 в м. Гайсин, продовжуючи хуліганські дії він- ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_14 , який перебував біля цього магазину разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 та словесно розпочав провокувати ОСОБА_14 на бійку; уникаючи конфлікту, ОСОБА_16 забіг до магазину; тоді він- ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_15 й безпричинно став ображати останнього та висловлюватися в його бік нецензурною лайкою, в цей час до магазину прибігли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і разом з ОСОБА_6 навмисно розпочали бити ОСОБА_15 кулаками по різним частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_15 впав на землю, де ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , навмисно ногами та кулаками завдали удари ОСОБА_15 по різним частинам тіла, під час чого ОСОБА_7 дістав ніж, яким навмисно наніс удари ОСОБА_15 по різним частинам тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у поставлених йому за вину злочинах визнав повністю і беззастережно, щиро каявся і по суті пред`явленого обвинувачення дав такі показання:

- по епізоду хуліганства, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета для нанесення тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , пояснив, що він разом з ОСОБА_6 та своїм братом ОСОБА_8 11.01.2016 року у вечірній час поруч з приміщенням продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_5 з хуліганських спонукань вчинили сварку та бійку із потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , яким вони спричинили тілесні ушкодження; також підтвердив, що він з хуліганських спонукань наніс ножем удар ОСОБА_15 в ділянку правої сідниці; так, ОСОБА_6 разом з ним- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через нікчемний привід, порушили громадський порядок та почали провокувати конфлікт з ОСОБА_9 , який знаходився біля магазину зі своїми товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; ОСОБА_6 безпричинно підійшов до ОСОБА_12 та схопив його за одяг, проте, останньому вдалося втекти.

Після чого ОСОБА_6 , він- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_13 та умисно почали наносити йому удари кулаками та ногами по різним ділянкам тіла; в цей час до них підійшов ОСОБА_9 з метою забрати ОСОБА_13 , проте ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, безпричинно умисно наніс ОСОБА_9 удар кулаком в ділянку голови, в результаті якого останній впав на землю; після цього він- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 нанесли удари ногами та кулаками ОСОБА_9 в ділянку голови та рук, якими останній прикривав голову та обличчя, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження.

Пізніше цього ж самого дня приблизно о 20:00 год. біля приміщення магазину «Продукти» по вул. Б.Хмельницького-50 в м. Гайсин, продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_14 , який перебував біля цього магазину разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 та словесно розпочав провокувати ОСОБА_14 на бійку; уникаючи конфлікту, ОСОБА_16 забіг до магазину; тоді ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_15 й безпричинно став ображати останнього та висловлюватися в його бік нецензурною лайкою, в цей час до магазину прибігли ОСОБА_8 та він- ОСОБА_7 і разом з ОСОБА_6 навмисно розпочали бити ОСОБА_15 кулаками по різним частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_15 впав на землю, де ОСОБА_8 , він- ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , навмисно ногами та кулаками завдали удари ОСОБА_15 по різним частинам тіла, під час чого він- ОСОБА_7 дістав ніж, яким навмисно наніс удари ОСОБА_15 по різним частинам тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження;

- по епізоду крадіжки належного ОСОБА_17 майна пояснив, що 24.05.2016 року у вечірній час він, перебуваючи як відвідувач в приміщенні кафе «Вікторія» в м. Гайсин, вирішив таємно викрасти гроші із каси кафе; для чого він, дочекався, коли з приміщення кафе вийдуть відвідувачі, пересвідчився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до бар-стійки, де з пластикової коробки таємно викрав 900 гривень;

- по епізоду крадіжки належного ОСОБА_18 майна пояснив, що 18.04.2016 року у вечірній час він, перебуваючи як відвідувач в літньому кафе «Дріада» у парку культури та відпочинку ім. Богдана Хмельницького в м. Гайсин, випадково побачив як з кишені штанів, в які був одягнутий ОСОБА_18 випадково випав мобільний телефон «PRESTIGIO, Multi Phone РАР 3400», який він відразу вирішив викрасти; після чого, скориставшись тим, що його дії непомітні ОСОБА_18 та стороннім особам, таємно викрав цей мобільний телефон;

- по епізоду крадіжки належного ОСОБА_19 майна пояснив, що 25.04.2016 року у вечірній час він, перебуваючи як відвідувач в приміщенні придорожнього кафе «Українські страви» неподалік автодороги при виїзді з м. Гайсин, на одному із столів побачив залишену без нагляду жіночу сумку чорного кольору, яку вирішив украсти; надалі він, скориставшись тим, що інші відвідувачі та персонал кафе за його діями не спостерігають, таємно викрав належні ОСОБА_19 жіночу сумку та перебуваючі у сумці, - мобільний телефон «Samsung» моделі GT-S 7262 та грошові кошти в сумі 150 грн.;

- по епізоду крадіжки належних ОСОБА_20 грошей пояснив, що 17.06.2016 року зранку він, перебуваючи з дозволу господаря житла в будинку по місцю проживання своєї знайомої ОСОБА_20 по АДРЕСА_4 , побачив на табуреті в приміщенні кухні залишену без нагляду належну ОСОБА_20 жіночу сумку, і вирішив викрасти гроші з цієї сумки; після чого він, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають, а потерпіла вийшла до іншої кімнати, взяв цю сумку, відкрив її, знайшов у сумці гаманець, з якого таємно викрав належні ОСОБА_20 гроші в сумі 900 грн., поклав їх до кишені штанів і надалі розпорядився ними на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю і беззастережно, щиро каявся і пояснив, що він разом з ОСОБА_6 та своїм братом ОСОБА_7 11.01.2016 року у вечірній час поруч з приміщенням продуктового магазину «Продукти» по АДРЕСА_5 з хуліганських спонукань вчинили сварку та бійку із потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , яким вони спричинили тілесні ушкодження; а саме ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ним - ОСОБА_8 , через нікчемний привід, порушили громадський порядок та почали провокувати конфлікт з ОСОБА_9 , який знаходився біля магазину зі своїми товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; ОСОБА_6 безпричинно підійшов до ОСОБА_12 та схопив його за одяг, проте, останньому вдалося втекти.

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та він- ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_13 та умисно почали наносити йому удари кулаками та ногами по різним ділянкам тіла; в цей час до них підійшов ОСОБА_9 з метою забрати ОСОБА_13 , проте ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, безпричинно умисно наніс ОСОБА_9 удар кулаком в ділянку голови, в результаті якого останній впав на землю; після цього ОСОБА_7 , він- ОСОБА_8 та ОСОБА_6 нанесли удари ногами та кулаками ОСОБА_9 в ділянку голови та рук, якими останній прикривав голову та обличчя, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження.

Пізніше цього ж самого дня приблизно о 20:00 год. біля приміщення магазину «Продукти» по вул. Б.Хмельницького-50 в м. Гайсин, продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_14 , який перебував біля цього магазину разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 та словесно розпочав провокувати ОСОБА_14 на бійку; уникаючи конфлікту, ОСОБА_16 забіг до магазину; тоді ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_15 й безпричинно став ображати останнього та висловлюватися в його бік нецензурною лайкою, в цей час до магазину прибігли він- ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і разом з ОСОБА_6 навмисно розпочали бити ОСОБА_15 кулаками по різним частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_15 впав на землю, де він- ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , навмисно ногами та кулаками завдали удари ОСОБА_15 по різним частинам тіла, під час чого ОСОБА_7 дістав ніж, яким навмисно наніс удари ОСОБА_15 по різним частинам тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження;

Обираючи покарання ОСОБА_6 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття, правдиві показання, активне сприяння розслідуванню справи і розгляду її в суді, відсутність претензій до нього з боку потерпілого, позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, менш активну роль в скоєнні хуліганства.

Разом з цим суд враховує і те, що ОСОБА_6 скоїв злочин в період непогашеної судимості за попередні злочини (рецидив як обтяжуюча покарання обставина), має негативну кримінальну репутацію з огляду на наявність чотирьох засуджень, а це вказує на наявність у нього стійких злочинних нахилів та можливість його виправлення і запобігання скоєнню ним нових злочинів лише в умовах реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання ОСОБА_7 пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття, правдиві показання, активне сприяння розслідуванню справи і розгляду її в суді, відсутність претензій до нього з боку потерпілих.

Разом з цим суд приймає до уваги і те, що скоєні ОСОБА_7 злочини є тяжким та середньої тяжкості стосовно ст. 12 КК України, всі п`ять вчинені в період непогашеної судимості особою, яка була за попереднім вироком засуджена до позбавлення волі за корисливі середньої тяжкості та тяжкі злочини (рецидив злочинів як обтяжуюча покарання обставина), негативну кримінальну репутацію з огляду на наявність семи засуджень, найактивнішу роль ОСОБА_7 в скоєнні хуліганства з застосуванням ножа, - а це свідчить про наявність у обвинуваченого стійких злочинних нахилів і необхідність для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів застосувати найсуворіше покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття, правдиві показання, активне сприяння розслідуванню справи і розгляду її в суді, відсутність судимості та претензій до нього з боку потерпілих, позитивну характеристику з місця проживання і позитивну кримінальну репутацію через відсутність судимості, другорядну роль в скоєнні злочину, наявність інвалідності ІІІ-ї групи дитинства, середню тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, - зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

До набуття вироком законної сили засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід залишити попередній - особисте зобов`язання.

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 18.10.2016 р. та остаточно визначити йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців.

До набуття вироком законної сили запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_7 не обирати.

ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили засудженому ОСОБА_8 запобіжний захід залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речовий доказ: ніж ОСОБА_7 - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, крім обставин, визнаних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку вручити сторонам після його проголошення.

Суддя: