Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6943/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення його стороні кримінального провадження для подачі до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

За приписами статей 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З системного аналізу зазначених норм чинного кримінально-процесуального закону України можна зробити висновок, що питання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею того суду який вирішував питання про арешт майна, оскільки саме ним розгляд даного питання здійснювався за відсутності особи, на майно якої накладався арешт і якій законодавцем надано право на заявлення клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Слідчим же суддею встановлено та об`єктивно підтверджується наданими адвокатом ОСОБА_2 доказами, що арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на імя ОСОБА_3 у ПАТ «Банк «Контракт», який він просить скасувати був накладений не слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва, а колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про часткове скасування арешту майна, адвокату ОСОБА_2 для подання до належного суду у зв`язку з порушенням останнім правил інстанційної підсудності.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1