УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодружений, неповнолітню дітей не має, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Слідчий Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2016 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував біля нічного клубу «Максимум», розташованого в м. Житомирі по вул. В. Бердичівська, 21 та до нього в цей час підійшов поліцейський групи реагування роти поліції охорони управління поліції охорони ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , який перебував у форменому одязі, під час добового чергування по охороні громадського порядку, виконував свої службові обов`язки та пред`явив своє службове посвідчення, з метою з`ясування обставин вчинення ОСОБА_6 бійки.
Під час з`ясування обставин вчинення бійки ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що працівники поліції виконують службові обов`язки, демонструючи явну зневагу до працівників поліції,ігноруючи їх законні вимоги щодо припинення протиправних дій, неодноразово умисно хапав за форменний одяг ОСОБА_7 , виражався в сторону поліцейського нецензурною лайкою. В подальшому останній наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виглядіcинця на обличчі зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 було пошкоджено формений одяг працівника правоохоронного органу, а саме надірвано шеврон на форменній куртці та потерпілий ОСОБА_7 зазнав фізичного болю.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженнями а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
29.12.2016 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
При цьому, органом досудового розслідування зібрано достатні в своїй сукупності докази, що повно та обґрунтовано викривають ОСОБА_6 у скоєнні вищенаведених кримінальних правопорушень, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 раніше судимий але звільнений від покарання.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину середньої тяжкості. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки: не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 з 18.00 год. до 09.00 год. та з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 з 18.00 год. до 09.00 год. та з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду без застосування електронних засобів контролю.
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати затримання, а саме: з 29 грудня 2016 р. в межах строку досудового розслідування по 27 лютого 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_9 ОСОБА_10 Перекупка