У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 липня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , засудженого вироком Селідівського районного суду Донецької області від 27 січня 2004 року за ч.2 ст.393, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року у судовому провадженні за поданням начальника державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією постановою встановлено відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 12 (дванадцять) місяців зі встановленням наступних обмежень на цей же строк, а саме: 1) заборонено вихід з дому по місцю проживання в період з 22-ї год. до 6-ї год. наступної доби; 2) заборонено виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції; 3) зобов`язано проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць; 4) заборонено відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Не погодившись з постановою, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а ст.393 цього Кодексу визначено перелік осіб, які мають право на оскарження рішень суду першої інстанції. Зокрема, право на апеляційне оскарження мають особи, які мають процесуальний статус "обвинуваченого", "підозрюваного", їх "законний представник" чи "захисник". Пунктом 10 ч.1 цієї статті визначено, що право на апеляційну скаргу оскарження судових рішень мають й" інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом".

Системним аналізом ст.392 КПК встановлено, що в перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, судове рішення у виді "постанова" не входить.

Порядок встановлення адміністративного нагляду за особами, зокрема й звільненими з місць позбавлення волі, які були засуджені за тяжкі або особливо тяжкі злочини, регулюється положеннями Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (зі змінами та доповненнями) (далі ЗУ «Про адміннагляд»). Чинний КК України як закон України про кримінальну відповідальність, так і КПК України з приводу процесуального порядку встановлення такого примусового заходу відносно особи, як встановлення адміністративного нагляду, жодних норм, які б регулювали такі правовідносини в порядку виконання вироку, зокрема й порядок оскарження судових рішень з даного приводу, не містить.

Даний закон містить лише вказівку про те, що постанова судді за наслідками розгляду питання про встановлення адміністративного нагляду відносно особи, щодо якої внесено подання, може бути оскаржена "в установленому законом порядку", що слідує з абз.7 ст.5 згаданого Закону. Аналізом чинного законодавства України станом на липень місяць 2017 року не встановлено закону, який би регулював порядок оскаржень постанов суду про встановлення адміннагляду. Не назвав такого закону і адвокат ОСОБА_2 у апеляційній скарзі.

А тому вважаю, що рішення суду першої інстанції, а саме постанова суду, яку виносив суд за наслідками розгляду подання начальника ДУ «Городищенської ВК (№96)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. До того ж, як убачається із постанови суду, останній зазначив, що "постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку".
Крім того, ст.369 КПК України встановлено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а у якому суд вирішує інші питання - викладається у формі ухвали.

Інших процесуальних рішень, які можуть бути ухвалені судом, чинний КПК України не встановлює.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що адвокат ОСОБА_2 оскаржив судове рішення, яке на даний час через відсутність відповідного закону не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року, якою встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 12 (дванадцять) місяців.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 на адресу: вул.16-го Липня, 48, м.Рівне, 33028.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач ОСОБА_1