Справа № 698/341/16-к
Провадження № 1-кп/698/102/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судці ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого
законного представника потерпілої адвокатів
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Белінське Ленінського району Кримської області,громадянина україни.з освітою середньою,непрацюючого ,
неодруженого,невійськовозобовязаного,прож. АДРЕСА_1 судимого 4.08..2015 року Катеринопільським райсудом Черкаської області по ст.185.чЗ КК України до 5 років позбавлення волі із випробувальним терміном 2 роки,
У вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 190 ч.І КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 серпня 2014 року близько 14 год, в сНовоселиця Катеринопільського району Черкаської області,перебуваючи в подвір`ї домоволодіння за місцем свого проживання,що розташоване по АДРЕСА_2 ,увійшовши в довіру ОСОБА_5 ,яка попросила відремонтувати бензопилу марки « Тиса» вартістю 950 грн. і належить їй на праві власності, шляхом обману, і під приводом ремонту, взяв її. не маючи наміру повертати,розібрав на запчастини, а потім продав її., тобто заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Допитаний в судовому засіданні з приводу предявленого обвинувачення,-

обвинувачений ОСОБА_4 виним себе визнав повністю і пояснив, що він дійсно

заволодів бензопилою « Тиса» яка є власністю ОСОБА_5 під приводом ремонту,але потім її розібрав і продав по запчастинам.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи,і , як встановлено судом,правильно розуміють зміст цих обставин,відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції,суд відповідно до ч.З ст349 КПК України,визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.При цьому судом розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 знайшла сво(

підтвердження в судовому засіданні та його дії кваліфікує за Ч...1 ст.190 КК України,яі заволодіння чужим майном ляхом обману та зловживання довірою(шахрайство)..

Обставиною,що помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.бі КК У країни,являється щире каяття у скоєному.

Обставин що обтяжує покарання судом не встановлено. Призначаючи мір покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття в скоєному, а також негативи характеристику за місцем проживання, раніше притягувався ко примінальні тияткност. ду мку7 потерпілої ОСОБА_6 яка просить суворо не карати , с\
приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено. Речові докази - верхнюю та бокові кришки від бензопили залишити в законному користуавнні потерпілої ОСОБА_5 відсутні.

Процесуальні витрати відсутні...

Керуючись ст..ст.368-371.374 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.І КК України і призначити покарання - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.. .

о

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом ЗО днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення.вруяається обваинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження маютьб право отримати в суді.

Суддя: