Провадження №1-кп/523/571/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.10.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0005123 від 4.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

Встановив:
1.09.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи в основному відповідають вимогам діючого КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Клопотання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено у ході досудового розслідування.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та долучених до нього документів; захисника, потерпілого, обвинуваченого, які приєднались до думки прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 4.08.2016р. слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали суду припинив свою дію 3.10.2016р.

У ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлене клопотання про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день ризики, передбачені ст.177 КПК України, не втратили актуальності, обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення, судовий розгляд не розпочатий, у зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить те, що він намагався втекти з місця скоєння злочину, незаконно впливати на хід судового слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку учасників процесу потерпілого, який приєднався до думки прокурора; захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання, так як вважає, що ризики не обґрунтовані, її підзахисний з`являється у судові засідання, працює, хоча неофіційно, також вважаючи, що при врученні клопотання були порушені вимоги діючого Законодавства, тобто не було повідомлено за три години; обвинуваченого, який підтримав думку захисника; дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, а також викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, при цьому суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 177-178, 181, 314-316, 369-372, 205, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд відповідного кримінального провадження на 16.11.2016р. 10.30 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. Прибувати по першому виклику до Суворовського районного суду м. Одеси в призначений час.

2. Заборонити ОСОБА_6 у період часу з 22.00 годин до 6.00 години наступного дня залишати місце свого постійного мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

3. Без дозволу суду не відлучатися за межі м. Одеси.

4. Заборонити ОСОБА_6 спілкуватися з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення та припиняє свою дію 18.12.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: