Справа № 645/8715/14-к
Провадження № 1-кс/645/354/17
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003802 від 13 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, про надання стороні обвинувачення, а саме: слідчому Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурорам Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до декларації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (як кандидата на посаду у ІНФОРМАЦІЯ_2 ), поданій 06.03.2017 року та виправленої декларації від 13.03.2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003802 від 13.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 який у відповідності до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.03.2016 № 45-К з 15.03.2016 року призначений на посаду завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 , державного реєстратора із збереженням йому 9 рангу державного службовця, будучи посадовою особою в обов`язки якого згідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 24.02.2016 року № 58, Посадової інструкції завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 , державного реєстратора ОСОБА_6 , з якою він ознайомлений 15.03.2016 року, до його посадових обов`язків, як завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 , входить забезпечення виконання Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів на нерухоме майно вимогам законодавства, а також відсутності суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, виготовлення електронних копій документів та розміщення їх у відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, формування та ведення реєстраційних справ у паперовій формі і забезпечення їх збереження скоїв службову недбалість за наступними обставинами. 08.10.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було відкрито кримінальне провадження № 0003201 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом надання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » завідомо підробленого документу. В ході розгляду кримінального провадження 15.10.2014 року у відповідності до Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 . В подальшому 18.12.2014 року у порядку ст. 291 КПК України до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 від 08.10.2014 року. 04.07.2016 по вказаному кримінальному провадженню суддею Фрунзенського району м. Харкова винесено вирок. Однак, 11.05.2016 року ОСОБА_7 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року винесеної слідчим Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 , склав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер 1677864, зняв обтяження з нерухомого майна, а саме арешт з квартири АДРЕСА_2 , вніс відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим порушив встановлений порядок зняття арешту, передбачений частинами 1, 4 статті 174 «Скасування арешту майна» Кримінально процесуального кодексу України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, тобто службовій недбалості, а саме у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законам правам.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення місця фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримання даних, які характеризують його особу.

Зазначені відомості містяться у декларації, поданій ОСОБА_6 як кандидатом на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (за 2016 рік) у ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», та розміщеній у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 06.03.2017 та виправленій декларації від 13.03.2017.

В загальному доступі на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 наявна вищевказана декларація, проте відображена щ обмеженнями відсутній доступ до конфіденційної інформації, яку вона містить.

В судовому засіданні прокурор наголосив, що інформація, до якої вона просить надати тимчасовий доступ, відноситься до охоронюваної законом таємниці та отримати зазначену інформацію іншим шляхом неможливо, у зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 . - задовольнити.
Надати слідчому Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурорам Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до декларації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (як кандидата на посаду у ІНФОРМАЦІЯ_2 ), поданій 06.03.2017 року та виправленої декларації від 13.03.2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1