overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7400/17
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить зобов`язати Житомирський РВП Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області провести відповідні слідчі дії згідно його клопотань, що зазначених в скарзі.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського РВП Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 липня 2017 року на 14-15 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського РВП Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000545 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 17 липня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/3420/16-к

УХВАЛА
10.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарсудового засідання ОСОБА_4 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою у зв`язку з тим, що вони обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, є раніше судимими, в тому числі і за насильницькі злочини, продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: впливати на потерпілих, свідків, інших учасників процесу, можливість переховування від суду у зв`язку із побоюванням тяжкості покарання. Щодо ОСОБА_8 прокурор також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як може ухилитись від суду та вплинути на інших учасників процесу.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, захисник ОСОБА_10 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_13 заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки останній має місце проживання, позитивну характеристику, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки, примирився з потерпілою, відшкодувавши їй шкоду, не має наміру переховуватись від суду, впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_11 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки ОСОБА_7 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має батьків пенсіонерів.
Обвинувачена ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_12 просили збільшити строк, протягом якого вона може залишати своє житло.
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було обрано 10.09.2015 року запобіжний захід тримання під вартою, ОСОБА_8 домашній арешт, які в послідуючому були продовжені, останній раз ухвалою суду до 27.07.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити дію запобіжних заходів на строк 60 днів - тримання під вартою обвинуваченим:
ОСОБА_5 - до 08 вересня 2017 року (включно).
ОСОБА_6 - до 08 вересня 2017 року (включно).
ОСОБА_7 - до 08 вересня 2017 року (включно).
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід в виді домашнього арешту на строк до 08 вересня 2017 року, заборонивши їй залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 07.00 годин, без дозволу суду.
В порядку ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати ОСОБА_8 за кожною вимогою прибувати до суду та покласти на неї обов`язок носити електронний засіб контролю до 08.09.2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/5944/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 жовтня 2017 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Доставити в судове засідання 11 жовтня 2017 року на 10:00 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1980 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 359/5496/17
Провадження №1кс/359/1268/2017
14 липня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, -
14.07.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП у Київській області.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, Бориспільський ВП ГУНП у Київській області, прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 17 липня 2017 року на 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін заявника, Бориспільський ВП ГУНП у Київській області, прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/967/17 Провадження № 1-кс/375/225/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в :

13.07.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому він просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходяться в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 19-36 години 09.07.2017 року по 19-46 годину 09.07.2017 року з можливістю його вилучення та запису на електронний носій, що перебуває у володінні ФОП ОСОБА_4 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 10.07.2017 року до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшло усне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 09.07.2017 року близько 19-00 години в АДРЕСА_1 , біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 10.07.2017 року розпочато розслідування по кримінальному провадженні № 0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходяться в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 19-36 години 09.07.2017 року по 19-46 годину 09.07.2017 року з можливістю його вилучення та запису на електронний носій, що перебуває у володінні ФОП ОСОБА_4 .

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 368/889/17
провадження № 1-кп/368/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 29.06.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрювана отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 11 липня 2017 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000360 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 19 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Повідомити представника Кагарлицького МРВ з питань пробації Ценрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/531/17
Провадження № 1-кп/553/185/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Апеляційного суду Полтавської області 13.07.2017 року, - обвинувальний акт, складений заступником начальником СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000136 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 липня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 357/8742/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/819/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року, якою направлено засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 17.07.2015р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року, якою направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2017 року о 16 годині.

СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 травня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 травня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене 2.12.2011 Козельщинським районним судом Полтавської області та остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 9.12.2015 по 18.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 липня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/963/17 Номер провадження 11-п/786/695/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України до іншого суду для розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду звернулася голова Хорольського районного суду з поданням у якому просить направити вищезазначене кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, з таких підстав.

У Хорольському районному суді працює три професійних судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судді ОСОБА_6 , 10.02.2017, а у судді ОСОБА_7 12.03.2017 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, по даному кримінальному провадженню брала участь на досудовому розслідуванні, а саме 12.04.2017 розглядала клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення огляду.

Отже, у даному суді склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 утворити неможливо.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність направлення кримінального провадження для розгляду до територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду - до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

подання голови Хорольського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000018 від 17 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць, а саме до 10.08.2017.

Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.05.2017 (справа №711/3499/17, провадження 1кс/711/1332/17).
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1