печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчої групи - старший слідчий в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003033 від 27.10.2016, за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення інформації в електронному вигляді та завірених належним чином копіях документів, які використовувались в ході проведення позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_5 та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003033 від 27.10.2016 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222-1 КК України. Так встановлено, що службові особи органів державної влади, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), державних банківських установ, зокрема ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із залученням службових осіб комерційних банківських установ (ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про сумнівність походження коштів, належних компаніям-нерезидентам, умисно внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо випуску, погодження кандидатури покупця, продажу іноземним учасникам фондового ринку облігацій внутрішніх державних позик (далі - ОВДП), розміщення їх на рахунках, чим вчинили дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, тобто надали останнім переваги, унаслідок чого в період 2011 - 2014 років сприяли придбанню ОВДП цими іноземними компаніями, що призвело до тяжких наслідків у вигляді отримання учасником фондового ринку та третіми особами прибутку у значних розмірах, внаслідок чого державі завдано збитків у розмірі 378,42 млн. грн., 159,85 млн. дол. США та 1,49 млрд. грн., 1.02 млрд. дол. США - у цінних паперах. На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.01.2017 призначено позапланову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_12 ). За результатами вказаної позапланової перевірки складено акт від 10.04.2017.

Вивченням акту перевірки встановлено, що в ході її проведення НКЦПФР витребовувались, використовувались та аналізувались документи, отримані від суб`єкта первинного фінансового моніторингу, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на запити НКЦПФР.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи щодо емісії, умов випуску, обігу, проведення операцій, пов`язаних з розміщенням ОВДП, проведення торгів, аукціонів та їх результатів, реалізації ОВДП, виконання операцій з погашенням та виплатою за ними, депозитарної діяльності, аналітичних матеріалів щодо визначення цін та рівня дохідності при придбанні ОВДП, укладені договори, листування між установами та учасниками операцій або іншими установами стосовно обігу ОВДП, внутрішню документацію, яка відноситься до обігу вказаних ОВДП. Вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також банківську таємницю.

Посилаючись на зазначене прокурор просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено перевірку та складено відповідний Акт від 10.04.1017. Копія акту направлена на адресу ГПУ. У зазначеному акті вказано перелік матеріалів, які додаються до першого примірника, та які відповідно знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час слід зазначити, що вказаний перелік не містить тих документів, доступ до яких слідчий просить надати. При цьому слідчим не використана можливість ознайомлення з вказаними документами без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім цього, слідчим у клопотанні, та прокурором під час його розгляду не наведено обставин необхідності доступу до вказаний документів під час здійснення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,8,131,132,159-163,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1