Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/801/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2017 року до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0005424 від 17.11.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. непроведена почеркознавча експертиза, не викликані заявники для дачі пояснень по суті справи та не визнано їх потерпілими.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки постанова є обґрунтованою, крім того, адвокатом не надано будь-яких документів, які підтверджують факт підробки документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_4 про підробку договору оренди землі між ОСОБА_8 та ТОВ СП «Нібулон» .

Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

На підставі п.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не було вжито всіх необхідних заходів щодо його належного досудового розслідування, а саме, не викликано заявника для дачі пояснень по суті справи та не витребувано договорів, які на думку заявника є підробленими.
На підставі викладеного, вважаю, що постанова слідчого винесена передчасно та необґрунтовано на підставі проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, тому подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0005424.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9