Справа № 149/134/17
УХВАЛА
23.01.2017 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, внесене у кримінальному провадженні № 0000886 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000886, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивовано тим, що 28.11.2016 року до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУПП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , жителька с. Кустівці Хмільницького району про те, що її малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.11.2016 року під час перебування в дитячому саду ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Кустівці Хмільницького району, отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 в період з 11 по 16.11.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , слідчим було призначено судово-медичну експертизу.
Враховуючи те, що для проведення судово-медичної експертизи експерту необхідно надати для ознайомлення відомості про стан хворого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з"явилась.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Слідча суддя, дослідивши клопотання прийшла до висновку, що неявка слідчого в засідання привела до недоведення обставин, що передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, що позбавило суд повно та всебічно з"ясувати сукупність обставин, із якими закон пов"язує вирішення питання про доступ до речей та документів, тому, беручи до уваги змагальність, як одну із засад кримінального провадження, передбачену ст. 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами провадження своїх позицій, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,163,372 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1