Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1416/17
№ провадження 1-кп/541/157/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:
На початку травня 2017 року, точної дати не встановлено, в нічний час, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх громадян, тобто діючи таємно, через незамкнуті двері проник до господарського приміщення, що знаходилося на території домоволодіння та викрав зварювальний апарат «ПАТОН ВДИ-160Е DC ММА» вартістю 1962,56 грн., що належав потерпілій ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1962,56 грн.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що на початку травня 2017 року, в нічний час, він прийшов до будинковолодіння потерпілої ОСОБА_5 , що розташовано в АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю власника та сторонніх громадян, через незамкнуті двері проник в середину господарської будівлі звідки викрав зварювальний апарат, який в подальшому розібрав та випаливши з нього кольоровий метал, здав його на пункт прийомки металобрухту. Виручені кошти використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його винність в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами перевіреними в судовому засіданні.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 . В червні 2017 року виявила викрадення з приміщення сараю належного їй зварювального апарата. На даний час викрадене майно не повернуто. В ході слідства було з`ясовано, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 . Просить суду суворо обвинуваченого не карати, а саме не позбавляти його волі;

- протоколом огляду місця пригоди з фото таблицею до нього, в якому дається докладний опис території будинковолодіння по АДРЕСА_2 та приміщення господарського сараю з якого було вчинено крадіжку. Зафіксовано місце на якому знаходився зварювальний апарат;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання, з яких вбачається, що серед пред`явлених для впізнання фотознімків зварювальних апаратів потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 вказали на тип зварювального апарату, який зберігався у приміщенні господарської будівлі за місцем їх проживання та був викрадений;

- протоколом огляду предмету, з фото таблицею до нього, в якому зафіксовано вилучення на пункті прийомки металобрухту в АДРЕСА_3 мідних дротів;

- протоколом зважування вилучених на пункті приймки металобрухту мідних дротів;

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, з яких вбачається, що працівники пункту прийомки металобрухту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серед пред`явлених їм для впізнання фотознімків впізнали фотознімок ОСОБА_4 , як особи, яка на початку травня 2017 року здала на пункт прийомки металобрухту мідні дроти, що були в подальшому вилучені працівниками поліції;

- протоколом огляду місцевості, з фото таблицею до нього, на якому зафіксовано місце де обвинувачений ОСОБА_4 розібрав зварювальний апарат та випалював з нього кольоровий метал;

- висновком експерта в якому дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу, викраденого у потерпілої ОСОБА_5 зварювального апарату.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, кількість та вартість викраденого ним майна, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, позицію потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, обставини, що пом`якшують його покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речовими доказами по справі металевими предметами темно-золотистого кольору вагою 3,1 кг., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , визнати винним і призначити йому покарання по ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовими доказами по справі металевими предметами темно-золотистого кольору вагою 3,1 кг., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_9