Справа № 130/3195/15-к
Провадження№ 1-кп/127/609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярне Мурманської області РФ, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.09.2015, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Барського району с. Матейків, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.07.2015, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2017, кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-
31.01.2017 в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вважає, що запобіжний захід відносно обвинувачених обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачені, вчинили особливо тяжкий злочин, можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисники обвинувачених проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою заперечили, просили змінити обвинуваченим міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні та обвинувачені не будуть перешкоджати встановленню істини по справі.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо продовження їм строку тримання під вартою підтримали думку їх захисників. Розглядати справу в складі суду присяжний не бажають.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинувачених, враховуючи те, що запобіжний захід судом ОСОБА_6 обрано 07.09.2015, ОСОБА_7 обрано 11.07.2015, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому.
Враховуючи те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків не зменшилися, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 24 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та свідків.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 16.02.2017 до 16.04.2017.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя