Справа №195/1475/16-к
1-кп/195/15/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження №0000680 від 09.11.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.05.2010 Томаківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців, звільнений умовно-достроково терміном на 3 місяці 17.11.2014 на підставі постанови Ленінського районного суду м.Дніпро;
-03.11.2016 Томаківським районним судом за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених чч.2,3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.11.2016 року приблизно о 20.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, шляхом вільного доступу, з літньої кухні, викрав одну бензопилу марки «Тайга-214», вартістю 1083,33 грн., належну потерпілому ОСОБА_5 , та з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши матеріальну шкоду на вказану вище суму.
07.11.2016 року приблизно о 01.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , та, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, проник до приміщення гаражу, звідки викрав одну бензопилу марки STIHL моделі GА 107J, вартістю 2046,66 грн., належну потерпілому ОСОБА_6 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Крім того, 08.11.2016 року приблизно о 10:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Мандарин», що розташований за адресою: вул.Б.Хмельницького,1, де діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_7 зайшов до вказаного магазину, і його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна», вартістю 900,00 грн., належний потерпілому ОСОБА_7 , та з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши матеріальну шкоду на вказану вище суму.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю.
Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , звернулися до суду з заявами, в яких просять суд, слухати дану справу у їх відсутності, крім того , останні просять суд покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Крім того, вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місць скоєння злочинів, протоколами слідчих експериментів, з яких вбачається, що ОСОБА_4 добровільно та свідомо вказує, як він скоював дані крадіжки, висновком експерта про вартість викраденого майна.
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого повністю ними доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознаками, крадіжка , тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України за ознаками, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість ним вчиненого, рецидив скоєння злочину, громадську небезпеку, його особу, вину свою усвідомив, в скоєному розкаявся, шкоду відшкодовано, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням її в кримінально-виправному закладі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі.
Керуючись ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі з відбування її в кримінально-виправному закладі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту міру покарання за вироком Томаківського районного суду від 03.11.2016 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі, та призначити йому остаточну міру покарання у вигляді 3 років і 3 місяців позбавлення волі з відбування її в кримінально-виправному закладі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання відраховувати з 10.11.2016 року.
Речові докази: бензопилу марки STIHL моделі GА 107J; бензопилу «Тайга-214»; велосипед марки «Україна», які передані на зберігання потерпілим / ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 / залишити в останніх; СD диск з відеозаписами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

02.02.2017