Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1060/16-к
Провадження № 1-кп/499/11/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000284 від 31 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кримидівка, Комінтернівського району Одеської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з повною середньою освітою, раніше судимого:

27.11.2014 року Апеляційним судом Одеської області за ч.2,3 ст. 185 КК України - вид покарання - позбавлення волі строком на 4 роки;

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000272 від 31 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України.

У судовому засіданні було встановлено, що 30 травня 2014 року приблизно о 02:30 годин обвинувачений, знаходячись в автомобілі марки Фольцваген Транспортер, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в с. Нові Шомполи, Іванівського району, Одеської області, проїжджаючи по АДРЕСА_2 , помітили тракторний причеп марки ПТС 2 коричневого кольору, який був припаркованний на узбіччі проїзної частини біля житлово-комунального підприємства «Нові Шомполи», який вирішили викрасти та здати на пункт прийому металевого брухту «Юж-мет ЛТД», розташований на 21-му кілометрі Старомиколаївської дороги.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , розподіливши ролі, а саме те, що ОСОБА_6 , керує автомобілем марки Фольцваген Транспортер д/н НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 , чіплятиме причеп до вище вказаного автомобіля, за допомогою буксирувального тросу, який знаходився в вище вказаному автомобілі, шляхом вільного доступу заволоділи тракторним причепом марки ПТС 2, який належить ОСОБА_5 , 1967 року народження, спричинивши своїми діями останньому матеріальний збиток на суму 5216 грн.

Згідно висновку незалежної оцінки з визначення вартості №20102016-1, від 20.10.2016 ПТС -2 вартість складає 5216 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, розкаявся в заподіяному, та надав суду покази, що відповідають вищенаведеним обставинам, зазначив, що дійсно весною 2014 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , їхали на автомобілі марки Фольцваген Транспортер в с. Нові Шомполи Іванівського району Одеської області та помітили причеп біля дороги. Оскільки їм потрібні були кошти на власні потреби, ОСОБА_8 запропонував йому викрасти причеп, на що обвинувачений погодився. Вони вирішили даний причеп викрасти на здати на металобрухт в м. Одесі. Вони зупинилися біля причепу, ОСОБА_6 під`їхав до причепа та обвинувачений вчепив його на трос та вони транспортували його до м. Одеса, де здали на металобрухт. Виручені кошти витратили на свої потреби.

Потерпілий в судовому засіданні повністю підтвердив події описані вище, зазначив, що дійсно причеп марки ПТС 2 належав йому, а обвинувачений разом з ОСОБА_9 викрав його, просив суд призначити обвинуваченому покарання на свій розсуд.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судовому засідання підтвердили факт належності викраденого причепу марки ПТС -2 потерпілому ОСОБА_5 , також свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що чув від мешканців села, в якому він є сільським головою, що дійсно мешканці села бачили, як білий автомобіль марки Фольцваген Транспортер буксирував причеп, який належить потерпілому.

Дослідивши висновок №20102016-1 про оцінку колісного транспортного засобу тракторного причепа ПТС 2, відповідно до якого ринкова вартість причепа складає 5216 грн., враховуючи виписку з протоку засідання пайовиків КСП «Шлях Леніна», відповідно до якої тракторний причеп дійсно було передано у власність потерпілому ОСОБА_5 , беручи до уваги встановлені судом обставини та визнання вини обвинуваченим, судом встановлено, що дії ОСОБА_4 щодо крадіжки майна ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, так як ОСОБА_4 повторно здійснив таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України є доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 повторно здійснив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи тяжкість злочину, те, що обвинувачений в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду,а також ту обставину , що обвинувачений не відшкодував потерпілому шкоду, завдану даним кримінальним правопорушенням, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі реально.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 67 КК України враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

27.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений Апеляційним судом Одеської області до чотирьох років позбавлення волі, отже враховуючи положення ч.4 ст. 70 КК України, покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю злочинів, частково приєднавши покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 27.11.2014 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України , частково приєднати призначене покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 27.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 було позбавлено волі строком на 4(чотири) роки , та призначити йому остаточне покарання у вигляді 4 (чотири) років та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.06.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення та час перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з розрахунку: один день попереднього ув`язнення, один день перебування в установі попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили - за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили утримувати ОСОБА_4 в Одеській установі виконання покарань №21.

Цивільний позов по справі не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні, речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1