Справа № 626/2364/16-к
Провадження № 1-кс/626/217/2017
УХВАЛА
Іменем України
19.05.2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000934 від 23.12.2016 року -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000934 від 23.12.2016 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.12.2016 року, близько 19.10 год. невідомі особи чоловічої статі в кількості 3-х чоловік, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому через відчинені двері і до приміщення житлового будинку, після чого завдали множину ударів руками та ногами в область голови та тіла ОСОБА_5 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, а далі відкрито заволоділи майном останнього у вигляді грошей в сумі 1300 грн., мобільного телефону марки «S-TELL M 480», плазмового телевізору марки «Honda», цифрового фотоапарату марки «Nikon», аудіогарнітури марки «Sven», тюнеру марки «Globo 70010», мобільного телефону марки «Nokia 5610», одягу та продуктів харчування, рюкзаку спортивного, двох сумок чоловічих.

Відомості про дану подію відразу ж були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та з проникненням до житла.

З метою встановлення осіб, які вчинили злочин відносно ОСОБА_5 та встановлення місцезнаходження викраденого майна, органом досудового розслідування спільно з оперативними співробітниками здійснювались оперативно-розшукові заходи та проводились процесуальні дії, під час яких було встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володіння якого знаходилась частина викраденого у ОСОБА_5 майна. Так, ОСОБА_6 добровільно видав органу досудового розслідування викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «S-TELL М480» з ІМЕІ НОМЕР_1 . Щодо даного мобільного телефону ОСОБА_6 повідомив, що йому його продав 13.01.2017 року його знайомий мешканець с. Берестовенька Красноградського району ОСОБА_7 . Окрім цього останній, разом з їх спільним знайомим ОСОБА_8 , залишив вдома у нього, де він фактично проживає в м. Харкові, в квартирі, яку винаймає, два тюнери, один з яких марки «Globo 70010». В подальшому після придбання у ОСОБА_9 вищевказаного мобільного телефону, останній повідомив йому, що даний мобільний телефон є викраденим.

В ході досудового розслідування було встановлено осіб, на яких в своїх свідченнях вказують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Так, це є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

21.01.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено обшук, при цьому при проведенні обшуку ОСОБА_10 за місцем мешкання був відсутній. Обшук було проведено в присутності матері останнього. Після проведення обшуку матері ОСОБА_10 ОСОБА_11 було вручено повістку про виклик ОСОБА_10 до СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області на 10.00 год. 24.01.2017 року для допиту в якості свідка. 24.01.2017 року у вказаний у повістці час ОСОБА_10 до СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області не з`явився. Станом на 16.05.2017 року ОСОБА_10 до органу досудового розслідування не прибув, будь яких пояснень щодо причини неявки ані останній, ані його матір ОСОБА_10 не надали. В зв`язку з чим в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_10 умисно не з`являється до органу досудового розслідування та переховується від слідства.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 органом досудового розслідування спільно з оперативними співробітниками проводились слідчі дії та оперативно-розшукові заходи. Так, наразі місцезнаходження ОСОБА_10 не встановлено, проте встановлено серійний номер (ІМЕІ) мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 ІМЕІ НОМЕР_2 .

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 , з прив`язкою до базових станцій зв`язку, можуть містити інформацію щодо його місцезнаходження в момент вчинення злочину стосовно ОСОБА_5 та його теперішнє місцезнаходження. Дані відомості мають важливе значення для підтвердження чи спростування вини ОСОБА_10 , а також для встановлення його місцезнаходження.

Враховуючи зазначене, слідчий вказує, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок починаючи з 22.12.2016 року до кінцевої дати отримання інформації з мобільного телефону (терміналу) із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ; ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованому за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону (терміналу) із серійним номером - ІМЕІ : НОМЕР_2 , починаючи з 22.12.2016 року до кінцевої дати отримання інформації з прив`язкою до базових станцій зв`язку.

Виконання ухвали доручити - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та оперативного працівника Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя