Справа №705/6658/13-к
1-в/705/290/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, яке надійшло від Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.03.1998 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 94,14 КК України до 13 років позбавлення волі;
- 09.01.2014 року Уманським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України, встановивши іспитовий строку на 2 роки,-
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
В поданні вказано, що: «…Після звільнення з місць позбавлення волі, з Черкаської ВК № 62, 08.12.2010 року, в 2014 році, гр. ОСОБА_4 , прибув до постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , на даний час ніде не працевлаштувався, на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, і на ґрунті пияцтва вчиняти адміністративні правопорушення…».
Однак, в поданні не зазначено міру покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 09.01.2014 року, лише зазначено: «… встановивши іспитовий строк на 2 роки…».
Одночасно, у подані вказано, що «… ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується посередньо…», проте в характеристиці Родниківської сільської ради Уманського району від 21.04.2017 року вказано, що: «…Громадянин ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації. За останній час проживання в селі зарекомендував себе добре. В громадських місцях веде себе добре.».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Крім того, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Відповідно до положень п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення нагляду є вирок суду та матеріали установ виконання покарань і органів внутрішніх справ.
Суд вивчивши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в матеріалах вищевказаного подання не зазначено наявність необхідних обставин, з врахування особливостей Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з якими законодавець пов`язує встановлення адміністративного нагляду.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання щодо доцільності продовження адміністративного нагляду щодо особи.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області на дооформлення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ,
Повернути до Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1