Провадження № 1-кп/337/92/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимівка, Вільнянського району, Запорізькій області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не заміжньої, працює помічником кондитера у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

05.01.2017 року в період часу з 12-55 години до 13-13 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 105, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 9Б, таємно з полиць, що розташовані в торговому залі вказаного магазину, викрала майно ТОВ «Руш», а саме: туш для вій чорна «МаксФактор Фейлс Лаш Ефект», в кількості 1 шт., вартістю 199,3 гривень (без ПДВ) та основу стійку «МаксФактор Ластінг Перфоманс 101», в кількості 1 шт., вартістю 161,1 гривень (без ПДВ), після чого розпорядилась вказаним майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 360,4 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнала, та пояснила суду, що 05.01.2017 року вона з подругою зайшли до магазину «Єва» по вул. Новгородська, роздивлялась виставлений товар і побачила, що на товарах відсутні стікери і їх можливо викрасти, взяла косметику сховала до рукава і вийшла з магазину. У магазинів на той момент нікого не було. У скоєному розкаюється.

У судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що 05.01.2017 року до нього по телефону звернулась керівник магазину та повідомила, що камери спостереження зафіксували дівчину яка взяла косметику і вийшла з магазину не сплативши за товар. Була викликана поліція. Також пояснив, що шкода відшкодована добровільно обвинуваченою, та претензій до неї немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від ФОП ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_4 на поруки трудового колективу, разом з протоколом №1 загальних зборів колективу.

У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримала, просить його задовольнити, передати обвинувачену ОСОБА_4 на поруки колективу, пояснила, що ОСОБА_4 працює за трудовою угодою на посаді помічника кондитера. На даний час зауважень з боку адміністрації не має, та колектив виразив довіру ОСОБА_4 і в подальшому має намір проводити з нею заходи виховного характеру. Також, повідомила, що відомі наслідки невиконання ОСОБА_4 умов поруки.

Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що визнає свою провину в повному обсязі, щиро розкаюється в скоєному, підтвердила, що розуміє наслідки невиконання умови поруки, однак має намір цілком дотримуватись цих умов.

Захисник заявлене клопотання підтримала, просить його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Представник потерпілого проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу не заперечує.

Прокурор, вислухавши думку учасників, ознайомившись з долученими до клопотання матеріалами, зазначила, що не заперечує проти передачі ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 47 КК України.

Згідно ст. 47 ч. 1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

В даному провадженні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, є працівником ФОП ОСОБА_7 , та наявне клопотання трудового колективу, прийняте на загальних зборах про передачу ОСОБА_4 їм на поруки.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, беззастережно визнала себе винуватою в інкримінованому злочині, щиро розкаялась, відшкодувала завдані збитки, суд приходить до висновку, що обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_7 роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 370-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_7 , якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Повідомити трудовий колектив ФОП ОСОБА_7 про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: туш для вій чорна «МаксФактор Фейлс Лаш Ефект», у кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Хортицького ВП повернути ТОВ «Руш».

Речові докази: основа стійка «МаксФактор Ластінг Перфоманс 101», у кількості 1 шт., яка передана на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_6 повернути ТОВ «Руш».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: