Ухвала
іменем україни

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Експансія» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000630 позапланової документальної перевірки ряду підприємств, в тому числі і ТОВ «Експансія», щодо дотримання зазначеними у клопотанні юридичними особами вимог податкового законодавства.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Експансія» ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається в чому саме виразилися порушення, допущені суддею апеляційного суду при розгляді її апеляційної скарги, та які, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, є підставами для скасування або зміни оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування її незаконності.
Також, до касаційної скарги не додано копії ухвали апеляційного суду, оформленої належним чином (прошнурованої, пронумерованої та засвідченої відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК, або не пізніше семиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу представника ТОВ «Експансія» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2017 року залишити без руху.
Встановити представнику ТОВ «Експансія» ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3