Справа № 615/102/17
У Х В А Л А
09.02.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , фактичного володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене по кримінальному провадженню №0000032 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 17.01.2017 року по 23.01.2017 року, невідомі особи здійснили незаконну порубку 13 дерев дубу та 2 дерев клена на території ДП «Жовтневе лісове господарство» виділу №5 кварталу №114 Мерчанського лісництва, урочища Натязьке. За даним фактом розпочате кримінальне провадження за ст. 246 КК України.

Крім того, зі змісту клопотання витікає, що під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: колісний трактор, синього кольору, марки Т-40, з відсутніми документами та державними номерними знаками, номер на деталі двигуна К-4АЛ-4ММЗ; цепну бензинову пилу жовтого-червоного кольору з пластиковою чорною ручкою на верхній частині якої мається напис "РБП-2500"; полімерну пляшку з етикеткою з надписом "Fanta", об`ємом два літри з рідиною (речовиною) чорного кольору; зелену полімерну пляшку об`ємом два літри з рідиною (речовиною) жовтого кольру; полімерну каністру синього кольору об`ємом двадцять літрів з рідиною (речовиною) жовтого кольору; чорну пластикову ручку бензинової пилки на якій мається надпис "STIHL MS 280 GERMANY". Фактичним власником даного майна є ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначає, що вищезазначені речі є тимчасово вилученим майном та можуть слугувати доказової базою під час досудового розслідування кримінального провадження, а тому з метою проведення усіх необхідних експертних досліджень, прохає накласти арешт на майно, що було вилучене під час обшуку.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, прохали його задовольнити та пояснили, що вилучені у ОСОБА_5 вдома речі, в тому числі трактор, можуть бути знаряддям вчинення злочину, а тому для проведення відповідних експертиз та для запобігання їх втраті, прохають накласти арешт.

Фактичний володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він не заперечує проти проведення експертних досліджень, проте зазначив, що він будь-яких злочинів не вчиняв та ніякої порубки лісу не робив. Як зазначив ОСОБА_5 трактор, який був вилучений він придбав однак близько півтора місяця тому, документи на нього загубив. Зареєстрований транспортний засіб на ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000032 була внесена 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України незаконна порубка лісу.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_8 від 24.01.2017 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.01.2017 року, місцем огляду є територія ДП «Жовтневе лісове господарство», квартал 114, виділ 5, Мерчанського лісництва урочища Натязьке. При заїзді до лісу виявлені сліди, зовні схожі на сліди від трактора. Від заїзду з правої сторони знаходяться 2 пеньки від дубу. Біля одного з них виявлено банку з мастилом «MOTUL» (4т SCOOTER EXPERT). Далі в кінці заїзду виявлено ще 13 пеньків, з яких 11 дубу та 2 клену. Під час огляду вилучено мастило.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.01.2017 року, який мешкає в АДРЕСА_2 , останній повідомив, що 21.01.2017 року, близько 19:30 години, він бачив, як в сторону с. Буцьківка Валківського району Харківської області, проїхав трактор Т-40 АМ. В передній частині трактору мався ковш. Того ж дня, в період часу з 20:00 години по 02:00 годину він чув звук працюючої пилки, а 22.01.2017 року близько 02:00 години, вийшовши із будинку побачив, що вищезазначений трактор їде зі сторони лісу з повни причепом дров. Крім цього, ОСОБА_9 повідомив, що такий трактор в с. Огульці Валківського району має у власності місцевий житель ОСОБА_5

Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25.01.2017 року витікає, що вона є головою Огульцівської сільської ради та їй відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає місцевий житель ОСОБА_5 та останній користується трактором Т-40 з кошвом-лопатою. Чи мається такий трактор в інших жителів села їй не відомо.

Зі змісту рапорту працівника поліції від 25.01.2017 року витікає, що при зовнішньому огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 на території подвір`я виявлено трактор Т-40.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №78757291 від 24.01.2017 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.01.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 з метою відшукання трактору Т-40, мастила для бензопил, бензопили та деревина дубу і клену, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженні.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчим Валківського відділу поліції ГУНП в Харківсбкій області ОСОБА_11 проведено обшук та згідно змісту протоколу обшуку від 03.02.2017 року, на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено колісний трактор, синього кольору, марки Т-40, з відсутніми документами та державними номерними знаками, номер на деталі двигуна К-4АЛ-4ММЗ; цепну бензинову пилу жовтого-червоного кольору з пластиковою чорною ручкою на верхній частині якої мається напис "РБП-2500"; полімерну пляшку з етикеткою з надписом "Fanta", об`ємом два літри з рідиною (речовиною)

чорного кольору; зелену полімерну пляшку об`ємом два літри з рідиною (речовиною) жовтого кольру; полімерну каністру синього кольору об`ємом двадцять літрів з рідиною (речовиною) жовтого кольору; чорну пластикову ручку бензинової пилки на якій мається надпис "STIHL MS 280 GERMANY".

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на майно вважається те майно, яке використано як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб, а також інші речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт з метою проведення відповідних експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведеного 03.02.2017 року обшуку території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

колісний трактор, синього кольору, марки Т-40, з відсутніми документами та державними номерними знаками, номер на деталі двигуна К-4АЛ-4ММЗ;

цепну бензинову пилу жовтого-червоного кольору з пластиковою чорною ручкою на верхній частині якої мається напис "РБП-2500";

полімерну пляшку з етикеткою з надписом "Fanta", об`ємом два літри з рідиною (речовиною) чорного кольору;

зелену полімерну пляшку об`ємом два літри з рідиною (речовиною) жовтого кольру;

полімерну каністру синього кольору об`ємом двадцять літрів з рідиною (речовиною) жовтого кольору;

чорну пластикову ручку бензинової пилки на якій мається надпис "STIHL MS 280 GERMANY".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя : ОСОБА_1