АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/322/17 Справа № 705/778/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання міськрайонного суду, на день звернення з поданням в Уманському міськрайонному суді неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність міськрайонного суду 15 суддів, з них: 3 посади є вакантними, а 12 суддів не можуть брати участь у розгляді заяви ОСОБА_6 з поважних причин, зокрема судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, при цьому у останньої закінчився п`ятирічний термін повноважень судді; ОСОБА_9 відсторонена від посади судді в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності; у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді; ОСОБА_5 та ОСОБА_16 вже слухали дане кримінальне провадження, що виключає їх повторну участь в ньому; ОСОБА_17 перебуває у щорічній відпустці, згідно наказу № 63-в від 10.05.2017.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Уманському міськрайонному суді Черкаської області на даний час можливо сформувати колегію суддів в складі трьох суддів для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 , враховуючи, що перебування судді ОСОБА_17 у відпустці не є підставою для передачі провадження до іншого суду, а в поданні суду не зазначено з яких саме підстав судді ОСОБА_5 та ОСОБА_16 позбавлені можливості розглядати вказану заяву, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, за участю вказаних суддів виносилось рішення про повернення заяви ОСОБА_6 як такої, що не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, тобто вказана заява по суті не розглядалась.

З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 не вбачає, оскільки міськрайонним судом не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу суддів для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду дане кримінальне провадження підлягає негайному поверненню до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами, повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :