Справа № 592/6191/17
Провадження № 1-кс/592/3005/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським відділом поліції управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 02.12.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 30.08.2013 року займає посаду керівника (директора) товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр ЛТД» та є його єдиним засновником. Підприємство здійснює діяльність на підставі державної реєстрації юридичної особи від 02.09.2013 року, номер запису: 163 2102 0000 012402.
Відповідно до виду діяльності ТОВ «Будцентр ЛТД» проводить електромонтажні та інші будівельно - монтажні роботи, здійснює оптову торгівлю деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням, роздрібну торгівлю залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно - технічними виробами в спеціалізованих Магазинах, будівництво житлових і нежитлових будівель та здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надає послуги технічного консультування в цих сферах.
В ході досудового слідства встановлено що грошові кошти за договором між Департаментом інфраструктури м. Суми та ТОВ «Будцентр ЛТД» в особі ОСОБА_5 надходили на розрахунковий рахунок ПАТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів від 28.02.2017 року в приміщенні ПАТ «КБ Приватбанк» вилучено диск із відомостями, щодо-руху грошових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Будцентр ЛТД», в ході огляду диску було встановлено, що він містить відомості по надходженню та переміщенню грошових коштів ТОВ «Будцентр ЛТД», що доводить факт того, що операції по накладним № 226 від 06.05.2016 року та № 231 від 14.05.2016 року, щодо перерахування грошових коштів ПП «БП-Східбуд» взагалі не відбувались.

Зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що власник грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, будучи завчасно обізнаною про надходження до слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна, може вжити заходів щодо їх швидкого зняття та приховання, у зв`язку з чим просить накласти арешт на розрахунковий рахунок ТОВ «Будцентр ЛТД» № НОМЕР_1 () відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 337546), що розташованому за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги 32 з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просила задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, кореспондентському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми або коли інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, як на правову підставу накладення арешту, сторона кримінального провадження посилається на те, що грошові кошти на рахунку ТОВ «Будцентр ЛТД» № НОМЕР_1 (), відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 337546) є речовими доказами по справі, однак фактично просить накласти арешт на зазначений розрахунковий рахунок.

Слідчим не доведено можливість використання грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Будцентр ЛТД» № НОМЕР_1 () відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 337546) та самого рахунку, як доказу у кримінальному провадженні, а саме, що грошові кошти та розрахунковий рахунок були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом протиправних дій, або набуті протиправним шляхом.

Крім того, обраний слідчим спосіб накладення арешту на рахунок, як на речовий доказ не передбачено ч. 10 ст. 170 КПК України.

За наведених обставин, вирішуючи подане клопотання в межах його доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «Будцентр ЛТД» № НОМЕР_1 () відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 337546) залишити без задоволення.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1