провадження № 1-в/243/61/2017
справа № 0544/9846/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області), подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ., засудженого:
26 червня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник Слов`янського
МРВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло подання Слов`янського МРВ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , засудженого 26 червня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. В обґрунтування подання зазначено, що обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 11 липня 2012 року, прийнятий до виконання Слов`янським МРВ КВІ 18 липня 2012 року, заведена особова справа № 24/2012/ГР. Засуджений ОСОБА_3 неодноразово викликався до Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, але за викликами не з`явився. До Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 . Втім, згідно із перевірочними матеріалами ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. У відношенні засудженого ОСОБА_3 були проведені першочергові розшукові заходи. Зазначеними заходами встановити місцезнаходження засудженого не виявилося можливим. 27 жовтня 2012 року постановою дільничого інспектора міліції Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області в порушенні кримінальної справи за ч. 2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_3 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. 15 листопада 2012 року засуджений ОСОБА_3 оголошений в державний розшук Слов`янським ВП ГУ НП в Донецькій області та заведена розшукова справа №44-188 від 15 листопада 2012 року. ОСОБА_3 засуджений до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Від відбування покарання у виді громадських робіт, не ухилявся. До кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався. Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 80 КК України Слов`янський МРВ з питань пробації просив суд звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Представник Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримала з підстав наведених в ньому.
Прокурор ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 відбування покарання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши всі обставини справи, приходить до обґрунтованого переконання, що клопотання подання Слов`янського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку підлягає задоволенню.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання за цим вироком у виді 150 годин громадських робіт.

Вказаний вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 11 липня 2012 року та був прийнятий до виконання Слов`янським КВІ 18 липня 2012 року, у зв`язку із чим заведена особова справа № 24/2012/ГР.
27 липня 2012 року та 07 серпня 2012 року, засуджений ОСОБА_3 викликався до Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, але за викликами не з`явився.

08 серпня 2012 року до Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 . Згідно перевірочних матеріалів ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Виклик, направлений інспектором Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції засудженому ОСОБА_3 для явки, повернутий з позначкою «адресат на проживає».

29 серпня 2012 року, у відношенні засудженого ОСОБА_3 розпочаті першочергові розшукові заходи. Зазначеними заходами встановити місцезнаходження засудженого не виявилося можливим.

09 жовтня 2012 року, у відношенні засудженого ОСОБА_3 до Слов`янського ВП ГУНГІ в Донецькій області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

17 жовтня 2012 року, у відношенні засудженого ОСОБА_3 до Слов`янської міжрайонної прокуратури направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України, у зв`язку із ухиленням ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт.

27 жовтня 2012 року постановою дільничого інспектора міліції Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області в порушенні кримінальної справи за ч. 2 ст. 389 КК України відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Так, як видно із постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 27 жовтня 2012 року, в ході дослідчої перевірки було встановлено, що після ухвалення вироку 26 червня 2012 року, засуджений ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої інспекції Слов`янського району не з`явився, з умовами та правилами відбування громадських робіт ознайомлений не був. В ході перевірки, допитати по факту ухилення від відбування покарання ОСОБА_3 виявилось неможливим у зв`язку із тим, що останній за місцем мешкання фактично не проживає та перебуває на заробітках в РФ. Встановити ухиляється чи ні ОСОБА_3 від відбування покарання, також виявилося неможливим. Таким чином, в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки злочину передбаченого ст. 389 КК України.

15 листопада 2012 року засуджений ОСОБА_3 був оголошений в державний розшук Слов`янським ВП ГУ НП в Донецькій області та заведена розшукова справа № 44-188 від 15 листопада 2012 року.

Згідно із довідками про судимість №437/17122012/14044 на ОСОБА_3 , станом на 21 грудня 2012 року,; № 1116-02072013/14044 станом на 04 липня 2013 року; № 560-25122013/14044 станом на 26 грудня 2013 року; № 215-04082014/14044 станом на 08 серпня 2014 року; № 416-10122014/14044 станом на 10 грудня 2014 року, № 181-02122015/14044 станом на 04 грудня 2015 року; № 166-05122016/14044 станом на 06 грудня 2016 року, № 109-24012017/14044 станом на 25 січня 2017 року, ОСОБА_3 не затримувався, запобіжний захід відносно нього не обирався, відомості про вчинення ОСОБА_3 нових злочинів чи винесення відносно нього обвинувального вироку відсутні.

За приписами п. 1 ч. 1 статті 80 КК України , особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно із ч. 3-4 статті 80 КК України , перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 КК передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Окрім того, частиною третьою статті 80 КК передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У частині четвертій статті 80 КК також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування статті 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом трьох умов інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку:

- закінчення зазначених у ст. 80 КК України строків;

- неухилення засудженого від відбування покарання;

- невчинення протягом встановлених ч.ч.1 та 3 ст. 80 КК України строків нового середньої тяжкості, тяжкого, або особливо тяжкого злочину.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2012 року набув законної сили 11 липня 2012 року.

За період часу з 11 липня 2012 року засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчинив.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо, та супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність. Сюди не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів , які повинні виконувати покарання тощо).
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 засуджений до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Обвинувальний вирок відносно нього набрав законної сили 11 липня 2012 року та з дня набрання ним чинності його не було виконано протягом двох років. До кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину ОСОБА_3 не притягувався. При цьому, судом встановлено, що з умовами та правилами відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 ознайомлений не був, докази того, що в діях ОСОБА_3 був прямий умисел на невиконання громадських робіт відсутні. З огляду на викладене, з врахуванням того, що саме по собі невиконання громадських робіт не свідчить про ухилення від виконання вироку, достовірні докази того, що засуджений ухилявся від виконання громадських робіт відсутні, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях. При цьому суд зазначає, що за встановлених судом обставин, оголошення розшуку, та взагалі наявність розшуку засудженого не є безумовною підставою вважати, що обвинувачений ухилився від виконання вироку, і його дії були умисними, оскільки відсутність за місцем проживання без встановлення причин такої відсутності на думку суду не можуть бути прийняті судом як безумовні підстави вважати, що в таких діях засудженого був прямий умисел на ухилення від виконання вироку.
Існування в Кримінальному Кодексі України звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання покарання за вироком суду обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.
З врахуванням наведеного, положень ст. 80 КК України на думку суду є всі законні підстави для задоволення подання Слов`янського МРВ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2012 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі..

Повний текст ухвали проголошений 06 березня 2017 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1