провадження № 1-кс/243/754/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 23.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, який не працює, раніше судимого:

1) 24.02.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч.1 засуджений до обмеження волі на строк 2 роки, звільнився 12.07.2010 року, умовно достроково невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів;

2) 11.07.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч.1, 70 ч. 1, 70 ч.2, 71 засуджений до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна, звільнився 24.06.2015 року.

3) 17.11.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч.2, 71 засуджений до позбавлення волі на строк 4 років 1 місяця, з урахуванням ухвали апеляційного суду Донецької області від 30.03.2017 року призначено покарання за ст.ст. 263 ч. 1, 71 у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України.

В С Т А Н О В И В :
29.08.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме за ст. 307, ч. 2 та ст. 311 ч. 1 КК України, знову вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:
На початку осені 2016 року, у першій половині дня (точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , у посадці району Рибхоз м. Слов`янськ, Донецької області побачив три кущі дикозростаючої рослини роду конопля. На початку осені, в першій половині для (більш точну дату, час та місце, в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) у ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення, для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, на початку осені 2016 року (точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання, зберігання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, для особистого вживання, без мети збуту, з трьох кущів коноплі, обірвав верхні листя коноплі, виявленого при вищевказаних обставинах і вказані листя, поклав до поліетиленового пакету, що знайшов на вказаному місці, та у руках пішки поніс із собою за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим не законно придбав наркотичну речовину, без мети збуту, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

З вказаними листями коноплі, на початку осені 2016 року, (точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) пішки пішов до квартири, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де у кімнаті, на шафі, висушив вказані листя, тим самим почав не законно зберігати наркотичну речовину, без мети збуту, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України. На початку осені 2016 року, (точної дати, часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), у вказаній кімнаті, ОСОБА_5 , руками перетер сухі листя вищевказаної коноплі, через сито, а частину залишив не перетертою на паперовому листі, зверху шафи, тим самим незаконно виготовив наркотичну речовину, без мети збуту, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Висушені та перетерті листя коноплі ОСОБА_5 поклав до паперового згортку та пластмасової банки, які продовжив зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

18 квітня 2017 року, в період часу з 16 год. 30 хвилин до 17 год. 45 хв. під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_5 , у приміщенні спальної кімнати (кімната № 2), на шафі, виявлено та вилучено: грубо подрібнену речовину рослинного походження масою 7,43 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,67 г., на столі вказаної кімнати пластмасову банку з речовиною рослинного походження 2,37 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса ( в перерахунку на суху речовину) - 2,14 г., у коридорі, в каструлі на нижній полиці в шафи паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 1,59 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,43 г., загальною масою вказаного канабісу - 11,16 г., в перерахунку на суху речовину, загальною масою 9, 69 г, на підвіконні, у приміщенні спальної кімнати (кімната № 2), два фрагменти ПЕТ та металевий предмет, який знаходиться у пробці, де виявлено мікрочастки рослини роду коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабіс, які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та виготовив, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

У 2016 році, (точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , знаходячись, на центральному ринку м. Слов`янськ, діючи умисно, з метою використання прекурсору для виготовлення психотропної речовини, придбав у невстановленої, під час досудового розслідування, особи скляну банку 0,5 л. з соляною кислотою, чим не законно придбав прекурсор. Після цього незаконно придбаний прекурсор ОСОБА_5 у руках пішки поніс за місцем свого мешкання а саме АДРЕСА_1 , тим самим став незаконно зберігати прекурсор з метою подальшого його використання для виготовлення психотропної речовини. За місцем свого мешкання, ОСОБА_5 перелив вказану соляну кислоту у медичний шприц об`ємом 10 мл., скляну банку з написом «гірчиця Королівський смак» та пластикову пляшка з написом «BLACK», чим продовжив незаконно зберігати прекурсор з метою подальшого його використання, для виготовлення психотропних речовин.
18 квітня 2017 року, в період часу з 16 год. 30 хвилин до 17 год. 45 хв. під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_5 , у приміщенні спальної кімнати (кімната № 2) на столі, було виявлено та вилучено медичний шприц 10 мл. з рідиною - 1,5 мл, що є соляною кислотою з густиною 1,18 г/см. кубічних (що складає більше 15% за масою) та віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, у коридорі, в шафі на полиці скляну банка з написом «гірчиця Королівський смак» з рідиною - 63,8 мл, що є соляною кислотою з густиною 1,18 г/см. кубічних ( що складає більше 15% за масою) та віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю та на підлозі у ванній кімнаті пляшку з написом «BLACK» з рідиною 265,9 мл, що є соляною кислотою з густиною 1,18 г/см. кубічних ( що складає більше 15% за масою), загальним об`ємом - 331,2 мл., яку ОСОБА_5 не законно зберігав з метою подальшого її використання для виготовлення психотропних речовин.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 311 ч. 2 КК України, тобто у не законному придбанні, зберіганні прекурсорів, з метою подальшого їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненому повторно.

Крім того, 18 квітня 2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, у порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», достовірно знаючи про те, що його знайомі вживають наркотичні засоби, добровільно надав у використання приміщення спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , яке є його постійним місцем мешкання та реєстрації, громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подальшого незаконного виготовлення та споживання ними психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якої обмежено, згідно Законів України «Про незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживання ними».
У період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 20 хв. 18 квітня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні зазначеної квартири із застосуванням відповідних речовин та сполук виготовив метамфетамін, тобто психотропну речовину, обіг якого обмежено.
Після чого у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , шляхом внутрішньовенної ін`єкції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вжили виготовлену ОСОБА_5 рідину, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, тим самим ОСОБА_5 незаконно надав приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.
18 квітня 2017 року, в період часу з 16 год. 30 хвилин до 17 год. 45 хв. під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_5 , у приміщенні спальної кімнати (кімната № 2) були виявлено та вилучено медичний шприц, в якому знаходилася психотропна речовина - метамфетамін, обіг якої обмежено вагою 0,0802 г., під столом серед сміття, у поліетиленовому пакеті, виявлено три медичні шприці, у двох із яких проградуйованих на 2,5мл. на внутрішній поверхні, виявлено мікрокількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміна.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 ч. 1 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.
Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України та 22.08.2017 року останньому повідомлено про підозру. Затриманий в порядку ст. 208 КПК України не був.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , тим, що існують наступні ризики:

п. 1 ч. 1 ст.177 КПК - підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки є особою раніше судимою, вчинив середньої тяжкості злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом до 5 років позбавлення волі. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відносно нього вступив у законну силу вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2016 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- п.3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК ОСОБА_5 може впливати на свідків кримінального правопорушення, спонукати їх відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь, оскільки знає довгий термін одного зі свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК - ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має на утриманні непрацездатних батьків, характеризується негативно, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що для задоволення своїх соціально побутових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчиняти аналогічні правопорушення.
Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та захисника, який просив вирішити питання про обрання запобіжного заходу на розсуд суду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0000238, згідно якого до ЄРДР 23.01.2017 року,

-правова кваліфікація ст. 317 ч. 1 КК України, внесені відомості, що 23.01.2017 року від старшого оперуповноваженого управління ДПН НП України, капітана поліції ОСОБА_9 надійшов рапорт, про те, що працівниками управління ДПН НП України отримана інформація про те, що в м. Слов`янську громадянин С за місцем мешкання, організував та утримує місце для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин;

-правова кваліфікація ст.. 309 ч.2 КК України, внесені відомості, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000238 від 23.01.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено висушену та подрібнену речовину рослинного походження та грубо подрібнену речовину рослинного походження, що є канабісом, масою 15 грамм;
-правова кваліфікація ст.. 309 ч.2 КК України, внесені відомості, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000238 від 23.01.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено рідини, об`ємом 1,5 мл, 265,9 мл, 63,8 мл, є соляною кислотою з густиною 1,18 г/см. Куб (що складає більше 15% за масою) та віднесені до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю;
?Протокол обшуку від 18.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: рідину, об`ємом 2,1 мл, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,0802г., рідини об`ємом 1,5 мл, 265,9 мл, 63,8 мл, є соляною кислотою з густиною 1,18 г/см. кубічних ( що складає більше 15% за масою) та віднесені до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, грубо подрібнену речовину рослинного походження масою 7,43 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,67 г., подрібнену речовину рослинного походження масою 1,59. та 2,37 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса ( в перерахунку на суху речовину) становить 1,43 г., 2,14 г., два фрагменти ПЕТ та металевого предмету, який знаходиться у пробці, де виявлено мікрочастки рослини роду коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабіс;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 21.04.2017 року, які показали, що 18.04.2017 року прийшли за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де з його дозволу вжили наркотичні засоби- метамфетамін, шляхом ін`єкцій;

?Висновки експертів №152 від19.04.2017 року, №150 від 19.04.2017 року, №151 від 19.04.2017 року, згідно яких виявлено сліди ін`єкцій у гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7

?Висновоки експерта №3/12-902 від 19.08.2017 рок та №1/8.6/1272 від 14.07.2017 року, відповідно до яких надана на експертизу речовина, що виявлена під час обшуку у громадянина ОСОБА_5 за адресою:м. Слов`янськ пров. Виноградний є наркотичним засобом;

?Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.08.2017 року, який визнав свою винуватість у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, що підтверджують підозру у вчиненні злочинів та вагомість наявних доказів, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, міг вчинити правопорушення. Такими доказами слідчий суддя визнає: протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків, протоколи обшуку, висновки судово-медичних експертиз.

Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, покарання за які передбачено до п`яти років позбавлення волі, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_5 про який йдеться у клопотанні слідчого, може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до п`яти років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться), наявність соціальних зв`язків: не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Слідчий суддя не приймає до уваги пояснення прокурора, щодо існування ризику з боку підозрюваного, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що останній може незаконно впливати на свідків, по даному кримінальному провадженню, спонукаючи їх до дачі завідомо неправдивих свідчень, оскільки доводів на підтвердження зазначеного ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні надано не було.

В той же час, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше вже був засуджений за скоєння злочинів, на шлях виправлення не став, знов скоїв низку злочинів середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що є підставою вважати, що знаходячись на волі буде знову вчиняти кримінальні правопорушення.

Так, згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.
У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, розмір застави визначається 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 880 грн.) У визначених межах з урахуванням даних про особу підозрюваного застава здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000238 від 23.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань (№6) Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, через ІТТ №7 Слов`янського ГУНП в Донецькій області, взявши його під варту негайно.

Розмір застави визначається 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 880 грн.)

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 60 днів, тобто по 27 жовтня 2017 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1