Справа № 676/4006/17
Номер провадження 1-кс/676/1041/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
04 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 09 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку, у тому числі нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2015 р. по 00 год. 00 хв. 01 грудня 2016 р.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , яка займає посаду директора Цвікловецького НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі обов`язки, умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, те що ОСОБА_6 , який займає посади сторожа та підсобного робітника Цвікловецького НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та являється чоловіком для ОСОБА_5 , вказані роботи не виконує, в період часу з січня 2015 року по листопад 2016 року власноручно склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - бланки табелів виходу на роботу працівників Цвікловецького НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », типова форма якого затверджена Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 №489, що є підставою для нарахування та виплати заробітної плати, в яких зазначила, що підпорядкований їй сторож та підсобний робітник ОСОБА_6 кожного робочого дня у період з січня 2015 року по листопад 2016 року відпрацював по 8 та 4 години (відповідно). В подальшому, ОСОБА_7 . завірила вказані табелі особистим підписом та гербовою мокрою мастичною печаткою Цвікловецького НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває в її віданні в силу службових повноважень, в результат чого дані табелі набули статусу офіційних документів. В результаті вказаних дій ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 63843,86 гривень.

За даним фактом 09 грудня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості за № 0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_9 було встановлено, що ОСОБА_6 являється депутатом VIІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, та встановлення місця перебування ОСОБА_6 , слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09 грудня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити. Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2015 р. по 00 год. 00 хв. 01 грудня 2016 р., з мобільного телефону укомплектованого сім-картою абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером(абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості(неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв`язку абонента А(абонент Б); за наявності контрактної угоди(або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу. Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Ухвала набрала законної сили 04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1