УХВАЛА
Справа № 521/9314/17
Номер провадження:1-кс/521/2775/17
23 червня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
Досудовим слідством встановлено, що 06.04.2017 року, до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, надійшла заява, від ОСОБА_5 , про те, що 10.03.2017 року в невстановлений досудовим слідством час, невстановлені особи підробили довіренність, від імя директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та в подальшому 31.03.2017 року, невстановлені особи використовуючи підробні документи, вчинили шахрайські дії, щодо майна належного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
У ході досудового слідства була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка стверджує, що вона є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:
-виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-будівля автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
-автозаправочна станція № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 );
-будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ;
-будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), які складаються з: будівля АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральня (літ. Б), інші споруди, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху «Тарутине-Березине;
-нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 .
При цьому, ПАРТНЕРСТВО ІНФОРМАЦІЯ_2 » є іпотеко держателем вищевказаного нерухомого майна на підставі наступних договорів іпотеки:
-Договору іпотеки № 491 від 25.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , предметом якого є нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 ;
-Договору іпотеки № 494 від 25.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , предметом якого є об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;
-Договору іпотеки № 493 від 25.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , предметом якого є АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;
-Договору іпотеки № 492 від 25.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , предметом якого є будівля автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак 04.04.2017 року з інформаційної довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено про те, що на підставі договорів купівлі-продажу, яких товариство та жодна уповноважена особа не укладали та не підписували, вищевказане нерухоме майно було зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, з інформаційної довідки вбачається, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 прийняла наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:
3.Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34575134 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 309 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано право власності на будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), які складаються з: будівля АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральня (літ. Б), інші споруди, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху «Тарутине-Березине за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
4.Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34574979 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 300 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано право власності на нежилі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
6.Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34575191 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 321 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано право власності на будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
7.Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34575173 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 315 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано право власності на виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
8.Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34574930 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 297 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
9.Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34575098 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 306 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано право власності на АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
11.Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34575205 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 327 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано право власності на автозаправочну ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
12.Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34575009 від 31.03.2017 року, яким на підставі договору купівлі-продажу № 303 від 31.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано право власності на будівлю автозаправної станції № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно з п. 4 гл. 4 Порядку, 4 перевірка повноважень представників осіб за довіреністю або за законом здійснюється за довіреністю або документом, що підтверджує повноваження законного представника.
Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 Закону, а також перевіряє його дієздатність та обсяг наданих йому повноважень.
Дійсність нотаріально посвідченої довіреності перевіряється нотаріусом за Єдиним реєстром довіреностей, за винятком довіреностей, які посвідчено або видано за кордоном компетентними органами іноземних держав, за умови їх легалізації уповноваженими органами.
Згідно зі ст. 20 ЗУ «Про державну реєстрацію», заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.
У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.
Згідно з п. 9. Порядку про державну реєстрацію права власності та речових прав, разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.
У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.
Відповідно до допиту потерпілої: «жодних з вказаних дій під час скасування реєстраційних записів про іпотеку нотаріус не вчинив, оскільки оригінали договорів іпотеки у псевдо представника ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було і не могло бути. На заяві, підписаній псевдо-представником ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » немає відтиску печатки ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Така заява мала б бути складена та підписана безпосередньо ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проставленням відтиску печатки з нотаріально засвідченим перекладом на Українську мову. При цьому, нотаріусу не могло бути представлено оригіналу легалізованої довіреності ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки такої довіреності не існує».
Відповідно до положень Глави 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, Цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього, та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб. Нотаріус перевіряє, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчинюється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, органів державної податкової служби, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи. Додаткові дані для вивчення особи, яка звернулась для вчинення нотаріальної дії, також можуть бути одержані від цієї особи або з інших джерел, якщо така інформація є публічною (відкритою) відповідно до Закону України „ Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму . Перевірка повноважень представника юридичної особи та дійсності його довіреності здійснюється у порядку, визначеному главою 4 розділу І цього Порядку. Якщо від імені юридичної особи діє колегіальний орган, нотаріусу подається документ, у якому закріплено повноваження даного органу та розподіл обов`язків між його членами.
Згідно з п. 4. Глави 4 Порядку Перевірка повноважень представників осіб за довіреністю або за законом здійснюється за довіреністю або документом, що підтверджує повноваження законного представника. Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 Закону, а також перевіряє його дієздатність та обсяг наданих йому повноважень.
Дійсністьнотаріальнопосвідченоїдовіреностіперевіряєтьсянотаріусом за Єдиним реєстром довіреностей, за винятком довіреностей, які посвідчено або видано за кордоном компетентними органами іноземних держав, за умови їх легалізації уповноваженими органами. Без легалізації такі довіреності приймаються нотаріусами у тих випадках, коли цепередбачено законодавством України, міжнародними договорами, в яких бере участь Україна. За результатами перевірки дійсності довіреності (її дубліката) виготовляється витяг з Єдиного реєстру довіреностей, який додається до примірника правочину, що залишається у справах нотаріуса. У разі наявності сумнівів щодо обсягу повноважень уповноваженого представника, а також його цивільної дієздатності нотаріус має право зробити запит до відповідної фізичної або юридичної особи, від імені якої діє представник.
Відповідно до ст. 44 ЗУ «Про Нотаріат», при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов`язаний ознайомитися з її установчими документами, інформацією про таку особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.
Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень.
Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.
Якщо від імені юридичної особи діє колегіальний орган, нотаріусу подається документ, в якому закріплено повноваження даного органу та розподіл обов`язків між його членами.
У разі наявності сумнівів щодо уповноваженого представника, а також його цивільної дієздатності та правоздатності нотаріус має право зробити запит до відповідної фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 : від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діяв в якості представника дехто ОСОБА_8 рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_8 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом м. Москви ОСОБА_9 10.03.2017 року за реєстровим № 4-1026.
Крім того відповідно до допиту ОСОБА_5 , ніхто з учасників товариства, ані директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не їздили на територію Російської Федерації у період видачі довіреності та фізично не могли видати довіреність в м. Москві.
Відповідно до допиту потерпілої встановлено, що на сайті міністерства Юстиції Російської Федерації у відкритому доступі знаходиться реєстр нотаріусів та реєстр довіреностей, нотаріус з прізвищем ОСОБА_10 та ініціалами ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) є нотаріусом Білгородської області, а не міста Москви та довіреності з вказаними в договорі реквізитами в реєстрі не зареєстровано.
У відповідності, до цього, та відпрацювання можливих версій, спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення, з метою встановлення особистостей зловмисників, та відшукування зазначених документів, що вказані вище, перед керівництвом ГУ НП Одеської області, було ініційоване службове відрядження, за межі Одеського гарнізону, до м. Дніпро Дніпропетровської області.
В подальшому, за час службового відрядження, в зазначено місті іншої області, при проведенні невідкладних слідчо (розшукових) заходів, та проведення тимчасового вилучення документів, згідно ухвали суду, було встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_7 (свідоцтво № 7505), відсутні по місцю реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_9 , та на даний час перебуває, за межами державного кордону.
В рамках службового відрядження, було відвідано адресу: АДРЕСА_10 , за якою зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак прибувши за вищевказаною адресою, було встановлено, що в вказаному домі квартири АДРЕСА_11 не існує, де в ході усної бесіди, з мешканцями вказаного будинку, на присутність, в їх будинку вказаної організації, позитивного результату досягнуто не було. Також, було відвідано адресу: АДРЕСА_12 , за якою зареєстрований директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_13 , однак прибувши за вищевказаною адресою, було встановлено, що за вказаною адресою на протязі багатьох років мешкає гр. ОСОБА_14 , який в ході допиту пояснив, що такого, як гр. ОСОБА_13 , за вказаною адресою, ні коли не проживав, та про останнього, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чує вперше. Окрім цього, при проведенні оперативного розшукових заходів було встановлено, що номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , який відповідно до договору купівлі продажу від 31.03.2017 року, що копії якого знаходяться в матеріалах кримінального провадження, де вказується, що він належить гр. ОСОБА_15 , а насправді та згідно державних реєстраційних баз, належить гр. України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає в АДРЕСА_13 .
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, МПП ЮБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , є за офіційно правовою формою приватним підприємством, юридичною адресою якого, є: АДРЕСА_14 , та фактичною адресою, є: АДРЕСА_15 , кінцевим беніфіціарним власником якого є, ОСОБА_17 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ).
Зазначене вказує, що МПП ЮБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на далі невстановлені особи, даної організації, використовуючи охоронювані ресурси, намагається здійснити дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майно, власністю, що охороняється чинним законодавством України, без передбачених на те законних документів чи прав власності. При даних, обставинах помічник юриста ОСОБА_18 , що виступає представником від МПП ЮБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вказує та надає копію договору оренди № 01-06/04/17 від 06.04.2017 року, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в подальшому орендодавець, в особі директора ОСОБА_19 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та МПП ЮБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в подальшому орендар, в особі директора ОСОБА_17 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони уклали Акт договору оренди № 01-06/04/17 від 06.04.2017 року (надалі Договір), про наступне:
3.будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), які складаються з: будівля АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральня (літ. Б), інші споруди, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху «Тарутине-Березине»;
4.удівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 ;
6.будівлі та споруди автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ;
7.виробничі та невиробничі будівлі автозаправочного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
8.об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;
9.АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;
11.автозаправочна станцію № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ) ;
12.будівля автозаправної станції № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30 травня 2017 року за справою № 916/910/17, всі вище зазначені договори купівлі продажі здійснені приватним нотаріусом ОСОБА_7 (свідоцтво № 7505) та що зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_9 , були визнані недійсними між підставними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зазначене свідчить, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_19 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 , є підставною шахрайською фірмою, за рахунок якої, та за рахунок не правомірних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 (свідоцтво № 7505), МПП ЮБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі директора ОСОБА_17 , шахрайським шляхом намагається, заволодіти майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що обґрунтовано вказується в клопотання та зібраними матеріалами кримінального провадження.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, на даний час виникла необхідність у доступі з правом вилучення документів, на підставі яких, було складено договір купівлі продажі нерухомого майна, від 31.03.2017 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 (свідоцтво № 7505) та зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розміщений за адресою: АДРЕСА_9 .
Оригінали всіх вище зазначених та перелічених документів підлягають обов`язковому вилученню з метою можливості подальшого проведення органом досудового розслідування ряду необхідних експертиз, в тому числі й почеркознавчої, для встановлення приналежності підпису та почерку на вказаному документі, що можливо здійснити лише при проведенні обшуку, в ході якого є можливість виявити та вилучити зазначені вище документи та речі, предмети, що мають чи можуть мати, до цього відношення.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, що документи, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_17 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Разом з цим, посилання слідчого на тимчасовий доступ з можливістю вилучення ряду документації, на думку суду є безпідставними, оскільки для встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні можливо вилучити тільки копії цих документів.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_17 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому слідчого відділу Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ із можливістю зняття копій з судової справи 200/5959/17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_17
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 23.06.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.07.2017 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1