Дата документу 23.02.2017 Справа № 554/231/17
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/231/17
Провадження № 1-кс/554/561/2017
23 лютого 2017 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження-
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Слідчий, прокурор в судове засіданні не з`явилися.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.
Копія постанови скаржником було отримано 09 червня 2016 року та оскаржив її до слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області 17 червня 2016 року.
09.09.2016 року ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області провадження по скарзі було закрито.
Ухвала скаржником була отримана 06.01.2017 року, тому строк було пропущено з поважних причин.
Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи скоєного кримінального правопорушення.
Слідчим було проведено досудове розслідування поверхово, однобічно та надано оцінку доказам на користь працівників поліції, відбувалося умисне затягування розгляду провадження, термін розслідування перевищив усі розумні строки.
У постанові про закриття кримінального провадження слідчий прокуратури не прийняв до уваги та не надав оцінку протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2015 року який складав ІДПС ОСОБА_6 та вказував, що я по вул. 1-Травня м.Глобине керував транспортним засобом та в присутності свідка ОСОБА_8 , відмовився від проходження медогляду.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчим не прийнято до уваги клопотання про допит свідків за участю скаржника. Не встановлені та не допитані працівники та відвідувачі Глобинської ЦРЛ які знаходилися в поліклініці Глобинської ЦРЛ 14.01.2015 року в період, коли скаржника туди було доставлено, не вилучений та не приєднаний до матеріалів справи журнал реєстрації відвідувачів. Не встановлені та не допитані свідки події під час затримання скаржника та нанесення йому тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всих обставин справи.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1