overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/2393/16-к
Номер провадження 1-кп/573/161/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
про примусовий привід
21 грудня 2016 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля клопотання прокурора про привід свідків за матеріалами кримінального провадження №0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Свідок ОСОБА_7 був викликаний в судове засідання, призначене на 21 грудня 2016 року, але не з`явився, причин неявки не повідомив.
З метою об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження прокурором було заявлене клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання, проти якого не заперечували інші учасники кримінального провадження.
Згідно з ч 1. ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого про необхідність задоволення клопотання про привід свідків, які не з"явилися, суд
Керуючись ст.ст. 143, 327, 350, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка задовольнити.
Доручити Білопільському відділенню поліції ГУНП в Сумській області здійснити привід до Білопільського районного суду Сумської області свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 28 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити Білопільському відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 588/1557/16-к
провадження № 1-кс/588/501/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
21 грудня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000472 від 16.10.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 26 грудня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1145/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
18.11.2015 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Ковпаківського РВ м. Суми КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався позитивно: порядок та умови відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно: спиртними напоями не зловживав, з сусідами та в сім`ї сварок та скандалів не вчиняв, скарг з боку рідних та сусідів не надходило. Згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП України в Сумській області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник КВІ і засуджений клопотання підтримали.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2015 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/1511/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/465/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 грудня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 08 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 08 грудня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала суду була постановлена 08 грудня 2016 року у присутності заявника ОСОБА_3 . В ухвалі зазначається, що ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 08 грудня 2016 року, датована 14 грудня 2016 року, хоча в матерілах праводження з конверту видно, що подана вона 16 грудня 2016 року. Тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який обраховується з дня проголошення ухвали суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 08 грудня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
справа № 606/671/16-к
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2016 року № 0000105, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 14 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. не з`явився, судове засідання відкладено на 05 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2016 року № 0000105, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 05 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 жителя с. Кобиловолоки, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області, для контролю ухвалу направити керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури.

Головуючий:
н/п 1-кп/766/1110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16.11.2016р. о 09.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/8116/16-к
УХВАЛА
16.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002731 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 181 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів- задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів до 15.01.2017 року включно та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Единый уникальный номер дела: 664/1545/14-к
Номер производства: 11/791/38/16 Председательствующий в 1-ой инстанции: ОСОБА_1
Категория: п.п.1,6,12 ст.115; ч.4 187 УК Украины. Докладчик : ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
22 декабря 2016 года г. Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: ОСОБА_2
Судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
С участием прокурора: ОСОБА_5
потерпевшего: ОСОБА_7
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляциям прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела, защитника осужденного - адвоката ОСОБА_6 и с дополнениями осужденного ОСОБА_8 на приговор Цюрупинского районного суд Херсонской области от 31 мая 2016года в отношении:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины,
Этим приговором, ОСОБА_8 признано виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187; п.1, п.6, п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины и назначено наказание по ч.4 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 12 лет с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его собственностью; по п.1 п.6, п. 12 ч.2 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы пожизненно с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
На основании ч.1, ч. 3 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_8 наказание в виде лишения свободы, пожизненно, с конфискацией всего имущества являющегося собственностью осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_8 оставлено прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 15 октября 2009 года, с момента его фактического задержания.
На указанный приговор прокурор, осужденный и его защитник подали апелляционные жалобы. В апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного.
В связи с болезнью в судебное заседание конвоем не доставлен осужденный ОСОБА_8 .
Заслушав судью-докладчика, прокурора, адвоката, потерпевшего, которые не возражали против отложения дела на другую дату, коллегия судей считает, что слушание дела в апелляционной инстанции должно быть перенесено на другую дату, поскольку участие осужденного в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.358 УПК Украины (в редакции 1960 г.) является обязательным.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (в редакции 1960г.) коллегия судей,
Слушание дела по апелляциям прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела, защитника осужденного - адвоката ОСОБА_6 и с дополнениями осужденного ОСОБА_8 на приговор Цюрупинского районного суд Херсонской области от 31 мая 2016года в отношении ОСОБА_8 перенести на 19 января 2017 года на 10.30 часов.
О дне слушания дела уведомить всех участников процесса, осужденный ОСОБА_8 подлежит обязательному вызову и доставке в судебное заседание.
Судьи: (три подписи)
Судья: ОСОБА_2
Справа № 683/1437/14-к
1-кс/683/259/2014
УХВАЛА

20 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по вказаному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 год.40 хв. 21 травня 2014 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/3547/16-к
1-кс/683/504/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 грудня 2016р. біля 19 год. 40 хв. по вул.Центральній в с.Григорівка Старокостянтинівського району ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Сітроен Джампер» р.н. НОМЕР_1 , порушивши ПДР здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована д ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Автомобіль «Сітроен Джампер» р.н. НОМЕР_1 вилучений з місця події та поміщений на майданчик тимчасового тримання ТЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію даний автомобіль належить ОСОБА_6 .
На даний час виникла потреба у доступі до вказаного автомобіля з метою проникнення до салону автомобіля для вилучення об`єктів, предметів, деталей автомобіля, для проведення з автомобілем судових експертиз.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність забезпечити тимчасовий доступ до майна - провести огляд автомобіля «Сітроен Джампер» р.н. НОМЕР_1 , що тимчасово перебуває на майданчику тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що у вищевказаному легковому автомобілі можуть зберігатись сліди злочину, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля«Сітроен Джампер» р.н. НОМЕР_1 , що тимчасово перебуває на майданчику тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , з можливістю подальшого вилучення.
Строк дії ухвали визначаю до 19 лютого 2017р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 742/4789/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1346/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1346/2016, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 30 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2016,
ВСТАНОВИВ
07.10.2016 вироком Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2016.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2016 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2077/2016
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5951/16-к
Провадження № 1-кп/211/534/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001078 від 07.05.2016 року за ознаками кримінального прпвопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001078 у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001078 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1