Справа № 446/1844/16-к
УХВАЛА
20.02.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 01 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000800 від 01 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
06 лютого 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала письмову заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_6 з тих підстав, що обвинувачений та суддя є знайомими, в певний період часу тісно спілкувались та були приятелями, а тому вказана обставина викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження і є підставою для його відводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав, зіславшись на викладені в ній доводи, просив заяву про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити, кримінальне провадження за його обвинувачення передати на розгляд іншому судді.

Прокурор ОСОБА_3 просила заяву про відвід задовольнити, так як вважає, що вказана обвинуваченим обставина дружніх відносин між обвинуваченим та суддею викликає сумніви в неупередженості судді та може вплинути на винесення об`єктивного рішення у справі.
Вислухавши доводи заявника, думку прокурора суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший судді цього ж суду, визначений в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

А відповідно до положень ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 є знайомими між собою та певний період часу перебували у приятельських відносинах.

Вказана обставина стверджена самим обвинуваченим ОСОБА_7 в судовому засіданні, а також знайшла своє підтвердження у поданій суддею ОСОБА_6 заяві в якій він вважає, що не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

Відтак, суд вважає, що така обставина свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_6 і відвід якої сприятиме об`єктивному та неупередженому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 01 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя