УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання вказують, що 27.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 вручалися повістки про виклик, однак останній не з`явився до органу досудового розслідування на вказані у повістках дати, а також перевірялося фактичне місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній за вказаною під час його допиту адресою, не проживає. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 умисно переховується від досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004558 від 16 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підстави тримання під вартою передбачені статтею 183 КПК, згідно з частиною 1 якої даний запобіжний захід застосовується виключно у разі, якщо не буде доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Між тим, при зверненні із клопотанням не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, оскільки рапорт оперуповноваженого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві,складений за результатами перевірки адреси: АДРЕСА_3 , не підтверджує, що підозрюваний не проживає за вказаною адресою, що його місце проживання не відоме. Відомості про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовувався привід, винесено постанову про оголошення його розшуку відсутні.

Таким чином, оскільки слідчим та прокурором не вказані в клопотанні та в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином викликаний слідчим, свідомо ухиляється від органу досудового розслідування, при цьому обставини, які наведені прокурором на підтвердження підстав вважати, що підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу в разі одержання ним відомостей про звернення слідчого з клопотанням про запобіжний захід, - не підтверджені будь-якими достатніми фактичними даними, тому такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Водночас, згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1