overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №446/188/14-к
Провадження №1-кп/440/6/2017
26 січня 2017 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України,-
На розгляді у Буському районному суді перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України
В судове засідання, не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання в Буський районний суд Львівської області на 28 лютого 2017 року на 15.00 годину свідків:
- ОСОБА_7 , жителя с. Реклинець Сокальського району Львівської області;
- ОСОБА_8 , жителя с. Реклинець Сокальського району Львівської області;
- ОСОБА_9 , жителя с. Реклинець Сокальського району Львівської області;
- ОСОБА_10 , жителя с. Реклинець Сокальського району Львівської області;
- ОСОБА_11 , жителя с. Реклинець Сокальського району Львівської області;
- ОСОБА_12 , жителя с. Реклинець Сокальського району Львівської області;
- ОСОБА_13 , жителя с. Реклинець Сокальського району Львівської області.
Копію ухвали направити начальнику Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя-підпис, з оригіналом вірно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6857/16-к
Провадження № 1-кп/461/83/17
УХВАЛА
25.01.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України
в с т а н о в и в:

24.01.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 30.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України на 08 лютого 2016 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000628.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/89/17
Справа №447/166/17

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000073, які надійшли 25.01.2017 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2017 року, -

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 24.02.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/213/17
№1-кп/460/266/17
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"27" січня 2017 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 09 грудня 2016 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 06 березня 2017 року, на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 186/2354/13-к
Провадження № 1-кп/0186/187/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000938 від 11 листопада 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України з затвердженим 29 листопада 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.191 КК України на 14:00 год. 12.12.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя С. А. Янжула
Справа № 461/6751/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/99/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000670 від 25.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 410, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.01.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№487/6077/16-к
Провадження №1-кс/487/51/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги
на бездіяльність слідчого

19.01.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

встановив:
17.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 вчинити певні дії: розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України про визнання його потерпілим та провести слідчі дії.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.10.2016 року було відкрите кримінальне провадження № 0005142 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України про те, що 29.10.2016 року близько 12.30 години невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

20.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про визнання його потерпілим та проведення слідчих дій.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

16.12.2016 року старшим слідчим Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005142 від 31.10.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказане свідчить про відсутність підстав у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 191/2525/16-к
Провадження № 1-кп/191/32/17
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001915 від 02.11.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 04.04.2016 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001915 від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 29.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 оголошено розшук. При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 доставити його до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
26.12.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та отримав судову повістку під розпис.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2016 року на 14-00 годину.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1509/16-к
Провадження № 1-кп/194/58/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2014 року за № 0000002, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.272 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 272 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 06 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/61/17 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шолохово
Нікопольського району Дніпропетровської області,
громадянина Республіки Білорусь, який зареєстрований
за адресою:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 25 січня 2017 року включно.
При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення перекладача з української на російську мову, оскільки він є громадянином Республіки Білорусь.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Виходячи з наведеного та з метою забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне призначити перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні.
Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.
Керуючись ст. ст. 42, 68 КПК України, -
Залучити в апеляційному провадженні щодо ОСОБА_6 перекладача українсько-російської мови через Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради.
Забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) на 11:30 годину 01 лютого 2017 року.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача по кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4806/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/127/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/963/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Житомир
ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 31.01.2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2467/16-к
Провадження №1-в/503/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки та/або систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. . Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 06 лютого 2017 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1