У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо можливості призначення до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 щодо причетності його до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.01.2017 до Черкаського районного суду Черкаської області від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001281 від 05.10.2016 відносно ОСОБА_7 щодо його причетності до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 подала суду клопотання, в якому просить повернути прокурору для усунення недоліків клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 з підстав невідповідності його вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України. На обгрунтування даного клопотання зазначає, що слідчим не повністю зазначено відомості про особу ОСОБА_7 , а саме не вказано інформацію про те, що згідно з актом МСЕК серії 12 ААА № 199538 він є інвалідом ІІІ групи загального захворювання. Також вважає, що зі змісту клопотання не зрозуміло, які саме фактичні обставини кримінального правопорушення сторона обвинувачення вважає встановленими, формулювання обвинувачення у клопотанні відсутнє, приведена правова кваліфікація дій ОСОБА_7 не узгоджується з наведеними фактичними обставинами інкримінованого йому діяння. Стверджує, що у клопотанні відсутні відомості щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та не конкретизовано, якими саме особистими речами потерпілої заволодів підозрюваний. Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені процесуальні дії, а лише спосіб їх фіксації (протоколи), а замість прийнятих у ході досудового розслідування процесуальних рішень зазначені дані про внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування, про призначення групи прокурорів, про підозру ОСОБА_7 , доручення про проведення слідчих дій, висновки експертиз.

Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 вважала, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , на його думку, відсутні підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків, оскільки захисником ОСОБА_5 не наведено таких порушень норм КПК України, які б слугували безумовною підставою для цього, а тому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 може бути призначене до судового розгляду.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків, думку прокурора, який проти цього заперечував та вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, з`ясувавши думки інших учасників судового провадження із зазначеного питання, дійшов наступних висновків.

Як убачається зі змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у ньому викладені фактичні обставини суспільно-небезпечного діяння, які прокурор вважає встановленими, та його правова кваліфікація з посиланням на відповідну норму кримінального закону.

Недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до клопотання про застосування примусових заходів, на які вказує захисник, не є суттєвими та такими, які тягнуть повернення зазначеного клопотання прокурору.

Так само не є підставою для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору відсутність в анкетних відомостях щодо ОСОБА_7 даних про його інвалідність, оскільки немає перепон для встановлення таких даних під час судового розгляду.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 згідно зі ст. 32 КПК України підсудне Черкаському районному суду Черкаської області, складене у відповідності до вимог ст. ст. 291, 292 КПК України, безумовних підстав для його повернення прокурору, а також для закриття провадження чи направлення його прокурору для продовження досудового розслідування не встановлено, тому суд вважає, що дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, який слід провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що характер розладу психічної діяльності ОСОБА_7 перешкоджає його участі у судовому засіданні, суд вважає проводити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру без участі ОСОБА_7 .

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру на дооформлення прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 на 24 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 .

Проводити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Повний текст ухвали виготовлено 20 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1