УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013770 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городище Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29 жовтня 2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013770, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було достовірно встановлено, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено раніше судимим, за вчинення майнових кримінальних правопорушень, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, а саме 23 травня 2008 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, 24 березня 2010 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднано часткове невідбуте покарання 2 місяці згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 23.05.2008 року, і визначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців, 26 липня 2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 20 днів, згідно постанови Прилуцького районного суду Чернігівської області, притягується до кримінальної відповідальності СВ Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 шляхом обману, заволодів приватним майном ОСОБА_6 на загальну суму 5 360 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду; речовим доказом.

11 листопада 2016 року Київською місцевою прокуратурою №10 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

11 листопада 2016 року, підозрюваному ОСОБА_4 , вручено повістки про виклик на 12, 15, 15 листопада 2016 року, однак підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки не пояснив.

Крім того, з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , де було встановлено, що ОСОБА_4 за адресами можливого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де проживає його матір ОСОБА_8 та за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його тітка, ОСОБА_9 , невідоме, зі слів матері та тітки, де на даний час ОСОБА_4 проживає їм не відомо. На підставі викладеного встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представилося можливим.

13 грудня 2016 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останнього оголошено в розшук.

У матеріалах кримінального провадження, зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відоме.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив про його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

11 листопада 2016 року Київською місцевою прокуратурою №10 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та 11.11.2016 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

11 листопада 2016 року, підозрюваному ОСОБА_4 , вручено повістки про виклик на 12, 15, 15 листопада 2016 року, однак підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки не пояснив.

13 грудня 2016 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останнього оголошено в розшук.

З наведеного вище вбачається, що існують достовірні відомості щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_4 на даний час чинить дії, спрямовані на переховування від досудового розслідування, за адресами можливого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

Наведене підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Крім цього прокурор зазначив, що наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має офіційного місця реєстрації в м. Києві, не має сталих соціальних зв`язків в м. Києві, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий за майновий злочин та притягується до кримінальної відповідальності за майновий злочин.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогодні існує ризик, зазначений у клопотанні, щодо того, що останній, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується поведінкою підозрюваного під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема тим, що останній переховується від слідства та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 14.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя