overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.07.2017 Справа № 482/1022/17
У Х В А Л А

Іменем України
14 липня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ініціатора подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням начальника Новоодеського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2016 року, за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував належно, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв. В поданні служби пробації Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника ініціатора подання та висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.06.2016 р. закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
Провадження № 1-кп/484/203/17
Справа № 484/1628/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
13.07.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)"кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000818, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000818, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 162 КК України. В судовому засіданні оголошено перерву до 13.07.2017р. до 13:00год. для виклику свідків. Свідки в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений утримується в державній установі "Кропивницька УВП (№14)". В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на виклику свідків та просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у режимі відео конференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 27.07.2017р. на 09:30год. та провести його в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

На підставі клопотання сторони захисту викликати в судове засідання свідків. Обов`язок забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення, покласти на прокурора, свідка захисту - на захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №477/2923/14-к 07.07.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
07 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000087 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чадир-Лунга Молдова, мешкає в АДРЕСА_1 ,
визнаного невинуватим та виправданого за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2017 р. о 16.30 годині.

Судді
_____________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 492/1481/15-к
Провадження № 1-кп/492/14/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 12.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/862/17
Провадження № 1-кп/497/66/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
14.07.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали судової справи у кримінальному провадженні №0000161 від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 року вироком Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України, та йому було призначене покарання, узгоджений прокурором, - у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Після відправлення тексту вироку до державного реєстру судових рішень з`ясувалося, що в резолютивної частини вироку виникла технічна описка: покарання замість у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт", в тексті вироку помилково зазначено "у виді 40 (сорока) годин громадських робіт".

Про призначене судове засідання з вивчення матеріалів кримінальної справи щодо наявності описки були сповіщені усі учасники кримінального провадження, проте до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити вказану помилку, замість "у виді 40 (сорока) годин громадських робіт", вказати у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт".

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Болградського районного суду Одеської області від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , та викласти її у наступній редакції:
" ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/32/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 15 червня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заякою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 15 червня 2017 року, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000128 про накладання арешту на майно - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, номер кримінального провадження №0000106, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резолютивної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 року про арешт майна, де правильно вказати номер кримінального провадження " №0000128" :
Виправлене вважати вірним.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.07.2017
Провадження № 1-кп/522/1302/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.07.2017
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2017 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Костянтинівського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2368/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 04.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади першого заступника Ужгородського міського голови до двох місяців - до 08 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити до Ужгородської міської ради для виконання.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.07.2017 року о 16 год. 50 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1883/17 Провадження № 1-кс/314/798/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонія" (№ 55) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин під час обходу виробничої зони установи було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг В-350 Е» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору який знаходився кишені штанів.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: телефон «Самсунг В-350 Е» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Державній установи Софіївській виправній колонії (№ 55) знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.06.2017
Справа № 314/2232/17
Провадження № 1-в/314/717/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ "Софіївська виправна колонія" ( № 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Енергодарського міського суду Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; На підставі ст.71 КК України, приєднана частково невідбуте покарання за вироком Енергодарського міського суду від 20.08.2014року, та призначнего до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 10.07.2017року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.07.2017 10:00

10.07.2017

18.07.2017
Провадження № 1-в/317/244/2017
Справа № 317/1928/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений просив залучити йому захисника за рахунок держави.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49, 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши клопотання засудженого, думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення засудженому захисника, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, адже наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.08.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1