Справа № 1-246/11
Провадження № 1/0432/22/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року 11.01.2012 р. Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді Полубан М.П.

При секретарі Філіповій В.С.

З участю прокурора Ручої О.В.

Захисника ОСОБА_1

Представника цивільного позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, українка , громадянка України , ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена , неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює головним бухгалтером Петропавлівської МДПІ, зареєстрована і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима

У скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудна притягується до кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначеного злочину.

Перед початком судового слідства захисник підсудної звернувся до судуд з клопотанням про звільнення підсудної від кримінальної відповідальності та справу відносно неї закрити, в звязку з тим , що вона вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому діянні, заподіяна шкода відшкодована. Підсудна підтримала дане клопотання та просить його задовільнти.

Прокурор та представник цивільного позивача на дане клопотання заперечень не мають і погоджується з доводами захисника підсудної.

Вислухавши клопотання захисника підсудної , думку прокурора, представника цивільного позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 45 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено , що злочин , у скоєнні якого обвинувачується підсудна відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за формою вини є необережним .

Вивчаючи особу підсудної , судом встановлено , що остання раніше не судима, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно , працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вину визнала повністю та щиро розкаялася. Значних та тяжких наслідків від вчиненого діяння не настало. По всім вищезазначеним обставинам , суд вважає , що підсудну ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності , а справу відносно неї закрити.

Крім того , суд дійшов до даного висновку, беручи до уваги розяснення Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»(Постанова від 23.12.2005 р. № 12).

В п.3 даної постанови зазначається звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям ( ст. 45КК) можливе в разі вчинення нею впе5рше злочину невеликої тяжкості. Такою . яка вчинила злочин уперше, вважається особа , котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим.

По справі заявлено цивільний позов на суму 66 871 грн. Однак , згідно інформації начальнику відділу освіти Петропавлівської районної державної адміністрації № 35 від 10.01.2012 року станом на 10.01.2012 року сума відшкодована в повному обсязі.

Речові докази по справі не вилучалися.

Арешт на майно накладено на суму 59 000 грн. Вирішуючи дане питання суд вважає , що арешт на майно підсудної необхідно скасувати.

Також суд вважає за необхідне скасувати міру запобіжного заходу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 45 КК України , ст. 7-2, 273,282 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину , передбаченого ч.2 ст. 367 КК України , в звязку з її дійовим каяттям, а кримінальну справу № 1/432/61/2012 відносно неї закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відмінити.

Постанову слідчого прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області про накладення арешту на земельну ділянку від 03 листопада 2011 року скасувати.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4