Справа № 167/1402/16-к
Провадження №1-кп/167/97/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в середині жовтня 2016 року, у вечірню пору доби, перебуваючи у складському приміщенні по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, маючи дозвіл власника на вільний доступ до майна, викрав зерно пшениці вагою 300 кг., вартістю 3 грн. за 1 кг., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн..
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 13.12.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про примирення, потерпілого, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_4 слід затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.371, 373, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Речові докази: 300 кг. зерна пшениці, які повернуто потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч