overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/2876/16-к
Провадження № 11-кп/779/158/2017
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року у кримінальному проваджені № 0000753 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року.

Копії апеляційних скарг, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 23 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №352/1299/16-к
23 лютого 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000098 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), ч. 2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року),

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000098 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), ч. 2 ст.366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року).

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 23 лютого 2017 року не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків в судове засідання. Зазначив, що їх участь є необхідною для представлення в суді доказів сторони обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати до свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 привід в судове засідання через органи поліції.

Постанову для організації виконання направити Тисменицькому ВП ГУ України у Івано-Франківській області.

Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання яке відбудеться 23 березня 2017 року о13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/327/17
У Х В А Л А
14.03.2017 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, до засудження не працював, неодружений, раніше судимий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області:

-10.04.2008 року за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.09.2010 року за ч.2 ст. 186 КК Українидо 4 років позбавлення волі;

- 25.10.2010 року за ч.2 ст. 297, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.07.2013 року ухвалою Торезького районного суду в Донецькій області від 08.07.2013 року умовно-достроково на 1 рік 02 місяців 08 днів ;

по теперішній справі засуджений:

-23.06.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоградс від 23.02.2016 року відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року засудженому зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 29.05.2015 року по 24.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 06.01.2017 року, згідно ст. 82 КК України, не відбута частина покарання 1 рік 8 місяців 28 днів замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 23 березня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/640/17
Провадження № 1-кп/401/128/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник заперечень з цього приводу не мають, клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 527/466/17
провадження № 1-кп/527/61/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
13 березня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони стосуються одієї особи.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбачиними ст. 217 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що кримінальні провадження, які перебувають в провадженні суду відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду проваджень вони підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 527/466/17, провадження № 1-кп/527/61/17) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 527/428/17, провадження № 1-кп/527/56/17) та присвоїти їм: справа № 527/428/17, провадження № 1-кп/527/56/17.
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора,потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/24/17
Справа № 534/2057/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
в с т а н о в и в :
Судові засідання по даній справі проводяться в режимі відео конференції за заявою ОСОБА_4 в зв`язку із станом його здоров`я .
Відповідно до п.4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_4 за його заявою у зв`язку із станом здоров`я.
Таким чином, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області може бути призначено проведення судового засідання в режимі відео конференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки доставка обвинуваченого ОСОБА_4 з Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) та його конвоювання в судове засідання є неможливим в зв`язку з його хворобою.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України та розумних строків кримінального провадження , не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 23.03.2017 р. на 15 год 00 хв проводити у режимі відео конференції про що повідомити обвинувачених та їх захисників, прокурора та представника потерпілого .
Доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4
Копію ухвали направити до Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69).
Зобов`язати уповноважену службову особу установи здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу обвинуваченого
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 536/82/17-к відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:

19.03.2017 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_7 , прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Прокурор вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою підсудній, так як ризики, які існували на час обрання такого заходу не зникли.

Обвинувачена ОСОБА_7 вважає, що слід змінити їй запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду в частині вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та беручи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченої спливає 19.03.2017 року, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, у зв`язку з чим, в силу статей 197, 331 КПК України, суд вважає необхідним продовжити тримання ОСОБА_7 під вартою на строк 60 днів, для зміни запобіжного заходу підстав немає.

Керуючись статтями 177,197, 314, 315, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 12 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3034/15-к
Провадження № 1-кп/553/216/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23.12.2015 року.

В судові засідання по справі неодноразово викликалися свідок ОСОБА_8 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засіданні не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про виклик вказаного свідка в наступне судове засідання примусовим приводом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Інші учасники процесу підтримали його позицію.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що допит вказаного свідка необхідний для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 325, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 00 хв. 13 січня 2016 року, свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ОУ ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 538/162/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000038 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.01.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.03.2017 року, таким чином, строк обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу закінчується.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Обвинувачений покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 315 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області №23 строком на 60 діб, тобто до 12 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4244/16-к Номер провадження 11-сс/786/87/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407,412,415,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту

проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 06.03.2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 559/533/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" березня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 01 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000250 від 01 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 01 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: