Справа № 296/3278/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

засуджених ОСОБА_4 та ін.

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 за ст. ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу до прибутку держави у розмірі 8100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 137 700 грн. з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу до прибутку держави у розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн. з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу до прибутку держави у розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн. з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу до прибутку держави у розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн. з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_11 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України та призначено їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу до прибутку держави у розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн. з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу до прибутку держави у розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн. з конфіскацією грального обладнання.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу до прибутку держави у розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн. з конфіскацією грального обладнання.

На даний час до суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ( 296/3278/14-к 1-в/296/49/17), засудженого ОСОБА_10 про відстрочку виконання вироку ( 296/3278/14-к 1-в/296/56/17), клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_12 про відстрочку та розстрочку виплати штрафу ( 296/3278/14-к 1-в/296/54/17), клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про відстрочку та розстрочку виплати штрафу ( 296/3278/14-к 1-в/296/55/17), клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про розстрочку виплати штрафу ( 296/3278/14-к 1-в/296/61/17).

В судовому засіданні сторона захисту свої клопотання підтримала повністю, вважаючи, що це питання може бути вирішено судом саме за клопотанням осіб, що були засуджені до кримінального покарання у виді штрафу до прибутку держави та для цього є визначені законом підстави.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши матеріали провадження та заслухавши думки учасників процесу, приложить до наступного.

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про відстрочку та розстрочку виплати штрафу ( 296/3278/14-к 1-в/296/55/17) слід залишити без розгляду в зв`язку із відмовою захисника від підтримання свого клопотання та повною сплатою засудженим ОСОБА_9 зазначеної суми штрафу.

Відповідно до ст. 26 ч.2 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 цієї статті, суд за поданням органів пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На даний час клопотання засуджених та їх захисників про розстрочку або відстрочку сплати штрафу до прибутку держави в якості кримінального покарання слід залишити без розгляду в зв`язку із порушенням порядку подання даних клопотань, оскільки зазначені клопотання не були подані до суду через органи пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про відстрочку та розстрочку виплати штрафу залишити без розгляду за клопотанням самого захисника.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ( 296/3278/14-к 1-в/296/49/17), засудженого ОСОБА_10 про відстрочку виконання вироку ( 296/3278/14-к 1-в/296/56/17), , клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про відстрочку та розстрочку виплати штрафу ( 296/3278/14-к 1-в/296/55/17), клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про розстрочку виплати штрафу ( 296/3278/14-к 1-в/296/61/17) залишити без розгляду в зв`язку із порушенням порядку подання даних клопотань, оскільки зазначені клопотання не були подані до суду через органи пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскьої області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1