Дата документу 17.03.2017 Справа № 554/2110/17
Провадження № 1-кс/554/2203/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0000219 від 22.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, яке мале місце 06.02.2017 року у АДРЕСА_2 .

Підставою застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, який є тяжким а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення , так як підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, поклавши на нього наступні обов`язки : прибувати до відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області або до Октябрського районного суду м.Полтави за кожним усним або письмовим викликом; перебувати за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 20 години до 06 години щоденно; не відлучатися за межі Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, 06.02.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за допомогою розкладного ножа відкрив замок кладової, до якої проник, звідки викрав велосипед «Forvard», який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній шкоду з її слів, у розмірі 3000 грн.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження 22.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

09.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 09.03.2017 року, який визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; протоколами огляду; допитом потерпілої ОСОБА_6 щодо обставин викрадення належного їй велосипеда; протоколами допитів свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2017 року за участю свідка, який впізнав підозрюваного, як особу, на прохання якої він дав паспорт для здачі велосипеда в ломбард, за що отримав грошові кошти; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2017 року за участю підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного у їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно санкції якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ст..12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Підозрюваний не працює, має постійне місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

Крім того, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, сталих соціальних зв`язків не має.

Таким чином, беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, а також наявність повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, наявності ризиків, визначених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 176-178,181,193-194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня строком до 09 травня 2017 року без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали для виконання та контролю направити Полтавському РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1