Справа № 761/215/16-к
Провадження №1-кп/761/255/2017
В И Р О К
іменем України
06 лютого 2017 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ревне Бориспільського р-ну Київської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Так, ОСОБА_2 31 серпня 2015 року, проїжджаючи по вул.. Артема в м. Києві на власному автомобілі Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обуреним некоректним маневром, що міг призвести до дорожньо-транспортної пригоди, проїжджаючи поряд автомобіля Хонда Сіvік д.н.з. НОМЕР_2 , вирішив з`ясувати стосунки.
З цією метою ОСОБА_2 , здійснив на своєму автомобілі обгін та заблокував вище вказаний автомобіл Хонда Сіvік під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого той зупинився на проїжджій частині навпроти будинку №81/1 по вул. Артема в м. Києві. ОСОБА_2 , вийшов із свого автомобіля та підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_7 , що перебувала в салоні автомобіля марки Хонда Сіvік, після чого між ними виник словесний конфлікт.
У ході сварки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_2 продовжуючи перебувати на проїжджій частині біля будинку №81/1 по вул.. Артема в м. Києві, 31 серпня 2015 року, приблизно об 11 годині 30, через відчинене вікно автомобіля лівих передніх дверей Хонда Сіvік, д.н.з. НОМЕР_2 , кулаком руки умисно наніс удар в обличчя ОСОБА_8 ,, яка сиділа в салоні на водійському сидінні, внаслідок чого заподіяв останній, згідно висновку експерта №2499 від 02.09.2015, легке тілесне ушкодження у вигляді синця в правій підочній ділянці.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження за обставин вказаних в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей. Тому, суд приходить до висновку, про застосування покарання до обвинуваченого у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі заявлено потерпілою ОСОБА_7 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 150000 гривень моральної шкоди. Відповідач даний цивільний позов не визнав, посилаючись на скрутне матеріальне становище та надав письмові заперечення.

Розглянувши вимоги цивільного позову, суд приходить до висновку, що враховуючи надані відповідачем заперечення, даний позов підлягає до задоволення частково у сумі 3000 гривень.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 3000 (три тисячи) гривень моральної шкоди.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9