копія

Справа № 542/1532/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/161/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , національність українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, не працююча, в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року близько 11:00 год. в ОСОБА_4 , яка перебувала в господарсві ОСОБА_5 в с.Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області та була раніше допущена власницею до господарства, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння й бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли її викрити, ОСОБА_4 взяла гаманець, який знаходився в шафі будинку ОСОБА_5 , з якого шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень. В подальшому ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість користуватися та розпоряджатися викраденим майном, покинула територію господарства ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000521 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченої, за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, у виді ста годин громадських робіт.

В суді обвинувачена ОСОБА_4 підтримала угоду про примирення і прохала її затвердити. При цьому вона пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_5 також підтримала угоду про примирення. Збитки їй частково відшкодовані.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, перевіривши угоду, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Таким чином, умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000521.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1