Справа № 461/1998/17
Провадження № 1-кс/461/1804/17
УХВАЛА
17.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, працюючої адвокатом юридичної консультації Шевченківського району м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором групи прокурорів, прокурором відділу управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 16.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України. Зазначає, щоОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі, підозрювана може незаконно впливати на працівників Шевченківського районного суду м. Львова, які є колишніми колегами по роботі, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з урахуванням відомих їй обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню вчиняючи інше кримінальне правопорушення, може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із одержанням неправомірної вигоди, переховуватись від органу досудового слідства, прокурора, суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, оскільки нею вчинено тяжке корупційне кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також, підозрювана зазначила, що вона проживає за межами м.Львова, її доньки навчаються у школі у м.Львові, тому просить суд у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, врахувати час з 22:00 год. по 06:00 год.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрювану, її захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протоколами огляду, речовими доказами, протоколами обшуками, протоколами негласних слідчих дій, показаннями заявника.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, може незаконно впливати на працівників Шевченківського районного суду м. Львова, які є колишніми колегами по роботі, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з урахуванням відомих їй обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового слідства, прокурора, суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання на території Львівської області, працює адвокатом юридичної консультації Шевченківського району м. Львова, раніше не судима, слідчий суддя вважає за доцільне частково задоволити клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. строком на два місяці, який забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000081 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, строком на 2 (два) місяці.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також працівниками Шевченківського районного суду м. Львова з обставин цього кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17.05.2017 року.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до Жовківського відділу поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 17.03.2017 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1