Справа № 710/45/14-к Провадження №1-кп/694/13/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29.03.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
встановив:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_7 заявив відвід експерту ОСОБА_10 , який мотивовано тим, що даного експерта у судове засідання доставив захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 , відтак у нього є сумніви в його неупередженості.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав заяву свого представника.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення заявленого відводу заперечив, вказавши що експерт ОСОБА_10 вже надав свій висновок, а на даний час його викликано для дачі пояснень щодо вказаного висновку. Також заначив, що він отримував для вручення експерту повістку і вирішив допомогти доїхати йому з м. Черкаси.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення заявленого відводу заперечили посилаючись на його необгрунтованість,
Відповідно ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При вирішенні заяви судом враховано, що засадами кримінального судочинства, є як всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження та право самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, рівність прав на збирання та подання до суду доказів.
Враховуючи що даний експерт вже надав свій висновок і судом викликано вказаного експерта для допиту з метою усунення суперечностей у протилежних висновках, які містяться у справі, в т.ч. і висновку складеного ОСОБА_12 , що сприятиме всебічному і повному дослідженню кримінального провадження, та враховуючи що судом не встановлено наведених в законі обставин, які є підставою для відводу експерта та які б вказували на його особисту зацікавленість у результатах судового розгляду, або викликали б обгрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, суд вважає що заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про відвід експерта ОСОБА_12 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1