Справа № 188/526/17
Провадження № 1-кп/188/61/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 09.03.2017р. та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району

Дніпропетровської області, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

відповідно до ст. 89 КК України вважається таким,

що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період днів з 1 по 15 вересня 2016 року (точна дата не встановлена) о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи навпроти свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з АТС-230 кабель ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 50м вартістю 32, 23 грн. за 1 м кабелю на загальну суму 1 611, 50 грн., який знаходився між опорами навпроти домоволодінь за адресами АДРЕСА_1 , та який перебуває на балансі станційно-лінійної дільниці № 7 Павлоградського комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду на загальну суму 1 611, 50 грн.

Між представником потерпілого та підозрюваним укладено угоду про примирення від 14 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000160, за умовами якої ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік та застосуванням п. 2-4 ст. 76 КК України. Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000160, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 4 349 (чотири тисячі триста сорок дев`ять) грн. 28 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні (а.с. 25): вилучений мідний ТПП 50*2*0,4 кабель довжиною 50м, який переданий на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком», - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1