Справа № 636 / 885 / 17-к
Провадження № 1-кс / 636 / 109 / 2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської

області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщені суду клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000075 від 06 вересня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення та використання підроблених документів, -

В С Т А Н О В И В :
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів наступних документів: «Угода про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення» від 10.06.2013 року укладену між ОСОБА_4 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; «Угоди про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення» від 11.06.2013 року укладену між ОСОБА_5 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_4 в угоді про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 10.06.2013 року, чим спричинила останньому шкоду та потягла за собою внесення до Державного реєстру речових прав недостовірні відомості,

За даним фактом СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було внесено відомості 13.09.2016 року до ЄРДР за № 000075 передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що він має на праві власності земельну ділянку розташовану на території Введенської селищної ради Харківської області з кадастровим номером №:05:000:0078 на підставі державного акту про право приватної вільності на землю від 16.02.2004 року серії РЗ № 780067. 10.01.2005 року між ОСОБА_4 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди землі та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 30.05.2008 року. Строк дії договору складав 5 років, тобто до 2013 року. В 2016 році дізнався про те, що його земельною ділянкою користується підприємство СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі документа «Угода про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення» від 10.06.2013 року, при огляді якої, в графі «Орендодавець» під записом « ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_1 ід.код НОМЕР_2 » навпроти прізвища ОСОБА_4 стверджує що стоїть не його підпис. Про наявність даної угоди від 10.06.2013 року, яка укладена на строк 25 років нічого не знав та ніколи її не бачив.

Також допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що він має на праві власності земельну ділянку розташовану на території Введенської селищної ради Харківської області з кадастровим номером №:05:000:0079 на підставі державного акту про право приватної вільності на землю від 16.02.2004 року серії РЗ № 780068. 10.01.2005 року між гр. ОСОБА_4 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди землі та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 30.04.2008 року. Строк дії договору складав 5 років, тобто до 2013 року. В 2016 році дізнався про те, що його земельною ділянкою користується підприємство СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі документа «Угода про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення» від 11.06.2013 року, при огляді якої, в графі «Орендодавець» під записом « ОСОБА_5 адреса: АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_3 ід.код НОМЕР_4 » навпроти прізвища ОСОБА_5 стверджує що стоїть не його підпис. Про наявність даної угоди від 10.06.2013 року, яка укладена на строк 25 років нічого не знав та ніколи її не бачив.

Згідно п. 7, 8 «Угоди про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення» від 10.06.2013 року та «Угоди про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення» від 11.06.2013 року, дані угоди складені в «3» оригінальних примірниках та набирають чинності з моменту її підписання та державної реєстрації і діє до закінчення дії договору.

Відповідно до абзацу 6 п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» а саме «…До повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить: зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна…», відповідно до якого один екземпляр договору «Угоди про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення» від 10.06.2013 року та «Угоди про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення» від 11.06.2013 року знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають ознаки підробки у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище визначених документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено що сторони кримінального провадження мають право звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Слідчий має право звертатися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим доведено, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володіння юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів наступних документів: «Угода про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення» від 10.06.2013 року укладену між ОСОБА_4 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; «Угоди про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення» від 11.06.2013 року укладену між ОСОБА_5 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , або іншим співробітникам ГУНП в Харківській області за його дорученням право на тимчасовий доступ до документів, а саме:

оригіналів :

- «Угоди про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення» від 10.06.2013 року укладеної між ОСОБА_4 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- «Угоди про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення» від 11.06.2013 року укладеної між ОСОБА_5 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити здійснити їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя