Справа №1-кс/760/6930/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004319 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського Управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події від 20.04.2017 року, а саме на автомобіль марки «Фольцваген Т4», темно-червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , один ключ від замка запалення вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004319 від 20.04.2017 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004319 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що досудовим слідством встановлено, що 10.04.2017 року близько 10:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Фучика, 8, інспектором відділення №5 батальйону супроводження ГУ НП України в м. Києві був зупинений автомобіль марки «Фольцваген Т4» темно-червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з номером кузова НОМЕР_2 , з ознаками підроблення, при перевірці автомобіля згідно бази АІС було встановлено, що за вказаним номерним знаком зареєстрований транспортний засіб із іншим номером кузова.

Як зазначив слідчий, будучи опитаний по вказаному факту ОСОБА_7 , пояснив, що в середині листопада 2016 року через мережу Інтернет «ОLX», він купив у невідомої йому особи на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) автомобіль «Фольцваген Т4», темно-червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , при цьому даний чоловік передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а сам автомобіль він не перевіряв.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 квітня 2017 року в ході проведення огляду місця події було тимчасово вилучено майно, а саме: один ключ від замка запалення автомобіля марки «Фольцваген Т4» темно-червоного кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Фольцваген Т4» темно-червоного кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольцваген Т4» темно-червоного кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на прізвище ОСОБА_6 .
20 квітня 2017 року на підставі постанови слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві вказані вилучені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004319 від 20.04.2017 року.
В своєму клопотанні слідчий зазначив, що арешт на тимчасово вилучене майно необхідно накласти з метою забезпечення збереження майна.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Учасники судового розгляду у судове засіданні не з`явилися, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 20.04.2017 року, один ключ від замка запалення автомобіля марки «Фольцваген Т4» темно-червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Фольцваген Т4» темно-червоного кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольцваген Т4» темно-червоного кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на прізвище ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004319 від 20.04.2017 року.

Таким чином майно, на яке просить слідчий накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та для попередження можливого подальшого неправомірного відчуження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Фольцваген Т4», темно-червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , один ключ від замка запалення автомобіля марки «Фольцваген Т4» темно-червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Фольцваген Т4», темно-червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1