справа №619/1030/17
провадження №1-кп/619/216/17
ВИРОК

іменем України

25 квітня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області , освіта середня спеціальна, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму, силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рівне Бєлгородської області РФ , громадянина України , росіянина, освіта - середня спеціальна , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого по найму, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2016 року близько о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи та реалізовуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .
Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, через отвір у паркані, що розташований з боку АДРЕСА_3 , проникли на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де шляхом вибиття віконного скла будинку, проникли до його приміщення, звідки таємно викрали стільці металеві в кількості восьми одиниць, що належать ОСОБА_7 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 3565 від 22.03.2017, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1847,36 грн.
25.12.2016 року близько 18 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи та реалізовуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів та повторно, направились до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .
Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, через отвір у паркані, що розташований з боку АДРЕСА_3 , проникли на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де через раніше пошкоджене віконне скло будинку, проникли до його приміщення, звідки таємно викрали стільці металеві в кількості восьми одиниць, що належать ОСОБА_7 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 3565 від 22.03.2017, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1847. 36 грн.
27.12.2016 року близько 18 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи та реалізовуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів та повторно, направились до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .
Прийшовши до вищевказаного домоволодіння та проникши на його територію через отвір у паркані, що розташований з боку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 залишився поблизу будинку слідкувати за тим, щоб їх злочинні дії залишилися ніким не поміченими, а ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, через раніше пошкоджене віконне скло будинку, проник до його приміщення, звідки таємно викрав стільці металеві в кількості трьох одиниць, шо належать ОСОБА_7 , які через віконний отвір передав ОСОБА_4 , після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 3565 від 22.03.2017, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 692,76 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю, каються в скоєнному, підтвердили факти і обставини вчинення злочинів.

Вказали суду, що в грудні місяці минулого року проникали до домоволодіння ОСОБА_7 звідки викрадали металеві стільці . Каються у скоєному . Потерпілому спричинену шкоду відшкодували в повному обсязі.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують обвинувачених.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченими не оспорюється.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднане з проникненням до іншого приміщення , за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_6

суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує їх покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_6 відсутні .

Вивченням даних про осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_8 встановлено, що вони в силу ст. 89 КК Укрїни раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, з місця проживання характеризуються позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відшкодування матеральної шкоди потерпілому, правильну оцінку скоєного.

За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищевказані дані про осіб обвинувачених , обставини які пом`якшують покарання обвинувачених, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 і ОСОБА_6 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши їх від покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити їм покарання по 4 / чотири/ роки позбавлення волі, кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 /два/ роки, кожному.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази стільці барні в кількості дванядцять одиниць , які знаходяться на зберіганні в камері схову Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути на користь держави, солідарно, з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3565 від 22.03.2017 року у розмірі 1188 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1