Справа№621/1155/17
Пр.№1-кс/621/142/17
УХВАЛА
іменем України

08 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарія судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, щодо

майна якого вирішується

питання про арешт - ОСОБА_5 ,

представника особи, щодо

майна якого вирішується

питання про арешт - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 06.06.2017 р., а саме: КАМАЗ 53211 ПЕ Самоскид-С номер шасі «ХТС532000М0401350» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові якого було виявлено піщану породу біло-жовтого кольору, схожу на пісок, загальним об`ємом близько 6 кубічних метрів; екскаватор «JCB JS220», ідентифікаційний номер якого « НОМЕР_2 », на ковші якого мається нашарування піщаної породи біло-жовтого кольору, схожої на пісок.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.06.2017 року до Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення по телефону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в с. Занки, Зміївського району, Харківської області невідомі особи грузять пісок на його думку без належних документів.

07.06.2017 року СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст.214 КПК України, відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

06.06.2017 року в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу колишнього Зміївського ХПП, дійний кадастровий номер земельної ділянки :00:000:0013, за її межами було виявлено самовільно виритий кар`єр та зафіксовано факт видобутку піщаних порід ґрунту. Крім того, на даній ділянці місцевості було виявлено автомобіль КАМАЗ 53211 ПЕ Самоскид-С номер шасі « НОМЕР_3 » реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові якого було виявлено піщану породу біло-жовтого кольору загальним об`ємом близько 6 кубічних метрів, схожу на пісок аналогічний тому, який знаходився у кар`єрі, а також екскаватор «JCB JS220», ідентифікаційний номер якого « НОМЕР_2 », на ковші якого мається нашарування піщаної породи біло-жовтого кольору. При цьому, як було встановлено оглядом, обстановка на місці саморобного кар`єру з корисною копалиною біло жовтого кольору, яка зовнішньо схожа на пісок, також на ділянці кар`єру мається воронка зі слідами від ковшу, глибиною близько 2 метрів, вище вказані факти містять ознаки вчинення правопорушення передбаченого м ч.2 ст.240 КК України (незаконне видобування корисних копалин загально - державного значення).

Також встановлено, що за кермом автомобіля КАМАЗ перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому і належить зазначений автомобіль. В ході допиту ОСОБА_9 в якості свідка останній пояснив, що 06.06.2017 року до нього звернувся ОСОБА_5 , директор ФГ « ОСОБА_5 » за допомогою, а саме перевезення піску. Прибувши на місце завантаження піску, яке знаходилось за огорожею території фермерського господарства екскаватор завантажив пісок у кузов авто, який ОСОБА_9 перевіз на територію поруч розташованого фермерського господарства. Коли він приїхав на повторне завантаження, роботу техніки зупинили працівники поліції, які прибули на місце.

В ході допиту ОСОБА_10 , який перебував за кермом екскаватора, останній пояснив, що він неофіційно тимчасово працює у ОСОБА_5 , якому і належить зазначений екскаватор. В місці виявлення екскаватора він працював 05 та 06 червня 2017 року, при цьому команду на видобуток піску йому дав особисто ОСОБА_5 .. Скільки саме він завантажив автомобілів з піском він пояснити не зміг та точний об`єм перевезеного піску він не назвав, лише зазначив, що даний пісок перевозився на територію елеватора, розташованого поруч, який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вилучені в ході оглядів місця події від 06.06.2017 року, проведеного поблизу земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер якої :00:000:0013: 1) КАМАЗ 53211 ПЕ Самоскид-С номер шасі «ХТС532000М0401350» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові якого було виявлено піщану породу біло-жовтого кольору, схожу на пісок, загальним об`ємом близько 6 кубічних метрів; 2) екскаватор «JCB JS220», ідентифікаційний номер якого « НОМЕР_2 », на ковші якого мається нашарування піщаної породи біло-жовтого кольору, схожої на пісок, - є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення і фактично являються доказами у даному кримінальному провадженні які мають значення для досудового розслідування. З метою забезпечення їх збереження, є підстави для накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, так як не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт та його представника, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

З рапорту старшого інспектора-чергового СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 06.06.2017 року вбачається, що під час його чергування 06.06.2017 року надійшло повідомлення по телефону ОСОБА_12 про те, що в с. Занки невідомі особи грузять пісок на його думку без належних документів.

З протоколу огляду місця події від 06.06.2017 року, який проводився з 15 години 45 хвилин до 17 години 10 хвилин, вбачається, що на ділянці місцевості поблизу колишнього Зміївського ХПП, дійсний кадастровий номер земельної ділянки :00:000:0013, за її межами було виявлено самовільно виритий кар`єр та зафіксовано факт видобутку піщаних порід ґрунту. Крім того, на даній ділянці місцевості було виявлено автомобіль КАМАЗ 53211 ПЕ Самоскид-С номер шасі « НОМЕР_3 » реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в кузові якого було виявлено піщану породу біло-жовтого кольору загальним об`ємом близько 6 кубічних метрів, схожу на пісок аналогічний тому, який знаходився у кар`єрі, а також екскаватор «JCB JS220», ідентифікаційний номер якого « НОМЕР_2 », на ковші якого мається нашарування піщаної породи біло-жовтого кольору. При цьому, як було встановлено оглядом, обстановка на місці саморобного кар`єру з корисною копалиною біло жовтого кольору, яка зовнішньо схожа на пісок, також на ділянці кар`єру мається воронка зі слідами від ковшу, глибиною близько 2 метрів.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР за цим фактом за ч.2 ст. 240 КК України були внесені 07.06.2017 року о 11 годині 19 хвилин.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно ч.ч 1-3 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Судом встановлено, що по-перше, повідомлення по телефону черговим поліції було прийнято в робочий час 06.06.2017 року, по-друге, така слідча дія, як огляд місця події була проведена слідчим в робочий час з 15 години 45 хвилин до 17 години 10 хвилин 06.06.2017 року, по-третє, відомості до ЄРДР за результатами цього огляду були внесені 07.06.2017 року о 11 годині 19 хвилин, тобто на наступний день і через 18 годин після проведення цієї слідчої дії.

З матеріалів клопотання слідчим суддею не встановлено, а в судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено, в чому полягав невідкладний випадок огляду місця події 06.06.2017 року до внесення відомостей до ЄРДР, з урахуванням того, що і повідомлення за цим фактом було прийнято черговим в робочий час, і огляд місця події розпочався в цей же день в робочий час о 15 годині 45 хвилин. Крім того, приписи ч.3 ст. 214 КПК України передбачають, що після завершення огляду відомості до ЄРДР повинні бути внесені негайно, проте з матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені на наступний день о 11 годині 19 хвилин, що не можна вважати негайною дією.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що огляд місця події від 06.06.2017 року був проведений з порушенням ч.3 ст. 214 КПК України, тобто досудове розслідування незаконно розпочалось до внесення відомостей до ЄРДР, і як наслідок протокол огляду місця події від 06.06.2017 року є недопустимим доказом за клопотанням, що розглядається.

Оскільки тимчасове вилучення майна здійснювалось за протоколом огляду місця події від 06.06.2017 року і клопотання про арешт цього майна обґрунтовується цим протоколом, який визнаний слідчим суддею недопустимим доказом, то в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Згдіно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином, особі, у якої було тимчасово вилучено майно, або власнику майна слід повернути: 1) КАМАЗ 53211 ПЕ Самоскид-С номер шасі «ХТС532000М0401350» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з піщаною породою біло-жовтого кольору, схожою на пісок, загальним об`ємом близько 6 кубічних метрів, яка знаходиться в кузові КАМАЗу та 2) екскаватор «JCB JS220», ідентифікаційний номер якого « НОМЕР_2 ».

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України - відмовити.

Вилучені під час огляду місця події від 06.06.2017 року: 1) КАМАЗ 53211 ПЕ Самоскид-С номер шасі «ХТС532000М0401350» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з піщаною породою біло-жовтого кольору, схожою на пісок, загальним об`ємом близько 6 кубічних метрів, яка знаходиться в кузові КАМАЗу; 2) екскаватор «JCB JS220», ідентифікаційний номер якого « НОМЕР_4 , повернути особі, у якої їх було вилучено, або власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя