ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7607/17
Провадження № 1-кс/201/4934/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
Заявник звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 вказує, що 15 березня 2017 року вона направила за допомогою пошти до наведеного вище відділу поліції та прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» щодо невиконання рішення. В скарзі звертається увага на невиконання службовою особою відділу поліції вимог статті 214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за їх відсутністю. Вказав, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подала через засоби пошти до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке полягає в умисному невиконанні останніми судового рішення.

Наявними матеріалами підтверджено, що 28 березня 2017 року Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 направила звернення ОСОБА_3 до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для розгляду та належного повідомлення останнього.

Заявник у скарзі стверджує, що відомості, викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15 березня 2017 року, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1