АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6457/16-к Номер провадження 11-кп/786/1056/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 24 листопада 2016 року у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовлено.

Призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.

Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_3 задоволено частково. З метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликано в судове засідання свідків згідно реєстру.

На вказану ухвалу подала апеляційну скаргу обвинувачена ОСОБА_3 , яка просить ухвалу суду скасувати в частині накладення арешту на її нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , обрання запобіжного заходу щодо неї у вигляді особистого зобов`язання та виклику в судове засідання свідків згідно реєстру.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою за таких підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

- обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК);

- ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

- інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК.

До інших ухвал, на які може бути подана апеляція, відносяться наступні ухвали:

- про закриття кримінального провадження (ст. 284 КПК);

- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 288 КПК);

- про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні (ст.380 КПК);

- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень (ст. 379 КПК);

- про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст. 476 КПК);

- про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому (ст. 516 КПК);

- про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку (ст.539 КПК);

- про тимчасовий арешт (ст. 583 КПК);

- про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК);

- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК України).

Також оскарження інших ухвал можливе, якщо це прямо передбачено самою статтею, на підставі якої прийнято судове рішення.

З вимог апеляційної скарги вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду про накладення арешту на її нерухоме майно, обрання запобіжного заходу щодо неї у вигляді особистого зобов`язання та виклику в судове засідання свідків згідно реєстру, постановлену під час підготовчого провадження.

Проте, в обґрунтуванні апеляційних вимог обвинувачена зазначила, що вона не погоджується з ухвалою суду в повному обсязі, тобто і з відмовою їй у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та призначення судового розгляду.

Частиною 3 статті 314 КПК України передбачено рішення, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, зокрема повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі ст. 315 КПК України суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому числі про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, зокрема накладення арешту.

Частиною 4 статті 314 КК України передбачено право на оскарження в апеляційному порядку лише ухвали про повернення обвинувального акта.

Оскарження інших ухвал, постановлених у підготовчому судовому засіданні чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 24 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2