Справа № 182/4143/17
Провадження № 1-кс/0182/1492/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.08.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (або за будь-якими іншими адресами розташування його окремих, зокрема архівних, приміщень), та містять необхідну слідству інформацію, а саме до усіх матеріалів кримінальних проваджень та судових справ стосовно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 (судова справа 210/4051/15-к, провадження №1-кп/210/498/15).

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які починаючи з 2013 року по теперішній час зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб та всупереч діючим нормам законодавства, надали тимчасовим спорудам розміщених на землях м. Кривого Рогу статус об`єктів нерухомості.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000005 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної чи юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2011 року на території м. Кривого Рогу почали встановлюватись тимчасові споруди наступними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Допитані працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 показали, що тимчасові споруди на території міста Кривого Рогу розміщені з грубим порушенням містобудівного, земельного законодавства та діючих Державних будівельних норм, також встановленні порушення пов`язані з розробкою проектної документації та проведенням авторського та технічного нагляду.

Так під час досудового розслідування встановлено, що прокуратурою Жовтневого району м. Кривого Рогу та Криворізькою місцевою прокуратурою №2 до суду направлялися обвинувальні акти стосовно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 (судова справа №212/7539/15-к, провадження 1-кп/212/618/15), директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 (судова справа №212/6309/15-к, провадження 1-кп/212/596/15; судова справа 210/4051/15-к, провадження №1-кп/210/498/15), директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 (судова справа №212/6303/15-к, провадження 1-кп/212/595/15) за фактами складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації до органів ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Внаслідок таких дій у подальшому стало можливим незаконне оформлення права власності на об`єкти нерухомості, які фактично є малими архітектурними формами та були розташовані на земельних ділянках із правом користування у вигляді особистого строкового сервітуту, яке на давало права на будівництво об`єктів нерухомості. В той же час було укладено договори купівлі-продажу незаконно оформлених об`єктів нерухомого майна із пов`язаними підприємствами з метою їх фактичної легалізації та усунення можливості у подальшому позбавлення власників перепон для їх користування та зменшення ризиків щодо знищення таких об`єктів нерухомого майна шляхом подання позовів до суду представниками Виконкому криворізької міської ради або прокуратурою.

Внаслідок таких дій, посадовими особами зазначених підприємств у подальшому було розірвано договори особистого строкового сервітуту із ІНФОРМАЦІЯ_12 та відповідно до актів приймання-передачі земельних ділянок нібито повернуто ці земельні ділянки територіальній громаді, хоча фактично продовжено користування ними для зайняття комерційною діяльністю. Через деякий час новими власниками укладено договори оренди земельних ділянок, розташованих під незаконно оформленими об`єктами нерухомого майна, при цьому до загальної площі орендованих земельних ділянок увійшли земельні ділянки, які раніше належали таким суб`єктам господарювання на праві користування у вигляді особистого строкового сервітуту.

При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та вилучених у ході досудового розслідування документів, власники незаконно оформлених об`єктів нерухомого майна внаслідок вчинення своїх незаконних дій не лише отримали можливість до безперешкодного користування незаконно здобутим майном, а й суттєво зменшили відрахування до міського бюджету м. Кривого Рогу.

Так, відповідно до умов договорів особистого строкового сервітуту сервітуарієм вносилася річна плата у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, на підставі витягу з технічної документації (або довідки) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

При цьому згідно прийнятим рішенням Сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 та укладеним договорам оренди земельних ділянок розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою визначено відповідно до Податкового кодексу України та рішення міської ради від 24.06.2015 №3727 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати на території м. Кривого Рогу», тобто у розмірі 0,9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Також, допитаний головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_7 , показав, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » він працює приблизно з вересня 2013 року, на посаді головного інженеру. В його обов`язки входить керівництво виконання робіт відповідно до проекту, тобто він є головним інженером проекту. Будь-яких робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не виконував, крім того приблизно три роки тому з приводу «вписання» його в декларації про початок виконання будівельних робіт його вже викликали до правоохоронних органів з даного приводу. Також ОСОБА_7 зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ніколи не виконувало будь-яких робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, відповідно до змісту ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підстави вважати, що наявні об`єкти нерухомого майна, право власності на які оформлено всупереч вимогам законодавства, внаслідок вчинення умисних злочинів, є об`єктами самочинного будівництва. Так, самочинним збудованим є об`єкт, який зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Також наявні достатні підстави вважати, що первинні користувачі земельних ділянок та власники незаконно оформлених об`єктів нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також підприємства які набули право власності за договорами купівлі-продажу таких об`єктів нерухомого майна, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », є підприємствами пов`язаними та фактично з одними і тими самими кінцевими бенефіціарами, а договори купівлі-продажу нерухомого майна укладені лише з метою приховання незаконності первинного набуття права власності на нього та унеможливлення його подальшого відчуження, зносу чи позбавлення іншим чином права користування чи власності на нього.

Відповідно до ст.162 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах відноситься інформація, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст.505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріали кримінальних проваджень та судових справ стосовно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 (судова справа 210/4051/15-к, провадження №1-кп/210/498/15), та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні у якості речових доказів, документів, а також для встановлення свідків даного кримінального правопорушення. Крім того, оригінали даних документів необхідні для проведення судових почеркознавчих та судових технічних експертиз у даному кримінальному провадженні, та для виконання яких відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, надаються оригінали документів.
Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про можливість його часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.162 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах відноситься інформація, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Необхідність отримання доступу до вказаних документів полягає в тому, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, є предметом перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення.
Однак разом з тим, суд наразі не вбачає необхідності надання дозволу на вилучення оригіналів вищезазначених документів.
Керуючись ст. 159-166, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Частково задовольнити клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, та надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчим слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам, включеним до групи прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (або за будь-якими іншими адресами розташування його окремих, зокрема архівних, приміщень), та містять необхідну слідству інформацію, а саме до усіх матеріалів кримінальних проваджень та судових справ стосовно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 (судова справа 210/4051/15-к, провадження №1-кп/210/498/15).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1