Справа № 296/2951/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,

за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають речі і документи,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області звернулась ОСОБА_4 з приводу розшуку її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись у складі добровольчого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебував в м.Щастя Луганської області, у зоні проведення антитерористичної операції та 05.09.2014 зник безвісти і до даного часу будь-якої інформації про його місцеперебування не має.

03.10.2014 СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.146 КК України.

10.10.2014 кримінальне провадження для подальшого проведення досудового розслідування передано до СУ УМВС України в Житомирській області.

03.10.2014 у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні залучено матір безвісти зниклого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

16.03.2015, будучи додатково допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_4 дала показання про те, що її син використовував два мобільних телефони, але при цьому користувався одним номером оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_1 .

При вивченні роздруківки з`єднань номеру оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 встановлено, що перед своїм зникненням, ОСОБА_5 , використовуючи вказаний номер, здійснював дзвінки та отримував смс-повідомлення за допомогою двох мобільних телефонів, у тому числі й за допомогою мобільного терміналу стільникового зв`язку з номером ІМЕІ НОМЕР_2 .

Відповідно до даних УОТЗ ГУНП в Житомирській області мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_2 , починаючи з грудня 2014 року перебуває у користуванні невідомої особи, яка здійснює дзвінки та отримує смс-повідомлення за допомогою картки оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 .

Так як, на даний час, не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та обставини його зникнення, виникла необхідність у знятті копії інформації про вхідні та вихідні з`єднання номера оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 , а саме про час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.09.2014 по теперішній час, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана інформація може містити відомості про осіб, з яким спілкується абонент, що використовує вищезазначений номер та місцезнаходження абонента.

Іншим способом, окрім як тимчасовим доступом до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати вказані відомості не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, то суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 , час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.09.2014 по теперішній час, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером та періодом часу з наступними відомостями:

3.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ (абоненти А,В).

3.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3.3 Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

3.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

3.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

3.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1