УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання йому, тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи, з можливістю їх вилучення, щодо оформлення довіреності від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 на право розпоряджатись автомобілем КІА Sportage н.з. НОМЕР_1 . та діяти в інтересах ОСОБА_5 , що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.05.2017 року та зареєстровано в реєстрі за №252, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового слідства в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що в кінці червня 2016 року вона за власні кошти придбала автомобіль марки КІА Sportage н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому 17.05.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 підробивши підпис ОСОБА_8 отримав у нотаріуса довіреність № 252 на право розпоряджатись автомобілем марки КІА Sportage н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 .
Крім того, 18.05.2017 використовуючи довіреність №252 від 17.05.2047 в подальшому в ІНФОРМАЦІЯ_2 який розташований за адресою АДРЕСА_4 , без відома ОСОБА_5 переоформив автомобіль марки КІА Sportage н.з. НОМЕР_1 на свого батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в тому ж ІНФОРМАЦІЯ_4 замінив на вказаному автомобілі номерні знаки на НОМЕР_2 , після чого заволодів вказаним автомобілем.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливість їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити, та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 107, 131, 159, 162-165, 309 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: матеріалів нотаріальної справи, щодо оформлення довіреності від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 на право розпоряджатись автомобілем КІА Sportage н.з. НОМЕР_1 . та діяти в інтересах ОСОБА_5 , що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.05.2017 року та зареєстровано в реєстрі за №252, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1