У Х В А Л А
24.05.2017 Справа №607/5569/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою, просять скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року винесену в рамках кримінального провадження №0000073 від 28 квітня 2017 року а також зобов`язати слідчого поновити кримінальне провадження, про що надіслати копію постанови, виконати ухвалу слідчого судді, надіслати йому пам`ятку про права та в ЄРДР внести фактичну дату надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, без проведення повного комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а досудове розслідування було поверхневим, неповним, однобічним, упередженим та неефективним, і з явним імітаційним характером. Зокрема, відомості в ЄРДР внесені некоректно, слідчі дії обмежилися тільки допитом його колег, щодо неправомірних дій яких він здійснює досудове розслідування, не допитано ОСОБА_4 як потерпілу, крім того, слідчим незаконно відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим та вручено їй пам`ятку про права потерпілої та витяги з ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, викладених в ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не скористалися своїм правом на подання заперечень по суті скарги.

Заслухавши пояснення скаржників, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Прокуратури Тернопільської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000073 від 23 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України за фактом того, що службові особи прокуратури Тернопільської області неналежно виконували свої службові повноваження під час розслідування кримінального провадження №0000034, чим спричинили шкоду ОСОБА_4 , службові особи прокуратури Тернопільської області внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів під час досудового розслідування кримінального провадження №0000034 за заявою ОСОБА_4 , службові особи прокуратури Тернопільської області не виконали ухвалу суду під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034, окремі службові особи прокуратури Тернопільської області неналежно виконували свої службові повноваження під час розслідування кримінального провадження №0000034, чим спричинили шкоду ОСОБА_4 ..

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 28 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінальних правопорушень.

Однак. повністю погодитися із такими висновками слідчого не можна, виходячи із наступних причин.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Так, в оскаржуваній постанові процесуальним слідчим надана оцінка діям слідчих та прокурорів, яка працюють в прокуратурі Тернопільської області, щодо здійснення ними повноважень слідчих та прокурорів прокуратури Тернопільської області. Таким чином слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області фактично стає суддею у питанні наданні оцінки діям слідчим того ж слідчого відділу прокуратури Тернопільської області при виконанні ними своїх службових обов`язків та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво за вказаним слідчим відділом. На думку слідчого судді вказаним порушується загальновизнаний принцип принцип nemo esse debet judex in propria causa (ніхто не може бути суддею у своїй власній справі).

Тому, на думку слідчого судді, слідчий, процесуальний прокурор зобов`язані були вжити заходів, щодо усунення вказаних сумнівів в об`єктивності прийняття рішень та ініціювати передачу здійснення досудового розслідування іншими слідчими органами, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Крім того, в кримінальному провадженні залишилося невирішена заява ОСОБА_5 про визнання її потерпілою та надіслання їй пам`ятки про права потерпілої, остання постанова слідчого в особливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_4 про визнання її потерпілою, скасована ухвалою слідчого судді від 04 травня 217 року.

В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 не допитана. Зокрема на аркуші 112 знаходить повістка про виклик ОСОБА_4 на 05 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. для допиту, однак вже 27 квітня 2017 року, не дочекавшись визначеної дати на яку викликано ОСОБА_4 , кримінальне провадження слідчим було закрито.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу органам досудового розслідування, що відомості, які внесені в реєстр по кримінальному провадженні, не відповідають вимогам ст. 214 КПК України та п. 2.1 ПОЛОЖЕННЯ про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року №139, оскільки містять інформацію про надходження ували слідчого судді, а не короткий виклад обставин заяви, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого поновити кримінальне провадження, про що надіслати копію постанови, виконати ухвалу слідчого судді, надіслати йому пам`ятку про права та в ЄРДР внести фактичну дату надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального провадження, то такі дії, бездіяльність слідчого не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року винесену в рамках кримінального провадження №0000073 від 28 квітня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1