Справа № 592/8031/17
Провадження № 1-кс/592/3859/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, згідно ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчогопро відмову у визнанні потерпілим, згідно ст.303 КПК України. Скаржник свою скаргу мотивує тим, що 10.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001817 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. 04.07.2017 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала слідчому заяву про залучення її до провадження як потерпілої. 25.07.2017 року простим поштовим відправленням вона отримала постанову від 10.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілою. Правових та фактичних підстав для відмову у визнанні її як потерпілої у кримінальному провадженні № 0001817 постанова слідчого не містить. За таких обставин просить визнати незаконною постанову слідчої Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.07.2017 року у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0001817 та зобов`язати слідчого вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури та слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлялись про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідившидокази по матеріалахскарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
У судовому засіданні встановлено, що 31.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом неправомірних дій зі сторони Троїцької релігійної громади, але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Тому ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.05.2017 року зобов`язано відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2017 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом (а.с.23).
10.05.2017 року розпочато кримінальне провадження №0001817 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

04.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області із заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої (а.с.6).
Згідно постанови слідчої Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.07.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання.
У мотивувальній частині постанови зазначено, що на даний час досудове розслідування триває, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження проводиться ряд необхідних слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення істини по справі, а також завдання матеріального чи морального збитку. У разі встановлення ознак вчинення кримінального правопорушення, яким завдана шкода буде повідомлено додатково, залучено як потерпілого та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с.12)
Вимоги до постанови слідчого, прокурора детально регламентовані в ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого, складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
При винесенні оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілим слідча не в повній мірі дотрималась вимог кримінального процесуального законодавства щодо вмотивування і переконливості свого рішення, оскільки конкретного обґрунтування прийнятого рішення у постанові не зазначено як і підстав відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Тобто вказана норма КПК України передбачає, що підставою для відмови у визнанні потерпілим є умова, що шкода особі не завдана.
У даному випадку слідча не навела жодних мотивів відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , однак зазначила, що якщо в подальшому шкода буде встановлена, то і ОСОБА_3 буде визнана потерпілою. Проте підставою для відмови в розумінні ч.5 ст.55 КПК України є не визначення в майбутньому, а є встановлення факту не завдання шкоди на момент звернення.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що відмова слідчої у задоволенні клопотання про визнання потерпілою є необгрунтованою, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчої Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001817.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, в провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, визнати ОСОБА_3 потерпілою та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1