Справа № 347/982/17
Провадження № 1-кс/347/193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого Косівського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки в АДРЕСА_1 , не працюючої, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, депутатом не обиралася, раніше не судимої , -

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2.ч.2 ст.115 КК України, кримінальне провадження № 0000194 від 28.05.2017 року.

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

Підозрювана ОСОБА_6 доставлена до суду 29.05.2017 року, після фактичного затримання о 22.30 год. 28.05.2017 року без ухвали слідчого судді.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в шлюбі із ОСОБА_7 та фактично проживає у будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину ОСОБА_9 .

27.05.2017 ОСОБА_6 перебувала разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у житловому будинку за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, 27.05.2017 приблизно у період часу із 11 до 14 години ОСОБА_6 взяла тканинний шнурок та обмотала його навколо шиї малолітньої дитини ОСОБА_9 , після чого здійснила удушення малолітньої дитини шляхом стягування та зв`язування даного шнурка на шиї дитини. Таким чином ОСОБА_6 вчинила вбивство малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині.

В подальшому, з метою приховання слідів вчиненого нею злочину, ОСОБА_6 намагалася спалити труп малолітньої дитини ОСОБА_9 на території свого господарства, оскільки їй це не вдалося, ОСОБА_6 загорнула труп малолітньої дитини ОСОБА_9 у тканину та винесла його до лісового масиву поряд із с. Кобаки, Косівського району. У вказаному лісовому масиві ОСОБА_6 повторно здійснила спробу спалити труп малолітньої дитини ОСОБА_9 , однак їй це не вдалося та вона повернулася до місця свого проживання.

Своїми умисними діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працює, раніше не судима.
28.05.2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами оглядів місця події та іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений проти життя та здоров`я особи та відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення нею особливо тяжкого злочину;

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено яким саме способом було здійснено спалювання трупа малолітньої дитини;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки після отримання копії матеріалів провадження підозрюваному відомі адреси проживання та контактні дані осіб, допитаних в якості свідків;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з матеріалів кримінального провадження про відсутність стійких соціальних зв`язків.

В судовому засіданні СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 клопотання підтримав, та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Захисник, ОСОБА_4 просить застосувати до її підзахисної домашній арешт, оскільки вона має постійне місце проживання і ухилятися від слідства не збирається.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку свого адвоката та просить застосувати до неї домашній арешт.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, згідно ст.115 ч.2 п.2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, сімейний стан, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за ст.115 ч.2 п.2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Підозрювана не працює, джерело існування не відоме, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, та спричинила загибель малолітньої дитини, вважаю за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, депутатом не обиралася, раніше не судимої застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22.30 год. 28.05.2017 року .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 22 год. 30 хв. 27 липня 2017 року. Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ця ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя : ОСОБА_1