Справа № 496/4455/16-к
Провадження № 1-кс/496/305/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ прокурору Іллічівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 , слідчому Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 до наступних документів: документи щодо здійснення платежів: від 20.05.2015 на суму 90000 грн., 12000 грн., 12720 грн., 3228,28 грн., від 22.05.2015 на суму 20160 грн., від 03.06.2015 на суму 84000 грн., від 18.06.2015 на суму 32000, від 08.09.2015 на суму 24000 грн., договори про надання послуг по організації святкувань, договори купівлі-продажу товарів по вищезазначеним розрахункам, платіжні доручення, акти прийому виконаних робіт, видаткові накладні, рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 про витрачання зазначених коштів, специфікації, реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів тощо, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 .
Мотивує тим, що СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000600 від 21.04.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Встановлено, що 20.04.2016 до Біляївського ВП надійшла заява від директора ПП " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 щодо незаконних дій Нерубайського сільського голови ОСОБА_8 та голови конкурсної комісії при здійснені державних закупівель ОСОБА_9 під час проведення закупівлі послуг по обслуговуванню вуличного освітлення та території населених пунктів ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЖЄО № 3537) З метою встановлення усіх обставин укладення відповідних договорів, встановлення економічної вигоди при здійсненні державних закупівель шляхом призначення відповідних економічних експертиз, місцевою прокуратурою в рамках вказаного кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_1 надано запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформації та відповідної документації. 10.03.2017 за вихідним номером № 02/17/234 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовила місцевій прокуратурі в надані такої інформації та документів. З урахуванням викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що зазначені документи мають принципове значення для встановлення істини по справі, знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив розглянути клопотання за відсутності особи, у власності якої воно перебуває, з метою унеможливлення завчасної зміни, знищення чи приховування доказів, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення вказаного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України та підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, оскільки за фабулою, внесеною до ЕРДР, є підозра в незаконних діях при здійсненні державних закупівель з боку посадових осіб саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Іллічівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 , слідчому Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до наступних документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :
?документи щодо здійснення платежів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , а саме:
-від 20.05.2015 на суму 90000 грн., 12000 грн., 12720 грн., 3228,28 грн.,
-від 22.05.2015 на суму 20160 грн.,
-від 03.06.2015 на суму 84000 грн.,
-від 18.06.2015 на суму 32000 грн.,
-від 08.09.2015 на суму 24000 грн.,
?договори про надання послуг по організації святкувань між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 ,
?договори купівлі-продажу товарів по вищезазначеним розрахункам між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 ,
?платіжні доручення між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 ,
?акти прийому виконаних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 ,
?видаткові накладні між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 ,
?рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 про витрачання зазначених коштів,
?специфікації про витрачання зазначених коштів,
?реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 .
Роз`яснити відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1