Провадження №11-сс/772/475/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

при участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.08.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 29.09.2017, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 258-3 КК України в тому, що 7 квітня 2014 року у м. Донецьку створена терористична організація «Донецька народна республіка» (надалі «ДНР»), одним із завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, тобто стійке об`єднання невизначеної кількості осіб, що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, діяльність якої поширена на території Донецької області.
Усвідомлюючи всі вказані обставини, діючи умисно, з метою сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», ОСОБА_8 упродовж лютого-травня 2017 року, перебуваючи на території м. Святогірська Донецької області, яке знаходиться на підконтрольній українській владі території, здійснювала цілеспрямований збір деталізованих даних військового характеру, зокрема щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції.
В продовження свого злочинного умислу направленого на сприяння злочинній діяльності названої організації, перебуваючи у м.Святогірська Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон № НОМЕР_1 , як з власної ініціативи, так і на виконання завдань ОСОБА_9 , достовірно знаючи про його перебування на непідконтрольній українській владі території м.Горлівки Донецької області та збір ним інформації щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції, з метою подальшої передачі розвідувальним підрозділам терористичної організації «ДНР», в усному порядку систематично передавала зазначену інформацію на мобільний телефон останнього № НОМЕР_2 .
Зокрема, 24.02.2017 о 17:56 годині у телефонній розмові ОСОБА_8 одержала від ОСОБА_9 завдання на збір інформації відеофайлів щодо підрозділів Збройних сил України. Крім того, ОСОБА_9 акцентував її увагу щодо вжиття заходів конспірації у вигляді зменшення кількості телефонних з`єднань та наголосив про проведення облав у населеному пункті за місцем її проживання.
09.03.2017 о 16:59 годині у телефонній розмові ОСОБА_8 доповіла ОСОБА_9 про відсутність будь-яких «масштабних» подій за місцем її проживання. В свою чергу ОСОБА_9 повідомив про ймовірність поповнення військових та поставив чергове завдання перевірити вказану інформацію з дотриманням вимог конспірації.
04.05.2017 о 18:05 годині у телефонній розмові ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про переміщення військової техніки у вигляді БТР та БМП з Харкова та поставив їй чергове завдання перевірити вказану інформацію з дотриманням вимог конспірації, а саме напрямок її руху з Харкова, оскільки в якому напрямку вона піде, там і буде наступ Збройних сил України, на що ОСОБА_8 дала свою згоду.
18.05.2017 о 15:51 у телефонній розмові ОСОБА_8 , на виконання поставленого їй завдання, доповіла ОСОБА_9 про переміщення з Харківської області в сторону Слов`янська Донецької області колони важкої військової техніки у кількості 5 одиниць, яка пересувається під охороною, всі дороги у зв`язку із цим перекриті.
Зазначені дії ОСОБА_8 призвели до одержання ОСОБА_9 відомостей військового характеру та використання отриманих відомостей учасниками терористичної організації «ДНР» у веденні злочинної діяльності проти військових підрозділів Збройних Сил України і інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, зокрема здійсненні диверсійних атак, артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців і військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України.
Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного перетину лінії розмежування та переходу на території непідконтрольні українській владі, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвоката, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на її думку відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та прокурором не доведено жодного із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та її адвоката, які просили скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:

наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто сприяння діяльності терористичної організації;
з врахуванням підозри у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 є підстави вважати, що перебуваючи на волі, усвідомлюючи факт застосування відносного неї покарання, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного перетину лінії розмежування та переходу на території непідконтрольні українській владі, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З врахуванням того, що підозрювана представляє підвищену суспільну небезпеку для України в цілому, на думку колегії суддів, слідчим суддею встановлено та достатньо повно і переконливо наведено в ухвалі наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які дають всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3