overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7572/17
Провадження №1-кп/127/905/17
10 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
осіб, стосовно яких розглядається
клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Особи стосовно яких розглядається клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не може бути задоволено, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Також, відповідно до вимог ст. 287 КПК України до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності долучається письмова згода особи на її звільнення від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні особи стосовно яких розглядається клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання та просили суд повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом не обґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Таким чином, судом встановлено, що дане клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК України, складене з порушенням наведених вимог КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з даним клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності до судового розгляду.
За таких обставин, дане клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-288, 314 КПК України, суд,-
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/69/17
Справа № 485/936/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000315, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратуру заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню, а інші учасники процесу клопотань не заявляли.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає положенням п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000315, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Доручити представнику сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, яку підготовити до 9 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2551/17
Провадження № 1-кп/496/260/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 10.08.2017 року на 16.00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 28.02.2013
Справа № 1511/6069/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

при секретарі Кравченко М.А.,

за участю:

прокурора Чайкі В.О.,

представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік з покладенням на нього обовязків відповідно до ст.76 КК України.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обовязки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що зявилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_2 вироком суду, закінчився 05 грудня 2012 року.

В період іспитового строку засуджений виконав обовязки, покладені на нього судом: своєчасно зявлявся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2011 року.

Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 507/1102/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії, -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування вимог, в скарзі зазначив, що 07 липня 2017 р. він звернувся із заявою до Любашівського відділення поліції про те, що в ніч на 4 липня 2017 р. колишній начальник Любашівського райвідділу міліції, нині адвокат ОСОБА_6 організував, спільно із чотирма невідомими, озброєними вогнепальною зброєю, розбійний напад на готельний комплекс, розташований в АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності. В результаті озброєного нападу, ОСОБА_6 був захоплений готельний комплекс. Крім цього, ОСОБА_6 із невстановленими особами, незаконно заволоділи його майном, грошима, документами. Ринкова вартість готельного комплексу становить 850-950 тис.грн.
В зв`язку із невиконанням вимог ст.214 КПК України, він звертався до суду із скаргою та 24 липня 2017 р. ухвалою слідчого судді було зобов`язано посадових осіб слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Однак, незважаючи на ухвалу суду, лише 28.07.2017 р. слідчий ОСОБА_4 вніс його заяву про злочин за ст.356 КК України, хоча в заяві про злочин він повідомляв про вчинення злочину за ст. 187 ч.4 КК України. Він не згоден із правовою кваліфікацією, тому просив скаргу задовольнити.
Вислухавши слідчого, прокурора, які в судовому засіданні вказували, що підстав для задоволення скарги не має, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Глава 26 КПК України регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Оскарження правової кваліфікації кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР ст.303 КПК України не передбачено.
Враховуючи те, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/3030/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:30 годин 16.08.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2016
Справа № 501/5325/15-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальні провадження № 0001719, яке внесено в ЄРДР 11 жовтня 2013 року та № 0000839, яке внесено в ЄРДР 02 квітня 2013 року, відносно:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Будапешт, Республіки Угорщина, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 та ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 та ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів ч.5 ст. 27 та ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України

Обвинувачена ОСОБА_9 внесла заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , та відмова не пов`язана з її матеріальним станом, захищати себе буде самостійно.

Захисник ОСОБА_7 після конфіденційної розмови не заперечував проти заяви.

Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового процесу не заперечували проти заяви.

Згідно чч.1,2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, щодо відмови від захисника.

Керуючись ст.370, ст.ст. 45, 46, 54, 369, 371 КПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву обвинуваченої ОСОБА_9 та прийняти її відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/716/17
Провадження № 1-кп/650/131/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 25.04.2017 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24.06.2017 року. Ухвалою суду від 13.06.2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було продовжено до 11.08.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки на сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, позбавляє його можливості ухилятися від суду. На сьогоднішній день не відпали підстави, які слугували причиною обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового слідства..

Тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 10.08.2017 року строком на 60 днів - до 08 жовтня 2017р. включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.331, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кучерське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 10 серпня 2017 року строком на 60 днів до 08 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9218/17
н/п 1-кп/766/3598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001860 від 15.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, українки, одруженої, освіта вища, офіційно працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 30.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.06.2017 року о 10.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Прокурор та представник установи виконання покарань, проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.05.2016 року за ч.3 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України (вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2015 року) призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі за період з 25.10.2015 року по 11.05.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наданої довідки з ПВК №90 вбачається, що вирок суду набрав законної сили 26.09.2016 року. У строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, не зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.05.2016 року по 26.09.2016 року.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ч.5 ст. 7 2 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у додатково строк відбування покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.05.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 11.05.2016 року по 26.09.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 04 місяця 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1