Провадження №1-кп/748/115/17
Єдиний унікальний № 748/589/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2016 року за № 0001380, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року, близько 20-30 год., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаража, що знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl», модель МS-180, вартістю 4171 грн 50 коп., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що того дня він побачив відчинену хвіртку на зайшов до господарства ОСОБА_5 .. Пройшовши далі він побачив відчинені ворота гаражу, де біля входу стояла бензопила, яку він викрав та в цей же день продав особам роменської національності за 1000 грн. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов на суму матеріальної шкоди визнав частково, моральну шкоду не визнав.

Потерпілий пояснив, що був того дня вдома та після 20-30 год вийшов на вулицю, де побачив відчинені хвіртку, ворота гаражу та виявив зникнення бензопили. До цього ворота в гаражі були зачинені, але не замкнені та хвіртка була закрита. Підтримав цивільний позов на суму матеріальної шкоди 4 986 грн, оскільки він купив бензопилу саме за таку суму та моральної 3000 грн, оскільки він тривалий час збирав на бензопилу гроші, шкода йому й досі не відшкодована, він вимушений докладати зусиль щоб купити нову бензопилу, зазнав нервового струсу.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , який не заперечував фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказуючи, що дійсно таємно викрав бензопилу з господарства ОСОБА_5 , показів потерпілого, що підтвердив зникнення з його господарства бензопили, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 14.11.2016 наведено детальний опис входу на територію господарства за адресою АДРЕСА_2 , до гаражу, описано місце, де знаходилась бензопила та виявлені і вилучені сліди взуття, що ведуть до господарства навпроти. Як повідомив в судовому засіданні обвинувачений він проживає в господарстві що знаходиться навпроти господарства потерпілого. При цьому обвинувачений не заперечував, що здійснив крадіжку бензопили марки «Stihl», пояснюючи, що з самого початку його місце проживання було зазначено невірно, оскільки він проживає по АДРЕСА_1 .

У відповідності до висновку експерта № 38/17-24 від 06.02.2017, проведеної судово-товарознавчої експертизи вартість бензопили з урахуванням зносу станом на 14.11.2016 складає 4 171 грн 50 коп. Вартість бензопили марки «Stihl», модель МS-180 визначалась експертом з урахуванням середньої ринкової вартості бензопили, з якої вираховувався коефіцієнт зносу. Під час судового засідання потерпілий вказав, що висновок експерта він не оспорює. В матеріалах кримінального провадження мається гарантійний талон, в якому вказано, що бензопила була куплена в березні 2016 року.

Під час проведення слідчого експерименту 18 лютого 2017 року ОСОБА_3 детально розповів та показав про обставини вчиненої ним крадіжки бензопили з господарства ОСОБА_5 , що узгоджується з показами, які обвинувачений надав в судовому засіданні та дослідженим протоколом огляду місця події господарства, під час якого встановлено відсутність бензопили. Обставини викрадення бензопили підтвердив в судовому засіданні потерпілий.

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця події, протокол проведення слідчого експерименту, висновок експерта є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з допитаними в судовому засіданні обвинуваченим, потерпілим, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

При цьому, щодо показів обвинуваченого з приводу того, що хвіртка до господарства та ворота до гаражу були відкриті, слід зазначити, що дані обставини не виправдовують дій обвинуваченого, який зайшов до чужого господарства та здійснив таємне викрадення чужого майна.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, що передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні довідок ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , його поведінку під час досудового розслідування та в суді, з урахуванням обставин вчиненого ним злочину, думку потерпілого, що не наполягав на суворості покарання, вважаючи що останній має відшкодувати йому завдану шкоду, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він, як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

У відповідності до ст. 128 КПК України, процесуальні відносини у кримінальному провадженні, що виникли у зв`язку з цивільним позовом та не врегульовані нормами Кримінального процесуального кодексу розглядається судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до норм якого позов вирішується на підставі доказів наданих сторонами.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 4 986 грн матеріальної шкоди та 3 000 грн моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму матеріальної шкоди 4 986 грн підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, згідно з яким обвинуваченому інкриміновано таємне викрадення бензопили марки «Stihl», модель МS-180, вартістю 4171 грн 50 коп., що доводиться висновком експерта та підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 , що слід стягнути з обвинуваченого на його користь, суд, у відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, враховує глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, що пережив значну емоційну напругу, внаслідок протиправних дій обвинуваченого, вимушений був докладати зусиль для нормалізації свого життя, звертатись до правоохоронних органів, втратив майно, що підлягає відновленню, доводи позову, ступінь вини обвинуваченого, що спричинив зазначену шкоду, вимоги розумності і справедливості, і вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 грн підлягають частковому задоволенню на суму 2 000 грн.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 176 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4 171 грн 50 коп. матеріальної шкоди та 2 000 грн моральної шкоди, а всього 6 171 грн 50 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1