Справа № 522/8528/17
Провадження № 1-кс/522/8239/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Інвестбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність, -

У С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги представник посилається на наступне.
10.05.2017 року з порушенням строку, скаржником отримано відповідь на заявлене клопотання, згідно якої слідчий Приморського ВП ОСОБА_4 повідомив, що уважно розглянув подане клопотання та проводить всі необхідні слідчі дії, але самоусунувся як від проведення слідчих дій, заявлених у клопотанні так і від винесення, відповідно до вимог ст.220 КПК України вмотивованої постанови про відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
До теперішнього часу постанова про задоволення або відмову у задоволення поданого клопотання, відповідно до положень 220 КПК України не винесена. Тому скаржник просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути і задовольнити його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлялись.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подали скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
10.05.2017 року з порушенням строку, скаржником отримано відповідь на заявлене клопотання, згідно якої слідчий Приморського ВП ОСОБА_4 повідомив, що уважно розглянув подане клопотання та проводить всі необхідні слідчі дії, утім, фактично не здійснив слідчих дій, заявлених у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
До теперішнього часу вмотивована постанови про відмову у задоволенні або задоволення зазначеного клопотання не винесена,
За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Інвестбанк» ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно виконати ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Інвестбанк» ОСОБА_3 від 10.04.2017 року, за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.06.2017