Справа №583/297/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1091/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на судове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з матеріалів провадження Охтирський міськрайонний суд Сумської області 22 листопада 2016 року розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міскрайонного суду від 14.04.2016 року і постановив ухвалу, якою залишив подану заяву без задоволення.

13 грудня 2016 року до апеляційного суду Сумської області від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій він висловлював незгоду з на вироком суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу була встановлена її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, а саме зі змісту скарги є не зрозумілим, яке ж саме рішення засудженим оскаржується: ухвала суду від 22 листопада 2016 року чи вирок суду від 22 листопада 2016 року. Також, апелянтом ОСОБА_4 не було вказано в чому ж саме полягає неточність та необґрунтованість судового рішення, невідповідність його висновків, чи не правильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Крім цього, заявлені в апеляційній скарзі засудженого вимоги суперечили ст.407 КПК України, оскільки апелянт просив скасувати вирок суду від 22 листопада 2016 року та ухвалити нове судове рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на вказані обставини, 14 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року, залишена без руху з встановленням для останнього 15 днів для усунення вказаних недоліків.

23 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшли доповнення до поданої ним апеляційної скарги.

Вивчивши подані доповнення до апеляційної скарги ( розуміючи їх як усунення недоліків попередньої апеляційної скарги та виконання ухвали апеляційного суду від 14 грудня 2016 року) приходжу до висновку, що вказані в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги від 13 грудня 2016 року залишилися не усунуті.

Крім цього, як слідує зі змісту доповнень до апеляційної скарги, апелянт посилаючись на ст. 459 КПК України вже просить апеляційний суд Сумської області переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення Охтирського міскрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року.

Враховуючи наведене і те, що апелянт ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати начальнику Сумського СІЗО № 25 для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2

.