overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2257/17
Провадження № 1-кс/442/454/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки „Nokia 6300, ІМЕІ: стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
22.03.2017 до суду надійшло клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки „Nokia 6300, ІМЕІ: стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 посилається на те, що 12.03.2017 під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 із кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Nokia 6300, ІМЕІ: стертий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема, придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до Додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, до предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарання підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з клопотанням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон марки „Nokia 6300, ІМЕІ: стертий, слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Мобільний телефон марки „Nokia 6300, ІМЕІ: стертий, який вилучений у ОСОБА_3 конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1048/16-к
Провадження № 1-кс/456/189/2017
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться на розгляді заява про відвід слідчого судді Сколівського районного суду ОСОБА_6 ..

Заявники вважають, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може розглядати справу про відвід судді ОСОБА_6 оскільки, викликає сумніви у своїй неупередженості та недовіру до нього і не тільки до судді ОСОБА_5 , а й до всього складу Стрийського міськрайонного суду.

Це доводиться тим, що в Стрийському міськрайонному судді, ще жодного разу не розглянуто належними чином ні одна справа щодо захисту прав заявників у зв`язку з чим порушуються їхні конституційні права, а тому просять заяву задоволити та розглянути дану заяву без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення таких відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому відповідно до ч.4 ст.81 КПК України дану заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, вбачається, що заявник неодноразово подава заяви про відвід слідчих суддів по даному кримінальному провадженні , а тому приходжу до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 є зловживанням з боку заявника, а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/502/17
Провадження № 1-кп/595/66/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 08 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.04.2017 о 15:15.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/552/17
Провадження № 1-кс/675/189/2017
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р.
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження бездіяльності, скаржником не порушено.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 28 березня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Витребувати матеріали перевірки.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1519/17
Провадження № 1-кп/676/255/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
23.03.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 15 хв. 03 квітня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5023/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 ,
Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2017 року 12 год. 40 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю начальнику ГУНП в Хмельницькій області і керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/6012/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
28 березня 2017 року в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/563/17
Провадження № 1-кп/565/54/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Горегляд
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/567/17

Провадження № 1-кп/126/87/2017

"27" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 25.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинувачених, потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 03.04.2017 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 25.01.2017 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 03.04.2017 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/553/17
УХВАЛА

31.03.2017 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.04.2017 року на 15 год. 30 хв.. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.03.2017 року.
Справа № 140/3296/13-к
1-в/140/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу з питань пробації для вирішення питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року до суду надійшло подання Немирівського районного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 31.01.2014 року покарання за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком три роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_6 подання підтримала та пояснила, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, протягом всього часу зарекомендував себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та просить його задовільнити.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 31.01.2014 року і призначено покарання за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 31.01.2014 року і призначено покарання за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком три роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/371/17
22 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке слід провести за участю сторони обвинувачення, сторони захисту, обвинуваченого та законного представника обвинуваченого, потерпілої.
Захисники ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник не заперечували ОСОБА_5 щодо призначення справи до розгляду не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.
Представник Служби у справах дітей ОСОБА_8 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 31 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: