Справа № 569/4874/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів - носіїв інформації з аудіозаписами судових засідань, якізнаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:аудіозаписівпроведених судових засідань від 01 березня 2017 року (суддя ОСОБА_5 ) та від 10 березня 2017 року (суддя ОСОБА_6 ) розглядів клопотань про обрання запобіжних заходів підозрюванійРуденко Клавдії Миколаївніпо кримінальному провадженню №0000080.

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 14.05.2016 за фактом зайняття гральним бізнесом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 , організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив як виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З метою безперебійного функціонування гральних закладів та проведення азартних ігор у період часу з початку 2016 року по 26 вересня 2016 року, в супереч Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні від 15 травня 2009 року, під виглядом розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інтернет центрів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », орендував нежитлові приміщення від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП « ОСОБА_8 », на території Рівненської області, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Облаштував зазначені приміщення як гральні заклади, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначене для отримання доступу до серверів, а саме симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості. Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій задокументовано факти проведення азартних ігор за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Крім того, під час проведення санкціонованих обшуків у приміщеннях гральних закладів за вищевказаними адресами вилучено 228 одиниць комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпеченням, а саме симуляторами гральних автоматів та грошові кошти в сумі 13724 грн. отриманих від внесення гравцями ставок.

Слідчий вказує, що у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій згідно ст.263 КПК України задокументовано причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

По даному провадженню виникла необхідність у проведенні судової фоноскопічної експертизи з метою ідентифікації голосу підозрюваної ОСОБА_9 .

Так, 01 березня 2017 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та 10 березня 2017 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 із застосуванням звукозапису проводилисьсудовірозгляди клопотань про обрання запобіжних заходів підозрюваної ОСОБА_9 .

На вказаних аудіозаписах наявний голос підозрюваної ОСОБА_9 , який може бути використаний для порівняння у ході подальшого проведення фоноскопічної експертизи.

Аудіозаписи судових засідань знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), не містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню та необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що аудіо записи судових засідань знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення злочину, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - носіїв інформації з аудіозаписами судових засідань, які знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: аудіозаписів проведених судових засідань від 01 березня 2017 року (суддя ОСОБА_5 ) та від 10 березня 2017 року (суддя ОСОБА_6 ) розглядів клопотань про обрання запобіжних заходів підозрюваній ОСОБА_9 кримінальному провадженню №0000080, з можливістю вилучення вказаних носіїв інформації (проведення їх виїмки) або виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали 20 днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1