Справа № 639/3326/17-к
Провадж. № 1-кп/639/364/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.10.2014р. Ленінським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.185,ч.1 ст.309, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 16.08.2016р. звільнився за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.03.2017р. приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , повторно, цілеспрямовано прибув до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою викрадення будь- якого чужого майна, з проникнення у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов у під`їзд №5 вказаного будинку, за допомогою обценьків зламав навісний замок з металевої двері комори, належної ОСОБА_5 , проник до сховища, звідки таємно викрав металеві двері з автомобілю марки ВАЗ 2106 жовтого та білого кольору загальною вартістю 3190 грн., автомобільну зимню гуму марки «AMTEL» у кількості 2 шт. загальною вартістю 1322 грн., автомобільну літню гуму марки «AMTEL» у кількості 2 шт. загальною вартістю 1232 грн., а всього на загальну суму 5744 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №8426 від 24.05.2017р.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 23.05.2017р. приблизно о 16 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у під`їзді №3 багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , проходячи повз квартиру АДРЕСА_4 , розташованої на четвертому поверсі, побачив біля її дверей дитячі санчата, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно заволодів вищевказаними дитячими санчатами, належними ОСОБА_6 , вартістю 383 грн. 20 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №9966 від 15.06.2017р.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 06.03.2017 року, в обідній час він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , спустився до підвалу, зламав обценьками двері, звідки таємно викрав автомобільні шини у кількості 4 шт. та двоє дверей з автомобілю. Викрадене майно продав, гроші витратив на власні потреби. Також він, 23.05.2017р., будучи у стані алкогольного сп`яніння , прийшов у під`їзд №3 багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де біля дверей однієї з квартир побачив дитячі санчата , які також таємно викрав та продав за 150 грн. на базарі. Гроші витратив на власні потреби. Фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, кількість та вартість викраденого, не оспорює. Просить суворо не карати його.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі, цивільні позови не заявляють.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно та ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не працює; не одружений; раніше неодноразово судимий,судимості не погашені; має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів.

З урахуванням викладеного, обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлено. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 ( трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.06.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 19.06.2017р. по 20.06.2017р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Речовий доказ по справі- обценьки , які зберігаються в камері схову Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області знищити (а.с.86 к/п), а дитячі санчата, передані по збережувальній розписці потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній як законному власнику (а.с.32 к/п).

Процесуальні витрати в сумі 1386 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1