Справа № 521/5722/17
Номер провадження:1-кс/521/1847/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучі раніше судимим 22.03.2011 Вознесенським МС Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість на шлях виправлення не став, та знову підозрюється вчиненні злочину проти власності за наступних обставин:
Так, 23.02.2017 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_7 , який підходив до парадної вказаного будинку та у якого через плече знаходилась чоловіча сумка. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , яке знаходилось у сумці останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_5 задля реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, зайшов слід за ОСОБА_7 у парадну буд. АДРЕСА_2 , та, знаходячись у вказаній парадній почав наносити ОСОБА_7 удари руками та ногами по голові.
Після чого ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: чоловічою сумкою вартістю 1000 гривень, мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy J7», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_3 в пластиковому чохлі загальною вартістю 6 тисяч 8 гривень 60 копійок, грошовими коштами в розмірі 1000 гривень, портмоне чоловічим вартістю 500 гривень, в якому знаходились наступні документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI Elantra», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos», ключі від транспортного засобу «Daewoo Lanos», різноманітні візитні картки та картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а усього на загальну суму 14 тисяч 508 гривень 60 копійок.
Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчиненого кримінального правопорушення з викраденим майном, що надало йому реальну можливість розпоряджатися та користуватися ним, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 14 тисяч 508 гривень 60 копійок.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у республіці Грузія, вірменин, громадянин Грузії, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановивши наявність достатніх доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 передав викрадений телефон співмешканцю своєї сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Надалі, в ході проведення досудового розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її співмешканець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які пояснили, що приблизно наприкінці лютого 2017 року ОСОБА_6 прийшов до них у гості та в ході бесіди запропонував ОСОБА_9 помінятися мобільними телефонами. Після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J7», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору у пластиковому чохлі чорного кольору без сім-карток та без документів. А ОСОБА_10 в свою чергу передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон «Xiomi S3».
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 .
Враховуючи вищезазначене, можливо припустити, що мобільний телефон з номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 ОСОБА_6 використовував на місці вчинення даного кримінального правопорушення, або неподалік, та саме тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_4 , нададуть можливість органу досудового розслідування ідентифікувати місцезнаходження ОСОБА_11 у момент вчинення даного кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації яка знаходиться у операторів телекомунікацій, про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 у період часу з 09.00 годин 22.02.2017 по 10.03.2017. Вказана інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.
Представник оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про телефонні дзвінки сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості слідчому чи прокурору прокуратури вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки телефонних з`єднань, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_16 , а саме доступ до: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 у період часу з 09.00 годин 22.02.2017 по 10.03.2017, а саме:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) Дата, час та тривалість з`єднання.
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5) Встановити ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_4 у період часу з 09.00 годин 22.02.2017 по 10.03.2017.
6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати можливість вилучити старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_16 у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вище зазначену інформацію про зв`язок абонентів.
Представник оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_16 , з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 15 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 12.04.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27.04.2017 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1