Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4559/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, працюючого по договорах, не одруженого,, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 раніше судимого:

08.02.2017 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 16.05.2017 року в нічний час, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, біля буд. 56 діючи умисно, повторно передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом злому замку передньої пасажирської дверці, проник до автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 звідки викрав акумуляторну батарею. В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1500 грн.
Крім того, 17.05.2017 року в нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу через відчинені водійські дверці, проник до автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 звідки викрав акумуляторну батарею «Веста». В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1200 грн.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він у зазначений час викрав майно потерпілих. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо на карати

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання тобто з 02.08.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1