overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/4079/16-к
Номер провадження 11-кп/775/340/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/340/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/4079/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000758 від 27 червня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09 серпня 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 10 листопада 2010 року на підставі постанови Микитівського районного суду м. Горлівки від 02 листопада 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 18 днів

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років ,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2017 року Костянттинівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

Із зазначеним вироком не погодився обвинувачений ОСОБА_3 , та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції .

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2017 року зазначена апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху, 15 березня 2017 року недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 27 березня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000758 від 27 червня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/1155/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненої від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Мукачівський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, скарг та заяв на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста до суду не надходило, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/216/2017
ЄУН № 331/1744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/216/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 20 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/216/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/154/2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/154/2017.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих осіб та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2017

Справа № 334/6871/16-к
Провадження № 1-кп/334/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки майна, належного ОСОБА_5 на загальну суму 6366 грн.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.01.2017 року ОСОБА_4 не з`явився, причин поважності неявки до суду не надав. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
На підставі, вищевказаного, керуючись ст. 323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та мешкає - АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00год. 15 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області для контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/4772/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/761/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/4772/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання, з урахуванням вимог ст. 71 КК України у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до набранням вироку законної сили, залишено без змін. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 15.06.2016 року по 25.01.2017 року.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 0810/5476/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №0810/5476/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/755/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року, якою повернута заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, на підставі п.3 ч.3 ст.429 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 19 лютого 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року, якою повернута заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за ново виявленими обставинами, на підставі п.3 ч.3 ст.429 КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/1754/17
Провадження № 1-кс/442/341/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути слідчому Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

клопотанням слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 339/50/15-к
пр.№ 1-в/464/63/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адміністрації ЛВК48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк один день.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12.08.2015 р., умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 6 днів

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2017 року о 09.00 год.

Головуюча:
Справа № 1328/2717/12
П О С Т А Н О В А
судового засідання
15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

зазисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 26.12.2016 року, -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України та призначено на підставі ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавленням волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. У відповідності до ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. За ч.2 ст.209 КК України ОСОБА_5 - виправдано

28.02.2017 року від захисника ОСОБА_4 надійшла апеляція на вирок суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14.03.2017 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 надійшла апеляція на вирок суду з клопотанням про продовження строку на апеляційне оскарження.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку захиснику ОСОБА_4 , а захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 26.12.2016 року.

З`ясувавши обставини справи, мотиви клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження, думку учасників, суд приходить до висновку, що захиснику ОСОБА_4 та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 слід поновити строк для апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити захиснику ОСОБА_4 та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 строк для подачі апеляції на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Справу з апеляціями направити для розгляду в апеляційний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/847/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 14.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.02.2016 року тимчасово виконуючий обов`язки начальник слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 14.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

16 березня 2017 року прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 направив до Шевченківського районного суду м. Львова клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із направленням 27.02.2017 року до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 14.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України слід залишити без розгляду за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 14.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/419/17
УХВАЛА
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 597/300/17
Провадження № 1-кс/597/38/2017
про тимчасовий доступ до інформації
"14" березня 2017 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Прокурор вважає, що клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 слід задоволити, оскільки інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163 КПК України,
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1