Справа № 646/788/17
№ провадження 1-кс/646/3090/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю їх вилучення до наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 а в теперішній час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 включно, а саме: документів юридичної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів, тощо); оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригіналів платіжних доручень ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 включно, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо її інкасації; документів, які подавались для перерахування коштів та внутрішніх документів банку на підставі яких здійснювалось повернення коштів; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків та доручень на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 а в теперішній час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 включно з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_4 , який маючи умисел на скоєння кримінального правопорушення, за попередньою домовленістю з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_5 здійснив неякісну перевірку вказаного суб`єкту господарювання з метою не донарахування платежів до бюджету.

Так, відповідно до наказу Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області №106 від 28.08.2015 було проведено планову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання були: директор - ОСОБА_5 та головний бухгалтер - ОСОБА_6 .

Під час аналізу акту перевірки встановлено, що в розділі 3.4 акту перевірки «Оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності» зазначено, що у ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено здійснення останнім виплат доходів нерезиденту джерелом походження з України, а саме:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2013-2014 році згідно договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оплатив на користь нерезидента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер 299864 вартість належних останньому корпоративних прав (часток) в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Виплата проводилась в національній валюті гривні на рахунок нерезидента у національній валюті у банку резиденту України.

Досудовим слідством встановлено, що особи, які здійснювали перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за попередньою домовленістю та маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення, незважаючи на наявну інформацію, яка свідчила про отримання нерезидентом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кіпр) доходів з джерелом походження з України - від продажу корпоративних прав на протязі 2013 2014 років на поточний рахунок у банку резиденту України у сумі 6 796 072 грн., зроблений недостовірний висновок про звільнення вказаного доходу від оподаткування на підставі ст.13 Конвенції між Урядом Республіки Кіпр та Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік про ухилення від подвійного оподаткування доходу та власності від 29.10.1982, в 2014 році відповідно до п.4 ст. 13 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012.

Особами що здійснювали перевірку не досліджено питання акредитації (реєстрації) на території України та постановки на облік в органах ДФС постійного представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кіпр) та оподаткування отриманого доходу від реалізації корпоративних прав у сумі 6 796 072 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » також перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 статутний фонд складає 2 тис. грн., однак перевіряючими не здійснено жодних заходів направлених на дослідження реальності придбання корпоративних прав та їх реальної вартості.

Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » лічиться ОСОБА_7 , яка відповідно до звітних документів, які надаються до органів доходів і зборів отримує заробітну плату на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході аналізу мережі Інтернет встановлено, що ОСОБА_7 являється представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань продажу мінеральних добрив на території Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , які здійснювали організацію та проведення планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи зобов`язані контролювати дотримання податкового законодавства, організовувати, керувати та здійснювати контрольно-перевірочні заходи, являючись службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими повноваженнями, під час проведення перевірок, без дотримання вимог ст. 19-1; ст. 40, 41, ст. 61; ст. 86 ст. 109 Податкового кодексу України, вимог наказу «Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» від 31.07.2014 №22, за попередньою домовленістю здійснили неякісну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим заподіяли державі можливих збитків на суму близько 1.255.178 грн., та, як наслідок це спричинило ненадходження коштів до бюджету.

Згідно умов вищезазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виплатило на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розрахункового рахунку НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 , кошти у загальній сумі 6.796.072 грн.

Відповідно до договір купівлі-продажу частки у статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти повинні перераховуватись на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_8 відкритому в ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 .

З клопотання слідчого вбачається, що під час досудового слідства встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був зареєстрований у 2007 році, а у 2015 році визнаний неплатоспроможним Національним банком України та 04 лютого 2016 року банк вийшов на ринок під новим брендом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно аналізу руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_8 встановлено, що на вказаний рахунок надходили грошові кошти з розрахункового ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який також відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Призначенням платежу вказувалось за корпоративні права.

В наступний час виникла необхідність в отриманні руху грошових коштів з метою встановлення їх походження, шляхів виводу за кордон, а також осіб які фактично отримували кошти на власні розрахункові рахунки.

У клопотанні зазначено, що необхідні для слідства документи знаходятьсяу володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що інформація, яка зазначена у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів зловживання владою та службовим становищем, отримання неправомірної вигоди, неналежного виконання службових та ухилення від сплати податків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що ним доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів зловживання владою та службовим становищем, отримання неправомірної вигоди, неналежного виконання службових та ухилення від сплати податків.

Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, проте вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ з одночасною можливістю вилучення копій вищевказаних документів, а не, як клопоче слідчий, оригіналів документів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону україни «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 а в теперішній час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 включно, а саме: документів юридичної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів, тощо); оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригіналів платіжних доручень ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 включно, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо її інкасації; документів, які подавались для перерахування коштів та внутрішніх документів банку на підставі яких здійснювалось повернення коштів; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків та доручень на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 а в теперішній час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 включно з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з одночасною можливістю вилучити їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 , та старшому оперуповноваженому з ОВС УВБ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1