overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих з ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС, яка виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000148, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих з ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000148, в якій просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене 31.10.2016 р. майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 1044163 грн.

В своїй скарзі адвокат вказує на те, що 31.10.2016 р. на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 р., за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська 8, в приміщенні офісу ТОВ «Прометей Зерноторгова компанія», проведено обшук в ході якого було вилучено майно, а саме: грошові кошти у розмірі 1044163 грн., які належать ОСОБА_3 .

На думку заявника вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученими, в зв`язку з чим, воно має бути повернуто володільцю, так як на нього арешт не накладався.

01.12.2016 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на бездіяльність слідчих з ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС, яка виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000148 закрити, в зв`язку з відмовою заявника від підтримання заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих з ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС, яка виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000148 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/471/17
Провадження по справі № 1-кп/514/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 05 березня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 05 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч.1 ст.314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 05 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 04 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/174/17
Єдиний унікальний № 748/1078/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
25 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 28.10.2016 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 липня 2017 року на 09:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/1167/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/166/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
24 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2016 року за №0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, -

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,412,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 04 січня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 годині 26 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1416/17
Провадження № 1-кс/210/641/17

"24" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 24 квітня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/461/17
Провадження №1-кс/190/53/17
УХВАЛА
26 квітня 2017 року м.П`ятихатки
Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської виправної колонії №122 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA» 1100, вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи виконаня покарань.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання П`ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_2 , на 10год. 45хв. 04 травня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду (Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1298/17
Провадження № 1-в/191/465/17
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 грудня 2010 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо конфіскації у дохід держави мобільного телефону «NOKIA 1202-2» без акумулятора у неробочому стані, ІМEI стертий, б/в, мобільного телефону «Samsung» без акумулятора у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , б/в, зарядний пристрій до мобільного телефону б/в та гарнітуру до мобільного телефону б/в, вилучені представниками управління ДПтС України в Дніпропетровській області 22 грудня 2017 року під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення СПС №11 при вході до даного відділення під сходами.

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №296 від 22 грудня 2017 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефон, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучені мобільний телефон телефону «NOKIA 1202-2» без акумулятора у неробочому стані, ІМEI стертий, б/в, мобільного телефону «Samsung» без акумулятора у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , б/в, зарядний пристрій до мобільного телефону б/в та гарнітуру до мобільного телефону б/в, належні засудженому ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/913/17 Справа № 203/3055/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 11 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в Установі виконання покарання №4 м. Дніпропетровська УДПС України у Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції для участі останнього у судовому засіданні на вказаний час.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/126/2017 Справа №641/2704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 21.09.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України до п,яти років шести місяців позбавлення волі , звільненого з місць позбавлення волі з 06.07.2015 року; мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неоднарозово порушував адміністративний кодекс України, а саме 18.01.2017 року його було притягнуто за ч.1 ст. 178 КУпАП, за ст. 152 КУпАП та одночасно винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду у відношенні нього. Але 09.04.2017 року його було знов притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП, також винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду у відношенні нього. Всі вищезазначені факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_3 є особою, яка формально підпадає під дію Закону України» « Про адміністративним нагляд» від 01.12.2001 року, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушень.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.. 5 ч.2 Закону України « Про адміністративний нагляд » від 01.12.2001 року
П О С Т А Н О В И В
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на 1 рік та встановити такі обмеження:
1.Прибувати на реєстраційну відмітку в Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області 1 й 3-й вівторок місяця з 09,00 до 13,00 год або з 15,00 до 18,00
2.Самовільно не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин до 06 годин наступного дня, а також самовільний виїзд з місця Харкова без письмового дозволу начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
3.З,являтися за письмовим викликом співробітника міліції до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
4.Заборонити відвідування барів, ресторанів та інших місць де реалізують спиртні напої та порядок їх на розлив.
Ухвала може бути оскаржена в встановленому порядку протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
26.04.2017
Справа № 642/1747/17
Провадження № 1-кп/642/382/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 26 квітня2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, як зазначено в рапорті працівника полці її, він не перебуває за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним справу відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до обвинуваченого. Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 15 травня 2017 року 14 год. 00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 15 травня 2017 року 14 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8573/14-к
Провадження № 1-в/645/90/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного за ч. 1 ст. 321 КК України вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 21 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Суддя-
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4341/16-к
Провадження № 1-кп/636/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001901 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Валиханова, Железинського району, Павлодарської області, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений до суду приводом не доставлений, відповідно до повідомлення співробітника поліції, обвинувачений перебуває за місцем свого мешкання у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0001901 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 25 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Валиханова, Железинського району, Павлодарської області, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 25 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1