Справа № 402/997/15
Провадження № 1-кп/386/11/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ кримінальне провадження №1-кп/386/11/17 внесене до ЄРДР №0000473 від 26.06.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозувате Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовозобов`язаний, стан здоровя не задовільний, не одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 судимого:

- 29.06.2004 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі , звільнений 02.03.2010 року за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області умовно достроково, невідбутий строк 11 місяців 28 днів;

- 26.08.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт; - 13.01.2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 389, ст.ст. 71,72 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, при таких обставинах:

26 червня 2015 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи у ставні алкогольного сп`яніння, діючи повторно з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням в домоволодіння , усвідомлюючи протиправність своїх дій , прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_4 через незасклений отвір у вікні веранди, незаконно проник до будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав:

- п`ять кухонних ножів вартістю 46 грн. за один на суму 230 грн.;

- DVD-програвач «PhiIips DVP 3148 к» вартістю 392 грн.;

- мішок цукру вагою 50 кг. Вартістю 9 грн. за один кілограм загальною вартістю 450 грн.;

- праску «УН 1000» вартістю 150 грн.;

- дві музичні колонки «Tomson cs66» вартістю 200 грн. ;

- електропаяльник вартістю 150 грн.;

- каструлю емальовану об`ємом 3 л. вартістю60 грн.;

- набір ключів рожкових в кількості 5 штук вартістю 120 грн.;

- електричний подовжувач вартістю 54 грн..

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій , ОСОБА_4 викрав із під навісу вказаного домоволодіння ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» вартістю 1320 грн..

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3126 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно ним було скоєно крадіжку у потерпілого ОСОБА_6 за обставин викладених в обвинувальному акті. Ним у потерпілого було викрадено п`ять кухонних ножів, ДВД-програвач «Філіпс», праску «УН 1000», дві акустичні колонки «Томсон», електропаяльник, каструлю емальована, набір ключів рожкових в кількості 5 штук, електричний подовжувач, мішок з цукром, вагою 50 кг., дорожній велосипед «Україна». Вказані речі повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився надіслав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого він не має.

Крім визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення,підтверджується також:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2015 року ОСОБА_6 , згідно до якого слідує, що в ніч з 25.06.2015 на 26.06.2015 року з його будинку були викрадені належні йому речі. а/п.4 т.1.

- висновком експерта від 20.07.2015 року, згідно до висновку якого слідує, що експертом визначена вартість з врахування зносу наданих на експертизу слідуючих речей: - п`ять кухонних ножів вартістю 46 грн. за один на суму 230 грн.; DVD-програвач «PhiIips DVP 3148 к» вартістю 392 грн.; мішок цукру вагою 50 кг. Вартістю 9 грн. за один кілограм загальною вартістю 450 грн.; - праску «УН 1000» вартістю 150 грн.; дві музичні колонки «Tomson cs66 200 грн. ; електропаяльник вартістю 150 грн.; каструлю емальовану об`ємом 3 л. вартістю60 грн.; набір ключів рожкових в кількості 5 штук вартістю 120 грн.; електричний подовжувач вартістю 54 грн.а/п.27-30 т.1

- протоколом проведення слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 21.07.2015 року, під час якого той розповів та показав як та звідки та яким чином здійснював крадіжку з домоволодіння ОСОБА_6 , та які саме речі було ним викрадено. а/п.70-84 т.1.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, а/п-110, т.1, стан його здоров`я не задовільний, згідно акту наркологічного дослідження від 07.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 страждає на хронічний алкоголізм, перебуває на диспансерному обліку та потребує примусового лікування а/п.123, т.1, раніше судимий а/п- т.111, т.1. згідно висновку органу пробації ризик небезпеки для суспільства високий.

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.. 66 КК України враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд згідно ст.67 КК України, вважає, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям.

Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання , тобто без ізоляції від суспільства, йому слід обрати міру покарання в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100,368,369,370,373,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання, по ч.3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази у кримінальному провадженні: п`ять кухонних ножів, ДВД-програвач «Філіпс», праска «УН 1000», дві акустичні колонки «Томсон», електропаяльник, каструля емальована, набір ключів рожкових в кількості 5 штук, електричний подовжувач, мішок з цукром, вагою 50 кг., дорожній велосипед, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1