Справа № 676/3832/16-к
Провадження № 1-кп/676/65/17
УХВАЛА
про призначення комісійної судово-медичної експертизи
10 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в :

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 30 квітня 2016 року близько 11 год. між торговими місцями № 64 та № 39 на території продуктового ринку під навісом, що є частиною центрального ринку по просп. Грушевського, 25 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, на ґрунті тривалих неприязних відносин нанесла один удар кулаком правої руки в область грудної клітки потерпілої ОСОБА_4 , завдавши фізичного болю і не заподіявши тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання, яке підтримала потерпіла та прокурор, про призначення експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи комісійної судово-медичної експертизи для встановлення виду і ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла і які судово-медичний експерт не оцінив належним чином.

Захисник та обвинувачена заперечили проти клопотання, вважаючи його таким, що не стосується обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника потерпілої з таких підстав.

Так, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30 травня 1997 року комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань, а комплексна коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Досліджені судом висновки первинної та додаткової судово-медичної експертизи містять певні суперечності із сукупністю наданої потерпілою медичної документації в частині виявлення перелому мечевидного відростка грудини та існування причинно-наслідкового зв`язку між подією 30 квітня 2016 року та цим переломом.

Тому, з огляду на необхідність забезпечення повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з`ясування правильності правової кваліфікації інкримінованого діяння, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, відповідно до якого для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим, суд вважає, що необхідно доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести комісійну судово-медичну експертизу, оскільки будь-яких підстав для сумнівів у їх неупередженості суд не вбачає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 242, 332, 370, 371 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілої задоволити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, з правом залучення лікарів необхідних спеціальностей для проведення експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виявлено у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, яка їх локалізація, ступінь тяжкості, механізм та строк спричинення?

2. Чи могли утворитися постінфарктний кардіосклероз, травма грудної клітки, забій серця, консолідований перелом мечевидного відростка грудини у ОСОБА_4 від дії тупого твердого предмета (зокрема, удару кулаком у грудну клітку) 30 квітня 2016 року?

3. Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку постінфарктний кардіосклероз, травма грудної клітки, забій серця, консолідований перелом мечевидного відростка грудини у ОСОБА_4 з подіями 30 квітня 2016 року за участю ОСОБА_6 за обставин, викладених у обвинувальному акті?

4. Чи міг перелом мечевидного відростка грудини у ОСОБА_4 спричинити інфаркт?

Для виконання експертизи потерпілу ОСОБА_4 зобов`язати терміново надати на адресу суду рентгенографії, рентгенівські знімки та заключення лікарів-рентгенологів, медичні карти та документацію, копію ухвали, матеріали кримінального провадження, видані на ім`я потерпілої ОСОБА_4 витребувати з відповідних закладів охорони здоров`я (з Кам`янець-Подільської міської поліклініки амбулаторну картку № 07-1033, з кардіохірургічного відділення Хмельницької обласної лікарні картку стаціонарного хворого за період з 28 листопада 2016 року до 7 грудня 2016 року) та направити в Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи (вул. Пілотська, 1, корпус 4, м. Хмельницький, 29000).

Розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська