overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2016 Справа №607/1795/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.358, ч.1 ст.362 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 15.12.2016 року на 16 год. 30 хв. не з`явився та не повідомив про причини неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається що судовий виклик повернуто до суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила про те, що нею вживалися заходи щодо вручення повістки ОСОБА_4 та доставки його в судове засідання. З наданої працівниками органів національної поліції інформації вбачається, що вручити повістку ОСОБА_4 та встановити його місце знаходження неможливо. Тому, просила оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити або доставити його приводом не можливо, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати начальнику відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 для виконання.

Зобов`язати начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5312/16-к
Провадження № 1-кп/676/477/16
УХВАЛА
13 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який перебуває в СІЗО м. Хмельницького.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти допиту свідка ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що ОСОБА_7 на даний час перебуває в СІЗО м. Хмельницького.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення прав свідка на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду кримінального провадження в установлені законом строки, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі свідка ОСОБА_7 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України,-
Доручити СІЗО м. Хмельницький забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та СІЗО м. Хмельницький.
Доручити службовим особам СІЗО м. Хмельницький забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_7 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницький.
Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницький процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницький.
Суддя
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Хмельницький
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.
14 липня 2016 року постановою старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.
15 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області була скасована вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Будь-яке процесуальне рішення, прийняте за результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2538/16-к
УХВАЛА
28 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 18.10.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

26.12.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 18.10.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 30 хв. 5 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/854/16
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Водночас, як стверджується матеріалами кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Львівській УВП №19. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів, вважаю за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку на підставі п.4 ч.1 ст. 336 КПК України.
Крім того, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин провадження, вважаю за необхідне витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 для її дослідження в процесі апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 366, 404 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року призначити на 15 год. 10 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Витребувати із Львівської УВП №19 особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Львівської УВП №19, для відома учасникам кримінального провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000093, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 205-1 КК України, повернуто до Київської місцевої прокуратури №1.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 січня 2017 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009725,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.09.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, і йому призначено покарання: за ч.2 ст.342 КК України 6 місяців арешту, за ч.2 ст.345 КК України 1 рік обмеження волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

29.09.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст.342 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.345 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, і є явно несправедливим внаслідок м`якості.

30.09.2016 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити ОСОБА_3 покарання, призначивши покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 20 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 194/1496/16-к
Номер провадження 1-кп/194/173/16
УХВАЛА
29 грудня 2016 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000605 від 11.11.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000605 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 28 грудня 2016 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року на 09-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1125/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 117 75, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, а саме: 17.03.2008 вироком Ружанського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.140 КК України, 17.12.2009 вироком Ружанського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 23.09.2016 на 10 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/2297/16-к
№ провадження 1-кп/738/119/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 грудня 2016 року м. Мена
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000844, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Службові особи Північного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам Банку, у період часу з 01.12.2015 по 01.09.2016, без наявності фізичних осіб, незаконно оформили документи по відкриттю рахунків клієнтам. На карткові рахунки фізичних осіб грошові кошти надходили від низки фіктивних підприємств. Таким чином є підстави вважати що грошові кошти що надійшли на карткові рахунки фізичних осіб через фіктивні підприємства у подальшому переводяться в готівку та потрапляють в тіньовий сектор економіки.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до документів, що підтверджують банківські операції, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічно тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000844, надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також дозволити їх вилучення (виїмку), що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме:

- довідки-інформації (на паперовому та електронному носіях) про рух грошових коштів на карткових рахунках фізичних осіб ОСОБА_3 іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_4 іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_5 іпн НОМЕР_4 , ОСОБА_6 іпн НОМЕР_5 , ОСОБА_7 іпн НОМЕР_6 , ОСОБА_8 іпн НОМЕР_7 , ОСОБА_9 іпн НОМЕР_8 , ОСОБА_10 іпн НОМЕР_9 , ОСОБА_11 іпн НОМЕР_10 , ОСОБА_12 іпн НОМЕР_11 , ОСОБА_13 іпн НОМЕР_12 , ОСОБА_14 іпн НОМЕР_13 , ОСОБА_15 іпн НОМЕР_14 , ОСОБА_16 іпн НОМЕР_15 , ОСОБА_17 іпн НОМЕР_14 , ОСОБА_18 іпн НОМЕР_16 , ОСОБА_19 іпн НОМЕР_17 , ОСОБА_20 іпн НОМЕР_18 , ОСОБА_21 іпн НОМЕР_19 , що відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів, з часу відкриття рахунків по теперішній час;

Строк дії ухвали до 15.01.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1