Провадження №: 1-кп/752/89/17
У Х В А Л А
28.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

До початку судового розгляду даного кримінального провадження представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання він повідомлений належним чином, однак в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 28.03.2017 року він не з`явився, про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 покладались при вирішенні клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.
Так, про час та місце проведення судового засідання було повідомлено обвинуваченого ОСОБА_12 у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, шляхом направлення судової повістки, що стверджується відповідним реєстром вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах даного кримінального провадження, однак в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 28.03.2017 року, обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився, про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 .
Керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3