Дата документу Справа № 331/2077/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/368/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2077/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року відкрите провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000241 в частині, що стосується визнання протиправною та скасування постанови старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000241.

Цією самою ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в частині визнання протиправними дій слідчого ОСОБА_8 щодо надання примірника зазначеної постанови поганої якості та виготовлення, що унеможливлює ознайомлення заявника з текстом постанови, з посиланням на те, що такі вимоги не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування та не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить визнати протиправною та частково скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.03.17 року по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження №0000241 та зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження по скарзі в повному обсязі.

Апелянт вважає, що слідчий суддя поверхово розглянув його скаргу в цій частині та по суті не вдавався до дослідження доводів скарги, чим порушив положення ч. 1 ст. 303 КПК України, а висновки судді щодо того, що такі вимоги не є предметом оскарження на досудовому розслідування, є помилковими, оскільки вони стосуються нездійснення слідчим ОСОБА_8 інших процесуальних дій, що передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, які останній, на думку апелянта, зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, а саме, направити йому, як заявнику, постанову про закриття кримінального провадження належної якості, замість цього слідчий направив йому копію постанови з пустими аркушами, що унеможливлює ознайомлення з текстом постанови.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, ОСОБА_7 звертався до слідчого судді зі скаргою, у тому числі, на дії слідчого ОСОБА_8 , що полягали у наданні йому неналежної якості примірника постанови старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000241.

Розглянувши скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлені ним вимоги виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України.
Прийняте слідчим суддею рішення колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не вбачає правових підстав для скасування ухвали слідчого судді Жовтневогорайонного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання протиправними дій слідчого ОСОБА_8 щодо надання примірника постанови про закриття кримінального провадження поганої якості, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4