overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1426/14-к
1-кс/683/248/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2014 року м. Старокостянтинів
20 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2014 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання з якого встановлено, що 20.11.2016 року невідома особа, розмістивши оголошення на сайті «ОЛХ» шахрайським шляхом під приводом продажу мобільного телефону, заволоділа коштами в сумі 5500 гривень, що належать ОСОБА_3 , які останній перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 за місцем свого проживання, чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів по зазначеному вище картковому рахунку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації, стосовно руху коштів за картковим рахунком ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період 20.11.2016 по час виконання ухвали, із розшифруванням контрагентів, осіб, яким належить картка із вказаним номером, призначення платежів, рух коштів, перерахування на інші рахунки, зняття коштів у банкоматах із долученням фотознімків, що підтверджують зняття коштів, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та містить відомості, що становлять банківську таємницю, і перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. У клопотанні зазначаються зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вищевказаним вимогам КПК, слідчим не вказано обґрунтування необхідності вилучення документів, та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не підтверджено доказами.
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/163/17
Справа № 680/753/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 06 лютого 2017 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі від 23 січня 2017 року, що надійшла до суду касаційної інстанції 01 лютого 2017 року, тобто після закінчення тримісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, захисник ставить вимогу про перегляд постановлених щодо ОСОБА_4 зазначених судових рішень, попередньо поновивши йому строк касаційного оскарження.
Клопотання обґрунтовує тим, що ні вона, ні засуджений не були присутні при проголошенні повного тексту ухвали апеляційного суду, копію якого ОСОБА_5 отримала лише 05 грудня 2016 року, тому була позбавлена можливості звернутись до суду з касаційною скаргою у визначений законом строк.
Дані доводи захисника колегія суддів не вважає поважними, оскільки, як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, і захисник, і засуджений були присутні в суді апеляційної інстанції при розгляді справи, були повідомлені про час проголошення повного тексту ухвали і мали можливість у визначений законом тримісячний строк ознайомитись з матеріалами справи і звернутись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Інших аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження зазначених судових рішень у клопотанні не наведено, а тому касаційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути захиснику.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, а його касаційну скаргу повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами засудженого, захисника та потерпілих проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 березня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-8479 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/958/15-к
Провадження № 1-в/391/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка подання інспектора Компаніївського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Компаніївського РС пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 року за ч 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів Компаніївського районного сектора пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши думку інспектора Компаніївського районного сектора пробації, прокурора, засудженого, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи №07/2016, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього обов`язки, в період іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/258/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.02.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.01.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0012488 від 05.10.2016 року

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.01.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0012488 від 05.10.2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 23 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 572/2769/16-к
Провадження № 1-кс/572/84/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненськ ого Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000116,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000116.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000116.

Призначити засідання на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:
Справа № 380/1092/13
Провадження № 1-в/380/61/13
УХВАЛА

12 липня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2013 року. Під час підготовчої частини встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Поскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, а його участь відповідно до ст. 314 КПК України є обовязковою, то проведення підготовчого засідання слід відкласти, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Зобовязати Тетіївський РВ ГУ МВС України в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 19 липня 2013 року на 10 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя : А.М.Архангельський
Справа № 382/1379/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/272/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Яготинського районного суду Київської області від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Яготинського районного суду Київської області від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 01 березня 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5826/15-к
Провадження № 1-в/552/86/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтава, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року начальник ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, звернувся до суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання обгрунтовує тим, що гр. ОСОБА_3 27.01.2017 року звільнений з МПВ та прибув в м. Полтава, після чого поставлений на облік до ВП № 1 Полтавського ВП, де йому було роз`яснено, що він протягом 6 років з моменту звільнення з МПВ підпадає під дію закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» і у випадку допущення ним трьох правопорушень протягом року, у відношенні нього до суду будуть направлені матеріали про встановлення адміністративного нагляду. Після звільнення гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення, порушувати громадський порядок.

Допитаний, ОСОБА_3 в суді пояснив, що проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Відповідно до п. "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З цих підстав подання ВП № 1 Полтавського відділу поліції про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року з наступними змінами та доповненнями,-

УХВАЛИВ:
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 6 міс.
Встановити обмеження:

1.Заборонити вихід із дому (квартири) по особистим питанням з 21.00 год. до 05.00 год.

наступного дня за адресою АДРЕСА_1 .

2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

3.Заборонити виїзд за межі м. Полтави по особистим та службовим питанням без дозволу керівництва ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області.

4.Зобов`язати явкою на реєстрацію в ВП № 1 ГУНП в Полтавській області з 08.00 год. до 10.00 год. кожну 1 неділю місяця до кінця строку нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/359/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 21.02.2017 р. на 14 год. 15 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13.02.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України необхідно доручити органу з питань пробації надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 27 лютого 2017 року о 09 год 30 хв за участі прокурора, обвинуваченого.
Доручити Оржицькому районному сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 в термін до 27 лютого 2017 року.
Суддя: