№ 1-кс/489/9/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого бетонщиком, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 313 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що при невстановлених обставинах, перебуваючи на території дачної ділянки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , з метою виготовлення психотропної речовини, обладнав приміщення засобами, для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, а також придбав з цією метою хімічні речовини.

Крім того, знаходячись на території дачної ділянки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 при невстановлених обставинах за допомогою пристосованого ним обладнання, виготовив психотропну речовину метамфетамін у кількості не менше ніж 0,1737 г., частину якої у кількості 0,1663 г. зберігав за місцем виготовлення, а частину у кількості 0,0074 г. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 313 ч.3 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочинів, свідка ОСОБА_5 про такі обставини, даними обшуку, огляду за місцем виготовлення психотропних речовим та місцем проживання підозрюваного, висновками експертів про наявність на вилучених при обшуках предметах психотропної та інших допоміжних речовин.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, зокрема особливо тяжкого, за його показами та свідка ОСОБА_5 має навички щодо виготовлення психотропних речовин та застосування обладання для їх виготовлення, вчиняв такі дії неодноразово, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний хоча і має постійне місце проживання і роботи, соціальні зв`язки, проте після повідомлення про підозру переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчим суддею неодноразово вирішувалося питання про затримання підозрюваного, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, також приймаю також до уваги відсутність у підозрюваного судимості, наявність постійного місця проживання, соціальних зв`язків, що однак не стримало його від вчинення дій, які дають підстави для виникнення відповідних ризиків, та вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання цим ризикам і приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 21 доба.

Строк дії ухвали закінчується 02.06.2017 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 168 400 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю;

- не відвідувати дачні ділянки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: