У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007872 від 30.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007872 від 30.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору застави транспортного засобу від 12 червня 2017 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 НМЕ №125378; довіреності від 12 червня 2017 року виданої від імені ОСОБА_7 НМЕ №125381; довіреності від 12 червня 2017 року виданої від імені ОСОБА_7 НМЕ №125380; копії паспортів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; копії реєстраційного номера облікової картки платника податків на імя ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «LAND ROVER», модель - RANGE ROVER VOQUE, рік випуску 2014, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель G 500, рік випуску 2015, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; звіт про ринкову вартість предмету застави, а саме транспортного засобу «LAND ROVER», модель - RANGE ROVER VOQUE, рік випуску 2014, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; звіт про ринкову вартість предмету застави, а саме транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель G 500, рік випуску 2015, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; заяви про згоду дружини (чоловіка) заставодавця на укладення договору застави; належним чином завірену копію Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №52521138; договір позики від 12 червня 2017 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договір застави транспортного засобу від 09 червня 2017 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 НМЕ №125364; довіреності від 09 червня 2017 року виданої від імені ОСОБА_9 НМЕ №125366; договір позики від 09 червня 2017 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; належним чином завірену копію Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №52508146; належним чином завірену копію Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007872 від 30.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з березня по квітень 2017 року ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , чим завдав значної матеріальної шкоди останньому.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що приблизно в березні-квітні 2017 року ОСОБА_7 попросив у нього гроші в борг. Протягом березня-квітня, він надавав йому грошові кошти на загальну суму в 400 000 доларів США.

Приблизно в травні місяці він зрозумів, що з поверненням коштів у ОСОБА_7 проблеми і тоді сказав йому повернути кошти, на що ОСОБА_7 сказав, що на даний час такої можливості у нього немає. Потім він запропонував ОСОБА_7 з метою забезпечення повернення коштів шляхом застави двох автомобілів, які перебували у його власності та у власності його дружини ОСОБА_9 . Ці автомобілі він придбав саме на за позичені гроші.

09 червня 2017 року ОСОБА_9 підписала з ОСОБА_6 договір застави транспортного засобу, згідно якого вона повинна повернути позику на суму 200 000 доларів США. В забезпечення ОСОБА_9 заставила автомобіль «Мерседес G 500» 2015 року випуску. Вказаний договір було оформлено нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Фактично автомобіль ОСОБА_6 не передавався.

12 червня 2017 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 в забезпечення свої зобов`язань передати йому свій автомобіль «Рендж Ровер», 2014 року випуску під заставу. В приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вони склали Договір застави транспортного засобу на суму 200 000 доларів США. Предметом застави був автомобіль «Рендж Ровер», 2014 року. Вказаний автомобіль ОСОБА_6 не передавався.

Таким чином, ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволоділи моїми грошовими коштами на загальну суму 400 000 доларів США і віддавати мені їх не збираються.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0007872 від 30.06.2017 року, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0007872 від 30.06.2017 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0007872 від 30.06.2017 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007872 від 30.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: договору застави транспортного засобу від 12 червня 2017 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 НМЕ №125378; довіреності від 12 червня 2017 року виданої від імені ОСОБА_7 НМЕ №125381; довіреності від 12 червня 2017 року виданої від імені ОСОБА_7 НМЕ №125380; паспортів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; реєстраційного номера облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «LAND ROVER», модель - RANGE ROVER VOQUE, рік випуску 2014, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель G 500, рік випуску 2015, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; звіт про ринкову вартість предмету застави, а саме транспортного засобу «LAND ROVER», модель - RANGE ROVER VOQUE, рік випуску 2014, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; звіт про ринкову вартість предмету застави, а саме транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель G 500, рік випуску 2015, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; заяви про згоду дружини (чоловіка) заставодавця на укладення договору застави; належним чином завірену копію Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №52521138; договір позики від 12 червня 2017 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договір застави транспортного засобу від 09 червня 2017 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 НМЕ №125364; довіреності від 09 червня 2017 року виданої від імені ОСОБА_9 НМЕ №125366; договір позики від 09 червня 2017 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №52508146; належним чином завірену копію Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1