Дата документу 24.05.2017
Справа № 501/1800/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000522 від 10 травня 2016 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, працює в РГД Адміністрації Іллічівського морського торговельного порту, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

В С Т А Н О В И В:
09 травня 2016 року в період часу з 14-00 години до 17-00 години (більш точний час ні на судовому слідстві ні під час судового розгляду встановити виявилось неможиливим), у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 спільно вживали алкогольні напої. Знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння, між подружжям ОСОБА_11 виникла сварка. В процесі сварки ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів, які виникли на грунті особистих неприязних відносин, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_10 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_10 , яка лежала на дивані, взяв подушку, яку навмисно руками притиснув до обличчя ОСОБА_10 , закривши потерпілій дихальні шляхи подушкою і утримував подушку до тих пір поки ОСОБА_10 перестала виказувати ознаки життя.
Під час злочинних дій ОСОБА_9 від перекриття дихальних шляхів ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у виді: садна правого крила носа і під правим зовнішнім носовим отвором та лівого крила носа і під лівим зовнішнім носовим отвором; крововиливи на каймі і слизовій оболонці верхньої губи та слизовій оболонці нижньої губи; крововиливи, що розташовані на 2 см попереду від правого кута по нижньому краю нижньої щелепи та під умовною серединою лівої гілки нижньої щелепи і під нижнім краєм її й декілька позаду вищевказаного крововиливу в кількості двох, з крововиливами в підлеглих м`яких тканинах верхньої третини шиї зліва, у лівій слинний залозі, в корені язика по нижній поверхні зліва та в слизовій оболонці глотки зліва.
Дії ОСОБА_9 у вигляді закриття отворів носу та роту призвели до розвитку небезпечного для життя явища механічної асфіксії. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину у повному обсязі і при цьому пояснив суду, що 08 травня 2016 року він зі своєю дружиною стали святкувати день Перемоги, випили багато спиртного.
09 травня 2016 року коли прокинулись, то дружина- ОСОБА_10 почувалась погано їй хотілось похмелитись. Дружина послала його в магазин купити горілки і продукти. Він сходив в супермаркет «Копійка», купив горілку і продукти. Коли повернувся до себе на квартиру, то побачив, що дружина вже похмеляється пивом. Вони з дружиною стали вживати горілку, випили десь по 0,5 літра на кожного. Від випитого він сп`янів, а дружина геть сп`яніла, стала скандалити, а потім запропонувала зайнятись сексом. Дружина роздяглась догола, але у нього нічого не виходило. Із-за цього дружина почала кричати, ображати його. Він намагався заспокоїти дружину, але та не реагувала на його прохання і продовжувала істерично кричати. З метою, щоб заспокоїти дружину він узяв подушку і накрив обличчя дружини. Прижимав подушку до тих пір поки дружина не заспокоїлась. Він, будучи у нетверезому стані, подумав, що дружина заснула, залишив її на ліжку де вона лежала. Через деякий час прийшов до дружини і побачив, що вона сходила під себе по малій нужді. Він взяв дружину на руки і переніс в кімнату де був диван, на якому спала їх донька ОСОБА_12 . На той момент дочка ОСОБА_12 пішла гуляти і її в квартирі не було. Він поклав дружину на диван, де спить їх дочка. Сам займався домашньою роботою, а коли підійшов до дружини, то вона була холодна і не подавала ознаків життя.
Так вийшло тому, що був п`яний і не розрахував свої сили, а це призвело до того, що задушив свою дружину. В скоєному розкаюється, дуже жалкує з приводу цього, просить суворо його не карати.
Позов потерпілих визнає частково. Вважає, що його убиту дружину поховали за його рахунок. Сума моральної шкоди дуже завищена.
Крім визнання обвинувачуваним ОСОБА_9 своєї вини, його вина доведена дослідженими судом доказами.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила суду, що 09.05.2016 року о 17-30 годині їй подзвонив зять ОСОБА_9 і повідомив, що її донька ОСОБА_13 померла. Донька ОСОБА_13 біля 17 років проживала з ОСОБА_9 , постійно п`янствували, бились. Зять бив доньку. Позов підтримує, просить задовольнити. При цьому пояснила суду, що на похорони доньки, вона була змушена продати майно з квартири де жила сім`я ОСОБА_11 . Від продажу виручили десь 20000 гривень. Опіку над онукою не взяла, так як онука її не слухається.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що про смерть сестри ОСОБА_13 вона дізналась від матері. Останнім часом вона дуже рідко спілкувалась зі своєю сестрою ОСОБА_13 , тому що вона зі своїм чоловіком постійно п`янствували, бились. Про обставини вбивства їй нічого не відомо. Їй чоловік заборонив брати опіку над донькою сестри.
Із протоколу огляду місця події від 09.05.2016 року видно місце і поза трупу ОСОБА_10 , на фото таблицях зафіксовано вид самого обвинувачуваного ОСОБА_9 , які свідчать про супротив ОСОБА_10 під час того, як її ОСОБА_9 душив подушкою (т.1 а.с.52-71);
Згідно висновку судово-медичної експертизи №9/75 від 05.07.2016 року при дослідженні трупу ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження:
-садна правого крила носа і під правим зовнішнім носовим отвором та лівого крила носа і під лівим зовнішнім носовим отвором;
-крововиливи: на 2,0 см попереду від правого кута по нижньому краю нижньої щелепи; під умовною серединою лівої гілки нижньої щелепи і під нижнім краєм її та декілька позаду вищевказаного крововиливу в кількості двох смугасті крововиливи; на каймі і слизовій оболонці верхньої губи в центрі і зліва, а також у правого кута роту; на слизовій оболонці нижньої губи в центрі і зліва;
-крововиливи: в м`яких тканинах верхньої третини шиї, в проекції під умовною серединою лівої гілки нижньої щелепи і під нижнім краєм її, та в проекції смугастих крововиливів шкіри; у лівій слинний залозі;
-крововиливи в корені язика по нижній поверхні зліва, в слизовій оболонці глотки зліва;
-крововиливи: під зовнішньою оболонкою по задній поверхні правого передсердя та шлуночку серця; під плеврою на випуклої поверхні і між частками легень та в глибині тканини у верхніх частках обох легень;
-крововиливи передній поверхні грудної клітини справа, на 8,0 см нижче ключиці по середньо ключичній лінії на 5,0 см правіше серединної лінії тіла, а також на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна і цієї ж поверхні в верхній третині лівої гомілки;
Ушкодження шкіри на обличчі могли бути утворені від одночасної дії м`якого предмета, вірогідно подушки, з закриттям отворів носу та роту у комбінації зі здавленням кісті руки (чи кистями рук) в ділянках гілок нижньої щелепи.
Крововиливи передній поверхні грудної клітини справа, а також лівого стегна і лівої гомілки утворилися від дії тупого предмета, індивідуальні ознаки якого у ушкодженнях не відобразились.
Морфологічні особливості саден та крововиливів та встановлена при судово-гістологічному дослідженні в крововиливах у м`яких тканинах глотки, корені язика, капсулі слинної залозі відсутність вираженої пери фокальної клітинної реакції може свідчить про те, що дані тілесні ушкодження утворилися одночасно чи в короткий проміжок часу, який передував настанню смерті.
Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів носу та роту м`яким предметом, вірогідно подушкою у комбінації зі здавленням верхній третини шиї, на що вказують наступні дані: садна правого крила носа і під правим зовнішнім носовим отвором та лівого крила носа і під лівим зовнішнім носовим отвором; крововиливи на каймі і слизовій оболонці верхньої губи та слизовій оболонці нижньої губи; крововиливи, що розташовані: попереду від правого кута по нижньому краю нижньої щелепи та під умовною серединою лівої гілки нижньої щелепи і під нижнім краєм її й декілька позаду вищевказаного крововиливу в кількості двох, з крововиливами в підлеглих м`яких тканинах верхньої третини шиї зліва, у лівій слинній залозі, в корені язика по нижній поверхні зліва та в слизовій оболонці глотки зліва.
На момент початку дослідження трупа 10.05.2016 року в 08-00 годин була встановлена наступна ступінь розвитку трупних явищ: трупні плями синюшно-фіолетового кольору, зливні, розташовані на задній поверхні тала, добре виражені, при дозованому натисканні на них у плині 3 секунд із силою 2 кг/см.кв. бліднуть і відновлюють своє фарбування через 7-7,5 хвилин; трупне заклякання добре рівномірно виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів; ознаки гниття не виражені. Враховуючи дані зміни, можна висловиться про те, що від моменту настання смерті до початку дослідження орієнтовано пройшло не менш 15 годин не більш 18 годин, тобто смерть ОСОБА_10 орієнтовно могла настати з 14-00 годин до 17-00 годин 09.05.2016 року.
Маніпуляції у вигляді закриття отворів носу та роту призвели до розвитку небезпечного для життя явища механічної асфіксії, на що вказує наявність: крововиливів під зовнішньою оболонкою правого передсердя та шлуночку серця; під плеврою легень та в глибині тканини у верхніх частках обох легень, великовогнещевої гострої емфіземі легень і, отже, зазначені ушкодження містять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Виявлені крововиливи передній поверхні грудної клітини справа, а також лівого стегна і лівої гомілки містять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень і в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
В момент утворення тілесних ушкоджень потерпіла знаходилась у горизонтальному положенні тіла на спині й була звернена передньою поверхнею обличчя до травмую чого предмету й нападника.
Яких-небудь ушкоджень, які характерні для боротьби та самооборони, при дослідженні трупа не виявлено. Для визначення наявності змісту і групової приналежності для судово-імунологічного дослідження були взяті кінцеві відділи нігтьових пластин пальців обох кистей. Яких-небудь висновків даного дослідження в наданих матеріалах кримінального провадження відсутні.
Знаходячись на ліжку у горизонтальному положенні тіла на спині і з урахуванням перебування потерпілої в стані сильної ступені алкогольного сп`яніння, після закриття отворів носу та роту потерпіла не могла рухатись, кричати та говорити; не виключено ймовірно здійснення нею захисник рухів у вигляді відштовхування руками, або подібних дій, нападника. Дані дії потерпілої могли здійснюватися, з урахуванням стадій розвитку механічної асфіксії, на протязі орієнтовно від одної двох до чотирьох шести хвилин.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа виявлено 2,7% етилового спирту, що при житті могло відповідати сильному алкогольному сп`янінні.
При дослідженні трупа ОСОБА_10 яких-небудь слідів волочіння, а також змін розташування трупних плям, характерних для переміщення та зміни пози трупа, не виявлено, що може вказувати на те, що смерть потерпілої настала за місцем мешкання (т.1 а.с.99-103).
Із висновку судово-психіатричної експертизи №231 від 26.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_9 проявляє достатньо очевидні захисні тенденції, намагається пом`якшити свою вину, виставити себе у більш вигідному і сприятливому світлі. ОСОБА_9 виявляє «Неустойчивость мотивационной направленности, доминантность в отношениях с окружающими, стремление к лидирующей позиции, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, потребность в самореализации при недостаточно развитом контроле. Такие личностные особенности, как эгоцентризм, вспыльчивость, нетерпимость к противодействию, субъективизм оценок и установок, внешнеобвиняющие формы эмоционального реагирования, дедостаточную способность к интериоризации социальной нормы. Превалируют внешнеобвиняющие формы эмоционального реагирования, обостряются у усугубляются негативные черты характера, облегчается прямая реализация эмоционального напряжения в непосредственном поведении».
ОСОБА_9 у повній мірі може правильно розуміти характер скоєних ним дій, на час, який відноситься до вчинення інкримінованого йому діяння ознак будь-якого тимчасового розгляду психічної діяльності не виявляв, знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, яке не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с.130-139).
Таким чином ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у умисному вбивстві, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнав щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обтяжуючою обставиною у відповідності зі ст.67 КК України, суд визнає-скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (особливо тяжкий злочин), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого-раніше не судимий, але притягувався до адміністративної відповідальності за насилля в сім`ї (т.1 а.с.90-92) за місцем роботи характеризується з позитивної сторони (т.1 а.с.98), не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога (т.1 а.с.93, 94) та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. У суду немає ні правових, ні суб`єктивних, ні об`єктивних підстав для застосування норм ст.ст.69, 75, 76 КК України.
Запобіжний захід обвинувачуваному ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, залишити той же, до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з моменту його фактичного затримання (т.1 а.с.123-128).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивачка не надала суду будь-яких обґрунтувань - підтверджень, щодо матеріальних витрат та моральних страждань (т.1 а.с.20-22).
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_9 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Обраний обвинувачуваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинувачуваному ОСОБА_9 обчислювати з 10 травня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинувачуваному ОСОБА_9 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 10 травня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_6 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства за стягненням моральної та матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Копія згідно оригіналу
Головуючий: ОСОБА_1