справа № 399/301/17
провадження № 1-о/399/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перевіривши матеріализаяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
18.04.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року за ново виявленими обставинами.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 зазначає, що висновок судово-медичної експертизи, яким встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого є завідомо неправдивим, оскільки на його думку, у потерпілого були відсутні тяжкі тілесні ушкодження. Крім того, судово-медичний експерт не оглядав потерпілого, а провів експертизу лише на підставі медичної документації медичної документації, що є неприпустимим.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Із змісту ст.. 459 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами випливає, що нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив в законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України до нововиявлених обставин відносяться:

-Штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.

Згідно зі ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Крім того, Статтею 462 КПК України визначено чіткі вимоги до оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, де зазначено , що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 вбачається, що останньому були відомі всі обставини, на які він посилається ще під час розгляду вказаної справи у суді, оскільки ОСОБА_2 приймав участь у розгляді кримінального провадження, за результатами якого винесено вирок, засуджений допитувався в судовому засіданні, тобто ОСОБА_2 знав або міг дізнатись про обставини, на які посилається у своїй заяві.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 464 КПК України слідує, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.. 462 КПК України та вирішує витання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Твердження засудженого, що висновок експерта відносно механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілих є неприпустимим доказом, тому що він входить у суперечність з позицією самого засудженого, не може братись до уваги, як наявність нововиявленої обставини.

Зміст даного висновку був відомий засудженому під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Суд першої та апеляційної інстанції дав належну оцінку вказаному доказу.

За таких підстав, наведені засудженим обставини не є нововиявленими. Висновок експерта щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого не є нововиявленою обставиною та не тягне за собою наслідків перегляду судового рішення з огляду на те, що засудженим взагалі заперечується причетність до скоєння вказаних злочинів.

Заявником не були викладені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду, під час судового розгляду. Зазначені обставини є суттєвими для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.04.2017 року вже вирішено питання про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами, з приводу того, що висновок судово-медичної експертизи, яким встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого є завідомо неправдивим, оскільки на його думку у потерпілого були відсутні тяжкі тілесні ушкодження. Крім того, судово-медичний експерт не оглядав потерпілого, а провів експертизу лише на підставі медичної документації, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.

Заявником разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано клопотання про проведення судово-медичної експертизи та клопотання про зупинення виконання судового рішення. В зв`язку з тим, що заявнику повертається заява про перегляд за нововиявленими обставинами, то немає підстав для розгляду клопотання про проведення судово-медичної експертити та клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст..ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1