Провадження № 11-кп/792/362/17
Справа № 679/1040/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000330 від 28.06.2015 року за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 на вирок Нетішинського міського суду від 04 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Нетішинського міського суду від 04 квітня 2017 року

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, студента Нетішинського професійного ліцею, неодруженого, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання за:

- ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_10 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання, на підставі ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , з неповною середньою освітою, учня Нетішинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, неодруженого, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання, на підставі ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_4 , з неповною середньою освітою, студента Нетішинського професійного ліцею, неодруженого, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання за:

- ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна,

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців та поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання, на підставі ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 задоволено частково.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі по 3228 грн. 50 коп. з кожного та моральну шкоду в розмірі по 1500 грн. з кожного.

Роз`яснено, що в разі відсутності в обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 власного майна або заробітку, до набуття ними власного майна або заробітку, вказані суми коштів стягнути з їх законних представників ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_13 моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Роз`яснено, що в разі відсутності в обвинуваченого ОСОБА_10 власного майна або заробітку, до набуття ним власного майна або заробітку, вказану суму коштів стягнути з його законного представника ОСОБА_18 .

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 до ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди та до ОСОБА_9 про стягнення майнової та моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_20 майнову шкоду в розмірі 5632 грн.

Роз`яснено, що в разі відсутності в обвинуваченого ОСОБА_11 власного майна або заробітку, до набуття ним власного майна або заробітку, вказану суму коштів стягнути з його законного представника ОСОБА_19 .

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_20 до ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі по 2275 грн. з кожного та моральну шкоду в розмірі по 1500 грн. з кожного.

Роз`яснено, що в разі відсутності в обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 власного майна або заробітку, до набуття ними власного майна або заробітку, вказані суми коштів стягнути з їх законних представників ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 5500 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Роз`яснено, що в разі відсутності в обвинуваченого ОСОБА_10 власного майна або заробітку, до набуття ним власного майна або заробітку, вказані суми коштів стягнути з його законного представника ОСОБА_18 .

В задоволенні позову ОСОБА_16 до ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_17 майнову шкоду в розмірі 1385 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Роз`яснено, що в разі відсутності в обвинуваченого ОСОБА_10 власного майна або заробітку, до набуття ним власного майна або заробітку, вказані суми коштів стягнути з його законного представника ОСОБА_18 .

Звільнено ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 від оплати витрат, пов`язаних із залученням експертів в розмірі 3830 грн. 06 коп., компенсувавши їх за рахунок коштів Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, неповнолітній ОСОБА_9 29 березня 2015 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись поблизу магазину «Люкс», що розташований в будинку №15 по просп.Незалежності в м.Негішип. з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, умисно, таємно викрав велосипед марки «SnowBike», сріблястого кольору, вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_21 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, неповнолітній ОСОБА_9 , відштовхав викрадений велосипед до закинутого приміщення водонапірної станції, що в м.Нетішин, по вул.Шевченка, де частково розібрав його. Деталями від велосипеду марки «SnowBike»розпорядився на власний розсуд, а раму, з метою приховування слідів злочину, втопив у водоймі покинутої водонапірної станції. Своїми незаконними діями неповнолітній ОСОБА_9 заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 800 грн.
28 червня 2015 року близько 02 год. неповнолітній ОСОБА_10 , знаходячись поблизу кіоску «Нептун», що розташований в районі будинку №6 по вул.Шевченка в м.Нетішин, та належить ОСОБА_23 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, будучи переконаним у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка холодильника з напоями, що розташований поруч із кіоском, частково відкрив його двері та умисно, таємно викрав звідти напої, а саме; 3 жестяних банки пива марки «Аліверія», об`ємом 0,5 л, вартістю 10, 50 грн. за одну банку, шість жестяних банок пива марки «Балтика 0», об`ємом 0,5 л, вартістю 12, 60 грн. за одну банку, 5 скляних пляшок пива марки «Балтика 0», об`ємом 0,5 л, вартістю 12, 50 грн. за пляшку, 5 скляних пляшок пива марки «Балтика 3», об`ємом 0,5 л, вартістю 10, 50 грн. за пляшку, 5 скляних пляшок пива марки «Балтика 7», об`ємом 0,5 л, вартістю 10, 85 грн. за пляшку, 5 скляних пляшок пива марки «Балтика 9» , об`ємом 0,5 л, вартістю 12, 25 грн. за пляшку, 6 скляних пляшок пива марки «Туборг», об`ємом 0, 5 л, вартістю 11, 85 грн. за пляшку, 5 скляних пляшок пива марки «Carlsberg», об`ємом 0,5 л, вартістю 13, 25 грн. за пляшку, 5 скляних пляшок пива марки «Білий Лев», об`ємом 0,5 л, вартістю 9, 85 грн. за пляшку, 5 скляних пляшок пива марки «Портер», об`ємом 0,5 л, вартістю 11, 50 грн. за пляшку, 5 скляних пляшок пива марки «Доме», об`ємом 0,45 л, вартістю 10, 50 грн. за пляшку, 9 скляних пляшок лимонаду марки «Розмай», об`ємом 0,5 л, вартістю 7 грн. за пляшку, 2 пластикові пляшки пива марки «Жигулівське», об`ємом 1,5 л, вартістю 26,85 грн. за пляшку, 1 пластикову пляшку пива марки «Львівське міцне», об`ємом 1 л, вартістю 18, 50 грн. за пляшку, 1 пластикову пляшку пива марки «Арсенал міцне» об`ємом 2 л, вартістю 29, 75 грн. за пляшку, 2 пластикових пляшки безалкогольного напою марки «Пепсі», об`ємом 2 л, вартістю 18 грн. за пляшку, 1 пластикову пляшку безалкогольного напою марки «Біола Тархун», об`ємом 2 л, вартістю 12, 80 грн. за пляшку, 1 пластикову пляшку безалкогольного напою марки «Шипс», об`ємом 1,25 л, вартістю 10, 50 грн. за пляшку, 3 пластикових пляшки безалкогольного напою марки «Караван», об`ємом 1,25 л, вартістю 9, 50 грн. за пляшку. Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд та своїми незаконними діями спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 876 грн. 45 коп.
Крім того, 28 червня 2015 року близько 08 год. неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою між собою як група осіб, знаходячись поблизу 1 під`їзду будинку АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, підійшли до мопеду марки «Suzuki Lets-1», синього кольору, з робочим об`ємом двигуна 49 см. куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 4550 грн., який належить ОСОБА_15 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що їх ніхто не бачить, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не маючи права на користування та керування вказаним мопедом, умисно, без належного на те дозволу власника, за допомогою фізичної сили відвели мопед марки «Suzuki Lets-1» до ЗОШ №3, що по вул.Шевченка в м.Нетішин, де ОСОБА_10 шляхом з`єднання проводів, запустив двигун. Після цього неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на викраденому мопеді поїхали кататись у місто, однак в подальшому мопед загорівся і останні, злякавшись, залишили його у лісовому масиві, в районі водосховища, що в напрямку ВП «Хмельницька АЕС». Своїми незаконними діями неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 4550 грн.
Крім того, 29 червня 2015 року близько 08 год. неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою між собою як група осіб, знаходячись поблизу будинку №20 по вул.Шевченка в м.Нетішин, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, підійшли до мопеду марки «Yamaha JOG», червоного кольору, з робочим об`ємом двигуна 49 см куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що їх ніхто не бачить, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не маючи права на користування вказаним мопедом, умисно, повторно, без належного на те дозволу власника, незаконно заволоділи мопедом марки «Yamaha JOG» та за допомогою фізичної сили відштовхали його на поле, що серед кущів поблизу річки Горинь, в районі «Дому молитви», що по вул.Шевченка, 15 в м.Нетіщин, де ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом паління облицювального пластику передньої частини мопеду, намагались демонтувати обшивку та запустити двигун. Після невдалої спроби запустити двигун, мопед загорівся. Тоді ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зіштовхнули його у річку Горинь, де і залишили викрадений ними мопед, вартість якого становить 6457 грн. Своїми незаконними діями неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 6457 грн.
Крім того, 05 липня 2015 року близько 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_10 разом з невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою між собою як група осіб, знаходячись поблизу 1 під`їзду будинку №8 по вул.Шевченка в м.Нетіщин, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, підійшли до не зареєстрованого мопеду марки «Suzuki Lets-2», синього кольору, вартістю 5500 грн., який належить ОСОБА_16 . Реалізовуючи задумане, переконавшись, що їх ніхто не бачить, неповнолітній ОСОБА_10 разом з невстановленою слідством особою, не маючи права на користування та керування вказаним мопедом, умисно, повторно, без належного на те дозволу власника, за допомогою фізичної сили зламали блок керма та відштовхали мопед марки «Suzuki Lets-2» в район обвідного каналу, де шляхом з`єднання проводів, запустив двигун викраденого мопеду. В подальшому неповнолітній ОСОБА_10 з невстановленою слідством особою на викраденому мопеді поїхали кататися по місту, після чого викрадений транспортний засіб залишили на території фірми «Експрес», що по вул.Промисловій в м.Нетіщин. Своїми незаконними діями неповнолітній ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа заподіяли потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 5500 грн.
Крім того, 17 липня 2015 року близько 23 год. неповнолітній ОСОБА_10 разом з невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою між собою як група осіб, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного заволодіння та використання транспортного засобу, шляхом вільного доступу, підійшли до мотоциклу марки «Keeway Matrix 125», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з робочим об`ємом двигуна 125 см куб., який зареєстрований на ОСОБА_24 та належить ОСОБА_17 . Після цього неповнолітній ОСОБА_10 з невстановленою слідством особою, реалізовуючи умисел на заволодіння транспортним засобом, за допомогою сокири перебили металевий трос, яким був пристебнутий мопед. Надалі неповнолітній ОСОБА_10 з невстановленою слідством особою, не маючи права на керування вказаним мотоциклом, умисно, повторно, без належного на те дозволу власника, заволоділи мотоциклом марки «Keeway Matrix 125» та за допомогою фізичної сили відштовхали його на територію ЗОШ №3 в м.Нетішин, де за допомогою вмикача, що розташований під сидінням, запустили двигун мотоциклу. Після цього неповнолітній ОСОБА_10 сів за кермо зазначеного транспортного засобу, а невстановлена слідством особа сіла позаду, та незаконно керуючи ним, поїхали в м.Острог Рівненської області. Перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа були помічені місцевим жителем, який погрожуючи викликом працівників поліції, налякав останніх, тому неповнолітній ОСОБА_10 з невстановленою слідством особою втекли, залишивши при цьому у дворі вищевказаного будинку, викрадений ними мотоцикл марки «Keeway Matrix 125», вартість якого становить 6856 грн. Своїми незаконними діями неповнолітній ОСОБА_10 разом із невстановленою слідством особою заподіяли потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 6856 грн.
Крім того, 20 липня 2015 року в обідню пору доби неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та малолітній ОСОБА_25 , діючи за попередньою змовою між собою як група осіб, знаходячись поблизу колишнього нічого клубу «Алькатрас», що по вул.Висоцького в м.Нетішин, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, підійшли до мопеду марки «Yamaha Jog», синього кольору, з робочим об`ємом двигуна 49 см куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 7534 грн., який належить ОСОБА_26 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що їх ніхто не бачить, неповнолітній ОСОБА_11 стояв на чатах, малолітній ОСОБА_25 сів за кермо мопеду, а неповнолітній ОСОБА_9 став штовхати його. Відштовхавши вказаний мопед до місця, де стояв ОСОБА_11 , ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 сіли на інший мопед та буксирували викрадений ними мопед марки «Yamaha Jog», за кермом якого продовжував перебувати малолітній ОСОБА_25 , до обвідного каналу, що в районі кафе «Золоті ворота» в м.Нетішин. Таким чином, неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та малолітній ОСОБА_25 , не маючи права на користування та керування зазначеним мопедом, умисно, незаконно, без належного на те дозволу власника, заволоділи мопедом марки «Yamaha Jog». В подальшому, ОСОБА_11 шляхом з`єднання проводів, запустив двигун викраденого мопеду і разом із ОСОБА_25 та ОСОБА_9 поїхали кататись на ньому по місту. Своїми незаконними діями неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та малолітній ОСОБА_25 заподіяли потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 7534 грн.
Крім того, 24 липня 2015 року біля 04 год. неповнолітній ОСОБА_10 , знаходячись поблизу 2 під`їзду будинку АДРЕСА_7 , з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, підійшов до мопеду марки «Yamaha Mint», червоного кольору, без державної реєстрації, з робочим об`ємом двигуна 49 см куб., вартістю 4800 грн., який належить ОСОБА_27 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що його ніхто не бачить, не маючи права на користування вказаним мопедом, умисно, повторно, без належного на те дозволу власника, незаконно заволодів ним, та за допомогою фізичної сили відштовхав вказаний мопед до неосвітлювальної частини двора будинку Х«9, що по просп.Незалежності в м.Нетішин, в район ЗОШ №1. Після цього ОСОБА_28 , з метою приведення у дію двигуна, зняв передню пластикову панель мопеду та шляхом пошкодження і з`єднання проводів намагався запустити двигун, однак йому це не вдалося, тому викрадений ним мопед неповнолітній ОСОБА_10 за допомогою фізичної сили відштовхав до магазину «Новобуд», що в м.Нетішин по просп.Курчатова, 2-А, де і залишив його. Своїми незаконними діями неповнолітній ОСОБА_10 заподіяв потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 4800 грн.
Крім того, 04 серпня 2015 року близько 07 год. неповнолітній ОСОБА_28 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_8 , з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного заволодіння та використання транспортного засобу, шляхом вільного доступу, підійшов до мопеду марки «SKYMOTO SKAYSTAR 50», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , з робочим об`ємом двигуна 49 см куб., який належить ОСОБА_29 , вартість якого становить 2610 грн. Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_10 умисно, повторно, без належного на те дозволу власника, незаконно заволодів вказаним мопедом та за допомогою фізичної сили відштовхав його на територію ЗОШ №1, що по проспекту Незалежності, 7 в м.Нетішин, де шляхом пошкодження замка запалення та з`єднання проводів намагався запустити двигун, однак йому це не вдалось, тому викрадений ним мопед він залишив на території вказаної школи. Своїми незаконними діями неповнолітній ОСОБА_10 заподіяв потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 2610 грн.
Крім того. 04 серпня 2015 року близько 22 год. неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою між собою як група осіб, знаходячись поблизу будинку №15 по вул.Набережна в м.Нетішин, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, підійшли до незареєстрованого мопеду марки «Yamaha Jog», червоного кольору, з робочим об`ємом двигуна 49 см куб., який належить ОСОБА_14 , вартість якого становить 6457 грн. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , не маючи права на керування вказаним мопедом, умисно, повторно, без належного на те дозволу власника, незаконно ним заволоділи, а саме: за допомогою фізичної сили відштовхали мопед марки «Yamaha Jog» до обвідного каналу навпроти зазначеного вище будинку, де шляхом з`єднання проводів та за допомогою лапки, запустили його двигун. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_11 сіли на викрадений ними мопед поїхали кататись по місту. Своїми незаконними діями неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 6457 грн.
В своїй апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 просить вирок місцевого суду змінити, шляхом зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_9 , кваліфікуючи його діяння за ч.2 ст.185 КК України. Звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від покарання з передачею його під нагляд батьків.
Зазначає, що обставини вчинення злочинів її сином встановлено вірно, їх вона не оспорює, однак не погоджується з висновком місцевого суду про те, що крім визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочинів об`єктивно доводиться показаннями потерпілих, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає їх голослівними, такими, що не відповідають дійсності.

Вказує, що мопеди, якими заволодів ОСОБА_9 не є предметом злочину, за який наступає відповідальність, передбачена ч.2 ст.289 КК України.

Стверджує, що мопеди, викрадені ОСОБА_9 є з робочими об`ємами 49 см куб., тобто до 50 см куб., а тому вважає, що вказані мопеди не є транспортними засобами, а тому і не має складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Звертає увагу, що місцевий суд не дав належної оцінки обставинам, що пом`якшують ОСОБА_9 покарання. Зокрема, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв слідству у розкритті злочинів, вчинив злочин, будучи неповнолітньою особою, відшкодовано завдані потерпілим збитки, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання.

Інші учасники кримінального провадження даний вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_9 , його захисника та його представника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинених злочинах при викладених вироку обставинах доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Покарання обвинуваченому призначене із врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, фактичних обставин справи, обставин, що пом`якшують покарання, а також із врахуванням тих обставин, на які апелянт посилається у своїй апеляційній скарзі.

Доводи апелянта про те, що мопеди не є транспортними засобами , а тому в діях ОСОБА_9 відсутній складу злочину, передбачений ч.2 ст.289 КК України слід залишити поза увагу з наступних підстав.

Так, відповідно до примітки у ст.286 КК України, під транспортними засобами в цій статті та статтях 287, 289, 290 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

Згідно п.1.10 ПДР України, механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Зазначене поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Мопед це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді кримінальних та адміністративних справ вказаних категорій, суди мають врахувати положення правових норм, у яких визначено поняття транспортні засоби, у примітці до стю.286 КК України, ч.7 ст.121 КУпАП, п.1.10 ПДР України.

Враховуючи викладе, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 , такими, що на увагу не заслуговують.

Підстав для зміни вироку суду стосовно ОСОБА_9 , та звільнення неповнолітнього ОСОБА_9 від покарання та передачі його під нагляд батьків, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Нетішинського міського суду від 04 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2