overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1104/17 Провадження № 1-кс/314/512/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2017року о 09 годині 35 хвилин, під час загального обшуку на відділені СПС № 4, під сходами було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: NOKІА 1280 чорно - бузкового кольору.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в доход держави мобільний телефон NOKІА 1280 чорно - бузкового кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.05.2017
Дата документу Справа № 320/1241/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/989/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1241/17-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.162 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 03.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 04 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/3654/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1020/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/3654/16-к
Категорія: ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

встановила:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною та засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачена звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням низки обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/5627/17 1-кс/335/3801/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події у період з 22-35 год. 22.03.2017 року по 00-17 год. 23.03.2017 року домоволодіння АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слід зазначити, що слідчий не виконав вимоги п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України та не навів обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115КК України, про арешт майна - повернути прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3392/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1016/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3392/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року,

встановила:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року були визнані винними та засуджені: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 УК України, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором були подані апеляційні скарги, які ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року були залишені без задоволення, а оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінений.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2017 року ухвала апеляційного суду від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 була скасована з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, інформацію про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити їм право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора, копії якої були направлені учасникам судового провадження 29.01.2016 року, відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2712/17
У Х В А Л А
5 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України судовий розгляд на 11 травня 2017року на 12.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/702/17 Провадження № 1-кс/478/129/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крім того, скаржник зазначає що довідався про вказану постанову про закриття кримінального провадження лише 27 квітня 2017 року, десять днів на оскарження постанови про закриття кримінального провадження спливає 07 травня 2017 року в день, який є вихідним днем. Перший робочий день є 11 травня 2017 року, що відповідає вимогам ч.7 ст.115 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 850-р від 16 листопада 2016 року «Про перенесення робочих днів у 2017 році", встановлено вихідні дні 8 та 9 травня 2017 року.
Враховуючи вищенаведене, останнім днем для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження слід вважати 10 травня 2017 року, що не є вихідним або святковим днем.
Разом з тим, до суду скарга подана 11 травня 2017 року, тобто, по закінченню встановлених строків.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
В поданій до суду скарзі, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду скаржник не надав.
На підставі викладеного, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржникові.
Крім того, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1015/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" квітня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 травня 2017 року на 10.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/1425/16-к
1-кп/458/17/2017
УХВАЛА
11 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду та викликати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
У підготовчому судовому засідання представник потерпілого ДП,,ПрикарпатЗахідтранс " ОСОБА_13 поданий цивільний позов підтримав і згідний з клопотанням прокурора .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають, що є підстави для призначення справи до судового розгляду і не заперечують відносно задоволення клопотання прокурора . ОСОБА_4 просить викликати в якості свідка ОСОБА_14 .
Заслухавши покази учасників судового розгляду про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта та задоволення клопотання прокурора і сторони захисту.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Визнати ДП ,,ПрикарпатЗахідтранс " цивільним позивачем по даній справі .
Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними відповідачами по даній справі .
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначенних справ та гарфіку відпустки о 10 год. 00 хв. на 30 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 460/2108/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/501/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на дванадцять років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з 27.01.2016р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, із 27.01.2016 року і по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 18 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 30 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/554/17
Провадження № 1-кс/675/269/2017
У Х В А Л А

"08" травня 2017 р. м. Ізяслав
Старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України, -
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати слідчого та прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/312/17
Провадження № 1-кп/602/58/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" травня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
28 квітня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000094 від 21 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000094 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000094 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 год 10 хв 07 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1