печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична та поштова адреса: АДРЕСА_1 )).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 під № 0002519 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 367 КК України, за фактами заволодіння чужим майном службовими особами виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесено до Сдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвал слідчого судді Печорського районного суду міста Києва від 05.09.2016, якими зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, викладених у відповідних заявах директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (співзасновник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_6 від 22.08.2016.

Із заяв про вчинення злочинів директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 від 22.08.2016 вбачається наступне.

Іноземна юридична особа « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Кіпр) є співзасновником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (частка 9,44%).

На виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняв рішення №614 від 28.04.2016 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та делегування тимчасового адміністратора.

Введення тимчасової адміністрації негативно вплинуло на стабільність роботи банку, призвело до зменшення активів банку та завдання матеріальних збитків іноземній юридичній особі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як акціонеру, в сумі 16 235 665,00 гри. - станом на 01.05.2017.

Разом з тим, аналізом документів, вилучених в НБУ, які стосуються віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до категорії проблемних, а в подальшому і до категорії неплатоспроможних, встановлено наступне.

Так, в період із травня по жовтень 2014 року НБУ у відповідності до Положення про порядок подання відомостей про структуру власності, затвердженого Постановою НБУ №306 від 08.09.2011, неодноразово звертався із письмовими зверненнями до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із проханнями розкриття повної інформації щодо власників (контролерів) банку.

У відповідь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно відмовляв НБУ у наданні такої інформації.

Зважаючи на невиконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вимог НБУ щодо приведення структури власності банку у відповідність до вимог чинного законодавства, 24.03.2016 постановою правління НБУ №189/Б`Г ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » віднесено до категорії проблемних та запроваджено особливий режим контролю за діяльністю банку у зв`язку з невідповідністю структури власності банку вимогам щодо її прозорості та ненаданням документів на підтвердження майнового стану учасників банку.

28.04.2016 НБУ, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», у зв`язку з невиконанням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вимог НБУ щодо надання документів на підтвердження майнового стану учасників банку, неповідомленням банком НБУ про продаж восени 2014 року часток у статутному капіталі банку від 2 Кіпріотських компаній до 11 таких компаній, ненаданням ряду інших запитуваних НБУ документів на підтвердження майнового стану учасників банку, прийнято рішення №300/БТ про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до категорії неплатоспроможних.

28.04.2016 рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі постанови НБУ №300/БТ від 28.04.2016, запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та делеговано повноваження тимчасового адміністратора банку ОСОБА_7 .

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядалася адміністративна справа №826/7238/16 за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За наслідками розгляду даної адміністративної справи, Окружним адміністративним судом міста Києва 23.06.2016 прийнято рішення, яким повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та визнано вищеописані дії НБУ та ФГВФО законними. Після перегляду Київським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку та Вищим адміністративним судом України в касаційному порядку зазначеного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2016 його залишено в силі, а відповідні скарги « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - без задоволення.

Зважаючи на те, що Окружним адміністративним судом міста Києва досліджувалися обставини законності прийняття НБУ та ФГВФО рішень про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до категорії проблемних, а в подальшому - до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації до нього, що є предметом дослідження даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні копій документів вказаної судової справи для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у сторони обвинувачення є необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (проведення виїмки) копій документів вищевказаної адміністративної справи №826/7238/16 за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до НБУ, ФГВФО, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що позов, до матеріалів якого просить надати доступ слідчий, з 20.07.2017 року перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_9 (провадження № 21-456 а-17 від 13.05.2017.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого та думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки матеріали, до яких просить надати доступ слідчий, не знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1