Справа №: 400/127/17
провадження №: 1-кс/398/194/17
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , внесеної в межах кримінальних проваджень № 0000572, 0000595, 0000667, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим. Окрім цього, в даній скарзі ОСОБА_2 просить визнати, що досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000572, 0000595, 0000667 здійснюється з істотним порушенням норм кримінального процесуального права і тяганиною та прийняти рішення про передачу справ незалежному СВ ГУНП.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.03.2017 року скаргу ОСОБА_2 було направлено для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за вимогами ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000572, 0000595, 0000667 та допущеною тяганиною, а також щодо прийняття рішення про передачу справ незалежному СВ ГУНП необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, зокрема це: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У ст. 308 КПК встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. У зазначеній статті імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьомувипадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, здійснює керівник органу досудового розслідування.

Отже, враховуючи зазначені норми закону, питання щодо недотримання розумних строків та визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, до компетенції слідчого судді не відноситься та оскарження вказаних дій та рішень під час досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, не передбачено, тому підстави для відкриття провадження за вказаними вимогами відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні його потерпілим.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) на 14.00 годину 26 квітня 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП ОСОБА_3 та прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника Петрівського ВП та прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури надати для огляду в судове засідання матеріали кримінальних провадженнь № 0000572, 0000595, 0000667.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання, що досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000572, 0000595, 0000667 здійснюється з істотним порушенням норм кримінального процесуального права і тяганиною та про прийняття рішення про передачу справ незалежному СВ ГУНП - відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1