Справа № 675/1086/17
Провадження № 1-в/675/307/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, такого, що відбуває покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 VIII.
У судовому засіданні ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, пояснив, що він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. 08.02.2017 року його було переведено з Житомирської установи виконання покарань (№8) до Житомирського слідчого ізолятора.
23.04.2017 року він вибув з Житомирського слідчого ізолятора до ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Вважає, що строк з 08.02.2017 року по 23.04.2017 року є строком попереднього ув`язнення, який має бути судом зарахований у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечила, посилаючись на його безпідставність, так як матеріали особової справи не підтверджують обрання щодо засудженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у період з 08.02.2017 року по 23.04.2017 року.
Представник установи виконання покарань поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_6 , з`ясувавши думку прокурора, суд знаходить, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів особової справи ОСОБА_6 слідує, що він відбуває покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2017 року, за ч.2 ст.390 КК України. Відповідно до резолютивної частини вказаного вироку, суд на підставі ст.ст. 71, 72 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднав не відбуте покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 06.08.2012 року та за сукупністю вироків призначив ОСОБА_6 до відбуття остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід судом не обирався.

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 06.08.2012 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 16.06.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням було скасовано та вирішено направити ОСОБА_6 для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 26.08.2015 року ухвалено затримати ОСОБА_6 та направити його для відбування покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 06.08.2012 року.

Як вбачається зі змісту пояснень ОСОБА_6 , наданих в судовому засіданні, він просить суд зарахувати йому у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 VIII строк його перебування у слідчому ізоляторі м. Житомира за період з 08 лютого 2017 року по 23 квітня 2017 року, де він перебував, очікуючи на рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, в Житомирській області.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції вказаного Закону), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Водночас у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Зі змісту вказаної норми права вбачається, що попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення відбувається лише у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2017 року набрав законної сили 05 лютого 2017 року, тобто до моменту поміщення засудженого до СІЗО м.Житомира, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, №274/4138/16-к/1868/2017.

Таким чином перебування засудженого ОСОБА_6 з 08.02.2017 року по 23.04.2017 року в Житомирському слідчому ізоляторі після вступу в законну силу вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2017 року з метою подальшого його направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі не може вважатися попереднім ув`язненням.
Крім того, в матеріалах особової справи засудженого відсутні будь-які докази, які б підтвердили застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінальних проваджень, за результатами розгляду яких винесено вироки Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 05.01.2017 року та Ружинським районним судом Житомирської області 06.08.2012 року.

Тому законні підстави для застосування щодо засудженого ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1