АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Бімакс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_7
представника власника майна ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Справа № 11-cc/796/2980/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції : ОСОБА_8
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники ТОВ «Агенція Бімакс» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Зазначають, що слідчий безпідставно вилучив належні ТОВ ««Агенція Бімакс»» грошові кошти, не врахувавши при цьому ухвалу слідчого судці Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення грошових коштів.
Також, вказують, що слідчий судця не врахував внесених до Податкового Кодексу України змін, які набули чинності на момент постановлення ухвали, які позбавляють співробітників СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України в м. Києві повноважень для проведення досудового розслідування, позбавив можливості представника ТОВ «АГЕНЦІЯ БІМАКС» надати пояснення та документи щодо походження грошових коштів на які накладено арешт та не врахував пропуск органом досудового розслідування встановленого законом строку для подання до суду клопотання про арешт грошових коштів.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами представників ТОВ «Агенція Бімакс» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї осіб, які їх подали.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:
Провадження за апеляційними скаргамиадвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Бімакс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 11.04.2017 року в нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 10, які фактично використовувалися ТОВ «Нотус.ЮА», ТОВ «Агенція Бімакс», яке зазначено в мотивувальній частині ухвали закрити у зв`язку з відмовою від них адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Бімакс».
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3