Провадження № 1-кп/161/130/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 червня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002511 від 08.06.2016, який надійшов до суду 23.11.2016 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, раніше судимого, востаннє 13.02.2015 Любомльським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , 07 червня 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, повідомивши потерпілому ОСОБА_5 завідому неправдиву інформацію про намір проїхатися на його велосипеді, заволодів велосипедом «TEAM XT 2 DANGER», чорно-сірого кольору, вартістю 10 000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 , 30 червня 2016 року, близько 00 годин 55 хвилин, перебуваючи на території нічного клубу «Наталка», що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул.Потебні, 64, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, повідомивши потерпілому ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про необхідність здійснення телефонного виклику, заволодів мобільним телефоном марки «iPhone 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 5 500 гривень, який був у силіконовому чохлі чорного кольору та грошовими коштами, які знаходились в чохлі вказаного телефону в сумі 1100 гривень та 50 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1242 гривні 50 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7 842 гривні 50 копійок.

Він же, 07 липня 2016 року, у період часу з 22 години 40 хвилин по 4 годину 40 хвилин 08 липня 2016 року, перебуваючи у вагоні №5 пасажирського поїзду сполучення «Київ-Ковель», діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «THL 5000», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №397 становить 2 947 гривень 50 копійок, який лежав під подушкою біля стінки купе, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell», яка матеріальної цінності не становить, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 2 947 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, шляхом обману заволодів велосипедом потерпілого ОСОБА_5 , а також таємно викрав мобільний телефон, належний потерпілій ОСОБА_7 , вартість та найменування майна не заперечив. Окрім того, суду показав, що він, при обставинах місця і часу,що зазначені в обвинувальному акті, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «айфон 5» та грошовими коштами у сумі 1100 гривень та 50 доларів США, що належать потерпілому ОСОБА_6 , при цьому заперечив вартість вказаного мобільного телефону. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати його.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_8 , його винність у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, допитані в ході судового розгляду як потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема відповідно, підтвердили факт заволодіння та викрадення належного їм майна, вартість та найменування якого зазначені в обвинувальному акті. Потерпіла ОСОБА_7 просила суд суворо покарати обвинуваченого, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при призначенні покарання поклалися на розсуд суду.
Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України доводиться наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

- висновком експерта № 397 від 29.08.2016, а також довідками ПП ОСОБА_9 підтверджується вартість майна, яким заволодів, а також викрав ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2016, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка заволоділа його майном шляхом обману;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.06.2016, 30.06.2016, 08.07.2016, з яких вбачається, що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, повідомили орган досудового розслідування про заволодіння шляхом обману велосипедом, мобільним телефоном, грошовими коштами, а також викрадення мобільного телефону відповідно;

- протоколами огляду місця події від 30.06.2016, 08.07.2016, з яких вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку були оглянуті місця вчинення злочинів, вилучені речі та предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні;

- відповіддю генерального директора ПТ «Ломбард «заставно-кредитний дім» ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_8 звертався у вказану установу з приводу закладу мобільного телефону марки «iPhone 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , на який було звернено стягнення 05.07.2016;

Водночас, наданий стороною обвинувачення як доказ висновок експерта № 2135 від 24.06.2016, на думку суду, як не підтверджує пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення так і не спростовує його.

Із врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. ст.185 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Окрім того, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (по епізоду крадіжки 07.07.2016 майна потерпілої ОСОБА_7 , а також шахрайства 07.06.2016).

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий за умисні корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинив три умисні корисливі злочини, що відносяться до категорії середньої тяжкості, вину визнав частково та щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом 2 групи, не працює, матеріальні збитки не відшкодовано, за винятком повернутого працівниками поліції майна, потерпіла ОСОБА_7 просила суд суворо покарати обвинуваченого, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при призначенні покарання поклалися на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкцій ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, слід визначити остаточне покарання ОСОБА_8 , застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 22.12.2016 ОСОБА_8 був тимчасово залишений в Луцькому СІЗО для розгляду даного кримінального провадження, в подальшому у цій же справі до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому строк відбуття покарання ОСОБА_8 слід рахувати з 22.12.2016.

Зважаючи на те, що суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а тому запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а судові витрати, що підтверджуються документально, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців;

-за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 грудня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 22 грудня 2016 рокупо день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: кепку сірого кольору ТМ «Adidas», футболку синього кольору ТМ «Emfu» - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «VS 1x-16x DVD-R» - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення: дактилоскопічної експертизи № 2135 від 24.06.2016 у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок; судової-товарознавчої експертизи №397 від 29.08.2016 у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий