Справа № 589/831/17
Провадження № 1-кп/589/184/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2017 року близько 07:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію ВАТ АК « Свема», де в районі будівлі цеху № 330, яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 звідки таємно від оточуючих, намагався викрасти майно, яке належить ВАТ АК «Свема», а саме лом чорного металу загальною вагою 68 кг, після чого перекинув викрадений метал через паркан, яким огороджена територія ВАТ АК «Свема», лом чорного металу вагою 68 кг, вартістю 3,60 грн. за 1 кг, який належить ВАТ АК «Свема» на загальну суму згідно товарознавчої експертизи № № 19/119/9-3/1031е від 30.03.2017 - 244,80 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час перетинання паркану, яким огорожена територія ВАТ АК « Свема», ОСОБА_5 був затриманий охоронцями даного підприємства.
Крім того, восени 2016 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, знаходячись за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 з оргскла, використовуючи напилок та полотно по металу, незаконно, без передбаченого законом дозволу, виготовив кастет, який почав зберігати за вищевказаною адресою.Згідно висновку експерта № 16/119/6-4-30-е вказаний кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно восени 2016 року виготовив з оргскла кастет, який був виявлений і вилучений у нього працівниками поліції під час обшуку в межах іншого кримінального провадження. Також вказав, що в березні 2017 року проник на територію підприємства та намагався викрасти звідти лом чорного металу. Розуміє, що вчинив протиправно, щиро кається у вчиненому, запевнив суд в тому, що в подальшому більше не буде вчиняти злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища, з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України; та своїми діями, які виразились у незаконному виготовленні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; характер та наслідки від вчиненого злочину, зокрема те, що наслідків матеріального характеру злочинами не завдано; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, за місцем проживання негативних характеристик не має, офіційно не працює та неодружений, раніше не судимий, має сім`ю.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за вчинення злочинів в межах найбільш наближених до мінімальних санціями відповідним статей КК України, та вважає необхідним звільнити обвинуваченого від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки переконаний, що він здатний виправитися не перебуваючи в ізоляції від суспільства.
На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 3 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниостаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).
Судові витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 351,84 грн. та 263,88 грн., що в сумі складає 615,72 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: кастет знищити, 68 кг. лому чорного металу залишити у власності ВАТ АТ «Свема».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1