Номер провадження: 11-кп/785/929/14
Номер справи місцевого суду: 498/390/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.06.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красноармійське Котовського району Республіки Молдова, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.08.2012 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки, тримається під вартою з 05.02.2014 року;

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 засуджений за те, що 05.02.2014 року, близько 01:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей проник у підсобне приміщення домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілої ОСОБА_8 , звідки повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 900 грн.

В апеляційної скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити вирок та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі посилаючись на те, що суд першої інстанції не з`ясував усі пом`якшувальні його вину обставини, а саме, що він вину визнав, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, має неповнолітню дитину та його дружина вагітна.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вина засудженого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення в повному обсязі встановлена судом першої інстанції на підставі досліджених доказів, яким суд дав належну оцінку.

Також в апеляційній скарзі засуджений не оспорює доведеність вини і кваліфікацію своїх дій у вироку суду, просить пом`якшити покарання.

Суд першої інстанції при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, скоїв злочин в період іспитового строку, має на утриманні неповнолітню дитину, дружина знаходиться в стані вагітності, у відповідності до ст.66 КК України, визнав наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, а також, згідно ст.67 КК України, визнав наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку, у зв`язку з чим прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у найнижчої межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, суд першої інстанції призначив обвинуваченому остаточне покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого про те, що суд першої інстанції при визначенні покарання не врахував обставини, що пом`якшують відповідальність, не можуть бути прийняті до уваги, так як спростовуються змістом вироку суду, в якому прямо вказані обставини, що пом`якшують покарання, зазначені в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає,оскільки обвинувачений не навів жодних обставин, які суд не врахував би при призначенні покарання, передбачених законом підстав для зміни вироку суду в частині призначеного покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.06.2014 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2