Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2185/13-к
Провадження № 1-в/280/22/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання про скасування арешту на рухоме майно згідно вироку Коростишівського районного суду від 19.02.2014 у кримінальному провадженні №0000199 від 23.07.2013 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 до Коростишівського районного суду звернувся представник цивільного відповідача у кримінальному провадженні №0000199 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України ПП «Автотранспортна компанія «Гарант» із клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль DAF-FT95XF д/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом SCHMITZ-SKO 24 д/н НОМЕР_2 вироком Коростишівського районного суду від 19.02.2014 у вказаному вище кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки вказаний вирок суду було змінено в частині призначеного клопотання, частині вирішення цивільних позовів скасовано та направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, проте в решті, у тому числі і накладенні арешту на зазначений транспортний засіб, залишений без змін. Зазначає також, що арешт накладався для забезпечення позову до набрання вироку законної сили. Просить винести рішення, яким скасувати арешт на автомобіль DAF-FT95XF д/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом SCHMITZ-SKO 24 д/н НОМЕР_2 та повернути останній власнику ПП «Автотранспортна компанія «Гарант», якій зберігається на АТТ УМВС України у Житомирській області.

В судове засідання представник цивільного відповідача ПП «Автотранспортна компанія «Гарант» - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву (вх.3095/17), просить розглядати клопотання в його відсутність, вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву (вх.№2772/17 від 10.05.2017), просить розглядати клопотання в його відсутність на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, про що свідчать відповідні судові та поштові повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомили, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертались.

Враховуючи наведене, а також приписи ч.4 ст.539 КПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №280/2185/13-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Коростишівського районного суду від 19.02.2014 у кримінальному провадженні №0000199 (№280/2185/13-к) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у відповідності до вимог ч.2 ст.170 КПК України, у редакції, чинній на момент ухвалення вироку, накладено арешт на автомобіль DAF-FT95XF д/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом SCHMITZ-SKO 24 д/н НОМЕР_2 , якій зберігається на АТТ УМВС України в Житомирській області для забезпечення цивільного позову до набрання вироком законної сили. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.06.2014 обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від основного та додаткового покарання на підставі Закону України «Про амністію», вирок суду змінено у частині процесуальних витрат, скасовано у частині вирішення цивільних позовів та направлено на новий судовий розгляд, в решті вирок залишено без змін. Зазначене судове рішення набрало законної сили 17.06.2014, є чинним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Коростишівського районного суду від 15.07.2014 відкрито провадження у цивільній справі за матеріалами позовних заяв ОСОБА_6 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ПП «Автотранспортна компанія Гарант», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, ОСОБА_7 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ПП «Автотранспортна компанія Гарант», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ПП «Автотранспортна компанія Гарант», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В ході апеляційного розгляду даної цивільної справи ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2017, в якості забезпечення позову, було накладено арешт на автомобіль DAF-FT95XF д/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом SCHMITZ-SKO 24 д/н НОМЕР_2 , що належить ПП «Автотранспортна компанія «Гарант».

Отже, з огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на автомобіль DAF-FT95XF д/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом SCHMITZ-SKO 24 д/н НОМЕР_2 вироком Коростишівського районного суду від 19.02.2014, саме у рамках кримінального провадження №0000199 від 23.07.2013.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений вироком Коростишівського районного суду від 19.02.2014 у кримінальному проваджені №0000199 від 23.07.2013 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на автомобіль DAF-FT95XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом SCHMITZ-SKO 24, державний реєстраційний номер, НОМЕР_2 , власником якого є приватне підприємство «Автотранспортна компанія «Гарант».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1