У Х В А Л А
06 листопада 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження Старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004512 від 29.10.15 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського МВ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства під час реєстрації обтяження на майно, яке належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.11 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 заг. пл. 278,2 кв.м, житловою площею 110,2 кв.м., та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000, яка розташована по АДРЕСА_2 . Дані договори посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , зареєстровані в реєстрі за № 230 та № 232. Дані договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки були зареєстровані в Єдиному реєстрі правочинів, а також в КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Управлінні Держкомзему у м. Біла Церква.

Під час підписання даних договорів нотаріусом ОСОБА_8 було перевірено вказане нерухоме майно на наявність обтяження та відсутність заборони, арешту, відчуження об`єктів нерухомого майна.

14.03.14 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4 на підставі листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договору іпотеки, укладеного між банком та ОСОБА_6 від 18.09.07, до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про державну реєстрацію обтяжень та заборону відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 заг. пл. 278,2 кв.м, житловою площею 110,2 кв.м., земельну ділянку площею 0,1000, яка розташована по АДРЕСА_2 , при цьому вказано, що вказане нерухоме майно належить ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності.

Як стверджує заявник ОСОБА_5 , жодних договорів з банком, щодо іпотеки вищевказаного нерухомого майна нею не укладалось та не підписувалось, також не було підписано жодного договору щодо внесення нерухомого майна до іпотеки, жодної письмової нотаріальної згоди на укладання будь-яких договорів що стосуються нерухомого майна вона не надавала.

Відповідно до ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном та під час здійснення функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, а під час вчинення нотаріальних дій щодо земельної ділянки та/або під час здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку користується Державним земельним кадастром і здійснює пошук у вказаних пошукових системах відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та земельну ділянку, обтяження таких прав та за результатами таких пошуків формує відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру, які залишаються у справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Таким чином, приватним нотаріусом ОСОБА_4 в порушення ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат», вчинено нотаріальну дії відносно майна осіб, які набули права власності на законних підставах, своєї згоди на вчинення даної дії не давали, поставлені до відома не були і не мають ніяких обов`язків щодо предмета іпотечного договору чи будь-яких інших зобов`язань перед банком.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту вчинення зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4 під час реєстрації обтяжень на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів щодо об`єкту нерухомого майна та земельної ділянки, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 , а також реєстру для реєстрації нотаріальних дій за період з 01.09.07 по 29.10.15, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилученні у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо.

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість перевірити факт зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб з метою надання можливості для незаконного відчуження майна, належного ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також дотримання нею вимог ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» під час вчинення нотаріальних дій відносно майна ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказана інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах щодо вчинення нотаріальних дій відносно об`єкту нерухомого майна та земельної ділянки, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 , а також реєстру для реєстрації нотаріальних дій за період з 01.09.07 по 29.10.15 можуть міститись відомості, які підтверджують факт зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4 під час реєстрації обтяження на майно, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів документів вчинених нотаріальних дій відносно об`єкту нерухомого майна та земельної ділянки, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 , а також копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій за період з 01.09.07 по 29.10.15, в якому містяться записи щодо вчинених вищезазначених нотаріальних дій, у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та зважаючи, що досудове розслідування проводиться з приводу вчинення зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4 , то при повідомленні ОСОБА_4 , у володінні якої знаходяться документи, наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів з метою недопущення проведення їхнього дослідження під час досудового розслідування.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та розкрити охоронювану законом таємницю з проведенням виїмки оригіналів документів вчинених нотаріальних дій відносно об`єкту нерухомого майна та земельної ділянки, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 , а також копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій за період з 01.09.07 по 29.10.15, в якому містяться записи щодо вчинених вищезазначених нотаріальних дій, у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином завірені копії документів залишити у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4 .

Строк дії ували не перевищує 06 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1