overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 640/8290/17
н/п 1-кп/640/657/17
УХВАЛА
іменем України

25.07.2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
встановив:
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 , повідомив, що бажає мати захисника , а послуги захисника нічим оплачувати.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого щодо призначення йому захисника.

Потерпілий та його представник не заперечували проти призначення захисника.

Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений бажає, щоб його права та інтереси під час даного судового провадження, захищав захисник , тому суд надає йому термін до 13.09.2017р. для залучення захисника, разом з цим відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому , в разі неявки захисника обраного обвинуваченим, суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49 ч.1 п.2 , 110 КПК України, суд,-

ухвалив :

Доручити Регіональному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК України, та забезпечити прибуття захисника( адвоката) у судове засідання у приміщення Київського районного суду м. Харкова, яке відбудеться 13.09.2017 року, о 14 годині 00 хвилин.

Для прибуття адвоката до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 13.09.17 року до 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1387/2017 Справа №641/4995/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
03 серпня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 27.07.2017 у триденний строк, -

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 27.07.2017 у триденний строк.

В своїй скарзі, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 27.07.2017 у триденний строк.

Вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 27.07.2017 у триденний строк, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 07 серпня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1392/17
Номер провадження 1-кп/629/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченого про складання досудової доповіді, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Частинами 1 і 2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений у судовому засіданні просив доручити начальнику Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду досудову доповідь відносно нього.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які наполягали на задоволенні клопотання обвинуваченого прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити начальнику Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 в строк до 09.08.2017 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахт, Сирдар`їнського району, Сирдар`їнської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 320/5847/15-к

Провадження № 1-в/634/62/17

"31" липня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.07.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчується 23.07.2017 року.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.07.2015 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/717/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1962/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Джержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Джержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 04 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
04.08.2017
Справа №720/1161/17
Провадження:1-кп/720/99/17.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
04 серпня 2017 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Топорівці Новоселицького району,
мешканки АДРЕСА_1
громадянки України, з вищою освітою, не працюючої,
маючої на утриманню малолітню дитину, раніше не судимої,
обвинувачена в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000052 від 19 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 серпня 2017 року о 13 годині 45 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваної, захисника, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3466/16-к
Провадження № 1-кс/610/353/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_7 за кримінальним провадженням №610/3466/16-к,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №610/3466/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відвід обґрунтовано тим, що він в порядку КПК України 21.11.2016 року заявив цивільний позов про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди та стягнення з ПАТ «СК МЕГА-ГАРАНТ» суми страхового відшкодування.

19.07.2017 року суддя ОСОБА_7 під час судового засідання повідомив його, що він не має права подавати цивільний позов, тому що є свідком по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід, зазначив, що на його думку існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді.
Прокурор та захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід судді, вважаючи вимоги безпідставними.
Заслухавши присутніх учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та дослідивши у відповідних межах доводи заявника, суд дійшов до такого.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.
Цивільний позов ОСОБА_4 пред`явив 26.09.2016 року та уточняв його 04.11.2016 року, 21.11.2016 року.
Отже питання вирішення цивільного позову буде вирішуватись суддею під час ухвалення вироку про справі.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_7 є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід у судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_7 за кримінальним провадженням №610/3466/16-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 645/3232/17
Провадження №1-кс/645/618/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказуючи, що 29.07.2017 р. він звернувся до начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, проте вказана заява не внесена до ЄРДР .

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, прокурор проти скарги заперечував та пояснив, що у теперішній час відомості про злочин внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
Так, суду наданий витяг з кримінального провадження № 0001921 відповідно до якого відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 29.07.2017 р. про вчинення шахрайських дій, 03.08.2017 р. внесені до ЄРДР слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя -
Справа № 161/8211/17 Провадження №11-кп/773/404/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 169/502/17
Провадження № 1-кп/169/61/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Чорний Яр, Астраханська область, Росія, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год 00 хв 29 серпня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1192/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 серпня 2017 р. м. Житомир
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 - обов`язкова.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
"01" серпня 2017 р. Справа № 363/1739/17
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому у залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001068,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001068 відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04 серпня 2017 року о 10-50 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/908/17
Провадження № 1-кп/368/82/17
УХВАЛА
"04" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 04.08.2017 року повторно не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.
Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 314, 323 КПК України його явка є обов`язковою .
.
Керуючись ст..ст. 314, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.08.2017 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського ВП ГУНП України Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя
Справа № 375/1079/17
Провадження № 1-кп/375/98/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 24.06.2017 року до ЄРДР за № 0000239 по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10:30 годину 15.08.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1