Справа № 559/1011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 01 травня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 23 червня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки, всі заявлені раніше встановлені ризики, не втратили свою актуальність і на сьогодні.
ОСОБА_5 та його захисник просять замінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження., в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, інших учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що крім обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, прокурором наведено переконливі доводи про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, неодноразово судимий, під час досудового розслідування даного кримінального провадження переховувався від органів слідства з метою уникнення відповідальності та був оголошений в розшук, вчинив злочин під час іспитового строку, у нього відсутні легальні джерела доходу, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, залишити місце проживання і ухилятися від явки до суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183, 184, 193, 194, 197, 199, 315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, судимого, не працюючого продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Дія ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 23 годині 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Визначити заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця тримання під вартою документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду, не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту по місцю свого, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для виконання Дубенському відділу Головного управління національної поліції в Рівненській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: