Справа № 640/3655/17
н/п 1-кс/640/5246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Щецін, Польща; громадянин України; освіта вища; не одружений; працює ТОВ «Авангард», інженер; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 в період з вересня 2016р. по теперішній час здійснив переміщення з країн Західної Європи через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в пункті пропуску «Ягодин» Волинської області вогнепальної зброї іноземного виробництва, а саме: пістолетів марки «Gloсk» з метою їх подальшого збуту на території України. Також досудовим розслідуванням встановлено, що після переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вогнепальної зброї ОСОБА_6 зберігає її без передбаченого законом дозволу за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання в м. Києві. Пошук осіб, бажаючих за грошову винагороду незаконно придбати вогнепальну зброю, здійснюється ОСОБА_6 на спеціалізованому форумі в мережі Інтернет «Reibert.info» під псевдонімом « ОСОБА_8 ». Після досягнення домовленостей із покупцями, ОСОБА_6 надає їм номер банківського рахунку, на який покупцям необхідно перевести грошові кошти в якості оплати за зброю (картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстрована на особу ОСОБА_6 ), або вимагає від покупця вислати йому грошові кошти в замаскованому вигляді на його ім`я з використанням сервісу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта».
Після отримання коштів ОСОБА_6 здійснює збут вогнепальної зброї з використанням сервісу ТОВ «Нова Пошта» декількома поштовими відправленнями з використанням засобів конспірації з різних відділень ТОВ «Нова Пошта» в м. Києві під різними псевдонімами.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений період часу придбав бойові припаси - патрони калібру 9х18 мм в кількості 159 штук, які зберігав в самовільно збудованій коморі в підвальному приміщені під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 .
06.03.2017р. під час проведення обшуку у зазначені коморі в сейфі виявлені та вилучені патрони калібру 9х18 мм в кількості 159 штук, які за висновком спеціалістабаліста Харківського НДЕКЦ МВС України від 07.03.2017р. підпадають під категорію бойових припасів.
09.03.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
10.03.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.05.2017р.
24.04.2017р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців - до 09.07.2017р.
03.05.2017р. запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту продовжений до 01.07.2017р.
26.06.2017р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців - до 09.09.2017р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність: закінчення проведення експертизи щодо віднесення предметів, негласно придбаних у ОСОБА_6 , до вогнепальної зброї; вирішення питання про повідомлення ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за іншими епізодами протиправної діяльності; отримання з оперативного підрозділу розсекречених матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримання з оперативного підрозділу матеріалів за результатами виконання доручення слідчого, щодо наявності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.201 КК України; вирішення питання про повідомлення ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України; проведення додаткових допитів підозрюваного ОСОБА_6 з урахуванням всіх встановлених епізодів протиправної діяльності; виконання інших процесуальних та слідчих дій, пов`язаних із закінченням досудового слідства.
Також прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи не наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення проведення судової балістичної експертизи; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваного та оголошення йому підозри в остаточній редакції; вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 01.09.2017р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному з 2000 по 0800 залишати квартиру АДРЕСА_3 строком на два місяці, тобто до 01 вересня 2017р.
Покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 01.09.2017р., обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; 2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_3 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. ____________________ ОСОБА_6