Справа № 183/5497/16
№ 1-кп/183/914/16
В И Р О К
іменем України
04 січня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003590 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24.03.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 02.07.2008 року 3 роки 1місяць та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;

- 15.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 24.03.2010 року 1 рік 2 місяці та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці; 31.01. 2013 року звільнений умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 1 день;

- 04.05.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком 200 годин,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, у зв`язку з чим 06.07.2016 року в приміщенні Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (надалі Новомосковський МРВ КВІ), розташованої за адресою: вул. М. Головко, 18а, в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про те, що в разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що було відібрано відповідну підписку.

06.07.2016 року за вих. № 2839 директору Комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» (надалі КП «НККП») відправлено направлення, відповідно до якого ОСОБА_4 повинен приступити до відбування покарання з 07.07.2016 року. 07.07.2016 року директором КП «НККП» видано наказ № 31-к, відповідно до якого з 07.07.2016 року ОСОБА_4 залучено для відбування покарання на дільницю гаражу безоплатно, з встановленням графіку та часу роботи, але не більше чотирьох годин на день з 08:00 до 12:00 годин. Однак, згідно довідки директора КП «НККП» від 08.07.2016 року за вх. № 1639, ОСОБА_4 08.07.2016 року не з`явився до КП «НККП» для відпрацювання громадських робіт без поважних причин. Після чого відповідно до табелю виходу на роботу ОСОБА_4 відпрацював з 11.07.2016 року по 15.07.2016 року та 18.07.2016 року з призначених вироком суду 200 годин лише 28 годин, та з 19.07.2016 року по 29.07.2016 року не з`являвся на відпрацювання громадських робіт до КП «НККП», у зв`язку з чим 29.07.2016 року інспектором фахівцем Новомосковського МРВ КВІ ОСОБА_4 було винесено попередження про те, що останній допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, яке полягає у нез`явленні на відбування громадських робіт без поважних причин, та про те, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що у письмовому попередженні ОСОБА_4 поставив свій підпис. 02.08.2016 року інспектором-фахівцем Новомосковського МРВ КВІ складено акт перевірки виконання покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого на момент перевірки засуджений ОСОБА_4 відсутній на визначеному місці відбування покарання. 19.08.2016 року за вх. № 2030 до Новомосковського МРВ КВІ надійшло повідомлення від директора КП «НККП» про те, що ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт з 01.08.2016 року не з`являвся взагалі, станом на 18.08.2016 року з призначених судом 200 годин громадських робіт у липні 2016 року відпрацював 28 годин. Тобто в серпні 2016 року ОСОБА_4 до місця відбування покарання не з`являвся та до відпрацювання громадських робіт не приступив, у зв`язку з чим 16.08.2016 року інспектором-фахівцем Новомосковського МРВ КВІ ОСОБА_4 було винесено попередження про те, що останній допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, яке полягає у нез`явленні на відбування громадських робіт без поважних причин, та про те, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що у письмовому попередженні ОСОБА_4 поставив свій підпис. Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Але, відповідно до графіків виходу на роботу, ОСОБА_4 у липні 2016 року з призначених до відпрацювання годин відпрацював 28 годин, та у серпні 2016 року взагалі не з`являвся на відпрацювання без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, присуджених йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 КВК України порядку і умов відбування покарання, з 19 липня 2016 року не з`явився до КП «НККП» за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 156-б, для відпрацювання громадських робіт, про причини не явки не повідомляв, тим самим ухилився від відбування громадських робіт та з присуджених йому вироком Новомосковського міськрайонного суду 200 годин громадських робіт, відпрацював 28 годин, тобто невідпрацьований час складає 172 години.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. Показав, що після засудження його судом до громадських робіт близько тижня працював на громадських роботах, але в подальшому через необхідність заробляти кошти на життя почав працювати неофіційно в різних місцях за плату. У зв`язку із цим громадські роботи не відбував і з присуджених 200 годин громадських робіт фактично відпрацював лише 28 годин. В скоєному щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання. Вина обвинуваченого підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, які досліджені судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, покарання у виді арешту буде занадто м`яким і не відповідатиме обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Також, оскільки обвинувачений після постановлення попереднього вироку суду і до повного відбуття покарання за ним вчинив новий злочин, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю вироків згідно зі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, із застосуванням положень ст. 72 КК України.

Однак, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, а також усі обставини у справі, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і згідно зі ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року до призначеного покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 20 (двадцять) днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1