Справа № 297/2304/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.02.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 7 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:
09 лютого 2016 року близько 22 години ОСОБА_6 , знаходячись на території Окремого хутора в м. Берегове, у приміщенні будинку без номера, де проживає ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останнього, умисно, кулаком наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Крім цього, після цього, ОСОБА_6 09 лютого 2016 року близько 22 години, знаходячись на території Окремого хутора в м. Берегове, у приміщенні будинку без номера, де проживає ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останнього, умисно, дерев`яною палицею наніс один удар в область кисті правої руки потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 09 лютого 2016 року вночі прийшов до будинку на території Окремого хутора в м. Берегове, вияснити відносини з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із-за свого брата. В результаті сварки наніс першому удар кулаком, іншому палицею по руці.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оскаржуюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, прокурор і захисник не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 103).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, в якому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1