Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2034/16-к
№ 1-кп/733/17/17
Вирок
Іменем України

"31" січня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000574 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

05 листопада 2016 року, приблизно 20-00 год, ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого прута, який завчасно взяв із собою, витягнув кріплення навісного замка (металеву скобу) з дверей та проник до приміщення господарського сараю, звідки здійснив крадіжку трьохфазного електродвигуна моделі АИР 90, 3 кВт, 3 тис. об/хв, який в подальшому продав невідомим особам, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 771,00 грн.

Діючи повторно 10 листопада 2016 року, приблизно 20-00 год, ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де шляхом виймання руками кріплення навісного замка (металевої скоби) з дверей проник до приміщення господарського сараю, звідки здійснив крадіжку гідропідсилювача керма від автомобіля ЗІЛ-130, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 636,00 грн.

Діючи повторно, 16 листопада 2016 року, приблизно 19-00 год, ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де шляхом виймання руками кріплення навісного замка (металевої скоби) з дверей проник до приміщення господарського сараю, звідки здійснив крадіжку карбюратора від автомобіля ЗІЛ-130, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 220,00 грн.

Також, діючи повторно, 28 листопада 2016 року, приблизно 20-00 год, ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де шляхом виймання руками кріплення навісного замка (металевої скоби) з дверей проник до приміщення господарського сараю, звідки здійснив крадіжку генератора від автомобіля ЗІЛ-130, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 400,00 грн.

Таким чином, загальна сума збитків заподіяних обвинуваченим потерпілому ОСОБА_6 становить 2 027 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що він 05 листопада 2016 року проник до приміщення господарського сараю ОСОБА_6 , звідки викрав електродвигун, 16 листопада 2016 року із того ж сараю викрав гідропідсилювач керма від автомобіля ЗІЛ-130, 16 листопада 2016 року з приміщення того ж сараю викрав карбюратор від автомобіля ЗІЛ-130, а 28 листопада 2016 року там же викрав генератор від автомобіля ЗІЛ-130. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненої повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов"язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази: автозапчастини від автомобіля ЗІЛ-130: гідропідсилювач керма, карбюратор, генератор, полімерний мішок, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у нього за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автозапчастини від автомобіля ЗІЛ-130: гідропідсилювач керма, карбюратор, генератор, полімерний мішок, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у нього за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1