07.04.2017
Справа №642/1633/17
Провадження №1-кс/642/550/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови по кримінальному провадженню №0000186 від 04.12.2012 про скасування заходів безпеки, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки відносно потерпілого в кримінальному провадженні №0000186 від 02.12.2012 ОСОБА_5 від 27.03.2017.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділенням Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 №0000186 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2009 приблизно о 20 год. 30 хв. невстановлені особи за попередньою змовою в групі, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з застосуванням зброї здійснили напад на потерпілого ОСОБА_5 , з метою заволодіння його майном, та заволоділи його грошовими коштами в сумі 30000 гривень. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 був визнаний потерпілим та в ході досудового розслідування від нього надійшла заява щодо застосування стосовно нього заходів безпеки, передбачених ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінального судочинстві», оскільки вважає, що існує реальна загроза його життю та здоров`ю. 31 жовтня 2010 р. було винесено постанову про застосування відносно потерпілого ОСОБА_5 заходів безпеки. 27 березня 2017 р. слідчим Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про скасування заходів безпеки, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», стосовно потерпілого ОСОБА_5 .. З даною постановою заявник не згодний, вважає її передчасною, оскільки заяву про відсутність необхідності застосування заходів безпеки від 25.11.2010, на підставі якої винесено оскаржувану постанову, потерпілий ОСОБА_5 не підписував та не подавав. Крім цього зазначив, що на даний час продовжує існувати загроза життю та здоров`ю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що постанова від 27.03.2017 про скасування заходів безпеки відносно потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000186 від 02.12.2012 винесена обґрунтовано, на підставі поданої потерпілим заяви з проханням не здійснювати заходи безпеки відносно нього.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів. Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбаченихстаттею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Стаття 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінального судочинстві» чітко визначено, що підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути:

а) закінчення строку конкретного заходу безпеки;

б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист;

в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.

Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:

а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки;

б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Ч. 5 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінального судочинстві» передбачено, що за наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону.Це рішення може бути оскаржено заінтересованою особою прокурору, до відповідного вищого органу, що забезпечує безпеку, а також у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, до суду.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником дана скарга подана у встановлений КПК строк.

Як вбачається з обставин справи, слідчим відділенням Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 №0000186 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5

31 жовтня 2010 р. було винесено постанову про застосування відносно потерпілого ОСОБА_5 заходів безпеки.

27 березня 2017 р. слідчим Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про скасування заходів безпеки, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», стосовно потерпілого ОСОБА_5 .

Встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000186 від 02.12.2012 триває, винні особи не встановлені.

Оскаржувана постанова винесена слідчим на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 , наданої 25 листопада 2010 року, щодо припинення відносно нього заходів безпеки, а крім того, зазначено, що в ході досудового розслідування не отримано даних, що на теперішній час існує загроза життю або здоров`ю ОСОБА_5 .

Однак з пояснень заявника встановлено, що вказану заяву ОСОБА_5 не підписував, про її існування йому невідомо, слідчий, який на даний час здійснює досудове розслідування, його не викликав, разом з тим необхідність у застосуванні заходів безпеки продовжує існувати.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи те, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 27.03.2017 не містить достатніх мотивів, які є підставами для її прийняття, висновок слідчого щодо відсутності необхідності продовження застосування заходів безпеки відносно потерпілого ОСОБА_5 було зроблено передчасно, отже, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови по кримінальному провадженню №0000186 від 04.12.2012 про скасування заходів безпеки задовольнити.

Постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки відносно потерпілого в кримінальному провадженні №0000186 від 02.12.2012 ОСОБА_5 від 27.03.2017 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1