overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №470/42/15-к 07.12.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційних скаргах потерпілих ставиться питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 23 січня 2017 року 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 , прокурору, захиснику ОСОБА_7 .
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , яка якого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/973/16

Категорія: ч. 1 ст.119 КК України
Пр-ня по справі № 1-кп/521/888/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси від прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1518/16
Номер справи місцевого суду: 505/3263/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
03.11.2016 прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 22.11.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 26 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-69/10
Провадження № 1-в/591/181/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 29 вересня 2010 року р., постановленого в справі № 1-69/2010 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представником ОСОБА_4 ОСОБА_6 подано до Зарічного районного суду м.Суми заяву від 18.10.2016 р. про роз`яснення вироку, яку мотивовано тим, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 29.10.2010 р. засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 149 ч.2 КК України, але судом в резолютивній частині вироку зазначено «зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 ( т.1 а.с.107-111,136,т.4 а.с.44-46, т.4 а.с.188-189)», та конкретизовано який саме арешт знімається, (номер обтяження, підстави накладення обтяження, дата накладення обтяження), тобто обтяження не можливо ідентифікувати. В зв`язку з викладеним просить суд роз`яснити вирок в цій частині, оскільки виникають труднощі в переоформленні права власності на квартиру.

В судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_6 заяву про роз`яснення вироку підтримали в повному обсязі.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про роз`яснення вироку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення вироку підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 29 вересня 2010 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 149 ч.2 КК України і призначено за цим законом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна ОСОБА_4 , чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна ОСОБА_5 .. При постановленні вироку судом також було знято арешт з майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , але не зазначено у вироку який саме арешт знімається. ( підстави накладення арешту, дата накладення арешту). Тому суд вважає, що вирок суду в цій частині підлягає роз`ясненню, а саме у вироку зазначено: «Зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 постановою про накладення арешту на майно б/н від 10.04.2009 р. старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Сумській області майором міліції ОСОБА_7 , протоколом накладення арешту від 27.04.2009 р. та зареєстровано під номером обтяження № 8686838».
Зважаючи на все вищевикладене, вважаю за необхідне роз`яснити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2010 р. суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.09.2010 р. в частині зняття арешту з квартири, а саме: «Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою про накладення арешту на майно б/н від 10.04.2009 р. старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Сумській області майором міліції ОСОБА_7 , протоколом накладення арешту від 27.04.2009 р. та зареєстровано під номером обтяження № 8686838».
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1438/16-к
провадження № 1-кп/588/204/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець, під час підготовчого засідання, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянин України, не працює, не одружений, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно ообвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Зокрема в тому, що він 10.11.2016 приблизно після 22 год. 00 хв., в приміщені кімнати літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуваючи позаду ОСОБА_5 , скориставшись, що вона нахилилася до столу, завдав два удари кулаком по спині праворуч після яких ОСОБА_5 похилилась та оперлась об підлогу та їй стало зле. Внаслідок своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 128 від 22.11.2016 ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: повний поперечний перелом медіальних відрізків 7 та 8 ребер, заднього відрізку 9 ребра без зміщення. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості.

У ході судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із її відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1353/16-к
У Х В А Л А
"07" грудня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Законного представника ОСОБА_6

З участю захисника адвоката ОСОБА_7

Представника кримінальної поліції ОСОБА_8

Представника служби в справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 30.09.2016р. відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 08.08.2016. відносно ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України, яке призначено до судового розгляду ухвалою Шумського районного суду від 07 грудня 2016 року на 19 грудня 2016 року на 12 годин, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 30.09.2016р. відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст. 125 КК України на 19 грудня 2016 року на 12 .00 год. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , представників кримінальної поліції Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, служби у справах дітей Шумської райдержадміністрації, від яких витребувати звіт щодо неповнолітнього обвинуваченого.

Об`єднати кримінальні провадження , внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 08.08.2016. відносно ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України та № 0000243 від 30.09.2016р. відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст. 125 КК України в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1531/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 06.12.2016р.
Згідно повторного автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 06.12.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 09.12.2016р. на 14.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа №666/6519/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Маріуполь Донецької області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Засудженого 04.11.2013 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.3 ст. 301, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.182, ч.2 ст. 182, ч.1 ст.163, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

в с т а н о в и в :
04.11.2013 року Дніпровським районним судом м.Херсона ОСОБА_5 засуджено, за ч.3 ст. 301, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.182, ч.2 ст. 182, ч.1 ст.163, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

До суду звернулась кримінально-виконавча інспекція з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, умови та порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.

Вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 04.11.2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1574/16-к
Провадження № 1-кс/674/311/16
УХВАЛА
06 грудня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на відмову слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії з його участю, мотивуючи тим, що є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000744, яке з 17.12.2014 року розслідує слідчий Дунаєвецького відділу поліції ОСОБА_4

28 жотвня 2016 року, як потерпілий звернувся з клопотанням до слідчого про повторний допит свідка ОСОБА_5 з його участю. 29 жовтня 2016 року слідчий виніс постанову про часткове задоволення клопотання і як вважає скаржник слідчий порушив ч. 6 ст. 223, ст.224 КПК України, а тому звертається до суду і просить зобов`язати слідчого провести додатковий допит свідка ОСОБА_5 з його участю.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000744 та звернувся до слідчого Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення слідчої дії повторного допиту свідка ОСОБА_5 з його участю.

В супереч вимогам ч.6 ст.223 КПК України в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 слідчий відмовив, не вказавши конкретних підстав, які би негативно відбилися на показах свідка ОСОБА_6 , що свідчить про його бездіяльність, в зв`язку з чим скарга обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 303-307 КПК України
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 провести додотковий допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000744 з участю потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-кп/792/658/16
Справа № 676/1271/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000042 від 09.01.2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката

ОСОБА_10 без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення - з 28 січня 2016 року по 06 грудня 2016 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити об 11.00 год. 09 грудня 2016 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1567/16
Провадження № 1-кп/741/103/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 06 грудня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 29 вересня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1