Справа №№643/3991/17, 1-кс/643/818/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який являється директором ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який пояснив, що в жовтні 2014 частково майно ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було арештовано та описано, в тому числі було накладено арешт на двохмашинний агрегат, інвентарний номер 770173, заводський номер 740572, 1974 року випуску, генератор постійного струму ПБК 99/35, заводський номер 391736, 1956 року випуску загальна вага вказаного обладнання близько 8 тон. Обладнання знаходилося на час накладення арешту в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », корпус літера Н /1-5, за адресою АДРЕСА_1 , яким на підставі договору спільного користування користувалися також і співробітники ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім зазначеного агрегату було накладено арешт на близько 30 одиниць техніки та приміщень відповідальним за зберігання призначено заступника директора ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 . Приблизно весною 2015 року приміщення в якому знаходився агрегат було продано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та новим власником стала комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власники якої змінили замки на приміщенні та доступ до нього став неможливим. З керівництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » домовитись про доступ до агрегату не виявилось можливим, хоча на їх адресу направлялись листи з цього приводу.
Будучи допитаним в якості свідка заступник директора ДП НДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який дав аналогічні показання з приводу того, що ним злочин не вчиняється та він не вчиняє незаконних дій стосовно арештованого майна двохмашинного агрегата, інвентарний номер 770173, заводський номер 740572, 1974 року випуску, генератора постійного струму ПБК 99/35, заводський номер 391736, 1956 року випуску, а не може надати доступ до агрегату через те, що нові власники приміщення не погоджуються. Агрегат було продано через електронні торги та власником агрегату став ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 неодноразово зустрічався для того, щоб власник агрегату ОСОБА_6 отримав до придбаного майна доступ та мав можливість його забрати, однак до теперішнього часу позитивного результату не отримано.
Під час проведення досудового розслідування 20.07.2016 від ОСОБА_6 отримано заяву про залучення його як потерпілого. Представником потерпілого являється захисник ОСОБА_7 , який звертався з запитом до ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно повернення майна, однак позитивної відповіді не отримано.
До теперішнього часу ОСОБА_6 придбане ним майно не отримав.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від №74996588 від 06.12.2016, нежитлове приміщення корпус літера Н /1-5, за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності та придбане з електронних торгів Приватною комерційною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
06.03.2017 від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до двохмашинного агрегату, інвентарний номер 770173, з його складовими. Відповідно до ч.6 ст. 223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це не можливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Таким чином у слідства є підстави вважати, що за вказаною адресою АДРЕСА_1 , в нежитловій будівлі корпус літера Н /1-5 знаходитись річ, яка містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а саме: двохмашинний агрегат, інвентарний номер 770173, до складу якого входять двигун асинхронний АКС 15-44-8 заводський номер НОМЕР_2 , 1974 року випуску, та генератор постійного струму ПБК 99/35, заводський номер НОМЕР_3 , 1956 року випуску.
Начальник відділення СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до двохмашинного агрегату, інвентарний номер 770173, до складу якого входять двигун асинхронний АКС 15-44-8 заводський номер НОМЕР_2 , 1974 року випуску, та генератор постійного струму ПБК 99/35, заводський номер НОМЕР_3 , 1956 року випуску, який знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати та забезпечити начальникові слідчого відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 юристу 2 класу ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до двохмашинного агрегату, інвентарний номер 770173, до складу якого входять двигун асинхронний АКС 15-44-8 заводський номер НОМЕР_2 , 1974 року випуску, та генератор постійного струму ПБК 99/35, заводський номер НОМЕР_3 , 1956 року випуску, який знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , в нежитловій будівлі корпус літера Н /1-5, що належить Приватній комерційній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», та до належним чином завірених копій документів стосовно підстав його перебування в зазначеній будівлі, які перебувають у володінні Приватної комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
24.03.2017