справа № 198/396/15-к
провадження № 1-кс/0198/55/15
18 червня 2015 року слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні слідчий вказує на те, що 26 грудня 2012 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи організаційно-розпорядчі функції всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно, в порушення вимог нормативних актів, використавши завідомо підроблені офіційні документи акти прийому виконаних робіт, протиправно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 106 824,51 грн., чим завдали матеріальних збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Необхідність доступу до речей і документів слідчий обґрунтовує можливістю встановити факт підроблення підписів, розтрати та привласнення бюджетних коштів, що може бути використано як доказ по кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с. 33), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с. 32), про причини неявки суду не повідомив. Згідно з положеннями ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в суді за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, сторона обвинувачення зобов`язана особисто з`явитись для подання доказів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення вказаних в ч. 5 ст. 163 КПК Україниобставин, що має розцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для розгляду поданого ним клопотання в судове засідання не з`явився, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1