'АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1507/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 0006582 стосовно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотань захисника та потерпілого про закриття кримінального провадження № 0006582 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та призначено судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Крім того, цією ж ухвалою суду відмовлено: в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 08 липня 2015 року про відмову залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого та в заяві про визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні; в задоволенні клопотання адовкатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді застави.

На зазначену ухвалу 27 червня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 30 червня 2017 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 03 липня 2017 року передана судді-доповідачу.

Як убачається з апеляційної скарги, не погодившись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 20 червня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою: скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити в повному обсязі та скасувати постанову; клопотання адвоката ОСОБА_3 про арешт майна підсудного задовольнити повністю; клопотання адвоката ОСОБА_3 про виклик осіб для допиту та про повернення обвинувального акта прокуророві задовольнити повністю; клопотання адвоката ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Вивчивши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів за апеляційної скаргою адвоката ОСОБА_3 слідує, що ним оскаржується ухвала підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва, якою призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0006582 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та вирішені скарги і клопотання учасників судового розгляду, у тому числі й адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 392 КПК України також визначно, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постановлена в підготовчому судовому засіданні ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, за змістом положень ст.ст. 314, 392 КПК України рішення суду, постановлене у підготовчому судовому засіданні, про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та про відмову у задоволенні або задоволення скарг, клопотань сторін кримінального провадження, потерпілого, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, якою призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0006582 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та відмовлено: в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 08 липня 2015 року про відмову залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого та в заяві про визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні; в задоволенні клопотання адовкатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді застави.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2