Справа № 372/1683/17
Провадження № 1-кс-467/17
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000998 від 07.06.2017 року, яке погоджено заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.06.2017 року близько 18 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з чоловіком ОСОБА_5 , які виникли під час сварки, під час якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння фізичного болю та тілесних ушкоджень з мотивів особистої неприязні, нанесла ножем, який тримала у руці удар в живіт спину ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітини.

В ході проведення огляду приміщення Обухівської ЦРЛ, по АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5 зі слідами червоно-бурого кольору, схожими на кров.

Під час проведення невідкладного обшуку від 08.07.2017 року в дворі та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає підозрювана ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж зі слідами червоно-бурого кольору, схожими на кров, у дворі та в середині будинку, було виявлено і вилучено сліди червоно-бурого кольору, схожі на кров.

Крім цього в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження, було долучено одяг ОСОБА_4 зі слідами крові.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, вилучений в ході проведення обшуку від 08.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , предмет, схожий на ніж зі слідами червоно-бурого кольору, схожими на кров, вилучений в ході огляду від 07.06.2017 року по АДРЕСА_2 , одяг належний потерпілому ОСОБА_5 та долучений до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 одяг ОСОБА_4 зі слідами червоного-бурого кольору, схожими на кров, можуть бути використані як докази вчинення злочину та з метою їх збереження, запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, виникає необхідність накладення арешту на зазначене майно.

При наданні оцінки змісту і формі клопотання слід врахувати, обґрунтування співвіднесення зазначених у клопотанні норм права із фактичними обставинами справи.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Строки звернення із цим клопотанням є порушеними, оскільки відповідно до протоколу обшуку слідча дія проведена 08.06.2017 року(а.с.6-10), а відповідно до вхідного штампу канцелярії суду та протоколу автоматичного розподілу, клопотання подано слідчому судді 12.06.2017 року, хоч об`єктивних перешкод його подання суду наступного робочого дня 09.06.2017 року не виявлено, тому порушено приписи ч.5 ст.171 КПК України щодо зобов`язання слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня.

Крім того, в клопотання не конкретизована дата проведення обшуку, а саме: в абзаці 5 мотивувальної частини та пункті 2 прохальної частини клопотання, датою проведення слідчої дії (обшуку) зазначено 08.07.2017 року, тобто дата яка ще не настала.

Допущені у клопотанні недоліки унеможливлюють надання достатньо обґрунтованої правової оцінки суті його вимог, визначенню наявності та достатності підстав для арешту майна в межах кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого подано без додержання вимог статті 171 КПК України, тому його слід повернути.

Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 07.06.2017 року, повернути для усунення недоліків прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1