Справа № 357/6178/15-к
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томилівка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по матеріалам кримінального провадження за № 0002970 від 20.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 09.04.2013, Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3ст.185КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.185КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2013 близько 21 години, ОСОБА_5 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинили крадіжку належних ОСОБА_7 грошей в сумі 1000 грн., 100 доларів США, вартість яких складає 799 грн. 30 коп., пари золотих сережок 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1040 грн. та банківської картки банку «Сбербанк Росії», з якої в подальшому зняли гроші в сумі 1700 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.185ККУраїни, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1ч.1ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 09.04.2013, Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3ст.185КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.185КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2013 близько 21 години, ОСОБА_5 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинили крадіжку належних ОСОБА_7 грошей в сумі 1000 грн., 100 доларів США, вартість яких складає 799 грн. 30 коп., пари золотих сережок 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1040 грн. та банківської картки банку «Сбербанк Росії», з якої в подальшому зняли гроші в сумі 1700 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.185ККУраїни, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1ч.1ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання про застосування не вбачається, що ОСОБА_9 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1