печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.09.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.09.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, слідчим не з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

На запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000260 від 12.07.2014р.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Представником слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 представлені письмові заперечення на скаргу заявника, вважає, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено повно та всебічно, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000260 від 12.07.2014р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні прокуратури Київської області перебували матеріали кримінального провадження за № 0000260 від 12.07.2014р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами службової перевірки прокуратури Київської області з приводу встановлення місцезнаходження речей, вилучених у ОСОБА_4 під час розслідування кримінальної справи №21-0357 слідчим прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області ОСОБА_7 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 12.07.2014р. здійснювалось за фактом неналежного виконання службовими особами прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2011р. в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальній справі № 21-0357 проведено обшук, в ході якого вилучено документи, які належать ОСОБА_4 , оптичні носії та оргтехніку, які до моменту перевірки ОСОБА_4 не повернуті, їх місцезнаходження не відоме.

Слідчим при проведенні досудового розслідування допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обіймали посади слідчих прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, ОСОБА_7 , який обіймав посаду стажиста зазначеної прокуратури, та самого заявника ОСОБА_4 , проведено огляд кімнати для зберігання речових доказів в прокуратурі Київської області, досліджена книга обліку речових доказів у кримінальних справах, долучено копії наказів про розподіл обов`язків між оперативними працівниками прокуратури з питань нагляду за додержанням і застосування законів на транспорті від 28.11.2011р., 02.07,2012р., 02.01.2013р., акту інвентаризації наявних в прокуратурі речових доказів від 23.07.2014р.

У зв`язку з допитами вказаних осіб, збиранням зазначених доказів за матеріалами кримінального провадження місцезнаходження вилучених у ОСОБА_4 речей встановлено не було, особи причетні до їх зникнення також не встановлені.

30.09.2014р. за результатом проведеного досудового розслідування слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000260 від 12.07.2014р. за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Таким чином, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме, об`єкт кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Між тим, слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, направлених на повне та об`єктивне встановлення фактичних обставин ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, зокрема, в ході досудового розслідування не було з`ясовано правомочність студента-стажиста прокуратури ОСОБА_7 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , до матеріалів кримінального провадження не долучено документи про створення групи слідчих у кримінальній справі № 21-0357, ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та протокол обшуку, не встановлено старшого групи слідчих, прокурора, на яких було покладено відповідальність за хід досудового розслідування у кримінальній справі, не встановлено відповідальну особу за організацію роботи камери речових доказів прокуратури, та не допитані такі особи, не допитана по обставинах справи спеціаліст прокуратури ОСОБА_10 , в якої знаходились ключі від камери речових доказів прокуратури, не з`ясовано чому у неї знаходились ключі від камери схову речових доказів прокуратури.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчим не зазначено, в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, які дії службових осіб були предметом перевірки на наявність складу кримінального правопорушення, та чому слідчий прийшов до висновку про його відсутність, якими доказами це підтверджується.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.09.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.07.2014р., підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Під час нового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.09.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.09.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000260 від 12.07.2014р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.07.2014р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1