Провадження № 1-в/461/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ Галицького РВ м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Галицького РВ м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.12.2015 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки.

Фахівець (з питань соціальної роботи їз субєктами пробації) Галицького РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області, за погодженням начальника КВІ Галицького РВ м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з поданням, в якому просить скасувати іспитовий строк засудженому, покликаючись на те, що ОСОБА_5 , неодноразово не зявлявся на виклики КВІ для постановки на облік та не надав жодних підтверджуючих матеріалів про поважну причину неявки, хоча викликався до інспекції належним чином, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ Галицького РВ м.Львова УДПтСУ у Львівській області подання підтримала, давши аналогічні пояснення.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також наслідки неявки, в тому числі і в порядку, передбаченому ч.2 ст.135 КПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Заслухавши думку представника КВІ в підтримку подання, висновок прокурора, який не заперечив проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, з яких видно, що ОСОБА_5 належно викликався до Кримінально-виконавчої інспекції, подання про здійснення його приводу не виконано у зв`язку із відсутністю засудженого за місцем проживання, вирок був оголошений в присутності обвинуваченого, тобто останньому було відомо про покладення на нього обовязків визначених ст.76 КК України, за місцем проживання не перебуває, хоча зобов`язаний був повідомити інспектора про змміну місця проживання, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 під час відбування покарання не виконав умови звільнення від покарання про які був обізнаний, а також в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів на підтвердження поважності причин їх невиконання.

Відтак, є обгрунтовані підстави вважати, що, оскільки засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, його виправлення та перевиховання без відбуття покарання неможливе, а тому його слід направити для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В :

подання задоволити.

Скасувати іспитовий термін засудженому ОСОБА_5 та направити його для відбуття покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1