Справа № 646/2159/17
№ провадження 1-кс/646/2099/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження за № 0000112 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, будучі представником влади та працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, скоїв злочин у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Так, 10.03.2017 приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території митного поста «Щербаківка» на 38-му кілометрі траси «Харків Бєлгород», за попередньою змовою з головним державним інспектором митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення ОСОБА_7 , під час проходження митного контролю громадянином ОСОБА_8 , який з території Російської Федерації ввозив на власному автомобілі рибні консерви для власного вживання, скористались його юридичною необізнаністю та ввели його оману щодо неможливості безперешкодного проходження митного контролю та ввезення на територію України рибних консервів, достовірно значи, що законодавством не передбачена будь яка відповідальність за ввіз харчових продуктів фізичними особами на територію України для власних потреб.

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 створили умови, за яких ОСОБА_8 усвідомив, що буде вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, та висунули ОСОБА_8 вимогу про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5000 гривень за безперешкодне ввезення на територію України рибних консервів загальною кількістю 1400 банок.

У подальшому того ж дня, приблизно о 19 годині, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_7 , знаходячись на території вищезазначеного митного поста, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн за безперешкодне ввезення на територію України рибних консервів загальною кількістю 1400 банок.

Продовжуючи свої злочинні дії 18.03.2017 приблизно о 16 годині 05 хвилин, знаходячись на території митного поста «Щербаківка» на 38-му кілометрі траси «Харків Бєлгород», ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 створили умови, за яких ОСОБА_8 усвідомив, що буде вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, та висунув вимогу про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 грн за безперешкодне ввезення на територію України рибних консервів загальною кількістю 30 ящиків.

У подальшому того ж дня, приблизно о 16 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись на території вищезазначеного митного поста, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн за безперешкодне ввезення на територію України рибних консервів загальною кількістю 30 ящиків.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 06.04.2017 приблизно о 14 годині знаходячись на території митного поста «Щербаківка» на 38-му кілометрі траси «Харків Бєлгород», за попередньою змовою головним інспектором митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_7 , ОСОБА_5 створив умови, за яких ОСОБА_8 усвідомив, що буде вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, та висунув вимогу про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 9000 грн за безперешкодне вивезення з території України сантехнічних виробів.

У подальшому того ж дня, приблизно о 14 годині реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_7 , знаходячись на території вищезазначеного митного поста, ОСОБА_5 отримав, шляхом вимагання, від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 9000 грн за безперешкодне вивезення з території України сантехнічних виробів.

Після цього злочинну діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 припинено працівниками правоохоронних органів Харківської області, які в ході огляду обшуку останнього вилучили зазначені грошові кошти.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр; протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 06.04.2017; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

06.04.2017 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступне:

1)мобільний телефон Nokia чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ;

2)мобільний телефон Samsung чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 ;

3)службове посвідчення на ім?я ОСОБА_5 № 668 від 15.09.2016;

4)грошові кошти в сумі 9 тис. грн купюрами номіналом 200 грн в загальній кількості 45 штук із наступними серіями та номерами: ПБ6854127, ПГ6049306, МА1528277, УН9618266, ПВ8430137, ЗЄ7249192, ЗБ0506513, МА9273374, ПА6318662, ЄЗ3380350, ЄВ0029116, ВХ2443342, ПБ5836886, ТГ8254823, ЗЄ9949494, ЕШ9871733, ЕЄ1229339, КЄ2022989, АЗ2936886, ЕВ1096083,КЗ3311158, КГ3494901, ЕЧ1027018, ЕЕ5636585, МБ8063912, ПД4445497, ЄЦ9580723, КА5188998, ЗВ4688843, СД1875226, ЗБ2548618, ЕЯ3316720, ВБ5056277, ВЕ1457660, КБ2979038, ЗЕ3983911, ЕЗ1718797, ЄВ1097527, ПЗ6193353, ЄЖ8651841, КК4822083;

5)ватний тампон зі змивами з правої долоні та пальців рук ОСОБА_5 ;

6)ватний тампон зі змивами з лівої долоні та пальців рук ОСОБА_5 ;

7)контрольний (чистий) ватний тампон.

У ході проведення обшуку в приміщенні виявлено та вилучено наступне:

1)мобільний телефон Lenovo IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

2)мобільний телефон Samsung S3 mini IMEI НОМЕР_5 ;

3)мобільний телефон iPhone 5S IMEI НОМЕР_6 ;

4)сім-карта оператора «Білайн-Росія» НОМЕР_7 ;

5)мобільний телефон Samsung Wave IMEI НОМЕР_8 ;

6)пакет з речовиною коричневого кольору;

7)сім-карта «Vodafone» НОМЕР_9 ;

8)чотири ножі;

9)мобільний телефон Samsung GTE 1200M IMEI НОМЕР_10 ;

10)мобільний телефон Nokia 1280 IMEI НОМЕР_11 ;

11)грошові кошти на загальну суму 4400 грн;

12)мобільний телефон iPhone 5 IMEI НОМЕР_12 ;

13)мобільний телефон iPhone 6 IMEI НОМЕР_13 ;

14)мобільний телефон iPhone 5 IMEI НОМЕР_14 ;

15)мобільний телефон Samsung GTE 1200I IMEI НОМЕР_15 ;

16)мобільний телефон iPhone 6 IMEI НОМЕР_16 ;

17)мобільний телефон Lenovo P780 IMEI НОМЕР_17 ;

18)мобільний телефон XIAOMI RED MI NOTE 3 IMEI НОМЕР_18 НОМЕР_18 ;

19)мобільний телефон Samsung GTE 1200I IMEI НОМЕР_19 ;

20)мобільний телефон Samsung Galaxy A7 IMEI НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ;

21)мобільний телефон Philips Xenium IMEI НОМЕР_22 та НОМЕР_23 ;

22)мобільний телефон HTC One IMEI НОМЕР_24 ;

23)мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_25 ;

24)мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_26 та НОМЕР_27 ;

25)мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_28 ;

26)мобільний телефон Інтертелеком ESN: 3EAD7CEA;

27) мобільний телефон iPhone 5 IMEI НОМЕР_29 ;

28)мобільний телефон iPhone 4S IMEI НОМЕР_30 ;

29)мобільний телефон Samsung GTS 3350 IMEI НОМЕР_31 ;

30)мобільний телефон Nokia 1208 IMEI НОМЕР_32 ;

31)мобільний телефон iPhone 4S model A1387EMC2430FCCIDBCG-E2430A;

32)мобільний телефон Nokia C6-01 IMEI НОМЕР_33 ;

33)мобільний телефон Samsung Cover 3 IMEI НОМЕР_34 ;

34)мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_35 та НОМЕР_36 ;

35)мобільний телефон JCB IMEI НОМЕР_37 та НОМЕР_38 ;

36)мобільний телефон Lenovo IMEI НОМЕР_39 та НОМЕР_40 .

Слідчий зазначив, що з урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти є предметами кримінального правопорушення, а документи та речі, що були вилучені, могли бути пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можуть нести на собі сліди вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, та враховуючи, що санкція статті, за якою кваліфіковано дане кримінальне правопорушення, передбачає конфіскацію майна, а також з метою встановлення істини у провадженні, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене рухоме майно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та її підзахисний заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)Перелік і види майна, що належить арештувати;
3)Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У зв`язку з вище викладеним, вилучені в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 ; службове посвідчення на ім?я ОСОБА_5 № 668 від 15.09.2016; грошові кошти в сумі 9 тис. грн купюрами номіналом 200 грн в загальній кількості 45 штук із наступними серіями та номерами: ПБ6854127, ПГ6049306, МА1528277, УН9618266, ПВ8430137, ЗЄ7249192, ЗБ0506513, МА9273374, ПА6318662, ЄЗ3380350, ЄВ0029116, ВХ2443342, ПБ5836886, ТГ8254823, ЗЄ9949494, ЕШ9871733, ЕЄ1229339, КЄ2022989, АЗ2936886, ЕВ1096083,КЗ3311158, КГ3494901, ЕЧ1027018, ЕЕ5636585, МБ8063912, ПД4445497, ЄЦ9580723, КА5188998, ЗВ4688843, СД1875226, ЗБ2548618, ЕЯ3316720, ВБ5056277, ВЕ1457660, КБ2979038, ЗЕ3983911, ЕЗ1718797, ЄВ1097527, ПЗ6193353, ЄЖ8651841, КК4822083; ватний тампон зі змивами з правої долоні та пальців рук ОСОБА_5 ; ватний тампон зі змивами з лівої долоні та пальців рук ОСОБА_5 ; контрольний (чистий) ватний тампон, пакет з речовиною коричневого кольору; чотири ножі, мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та з урахуванням запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

Також слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку в приміщенні мобільні телефони, які належать працівникам митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, проте слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, тому що вказані речі та документи не мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт майно, вилучене 06.04.2017 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 :

-мобільний телефон Nokia чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Samsung чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 ;

-службове посвідчення на ім?я ОСОБА_5 № 668 від 15.09.2016;

-грошові кошти в сумі 9 тис. грн купюрами номіналом 200 грн в загальній кількості 45 штук із наступними серіями та номерами: ПБ6854127, ПГ6049306, МА1528277, УН9618266, ПВ8430137, ЗЄ7249192, ЗБ0506513, МА9273374, ПА6318662, ЄЗ3380350, ЄВ0029116, ВХ2443342, ПБ5836886, ТГ8254823, ЗЄ9949494, ЕШ9871733, ЕЄ1229339, КЄ2022989, АЗ2936886, ЕВ1096083,КЗ3311158, КГ3494901, ЕЧ1027018, ЕЕ5636585, МБ8063912, ПД4445497, ЄЦ9580723, КА5188998, ЗВ4688843, СД1875226, ЗБ2548618, ЕЯ3316720, ВБ5056277, ВЕ1457660, КБ2979038, ЗЕ3983911, ЕЗ1718797, ЄВ1097527, ПЗ6193353, ЄЖ8651841, КК4822083;

-ватний тампон зі змивами з правої долоні та пальців рук ОСОБА_5 ;

-ватний тампон зі змивами з лівої долоні та пальців рук ОСОБА_5 ;

-контрольний (чистий) ватний тампон.

Накласти арешт майно, вилучене 06.04.2017 в ході проведення обшуку в приміщенні:

- пакет з речовиною коричневого кольору;

-чотири ножі.

Майно, вилучене 06.04.2017 в ході проведення обшуку приміщення -

мобільний телефон Lenovo IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

мобільний телефон Samsung S3 mini IMEI НОМЕР_5 ;

мобільний телефон iPhone 5S IMEI НОМЕР_6 ;

сім-карта оператора «Білайн-Росія» НОМЕР_7 ;

мобільний телефон Samsung Wave IMEI НОМЕР_8 ;

сім-карта «Vodafone» НОМЕР_9 ;

мобільний телефон Samsung GTE 1200M IMEI НОМЕР_10 ;

мобільний телефон Nokia 1280 IMEI НОМЕР_11 ;

грошові кошти на загальну суму 4400 грн;

мобільний телефон iPhone 5 IMEI НОМЕР_12 ;

мобільний телефон iPhone 6 IMEI НОМЕР_13 ;

мобільний телефон iPhone 5 IMEI НОМЕР_14 ;

мобільний телефон Samsung GTE 1200I IMEI НОМЕР_15 ;

мобільний телефон iPhone 6 IMEI НОМЕР_16 ;

мобільний телефон Lenovo P780 IMEI НОМЕР_41 НОМЕР_42 ;

мобільний телефон XIAOMI RED MI NOTE 3 IMEI НОМЕР_18 НОМЕР_18 ;

мобільний телефон Samsung GTE 1200I IMEI НОМЕР_19 ;

мобільний телефон Samsung Galaxy A7 IMEI НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ;

мобільний телефон Philips Xenium IMEI НОМЕР_22 та НОМЕР_23 ;

мобільний телефон HTC One IMEI НОМЕР_24 ;

мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_25 ;

мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_26 та НОМЕР_27 ;

мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_28 ;

мобільний телефон Інтертелеком ESN: 3EAD7CEA;

мобільний телефон iPhone 5 IMEI НОМЕР_29 ;

мобільний телефон iPhone 4S IMEI НОМЕР_30 ;

мобільний телефон Samsung GTS 3350 IMEI НОМЕР_31 ;

мобільний телефон Nokia 1208 IMEI НОМЕР_32 ;

мобільний телефон iPhone 4S model A1387EMC2430FCCIDBCG-E2430A;

мобільний телефон Nokia C6-01 IMEI НОМЕР_33 ;

мобільний телефон Samsung Cover 3 IMEI НОМЕР_34 ;

мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_35 та НОМЕР_36 ;

мобільний телефон JCB IMEI НОМЕР_37 та НОМЕР_38 ;

мобільний телефон Lenovo IMEI НОМЕР_39 та НОМЕР_40 .

-повернути особам, у яких воно було вилучене.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконання відповідно до ст.175 КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1