Справа №784/635/17 10.05.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про визначення підсудності кримінальних проваджень шляхом направлення кримінального провадження № 0001010 відносно ОСОБА_5 Заводським районним судом м. Миколаєва Центральному районному суду м. Миколаєва для приєднання до кримінального провадження № 0004420 відносно ОСОБА_5 .
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що в Центральному районному суді м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження № 0004420 за обвинувальним актом від 06.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, яке у зв`язку зі змінами в складі колегії суддів та з інших об`єктивних причин перебуває на начальній стадії розгляду.
В той же час до Заводського районного суду м. Миколаєва направлений обвинувальний акт, датований 29.04.2017 р. у кримінальному провадженні № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.
Посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 34 та ч. 1 ст. 32 КПК України, захисник вважає, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, обидва кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 повинні розглядатись під час одного судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання, прокурора, який залишив питання на розсуд суду, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням наведених норм закону, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення підсудності, а саме направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 Заводським районним судом м. Миколаєва Центральному районному суду м. Миколаєва у апеляційного суду немає.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _______________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3