БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/218/17
Справа № 356/492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду 02 травня 2017 року місця події - території складського приміщення комісійного магазину по АДРЕСА_1 , майно, а саме - двохкамерний холодильник "INDESIT" модель R600а NBS16A, серійний номер 304104999*1, звернулася слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 22 квітня 2017 року до ЧЧ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області звернулася ОСОБА_4 із повідомленням про те, що в період часу з 08 години 30 хвилин 17 квітня 2017 року по 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2017 року невідомі особи шляхом вільного доступу скоїли крадіжку особистих речей та побутової техніки з квартири АДРЕСА_2 , чим завдали власнику ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 18 квітня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через вхідні двері квартири АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, а саме - ОСОБА_7 має ключі від вищевказаної квартири, проникли всередину, звідки скоїли крадіжку двохкамерного холодильника "INDESIT" модель R600а NBS16A, серійний номер 304104999*1. В подальшому ОСОБА_6 надав вищевказаний холодильник на комісію для подальшого продажу до комісійного магазину по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим 02 травня 2017 року було проведено огляд місця події на території складського приміщення комісійного магазину по АДРЕСА_1 , яке згідно договору оренди від 01 січня 2017 року належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено двохкамерний холодильник "INDESIT" модель R600а NBS16A, серійний номер 304104999*1 та доставлено до Березанського ВП. Вказаний холодильник визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_3 тимчасово вилучено описаний вище холодильник, те, що вказана річ має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також, беручи до уваги те, що вказаний предмет підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий та власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримала у повному обсязі, обґрунтовуючи його доводами, викладеними у клопотанні, та підтверджуючи їх письмовими доказами.

Належним чином повідомлений прокурор до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання 22 квітня 2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення крадіжки її особистих речей та побутової техніки шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 травня 2017 року при огляді іншого володіння особи, а саме: території складського приміщення комісійного магазину по АДРЕСА_1 , яке на підставі договору оренди від 01 січня 2017 року використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено двохкамерний холодильник "INDESIT" модель R600а NBS16A, серійний номер 304104999*1 (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 зазначеної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що зазначений предмет був виявлений та вилучений у ході огляду місця події, був об`єктом кримінально протиправних дій, а також у суду є підстави вважати, що воно може бути доказом у даному кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаних предметів є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 02 травня 2017 року під час огляду місця події на території складського приміщення комісійного магазину по АДРЕСА_1 , а саме: двохкамерний холодильник "INDESIT" модель R600а NBS16A, серійний номер 304104999*1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Суддя: ОСОБА_1