Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/530/16-к
Провадження № 1-в/273/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника Баранівського РС з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кам`яний Брід та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Посилаючись на те, що відповідно до ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу Українидо повноважень уповноваженого органу з питань пробації не відноситься встановлення періодичності та днів проведення реєстрації засуджених осіб, заявник просить вирішити питання щодо протиріччя та всякого роду сумнівів, які виникли під час виконання вироку суду в частині встановлення періодичності та днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ознайомившись зі змістом подання, суд вважає, що п.14 ст.537 КПК України передбачено розгляд судом питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку суду, проте діючим законодавством не передбачено встановлення періодичності явки засуджених до органу пробації ( виконавчої інспекції) судом стаття 76 КК України.

Якщо питання контролю за засудженими в частині обов`язку періодично з`являтись для реєстрації не вирішено на законодавчому рівні, то суд не вправі його вирішувати шляхом роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника Баранівського РС з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо протиріччя та всякого роду сумнівів, які виникли під час виконання вироку суду в частині встановлення періодичності та днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1