УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001207 від 12.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити, при цьому вказує, що ним 24.10.2016р. в рамках кримінального провадження було подано клопотання про проведення слідчих дій для забезпечення наповнення доказової бази, гідного представлення його правової позиції на принципах змагальності, що визначено КПК України. В своєму клопотанні просив провести допит колишнього заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 з його участю, надавши можливість поставити запитання. Таку слідчу дію просив провести з застосуванням технічних засобів фіксації кримінального провадження, а саме зафіксувавши його за допомогою відеозапису.
28.10.2016р. ст.. слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 розглянувши його клопотання виніс постанову про відмову у задоволенні даного клопотання в зв`язку з неможливістю провести таку слідчу дію через те, що він перебуває в СІЗО м. Рівне, а колишній заступник прокурора Рівненської області в Лук`янівському СІЗО м. Києва. Також слідчий зазначив, що клопотання не відповідає вимогам ст..ст. 223, 224 КК України.
Слідчий прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001207 від 12.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
24.10.2016р. ОСОБА_3 було подано клопотання в рамках кримінального провадження про проведення слідчих дій для забезпечення наповнення доказової бази, гідного представлення його правової позиції на принципах змагальності, що визначено КПК України. В своєму клопотанні просив провести допит колишнього заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 з його участю, надавши можливість поставити запитання. Таку слідчу дію ОСОБА_3 просив провести з застосуванням технічних засобів фіксації кримінального провадження, а саме зафіксувавши його за допомогою відеозапису.
28.10.2016р. ст.. слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 розглянувши його клопотання виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 являється потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженню.
Нормами ч. 1 ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається лише згідно з положенням цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 56 КПК України, потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви.
Згідно з вимогами п. 4 даної статті, потерпілий має право брати участь у слідчих ( розшукових) та інших процесуальних діях, під час яких має право ставити питання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідих ( розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
У відповідності до ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий має право збирати докази і шляхом ініціює проведення слідчих дій.
Нормами ч. 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі дії, є діями спрямованими на збирання доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Частиною 6 даної статті визначено, що слідча дія, яка здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала. Також даними нормами передбачено, що під час проведення такої слідчої дії присутні особи, що її ініціювали і мають право ставити питання.
Згідно з ч. 1 ст. 10 КПК України, всі учасники кримінального провадження є рівними перед законом, що також забеспечено нормами ст. 21 Конституції України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі ( розшукові) дії та негласні слідчі ( розшукові) дії у випадках встановлених цим Кодексом.
Як слідує з ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручаєтсья особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилаєтсья їй.
Виходячи з аналізу вказаної статті - клопотання підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. Слідчий, прокурор зобов"язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника.
Із змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про : скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов"язання припинити дію, зобов"язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
На даний момент ОСОБА_3 для проведення відповідних слідчих дій переведений з Городищенської виправної колонії № 96 в СІЗО № 24 м. Рівне, де і знаходиться на даний час.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, і враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває в СІЗО № 24 м. Рівне, а ОСОБА_6 перебуває в Лук"янівському СІЗО № 13 м. Київа, то можлио провести слідчі дії стосовно них в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 220,221,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.10.2016р., та зобов`язати його забезпечити виконання прав потерпілого, шляхом задоволення поданого клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2016р. про проведення слідчих дій
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1