overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/524/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0003864 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.345 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.345 ч 2 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год 40 хвилин 2 лютого 2017 року. Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/378/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.01.2017р., який надійшов 01.02.2017р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.01.2017р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.01.2017р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 22.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/191/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення помилки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 31.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначене покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Крім того, судом на підставі ст..75,76 ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, покладено на нього відповідні обов`язки.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у вступній частині вироку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження: «№0002585», тоді як вірно зазначити: «№0000258»
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2017 року.
Вважати правильним у вступній частині вироку номер провадження: «№0000258».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Борисова К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді у дистанційному режимі відеоконференції, спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2011 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 307 ч.2, 69, 311 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 складає з 02.10.2010 року по 02.04.2015 року.

Комісією в Дніпропетровській області 29.07.2011 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена відбуваючи покарання довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у звязку з чим ставиться питання про її умовно-дострокове звільнення.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника ВК, засуджену, думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і тому повинна бути умовно-достроково звільнена від відбування частини покарання, що залишилася, у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 4 місяці 22 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від відбування частини покарання, що залишилася, у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 4 місяці 22 дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 214/3213/16-к
1-кп/214/170/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12-00 годину 17 лютого 2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3804/16-к
Провадження № 1-кп/191/56/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 02.08.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годин 30 хвилин 01 лютого 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Борисова К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 08 вересня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Протягом іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, обов'язки, покладені на неї судом, виконала, тому внесено подання про звільнення її від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ в судове засідання не з'явився. Засуджена в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджена виконала покладені на неї судом обов'язки та не вчинила нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного їй за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв'язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженої.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 216/695/16-к
Провадження № 1-в/216/33/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 р місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання начальника північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року начальник північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з таких підстав.

09.11.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою виправлено описку в вироці Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в резолютивній частині судового рішення: замість «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 серпня 2016 року, з часу прибуття до Криворізької УВП УДПС України у Дніпропетровській області (№ 3).», зазначено «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 березня 2016 року, з часу затримання особи». Таким чином, порушене в клопотанні начальника північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області питання вже було вирішено.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання начальника північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/151/17
Провадження № 1-кп/191/142/17
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 17 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002094 від 17 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 02 лютого 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002094 від 17 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 15-50 годин 02 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0909/6302/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 порядку ст. 27 КПК України 1960р. за ст. 125 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду 03.12.2012р. із скаргою приватного обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України 1960р.

За змістом ст. 477-478 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим чи прокурором на підставі заяви потерпілого поданої до слідчого, прокурора чи іншої службової особи органу уповноваженого на початок досудового розслідування, після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Суд, не уповноважений розглядати кримінальні справи приватного обвинувачення без проведення досудового розслідування, що було передбачено КПК України 1960р. Тому, у розгляді даної скарги судом слід відмовити та роз»яснити скаржнику право звернутись із заявою про вчинення злочину до слідчого, прокурора чи іншої службової особи органу уповноваженого на початок досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись п.10 Перехідних положень КПК України,---

У Х В А Л И В:

Відмовити у розгляді скарги ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України 1960р. за ст. 125 ч. 1 КК України.

Роз»яснити скаржнику право звернутись із заявою про вчинення злочину до слідчого, прокурора чи іншої службової особи органу уповноваженого на початок досудового розслідування.

Суддя: ПотятинникЮ. Р.
Справа № 349/657/15-к
Провадження № 1-кп/349/46/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
22 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 22 травня 2015 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, представника потерпілих, законного представника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 о 09 год. 30 хв. 09 червня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1