Справа № 367/7477/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1749/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, вивчивши матеріали провадження та заслухавши думку засудженого, представника виправного центру, прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Судом встановлено, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 12.06.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2015 року ОСОБА_5 було замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці 29 днів. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2015 року засудженому зараховано тримання під вартою з 01.07.2015 року по 21.08.2015 року під час слідування до виправного центру згідно ст. 72 КК України. Ухвалою Ірпінського міського суду від 04.03.2016 року засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 30.03.2012 року по 28.06.2012 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до довідки по особовій справі № 157-С-15 на засудженого ОСОБА_5 , засуджений прибув до Ірпінського виправного центру № 132 з Бориспільської ВК № 119 Київської області, для відбування покарання у вигляді обмеження волі - 21.08.2015 року.
Відповідно до характеристики на засудженого затвердженої начальником відділення соціально психологічної служби ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Працевлаштований був: з вересня по листопад 2016 року на приватному підприємстві «Голеол»; з січня 2016 року ТОВ «Дірект Дістрібьюшн»; з лютого 2016 року на виробництві установи, в цеху № 1; з березня по листопад 2016 року різноробочим на ТОВ «Адмірал Клуб». За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення. За період відбування покарання в установі допускав порушення встановлених правил відбування покарання, в результаті чого мав 2 стягнення, одне з яких зняте у встановленому законом порядку, та одне погашене у встановленому законом порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає, за можливе задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 12.06.2012р. у вигляді обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 5 місяців 20 днів.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 28.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1