Справа №: 398/4200/16-к
провадження №: 1-кп/398/272/17
УХВАЛА
Іменем України
"23" травня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії судове провадження №0002099 від 19.08.2016 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як закінчується строк тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою на 60 днів, так як наявні ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду та запобігання спробам впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Дане клопотання обґрунтовує тим, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України та вказує, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, так як створив родину.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Проте, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює та визнає за реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі зміни, обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, суд враховує вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, знаходження на обліку у лікаря нарколога, тощо, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Отже, суд дійшов висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою, обвинуваченому, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують мати місце і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи пред`явлене обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 28 травня 2017 року до 26 липня 2017 року, включно.

Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА