Провадження №1-кс/127/9120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 22.03.2016 року , -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року до Вінницького міського суду звернулася ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться розслідування кримінального провадження № 0005323 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Згідно клопотання, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , та наклав арешт на на майно, яке 17.03.2016 було вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що вона є власником арештованого майна, однак не була присутня при розгляді питання про його арешт, тому просила слідчого суддю арешт скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005323 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
В рамках даного кримінального провадження слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , та наклав арешт на майно, яке 17.03.2016 було вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 60 упаковок презервативів «Неваляшка» в кожній з яких знаходяться по 3 презервативи, 40 презервативів марки «Неваляшка», 1 презерватив марки «Contex», три перуки жіночі світлого кольору, плітка, страпон із кріпленням, фалоімітатор, грошові кошти в сумі 2 600 (які ОСОБА_4 отримувала за надання послуг сексуального характеру), а саме дві купюри номіналом по 500 грн. №ВБ1908384 та №ЛА532401, сім купюр номіналом по 200 грн. №АГ3808614, №МА5948543, №ЕБ7899568, №КК701234, №ТЗ4357536, №ВУ1782212, №МБ5519027, три банківські карти: банку «Хрещатик» № НОМЕР_1 , банку «Київська Русь» № НОМЕР_2 та банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , флеш накопичувач срібного кольору об`ємом 16 Гб., флеш накопичувач марки «Silicon Power» об`ємом 8 Гб., флеш накопичувач марки «Trancent» чорного кольору, об`ємом 8 Гб., флеш накопичувач марки «Trancent» блакитного кольору, флеш накопичувач марки «Trancent» жовтого кольору, модем марки «МТС Конект»,модем марки «Huawei», вироби із жовтого металу 5 каблучок, один браслет, два ланцюжки, дві пари сережок, одні з яких з підвіскою та вироби із білого металу 9 пар сережок, один браслет, 4 підвіски, 2 ланцюжки, одна каблучка.
Слідчим суддею встановлено, що розгляд клопотання відбувся згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, зокрема не здійснено виклик власника майна, однак не мотивовано підставу для розгляду даного клопотання у відсутність власника майна.

В судовому засіданні було встановлено, що арештоване ухвалою слідчого судді від 22.03.2016 р. майносам по собі не має доказового значення в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК України, вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи клопотання ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження, тому клопотання є мотивованим, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 22.03.2016 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 22.03.2016 року на майно, яке 17.03.2016 було вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 60 упаковок презервативів «Неваляшка» в кожній з яких знаходяться по 3 презервативи,40 презервативів марки «Неваляшка», 1 презерватив марки «Contex», три перуки жіночі світлого кольору, плітка, страпон із кріпленням, фалоімітатор, грошові кошти в сумі 2 600 (які ОСОБА_4 отримувала за надання послуг сексуального характеру), а саме дві купюри номіналом по 500 грн. №ВБ1908384 та №ЛА532401, сім купюр номіналом по 200 грн. №АГ3808614, №МА5948543, №ЕБ7899568, №КК701234, №ТЗ4357536, №ВУ1782212, №МБ5519027, три банківські карти: банку «Хрещатик» № НОМЕР_1 , банку «Київська Русь» № НОМЕР_2 та банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , флеш накопичувач срібного кольору об`ємом 16 Гб., флеш накопичувач марки «Silicon Power» об`ємом 8 Гб., флеш накопичувач марки «Trancent» чорного кольору, об`ємом 8 Гб., флеш накопичувач марки «Trancent» блакитного кольору, флеш накопичувач марки «Trancent» жовтого кольору, модем марки «МТС Конект», модем марки «Huawei», вироби із жовтого металу 5 каблучок, один браслет, два ланцюжки, дві пари сережок, одні з яких з підвіскою та вироби із білого металу 9 пар сережок, один браслет, 4 підвіски, 2 ланцюжки, одна каблучка.
Повернути ОСОБА_4 60 упаковок презервативів «Неваляшка» в кожній з яких знаходяться по 3 презервативи,40 презервативів марки «Неваляшка», 1 презерватив марки «Contex», три перуки жіночі світлого кольору, плітка, страпон із кріпленням, фалоімітатор, грошові кошти в сумі 2 600 (які ОСОБА_4 отримувала за надання послуг сексуального характеру), а саме дві купюри номіналом по 500 грн. №ВБ1908384 та №ЛА532401, сім купюр номіналом по 200 грн. №АГ3808614, №МА5948543, №ЕБ7899568, №КК701234, №ТЗ4357536, №ВУ1782212, №МБ5519027, три банківські карти: банку «Хрещатик» № НОМЕР_1 , банку «Київська Русь» № НОМЕР_2 та банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , флеш накопичувач срібного кольору об`ємом 16 Гб., флеш накопичувач марки «Silicon Power» об`ємом 8 Гб., флеш накопичувач марки «Trancent» чорного кольору, об`ємом 8 Гб., флеш накопичувач марки «Trancent» блакитного кольору, флеш накопичувач марки «Trancent» жовтого кольору, модем марки «МТС Конект», модем марки «Huawei», вироби із жовтого металу 5 каблучок, один браслет, два ланцюжки, дві пари сережок, одні з яких з підвіскою та вироби із білого металу 9 пар сережок, один браслет, 4 підвіски, 2 ланцюжки, одна каблучка.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя