overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження № 11-сс/790/1992/16 Доповідач : ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
12 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , без виклику апелянта, в підготовчому судовому засіданні, перевіривши апеляційну скаргу подану директором ТОВ «ЮК ГАЗ» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року,-
Як зазначено в апеляційній скарзі поданій до Апеляційного суду Харківської області директором ТОВ «ЮК ГАЗ» - ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року було розглянуто та задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «ЮК ГАЗ».
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, директором ТОВ «ЮК ГАЗ» - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги встановлені наступні підстави для повернення апеляційної скарги.
Із самого змісту скарги та її кінцевої частини не можна однозначно визначитися чи приймалося по справі у відношенні особи яка подала скаргу якесь конкретно рішення, з яким конкретно рішенням не згоден скаржник.
Копії будь-якого оспорюваного судового рішення суду першої інстанції скаржником, на жаль, до матеріалів не додано.
Без копії судового рішення неможливо визначитися щодо предмету апеляційного оскарження виходячи і із вказаних в апеляції загальних статей КПК.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді і апелянт вправі її подавати, на жаль, не встановлено.
Тому апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції вимушений повернути апелянту на підставі п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України.
Прийняте апеляційним судом рішення не позбавляє можливості апелянта звернутися до компетентного органу для отримання рішення за справою, що його цікавить та в разі незгоди подати скаргу із долученням оскаржуваного судового рішення.
Керуючись п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подану директором ТОВ «ЮК ГАЗ» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Перший екземпляр справи прилучити до справи суду першої інстанції.
Порядок касаційного скарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/8663/16-к
Провадження№1-кс/635/1125/2016
УХВАЛА

19 грудня 2016 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження від 19.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 28.03.2016 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження від 19.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 28.03.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.Сковороди,18.

Витребувати з СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000035 від 28.03.2016.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та сторону, дії, якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/552/16
Справа № 639/6270/16-к
Категорія: визначення підсудності

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А :
До початку розгляду клопотання про зміну підсудності кримінального провадження ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Свій відвід він мотивує тим, що колегія суддів не задовольнила відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та посилається, що мається змова між суддями внаслідок якого судді не можуть здійснювати розгляд.
Обсудивши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного.
Статті 75, 76, 79 КПК України дають вичерпний перелік підстав для відводу суддів.
Мотиви, з яких ОСОБА_5 заявив відвід суддям в заяві не підтверджені об`єктивними даними, а відповідно Європейському Суду з прав людини, презумпція особистої неупередженості судді чинна доки немає доказів.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 79, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1 -
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду відносно ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Любешівського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№162/635/13-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 13 грудня 2016 року у м. Києві касаційні скарги захисників ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Однак, порушення п. 5 ст. 427 КПК, до касаційних скарг не долучено копію оскаржуваного вироку, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Отже, касаційні скарги подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодоОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
Директор ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року, якою відмолено у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора ТОВ «Лісса-С» на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/618/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
22 грудня 2016 року м. Луцьк

міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003505 від 03 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0003505 від 03 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий закінчується 26 грудня 2016 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, потерпілу, яка просила задовольнити клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з метою запобігання спробам впливати на свідків, які ще не допитані в суді, можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, поєднаними з погрозою застосування насильства, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 19 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 16 грудня 2016 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2527/15-к
Провадження № 1-в/279/1037/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглядаючи подання Коростенського місцевого прокурора про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В :
Коростенський місцевий прокурор звернувся до суду із поданням про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про залишення подання без розгляду так як засуджений сплатив штраф і необхідність в заміні покарання відпала.
Таке клопотання підтримав і ОСОБА_4 .
Таким чином ініціатор подання виявив своє ставлення до поданого ним подання і не бажає його підтримувати та проводити судовий розгляд.

Відповідно до ст.539 КПК України за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин у суду відсутні підстави для продовження судового розгляду подання та прийняття рішення по суті. Подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Подання Коростенського місцевого прокурора про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а особою, яка не була присутня при судовому розгляді, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/523/16-к
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду

та про привід обвинуваченого

смт. Романів 8 грудня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 8 грудня 2016 на 14 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за судовим викликом не прибув.

Ухвала суду від 17 листопада 2016 року про привід обвинуваченого виконана не була, у зв"язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти на 10 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005669 від 11.11.2016 року

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005669 від 11.11.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 КК України.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 КК України, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.01.2017 року на 9 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого. Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005669 від 11.11.2016 року стосовно

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/346/16
381/5018/16-к
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5980/13-к
Провадження № 1-кп/552/295/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участі прокурора Шкуренка О.Ю.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 9 годин 00 хвилин 29 серпня 2013 року за участi прокурора.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Шиян В.М.