Справа №480/1140/17 31.08.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001456,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5
встановив:
Короткий зміст судового рішення суду першої інстнції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001456.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року. Апеляційна скарга також містить клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Вказує, що ухвалою слідчого судді безпідставно порушені його права , надані Конституцією України та нормами КПК.

Зазначає, що постанову слідчого від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001456 він отримав особисто 21 червня 2017 року. Скаргу на постанову слідчого було направлено до суду поштою 01 липня 2017 року, тобто в межах десятиденного терміну.
На підставі викладеного, вважає, що строк оскарження постанови слідчого ним не пропущений, а тому він не повинен був клопотати про поновлення цього строку. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Слідчим суддею встановлено, що 01 липня 2017 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції в Миколаївській області від 24 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001456.
Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя послався на те, що постанову про закриття кримінального провадження скаржником не було отримано належним чином, а скаргу подано з порушенням строку.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали і положення закону яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_5 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з правилами п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Частиною третьою цієї статті визначено, що у разі постановлення ухвали слідчим суддею без виклику особи, яка її оскаржує строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження копію оскаржуваної ухвали, скаржник ОСОБА_5 отримав 22 липня 2017 року та 26 липня 2017 року повторно звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Оскільки він є юридично необізнаною людиною рішення суду для нього було незрозумілим.
Колегія суддів вважає зазначені обставини поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому клопотання скаржника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді підлягає задоволенню.
Що стосується суті прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відмовляючи у у відкритті провадження слідчий суддя не дотримався вказаних вимог Закону.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження № 0001456 була винесена слідчим СВ Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 24 грудня 2016 року. Проте, скаржником вказана постанова отримана лише 21 червня 2017 року.
Тобто, строк на оскарження постанови слідчого для ОСОБА_5 розпочався з дня отримання ним копії постанови слідчого, та склав 10 днів, а тому ОСОБА_5 мав право оскаржити вказану постанову слідчого до 01 липня 2017 року включно.
Згідно штампу, який міститься на конверті, скаргу на вищезазначену постанову слідчого, було направлено у Миколаївський районний суду Миколаївської області 01 липня 2017 року, тобто строк подачі скарги ОСОБА_5 пропущений не був.
Не перевіривши ці обставини, у тому числі шляхом дослідження відповідних матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя необґрунтовано дійшов висновку, що заявником подано скаргу після закінчення строку визначеного законом, а тому ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню.
Отже, оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції в Миколаївській області судом першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. 303 307 КПК України

Керуючись ст.ст. 405 ,407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання ОСОБА_5 , поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року.
Апеляційну скарга ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001456 - скасувати.
Скаргу ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді