Справа № 680/28/17
№ 1-кс/680/10/17
УХВАЛА
23.01.2017

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 27 грудня 2016 року до Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо злісного невиконання судового рішення, а саме, вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином у сумі 9751,73 грн., ОСОБА_4 , тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги та вказав, що на виконанні у Новоушицькому відділі ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 9751,73 грн. Боржник з часу відкриття виконавчого провадження (19 серпня 2016 року) ухиляється від виконання рішення суду, навмисно звільнився із роботи та не влаштовується на іншу, тому вважає, що останній вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із чим він звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою 27 грудня 2016 року. Проте слідчий не вніс його заяву до ЄРДР та не розслідував злочин.
Представник слідчого відділу Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши, осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, доходжу до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З листа від 29 грудня 2016 року за № 6663 на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що за результатами розгляду його заяви, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 2350 від 27 грудня 2016 року, не виявлено ознак кримінального правопорушення, через що дільничним офіцером поліції Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області складено висновок згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із звернення громадян , організації особистого прийому».
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не можуть посилатись на не виявлення ознак кримінального правопорушення , оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Також суд зазначає, що Закон України «Про звернення громадян», в рамках якого була розглянута заява скаржника, має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчиненні кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежування для цих двох видів звернень.
Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 27 грудня 2016 року в порушення ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, в зв`язку з чим слід скаргу задовольнити.
Керуючись ст. ст. 214,303, 304, 306 КПК України, -
постановила:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27 грудня 2016 року у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст.307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1