Справа № 206/4157/17
Провадження № 1-кп/206/315/17
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за № 0000166 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 15.02.2017 року.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки на її думку він не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, обвинувачення ОСОБА_4 сформульовано на підставі обставин, які не відповідають фактичним даним. Крім того, захисником подано скаргу на дії слідчого з приводу безпідставного оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , про що їй стало відомо лише під час відкриття матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а скарга захисника є необґрунтованою.

Потерпілий підтримав думку прокурора, вважав, що підстави для повернення обвинувального акту не існує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору та задоволення скарги на дії слідчого не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 91-94 КПК України обов`язок доказування подій кримінального провадження покладається на слідчого та прокурора, які за власним переконанням оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, в даному випадку - складання обвинувального акту.

Зміст обвинувального акту відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а посилання захисника обвинуваченого про відсутність формулювання обвинувачення не можуть бути прийняті судом до уваги на цій стадії, оскільки матеріали кримінального провадження на думку прокурора вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, є достатньою для прийняття обвинувального акту до розгляду, виклад обставин в якому підлягатиме доказуванню стороною обвинувачення.

У зв`язку з чим, суд вважає безпідставні доводи захисту щодо неможливості призначення обвинувального акту до розгляду.

Досліджуючи питання щодо скарги захисника обвинуваченого, то з її змісту вбачається, що нею фактично надається оцінка діям слідчого при проведені певних слідчих дій, які на даній стадії судом не можуть бути вивченні та дослідженні, внаслідок перебування даного обвинувального акту на стадії підготовчого судового розгляду без дослідження всіх матеріалів кримінального провадження.

Крім того, за загальним правилом ст. 307 ч. 2 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути одне з рішень :

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання незаконним дій слідчого або прокурора в частині оголошення особи у розшук - не передбачено чинним КПК України, а тому при вирішенні питання на підготовчому засіданні про прийняття обвинувального акту до розгляду скарга захисника обвинуваченого не може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000166від 15.02.2017 року, яке відбудеться 31 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на дії слідчого з приводу безпідставного оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1