печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 26.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 11.01.2016р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 26.05.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 11.01.2016р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

15.09.2016 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000192 від 11.01.2016 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України, слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , незважаючи на те, що були повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не представив, натомість надав матеріали кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000192 від 11.01.2016р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебували матеріали кримінального провадження за № 0000192 від 11.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/36662/15-к від 25.11.2015 року, якою зобов`язано службову особу Генеральної прокуратури України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_3 від 28.09.2015 р. та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000192 від 11.01.2016 р. здійснювалось за фактом умисного не виконання службовими особами Генеральної прокуратури України ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року № 757/10462/15-к, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим досліджено копії документів та допитано в якості свідків працівників Генеральної прокуратури України слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3

26.05.2016 р. слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 за результатом проведеного досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000192 від 11.01.2016 р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування прийнятого рішення слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року № 757/10462/15-к, якою зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_7 від 12.03.2015 р., у відповідності до ст. 214 КПК України, була виконана слідчим ОСОБА_5 , відтак, в його діях склад кримінального правопорушення відсутній.

Так, зазначена ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року № 757/10462/15-к надійшла 17.04.2015 року. На виконання ухвали слідчим ОСОБА_5 підготовлено рапорт, погоджений з керівництвом, згідно якого внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише відомості про скоєння невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, які і були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 05.05.2015 року слідчий ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що відомості про скоєння невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 року. Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_7 18.06.2015 року подав прокурору ОСОБА_6 клопотання з проханням надати письмову вказівку слідчому ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року № 757/10462/15-к повністю. За результатом розгляду вказаного клопотання у його задоволені відмовлено, про що також повідомлено ОСОБА_7 . Оскільки, згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься попередня кваліфікація кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_5 , внісши відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого лише ч. 2 ст. 194 КК України, діяв в межах чинного законодавства.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження досудове розслідування слідчим проведено поверхнево та формально, слідчих дій направлених на перевірку всіх викладених обставин в заяві про вчинення кримінального правопорушення не вчинено.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Між тим, слідчий не здійснив достатнього обсягу слідчих дій, направлених на повне та об`єктивне встановлення фактичних обставин ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Так, відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 12.03.2015р. про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року № 757/10462/15-к зобов`язано слідчого ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останній просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 267 КК України, що і є попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Проте, слідчий ОСОБА_5 , не провівши досудове розслідування, на власний розсуд вирішив, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Проте, слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 не проаналізовано вказані норми та не надано оцінку діям слідчого ОСОБА_5 з огляду на наведені норми.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на власних висновках слідчого, натомість як досудове розслідування, спрямоване на перевірку обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення, проведене не було.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 26.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 11.01.2016 р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінальних правопорушень, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 26.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 11.01.2016р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 26.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 11.01.2016р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000192 від 11.01.2016р. направити до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1