Справа № 404/3473/16-к
Номер провадження 1-кс/404/683/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000733 від 20.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гімали, Карельська АСР, громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік, не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській областіОСОБА_4 ,звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 00000733 від 20.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.12.1998 року близько 01.30 год. в нічний час доби ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де побачив біля входу в будинок мотоцикл «Ява-350», що належить громадянину ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна, шляхом його вільного доступу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки та двох гайкових ключів таємно викрав з мотоциклу «Ява-350» переднє колесо, вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 76 від 05.01.1999 року становить 81 грн., акумулятор «6МТ С9», вартість якого відповідно до висновку експерта судово- товарознавчої експертизи № 76 від 05.01.1999 року становить 72 грн. та дві сигнальні лампи повороту вартість яких відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №76 від 05.01.1999 року становить 10,80 грн. кожна, загальною вартістю 21.60 грн. після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 174,60 гривень.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Прокурором заявлено, а слідчим підтримане, клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки 23.11.2016 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу невиконана, а кримінальне провадження № 00000733 від 20.12.2012 рокузакрите, в зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст. 177, 184, 190, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000733 від 20.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1