overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/3187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК України.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
233 № 233/2140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,-
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у ненаданні відповіді на його клопотання від 22 березня 2017 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391, а також повідомлення його про хід досудового розслідування та проведення його допиту в якості потерпілого.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 19 квітня 2017 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 243/8963/16-к
Провадження № 1-кп/243/126/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження № 0003288 від 22 грудня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий ріг Дніпровської області, громадянина України, українця, з середньо-професійною освітою, не одруженого, працюючого поставником поїздів 5 розряду цеху залізничного транспорту ТОВ «СФС ТРЕЙД», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14 лютого 2017 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду було зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 , в зв`язку з розшуком останнього, та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
15 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України працівникам Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2017 року.
Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/6296/16-к
Номер провадження 11-кп/775/462/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 28 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 314/386/17
Провадження № 1-в/314/267/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ Софіївська виправна колонія № 55 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 03.02.2014 року за ч.3 ст.185, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04.12.2014року звільнення від відбуття покарання з випробуванням скасовано , та засудженого направлено в місця позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 03.02.2014 року, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 26 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 10.04.2017 14:40

10.04.2017

18.04.2017
Справа №336/3073/17
Провадження № 1-кс/336/325/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 14.04.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 19.04.2017 о 12-30 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/664/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/323/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 13.04.2017 року, подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, який сплив 11.04.2017 року, а саме через сім днів з дня оголошення ухвали.
В апеляційній скарзі апелянти не порушують питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 року слід повернути апелянтам.
При цьому необхідно роз`яснити апелянтам, що повернення апеляційної скарги не позбавляє їх права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та навести причини поважності пропуску такого.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 року повернути апелянтам.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 322/462/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
14 квітня 2017 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.
В порядку підготовки провадження до судового розгляду слідчий суддя вважає необхідним витребувати з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2017 року.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 18 квітня 2017 року.
Витребувати з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури та слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1777/17
Номер провадження 1-кс/676/534/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що впродовж часу з 05 березня по 07 березня 2017 року невстановлена особа перебуваючи в приміщенні підвалу загального користування буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала частину телефонного кабелю, чим спричинила матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 700 грн.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексі. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Оскільки клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому та направити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/274/17
Справа № 670/932/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України Доповідач Матущак> М.С

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000177 від 25 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2017 року, -

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Новоушицького районного Хмельницької області від 13 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зарахувати строк їх попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2016 року по 18 квітня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 20 квітня 2017 року.
Судді:
Справа № 675/1523/16-к
Провадження № 1-в/675/30/2017
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Згідно повідомлення адміністрації Ізяславської виправної колонії (№ 31) Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації № 801 від 16 березня 2017 року ОСОБА_4 звільнений 30 вересня 2016 року з Ізяславської виправної колонії (№ 31), вибув у м. Бердичів Житомирської області.
Підставою розгляду питання про умовно-дострокове звільнення відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України є відбування покарання у виді позбавлення волі, тоді як ОСОБА_4 звільнений з установи, де відбував покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження за клопотанням ОСОБА_4 підлягає закриттю.
За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 звільнений з установи, де відбував покарання, провадження по даному клопотанню підлягає закриттю.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1905ск17
Ухвала
13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 13 квітня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 18 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001083 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року щодо останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3