overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5062/16-к
У Х В А Л А

21.06.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11-сс/777/145/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2016 року, якою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, постановлено обчислювати строк з моменту затримання ОСОБА_7 з 19-ї години, 5-ти хвилин 15 травня 2016 року по 19-у годину 5 хвилин 14 липня 2016 року.
Іншими учасниками кримінального провадження рішення суду не оскаржено.
До початку апеляційного розгляду по суті від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційних вимог.
Заслухавши доповідь судді про те, що іншими учасниками кримінального провадження судове рішення не оскаржено, захисника ОСОБА_6 , який відмовився від апеляційних вимог, промову прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_7 сплатив заставу і звільнений з-під варти, апеляційний суд вважає, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Враховуючи, що судове рішення оскаржено лише захисником ОСОБА_6 , який відмовився від апеляційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржено, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 418 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження №11-сс/777/145/16 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судді:
Справа № 314/1401/15-к Провадження № 1-кп/314/132/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.04.2015 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні суду стало відомо, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходяться кримінальне провадження №1-кп/314/69/2015 відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних справ в одне провадження.
На підставі ст. 334 КПК України враховуючи, що окремий розгляд справ є недоцільним, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/314/132/2015 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/314/69/2015 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/314/69/2015, справа №314/391/15-к.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.
Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.
Керуючись ст.315-316, 334 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
1. Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/314/132/2015 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/314/69/2015 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/314/69/2015, справа №314/391/15-к.
2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України на 13 годину 00 хвилин 17.04.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7743/16-к Провадження № 1-кс/314/1452/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівскього ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст.131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівскього ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

В порядку ст.169 КПК України автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_3 повернути особі, у якої вилучено майно ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2016 о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.12.2016
09.12.2016 № 1-кп/337/343/2016
ЄУН 337/4741/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.12.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 05.12.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2016 року на 09-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/557/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1825/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/557/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000011, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8127/16-к
Провадження № 1-кс/461/6190/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
08.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Львівського територіального управління національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В С Т А Н О В И В:
08.12.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора Львівського територіального управління національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора Львівського територіального управління національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 09 грудня 2016 року о 16 год. 15 хв.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ЛТУ НАБУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
08.12.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
та захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження № 0000621 від 08.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000621 від 08.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 08.12.2016р. обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання був належно повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Судом запропоновано на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Прокурор підтримує необхідність застосування приводу до обвинуваченого. Захисник вирішення питання покладає на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого здійснити підготовку справи до судового розгляду неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 09.12.2016р. на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, поновивши виклик прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/6247/16-к
УХВАЛА
01 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003717 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту підозрюваними.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 30 хв. 17 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
462/7248/15-к
1-в/465/238/16
У Х В А Л А
судового засідання

07.12.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція Франківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання призначеного ОСОБА_4 засудженого 26.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Разом з тим, 07.12.2016 року представник КВІ Франківського району м. Львова в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про повернення клопотання та особової справи відносно гр. ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора на підтримання заяви про повернення клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2015 року повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2015 року повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
справі № 599/1611/16-к УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
м.Зборів "08" грудня 2016 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Зборівського районного суду 16 грудня 2016 року о 11 год. 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про час час розгляду справи повідомити прокурора,адвоката
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Зобовязати уповноважений орган з питань пробації надати досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 605/538/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"09" грудня 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 09 грудня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиківці Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
28.01.2014 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області до покарання - за ч.1 ст. 185 КК України у виді - 6 (шести) місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
11.12.2014 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області до покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту, за ч.1 ст. 357 КК України - у виді 2 (двох) місяців арешту, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, про обвинувачення за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 8-ми аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 21 грудня 2016 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/5401/15-к

УХВАЛА
08 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
захисника заявника
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 та заяву адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 686/5401/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України.
23.11.2016р. ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 під час розгляду ним заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 ..
ОСОБА_5 підтримав подану заяву та заяву свого захисника адвоката ОСОБА_4 від 08.12.2016р. про підтримання заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 ..
Прокурор підтримав подані заяви.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
В заяві ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 зазначено, що суддя ОСОБА_6 під час досудового слідства в даному провадженні розглядав скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Хмельницького та відвід слідчого ОСОБА_9 а також прокурора ОСОБА_10 в даному провадженні, що виключає його участь в розгляді даної заяви.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 при вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 , - задовольнити.
В порядку ст. 35 КПК України замінити відведеного суддю іншим суддею.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя