Справа № 215/341/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 р. народження, який відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області, про «повернення вилучених мобільних телефонів і передачу їх на зберігання»,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_2 про повернення йому адміністрацією Криворізької УВП № 3 вилучених у нього двох мобільних телефонів і передачу їх на зберігання до складу установи. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у вересні 2016 р., під час обшуку у нього було вилучено два мобільні телефони «Нокіа» та «Самсунг», які він використовував для мобільного зв`язку зі своїми рідними, відповідно до ч. 2 ст. 107 КВК України. На його звернення до адміністрації установи виконання покарань (№ 3), про повернення його мобільних телефонів його рідним, отримав відмову, так як клопотання адміністрації про конфіскацію вилучених у нього мобільних телефонів вже направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. Просить передати вилучені в нього мобільні телефони на зберігання до складу установи до його звільнення, або повернути його рідним, а також просить розгляд клопотання про конфіскацію вилучених у нього мобільних телефонів проводити за його участі.
Перевіривши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до п. 13-1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно до ч. 9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

14.11.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, винесено ухвалу про задоволення клопотання Криворізької установи виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області та конфісковано в дохід держави вилучені у засудженого ОСОБА_2 заборонені предмети, а саме мобільні телефони: «Самсунг» ІМЕЙ № НОМЕР_1 та «Нокіа» ІМЕЙ 1 № НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2 № НОМЕР_3 . Тобто доля вилучених предметів на цей час вже вирішена. Тому, засуджений ОСОБА_2 має право оскаржити ухвалу від 14.11.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, так як розгляд клопотання про «повернення вилучених мобільних телефонів» по суті, вже без оскарження ухвали від 14.11.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу є неможливим у порядку адміністративного судочинства, визначеному ч. 9 ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392-395, 537 п. 13-1, 539 п. 1 ч. 2, ч. 9 суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про «повернення вилучених мобільних телефонів і передачу їх на зберігання» - повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право оскаржити ухвалу від 14.11.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ця ухвала від 31.01.2017 р., може бути оскаржена в порядку КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня отримання засудженим її копії.

Слідчий суддя: