У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 Справа №607/14897/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника директора ТОВ «Омега Тер» ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 06.02.2017р. на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.01.2017р. про закриття кримінального провадження №0000733 від 23.12.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю: захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник директора ТОВ «Омега Тер» ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 від 06.02.2017р. на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.01.2017р. про закриття кримінального провадження №0000733 від 23.12.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнята передчасно, не повно і не всебічно проведено досудове розслідування, не проведено детальне дослідження наведених ним обґрунтувань, а лише здійснені формальні та поверхневі слідчі дії, що потягли за собою прийняття незаконної постанови. Допущено істотну неповноту, недопитаний потерпілий ОСОБА_3 з приводу заподіяної йому кримінальним правопорушенням шкоди, а відтак проведеним досудовим розслідуванням приховано кримінальне правопорушення, вчинене гр. ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , скаргу підтримав з підстав, що у ній наведенні та доповнень, наданих під час її розгляду. Просить скаргу задоволити, постанову слідчого ОСОБА_5 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Тернопільського ВРП для продовження досудового розслідування.

Слідчий Тернопільського РВП в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню засідання.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступні обставини.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30.01.2017р. ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000733 від 23.12.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Окремі матеріали кримінального провадження направлено в Тернопільський РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що Тернопільською місцевою прокуратурою 01.02.2017р. на адресу Тернопільського міськрайонного суду скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000733 від 23.12.2016р. по обвинуваченні ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України та ухвалою суду від 06.02.2017р. призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, розгляд скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, яке перебуває на судовому розгляді і матеріали по якому не були виділенні, положеннями КПК України не передбачено і виключається.

Враховуючи викладене, скарга захисника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ОСОБА_8 від 30.01.2017р. про закриття кримінального провадження №0000733 до задоволення не підлягає та в зв`язку з чим, не досліджуються зазначені захисником у скарзі доводи щодо незаконності прийняття постанови від 30.01.2017р. про закриття кримінального провадження, наданні в судових засіданнях додаткові обґрунтування щодо доведення вимог скарги і не надаються з цього приводу відповідні правові висновки щодо доведеності тих чи інших обставин, які служили для винесення оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника директора ТОВ «Омега Тер» ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 06.02.2017р. на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.01.2017р. про закриття кримінального провадження №0000733 від 23.12.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1