Справа № 373/140/17
В И Р О К
Іменем України
11 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 18 листопада 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по АДРЕСА_3 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.11.2016, близько 18:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вступили в злочинну змову з між собою за ініціативою ОСОБА_4 , який запропонував незаконно заволоділи чужими коштами, та маючи єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, того ж дня, близько 19:00 год. прибули на територію автозаправної станції, що розташована по АДРЕСА_4 та належить ТОВ «БФ Меркурій». Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи згідно попередньої домовленості ОСОБА_4 з метою безперешкодного доступу до приміщення тимчасової споруди газової заправки постукав у двері службового приміщення. В той момент, коли двері відчинив працівник АЗС ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс останньому удар рукою в обличчя та, поваливши на диван, почав тримати його та обшукувати. ОСОБА_5 в цей час шукав кошти в середині приміщення. Внаслідок застосування до ОСОБА_6 насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, останньому було заподіяно легкі тілесний ушкодження у виді садна на спинці носа праворуч та крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в приміщенні тимчасової споруди АЗС, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство відносно ОСОБА_6 відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 2542 грн., які знаходились в кишені потерпілого. Після цього вони з місця вчинення злочину зникли, а викраденими коштами розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «БФ Меркурій» майнової шкоди на суму 2542 грн., а потерпілому ОСОБА_6 , завдали легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.

Спільні злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , охоплюються єдиним прямим умислом, спрямованим на незаконне відкрите заволодіння чужим майном, а також супроводжувалися корисливим мотивом з метою власного збагачення та кваліфіковані судом за ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та підтвердили фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, які викладені в обвинувальному акті.

На пропозицію прокурора, яку підтримали обвинувачені та потерплий, суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинувачених, дослідити документи, які їх характеризують.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що 17.11.2016, близько 18:00 год. він зателефонував звоєму знайому ОСОБА_7 , в користуванні якого був автомобіль з проханням приїхати до нього. На вищевказаному автомобілі він приїхав до тимчасового місця роботи ОСОБА_5 та запоропонував йому здійснити крадіжку коштів з автозаправної станції по АДРЕСА_4 . Усвідомлювали, що там ймовірно є працівник, та на такий випадок погодили між собою відібрати гроші силою. Близько 19:00 год вони приїхали до АЗС на автомобілі ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , якому не повідомили про свої злочинні наміри. ОСОБА_4 постукав у двері тимчасової споруди газової заправки та одразу як відчинив двері заправщик ОСОБА_6 вдарив його кулаком в обличчя, повалив на диван, заломив за спину руки та почав обшук його одягу. В цей час ОСОБА_5 шукав гроші в приміщенні. Як тільки він знайшов в кишені куртки потерпілого гроші, вони вдвох з ОСОБА_5 вибігли з приміщення та повернулись до автомобіля ВАЗ 21081, який стояв неподалік АЗС. З викраденими коштами поїхали дододому за адресою АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_4 .. Вдома вони переодягнулись, перерахували відібрані у потерпілого кошти, їх виявилось 2542 грн. та поїхали грати в ігрові автомати. У вчиненному кається та засуджує свою поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_5 наддав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_4 , повідомив суд, що він здійснив спільно з ОСОБА_4 викрадення грошей необдуманно. У вчиненному щиро розкаявся перед судом, просив суворо не карати та пообіцяла виправитись.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив правдивість показів обвинувачених. Висловив думку про можливість встановлення винним іспитового строку для виправлення та повідомив про відсутність у нього претензій матеріального характеру, оскільки обвинувачені повністю відшкодували матеріальну та моральну шкоду.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченими, аналізуючи їх показання та фактичні обставини викладені в обвинувальному акті,суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення та з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.3 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення та з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.3 КК України.

При призначенні покарання кожному обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у змові між собою вчинили умисний тяжкий злочин проти власності.

ОСОБА_4 має малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніде не працює, раніше не судимий, негативних характеристик з місця проживання не має.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, співмешкає однією сім`єю з жінкою, від якої мають спільну дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , є щире каяття кожного з них та активнее сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України мали б обтяжуючий характер для ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , в суді не встановлено.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити кожному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні, оскільки жодна з фактичних обставин, викладена в обвинувальному акті та встановлена в суді не підтверджується висновками експертиз та не грунтується на них.

Речові докази, суду не надавались. Водночас, з пояснень обвинувачених та з постанови слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 12.01.2017, встановлено, що під час проведення невідкладних слідчих дій, були виявлені та вилучені наступні предмети, які визнані речовими доказами та мають значення для справи:

- автомобіль марки ВАЗ-21081, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього - 4 шт., посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , талон серії НОМЕР_4 , поліси обов`язкового страхування на автомобіль ВАЗ-21081, д.н.з. НОМЕР_1 . - передані на зберігання ОСОБА_7 згідно розписки.

- одяг, в якому перебували обвинувачені під час злочину, а саме: спортивна куртка чорного кольору з напитсом «Adidas», чорна куртка із шкірозамінника, шкіряні берци 44 розміру, берци чорного кольору з написом на підошві «GURO» - поміщені до спецпакетів №3293896, №3293847 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

- предмети зовнішнього маскування, використані обвинуваченими під час злочину, а саме: шапка блакитного кольору з прорізами для очей та сіра шапка з прорізами для очей - поміщені до спецпакету №31435658 та №3293896 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Питання про вище перелічені речові докази, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно продовжити обвинуваченим до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки ВАЗ-21081, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього - 4 шт., посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , талон серії НОМЕР_4 , поліси обов`язкового страхування на автомобіль ВАЗ-21081, д.н.з. НОМЕР_1 . зняти з відповідального зберігання ОСОБА_7

-спортивну куртку чорного кольору з напитсом «Adidas»; чорну куртку із шкірозамінника; шкіряні берци 44 розміру; берци чорного кольору з написом на підошві «GURO», які поміщені до спецпакетів №3293896, №3293847 та знаходяться в камері схову речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

-шапку блакитного кольору з прорізами для очей, поміщену до спецпакету №31435658 та сіру шапку з прорізами для очей, поміщену до спецпакету №3293896 , які знаходяться в камері схову речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1