Справа № 308/1379/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000355.
Клопотання мотивує тим, що за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2016 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно 09.11.2016 року у ході проведення обшуку по місцю його реєстрації та фактичного проживання.
Враховуючи те, що на сьогоднішній день пройшло вже 3 місця з моменту вилучення майна, ОСОБА_4 не може користуватися його особистим майном, тому просить суду скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/11818/16-к від 16 листопада 2016 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У частині 2 цієї ж статті зазначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Проте, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень у даному кримінальному провадженні № 0000355 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 240 КК України, 22 березня 2017 року було винесено вирок Іршавським районним судом Закарпатської області.
У п.2 ч. 4 статті 374 КПК передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, що у даному випадку у вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року вирішено не було.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, 22 березня 2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області був винесений вирок у цьому кримінальному провадженні, а ч. 4 ст. 174 ККУ передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Проте, як вбачається з вироку від 22.03.2017 року, питання про скасування арешту майна судом у вироку не вирішено.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При цьому у п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що зазначене клопотання було помилково подане заявником до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у слідчого судді відсутні підстави та повноваження для його вирішення, відтак слід відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 174, 303-305,309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1