Справа №390/2040/16-к
Провадження №1-кп/390/76/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвокат ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 27.04.2016 та № 0001242 від 19.10.2016, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит Луганської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, немаючий постійного місця проживання, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.12.2003 Антрацитівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ст.ст. 70,71 КК України до 13 років позбавлення волі;

- 22.07.2004 Антрацитівським міським судом Луганської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.262, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.01.2015 постановою Суворовського районного суду м. Херсон від 05.12.2014, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 13 днів;

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
у вечірній час доби приблизно 01.04.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрав 15 листів металу, котрими було покрито фундамент будівлі, вага якого складає 50 кг, на загальну суму 150 грн., котрими заволодів. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 150 грн..

Крім того, у вечірній час доби приблизно 02.08.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, проник на територію огородженої дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , звідки викрав дитячу емальовану ванночку об`ємом 80 л, вартістю 221,67 грн., дві металеві бочки об`ємом 100 л, вартістю 161,50 грн., два металевих «козла» для розпилу дров, вартістю за один 632,78 грн., та 5 кг металобрухту, на загальну суму 14,00 грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1824,23 грн..

Крім того, у нічний час доби 25.09.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, проник на територію огородженої дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , звідки демонтував та викрав з душової кабіни, туалету та комірчини троє металевих дверей, вартість одних таких дверей становить 1515,82 грн., на загальну суму 4546,56 грн., емальовану каструлю об`ємом 10 л, вартістю 333,46 грн., та пластмасовий кран, вартістю 350 грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 5230,02 грн.

Крім того, приблизно о 10.00 год. 02.11.2016 ОСОБА_7 перебував біля магазину «Жовтий утьонок», що по проспекту Соколівському в с. Соколівське Кіровоградського району та області, знайшов канцелярський поліетиленовий пакет типу «файл» із подрібненим листям темно-зеленого кольору, яке відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №863 від 08.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), масою канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 26,5 г, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів. В подальшому паперовий згорток із канабісом ОСОБА_7 став зберігати в правій кишені верхнього одягу, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів. 03.11.2016, в період часу з 15.10 год. по 15.30 год., під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, біля магазину «Файно маркет», що за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Соколівський, 8-А, працівниками поліції у ОСОБА_7 виявлено зазначений поліетиленовий пакет із вмістом канабісу. В подальшому 03.11.2016, в період часу з 15.10 год. по 15.30 год., працівниками поліції в ході проведення огляду місця події вилучено вказаний поліетиленовий пакет. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_7 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, приблизно о 18 год. 08.11.2016 ОСОБА_7 перебував біля магазину «Файно маркет», що по проспекту Соколівському в с. Соколівське Кіровоградського району та області, де за будівлею магазину знайшов предмет, який відповідно до висновку комплексної судово-вибухотехнічної експертизи №75/879 від 11.11.2016 є корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, з ознаками промислового способу виготовлення, часів СРСР (1974 року), та уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, з ознаками промислового способу виготовлення, часів СРСР (1974 року), відноситься до категорії боєприпасів, які були придатні для скоєння вибуху, які конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню та у зібраному стані являли собою вибуховий пристрій - бойову ручну осколкову гранату типу РГД-5, що була придатно до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля. Вказаний об`єкт ОСОБА_7 поклав до кишені куртки та став носити та зберігати без мети збуту без передбаченого законом дозволу. В подальшому 09.11.2016 під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, біля адміністративної будівлі СТ «Ятрань», що на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, працівниками поліції у ОСОБА_7 виявлено зазначену бойову ручну осколкову гранату типу РГД-5. В подальшому 09.11.2016, в період часу з 14.50 год. по 14.56 год. працівниками поліції в ході проведення огляду місця події вилучено зазначений предмет.

Крім того, у нічний час доби 15.10.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, проник через незачинену хвіртку на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , звідки викрав металеву садову двоколісну тачку, вартістю 191,62 грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 191,62 грн.

Крім того, приблизно 03.09.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, проник через паркан на огорожену територію TOB «ТрансСервіс», котра розташована за адресою:Кіровоградської область, Кіровоградського район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 81-Г, звідки викрав 70 кг брухту чорного металу, на загальну суму 245 грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши TOB «ТрансСервіс» майнову шкоду на суму 245 грн..

Крім того, приблизно 10.09.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, проник через паркан на огорожену територію TOB «ТрансСервіс», котра розташована за адресою: Кіровоградської область, Кіровоградського район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 81-Г, звідки викрав 80 кг брухту чорного металу, на загальну суму 280 грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши TOB «ТрансСервіс» майнову шкоду на суму 280 грн..

Крім того, приблизно 17.09.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 ,реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, проник через паркан на огорожену територію TOB «ТрансСервіс», котра розташована за адресою:Кіровоградської область, Кіровоградського район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 81-Г, звідки викрав 80 кг брухту чорного металу, на загальну суму 280 грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши TOB «ТрансСервіс» майнову шкоду на суму 280 грн..

Крім того, приблизно 21.09.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, проник через паркан на огорожену територію TOB «ТрансСервіс», котра розташована за адресою:Кіровоградської область, Кіровоградського район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 81-Г, звідки викрав 90 кг брухту чорного металу, на загальну суму 315 грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши TOB «ТрансСервіс» майнову шкоду на суму 315 грн..

Крім того, приблизно 02.10.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, проник через паркан на огорожену територію TOB «ТрансСервіс», котра розташована за адресою:Кіровоградської область, Кіровоградського район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 81-Г, звідки викрав 89 кг брухту чорного металу, на загальну суму 311,50 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши TOB «ТрансСервіс» майнову шкоду на суму 311,50 грн..

Крім того, приблизно 05.10.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, проник через паркан на огорожену територію TOB «ТрансСервіс», котра розташована за адресою:Кіровоградської область, Кіровоградського район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 81-Г, звідки викрав 90 брухту чорного металу, на загальну суму 315 грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши TOB «ТрансСервіс» майнову шкоду на суму 315 грн..

Крім того, приблизно 08.10.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, проник через паркан на огорожену територію TOB «ТрансСервіс», котра розташована за адресою:Кіровоградської область, Кіровоградського район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 81-Г, звідки викрав 94 кг брухту чорного металу, на загальну суму 329 грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши TOB «ТрансСервіс» майнову шкоду на суму 329 грн..

Крім того, приблизно 12.10.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, проник через паркан на огорожену територію TOB «ТрансСервіс», котра розташована за адресою:Кіровоградської область, Кіровоградського район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 81-Г, звідки викрав 40 кг брухту чорного металу, на загальну суму 140 грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши TOB «ТрансСервіс» майнову шкоду на суму 140 грн..

Крім того, приблизно 15.10.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, проник проник через паркан на огорожену територію TOB «ТрансСервіс», котра розташована за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав 87 кг брухту чорного металу, на загальну суму 304,50 грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши TOB «ТрансСервіс» майнову шкоду на суму 304,50 грн..

Крім того, приблизно 18.10.2016(точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, проник через паркан на огорожену територію TOB «ТрансСервіс», котра розташована за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав 90 кг брухту чорного металу, на загальну суму 315 грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши TOB «ТрансСервіс» майнову шкоду на суму 315 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених КК України, визнав, підтвердивши фактичні обставини справи. Пояснив, що дійсно вчиняв крадіжки із дачних ділянок, домоволодінь та підприємств . Проте він не знав, що здійснює крадіжки у осіб похилого віку. Крім того, повідомив, що марихуану він не вживає, але коли проходив восени 2016 року біля магазину в с. Соколівське, то помітив згорток, в якому було подріблене листя, який поклав собі в кишеню. Зробив це, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також коли йшов по дорозі він помітив гранату, яку підібрав. Щоб уникнути небезпеки, він розкрутив гранату, від`єднавши запал від вибухового пристрою. В подальшому він перемотав запал ізолентою, щоб не відбулося випадкове детонування і переносив в кишені куртки. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона у власності має дачну ділянку № НОМЕР_1 у СТ «Будівельник». Її дачна ділянка огороджена парканом. В серпні 2016 року кілька днів вона не навідувалася на вказану дачну ділянку, а коли прийшла, то помітила пошкодження металевого паркану, а також відсутність 2 металевих бочок, металевих прутів довжиною 1,4-1,5 м, емальованої ванни, металевих козлів для розпилу дров. Все це майно зберігалося на території домоволодіння в різних місцях. Цивільний позов просила задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в нього є садиба АДРЕСА_2 . В квітні 2016 року він виявив крадіжку 35 металевих листів, якими була огороджена нижня частина його будинку. Також може повідомити, що його домоволодіння огороджене тільки зі сторони вулиці, а з інших сторін до домоволодіння вільний доступ.

Суд, за погодженням учасників судового провадження, визначив обсяг розгляду кримінального провадження щодо допиту обвинуваченого та потерпілих, дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого, та письмових доказів у справі. На підставі чого, в судовому засіданні також дослідженні протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а саме:
- витяг із кримінального провадження №0000519 ( том 1, а.с.134-137);

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 просив притягнути до кримінальної відповідальності не відому йому особу, котра в період часу з жовтня 2015 по 26.04.2016 здійснила крадіжку листового металу з фундаменту довжиною 12 м, шириною 70 см, товщиною 1 мм, з подвір`я його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (том 1, а.с. 138);

- витяг із кримінального провадження №0000947 ( том 1, а.с. 140);

- рапорт старшого інспектора чергової частини Кіровоградського відділення поліції Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 02.08.2016 (том 1, а.с. 141);

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_4 просила притягнути до кримінальної відповідальності не відому їй особу, котра в період часу з 25.07.2016 по 02.08.2016 здійснила крадіжку 150 кг металобрухту, з дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 (том 1, а.с. 142);

- протокол огляду місця події від 02.08.2016, в ході якого оглянута територія дачної ділянки АДРЕСА_7 , та належить ОСОБА_4 (том 1, а.с. 144);

- висновок експерта № 810 від 23.11.2016, відповідно до якого ринкова вартість однієї дитячої емальованої ванночки об`ємом 80 л, яка була у використанні з 1990 р. у доброму стані складає 221,67 грн., з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 02.08.2016. Ринкова вартість однієї металевої бочки об`ємом 100 л, яка була у використанні у стані придатному до використання складає 161,50 грн., станом на момент кримінального правопорушення 02.08.2016. Ринкова вартість одного металевого «козла» для розпилу дров, виготовленого в умовах приватного господарства з оцинкованих труб ДУ50х3,5 мм загальною довжиною 6,2 м, складає 632,78 грн., станом на момент кримінального правопорушення 02.08.2016 року (том 1, а.с.145-154);

- витяг із кримінального провадження №0001165 (том 1, а.с. 155);

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_8 просила притягнути до кримінальної відповідальності не відому їй особу, котра в період часу з 25.09.2016 по 26.09.2016 здійснила крадіжку трьох металевих дверей, каструлі та крану, з дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (том 1, а.с. 156);

- протокол огляду місця події від 27.09.2016 із фототаблицею, в ході якого оглянута територія дачної ділянки № НОМЕР_2 СТ «Медик», що на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, та належить ОСОБА_8 (том 1, а.с. 158-160);

- висновок експерта № 811 від 23.11.2016, відповідно до якого ринкова вартість одного полотна металевих дверей виготовлених з металевого листа товщиною 3 мм та металевого кутика 32х32х3 розміром 0,5х2,2 м, який був у використанні з червня 2016 у доброму стані складає 1515,82 грн., з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 25.09.2016. Ринкова вартість однієї емальованої каструлі об`ємом 10 л, яка була у використанні з квітня 2015 року у доброму стані складає 333,46 грн., з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 25.09.2016 (том 1, а.с. 161-167);

- витяг із кримінального провадження № 0001294 ( том 1, а.с. 168);

- рапорт о/у Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 03.11.2016 (том 1, а.с.169);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.178 КУпАП (том 1, а.с. 170);

- копія постанови у справі про адміністративне правопорушення серії КД №001924 від 04.11.2016, якою ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і накладено стягнення у виді попередження (том 1, а.с. 171);

- протокол огляду місця події від 03.11.2016 із фототаблицею, в ході якого оглянута ділянка дороги біля магазину «Файно Маркет» в с. Соколівське, проспект Соколівський, 8а. Біля входу до магазину знаходився ОСОБА_7 , у якого було виявлено у внутрішній правій кишені куртки поліетиленовий прозорий пакет з мілкоподрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження (том 1, а.с. 172-175);

- висновок експерта № 863 від 08.11.2016, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 26,5 г (том 1, а.с 179-182);

- довідка видана ПП «Помічник 91» №4/11-02 від 04.11.2016, відповідно до якої ціна на брухт алюмінію 12.09.2016 складала 23,00 грн. за 1 кг. На брухт міді 03.08.2016 95,00 грн. за 1 кг. (том 1, а.с.185 );

- довідка видана ПП «Помічник 91» №4/11-01 від 04.11.2016, відповідно до якої ціна на брухт чорних металів складала: 01.04.2016 3,00 грн. за 1 кг, 02.08.2016 2,80 грн. за 1 кг, 10.09.2016 3,30 грн. за 1 кг, 16.09.2016 3,40 грн. за 1 кг, 25.09.2016 3,60 грн. за 1 кг, 01.10.2016 3,60 грн. за 1 кг, 30.10.2016 3,60 грн. за 1 кг (том 1, а.с.186);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2016, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 (том 1, а.с.187-189);

- витяг із кримінального провадження № 0001251 ( том 1, а.с. 196);

- рапорт т.в.о. ст. інспектора чергового Кіровоградського районного відділення поліції Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 (том 1, а.с. 197);

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2016, відповідно до якого ОСОБА_9 просила притягнути до кримінальної відповідальності не відому їй особу, котра в період часу з 13.10.2016 по 18.10.2016 здійснила крадіжку тачки, з території її частково огородженого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (том 1, а.с. 198);

- протокол огляду місця події від 22.10.2016 із фототаблицею, в ході якого оглянуто частково огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_9 (том 1, а.с. 200-203);

- протокол огляду місця події від 23.10.2016 із фототаблицею, в ході якого оглянуто огороджену територію пункту прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Під час огляду виявлено та вилучено: металеву тачку на двох колесах (том 1, а.с. 204-207);

- висновок експерта № 809 від 23.11.2016, відповідно до якого ринкова вартість однієї металевої садової двоколісної тачки бувшої у використанні з 2006 року у задовільному стані, складає 191,62 грн., з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 15.10.2016 (том 1, а.с. 208-212);

- витяг із кримінального провадження № 0001317( том 1, а.с. 213);

- рапорт о/у Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 09.11.2016 (том 1, а.с. 214);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, ст.185 КУпАП (том 1, а.с. 215);

- постанова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2016, якою ОСОБА_7 визнано винним за ст.173 та ст.185 КУпАП, і призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (том 1, а.с. 216);

- протокол огляду місця події від 09.11.2016, в ході якого оглянута прилегла територія до адміністративної будівлі адміністрації СТ «Ятрань», що знаходиться на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Під час огляду вилучено предмет циліндричної форми зовні схожий на корпус гранати РГД-5 та запалу до гранати (том 1, а.с.217);

- висновок експерта № 75/879 від 11.11.2016, відповідно до якого об`єкт дослідження №1 - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме - корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, з ознаками промислового способу виготовлення, часів СРСР (1974 року), був придатний для здійснення вибуху при наявності відповідного засобу ініціювання вибуху (в даному випадку від ініціювання вибуху об`єкту дослідження №2). В корпусі гранати типу РГД-5 містилася вибухова речовина - 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил). Згідно з тактико-технічної характеристики в корпусі гранати типу РГД-5 міститься вибухова речовина масою 100-115 грам. Точне визначення маси вибухової речовини в корпусі гранати не передбачене відповідною методикою дослідження. Об`єкт дослідження №2 - засобом підриву, а саме - уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, з ознаками промислового способу виготовлення, часів СРСР (1974 року),відносився до категорії боєприпасів, був придатний для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля. Згідно технічної характеристики в підривнику типу УРЗМ-2 міститься вибухова речовина - ТНРС (0.08 - 1.12 грама), азид свинцю (0.2 грама), тетрил (0.9-1.1 грама). Визначення маси вибухової речовини в підривниках не передбачене відповідною методикою дослідження. Об`єкти дослідження №1 та №2 конструктивно поєднувалися між собою по різьбовому з`єднанню та у зібраному стані (див. рис№12) являли собою вибуховий пристрій - бойову ручну осколкову гранату типу РГД-5, що була придатна до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля (том 1, а.с 220-227);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.11.2016 та відеозапис, в ході якого ОСОБА_7 показав на місце, звідки він скоїв крадіжку садової двоколісної тачки, а саме на місце у дворі, біля господарських будівель (том 1, а.с. 230-233);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.11.2016 та відеозапис, який проведено за участі ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 показав на місце, де знайшов згорток з речовинної рослинного походження канабісом (том 1, а.с. 234-237);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.11.2016 та відеозапис, який проведено за участю ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 показав як саме він проник та звідки викрав майно належне ОСОБА_14 . Також ОСОБА_7 вказав як саме він покидав територію дачної ділянки та куди збув викрадене майно (том 1, а.с.238-241);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.11.2016 та відеозапис, який проведено за участю ОСОБА_7 , проводилась безперервна відеозйомка ходу слідчої дії, а тому учасники не заперечували, що слідча дія не фіксувалась письмово (том 1, а.с. 242-245);

- витяг із кримінального провадження № 0001242 ( том 2, а.с. 1-7);

- рапорт старшого інспектора чергового Кіровоградського районного відділення поліції Кіровградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 від 19.10.2016 (том 2, а.с.8);

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2016, відповідно до якого ОСОБА_16 просив притягнути до кримінальної відповідальності не відому йому особу, котра в період часу з вересня 2016 по 19.10.2016 здійснила крадіжку металобрухту в кількості 1000 кг та алюмінієвий провід довжиною з території ТОВ «ТрансСервіс», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, б.81 (том 2, а.с. 9);

- протокол огляду місця події від 19.10.2016 із фототаблицею, в ході якого оглянута огороджена територія ТОВ «ТрасСервіс», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, б.81 (том 2, а.с. 11-16);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2016 (том 2, а.с. 17-19);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2016 (том 2, а.с. 20-22);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2016 (том 2, а.с. 23-25);

- рапорти слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 від 14.12.2016 (том 2, а.с. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34).

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.12.2016 та відеозапис, який проведено за участю ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 показав як він проникав на територію, звідки викрадав майно. Також показав, що він 10 разів здійснював крадіжки з вказаної території (том 2, а.с. 36-39);

- копія паспорта ОСОБА_7 (том 2, а.с. 40);

- копія довідки про звільнення ОСОБА_7 (том 2, а.с. 41);

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 (том 2, а.с. 42);

- характеристика на ОСОБА_7 від 07.11.2016 (том 2, а.с. 43)

- довідка КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 25.11.2016, в якій зазначено, що ОСОБА_7 , 1978 року народження, на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався (том 2, а.с. 44);

- довідка КЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 23.11.2016, в якій зазначено, що ОСОБА_7 , 1978 року народження, в обласному наркологічному диспансері на обліку не значиться, за допомогою не звертався, лікарем не обстежувався (том 2, а.с. 45);

- відповідь Чернігівського обласного наркологічного диспансеру від 17.11.2016, з якої слідує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері не перебуває (том 2, а.с. 46);

- копія ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 05.12.2014, з якої слідує, що ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання строком на 1 рік 4 місяці і 13 днів (том 2, а.с. 48);

- копія ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 19.01.2015, з якої слідує, що апеляцію прокурора по кримінальному провадженню залишено без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05.12.2014, якою ОСОБА_7 звільнений УДЗ на 1 рік 4 місяці і 13 днів без змін (том 2, а.с. 49);

- довідка про судимість ОСОБА_7 (том 2, а.с.50-53).

Аналізуючи зібрані та надані докази, суд виходить з таких міркувань.

Сторона захисту не погоджується із кваліфікацією викрадення майна в ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, вказуючи на те, що територію домоволодіння ОСОБА_5 не можна розцінювати як сховище, оскільки воно не огороджене парканом і до нього є вільний доступ. А також те, що фактично ОСОБА_7 не мав судимостей, які б утворювали ознаку повторності, на момент викрадення майна у ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне змінити кваліфікацію вказаного злочину. Крім того, вказує на те, що стороною обвинувачення не правильно здійснена кваліфікація епізоду стосовно зберігання наркотичних засобів, оскільки на момент вчинення злочину у обвинуваченого також була відсутня судимість за ст. 309 КК України.

Відповідно до примітки 1 ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Оскільки стороною обвинувачення не надано належно завірену копію вироку суду, в якому зазначалося про засудження ОСОБА_7 за вказаними вище статтями, то відповідно до досліджених і судовому засіданні відомостей ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому епізоду викрадення майна у ОСОБА_5 01.04.2016 не мав судимостей за вчинення злочинів, передбачених прим. 1 ст. 185 КК України, то суд вважає за необхідне змінити кваліфікацію дій ОСОБА_7 за вказаним епізодом. Також суд приходить до висновку, що вчиняючи крадіжки (таємні викрадення майна), обвинувачений ОСОБА_7 не знав, кому належать домоволодіння, з яких він викрадав речі, а отже не усвідомлював, що завдає шкоди особам похилого віку, а тому слід виключити із обтяжуючих обставину вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З аналогічних підстав суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що на момент вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину щодо незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту 02.11.2016 у обвинуваченого була судимість за злочини, передбачені статтями 309, 307, 308, 310, 317 Кримінального Кодексу, а тому за цим епізодом його дії також слід перекваліфікувати.

За таких обставин, дослідивши допустимі та належні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведена, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 3 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище, за ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

ОСОБА_7 вчинив умисні, закінчені, середньої тяжкості та тяжкі злочини. За місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив умисні середньої тяжкості та тяжкі злочини, вину у вчинених злочинах визнав, щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню, раніше судимий, проте негативно характеризується, згідно із доповіддю органу пробації ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (а.с. 106-107 т.1), а тому суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із ізоляцією від суспільства, проте не у максимальних межах санкцій статей, застосувавши ст.70 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 691, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які визнав обвинувачений ОСОБА_7 , слід задовольнити.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експерта, відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Задля забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді:

-3 (трьох) місяців арешту за ч.1 ст. 185 КК України;

-4 (чотирьох) років і 4(чотирьох) місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України;

-2 (двох) років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України;

-3 (трьох) місяців арешту за ч. 1 ст. 309 КК України;

-3 (трьох) років позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.11.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 1 824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 23 к. матеріальної шкоди.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 5 230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 02 к. матеріальної шкоди.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 191(сто дев`яносто одну) грн. 62 к. матеріальної шкоди.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 150 (сто п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 90 (дев`яносто) грн. судових витрат.

Речові докази у справі: пакет з вмістом речовини котра відповідно до висновку експерта №863 від 08.11.2016 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 26,5 г, осколкову гранату типу РГД -5, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1