Єдиний унікальний номер 725/4045/14-к
Номер провадження 1-кс/725/746/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000888 від 24.06.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме транспортного засобу марки «Додж Спрінтер 2500», що перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Посилався на те, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000888 від 24.06.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України по факту того, що 10.06.2014 року, ОСОБА_6 видав доручення па право керування ОСОБА_7 на т/з "Додж спріптер" д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому шахрайським шляхом, останнім був переоформлений на своє ім`я, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму І 72000 гривень.

Вказував на те, що на даний момент вище вказаним транспортним засобом розпоряджається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та існує реальна загроза зміни або знищення агрегату та документів, то перешкодить повному та всебічному розслідування справи, виникла необхідність у визнанні транспортного засобу марки «Додж Спрінтер 2500», 2006 року випуску, номер кузова речовим доказом та переданням даного транспортного засобу на штрафний майданчик «Інформресурс» звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні його змісту та просив задовольнити.

Оскільки слідчим наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або заміни вказаних у клопотанні документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у якої знаходяться документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд, в складі слідчого судді, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в провадженні провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000888 від 24.06.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, що документи до яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу перебувають у володінні ОСОБА_5 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема на це вказують матеріали клопотання.

Таким чином, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, а також з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснення слідчого в судовому засіданні, вилучення вказаних у клопотанні документів, необхідне для досягнення мети досудового розслідування.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до транспортного засобу марки «Додж Спрінтер 2500», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та документів на вказаний транспортний засіб, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК Україниухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1