АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3446/17-к Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/790/948/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
апелянта - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику, -
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.
Слідчий суддя в ухвалі вказав, що заявником не зазначено коли та ким отримана постанова про відмову у визнанні потерпілим, поважність причин пропущення строку на її оскарження.
Що стосується оскарження бездіяльності і зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_6 від 05.10.2016, 28.10.2016 та 09.11.2016 р. суддя зазначив, що строк розгляду клопотань сторони кримінального провадження визначений ч.1 ст.220 КПК України і складає три дні. Зокрема, у клопотанні від 09.11.2016 ОСОБА_6 ставить питання про визнання його потерпілим та проведення слідчих дій. Тобто, про не розгляд клопотання про проведення слідчих дій йому стало відомо ще 12.11.2016, проте дану скаргу він подав лише 15.05.2017р. - після спливу строку на оскарження, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності ОСОБА_6 у скарзі не навів. Тому суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року скасувати.
Зазначає що з матеріалів провадження вбачається, що ухвалу слідчим суддею постановлено 17 травня 2017 року без виклику ОСОБА_6 24 травня 2017 року копію ухвали відповідно до супровідного листа направлено ОСОБА_6 . Зазначені обставини свідчать про те, що копія ухвали ОСОБА_6 була направлена вже поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому просить поновити йому строк апеляційного оскарження.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строків та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів судового провадження вбачається, що заявником при повторному зверненні до Червонозаводського районного суду м. Харкова 15.05.2017р. зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 24.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим було подане клопотання про поновлення строку процесуального оскарження даної постанови із зазначенням поважності причин пропуску строку.
Слідчим суддею не було розглянуто вищезазначене клопотання та було прийнято рішення про повернення скарги заявнику.
Проте, висновок суду про повернення апеляційної скарги суперечить матеріалам справи.
Тобто, до набрання чинності постанови слідчого судді від 24.04.2017 р. ОСОБА_6 не мав можливості оскаржити постанову слідчого від 24.11.2016 р. У зв`язку з наведеними обставинами судова колегія вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. ОСОБА_6 належить поновити строк на оскарження постанови слідчого від 24.11.2016 року. Ухвала слідчого судді від 17.05.2017 року належить скасувати та повернути справу до районного суду для вирішення питання про розгляд справи по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року задовольнити та поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року скасувати.
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим.
Справу повернути до районного суду для вирішення питання для розгляду справи по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -

Судді -