Провадження №2/737/195/17
Єдиний унікальний № 737/397/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000379 від 24 листопада 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шахти, Ростовської області Російської Федерації, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою у Чернігівському СІЗО з 30.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.11.2016, раніше судимого: 21.10.2005 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 28.08.2006 місцевим Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 24.03.2011 Куликівським районним судом Чернігівської області за ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі, згідно постанови Менського районного суду Чернігівської області від 15.08.2012 від відбування покарання звільнений умовно-достроково на 7 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 22 листопада 2016 року, близько 16 години 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_9 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, наніс йому удари рукояткою та зворотнім боком робочої частини сокири по голові чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: множинних синців та забійних ран голови, масивного крововиливу в м`які тканини лицьового та мозкового черепа, перелому кісток лицьового та мозкового черепу, крововиливу під м`які мозкові оболонки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала від набряку головного мозку, з масивними дифузними крововиливами під м`які мозкові оболонки, що виникли внаслідок черепно-мозкової травми з переломом кісток лицьового та мозкового черепа.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що того дня, зранку він приїхав до смт. Куликівка, на вулиці познайомився з ОСОБА_11 , якому дав гроші та попросив купити горілки саморобного виробництва, так як потерпілий проживав у цьому населеному пункті і знав, де можна купити самогон. Коли потерпілий приніс такої горілки, він його пригостив. Вживати алкогольні напої вони почали на вулиці, де познайомилися. Оскільки закуски не було, ОСОБА_11 запросив до себе додому продовжити випивати. Вдома у ОСОБА_12 , по АДРЕСА_2 вони допили ту пляшку горілки. Потім він на велосипеді потерпілого, з дозволу останього, з"їздив за другою пляшкою горілки. Коли він повернувся вони продовжили випивати. В період розпивання другої пляшки горілки у них зайшла розмова про їх попередні судимості, і де хто відбував покарання. В цій розмові потерпілий його обізвав образливим словом, на що він відповів тим же. Після цього потерпілий його вдарив у груди і він впав зі стульчика. Щоб уникнути конфлікту він збирався піти, але потерпілий наздогнав його в коридорі біля дверей і почав його тягнути назад за капішон. В цей момент він побачив сокиру, яка знаходилася біля вхідних дверей. Взявши сокиру, він почав обухом бити потерпілого по руках, щоб той його відпустив. У них розпочалася бійка, під час якої вони перейшли до великої кімнати, де раніше випивали. В період цієї бійки він декілька разів потерпілого вдарив обухом сокири в область голови, поки той не впав на підлогу. Після цього, сокиру заматав у ганчірку, яку знайшов у будинку, де її і залишив. Пляшку горілки, яку вони не допили забрав із собою. Із сарая потерпілого взяв також велосипед, який загубив по дорозі до с. Дроздівка. Як виходив з будинку потерпілого, той хрипів. Допомоги потерпілому не надавав. Про смерть потерпілого дізнався від працівників поліції. Одяг, в якому він вчинив злочин, був вилучений у його знайого на ім"я ОСОБА_13 , який проживає в с. Дроздівка, в будинку якого він переодягався. Після цих подій, перед тим як на велосипеді поїхати в с. Дроздівка, він деякий час перебував у смт.Куликівка, де зустрів знайому, з якою вони допили горілку, яку він забрав з будинку потерпілого, потім пішли до її додому, але її чоловік був проти, тому він пішов. У скоєному щиро розкаявся. Просив вибачення у потерпілої. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що ОСОБА_11 був її рідним братом, який проживав один у АДРЕСА_2 . Батьки їх померли і він був для неї єдиною рідною людиною. Спілкувалися вони рідко і в основному по телефону. Про смерть брата дізналася 24.11.2016 о 17-00 год. від своєї тітки. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримала та просила задовольнити. Додатково щодо позову вказала, що матеріальну шкоду в сумі 1015 грн їй було завдано викраденням її велосипеда. При призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, відповідно до ст.23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинах.

Під час слідчого експерименту який проводився 30.11.2016 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , той розказав як він вчинив вбивство ОСОБА_9 та показав на місці як все відбувалося, що відображено на відеозаписі .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2016, свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 , як особу, який 22.11.2016 приходив до нього додому по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_15 та з велосипедом.

Відповідно до протоколів відібрання зразків для проведення експертизи, у ОСОБА_5 були відібранні експериментальні зразки відбитків рук, нігтьові пластини з піднігтьовим вмістом з обох рук, зразки крові.

Згідно висновку біологічної експертизи №220 (б) від 08.12.2016, кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В групи системи АВ0.

Відповідно до рапорту, 24 листопада 2016 року о 14 год 51 хв. до чергової частини Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_16 про те, що за місцем мешкання помер рідний брат його дружини - ОСОБА_9 , який за життя зловживав спиртними напоями.

Довідкою про виїзд швидкої медичної допомоги № 3533 А від 24.11.2016, при виїзді на виклик по АДРЕСА_2 константована смерть ОСОБА_9 , при огляді трупа виявлено ознаки насильницької смерті.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №1348 від 24.11.2016, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно доданої до нього довідки, причиною смерті є внутрішньочерепна травма з переломами кісток черепа.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24 листопада 2016 року у будинку по АДРЕСА_2 , у кімнаті АДРЕСА_4 було виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями, а також виявлено та вилучено:

- на крильці дерев"яна палиця зі слідами речовини бурого кольору, на якій згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/795 мб від 19.04.2017 на поверхні дерев"яної палиці , з помарок бурого кольору виявлені клітини з ядрами та кров людини, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , а з поверхні дерев"яної палиці з місць вільних від помарок речовини бурого кольору виявлено поодинокі напівзруйновані клітини, кров не виявлена ;

-у веренді - чоловіча пара черевиків, на яких згідно висновку експерта №216(б), 2765 від 24.02.2017 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ;

- у кухні пачка з-під цигарок "Прилуки Особливі", на якій згідно висновку експерта №2878,228 (б) виявлені окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь);

- змиви речовини бурого кольору з поверхні дверей кімнати № 1, з поверхні дверей кімнати №3, з підлоги кімнати №5. Як вбачається з висновку експерта №216(б), 2765 від 24.02.2017, на змивах речовини бурого кольру з дверей кімнати № 3 та з підлоги кімнати біля трупу виявлено кров людини і може походити від потерпілого ОСОБА_9 , на змиві з дверей веранди кров не виявлено;

- в кімнаті № 3 - сокира зі слідами речовини бурого кольору, на якій згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/795 мб від 19.04.2017 на поверхні робочої частини та з місця кріплення руків"я сокири виявлені клітини з ядрами та кров людини, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , також з поверхні сокири з місць вільних від помарок речовини буро-коричневого кольору та з руків"я виявлено поодинокі напівзруйновані клітини, кров не виявлена, генетичні ознаки не встановлені, у зв"язку з недостатньою кількістю або деградацією матеріалу; дві сорочки зі слідами бурого кольору, що згідно висновку експерта №216(б), 2765 від 24.02.2017 є кров людини і може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; слід низу підошви взуття;

- у кімнаті № 5 - футболку зі слідами бурого кольору, що згідно висновку експерта №216(б), 2765 від 24.02.2017 є кров людини і може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; правий ботинок зі слідами бурого кольору, на якому згідно висновку експерта №216(б), 2765 від 24.02.2017 виявлено кров людини яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ; пластикові пляшки в кількості 5 шт, згідно висновку експерта №2878,228 (б) на поверхні пластикової пляшки із етикеткою "Себек Смак коли", виявлені окремі папілярні лінії, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь), на поверхні інших чотирьох - слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено; слід низу підошви взуття;
- 8 слідів папілярних узорів з поверхні дверей кімнат №1, № 3, з яких згідно висновку експерта №2764 від 30.11.2016, два сліди пальців рік розмірами 16х19 мм та 7х9 мм придатні для ідентифікації і залишені, слід пальця руки 16х19 мм - вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_9 , а слід пальця руки 7х9 мм - середнім пальцем правої руки ОСОБА_9 , інші сліди не придатні для ідентифікації за ними особи.

Під час додаткового огляду місця події згідно протоколу від 25 листопада 2016 року у будинку по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено у кімнаті № 5:

- на серванті скляну банку ємністю 0,5 л, на якій, відповідно до висновку експерта №2779 від 30.11.2016, слід пальця руки залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 ;

- з крісла вирізано тканину зі слідами речовини бурого кольору, що згідно висновку експерта №216(б), 2765, є кров людини і може походити від потерпілого ОСОБА_9 ;

- чоловічий ботинок на ліву ногу зі слідами бурого кольору, на якому згідно висновку експерта №216(б), 2765 виявлено кров людини яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ..

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 листопада 2016 року у будинку по АДРЕСА_1 , де обвинувачений вказував, що переодягався коли повернувся з смт.Куликівка після подій 22.11.2016, було виявлено та вилучено: з кімнати № 3 - спортивну зимову куртку в шафі, поліетиленовий пакет зі слідами речовини бурого кольору, коричневий рюкзак, чорні чоловічі зимові ботинки, папір зі слідами речовини бурого кольору; з кімнати №1 сині чоловічі штани зі слідами речовини бурого кольору; з кімнати №2 - два вирізи шпалер зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні телевізора; змив речовини бурого кольору з поверхні дверної коробки міжкімнатних дверей; змив речовини бурого кольору з поверхні дверей веранди; змив речовини бурого кольору з поверхні міжкімнатних дверей.

Згідно висновку комплексної судової біологічної та трасологічної експертизи № 229 (б), 2877 від 16.03.2017, на вилучених з будинку по АДРЕСА_1 під час огляду місця події, змивах речовини бурого кольору (об"єкти №№9-12), аркуші паперу (об"єкти №№13-16), фрагментах шпалер (об"єкти №№17,18)та пакеті з полімерного матеріалу ( об"єкт №19) виявлено кров людини, поту не виявлено. На поверхні рюкзака крові та поту не виявлено. На поверхні полімерного пакету поту не виявлено. На поверхні напівчеревиків та гумових чоботях, наданих ОСОБА_5 крові та поту не виявлено. Не виключається походження виявленої крові на об"єктах №№9-19 від потерпілого ОСОБА_9 за умови присутності особи (осіб), якої (яким) притаманний антиген А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і підозрюваного ОСОБА_5 .. Не виключається походження виявленої крові на об"єктах №№9-19 від підозрюваного ОСОБА_5 за умови присутності особи (осіб), яким притаманний антиген В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і потерпілого ОСОБА_9 ..

Як вбачається з висновку експерта №216(б), 2765 від 24.02.2017, вилучені під час огляду місця події 24.11.2016 року в будинку АДРЕСА_2 слід низу підошви взуття, розмірами 80x55 мм, зафіксований на темну дактилоплівку та слід низу підошви взуття розмірами 110x80 мм, зображений на фототаблиці № 2 - придатні для групової ідентифікації. Питання придатності слідів для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) можливо вирішити лише при порівнянні зі слідоутворюючими об`єктами. Слід низу підошви взуття розмірами 140x79 мм, що зафіксований на липку прозору стрічку на таблиці до протоколу огляду місця події - непридатний для ідентифікації. Встановити, взуттям якого саме типу залишені сліди низу підошви взуття розмірами 80x55 мм та 110x80 мм, не є можливим у зв`язку із великим асортиментом взуття, що виробляється на території України та завозиться на територію України з інших країн, а також відсутністю спеціалізованих каталогів низу підошов взуття, використання яких дозволено в експертній практиці.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 29.11.2016, останній добровільно видав працівникам поліції гумові чоботи, які згідно протоколу огляду від 29.11.2016 були оглянуті в службовому приміщенні Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та постановою слідчого від 24.04.2017 визнані речовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що саме в цих чоботях він був 22.11.2016 у будинку потерпілого - по АДРЕСА_2 .

За висновком комплексної судової біологічної та трасологічної експертизи № 229 (б), 2877 від 16.03.2017:

- слід низу підошви взуття розмірами 110х80мм, зафіксований шляхом фотографування 24.11.2016 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , утворений фрагментом низу підошви взуття такої ж групової належності (за формою, розмірами та взаєморозташуванням елементів рельєфного малюнка центральної ділянки підметкової частини низу підошви), як і гумові чоботи, вилучені 29.11.2016 у ОСОБА_5 . Встановити точно, чи утворений даний слід низом підошви наданих на дослідження гумових чобіт, неможливо, так як окремі ознаки низу підошов вказаних чобіт в даному сліді невідображені, в зв"язку з чим вказаний слід непридатний для ідентифікації наданих на дослідження гумових чобіт. Даний слід низу підошви взуття утворений не напівчеревиками вилученими 30.11.2016 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_5 ;

- слід низу підошви взуття розмірами 80х55мм, відкопійований на відрізку темної дактилоплівки, вилучений 24.11.2016 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , утворений не напівчеревиками вилученими 30.11.2016 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_5 та не гумовими чуботами вилученими 29.11.2016 у ОСОБА_5 , а іншим взуттям.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/795 мб від 19.04.2017, на вилучених під час огляду місця події по АДРЕСА_1 :

- штанах (об"єкти №№8-11) виявлені клітини з ядрами та кров людини. На штанах (об"єкт №12) виявлено поодинокі напівзруйновані клітини, кров не виявлена. Генетичні ознаки клітин крові на штанах (об`єкти №№10,11) збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_17 , та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин та крові на штанах (об`єкт № 8) є змішаними, містять генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені в крові, виявленої на штанах (об`єкти №№10,11) та іншої невстановленої особи і не містять генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_17 . Генетичні ознаки клітин та крові на штанах (об`єкт № 9) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені в крові, виявленої на штанах (об`єкти №№10,11) і не містять генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_17 . Генетичні ознаки клітин, виявлених на штанах (об`єкт № 12) не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу;

- куртці (об"єкти №№18,19,20) виявлені клітини з ядрами та кров людини. На куртці (об"єкт №21) виявлено поодинокі напівзруйновані клітини, кров не виявлена. Генетичні ознаки клітин та крові на куртці (об`єкти № 18-20) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_17 , не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 .

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/795 мб від 19.04.2017:

- в піднігтьовому вмісті з рук потерпілого ОСОБА_9 виявлено клітини та кров людини та встановлені їх генетичні ознаки, що збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_17 .. Походження вищевказаних слідів крові та клітин від ОСОБА_17 виключається;

- в піднігтьовому вмісті з рук підозрюваного ОСОБА_17 виявлено клітини та кров людини та встановлені їх генетичні ознаки, що збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_17 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 . Походження вищевказаних слідів крові та клітин від ОСОБА_9 виключається.

Згідно протоколу огляду трупа від 24 листопада 2016 року та фотоілюстративною таблицею до нього, в приміщенні моргу був вилучений одяг, який знаходився на ОСОБА_9 , зразки його волосся, нігтів з піднігтьовим вмістом та відбиток пальців рук та дактилокарту.

Відповідно до протоколу огляду речей від 25.11.2016 з фототаблицею до нього, проводився огляд одягу зі слідами РБК, що знаходився на трупі і був вилучений у приміщенні моргу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1026 від 24.11.2016 у трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження - черепно-мозкова травма: множинні синці та забійні рани голови, масивні крововиливи в м`які тканини лицьового та мозкового черепа; переломи кісток лицьового та мозкового черепа; крововиливи під м`які мозкові оболонки, котрі утворились від дії тупих предметів по механізму удару, незадовго до настання смерті, тобто 22 листопада 2016 року, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження: закрита травма шиї - синці шиї, крововиливи в м`які тканини шиї, переломом ріжка під`язикової кістки та множинні синці, забійні рани верхніх та нижніх кінцівок, переломи п`ясних кісток обох кистей - утворились від дії тупих предметів по механізму удару, незадовго до настання смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і не перебувають в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту. Смерть настала від набряку головного мозку, з масивними дифузними крововиливами під м`які мозкові оболонки, що виникли внаслідок черепно- мозкової травми з переломами кісток лицьового та мозкового черепа. Даний підсумок підтверджується наявністю наступних патологічних проявів: крововиливи під м`які мозкові оболонки; крововиливи в м`які тканини мозкового та лицьового черепа; синці, забійні рани голови; переломи кісток лицьового та мозкового черепа та судово-гістологічними даними - крововиливи без реактивних змін в товщу та м`які мозкові оболонки фрагментів стовбура мозку, в м`які мозкові оболонки фрагментів обох півкуль мозочка, правих скроневої та лобної долей, лівої лобної, лівої скроневої, тверду мозкову оболонку; крововиливи без реактивних змін в представлених фрагментах м`яких тканин з рани потилиці, голови зліва, синця шиї, обличчя. Враховуючи вираженість трупних явищ (трупні плями, трупне заклякання), експерт вважає, що смерть могла настати 22 листопада 2016 року.

Згідно висновку експерта № 2331 судово-токсикологічної експертизи крові, гематоми, сечі від трупа громадянина ОСОБА_9 , виявлений етанол в концентрації: в крові - 3,0г/л; в гематомі - 1,9г/л; в сечі - 2,9г/л, що стосовно до живої людини може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №175 від 10.02.2017, ринкова вартість велосипеда "Мінськ" станом на момент скоєння крадіжки - 22.11.2016 складає 1015 грн.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 та у таємному викраденні майна ОСОБА_7 , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, ч.3 ст.185 КК України.

В той же час, суд виключає з обвинувачення тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шиї - синців шиї, крововиливи в м`які тканини шиї, перелом ріжка під`язикової кістки та множинні синців, забійні рани верхніх та нижніх кінцівок, переломи п`ясних кісток обох кистей, оскільки згідно висновку судово-медичної експертизи №1026 від 24.11.2016, дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості і не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв"язку з настанням смерті.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає можливим керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 216/228 від 28.03.2017, у обвинуваченого ОСОБА_5 , в період часу, до якого відноситься правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мала місце легка розумова відсталість, яка не позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, у ОСОБА_5 , має місце легка розумова відсталість, яка не перешкоджає йому правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. Обвинуваченому ОСОБА_5 , за його психічним станом на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не показане. У ОСОБА_5 мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, в зв"язку з чим його індивідуально-психологічні особливості окреслені рамками легкої розумової відсталості, при цьому вони не могли суттєво вплинути на його поведінку в момент кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Поведінка підекспертного на період часу кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, відповідала поведінці особи, яка перебувала в стані простого алкогольного сп"яніння, який супроводжувався ознаками зниженого інтелектуального контролю, підвищеним роздратуванням, конфліктністю, схильністю до агресивних вчинків та вибору соціально неадекватних альтернатив поведінки, зниженням рівня рефлексії і прогнозування наслідків своїх дій. Згідно з сучасними наково-практичними положеннями судової психіатрії та психології, наявність стану фізіологічного афекту визначається виключно у психічно здорових осіб. Оскільки у ОСОБА_5 виявлений психічний розлад у вигляді лекої розумової відсталості, визначення стану фізіологічного афекту у нього є неможливим.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №844 від 20.12.2016, у обвинуваченого ОСОБА_5 не виявлено ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків, наркологічне лікування йому не показане.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачуваний ОСОБА_5 вказав, що він щиро кається. Тому вказану обставну колегія суддів враховує обставиною, яка пом`якшує покарання. Вказана пом`якшуюча обставина також наведена в обвинувальному акті прокурора.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що має непогашені судимості, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. При призначенні обвинувачуваному покарання колегія суддів також враховує віктивну поведінку потерпілого, яка спонукала на вчинення засудженим даного злочину, те, що потерпіла не наполягала на призначенні покарання ОСОБА_5 у вигляді тривалого позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.115 КК України, наближеної до мінімальної.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який визнаний обвинуваченим повністю, підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 25267,98 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня затримання - 30 листопада 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838 -V111 від 26.11.2015), ч.4 ст. 5 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін попереднього ув"язнення з 30 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 30 листопада 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін попереднього ув"язнення з 30 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1015 грн 00 коп. у відшкодування заподіяної майнової шкоди, та 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 25 267 грн 98 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:
-дерев`яну палицю зі слідами РБК; чоловічі черевики зі слідами РБК; пачку з під сигарет «Прилуки особливі», змиви РБК з поверхні дверей кімнати № НОМЕР_1 , змиви РБК з дверей кімнати № НОМЕР_2 , змиви РБК з підлоги кімнати №5, сокиру зі слідами РБК, дві чоловічі сорочки зі слідами РБК, два сліду низу підошви взуття, футболка зі слідами РБК, правий ботинок зі слідами РБК, вісім слідів капілярних узорів з поверхні вхідних дверей з кімнати №1 та №3, відбитки обох рук на дактикарті та нігті з піднігтьовим вмістом ОСОБА_9 , зразки крові, фрагмент нижньої щелепи, під`язикова кістка, два клаптя шкіри ОСОБА_9 , зразок букального епітелію свідка ОСОБА_18 нігтьові пластини з обох рук з піднігтьовим змістом та відбитки обох рук на дактилокарті підозрюваного ОСОБА_17 , чоловічій ботинок зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК, виріз тканини зі слідами РБК, чотири сліди рук з поверхні холодильника, один слід руки з груби, один слід з поверхні пластикової пляшки, чотири сліди рук з поверхні скляної банки, поліетиленовий пакет зі слідами РБК, рюкзак коричневого кольору, папір зі слідами РБК, два вирізи шпалер зі слідами РБК, змиви РБК з поверхні телевізора, змиви РБК з поверхні дверної коробки міжкімнатних дверей, змиви РБК з поверхні дверей веранди, змиви РБК з поверхні міжкімнатних дверей, чоловічі штани синього кольору зі слідами РБК, дактилокарти свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , мобільний телефон марки «Sony Erikson К-750» з сім карткою «Київстар», який належав ОСОБА_9 ; чоловічі штани темно-синього кольору, антенний кабель, металевий ланцюг з навісним замком, пластиковий пакет леопардової розкраски які були вилучені 25.11.2016 року в ході огляду місця події, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_34 ; дерев`яну палицю з РБК, яка була вилучена 28.11.2016 року в ході огляду місця події, в господарстві за адресою: АДРЕСА_6 ; речі, які були вилучені в ході огляду трупа: дубльонка, кофта, теніска білого кольору, штани спортивні, труси, шкарпетки, светр, зразки волосся, кофта темносірого кольору; скляна банка ємністю 0,5 л що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, посвідчення водія потерпілого ОСОБА_9 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити;

-оптичний носій - диск DVD, яким зафіксовано проведення слідчого експерименту 30.11.2016 за участі підозрюваного ОСОБА_17 , залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження;
-спортивну зимову куртку, чорні зимові чоловічі ботинки, чоловічі резинові чоботи ОСОБА_17 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути останьому;

-чоловічі черевики по типу «кросівки», які належать ОСОБА_27 , та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути останьому.

На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_39

ОСОБА_3