Справа № 739/664/17
Провадження № 1-кс/739/106/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
"27" квітня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000159 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 10 червня 2008 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 23 березня 2009 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 342 КК України із застосуваннням статей 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04 червня 2009 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 307 КК України із застосуваннням статті 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19 квітня 2013 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185 КК України із застосуваннням статті 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 17 жовтня 2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 05 лютого 2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 199 КК України із застосуванням статей 70, 71, 72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11 листопада 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 днів, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання заступника слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкривши ключем замок на вхідних дверях, проник до приміщення належного ОСОБА_7 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні останньому грошові кошти у сумі 5 394 грн., а також камуфляжну куртку вартістю 300 грн. та камуфляжний піджак вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5 944 грн.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, даний злочин він вчинив після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі в період невідбутої частини покарання, 12 квітня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, вчиненого на території Борзнянського району Чернігівської області, що характеризує підозрюваного як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення, у підозрюваного відсутні джерела доходів, що свідчить про наявність ризику вчинення ним нових злочинів з метою отримання матеріальної користі. Сам підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, власного придатного для проживання житла, місця роботи, характеризується негативно, що свідчить про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього не застосовувати та обрати інший більш м`який запобіжний захід, заявив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю і зобов`язується з`являтися за викликом як до слідчого, так і до суду, визнав, що не має власного придатного для проживання житла, проживає в будинку своєї сестри в с. Полюшкине Новгород-Сіверського району.

Захисник підозрюваного просив суд не обирати його підзахисному запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосувавши до нього інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, який є тяжким корисливим злочином, вчинив його після звільнення умовно-достроково в період невідбутої частини покарання, має шість судимостей, зокрема й за вчинення тяжких корисливих злочинів, які у встановленому законом порядку не зняті і не погашені. 12 квітня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, вчиненого на території Борзнянського району Чернігівської області, що характеризує підозрюваного як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення, у підозрюваного відсутні постійне місце роботи та джерела доходів, що свідчить про наявність ризику вчинення ним нових злочинів з метою отримання матеріальної користі. Сам підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, власного придатного для проживання житла, місця роботи, характеризується негативно, що свідчить про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Отже, прокурором у судовому засіданні доведено існування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором доведено, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, поряд із вищевикладеним, те, що згадані обставини поставленого у вину підозрюваному нового повторного протиправного діяння доводяться показаннями самого підозрюваного, наданим ним під час досудового розслідування та у судовому засіданні, показаннями допитаних у кримінальному проваджені потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події, протокол проведення слідчого експерименту.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги відсутність на даний момент відомостей, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України. Також слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 18 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок №5960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 18 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Новгород Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.

Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1