27.02.2017 ЄУН № 337/679/17
Провадження №1-кс/337/292/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду іншого володіння за кримінальним провадженням № 0000514 від «24» лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

Встановила:

24 лютого 2017 року ст.слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме автомобіля Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підтвердити законність дій співробітників поліції, а саме проведення огляду та вилучення вказаного автомобіля, а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме полімерної банки з речовиною темного кольору в середині та трьох фрагментів марлі, якими було зроблено змиви долонь рук ОСОБА_5 та контроль, та речі, які зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.02.2017 приблизно о 10 годині 40 хвилин співробітниками поліції біля буд. 12 по вул. Лахтінській м. Запоріжжя, було виявлено автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та в якому було виявлено полімерну банку з етикеткою «Розчин перекису водню», в якій знаходилася речовина темного кольору.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000514від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні зазначено, що 24.02.2017 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 в автомобілі Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , виявлено полімерну банку з речовиною темного кольору в середині, яку останній назвав наркотичною, а саме «опієм ацетильованим», та яку було вилучено та поміщено до поліетиленового спец. пакету під № 4279478, крім того, з обох долонь рук ОСОБА_5 зроблено змиви за допомогою двох фрагментів марлі та контроль марлі, які поміщено до загального паперового конверту. Також, за час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , два ключі запалювання з брелком від сигналізації та брелком емблемою Mitsubishi, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 зазначив, що він періодично вживає наркотичну речовину «опій ацетильований» (ширка), яку він 24.02.2017 знайшов у дворі буд. АДРЕСА_1 , яка перебувала у полімерній банці, та яку він впізнав по запаху, а саме пахло як оцет, та яку він вирішив залишити собі, після чого поклав її на панель свого автомобілю, де вона і була виявлена та вилучена. Також, ОСОБА_5 зазначив, що автомобіль MitsubishiCarisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , він придбав за грошові кошти в розмірі 50 000 грн. у ОСОБА_8 , та на даний час автомобіль належить йому.

Крім того, в ході досудового розслідування були допитані в якості понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були задіяні в якості понятих при проведенні огляду місця події, та які підтвердили, що огляд проводився за їх участю та в їх присутності ОСОБА_5 надав усну згоду на проведення огляду його автомобілю Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , який було припарковано біля буд. 12 по вул. Лахтінській м. Запоріжжя. Також, свідки зазначили, що під час проведення огляду у вказаному автомобілі було виявлено полімерну банку з речовиною темного кольору, яку в їх присутності ОСОБА_5 назвав наркотичною «опієм ацетильованим», яку він знайшов та зберігав при собі з метою особистого вживання. Свідки підтвердили, що за час проведення огляду було вилучено автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , два ключі запалювання з брелоком від сигналізації та брелоком емблемою Mitsubishi, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що у неї є знайомий ОСОБА_5 , з яким вона домовилась зустрітись 24.02.2017 приблизно об 11 годині 00 хвилин біля буд. 12 по вул. Лахтінській м. Запоріжжя. Однак, коли вона йшла на зустріч до ОСОБА_5 , то побачила, що біля нього вже стоять співробітники поліції, після чого вона вирішила підійти та поцікавитись, що трапилось, та побачила, що співробітники поліції під час проведення огляду, з автомобілю Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 вилучають полімерну банку з рідиною темного кольору, яку ОСОБА_5 назвав наркотичною «опієм ацетильованим» та зазначив, що даний наркотичний засіб він зберігав для особистого вживання.

Орган досудового розслідування вважає, що є достатні підстави вважати, що зазначені вище об`єкти, які оглянуті та вилучені в ході проведення огляду місця події є предметом вчинення кримінального правопорушення, а автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , є предметом, який використовувався як засіб для перевезення наркотичних засобів, тобто використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, то працівники поліції мали достатні підстави для проведення слідчих дій без ухвали слідчого судді.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 234 КПК України.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, а саме автомобіля Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , а судовий розгляд провести без застосування засобів фіксації судового процесу.

ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та ОСОБА_5 , вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється відповідно до правил КПК України, передбачених для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ст.233 ч.3 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з рятуванням людини та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які обгрунтовано підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку слідчий за погодженням з процесуальним прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 та ч.2 ст.233 КПК України слідчим та прокурором доведено та підтверджено доданими до клопотання матеріалами, що наявні достатні підстави вважати, що: дійсно були наявні підстави для проведення огляду іншого володіння особи, а саме автомобіля Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , доцільність проведення огляду обумовлена необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення; вилучені речі мають значення для досудового розслідування; можуть зберігати на собі слідову та іншу інформацію, яка є важливою для подальшого об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, та є достатні підстави вважати, що зазначені вище об`єкти є предметом злочину, так як могли бути засобом перевезення наркотичних засобів, та є достатні підстави вважати, що в полімерній банці знаходиться наркотичний засіб «опій ацетильований», у зв`язку з чим вони підлягають дослідженню під час проведення судових експертиз,

Таким чином, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235,237 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Провести огляд іншого володіння особи, а саме автомобіля Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підтвердити законність дій співробітників поліції, а саме проведення огляду та вилучення вказаного автомобіля Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме полімерної банки з речовиною темного кольору в середині та трьох фрагментів марлі, якими було зроблено змиви долонь рук ОСОБА_5 та контроль, та речі, які зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: