Справа № 357/2450/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 6 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 07.03.2017 року поштою звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучені 06.03.2017року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліетиленовий пакет Експертна служба №2503905 в середині якого знаходиться медичний шприц з вмістом рідини коричневого кольору, яка зі слів останнього є наркотичним засобом опієм ацетильованим «ширка», що необхідно для подальшого проведення експертиз та слідчих дій, з метою подальшого визнання його речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі речовину, яка ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого є забороненим, «опій ацетильований», яка була тимчасово вилучена у підозрюваного та може бути предметом злочину, використана як речовий доказ, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, що необхідно для проведення судової хімічної експертизи, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 , володілець тимчасово вилученого майна, попереджений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, надав письмову заяву в якій не заперечує щодо накладення арешту на вилучене у нього майно, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на медичний ін`єкційний шприц емкістю 2 мл, котрий заповнений рідиною кориченвого кольору до позначки 1 мл, який в подальшому вилучений до пакету Експертна служба №2503905, що необхідно з метою подальшого визнання його речовим доказом, забезпечення необхідності проведення судово-хімічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі, які перебувають в Білоцерківському ВП, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, було вилучене у ОСОБА_4 06.03.2017 року під час його особистого обшуку та затримання, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у разі не накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, для чого слід забезпечити наявність речовини, яка схожа на наркотичну речовину, яка може бути обмежена чи заборонена для обігу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речовини ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на речовину, яка вилучена у підозрюваного, заборони її використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення для проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 06 березня 2017 року під час проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний ін`єкційний медичний шприц емкістю 2 мл, котрий заповнений рідиною кориченвого кольору до позначки 1 мл, який в подальшому вилучений до пакету Експертна служба №2503905, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судово-хімічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1