overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/427/17
Номер провадження 1-кп/585/142/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 158/264/17
Провадження № 1-в/0158/52/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

31 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 08.04.2009 року за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186, ст. 297 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1297/13-к
провадження № 1-кп/588/123/13
У Х В А Л А

29.07.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В, прокурора Жмурко С.В., розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.07.2013 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням 17.07.2013 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання прокурором надані матеріали кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувалися.

Підстави для їх застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 13.08.2013 об 14:00 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/858/13-к
У Х В А Л А

20.06.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Долі Н.В.

за участю прокурора - Козловського Б.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачена наполягала на розгляді її клопотання, що надійшло для розгляду з Прокуратури Тростянецького району від 10.05.2013 про закриття провадження на підставі ч.2 ст. 6 КПК України.

В обґрунтування клопотання обвинувачена стверджує про відсутність в її діях діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у звязку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав його безпідставним.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

Відповідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобовязаний ухвалити виправдувальний вирок.

На думку суду, підстави для закриття кримінального провадження на цій стадії судового розгляду, передбачені КПК України відсутні, а посилання позивача на положення п. 2 ст. 6 КПК України, як на підставу закриття провадження у справі є необґрунтованими, оскільки дані положення законодавства втратили чинність з вступом в дію положень КПК України від 13 квітня 2012 року.

Крім того, враховуючи, що клопотання про закриття провадження мотивоване з посиланням на обставини, які ще не досліджувалися в судовому засіданні, на даній стадії судового розгляду суд не може давати їм оцінку. В даному випадку доводи, на які посилається обвинувачена, передбачають необхідність дослідження і оцінки доказів у кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання та його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/1694/13-к
провадження № 1-кп/588/161/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В, прокурора Журавльової А.О., розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 20.09.2013 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням 20.09.2013 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для його застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 08.10.2013 об 09:00 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 732/134/17
Провадження № 1-кп/732/26/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31.01.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 00000252 від 10.07.2016 року за ч.1 ст. 286 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1956/15-к
Номер провадження 1-в/739/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
начальника Новгород-Сіверського районного сектору пробації Київського міжрегіонального центрального управління кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України
- ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверського районного сектору пробації Київського міжрегіонального центрального управління кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком від 22 січня 2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік.
З Новгород-Сіверського районного сектору пробації Київського міжрегіонального центрального управління кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні:
Начальник Новгород-Сіверського районного сектору пробації Київського міжрегіонального центрального управління кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 клопотання (подання) підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 висловилась про необхідність задоволення клопотання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання (подання) був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора та дослідивши матеріали клопотання (подання) суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком від 22 січня 2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського районного сектору пробації Київського міжрегіонального центрального управління кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком від 22 січня 2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/71/17
Єдиний Унікальний № 748/5/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0001341 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даній справі було призначено на 01.02.2017 р. об 1100 год.

Про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, причини неявки та доказів її поважності, не надав.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку сторін провадження, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , у судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 13 лютого 2017 р. об 1000 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-703/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.11.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Тюлюновой В. Г.
при секретаре Куцевол Л.В.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев постановление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного по ч.1 ст.185 УК Украины
11ноября 2011 года в Баглейский районный суд г.Днепродзержинска поступило уголовное дело №411413 с постановлением следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, которое органами досудебного следствия переквалифицировано по ч.1 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании прокурор Медяник О.В. поддержала постановление следователя о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Согласно ст. 49 УК Украины срок давности для привлечения лица к уголовной ответственности установлен продолжительностью 5 лет со дня совершения преступления средней тяжести и до вступления приговором в законную силу; согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ст.49УК Украины, лицо совершившее преступление не будет установлено, орган досудебного следствия с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о прекращении производства по делу.
Учитывая, что со дня совершения указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, прошло более 15 лет, лицо, совершившее кражу чужого имущества, органом досудебного следствия не установлено, согласно ч.3 ст.11-1 УПК, п.3 ч.1 ст.49 УК Украины, считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 12, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело №411413, возбужденное постановлением следователя 22.07.1996 года УК Украины в редакции 1960 года, по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2, обвинение по которому переквалифицировано следователем на ч.1 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности.
Копию постановления направить прокурору Баглейского района г. Днепродзержинска.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Председательствующий по делу ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 211/7136/14-к
Провадження № 1-кп/210/32/17

"01" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_5 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001657 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України,-

провівши судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт - відхилити.

Клопотоння прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України до 30 березня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув"язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06 лютого 2017 року та проголошено 06 лютого 2017 року об 12год.50хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/413/17-к
Провадження № 1-в/211/29/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

начальник Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

призначити подання к слуханню на 11:45 год. 09 лютого 2017р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду подання повідомити СПП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя