Справа № 520/7407/17
Провадження № 1-кп/520/864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002033 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянин Молдови, гагауза, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.12.2009 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.3, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.362 КПК ухвалою Апеляційного суду Одеської області засуджений до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.08.2012 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений і захисник не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками не відповідають вимогам КПК України, так як досудове слідство допустило суттєві порушення вимог чинного законодавства України, в тому числі порушивши право обвинуваченого на його захист.

П. 3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд, при викладених обставинах вважає необхідним обвинувальний акт з додатками повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно припису ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд 1-ої інстанції у підготовчому судовому засіданні, а у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути прокурору обвинувальний акт.

Згідно із приписом п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, вислухавши учасників судового провадження судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом процесуального закону, передусім, ст.291 КПК України, вимогам закону повинен відповідати не лише обвинувальний акт, а й додані до нього обов`язкові документи, оскільки це сприяє розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та виконанню завдань процесуального кодексу, встановлених ст.2 КПК України.
Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Прокурором при складанні обвинувального акту не дотримано вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті прокурором викладені фактичні обставини, кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення, згідно яких видно, що ОСОБА_6 обвинувачується у виготовленні, придбанні, зберіганні і перевезенні наркотичного засобу канабісу.
В той же час, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, тобто дії ОСОБА_6 кваліфіковані неправильно, а також в кваліфікації дій обвинуваченого відсутня така кваліфікуюча ознака, як виготовлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не відповідають кваліфікації дій обвинуваченого.

Тому суд враховуючи допущені досудовим слідством суперечності, враховуючи, що висунуте обвинувачення не відповідає кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає що досудове слідство допустило суттєве порушення норм чинного процесуального та кримінального законодавства України, в тому числі допущено порушення прав обвинуваченого на захист, оскільки згідно встановлених обставин не зрозуміло від чого конкретно ОСОБА_6 має захищатися.

За практикою тлумачення Європейським Судом з прав людини в рішенні від 25.03.1999 у справі «PеlissieretSassi v. France» (заява № 25444/94, §§ 51, 52, 54) справедливий судовий розгляд неможливий без дотримання права обвинуваченого на детальне повідомлення про характер і підстави висунутого обвинувачення за п. 3«а» ст.6 Конвенції про захист права людини та основоположних свобод, яке не терпить неконкретного обвинувачення і вимагає доведення до відома особи детально сутності обвинувачення не лише через юридичну кваліфікацію реальних фактів, але і через підстави обвинувачення, якими визнаються факти, поставлені за вину, які лежать в основі твердження про вчинення злочину. Тому, положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (ВП), №25444/94, п. 52; рішення від 25.07.2000 року у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20.04.2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення суттєвих допущених досудовим слідством суттєвих недоліків порушення норм кримінального та кримінально процесуального законодавства України вказаних у даній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 7, 8, ст.42, 94, 109, 291, 314-317, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002033 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №1.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1