Справа № 541/1504/17
Провадження № 1-кс/541/476/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через абонентські номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2017 року дотеперішній час, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 року за № 0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу здійсненого на потерпілого ОСОБА_5 із заподіянням йому тілесних ушкоджень.
Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці причетності ряду осіб до вчинення вищевказаного правопорушення, встановлення хронології зазначених подій та факту висловлення погроз на адресу ОСОБА_5 , його дружини , осіб із близького оточення потерпілого, а так само їх причетності до вчинення вказаного нападу, а це можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, стосовно згаданих осіб.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с.23) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення особи, причетної до вчинення злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В той же час слідчий жодним чином не довів можливість відношення до вказаного вище злочину громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Крім того, проміжок часу протягом якого слідчий просить надати доступ до документів є необґрунтовано великим, а тому його слід обмежити періодом з 01.07.2017 року по 14.07.2017 року.
Зважаючи на вище викладене, маються підстави виключно в частині надання доступу до інформації по телефону НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 13 липня 2017 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
2. Надати слідчому Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про:
- зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через номери телефонів НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01 липня 2017 року до 00 години 00 хвилин 14 липня 2017 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;
- ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ) , вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення ), ММS ( мультимедійні повідомлення ), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот ), переадресація, тощо;
- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики ) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.
3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчому Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
4. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
5. Строк дії даної ухвали до 28 липня 2017 року.
6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15