overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
31.05.2017 року подана скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 15 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/792/253/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, 19 червня 2017 року

ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.307, ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 175/324/17
Провадження № 1-кп/175/69/17
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

31 березня 2017 року на розгляд судді Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 07 вересня 2016 року, по якому 24 січня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 березня 2017 року.

03 квітня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за участю сторін кримінального провадження.

Потерпіла та її представник погодилися з думкою прокурора та вважали за можливе справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 31, п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000707 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 20 квітня 2017 року.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1968/17
Провадження № 1-кп/211/340/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
20 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 24.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду, прокурором заявлене клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17.01.2017 року, що знаходиться в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000158 від 24.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судовий номер 211/1968/17-к), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000115 від 17.01.2017 року, що знаходиться в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судовий номер 211/2439/17-к) та слухати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний судовий номер 211/1968/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/391/17 Справа № 196/526/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
12 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З подання суду першої інстанції вбачається, що Царичанський районний суд Дніпропетровської області не має можливості утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки в суді здійснюють правосуддя двоє суддів, з них: суддя ОСОБА_7 виключена із авторозподілу, у зв`язку з тим, що слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_8 , відповідно до наказу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року №9-В перебуває у щорічній відпустці тривалістю 5 календарних днів з 06 червня 2017 року по 09 червня 2017 року включно.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання, термін перебування у черговій відпустці судді ОСОБА_8 закінчився 09 червня 2017 року, а отже відсутні підстави для висновку про те, що в Царичанському районному суді Дніпропетровської області дійсно неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає поверненню до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді
Справа №345/1210/17
Провадження № 1-кп/345/159/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
04.05.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду на 15.00 год. 11.05.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 343/885/17
Провадження № 11-кп/779/306/2017
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2017 року.

Встановити строк до 30 червня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, засудженому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 398/5223/14-к
провадження №: 1-кп/398/15/17
УХВАЛА
Іменем України
"20" червня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про залучення ще одного захисника ОСОБА_6 та зазначив, що від захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_5 не відмовляється.

Прокурор, обвинувачені та захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення даного клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Повноваження адвоката ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №314/н, ордером серії КР №006755 від 15.05.2017 року про надання правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_11 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 45-49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у розгляді кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_13 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_14 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_15 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_16 НЕРОДА
Справа №613/605/17 Провадження № 1-кп/613/133/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 червня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000195 від 30 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 10.30 год. 22 червня 2017 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - вважати продовженим.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2303/15-к
провадження №1-кп/619/229/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 28.01.2015 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 28.01.2015 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 29 червня 2017 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1