справа 186/1899/14-к
У Х В А Л А
про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення психолого-психіатричної експертизи
"11" листопада 2014 р. слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

законного представника підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поміщення підозрюваного до медичної стаціонарної установи відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , учня 9 класу КЗО "Першотравенська загальноосвітня спеціальна школа-інтернат Дніпропетровської обласної ради", на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2014 року слідчий СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до медичної стаціонарної установи.

Клопотання мотивовано тим, що 03 листопада 2014 року до ЧЧ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з усною заявою звернулася ОСОБА_8 , яка просила вжити заходів до ОСОБА_9 , який 25 жовтня 2014 року, приблизно о 18.00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав належні їй золоті прикраси на суму 2 340 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 жовтня 2014 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_6 прийшов в гості до своїх знайомих - родини ОСОБА_10 , які мешкають в квартирі АДРЕСА_2 . В квартирі знаходився лише ОСОБА_11 , а його дружина ОСОБА_8 в цей перебувала на роботі. ОСОБА_11 знаходився у спальній кімнаті, а ОСОБА_6 в зальній кімнаті сам дивився телевізор. Під час перегляду телебачення ОСОБА_6 побачив на полиці у серванті, який знаходився в кімнаті зали, дві жіночі обручки та ланцюжок і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири родини ОСОБА_10 , які належать ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, приблизно о 18.00 годині, 25 жовтня 2014 року, знаходячись в кімнаті зали квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до квартири таємно викрав дві жіночі золоті каблучки одна вагою 2,65 г 585 проби вартістю 1630 грн, друга -вагою 1,96 г 375 проби вартістю 710 грн. , після чого викрадені золоті каблучки поклав до себе у кишеню штанів та через деякий час пішов з приміщення квартири. Викрадені дві жіночі золоті каблучки одна вагою 2,65 г 585 проби вартістю 1630 грн, друга вагою 1,96 г 375 проби вартістю 710 грн. ОСОБА_12 звернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2 340 грн. Вина ОСОБА_6 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується: - показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідченнями свідків, а саме: чоловіка заявниці ОСОБА_8 ОСОБА_11 ; ОСОБА_13 , до якого неповнолітній ОСОБА_6 прийшов та приніс золоті каблучки; ОСОБА_14 , який закладав до ломбарду Комод по АДРЕСА_3 дві золоті каблучки; - речовими доказами: копіями бірок щодо купівлі золотих каблучок, які були надані потерпілою ОСОБА_8 та самими золотими каблучками вагою 2,65 г 585 проби, друга вагою 1,96 г 375 проби, які були вилучені. 07 листопада 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Від дачі показань неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 у присутності захисника адвоката ОСОБА_15 та законного представника опікуна ОСОБА_7 згідно статті 63 Конституції України відмовився. Так як неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до консультативного висновку КСЗРЗ Дніпропетровський обласний психолого-медико-педагогічний центр встановлено легку розумову відсталість та розлад поведінки, з метою вирішення питання про наявність у нього психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, згідно ч.1 ст. 486 КПК України є підстави для призначення неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 комплексної психолого-психіатричної експертизи. В клопотанні ставиться питання про поміщення ОСОБА_6 до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ Дніпропетровської клінічно-психіатричної лікарні ДОР для проведення відносно підозрюваного стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи. Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ "ДКПЛ" ДОР для проведення відносно нього судово-психіатричної експертизи, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, захисника, який поклався на розсуд суду, законного представника підозрюваного, яка не заперечує проти задоволення клопотання в разі проведення експертизи у дитячому відділенні медичного закладу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Як слідує із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину. 03 листопада 2014 року за даним фактом СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000940 по ч.1 ст.185 КК України. Відповідно ч.ч.1,2 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу. Слідчим СВ Першотравенського МВ ГУМВС України надано достатньо доказів того, що згідно консультативного висновку КСЗРЗ Дніпропетровський обласний психолого-медико-педагогічний центр у ОСОБА_6 встановлено легку розумову відсталість та розлад поведінки тому, згідно п.1 ч.1 ст. 509 КПК України є підстави для проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження підозрюваного. Слідчий суддя вважає, що підозрюваного ОСОБА_6 потрібно направити до комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Виходячи з того, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 в момент скоєння даного злочину перебував чи в теперішній час перебуває у неосудному чи обмежено осудному стані і для встановлення стану осудності підозрюваного та можливості нести відповідальність за вчинене, необхідне його перебування в умовах стаціонарного обстеження. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне направити підозрюваного ОСОБА_6 до відповідного медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи. Керуючись ст.ст. 193, 194,509 КПК України, - слідчий суддя УХВАЛИЛА: Клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовільнити. Направити підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стаціонарного відділення судово-психіатричної експертизи КЗ Дніпропетровської клінічно-психіатричної лікарні ДОР для проведення відносно нього комплексної судово-психолого-психіатричної стаціонарної експертизи, строком на один місяць. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення. Слідчий суддя: ОСОБА_1 Ухвала оголошена, порядок та строки її оскарження роз`яснено, копію ухвали отримав ___ ______2014 року о _____ годині ____ хвилин. ___________________Є. ОСОБА_16

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від дачі показань неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 у присутності захисника адвоката ОСОБА_15 та законного представника опікуна ОСОБА_7 згідно статті 63 Конституції України відмовився.

Так як неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до консультативного висновку КСЗРЗ Дніпропетровський обласний психолого-медико-педагогічний центр встановлено легку розумову відсталість та розлад поведінки, з метою вирішення питання про наявність у нього психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, згідно ч.1 ст. 486 КПК України є підстави для призначення неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 комплексної психолого-психіатричної експертизи.

В клопотанні ставиться питання про поміщення ОСОБА_6 до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ Дніпропетровської клінічно-психіатричної лікарні ДОР для проведення відносно підозрюваного стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ "ДКПЛ" ДОР для проведення відносно нього судово-психіатричної експертизи, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, захисника, який поклався на розсуд суду, законного представника підозрюваного, яка не заперечує проти задоволення клопотання в разі проведення експертизи у дитячому відділенні медичного закладу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

03 листопада 2014 року за даним фактом СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000940 по ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Слідчим СВ Першотравенського МВ ГУМВС України надано достатньо доказів того, що згідно консультативного висновку КСЗРЗ Дніпропетровський обласний психолого-медико-педагогічний центр у ОСОБА_6 встановлено легку розумову відсталість та розлад поведінки тому, згідно п.1 ч.1 ст. 509 КПК України є підстави для проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваного ОСОБА_6 потрібно направити до комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Виходячи з того, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 в момент скоєння даного злочину перебував чи в теперішній час перебуває у неосудному чи обмежено осудному стані і для встановлення стану осудності підозрюваного та можливості нести відповідальність за вчинене, необхідне його перебування в умовах стаціонарного обстеження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне направити підозрюваного ОСОБА_6 до відповідного медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 193, 194,509 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовільнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стаціонарного відділення судово-психіатричної експертизи КЗ Дніпропетровської клінічно-психіатричної лікарні ДОР для проведення відносно нього комплексної судово-психолого-психіатричної стаціонарної експертизи, строком на один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, порядок та строки її оскарження роз`яснено, копію ухвали отримав ___ ______2014 року о _____ годині ____ хвилин.

___________________Є.В.Твердохліб