Cправа № 700/167/17
Провадження № 1-кс/700/22/17
"10" березня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, українця, гр. України, не одруженого, працює головним спеціалістом агентства нерухомості «Югозапад», з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що 09 березня 2017 року близько 10 години 50 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем RENAULT MEGANE д.н. НОМЕР_1 , грубо порушуючи вимоги 2.9. а) Правил дорожнього руху України та рухаючись в с. Ріпки Лисянського району Черкаської області в напрямку від сільської ради с. Ріпки до ТОВ «Діалог», на заокругленій ділянці дороги, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху в населених пунктах, не прийнявши мір по зменшенню швидкості в момент виникнення небезпеки для його руху, в порушення вимог 2.3.б), 12.4. Правил дорожнього руху України, здійснив з`їзд на ліве узбіччя по напрямку свого руху з подальшим перекиданням у кюветі, де зупинився при зіткненні з насадженнями дерев.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля RENAULT MEGANE д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження невизначеного ступеню тяжкості та госпіталізовані до реанімаційного відділення Лисянської ЦРЛ.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09 березня 2017 року вказані відомості внесені до ЄРДР, тобто відкрито кримінальне провадження.
ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у клопотанні, вважають, що запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою підозрюваного неможливо.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що запобігти ризикам можливо застосувавши більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний за винного себе визнав повністю та вказує, що вчинив злочин не навмисно, з метою можливості допомоги в лікуванні потерпілих, одна за яких є його цивільною дружиною а інший другом, просить не брати його під варту.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, має право застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно постанови Овідіополського районного суду Одеської області від 16 січня 2014 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч 2 ст. 186 КК України та оголошений в розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебував в розшуку, з потерпілими має близькі відносини, сталого місця проживання не має, має дозвіл на тимчасове проживання на території Свердловської області Російської Федерації згідно відмітки в його паспорті, то існує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Виходячи з викладеного, запобігти ризикам, визначеним пунктами 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, окрім як обрання виняткового виду запобіжного заходу немає.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, в зв`язку з отриманням потерпілими тілесних ушкоджень, підстав для визначення підозрюваному застави немає.
Заяв і скарг від підозрюваного щодо застосування до нього фізичного впливу з боку працівників поліції не надходило.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів з урахування часу фактичного затримання.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 09 березня 2017 року з 17 годин 00 хвилин.
Закінчення строку дії ухвали: 07 квітня 2017 року о 24 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Лисянське ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Слідчий суддя - ОСОБА_1