Дата документу Справа № 334/2265/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/432/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 334/2265/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2016 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п.1.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року скасувати, змінити підозрюваному ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на тримання під Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України арештному домі, строком на 60 днів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частина 1 статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, нормами КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого, прокурора про зміну підозрюваному запобіжного заходу, поданного в порядку ст. 200 КПК України.

Це питання випливає і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12, № 10-1717/0/4-12 від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року, якою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати прокурору ОСОБА_9 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: