АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/345/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/75/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:
прокурора ОСОБА_6
скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2017 року,-
Встановила:
Цією ухвалою слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000080 від 21.05.2014 року за ст.366 КК України повернув скаржникам.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять вказану ухвалу скасувати та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000080 від 21.05.2014 року. Направити матеріали справи до СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для всебічного та повного з`ясування обставин кримінального провадження.
Вважають вказану ухвалу передчасною, винесеною без участі скаржників.
Вказують, що матеріали провадження підтверджують комунальну власність доріг селищної ради, слідчим не виконані зауваження прокурора стосовно почеркознавчої експертизи.
Також слідчий не визнає потерпілих, постанова стосується тільки ОСОБА_7 , коли у постанові суду від 17.11.2011 року потерпілими є ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Зазначають, що Товстенською селищною радою судові рішення не виконуються, а контроль за їх виконанням повинен здійснювати суд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі і просить її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
21 травня 2014 року слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000080 за ч.1 ст.366 КК України відносно службових осіб Товстенської селищної ради, за фактом надання завідомо неправдивої інформації про не перебування на балансі селищної ради вулиці Зелена, що в смт.Товсте, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000080 за ст.366 КК України від 21.05.2014 року в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд своє рішення мотивував тим, що у скарзі та заяві про поновлення пропущеного строку не наведено будь яких причин пропуску строку на оскарження постанови і такі дані в матерілах справи відсутні.
За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, із матеріалів справи вбачається, що жодних поважних причин пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження скаржниками наведено не було, не зазначено підстав для його поновлення та не представлено даних на підтвердження вказаного факту.
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про повернення скарги скаржникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку із закінченням строку оскарження та відсутності підстав для його поновлення.
Порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2017 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2