Справа № 202/6048/16-к
УХВАЛА
22 грудня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 1986 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Індустріального РВ КВІ м. Дніпропетровська про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 1986 року народження.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016 року, статтею 13 Кримінально-виконавчого кодексу України не передбачено встановлення періодичності та днів проведення реєстрації засуджених, а також осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням кримінально-виконавчою інспекцією (уповноваженого органу з питань пробації), не зважаючи на те, що обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до змін ст. 76 КК України, суд покладає обов`язково.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вироку Індустріального районного суд ум. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року на ОСОБА_3 згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ст. 76 КК України суд не може визначати кількість днів в місяць для прибуття засудженого для реєстрації.

Окрім того, суд першої інстанції, відповідно до законодавства не наділений правом визначати кримінально-виконавчій інспекції порядок виконання контролю за засудженими, а також якими нормативно-правовими актами при цьому керуватися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника Індустріального РВ КВІ м. Дніпропетровська про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1