справа №619/3917/16-к
провадження №1-кс/619/800/16
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000071 від 27.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
встановив
Ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2016 року частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 27.10.2016 року, а саме накладено арешт на тимчасове вилучене майно: транспортний засіб «КАМАЗ-43101» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його вилучення та розміщення на спеціальному майданчику і стоянці Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Також накладено арешт на тимчасове вилучене майно: 7 (сім) відрізків ліпкої стрічки зі слідами рук; 9 (дев`ять) штук деревини породи «дуб».

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , як представника власника транспортного засобу «КАМАЗ-43101» р/н НОМЕР_1 , в якому вона просить передати на відповідальне зберігання зазначений автомобіль із забороною відчуження. В обґрунтування клопотання зазначила, що автомобіль «КАМАЗ-43101» р/н НОМЕР_1 необхідний як засіб існування для використання в законній господарській діяльності для перевезення вантажів, до того ж слідчі дії щодо автомобіля не проводяться.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що арешт транспортного засобу «КАМАЗ-43101» р/н НОМЕР_1 шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення, з урахуванням доводів представника власника, є надмірним.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «КАМАЗ-43101» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження.

Транспортний засіб «КАМАЗ-43101» р/н НОМЕР_1 , який зберігається на відповідному майданчику чи стоянці Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати в Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1