Провадження №1-кс/447/14/17
Справа №447/4/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001380, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
03.01.2017 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 30.12.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні літньої кухні господарської будівлі по АДРЕСА_1 , в якій він проживав, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , який в той день прийшов до нього додому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в даному приміщенні наніс останньому приблизно 6 ударів металевим предметом в ділянку голови та тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , від яких настала смерть потерпілого. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 31.12.2016 року під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено: кувалду, металевий прут та молоток, які можуть бути знаряддям вчинення злочину та перебувають у власності ОСОБА_6 , а також зріз з ковдри із слідами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору з картоплі та з підлоги біля правої руки трупа, які можуть бути використані, як докази у ході кримінального провадження. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості розпоряджатися та користуватися вказаними речами, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на них для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення необхідних експертиз.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно може бути знаряддям вчинення злочину.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Таким чином, арешт може бути накладено не на речі, що були тимчасово вилучені, а лише на майно, яке перебуває у власності чи користуванні підозрюваного, обвинуваченого чи інших осіб, щодо якого є правові підстави для накладення арешту. Під час огляду крім, тимчасово вилученого майна було також відібрано зразки для експертного дослідження, а саме зріз ковдри та 2 змиви РБК, які не входять у поняття майна, а отже на них не може бути накладено арешт.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на кувалду, металевий прут та молоток.
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
Решту вимог залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1