Справа № 461/1430/17
Провадження № 1-кс/461/1240/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 08.07.2016, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 08.07.2016 відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є однобічними і упередженими.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали в повному обсязі, просили таку задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, обставини кримінального провадження з`ясовано всебічно, повно об`єктивно та неупереджено та слідчим прийнято законне процесуальне рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом прокуратури Львівської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 08.07.2016р. за фактом спричинення ОСОБА_3 працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
16.08.2016 року за результатами досудового розслідування старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження № 0000076 від 08.07.2016р.
В ході досудового розслідування слідчим було проведено процесуальні слідчі дії, зокрема, допитано інспектора СРПП Дрогобицького ВП ОСОБА_8 ; допитано ОСОБА_3 ; допитано в якості свідка слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_9 ; досліджено матеріали службового розслідування, проведеного УКЗ ГУ НП у Львівській області за зверненням ОСОБА_3 щодо правомірності дій працівників Дрогобицького ВП; досліджено інформацію Дрогобицького МВ УСБ України; вилучено та проведено огляд записів з камер відеоспостереження Дрогобицького ВП; проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 ..
На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження №0000076 від 08.07.2016 у зв`язку з відсутню в діях інспектора СРПП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
У відповідності до статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку,передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосування ними заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями оцінки зібраних слідчим доказів на стадії досудового розслідування.
Диспозиція ч. 2 ст. 365 КК України зазначає, що перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу є умисне вчинення працівникам правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, слідчим досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст.94 КПК України.
Тобто, слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким; встановлені обставини справи доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.
Скаржником не наведено обставини або доказу, який би не був предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовує або ставить під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, а доводи скарги базуються на суб`єктивній думці ОСОБА_3 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням слідчого, а не з встановленими обставинами справи.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова Дрогобицького міськрайонного суду від 14.06.2016 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за фактом вчинення ним дрібного хуліганства 26.05.2016. Тобто в період перебування ОСОБА_3 в приміщенні Дрогобицького ВП останній був затриманий в порядку ст.261 КУпАП та повинен був залишатись з уповноваженою особою та підкорятись її законним вимогам.
Щодо доводів заявника про невизнання його потерпілим, то процесуальний статус потерпілого визначається нормами ст.55 КПК України і вирішується слідчим під час досудового розслідування.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати,що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті,слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді /ч.5 ст.55 КПК України/.
Як вбачається із оскаржуваної постанови та із матеріалів скарги процесуальний статус ОСОБА_3 визначений, як свідок.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017 р.у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.08.2016р. про закриття кримінального провадження №0000076 від 08.07.2016р. було відмовлено; ухвала набрала чинності; нових доводів щодо незаконності постанови заявник в даній скарзі не навів.
Щодо розбіжності в датах ухвалення постанови про закриття кримінального провадження №0000076 від 08.07.2016р., зокрема, «16 червня 2016 року» та «16 серпня 2016 року», то виходячи із аналізу матеріалів скарги та самих постанов, слід прийти до висновку, предметом оскарження є постанова старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.08.2016 року.
Зокрема, заявником приєднано до справи копії пояснень та протоколів допитів свідків,на які є посилання в оскаржуваній постанові, датованих 18.07.2016 р. та висновок службового розслідування від 22.06.2016р., на який також посилається слідчий у постанові про закриття кримінального провадження від 16.08.2016р.
В даній постанові також роз`яснено строк та порядок її оскарження.
Щодо інших доводів ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування, не проведення, на його думку, певних процесуальних дій, то відповідно до вимог кримінального процесуального закону, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності /ст.40 КПК України/ і в межах конкретного кримінального провадження самостійно визначає доцільність проведення слідчих дій в межах предмету доказування.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_3 скарги, оскільки факти викладені у його скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 08.07.2016 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .