overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника органу пробаціїї ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000597 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення та проведення по справі товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення оцінки речових доказів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти проведення експертизи.

Інші учасники кримінального провадження при вирішенні питання покладались на розсуд суду.

Суд знаходить можливим та необхідним призначення та проведення по справі судової товарозначної експертизи, проведення якої підлягає призначенню експертам Харківського НДІ судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для правильного визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст.101, 102, 242, 243, 332 КПК України, суд ,-

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передба- ченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. яка вартість п`яти металевих кутників розміром 50х50 мм, довжи - ною 2,5 м., кожен, бувшого у використанні, з урахуванням зносу станом на 27.06.2016 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бо- каріуса (61177 м. Харків, вул. Золочівська 8 літ. «а», тел. 057-372-20-01), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів п`ять металевих кутників, розміром 50х50 мм, довжиною 2,5 м., які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000402.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою, встановити термін проведення експертизи один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробництво «НІБУЛОН» в особі заступника генерального директора з правових та економічних питань ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою ТОВ сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» в особі заступника генерального директора з правових та економічних питань ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000018.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробництво «НІБУЛОН» в особі заступника генерального директора з правових та економічних питань ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженняв режимі відео конференції з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, призначений на 10 годину 30.03.2017 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Заводського районного суду м. Миколаєва вручити заступнику генерального директора з правових та економічних питань ТОВ «НІБУЛОН» ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Заводського районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2017
Справа № 591/6538/16-к
Провадження № 1-кп/591/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , опотерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 00002316 від 24.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо вказаних осіб.

В судове засідання 23.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, дійшов наступного висновку, що відповідно до ст. 323 КПК України є необхідність застосувати до обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 - 30 год. 12 травня 2017 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору Сумської місцевої прокуратури - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 583/221/17
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
23 березня 2017 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувальних актів до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначених обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1088/17
Номер провадження 1-в/585/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Злочин, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжким.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
ПОСТАНОВИЛА :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 04.05.2017 року о 09 год. 00 хв. . в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3778/17
н/п 1-кп/766/3293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 28.03.2017 року о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/289/17
№ 1-кп/733/34/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"23" березня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно неї у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/274/17
Провадження № 1-кп/739/34/17
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
"21" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. Ухвалою від 21 лютого 2017 у справі призначено підготовче судове провадження, проведення якого у подальшому було відкладено до 21 березня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вироком Глухівського районного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 263 КК України і на даний час він етапується з Сумськомго слідчого ізолятора до Новгород-Сіверської УВП №31.

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти проведення підготовчого судового засіданні та вжити заході для етапування ОСОБА_4 до Новгород-Сіверської УВП №31 для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно з положеннями статті 323 КПК України у даному випадку суд зобов`язаний відкласти проведення судового засідання, визначити нову дату його проведення та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

За таких обставин проведення підготовчого судового у даному кримінальному провадженні необхідно відкласти, зобов`язавши Сумський слідчий ізолятор етапувати ОСОБА_4 до Новгород-Сіверської УВП №31.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, до 10 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Зобов`язати Новгород-Сіверський ВП ГУНП в Чернігівській області після прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Новгород-Сіверської УВП №31, доставити його до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді кримінального провадження №0000135.

Копії ухвали направити до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області та Новгород-Сіверської УВП №31 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1078/16-к
Номер провадження 1-кп/555/20/17
У Х В А Л А
"23" березня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений та свідки не з"явилися- повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Розглянути справу у їх відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року:

Обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Свідків:

1. ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 :

2. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/503/17
Провадження № 1-кс/565/94/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Вараш
В С Т А Н О В И В:
Дослідивши скаргу приходжу до наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статтей 314-316 КПК.
В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2-8 ст.303 КПК, викладених у відповідних процесуальних документах.
Статтею 221 КПК не передбачено обов`язку прокурора надавати іншим особам, в тому числі потерпілому, копії процесуальних документів. Згідно із ч.1 ст.221 КПК, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Згідно ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню та у скарзі не вказано процесуальний статус заявника, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/582/17

23 березня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000111, від 21.02.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000111, від 21.02.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.
22 березня 2017 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.285-287 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.285-288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000111, від 21.02.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України на 14:30 год. 04 квітня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1