Справа № 507/1713/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2016 року, приблизно о 12 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи протиправний, корисливий умисел направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де із підсобного приміщення таємно викрав два складометри дров породи «Ясен» вартістю 400 грн. за один складометр, на суму 800 грн., а також шляхом пошкодження скоби навісного замку, незаконно проник до будинку ОСОБА_6 , звідки із однієї з кімнат таємно викрав полімерний мішок з 50 кг муки вартістю 550 грн. та сокиру з топорищем вартістю 75 грн., спричинивши таким чином матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1425 грн., після чого з місця пригоди зник та викраденими речами розпорядився на свій власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 30 січня 2016 року в обідній час він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в домоволодіння ОСОБА_6 , та викрав дрова, які переніс до свого домоволодіння. Після цього, зірвав замок на вхідних дверях будинку, зайшов в будинок і викрав мішок з мукою та сокиру. В подальшому все викрадене він повернув. В скоєнному кається, просив суд суворо його не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 , повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, збитки їй відшкодовано повністю, просила суворо не карати обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття та відшкодування заподіяних збитків.
Обвинувачений ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, судимості не має в силу ст. 89 КК України.
При призначені покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, його майновий стан, пом`якшуючі та обтяжуючу вину обставини, думку потерпілої про призначення не суворого покарання та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.
Речові докази по справі: мішок, 45 кг муки, сокиру, що зберігаються в потерпілої ОСОБА_6 , належить залишити їй за належністю.
Прокурором не заявлялось клопотання про застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 , тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно нього не має.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі: мішок, 45 кг муки, сокиру, що зберігаються в потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілій ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .