ЄУН 174/104/17
н/п 1-кп/174/37/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, військовослужбовець, проходить службу в в/ч НОМЕР_1 на посаді солдата, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 30.08.2015 р., у вечірній час зустрівся з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , разом пішли до кабельної каналізації, що розташована на території школи, де сумісними зусиллями з люку витягли фрагмент кабелю, який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забрали з собою, а він та ОСОБА_6 пішли додому. Гроші не отримував. У вчиненому щиро кається, заявлений цивільний позов у розмірі 4536 грн. 02 коп. визнав у повному обсязі.
Докази по справі досліджені згідно ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи та розмірі цивільного позову , які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, проходить військову службу в зоні АТО.
З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заявлений по справі до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 4536 грн. 02 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі, а вказана шкода - стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі визнаних ним вимог, на користь потерпілого, в солідарному порядку.
Оскільки доля речових доказів по справі вирішена при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185 КК України, то повторному вирішенню дане питання не підлягає.
При проведенні досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, відповідні клопотання учасниками процесу під час розгляду справи в суді не заявлялися, тому до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 128,129, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на користь ПАТ «Укртелеком» 4536 грн. 02 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1