11.04.2017 Єдиний унікальний № 371/432/17
Провадження №1-кп/371/54/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миронівка матеріали кримінального провадження № 0000068 від 12 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.297 КК України,-
встановив:

30 березня 2017 року до Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000068 від 12 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.297 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вказаний строк закінчується 12 квітня 2017 року.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачений думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримав, але заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить обрати йому інший запобіжний захід, не повязаний з тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не зявилися, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду надіслали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000068 від 12 лютого 2017 року, суд приходить до наступного.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Порушень вимог КПК, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження відповідно до ч.2 ст.27 КПК України слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого також підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу.
Пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід обрано 14 лютого 2017 року до 12 квітня 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, що ОСОБА_4 може вчинити наступні дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України- переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Продовжуючи обвинуваченому такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, оскільки жоден інший із більш мяких видів запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним вище ризикам. З огляду на викладене відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду.
Керуючись ст. ст.128, 177, 314-317 КПК України, суд-
ухвалив :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12 лютого 2017 року за №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Миронівського районного суду.
Клопотання сторони обвинувачення про продовження тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 години 09 червня 2017 року.
У судове засідання викликати потерпілих, прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1