Справа № 301/372/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Ужгород
Апеляційний сул Закарпатської області у складі с/дді-доновідача ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , і участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ро`зпіянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11 кп/777/331/15. що внесене до Єдиного реєстру лосудових розслідувані, за № 0000097 від 26.01,20,15 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іршавеького районного суд)' Закарпатської області від 7 квітня 2015 року, яким ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешкання АДРЕСА_1 . [ршавського району Закарпатської області, неодруженого, робітника ГОВ «Б1ЕММЕ Україна») м. Іржава, не судимого, засуджений за ч. 1 от. 125 КК України до штрафу в сумі 510 гри. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 1500грн. моральної шкоди.
ОСОБА_6 визнаний винним в тому, ідо він 26 січня 2015 року близько 8-ої години 26 січня 2015 року, знаходячись на автобусній зупинці по АДРЕСА_2 , де була присутня і потерпіла ОСОБА_8 під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній удар долонею правої руки в обличчя, і! результаті чого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, ідо мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 порушує питання про скасування вироку та закриття провадження. Вказує, що суд першої інстанції поверхнево розглянув провадження, не дав належної оцінки доказам, деяким з них не дав оцінки взагалі, вирок суду грунтується на припущеннях, с необ`єктивним, незаконним. Шоєіілається на те. що судом не взято до уваги показання свідка ОСОБА_9 про те. що в ході сварки першою почала ображатися та лаятися потерпіла ОСОБА_8 .. Наголошує. що показання потерпілої ОСОБА_10 с неправдивими, а показання інших свідків, що покладені в основу висновку суду протирічать між собою. Стверджує, що судом неправильно роглянуто цивільний пзов, оскільки обвинувачення є нєдоведепим, а тому справу слід закритті.
Заслухавши доповідь судді апеляційного ; суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 який підтримав апеляційну скаргу і просив вирок суду скасувати, а провадження закрити, промову прокурора, яка вважала вирок -суду законним та : обгрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
І верджепня ОСОБА_6 про відсутність доказів його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ci, 125 КК України не грунтуєтьея на матеріалах кримінального провадження.
Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиннині цього кримінального провадження, така доведена показаннями потерпілої ОСОБА_8 свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , даними судово-медичної експертизи № 45 від 09.02.2015 року, які узгоджують між собою і в сукупності отримати у вироку правильну оцінку.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України також є правильною.
Покарання ОСОБА_6 призначено з додержанням вимог ст.65 КК України урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого крмінального правопорушення даних які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Що ж стосується суми, визначеної судом на відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_8 то рішення суду в цій частині відповідає вимогам чинного законодавстава, воно є аргументованим і переконливим.

Часткова задоволюючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 гривень, суд першої інстанції з огляду на засади розумності й виважиності навів у вироку достатні мотиви для такого висновку.

При визначенні розміру маральної шкоди судом враховано в даноу випадуку ступінь винних дій обвинуваченого, в достатній мірі враховано глибину фізичних та духовний страждань потерпілої, тяжківсть завданої травми, наслідки заподіяних тілесних ушкоджень.

Порушень вимог кримінально процесуального закону, які би тягнули за собо ю скасування вироку по справі не встановлено.

Керуючись ст. 407 408 409 КК України, апеляційний суд,

постановив:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Іршавського суду Закарпатської області від 07 квітня 2015 року щодо нього - без змін.

На ухвалу апеляційного суду через цей суд до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справможуть бути подані касаційні скарги протягом трьох місяуців з моменту її проголошення.

Судді