Справа № 395/108/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 01.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2017 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду, вплинути на свідків у справі, які не допитані.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, так як тяжкість покарання не є підставою для тримання особи під вартою. Вказали, що ОСОБА_7 встановлена третя група інвалідності. Жодним чином впливати на потерпілу не буде, оскільки остання допитана в судовому засіданні.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 153 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років. ОСОБА_7 вчинив злочин відносно малолітньої особи. Вважається таким, що не маючий судимості.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 не одружений, не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Зареєстрований в с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області. Наведене свідчить про можливе переховування даної особи від суду.

Також, суд враховує той факт, що по даному кримінальному провадженню не допитаний свідок, що не виключає можливості впливу на нього обвинуваченим.

Третя група інвалідності загального захворювання, встановлена ОСОБА_7 не є підставою для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 травня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 13 травня 2017 року 12.00 год.

Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницька установа виконання покарання (№14) ПМУПВПтаП МЮ України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3