Справа № 159/5012/16-к
Провадження № 1-кп/159/52/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002573 від 22 листопада 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Люблинець Ковельського району Волинської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, обвинувачена ОСОБА_5 21 листопада 2016 року, близько І 7 години 10 хвилин, перебуваючи в помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала 50 злотих Республіки Польща, що згідно офіційного курсу НБУ становить 309,75 грн., чим спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинила крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 27 грудня 2016 року було укладено угоду про примирення, за змістом якої остання під час досудового розслідування заявила про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_5 було заподіяно потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в загальному розмірі 309,75 грн. Обвинувачена зобов`язується до 20 січня 2017 року відшкодувати завдану потерпілій шкоду шляхом повернення викрадених коштів в сумі 50 злотих Республіки Польща або 309,75 грн. Інших претензій морального характеру потерпіла до обвинуваченої не має. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 приносить потерпілій ОСОБА_4 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок своїх неправомірних дій. Сторони угоди дають добровільну згоду на призначення покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а саме позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, віднесене до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування таких заходів до набрання вироком законної сили не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченої та її належної поведінки.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити Угоду про примирення від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002573, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції до утворення уповноваженого органу з питань пробації);

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (кримінальну-виконавчу інспекцію до утворення уповноваженого органу з питань пробації).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1