АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/208/17 Справа № 711/858/17 Категорія: ст. 304 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2017 р., якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001096 від 22.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001096 від 22.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування своїх вимог послався на те, що дана постанова йому вручена не була і по відношенню до нього була порушена ст. 56 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001096 від 22.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що при розслідуванні кримінальних проваджень № 0000279 та № 0000333 із ОСОБА_7 проводилися процесуальні (слідчі) дії, окрім того, ОСОБА_7 скористався правом на оскарження рішень про закриття кримінальних проваджень, а тому обставини, які б вказували на невиконання службовими особами прокуратури Черкаської області ухвал суду, приховування даних досудового розслідування кримінального провадження № 0001096, не встановлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 в апеляційні скарзі ставить питання про її скасування та скасування постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001096 від 22.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим суддею не в повному обсязі досліджені обставини справи, оскільки слідчий Бунь не мав права проводити розслідування щодо свого начальника. Ця обставина слідчим суддею залишена по за увагою.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 , підтримавших подану ним скаргу, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено перевіркою матеріалів провадження, то 27.12.2016 р. постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області закрито кримінальне провадження № 0001096 від 22.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_7 , останній вказує на ознаки кримінально караних діянь працівників прокуратури Черкаської області у зв`язку з приховуванням, як на його думку, даних про хід та результати досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, виконання ухвал суду, за результатами розгляду його заяв від 03.03.2015 р. та 10.03.2015 р.

У ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом прокуратури області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 21.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2015, якою Генеральну прокуратуру України зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 29.07.2015, щодо невиконання службовими особами прокуратури Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2015.

Під час розслідування вищевказаного кримінального провадження досліджено законність прийнятого рішення службовими особами прокуратури Черкаської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 від 03.03.2015 р., щодо фальсифікації речових доказів та заяви від 10.03.2015 р., щодо вчинення злочинів працівниками Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області та прийняте рішення відповідно до вимог КПК України. Прокуратурою Черкаської області розглянуто ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси та надано відповідь.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження заявник ОСОБА_7 відмовився надавати пояснення в приміщенні Київського СІЗО, де він перебував на той час, на підставі чого працівниками вищезазначеної установи складено відповідний акт про відмову ОСОБА_7 надавати покази, а тому останньому відомо про наявність вказаного кримінального провадження.

За результатами досудового розслідування 27.02.2016 р. прийнято рішення

про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що ОСОБА_7 належним чином повідомлено.

ОСОБА_7 вказана постанова оскаржена до слідчого судді, яка залишена в силі, що вказує на обізнаність останнього про досліджувані обставин кримінального провадження.

Крім цього, встановлено, що слідчим відділом прокуратури області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 12.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень працівниками Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області та СУ УМВС України в Черкаській області, при розслідуванні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України викладених у зверненнях ОСОБА_7 від 03.03.2015 р. та 10.03.2015 р.

В рамках вищевказаного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_7 , а тому останньому відомо про наявність вказаного кримінального провадження.

За результатами проведення досудового розслідування 30.01.2016 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.

ОСОБА_7 вказана постанова оскаржена до слідчого судді, яка залишена в силі, що вказує на обізнаність про досліджувані обставин кримінального провадження.

На виконання ухвали Придніпровського районного суду від 16.11.2016 р. про скасування постанови від 31.05.2016 р. про закриття кримінального провадження №0001096 надано доручення працівникам Вінницької УВК №1, щодо додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , однак останній під час допиту пояснень по суті свого звернення від 15.03.2016 р. не надав.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування кримінальних проваджень №0000279 та №0000333 із ОСОБА_7 проводилися процесуальні дії (слідчі) дії, окрім того, ОСОБА_7 скористався правом на оскарження рішень про закриття кримінальних проваджень, а тому обставин, які б вказували на невиконання службовими особами прокуратури Черкаської області ухвал суду, приховування даних досудового розслідування кримінальних проваджень в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001096, не встановлено.

Доводи ОСОБА_7 про те, що слідчий ОСОБА_9 із-за існуючого конфлікту інтересів не міг розслідувати справ стосовно прокурора області, є необґрунтованими.

Так, з матеріалів заяви ОСОБА_7 вбачається, що він порушує питання щодо незаконних дій працівників прокуратури області. Крім того, згідно розпорядження ГПУ, досудове розслідування у даній справі доручено слідчим прокуратури Черкаської області.

Тому, відсутні підстави, які вказують на невиконання службовими особами прокуратури Черкаської області ухвал суду, приховування даних досудового розслідування кримінального провадження.

За вказаних обставин суддя суду першої інстанції прийшов до вірно висновку та виніс законне судове рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2017 р., якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 р. про закриття кримінального провадження від 22.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :