overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3525/16-к
Провадження № 1-в/0182/15/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ в Дніпропетровській області про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополя, Дніпропетровської області , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3. ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк три роки.
13.01.2017 року від Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ надійшло подання про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_4 .
При підготовці справи до слухання суду стало відомо, що ОСОБА_4 скоїв новий злочин на теперішній час обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 знаходиться в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області .
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3. ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк три роки.
Згідно матеріалів справи, засуджений до кримінально виконавчої інспекції 20.09.2016, 04.10.2016, 18.10.2016, 01.11.2016, 15.11.2016, 06.12.2016, 20.12.2016, 03.01.2017 не з`являвся, місце знаходження його встановити виявилося не можливим. За офіційними викликами до суду ОСОБА_4 не зявився.
Повістки на вказану адресу були направленні та ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, однак до суду не зявився.
На теперішній час обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 знаходиться в Нікопольському міськрайнному суді Дніпропетровської області в провадженні судді ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ст. 537, ст.ст. 539, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6873/14-к
1-кп/214/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, повідомлень про поважність причин неявки від свідків не надходило.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про повторне оголошення приводу свідків

Захисник та обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого кожен окремо пітримали клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід свідку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, що призначене на 14.30 годину 24 березня 2017 року в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6, щодо свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Артемівка Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/58/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
21 лютого 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 2 місяці 14 днів .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 лютого 2017 року о 08: 30 год.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/662/17 Справа № 195/1700/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В с т а н о в и в:
Ухвалою суду касаційної інстанції від 09 лютого 2017 року касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

21 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченої із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити апеляційний розгляд за скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Адміністрації Київського слідчого ізолятора етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області /вул. Надії Алексєєнко (Чичеріна), 80, м.Дніпро/.

Адміністрації Дніпропетровської УВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області на призначені час та дату апеляційного розгляду доставити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із установи попереднього ув`язнення в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м.Дніпро/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/605/17 Справа № 195/587/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2017 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
встановила:
21 лютого 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000822, разом з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 лютого 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №295/410/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.02.2017 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.02.2017 року (включно) без визначення застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 20.02.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 27.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/335/17
Номер провадження 1-кп/289/67/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23.02.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 02.03.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/59/17
Справа № 356/85/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи «Березанська виправна колонія №95» Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Соні Еріксон», з пошкодженим екраном, без сім-карти, imei затертий, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1974 року народження,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин під час проведення вечірньої перевірки житлової зони, сьомої ізольованої дільниці відділення СВПР №9, було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , де під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон», з пошкодженим екраном, без сім-карти, imei затертий.
В ході проведення перевірки засуджений ОСОБА_5 в письмовій формі пояснив, що даний мобільний телефон, який було в нього вилучено 11.01.2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин дійсно належав йому та він його використовував для зв`язку з рідними.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав о суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Соні Еріксон», з пошкодженим екраном, без сім-карти, imei затертий, вилучений згідно протоколу № 3 від 11.01.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Соні Еріксон», з пошкодженим екраном, без сім-карти, imei затертий передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/335/17-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 09 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 22 лютого 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03 березня 2017 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 356/1887/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/99/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_7

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 16 лютого 2017 року, якою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2

продовжено строк тримання під вартою утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 30 діб, до 18 березня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 16 лютого 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 30 діб, до 18 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2017 року о 14 годині.

СУДДІ:
справа № 399/92/17
провадження № 1-кп/399/38/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000044, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії суду письмову заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно ч.3 розділу VI Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року зі змінами та доповненнями з 01.01.2013 року забезпечення надання правової допомоги покладається на регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись 314, КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Кіровоградської області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника в Онуфріївський районний суд Кіровоградської області 20.03.2017 року о 12 год. 00 хв. для участі в кримінальному провадженні №0000044 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1