ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/303/16-к
провадження № 1-кп/691/30/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 05.11.2014 року, за ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 років позбавлення волі, з дворічним іспитовим строком,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , будучи раніше судимим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 05.11.2014 року, за ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 років позбавлення волі, з дворічним іспитовим строком, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.

Так він, в середині січня 2016 року, в невстановлений день, близько 14 годи., з метою вчинення крадіжки, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник всередину приміщення літньої кухні будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чавунну плиту з колісниками вартістю 300 грн., які продав в якості металобрухту.

Того ж дня, близько 16 год., ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , діючи спільно, з метою вчинення крадіжки, проникли всередину приміщення літньої кухні будинковолодіння АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, а ОСОБА_8 повторно, керуючись корисливим мотивом, викрали дюраль - алюмінієвого котла об`ємом близько 70 л вартістю 800 грн., який продали в якості металобрухту.

ОСОБА_8 , приблизно через тиждень після вчинення крадіжки, близько 13 год., шляхом вільного доступу, проник на територію будинковолодіння АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу зі стовпа - опори, викрав телевізійну антену вартістю 150 грн., яку приніс до місця свого проживання задля можливого подальшого використання за призначенням.

Через декілька днів, близько о 13 год., ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , діючи спільно, з метою вчинення крадіжки, демонтувавши віконну раму, проникли всередину будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали телевізор марки «Весна 308», вартістю 400 грн., який перенесли до місця свого проживання задля можливого подальшого використання за призначенням.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та пояснив, що він періодично ходив в ліс через територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , номер якого йому не відомий. В один із днів він проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав чавунну плиту з колісниками. Пізніше, він із ОСОБА_9 прийшли до даного будинковолодіння та викрали із приміщення літньої кухні дюраль-алюмінієвий котел. Зазначені предмети вони продав в якості металобрухту. Крім цього, він особисто викрав телевізійну антену, яка знаходилася біля будинку, яку переніс до місця свого проживання. Також, вони з ОСОБА_9 викрали з будинку телевізор «Весна», який перенесли до місця свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, взимку 2016 року, точної дати не пам`ятає, вони з ОСОБА_8 проникли до приміщення літньої кухні нежилого будинковолодіння, звідки викрали дюраль-алюмінієвого котла, який у подальшому здали на металобрухт. Через деякий час, він із ОСОБА_8 знову повернулися до вказаного будинку, звідки викрали телевізор «Весна», який перенесли до м`ясця свого проживання. Також, в один із днів, ОСОБА_8 приніс телевізійну антену, походження якої йому невідоме.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами свідка ОСОБА_11 про те, що вона проживає неподалік домоволодіння, що належить ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 . 08.02.2016 року її чоловік побачив що у будинку ОСОБА_10 вибиті двері, про що повідомили останнього, який на даний час проживає за іншою адресою. Цього ж дня, вона була присутньою в якості понятого, під час проведення огляду місця події, будинковолодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , де було виявлено, що вхідні двері у будинку були пошкоджені, виставлена віконна рама в кімнаті, відсутній телевізор марки «Весна 308», антена, котел, чавунна плита, колісники. Також, цього ж дня, вона була присутньою в якості понятого, під час проведення огляду місця події, будинковолодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 . Останній показав де знаходиться телевізор «Весна» і антена, та зізнався в тому, що викрав їх разом із ОСОБА_9 , перенісши з будинковолодіння АДРЕСА_3 ;

- показами свідка ОСОБА_12 про те, що в середині зими 2016 року, в один із днів, у вечірній час доби, до нього прийшов ОСОБА_8 та запропонував придбати у нього котла із дюраль - алюмінію та колісники за 1 л. горілки. Про те, де він взяв котла, свідку не відомо, котел був пошкоджений. Він віддав ОСОБА_8 2 пляшки горілки. В подальшому він продав придбаний ним котел в якості металобрухту незнайомим особам;

- даними протоколу огляду місця події з фото таблицею від 08.02.2016 року, в ході проведення якого, було оглянуто будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , в ході проведення якого було зафіксовано обставини вчиненої крадіжки;

- даними протоколу огляду місця події з фото таблицею від 08.02.2016 року, в ході проведення якого, було оглянуто будинковолодіння АДРЕСА_2 , та виявлено телевізор марки «Весна 308» і телевізійну антену;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 16.02.2016 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , у ході проведення якого, останній відтворив обставини скоєння крадіжок;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 19.02.2016 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , у ході проведення якого, останній відтворив обставини скоєння крадіжок;

- висновком про вартість майна від 15.02.2016 року, згідно якого, вартість антени до телевізора «Польська», становить 150 грн., вартість телевізора марки «Весна 308», становить 400 грн., вартість котла алюмінієвого, місткістю 70 л., становить 800 грн., вартість плити чавунної з колісниками, становить 300 грн.. Загальна вартість вказаного майна, станом на середину січня 2016 року, складає 1650 грн. 00 коп.;

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є рецидив злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який є раніше судимим за скоєння злочину проти громадської безпеки, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку скоїв корисливий злочин проти власності. ОСОБА_8 посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у зв`язку з чим, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлені.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який є не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: телевізор марки «Весна 308» та телевізійна антена, підлягають поверненню їх власнику.

Судові витрати в сумі 240 грн. 00 коп., слід стягнути в рівних частинах з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 368-370, ч. 2 ст. 373, ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 392, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом дворічного іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_9 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави, судові витрати в сумі 120 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 , на користь держави, судові витрати в сумі 120 грн. 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні: телевізор марки «Весна 308» та телевізійна антена, що передані на зберігання їх власнику ОСОБА_10 повернути йому ж за належністю, звільнивши останнього від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1