АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/807/17 Справа № 199/6924/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
21 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002465 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпрі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і за даним законом призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Обвинувачений не згоден з рішенням суду першої інстанції. В апеляції просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В судові засідання Апеляційного суду призначені на 13 та 21 квітня 2017р. обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав.

Під час апеляційного розгляду прокурор Туча заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухав суддю доповідача, вислухав думки учасників процесу, дослідив надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Згідно вимог ст.323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до норми ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений в судові засідання Апеляційного суду призначені на 13 та 21 квітня 2017р. не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Також колегія звертає увагу, що за вказаним місцем проживанням ОСОБА_8 рекомендовані судові повідомлення та повістки повертаються у зв`язку зі спливом строку зберігання, що ставить під сумнім ймовірність проживання останнього за даною адресою.

Станом на 13 та 21 квітня 2017 р. заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду обвинувачений не подавав.

Колегія звертає увагу, що в апеляції обвинуваченим ставиться вимога про розгляд скарги за його участі.

Враховуючи, що вироком суду ОСОБА_8 призначене покарання у виді реального позбавлення волі, вказана процесуальна поведінка останнього може бути зумовлена переховуванням від органу слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, колегія вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 травня 2017р. 11 годину 30 хвилин в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 примусовий привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 18 травня 2017р. 11 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останнього, а саме Ленінський (Новокодацький) ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 та прокурора Дніпропетровської області.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4