Ухвала
іменем україни
04 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2016 року,
вс т а н о в и л а:

20 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2016 року.

До касаційної скарги засуджений долучив клопотання, в якому просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку ОСОБА_4 посилається на ряд обставин, які, на його думку, є поважними, а саме: засуджений вказує, що він є громадянином Російської Федерації, оскаржуване судове рішення постановлене українською мовою, яку він не розуміє, також зазначає, що він перебуває під вартою, і не має коштів на залучення захисника, для надання кваліфікованої юридичної допомоги, перекладача, придбання конвертів, поштових марок, що завадило йому у встановлений законом строк подати касаційну скаргу.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 2 ст. 426 КПК України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Засуджений ОСОБА_4 , звертаючись із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 20 квітня 2017 року, пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.
Доводи засудженого, про те, що він не розуміє української мови, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ОСОБА_4 неодноразово звертався до судових інстанції, зокрема і до ВССУ, однак жодного разу не заявляв клопотання про залучення перекладача, або надання йому судових рішень, перекладених мовою, якою він володіє. Тобто раніше ухвалені стосовно нього державною мовою судові рішення були йому зрозумілими, а теперішні його твердження колегія суддів вважає формальними.
Також, посилання засудженого на те, що він перебуваючи під вартою, не має коштів на залучення захисника для надання кваліфікованої юридичної допомоги, придбання конвертів, поштових марок, що завадило йому у встановлений законом строк подати касаційну скаргу, колегія суддів вважає безпідставними. ОСОБА_4 не був позбавлений можливості звернутися до територіального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення йому адвоката за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Законом України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», втім своїм правом не скористався.
Інших причин, які б слугували підставою для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження ухваленого стосовно нього судового рішення він у своїй заяві не наводить.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому вказаного строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2016 року слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, а суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2016 року.

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3