Єдиний унікальний номер 725/1326/17
Номер провадження 1-кп/725/68/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000275 від 01.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Юрківці, Заставнівського

району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальноюосвітою,розлученого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року о 01:00 год. ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу дахового покриття гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі, за адресою АДРЕСА_3 , проник на горище вказаного гаража, звідки спустившись по сходах потрапив в приміщення гаража, звідки таємно викрав шліф машинку марки «Міrка» жовтого кольору, вартістю 10800 грн. та набір ключів та головок марки «FORSE», які знаходились в ящику чорного кольору, вартістю 3000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , а також викрав гідравлічний ремкомплект марки «TJG Auto Tools», вартістю 7500 грн., бензопилу марки «EUROTEC» оранжевого кольору, вартістю 1200 грн., компресор марки «WERK» синього кольору, вартістю 7500 грн., зварювальний апарат марки «SSVA - 180Р» синього кольору, вартістю 10800 грн. та шліф машинку (болгарку) марки «МАКІТА GA 5030» чорно-зеленого кольору вартістю 2700 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 з вказаного гаража зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 13800 грн. та потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 29700 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування діяння, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, роз`яснивши сторонам положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився допитом потерпілих та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував шкоду потерпілим, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. У зв`язку із наведеними обставинними, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.

Проте, враховуючи вимоги ст.ст.50,65 КК України, обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до КПК України.

Керуючись ст. ст. . 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниі за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробаціїта повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме: компресор марки «WERK», зварювальний апарат марки «SSVA - 180Р», шліф машинку марки «Мігка», набір ключів та головок марки «FORSE», бензопилу марки «EUROTEC», гідравлічний ремкомплект марки «TJG Auto Tools», кутову шліф машину (болгарку) чорно-зеленого кольору марки «МАКІТА GA 5030» які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити відповідно за останніми.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1