Провадження №1-кс/760/9338/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 11.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000235 від 11.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вказує детектив, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), діючи умисно, уклали два договори переведення боргу (від 01.07.2015 № 93 та від 02.07.2015 № 94), згідно з умовами яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передавало, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймало на себе борг перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлену електричну енергію на загальну суму 164 900 000 грн.

Детектив зазначає, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одержані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у розмірі 164 900 000 грн. використало на власні потреби та розрахунку перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не провело.

Детектив вказує, що органом досудового розслідування дії службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кваліфіковані за ч. 5 ст.191 КК України.
Зазначено, що 01.11.2012 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про постачання електричної енергії № 3, згідно з яким ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як постачальник продає електричну енергію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

При цьому упродовж січня-лютого 2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушувалися терміни оплати вартості використаної електричної енергії, у зв`язку з чим ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вживалися заходи до обмеження електропостачання зазначеного споживача.

Детектив зазначає, що у подальшому, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписали договір купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27, згідно з умовами якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалося продавати (постачати) активну електричну енергію, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - приймати й сплачувати електричну енергію на умовах та в терміни, передбачені цим договором, хоча справжньої мети його виконання у частині постачання електричної енергії не мали.

При цьому, зважаючи на наявну станом на 01.02.2015 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованість перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з оплати вартості використаної електричної енергії у розмірі 206 454 024,5 грн., укладення договору купівлі-продажу електричної енергії вказаним споживачем з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як постачальником за нерегульованим тарифом суперечило положенням законодавства у сфері електроенергетики.

Детективом зазначено, що у порушення порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, у період з 13.02.2105 по 30.03.2015 правлінням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як виконавчим органом вказаного товариства 13.02.2015, 24.02.2015 та 30.03.2015 прийнято рішення про здійснення часткових попередніх оплат для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за електроенергію за лютий-квітень 2015 року на загальну суму 164 900 000 грн.

Водночас, як вказує детектив, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27 та рішень правління товариства від 13.02.2015, 24.02.2015, 30.03.2015, у період з 17.02.2015 по 16.04.2015 з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховано на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » кошти на загальну суму 164 900 000 грн. наступними платежами:

17.02.2015 48 000 000 грн. платіжним дорученням від 17.02.2015 № 250160 з призначенням платежу: «передоплата за електроенергію у лютому 2015 року»;

02.03.2015 46 800 000 грн. платіжним дорученням від 02.03.2015 № 250807 з призначенням платежу: «передоплата за електроенергію у березні 2015 року»;

19.03.2015 10 000 000 грн. платіжним дорученням від 19.03.2015 № 252246 з призначенням платежу: «передоплата за електроенергію у квітні 2015 року»;

19.03.2015 16 100 000 грн. платіжним дорученням від 19.03.2015 № 252242 з призначенням платежу: «передоплата за електроенергію у квітні 2015 року»;

01.04.2015 2 400 000 грн. платіжним дорученням від 01.04.2015 № 252869 з призначенням платежу: «передоплата за електроенергію у квітні 2015 року»;

01.04.2015 20 300 000 грн. платіжним дорученням від 01.04.2015 № 252865 з призначенням платежу: «передоплата за електроенергію у квітні 2015 року»;

16.04.2015 21 300 000 грн. платіжним дорученням від 16.04.2015 № 253998 з призначенням платежу: «передоплата за електроенергію у квітні 2015 року».

У клопотанні вказано, що після здійснення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » таких перерахувань для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », між зазначеними товариствами та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено 2 договори про переведення боргу (від 01.07.2015 № 93 та від 02.07.2015 № 94) у розмірі раніше здійснених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » платежів, тобто 164 900 000,00 грн.

Детектив зазначає, що у подальшому, 22.07.2015 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, яким припинялися зустрічні вимоги вказаних товариств у частині повернення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів як оплати електричної енергії та здійснення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплати для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за переведені зобов`язання.

Вказано, що зі змісту ч. 2 ст. 15, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 6.2, 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1136 від 19.07.2000 вбачається обов`язок споживача сплачувати за спожиту електроенергію постачальнику виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, номер якого зазначається у договорі про постачання електричної енергії.

Зазначено, що внаслідок укладення ряду договорів, які суперечили законодавству у сфері електроенергетики, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою групою осіб з службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах, а саме: коштами на загальну суму 164 900 000 грн., які не надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому до них не застосовано алгоритм оптового ринку електричної енергії.

У клопотанні зазначається, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно дослідити окремі обставини господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пов`язані з оплатою купованої у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електричної енергії, проведенням 17.02.2015, 02.03.2015, 19.03.2015, 01.04.2015 та 16.04.2015 авансових платежів для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійсненням зарахувань зустрічних однорідних вимог, що призводили до зміни порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, які містять охоронювану законом банківську таємницю стосовно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по рахунку № НОМЕР_1 .

Детектив посилається на те, що зазначені документи та інформація про рух грошових коштів на рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України, як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вказано у клопотанні, відсутність вказаної інформації про рух грошових коштів перешкодить належному розслідуванню кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення фінансових операцій щодо проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17.02.2015, 02.03.2015, 19.03.2015, 01.04.2015 та 16.04.2015 авансових платежів для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтвердити чи спростувати здобуті досудовим розслідуванням відомості про дати та розмір здійснених платежів, а також дослідити можливість здійснення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інших платежів на виконання договору купівлі-продажу (постачання) електричної енергії від 02.02.2015 № 27.

У клопотанні зазначено, що володільцем вказаної інформації є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

До того ж, детективом зауважено, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Представники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом була доведена мета отримання відомостей, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , детективу Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 інформації в друкованому та електронному вигляді (сумісному з програмою Microsoft Excel), що становить банківську таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 02.02.2015 по 01.07.2015 про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1