overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/579/16-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 29 грудня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 24 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

приміщенні виправної колонії подання адміністрації Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого
16.03.1992 р. Жовтневим районним судом м. Києва за ст. ст. 81 ч. 3, 44 КК України до 2-х років виправних робіт з утриманням 20 % в дохід держави.
04.04.1994 р. Жовтневим районним судом м. Києва за ст. ст. 140 ч. 3, 17, 141 ч. 3, 42 КК України до 7-ми років позбавлення волі. 12.05.1994 року ст. 141 ч. 3 КК України перекваліфікована на ст. 140 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 140 ч. 3, 141 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 42 КК України до 6-ти років позбавлення волі. Звільнений 08.12.1999 року по відбуттю покарання.
01.11.2013 р. Бородянським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1-го року позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року адміністрація Білоцерківської ВК-35 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2014 року, на підставі ст. 81 КК України.
Однак в судовому засіданні представник Білоцерківської ВК - 35 заявив клопотання про залишення без розгляду даного подання, у зв`язку з тим, що останній звільнений по відбуттю строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Білоцерківської ВК - 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
"30" грудня 2016 р. Справа №Справа № 363/4998/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001321 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001321.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001321 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 20 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2159/16-к

У Х В А Л А
15 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 16 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Згідно з оригіналом
Дата документу 26.12.2016 Справа № 554/9821/16-к

Справа № 554/9821/16-к
Провадження № 1-кс/554/8462/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 16 серпня 2016 року старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000542 від 28 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 16 серпня 2016 року старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000542 від 28 грудня 2012 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 16 серпня 2016 року старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000542 від 28 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 30 грудня 2016 року та оголошення о 15.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТзОВ "Самгаз" на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Самгаз" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ "Самгаз" на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5744/16-к
Номер провадження 1-кс/570/727/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 17 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання викликаються представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
призначити розгляд клопотання до судового розгляду в залі суду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 22 грудня 2016 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати представників осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 19.12.2016 про часткову відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 19.12.2016 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 05 січня 2017 року о 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове скаржників та слідчого прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/916/14-к
У Х В А Л А

23.12.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне подання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться подання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.12.2016 року було оголошено розшук засудженої ОСОБА_4 та зупинено судове провадження щодо даного подання.

23.12.2016 року ОСОБА_4 була доставлена органами поліції до Тальнівського районного суду.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по поданню прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 відновити.

Подання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 призначити до слухання на 14 год. 30 хв. 23.12. 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі №1-кп/752/1008/16
У Х В А Л А
26.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, на 13 годину 30 хвилин 03 січня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/795/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 07.12.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 годин 05.01.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/1972/13- к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., секретаря Яременко Ю.В., скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою приватного обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_3, у якій заявниця просить порушити кримінальну справу, посилаючись на те, що ОСОБА_3 завдала їй легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення скарги приватного обвинувачення без розгляду, в звязку з наміром звернутися до правоохоронних органів із заявою про правопорушення з метою включення заяви до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на основі КПК України.

Вислухавши думку скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про залишення скарги приватного обвинувачення без розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України (в редакції 1960 року) справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України щодо дій, якими заподіяно шкодуправам та інтересам окремих громадянпорушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, - залишає скаргу без розгляду, за наявності до того підстав відмовляє в порушенні, кримінальної справи або порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України(1960р.) ,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8085/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в короткому ухвалі слідчого судді від 18.03.16 у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 18.03.2016 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задоволено.

22.03.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.03.2016, відповідно до якої просить виправити дату складання заяви про вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, у зв`язку з тим, що відповідно до даних долучених до матеріалів провадження датою складання заяви про вчинення злочину є саме 04.02.2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в короткому ухвалі слідчого судді від 18.03.16 у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1