Справа № 175/1998/17
Провадження № 1-кс/175/553/17
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002883 від 29.11.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що До Дніпровського РВП надійшло повідомлення про те, що 14.09.2015 року близько 17:30 год невідома особа проникла на балкон п`ятого поверху квартири АДРЕСА_1 (ЖЕО 14175 від 29.11.2016 року).
29 листопада 2016 року СВ Дніпровського районного відділення поліції (сел. Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження №0002883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він, разом із своєю дружиною ОСОБА_5 та дітьми проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Квартира знаходиться на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку.
14 вересня 2015 року, близько 16.30 годин його дружина ОСОБА_5 , із малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала вдома. У кімнаті, в якій вона прасувала білизну, а дитина поруч спала на балконі. Балконне вікно було відчинене, а балконні двері зачинені та закриті шторою. В цей час дружина помітила, що з даху будинку опускається чоловік, при цьому ставлячи свої ноги на зовнішній блок кондиціонеру під вікном. В перші декілька хвилин дружина не надала цьому значення, так як вважала, що на фасаді будинку можуть проходити ремонтні роботи, а цей чоловік просто робітник. Однак, через 1-2 хвилини цей чоловік заліз у відчинене балконне вікно та через внутрішнє вікно почав розглядати квартиру. На вигляд йому 30-35 років, темне волосся, спортивної статури, одягнений у чорний спортивний костюм, штани були з білими смугами по боках. Розуміючи всю небезпеку таких дій, дружина вхопила свою дитину та вибігла у під`їзд, щоб покликати на допомогу сусідів. Вдома буди сусіди з квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Повернувшись із сусідами до своєї квартири, в ній вже нікого не було, а через відкриті вхідні двері вони побачили, що з технічного поверху будинку сходами спускається чоловік на вигляд 55-60 років, неохайного вигляду, неголений, дуже худий, був одягнений у темні штани, куртку та капелюх, при собі мав велику сумку у клітинку, в якій нічого не було. З першого погляду на цього чоловіка склалося враження, що він зловживає наркотичними.засобами. На питання, що він тут робить, останній відповів, що проектує антенну та швидко побіг сходами униз. Слідом за ним спустився той самий чоловік, який намагався проникнути у мою квартиру. Сусід із квартири АДРЕСА_3 намагався їх затримати, але не зміг. Сусідка із квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , викликала поліцію, яка через ЗО хвилин прибула на місце події та прийняла від неї заяву про вказаний факт. Через декілька днів його та дружину викликали до Красногвардійського відділу міліції для дачі додаткових роз`яснень з цього приводу. В Красногвардійському райвідділі його було допитано слідчим, який сказав, що міліція встановила осіб, які проникли до квартири. Ними виявились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. НОМЕР_2 ), який потім був найдений мертвим 18-19.09.2015 року. На допиті слідчому СВ Красногвардійського РВ ОСОБА_7 підтвердив, що він з ОСОБА_9 отримали замовлення на те, щоб підкинути до квартири вибухівку, яку потім знайшли б співробітники міліції. Замовлення отримали від двох чоловіків, які приїжджали на автомобілі Mersedes S500 державний номер НОМЕР_3 . Власником вказаного автомобіля та замовником вчиненого відносно ОСОБА_4 злочину є заступник директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ) та офіційно не працевлаштований на підприємстві «охоронець» ОСОБА_11 . Вказані особи передали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ключі від технічного поверху та криші будинку, вибухівку та оплатили замовлення.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, виникла необхідність в отриманні інформації щодо зв`язків невстановлених на теперішній час осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з метою перевірки причетності останніх до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом отримання інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікаційних послуг.
Виходячи з того, що для аналізу зв`язків абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 необхідна інформація, яка знаходиться операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, прокурором не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме зв`язків абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , оскільки до клопотання не додано підтвердження з яких вбачалося, причетність даних абонентів до вчинення кримінального правопорушення, на які посилається у своєму клопотанні прокурор.
За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурору відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1