Справа №212/2643/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 10.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , представники потерпілих: ТзОВ «ОМЕГА»- ОСОБА_6 , ТзОВ «РУШ» - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 09 березня 2017 року близько 16.37 години, зайшла до приміщення магазину «Варус - 20», який розташований за адресою: вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачила товар, в цей час у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, близько 16.55 години ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Варус-20», який розташований за адресою: вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер, з корисного мотиву, таємно викрала, належний ТОВ «ОМЕГА», а саме: халву «Золотий вік діабетична соняшникова», вагою 250г 786), в кількості 1 штука, вартістю 23,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року; хліб «Катеринославхліб Зерновий нарізаний половинка» вагою 300 г 53), в кількості 1 штука, вартістю 5,58 гривень, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року; масло «Ферма солодковершкове ДЛЯ ДІТЕЙ 73%», вагою 200 г 381), в кількості 1 штука, вартістю 37,83 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року; макарони «Соломія» вагою 1000 г 88), в кількості 1 штука, вартістю 23,05 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року; чай «Грінфілд чорний Барберрі Гарден25*1,5г» 839) в кількості 1 штука, вартістю 37,87 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року; биток курячий «запечений з овочами і сиром» 203), вагою 0,454 кг., в кількості 1 штука, вартістю 62,54 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року; салат «закусочний Олів`є» 208), вагою 0,376 кг., в кількості 1 штука, вартістю 32,69 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року; рулетики «курячі з сиром» 204), вагою 0,366 кг., кількості 1 штука, вартістю 43,17 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року; філе куряче «смажене в яйці» 220) вагою 0,442 кг., кількості 1 штука, вартістю 48,18 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року; печиво «Світязь Полєшко зі смаком кави», вагою 0,758 кг, вартістю 39,71 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року, тобто майно на загальну суму 353,62 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрала майно, належне TOB «ОМЕГА», чим завдала потерпілому TOB «ОМЕГА» майнову шкоду на загальну суму 353,62 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року.

Крім того, повторно, ОСОБА_3 , 13 березня 2017 року близько 13.50 години зайшла до приміщення магазину «Єва-67», який розташований за адресою: мкр. 5-й Зарічний, 11к в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачила товар, належний TOB «РУШ», в цей час у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, близько 13.56 годин ОСОБА_3 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва-67», який розташований за адресою: мкр. 5-й Зарічний, 11к в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер, з корисного мотиву, взяла з прилавку відділу парфумерії вказаного магазину, належну TOB «РУШ» парфуми жіночі "ММ Міракулюм Пур", об`ємом 50 мл., в кількості 1 штука та поклала до своєї жіночої сумки, чорного кольору яка була при ній, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.

Після чого, діючи на досягнення злочинного результату викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 13 березня 2017 року близько 13 години 59 хвилин ОСОБА_3 , пройшла касову зону магазину «Єва-67» розташованого за адресою: мкр. 5-й Зарічний, 11к в Покровському районі м. Кривого Рогу, не розрахувавшись за викрадений товар, намагалась винести схований в жіночу сумку, належні TOB «РУШ» парфуми жіночі "ММ Міракулюм Пур" (426423), в кількості 1 штука, об`ємом 50 мл., вартістю 220,75 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року, виконавши всі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довела свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від її волі, оскільки ОСОБА_3 була зупинена та викрита за касовою зоною магазину охороною TOB «РУШ».

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалася таємно викрасти майно, належне TOB «РУШ» вартістю 220,75 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 946 від 27.03.2017 року, проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила обставини вчинення злочину, при яких викрала 09 березня 2017 року з магазину «Варус» продукти харчування та 13 березня 2017 року з магазину «Єва» намагалась викрасти жіночі парфуми , проте була затримана працівниками охорони. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки вона усе усвідомила, зробила для себе належні висновки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушень, вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачена винна у вчиненні зазначених вище дій, які суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі особи.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, громадською корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховує самостійно.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи , той факт, що потерпілі не мають жодних претензій до обвинуваченої, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі, та застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: халву «Золотий вік діабетична соняшникова», вагою 250г 786), в кількості 1 штука; хліб «Катеринославхліб Зерновий нарізаний половинка» вагою 300 г 53), в кількості 1 штука; масло «Ферма солодковершкове ДЛЯ ДІТЕЙ 73%», вагою 200 г 381), в кількості 1 штука; макарони «Соломія» вагою 1000 г 88), в кількості 1 штука; чай «Грінфілд чорний Барберрі Гарден25*1,5г» 839) в кількості 1 штука; биток курячий «запечений з овочами і сиром» 203), вагою 0,454 кг., в кількості 1 штука; салат «закусочний Олів`є» 208), вагою 0,376 кг., в кількості 1 штука; рулетики «курячі з сиром» 204), вагою 0,366 кг., в кількості 1 штука; філе куряче «смажене в яйці» 220) вагою 0,442 кг., в кількості 1 штука; печиво «Світязь Полєшко зі смаком кави», вагою 0,758 кг, парфуми жіночі "ММ Міракулюм Пур" (426423), в кількості 1 штука, об`ємом 50 мл - необхідно повернути за належністю власникам, два ДВД диски з камер спостереження - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання, необхідно залишити без змін , до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання: за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - особисте зобов`язання, залишити без змін , до набрання вироком законної сили.

Речові докази: халву «Золотий вік діабетична соняшникова», вагою 250г 786), в кількості 1 штука; хліб «Катеринославхліб Зерновий нарізаний половинка» вагою 300 г 53), в кількості 1 штука; масло «Ферма солодковершкове ДЛЯ ДІТЕЙ 73%», вагою 200 г 381), в кількості 1 штука; макарони «Соломія» вагою 1000 г 88), в кількості 1 штука; чай «Грінфілд чорний Барберрі Гарден25*1,5г» 839) в кількості 1 штука; биток курячий «запечений з овочами і сиром» 203), вагою 0,454 кг., в в кількості 1 штука; салат «закусочний Олів`є» 208), вагою 0,376 кг., в кількості 1 штука; рулетики «курячі з сиром» 204), вагою 0,366 кг., в кількості 1 штука; філе куряче «смажене в яйці» 220) вагою 0,442 кг., в кількості 1 штука; печиво «Світязь Полєшко зі смаком кави», вагою 0,758 кг, парфуми жіночі "ММ Міракулюм Пур" (426423), в кількості 1 штука, об`ємом 50 мл - необхідно повернути за належністю власникам, два ДВД диски з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1