Справа №295/2034/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, студента Автодорожнього коледжу, групи 5 РЗС-1021, 5 курсу, заочної форми навчання, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31.03.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч. 2 до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
22 лютого 2017 року слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 01.01.2017 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебували поблизу будинку культури, що по вул. Дружби народів, 5, в смт. Новогуйвинське Житомирського району, Житомирської області, яке являється громадським місцем. В цей час та місці ОСОБА_5 з хуліганських мотивів кинув петарду під ноги компанії, де стояли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак останні на його дії не відреагували. ОСОБА_5 ігноруючи загально прийняті норми поведінки в громадських місцях, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, несподівано підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 та безпричинно двічі вдарив останнього кулаком лівої руки в обличчя в області носа. Весь час знаходячись поруч та спостерігаючи за діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підійшов також до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, наніс близько трьох ударів кулаком правої руки ОСОБА_11 в обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_8 не втримався на ногах та впав на землю на лівий бік.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, безпричинно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесли близько семи ударів ногами потерпілому в область голови.
В результаті хуліганських дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, розсіченої рани носа та підшкірної гематоми завушної ділянки зліва, що відносяться до тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та вчиненому особою раніше судимою за хуліганство ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.
25.01.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, з попередніх судимостей належних висновків не зробив, під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, та передбачаючи невідворотність покарання за вчинення вказаного злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк, може переховуватися в подальшому від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші злочини, ступінь соціальних зв`язків не зважаючи на те що останній являється студент Автодорожнього коледжу не є такою, яка б утримувала б його за місцем постійного проживання, та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати запобіжного захід у виді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні покладалася на думку слідчого судді, проте пояснила, що, на її думку, клопотання є необґрунтованим, оскільки вважає, що підозра є обґрунтованою, ОСОБА_5 до теперішнього часу завжди прибував за викликом до слідчих органів чи суду, має посередню характеристику, має постійне місце проживання, з цих підстав відсутня необхідність у застосуванні запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, є необхідність застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193-196 КПК України, -
Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, а саме: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, відвідувати навчальний заклад згідно навчального графіку.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: