Справа № 365/137/17
Номер провадження: 1-кп/365/17/17

В И Р О К
Іменем України
20.03.2017 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половці Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, вироком Згурівського районного суду Київської області 02.10.2013 року за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 років 10 місяців 20 днів обмеження волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 30.09.2014 року іспитовий строк скасовано, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2015 року невідбуту частину покарання у виді 1 року 10 місяців 16 днів обмеження волі замінено на 240 годин громадських робіт
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_6 , 21.12.2016 року близько 23 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_7 , не повідомивши останній мети вчинюваних дій, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прибули до території по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 .
Після цього обвинувачений ОСОБА_6 , нічого не повідомляючи ОСОБА_7 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом розбивання віконного скла, проник до будинку, розташованого на території вказаної садиби, звідки вчинив таємне викрадення синтетичної килимової доріжки розміром 1,80х2,70 м, вартістю 1061 гривня 91 копійка, яка належала потерпілому ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
У подальшому викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 21.12.2016 року близько 23 години він разом із своєю знайомою ОСОБА_7 прибули до садиби по АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 та використовується останнім як дача. Раптово у обвинуваченого виник намір вчинити крадіжку. Про свій намір, обвинувачений ОСОБА_7 не повідомляв. Переконавшись, що на подвір`ї садиби нікого не має, а також в тому, що його дії залишаються непоміченими, обвинувачений зайшов на територію садиби, підійшов до будинку та розбивши віконне скло, через вікно проник до будинку. В приміщенні будинку побачив килимову доріжку, яку вирішив вкрасти. Забравши килим, виліз через вікно та покинув територію двору. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містять склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності в період 2016-2017 років притягувався двічі, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та додатковий обовязок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжні заходи обвинуваченим не обирати.
Матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_8 становить 1061 гривня 91 копійка.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.
Речовий доказ: синтетичну килимову доріжку розміром 1,80х2,70 м, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити йому як власнику.
Керуючись ст.ст. 75,76,185 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

Визнати винуватим ОСОБА_5 в вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обовязки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати.
Речовий доказ: синтетичну килимову доріжку розміром 1,80х2,70 м, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10