Справа № 386/268/17
Провадження № 1-кс/386/11/17
УХВАЛА
про арешт майна
28 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника СВ Голованівського ВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
27 лютого 2017 року слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля марки «Skoda Superb Combi B6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить громадянину ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.02.2017 року близько 13 години 30 хвилин водій автомобіля «Skoda Superb Combi B6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі «Тальне-Ульяновка», в напрямку м. Ульяновка, поблизу сел. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, не впорався з керуванням та допустив перекидання вказаного автомобіля, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струсу головного мозку, а пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу та саден тулубу зліва.

За вказаним фактом 26.02.2017 року Голованівським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.02.2017 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль марки «Skoda Superb Combi B6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 . Слідчий вважає, що існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, з приводу якого внесене клопотання, призведе до його псування або зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Керівник органу досудового розслідування в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Superb Combi B6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить громадянину ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , який являється власником автомобіля марки «Skoda Superb Combi B6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000068 (а.с. 3), копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2017 року з копією доданої до нього схеми (а.с. 5-6, 8), копіями довідок Голованівської ЦРЛ від 26.02.2017 року (а.с. 9).

Під час проведення огляду місця події 26 лютого 2017 року, було вилучено автомобіль марки «Skoda Superb Combi B6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 7), вищезазначений вилучений автомобіль належить ОСОБА_6 .

Транспортний засіб, про арешт якого йдеться в клопотанні, та який вилучений при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2017 року, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальним об`єктом кримінально протиправних дій та може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий звернувся з клопотанням, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження у праві ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та/або користування належним йому транспортним засобом, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

А тому, на зазначений в клопотанні транспортний засіб, має бути накладено арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.02.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «Skoda Superb Combi B6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1