У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 07.06.2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі,
за участі: представника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 на розгляд суду надійшло подання заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 , раніше судимого, 07.06.2013 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі.
В поданні вказано, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 приїхав проживати в с. Потоки Жмеринського району Вінницької області та став на облік в Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, як раніше судимий. За час проживання в с. Потоки ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, в результаті чого 16.05.2016 року та 07.06.2016 Жмеринський ВП ГУНП України у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, після чого йому були винесені офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Не дивлячись на офіційні попередження, після цього, 19.02.2017 року ОСОБА_3 був знову притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Після складання адміністративного протоколу ОСОБА_3 офіційне застереження не виносилось, оскільки в його діях вбачається системність, тобто вчинення не менш як двох однорідних адміністративних правопорушень.
З метою запобігання вчинення злочину ОСОБА_3 та здійснення виховного впливу на останнього, начальник Жмеринського ВП ГУНП просив встановити адміністративний нагляд відносно нього із застосуванням певних обмежень щодо піднаглядного, а саме: а) заборонити ОСОБА_3 вихід з дому в АДРЕСА_1 , де він проживає, щодня з 22:00 год. до 05:00 год. ранку наступної доби;б) заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Жмеринського району без дозволу керівництва Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області;в) заборонити ОСОБА_3 відвідувати місця, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; г) зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися на реєстрацію в кабінет №20 Жмеринського ВП ГУНП з 09:00 год. до 11:00 год. кожну другу і четверту суботу щомісяця.

В судовому засіданні представник Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, подання підтримав з підстав викладених вище.

ОСОБА_3 заперечив проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, пояснив, що вказане подання вже розглядалось Жмеринським міськрайонним судом, обставини в ньому не змінились, після 19.02.2017 року він адміністративних правопорушень не вчиняв. Зі сторони сільського голови до нього зауважень, щодо його поведінки в селі, не надходило.

Суд, заслухавши пояснення працівника поліції, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за поданням дійшов таких висновків.
Так,відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР з відповідними змінами, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно вимог постанови Пленуму ВСУ № 19 від 26.10.95 р. із останніми змінами і доповненнями «Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» при розгляді справ про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Тобто ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» слід розуміти так, що з поданням про встановлення адміністративного нагляду до суду має право звернутись начальник органу Національної поліції, або ж в разі його відсутності, особа, що його заміняє (виконуючий обов`язки), а ж ніяк не заступник начальника органу Національної поліції. А тому й доручення представнику, який являється до суду від органу Національної поліції, має бути видане належною посадовою особою (начальником, або ж особою, яка його заміняє), чого немає у вказаних матеріалах.

Крім того, ухвалами Жмеринського міськрайонного суду від 29.05.2017 року та від 13.07.2017 року подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 було повернуто начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення (а.с.30, 32).
Вказане подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , що розглядається, аналогічного змісту, що й подання, які поверталися ухвалами суду від 29.05.2017 та від 13.07.2017.
В ході розгляду подання судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 07.06.2013 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі (а.с.3-8), звільнений 15.04.2016 року умовно достроково за ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.04.2016 року на не відбутий строк одинадцять місяців десять днів (а.с.11-12).
Відповідно до довідки Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 16.05.2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП - попередження, 07.06.2016 року за ст. 176 КУпАП - штраф 51 грн., 19.02.2017 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП попередження (а.с.13).
Інших даних про порушення ОСОБА_3 громадського порядку, прав інших громадян чи вчинення ним інших правопорушень та притягнення до відповідальності у встановленому Законом порядку, починаючи з 19.02.2017 року, тобто після останнього попередження Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області на момент розгляду подання, суду не надано.

Таким чином, враховуючи короткий час, який пройшов з моменту звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі (15.04.2016) та час вчинення адміністративних правопорушень, за які він був притягнутий 07.06.2016 та 19.02.2017 до адміністративної відповідальності, що в системному аналізі із іншими доказами не може залишатись по за увагою суду, а також відсутність доказів про вчинення інших правопорушень ОСОБА_3 після 19.02.2017, з моменту вчинення останнього правопорушення до часу звернення з цим поданням до суду пройшло більше п`яти місяців, що свідчить про те, що ОСОБА_3 зробив для себе відповідні висновки, став на шлях виправлення, та намагається адаптуватись до суспільного життя, при цьому суд враховує надану на нього виконавчим комітетом Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №287 від 10.05.2017 року характеристику, що на ОСОБА_3 за період його проживання в с. Потоки скарг в сільську раду не надходило (а.с.25), що виключає його суспільну небезпечність та необхідність застосування до останнього відповідного контролю з боку держави, оскільки матеріалами подання не встановлено об`єктивних доказів зазначеного.
Інших доказів необхідності встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 суду не надано.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 3, ст. 6, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1