Справа № 346/1032/17
Провадження № 1-в/346/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ВК 41 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзв`язку подання Коломийської ВК 41 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з неповною вищою освітою, засудженого 14 квітня 2016 року Садгірським райосудом м. Чернівці за ст. 121 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 72 ч.5 ККУ зараховано попереднє ув`язнення 04 місяця 15 днів -
Початок строку: 01.01.2016 року.
Кінець строку: 16.08.2018 року
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_4 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до вимог п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання… Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання іпрацевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, думку прокурора, які не заперечили проти заміни покарання на обмеження волі, та прохання засудженого про заміну позбавлення волі на виправні роботи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки незважаючи на те, що засуджений відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, до роботи відноситься добросовісно, стягнень та заохочень не має, однак суду не надано гарантій працевлаштування засудженого для відбування виправних робіт. Від заміни покарання на обмеження волі засуджений відмовився. Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання суд не знаходить, оскільки така заміна на погляд суду була б неспіврозмірна з тяжкістю вчиненого засудженим злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, і не досягла б мети покарання, яке повинно бути необхідне і достатнє для виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.
Статтею 26 КПК України передбачено диспозитивність кримінального провадження, як одну з його загальних засад, згідно якої сторони крмінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з часу її проголошення, а засудженим з часу отримання копії ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1