Первомайський міськрайонний суд Харківської області
03 березня 2017 р. Справа № 2030/3131/12
провадження № 1/632/2/17
03 марта 2017 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре : ОСОБА_2 , с участием прокурора : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Близнюки Харьковской области, украинца, гр-на Украины, образование среднее специальное, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ч.1 ст.296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 , имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, в период времени с 04.08.2009 года по 17.09.2011 года из хулиганских побуждений, нарушая нормы общественной морали, желая нарушить нормальный образ жизни сложившийся порядок быта, отдыха и трудовой деятельности граждан, систематически и регулярно звонил на мобильные телефоны ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , а также на рабочий телефон ОСОБА_8 . В ходе телефонных звонков супругам Поповым ОСОБА_5 , действуя из соображений явного неуважения к обществу, которые сопровождались особой дерзостью, высказывал в адрес потерпевших нецензурные оскорбления, унижающие честь и достоинство гражданина, угрозы физической расправой. При этом ОСОБА_5 действовал с целью нарушить нормальный образ жизни семьи ОСОБА_9 , явно не уважая и демонстративно игнорируя общепринятые нормы поведения в обществе. Таким образом ОСОБА_5 в период с 04.08.2009 года по 17.09.2011 года было совершено в адрес потерпевших не менее 18 звонков в ходе которых он, оскорблял потерпевших и высказывал в их адрес нецензурные оскорбления, унижающие честь и достоинство.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что начиная с 2006 года к нему приходил участковый ОСОБА_10 , который ему пояснил, что судья ОСОБА_9 обратился с заявлением о том, что он звонит ОСОБА_9 с угрозами и оскорблениями. Однако на его вопрос о доказательствах пояснил, что никаких доказательств у них нет. Такие визиты были неоднократно. Он позвонил ОСОБА_9 и спросил, что ему нужно? Спрашивал, не мучает ли его совесть? Он отвечал, что не мучает. Таких эпизодов посещений участкового было много. Считает, что в деле нет подтверждений оскорблений в адрес ОСОБА_9 и его жены. Он таких оскорблений не высказывал. С ОСОБА_9 у него давние неприязненные отношения с конца 90-х годов по причине разногласий в профессиональных вопросах. Попов судья, а он оказывал гражданам юридическую помощь.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5 , его вина доказана полностью и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , данными на досудебном следствии, в которых он пояснял, что с августа 2009 года ему систематически на рабочий и мобильный телефоны звонит ОСОБА_5 , оскорбляет, угрожает физической расправой. Брусенцова он знает с 2004 г. или с 2005 г. так как рассматривал в отношении него административный материал по мелкому хулиганству и подверг наказанию в виде 7 суток административного ареста. Никаких отношений с ним не поддерживает
( л.д. 94-96 том №1)
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что поддерживает показания данные на досудебном следствии. ОСОБА_5 действительно на протяжении длительного периода времени звонил ему, угрожал, высказывал оскорбления. Угрозы «убью», «уничтожу» звучали по телефону часто по ночам, а так же в рабочее время, на его рабочий телефон.
( л.д. 184 том №1)
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 подтвердила показания данные на досудебном следствии и пояснила, что является женой потерпевшего ОСОБА_8 . ОСОБА_5 на протяжении длительного времени звонил по телефону к ним домой, угрожал, оскорблял. Говорил ей «я тебя найду», оскорблял нецензурно, с ним говорила раза 3-4 по мобильному телефону, по городскому много раз. Последний раз это было около 5 лет назад. Узнала его по голосу, ошибиться не могла.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 , пояснившего в судебном заседании, что в 2009 году он находился в суде г.Лозовая, в заседании у судьи ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_14 . Кто был еще не помнит. В этот момент у ОСОБА_8 зазвонил телефон. Он включил громкую связь и мужской голос начал оскорблять и угрожать: «чтоб ты сдох», «тварь» и какими-то другими словами. Продолжалось это около 1-2 минут. ОСОБА_8 сказал, что это звонил ОСОБА_5 . Этого человека, он знал по каким-то делам и по этому он узнал ОСОБА_5 . Через какое-то время ОСОБА_5 привели в городской отдел милиции и он уже точно был уверен, что это был голос, который он слышал по телефону в кабинете судьи ОСОБА_8 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 , пояснившей в судебном заседании, что она работала начальником уголовно-исполнительной инспекции и находилась в суде по делам службы, приблизительно это было в 2011 году. При ней раздался телефонный звонок в кабинете судьи ОСОБА_8 . Кто снял трубку, она не помнит, судья включил громкую связь и сказал, что звонит ОСОБА_15 . Звонил мужчина и говорил судье, что он не хороший человек и угрожал, что ему достанется. Суть сводилась к тому, что он с судьей разберется. Судебное заседание, которое проводил ОСОБА_8 , было сорвано. Самого ОСОБА_5 и его голос она не знала и о том, что это ОСОБА_15 сделала вывод со слов ОСОБА_8 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 , пояснившего на досудебном следствии, что он, в августе 2009 года, точную дату и время не помнит, находился в кабинете судьи Лозовского горрайонного суда ОСОБА_8 где проходило судебное заседание, так же в судебном заседании находился начальник паспортного стола ОСОБА_13 , начальник инспекции исправработ ОСОБА_14 . Во время судебного заседания на рабочий телефон судьи кто-то позвонил, после чего судья ОСОБА_8 снял трубку и некоторое время слушал звонившего. После того как ОСОБА_6 положил трубку, он присутствующим сообщил, что кто-то неоднократно ему звонит по телефону и высказывает в его адрес угрозы.
(л.д.5 том №2)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил данные ранее показания, указав, что именно ОСОБА_5 систематически звонит ему и его супруге с угрозами физической расправы и оскорблениями. ОСОБА_5 подтвердил факт звонков на рабочий и мобильный телефоны ОСОБА_8 , но угроз и оскорблений не высказывал, а пытался узнать, с какой целью ОСОБА_8 подает на него заявления в милицию.
( л.д.164 том №1)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_7 подтвердила данные ранее показания, указав, что именно ОСОБА_5 весной и осенью 2011 года звонил ей по телефону и в ходе разговора оскорблял ее нецензурными словами и угрожал физической расправой. ОСОБА_5 подтвердил факт звонка на мобильный номер не известной женщины, но указал, что позвонил на ее номер лишь увидев в своем телефоне пропущенный вызов, угроз и оскорблений не высказывал.
( л.д.213 том №1)
Протоколом опознания лица по голосу и справкой к нему, в ходе которого потерпевший ОСОБА_8 по голосу опознал ОСОБА_5 , как звонившего и угрожающего на протяжении длительного периода времени.
( л.д. 163 том №1, л.д.3, т.2).
Протоколом опознания лица по голосу, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_7 по голосу опознала ОСОБА_5 как звонившего и угрожавшего ей на протяжении длительного периода времени.
( л.д. 195 том №1, л.д.4, т.2).
Протоколом обыска от 29.11.2011 года, в ходе которого в квартире ОСОБА_5 были обнаружены принадлежащие ему мобильные телефоны, упаковки стартовых пакетов операторов мобильной связи с указанием телефонных номеров, контракт на обслуживание телефонного номера между оператором мобильной связи и ОСОБА_5 , лист бумаги на котором были записаны номера мобильных телефонов ОСОБА_5
( л.д. 217-218 том №1)
Протоколом осмотра предметов от 05.07.2012 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска у ОСОБА_5 мобильные телефоны, упаковки стартовых пакетов операторов мобильной связи с указанием телефонных номеров, контракт на обслуживание телефонного номера между оператором мобильной связи и ОСОБА_5 , лист бумаги на котором были записаны номера мобильных телефонов.
(л.д.12, т.2)
Информацией, снятой с каналов связи, предоставленной мобильными операторами, согласно которой с телефонных номеров различных операторов мобильной связи, которые были обнаружены при обыске в квартире ОСОБА_5 , на протяжении длительного периода времени осуществлялись звонки на рабочий телефон, мобильные телефоны потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7
( л.д. 228-250 том №1, л.д. 1-2 том №2).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.1 ст.296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_5 , обстоятельства влияющие на его ответственность .
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_5 и установлено, что он гражданин Украины (л.д.27, т.2; л.д.108 т.1), ранее не судим (л.д.28, т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.40,41,т.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.29, т.2; л.д.201, т.1), проживает в квартире которая принадлежит его матери ОСОБА_17 (л.д.30, т.2), страдает заболеваниями «хронические болезни, пороки развития и стойкие остаточные явления после острых заболеваний легких, дыхательных путей, плевры нетуберкулезной этиологии с умеренным нарушением функций» (л.д.31, т.31).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5 , суд не усматривает .
На основании вышеизложенного, учитывая характер преступления, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_5 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Однако, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_5 является единственным сыном ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 и просит о применении к нему положений п. «є» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году». Поскольку преступление, которое в силу ст.12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено ОСОБА_5 до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», а его матери на момент вступления Закона в силу исполнилось более 70 лет, суд считает необходимым применить к ОСОБА_5 положения указанного Закона, освободив его от отбывания наказания в следствии акта амнистии. При этом, суд считает правильным применить к ОСОБА_5 именно положения указанного Закона об амнистии, поскольку подсудимый не подпадает под действие Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» N 3680-VI опубликованного 27.07.2011 года, ввиду того, что совершенное им преступление было оконченно 17.09.2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины .
Руководствуясь ст.85, 86 УК Украины, ст.ст. 323 , 324 УПК Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании п. «є» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания освободить вследствии акта амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей, на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет в котором находятся: мобильный телефон без названия IМЕI НОМЕР_4 , IМЕI НОМЕР_5 , IМЕI НОМЕР_6 ; мобильный телефон « NOKIA-1600»; мобильный телефон «SIEMENS-А-70»; пластиковая карта от сим-карты мобильного оператора life с номером НОМЕР_7 ; пластиковая карта от сим-карты мобильного оператора life с номером НОМЕР_8 , картонная упаковка стартового пакета мобильного оператора «Beeline» с номером НОМЕР_9 , картонная упаковка стартового пакета мобильного оператора «Beeline» с номером НОМЕР_10 ; картонная упаковка стартового пакета мобильного оператора «Beeline» с номером НОМЕР_11 ; договор № 5526018 о предоставлении услуг мобильной связи между оператором МТС и ОСОБА_5 на обслуживание номера НОМЕР_2 ; лист формата А-4, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ІНФОРМАЦІЯ_3 - возвратить законному владельцу, ОСОБА_18 .
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция, в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_19 Афанасьєв