Справа № 301/1734/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , з повною загальною
середньою освітою, раніше не судимого,
за ст.286 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 03 червня 2016 року, біля 21 години, керуючи у світлий час доби, технічно справним автомобілем марки «DAEWOO LANOS», зеленого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на ньому поза межами населеного пункту у напрямку з с.Горбок, Іршавського району, проїжджаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю марки «CITROEN C-4» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався автодорогою Мукачево-Рогатин-Львів у напрямку з м.Мукачево до с.Сільце, Іршавського району, внаслідок чого відбулося зіткнення даних автомобілів на смузі руху автомобіля марки «CITROEN C-4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки CITROEN C-4» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покровів ділянки лобного горба зліва, синця шкірних покровів ділянки лівої нижньої кінцівки від рівня колінного суглобу до середньої третини гомілки включно. При обстеженні та лікуванні в хірургічному віділенні Саболч-Сатмар-Берегської обласної лікарні, м.Фегердярмат (Угорщина) було діагностовано: струс головного мозку, контузія головного мозку, контузія грудної клітки, перелом лівого надколінка з незначним зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичного експерта №257 від 08 серпня 2016 року за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.
Водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п.1.3 ПДР - зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п.1.5 ПДР - передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю, або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків.
п.16.11 ПДР - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів 1.3, 1.5, 16.11 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показів.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що обвинувачений 03 червня 2016 року, біля 21 години, керуючи у світлий час доби, автомобілем марки «DAEWOO LANOS», зеленого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на ньому поза межами населеного пункту у напрямку з с.Горбок, Іршавського району, проїжджаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу його автомобілю марки «CITROEN C-4» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався автодорогою Мукачево-Рогатин-Львів у напрямку з м.Мукачево до с.Сільце, Іршавського району, внаслідок чого відбулося зіткнення даних автомобілів, претензій ні морального ні матеріального характеру не має,не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності .
Після проведення судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ст.286 ч.1 КК України на підставі cт. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням.
Заслухавши учасників судового процесу, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.
Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин за ст.286 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він щиро розкаявся у вчиненому, шкода відшкодована , обвинувачений характеризується по місцю проживання позитивно (а.с.125), судиться вперше , а тому наявні підстави до закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України за примиренням.
Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 288 ч.3 КПК України, ст. 46 КК України суд -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст.46 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1