Справа № 215/2005/16-к

УХВАЛА
26 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

Д е н и с е н к ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.01.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт; 21.04.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20.05.2016 звільнено від відбування покарання по закінченню іспитового строку
за ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та в період іспитового строку повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, повторно, 17.04.2014 приблизно о 23.45 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, викрав мобільний телефон марки «Prestigio PSP 3500 DUO WIZE C3 Black» IMEI-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої №884 від 27.04.2016 складає 1674,07 гривень, що знаходився у вітальній кімнаті вищевказаного будинку, та належить ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1674,07 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненого повторно.
26.01.2017 р. в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 подано клопотання про відмову від обвинувачення відносно свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 , з яким спільно проживає, та закриття провадження по справі. Пояснила також, що збиткі відшкодовано і примирилась з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив відшкодування шкоди і не заперечував проти закриття провадження по справі .
Прокурор ОСОБА_3 клопотання потерпілої підтримав, вказує, що справа має характер приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений є членом сімї потерпілої, яка відмовилася від обвинувачення.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.
Згідно ст.ст.284 ч.1 п.7, 350, 372 КПК України - кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.477 ч.1 п.3 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Оскільки вказане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжці майна ОСОБА_5 , з якою спільно проживає але не перебуває у шлюбі, тобто члена сім`ї, та кримінальне провадження було розпочате на підставі її заяви, претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні, - в наявності є всі підстави для закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 350, 372, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: