Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року в кримінальних провадженнях №0001600 від 19.12.2014 року, №0000712 від 20.07.2015 року, №0000887 від 04.09.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча Сарненськогро району Рівненської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.3,4 ст.191 КК України,
з участю прокурора Бернадської- ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001600, №0000712, №0000887 з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.3,4 ст.191 КК України , повернуто прокурору Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 ..
Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що в обвинувальних актах відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Крім того, оскільки у _________________________________________________________________________
Справа № 11кп/787/700/2016 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_8 Категорія : пов. обв. акту Доповідач : ОСОБА_1 змісті обвинувальних актів не застосовується (відсутнє) поняття про те, що Набухотний Ю.В. «обвинувачується», то на думку суду обвинувачення в обвинувальному акті не сформульоване , що призводить до порушення права особи на захист.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки в обвинувальних актах викладено всі епізоди вчинення останнім кримінальних правопорушень із зазначенням всіх ознак складу злочину (місця, часу , способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів) . Апелянт вказує, що є необґрунтованим покликання суду на те, що відсутність чітко сформульованого, однозначного і конкретного обвинувачення, призвело до порушення права особи на захист від неконкретного обвинувачення, оскільки запис в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190 та ч.ч.3,4 ст.191 КК України не свідчить про відсутність формулювання обвинувачення. Прокурор наголошує, що суд не наділений правом надавати вказівки прокурору щодо формулювання обвинувачення. Просить ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року скасувати , призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора належить до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.
При цьому слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_6 містять в собі відомості, передбачені п.5 ч.2 ст.291 КПК України , а тому покликання суду першої інстанції про відсутність у ньому викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та сформульованого, однозначного і конкретного обвинувачення , є безпідставними.

Крім того колегія суддів наголошує , що виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення , а також правова кваліфікація кримінального правопорушення є виключним повноваженням прокурора , який уповноважений підтримувати обвинувачення в суді , відмовлятися від його підтримання, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення.
Також колегія суддів вважає, що запис в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190 та ч.ч.3,4 ст.191 КК України не свідчить про відсутність формулювання обвинувачення, оскільки в обвинувальних актах викладено епізоди злочинів, по яким висунуте обвинувачення із зазначенням всіх ознак складу злочину (місця, часу , способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів), зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність .

За таких обставин , судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою на підставі п.6 ч.1 ст.407, п.3 ч.1 ст.409 КПК України скасування ухвали суду від 24 листопада 2016 року з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року, якою обвинувальні акти з додатками в кримінальних провадженнях №0001600 від 19.12.2014 року, №0000712 від 20.07.2015 року, №0000887 від 04.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.3,4 ст.191 КК України, повернуто прокурору , скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2