Справа № 307/12/17
Провадження № 1-кп/307/225/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, 11 грудня 2016 року, близько 22-ї години, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , в ході сварки із ОСОБА_6 , що розпочалася на грунті існуючих неприязних відносин, діючи умисно, наніс останньому одного удару ножем, що мав з собою, в область грудної клітки з лівої сторони, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він, 11 грудня 2016 року, близько 22 години, знаходячись в АДРЕСА_1 на території дворогосподарства №32, в ході сварки з ОСОБА_6 , що розпочалася на грунті існуючих неприязних відносин, діючи умисно, наніс останньому одного удару дерев`яно-металевою палицею, що мав з собою, по спині та шиї з правого боку, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця правої половини шиї, яке відноситься до групи легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав письмову заяву, згідно з якою він відмовляється від обвинувачення відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 125 ч.1 КК України. Просить кримінальне провадження щодо обвинувачених закрити. Матеріальних та моральних претензій до обвинувачених в нього не має.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, які згідно до вимог ст.477 КПК України відносяться до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільного позову не має.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази кофту та палку, які зберігаються в камері схову Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід знищити.
Керуючись ст.ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Цивільного позову не має.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази кофту та палку, які зберігаються в камері схову Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1