Справа № 521/1000/17
Номер провадження:1-кс/521/505/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 р. м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Веселинського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не маючого офіційного місця роботи та навчання, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим вчинив умисний злочин за наступних обставин: 09.07.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибув до будинку АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Знаходячись біля вказаного будинку, діючи умисно, відкрито, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом прав та з порушенням визначеного законом порядку, переліз через огорожу вищевказаного будинку, в якому проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вибив зачинені вхідні двері в будинок, після чого увійшов всередину, таким чином незаконно проникнувши на територію домоволодіння зазначених осіб, чим порушив право на недоторканість житла ОСОБА_8
19.01.2016 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повідомлено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Григорівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянину України, українцю, не маючому офіційного місця роботи та навчання, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчого судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачено у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.
Крім того, наявність у проваджені свідків та потерпілих, якими надано покази, що в повному обсязі підтверджують вину підозрюваного, свідчить про ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_4 , матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідка, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, офіційно він не працевлаштований.
Відповідно до ст. 178 КПК України, оцінюючі у сукупності обставини, які враховуються при застосуванні запобіжного заходу, а саме: покарання, що загрожує ОСОБА_4 , а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, зобов`язується з`явитися до органів слідства та суду по першому виклику, не залишати місце проживання та виїжджати за межі міста без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не має обґрунтованих підстав обирати більш суворий запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме можливість незаконно впливати на потерпілого чи свідків по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а також наявність певного ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, наявність місця реєстрації та фактичного місця поживання, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного ОСОБА_10 та відсутність судимостей.
Слідчий суддя вважає за необхідне, враховуючи особу підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з переліком обов`язків.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУ Національної поліції в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1