справа №619/2530/17
провадження №1-кс/619/961/17
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001147 від 06 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09 листопада 2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки; 2) 14 червня 2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч..2 ст. 309, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 18 березня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 395 КК до 1 місяця арешту,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу приблизно з 21.30 год. 05.08.2017 року до 03.30 год. 06.08.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи та реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, навмисно зі значною силою побив ОСОБА_7 , нанісши йому множинні удари по голові та тулубу, спричинивши тим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: рани у вигляді напівмісяця та садна в лобній області праворуч, в області правої скроні групу дрібних саден в кількості шести штук, садна між лобною областю та надбрівною дугою, на щоці, на підборідді праворуч та ліворуч, в просвіті рота кільчастий розрив оболонки верхньої губи в проекції зубів, аналогічний розрив в оболонці нижньої губи в проекції зубів, зетоподібну рану за правою вушною раковиною, синець в області від правого вуха до шиї, п`ять ран в області шиї, синці на грудній клітині, синці в області правого плечового суглоба, садно в області передньої фаланги першого пальця, садна в області лівої кисті, рану на потилиці, синець в області міжребер`я.

Від отриманих травм потерпілий ОСОБА_7 помер на місці. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 258/17-Д від 07.08.2017 року, причиною смерті ОСОБА_7 стала сукупна тупа травма тіла.

Висунута підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, про що 06 серпня 2017 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

До суду 08 серпня 2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання слідчий обґрунтовує ризиками, які зазначені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що висунута підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою. Існують ризики, які зазначені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, так як висунута підозра не є обгрунтованою за ч. 2 ст. 121 КК України та також доказів про існування ризиків, на які посилався прокурор, суду не надано.

Підозрюваний ОСОБА_5 провину не визнав, посилався на те, що батька не бив, так як після спільного з батьком вживання спиртних напоїв ліг спати, а коли проснувся, то побачив батька побитого, останній перебував у крові. Він його перемістив з полу, а тому вимазав одежу у кров. Зі слів покійного батька у нього була бійка з сусідкою ОСОБА_8 , але підозрюваний жодного шума бійки не чув, міцно спав.

Слідчий суддя вважає, що висунута підюзрюваному ОСОБА_5 підозра є обгрунтованою.

Для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, серед яких є і неповнолітні діти; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Прокурор надав суду вагомі наявні докази про висунуту підозру ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років до 10 років.

Суду не надано доказів про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі про наявність в нього утриманців, постійного місця роботи.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України, вчинений із застосуванням насильства до потерпілої особи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосовати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 04 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1