Справа № 454/193/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку щодо

ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тартаків Сокальського району Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 09.03.2017р. Сокальським районним судом Львівської області за ст.123 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу з питань пробації звернулася з поданням, яке мотивовано тим, що 08.10.2016р. внесено зміни до ст.76 КК України, згідно яких у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак у вироку від 09.03.2017р., яким засуджено ОСОБА_4 та звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку, на засуджену покладено обов`язок лише повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.03.2017р. затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Останню визнано винною за ст.123 КК України та обрано узгоджене сторонами покарання у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засуджену покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Даний вирок набрав законної сили.

Згідно роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990р., питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого не можуть розглядатися в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

В клопотанні зазначено, що повноваження Державної пенітенціарної служби України передано Міністерству юстиції України.

Тому, та обставина, що вироком на засудженого покладено обов`язок про зміну свого місця проживання повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, а не орган з питань пробації (діяльність якого спрямовується і координується Міністерством юстиції України, та яке є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції) не може розцінюватися як протиріччя чи неточність, оскільки жодним чином не утруднює виконання даного вироку.

З огляду на зазначене, суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1