19.06.2017 Справа № 756/7666/17
Унікальний № 756/7666/17
Провадження № 1-кс/756/1087/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

03.04.2017 року ним було подано до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві заяву про кримінальне правопорушення в інтересах ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за № А-1801 від 03.04.2017 р.

12.05.2017 року ухвалою Оболонського районного суду м.Києва було забов`язано СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві та розпочати досудове розслідування.

26.05.2017 року ОСОБА_3 було подано до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві клопотання, зареєстроване за № 4/83854 від 06.05.2017 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але на час подання скарги, тобто до 07.05.2017 року клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, розглянути його клопотання від 26.05.2017 року та зобовязати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 26.05.2017 року своєчасно слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати цього слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.

Вимога скаржника про зобов`язання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування не підлягає задоволенню, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання відсутнє.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2017 року, розглянути це клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1