П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
представника адміністрації
Черкаської виправної колонії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції із Черкаською виправною колонією (№62) подання начальника Черкаської виправної колонії (№62) відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, засудженого:
- 17.11.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 187, з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.01.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення з 25.09.2015 року по 18.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
-про встановлення адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№62) за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.11.2015 року за ст.ст. 187 ч. 1, 69, 125 ч. 1, 70 КК України, яким він засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.01.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення з 25.09.2015 року по 18.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання 25.09.2015 року. Кінець строку покарання 02.01.2017 року.
Начальник ЧВК (№62) звернувся до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду мотивуючи це тим, що 02.01.2017 року ОСОБА_4 звільняється по закінченню строку відбування покарання. За час перебування в ЧВК №62 засуджений характеризується негативно, встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується під контролем з боку представників адміністрації установи. Допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має три стягнення, які на даний час не знято та не погашено у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працевлаштований, заохочень не має. Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник установленого порядку відбування покарання та його поведінка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник ЧВК (№62) та прокурор просили подання начальника ЧВК (№62) вирішити на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував, що допустив три порушення порядку відбування покарань, однак просив врахувати, що ці порушення є незначними, зокрема два з них за аналогічні дії, а саме за те, що він двічі одягнув футболку без нагрудного знаку в той час коли виправ свій інший одяг.

Суд, заслухавши прокурора, представника ЧВК (№62), засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 виходить з наступного.
Відповідно до п. б ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення залишаються небезпечними для суспільства.
ОСОБА_4 засуджений за злочин передбачений ч.1 ст. 187 КК України, який належить до категорії умисних тяжких злочинів.
Під час перебування у Старобільському СІЗО ОСОБА_4 порушень режиму утримання не допускав, стягнень не мав.
В ЧВК (№62) ОСОБА_4 відбуває покарання з 28.01.2016 року.
05.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до адміністрації ЧВК із письмовою заявою в якій просив його працевлаштувати на виробництво установи.
При цьому згідно характеристики ЧВК (№62) від 14.04.2016 року ОСОБА_4 характеризувався посередньо, як такий, що дотримується встановлених вимог режиму відбування покарання, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно, працевлаштований на швейній дільниці.
Аналогічна характеристика на ОСОБА_4 складена адміністрацією колонії і 29.06.2016 року.
Таким чином з січня по червень 2016 року поведінка ОСОБА_4 була задовільною.
У період з липня по жовтень 2016 року до ОСОБА_4 були застосовані три дисциплінарні стягнення: 05.07.2016 року попередження (не вийшов на роботу), 15.09.2016 року догана (порушення форми одягу), 07.10.2016 року сувора догана (порушення форми одягу).
В той же час розглядаючи весь час відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у суду відсутні підстави для висновку що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він вперто не бажав стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
ОСОБА_4 не є злісним порушником установленого порядку відбування покарання в розумінні ст. 133 КВК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 відсутні та подання начальника ЧВК (№62) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 133 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Черкаської виправної колонії (№62) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.12.2016 року.

Повний текст постанови проголошено 20.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1