Справа № 132/1034/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

19.02.2017 року, приблизно в 18:00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, вирішив зайти до домогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_5 . Переконавшись в тому, що потерпіла ОСОБА_5 знаходиться у своєму будинку та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сарайного приміщення та знявши навісний замок, відчинив вхідні двері та проник до приміщення. Будучи в приміщенні, виявив бувшу у використанні бензопилу «Foresta» вартістю 3000 грн. та дві шини до неї розміром по 50 см. кожна, вартістю 250 грн. та одну шину, довжиною 40 см. вартістю 200 грн. Після виявлення майна таємно його викрав та виніс надвір. Після чого пішов додому з викраденим та заховав все у кімнаті свого будинку та зберігав до 21.02.2017 року, коли викрадена бензопила «Foresta» була знайдена та вилучена працівниками поліції. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєній крадіжці визнав повністю, суду показав, що дійсно 19.02.2017 року, приблизно в 18:00 год., він, вирішив зайти до домогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_5 . Переконавшись в тому, що потерпіла ОСОБА_5 знаходиться у своєму будинку та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сарайного приміщення та знявши навісний замок, відчинив вхідні двері та проник до приміщення. Будучи в приміщенні, виявив бувшу у використанні бензопилу, три шини до неї. Після виявлення майна таємно його викрав та виніс надвір. Після чого пішов додому з викраденим та заховав все у кімнаті свого будинку та зберігав до 21.02.2017 року, коли викрадена бензопила «Foresta» була знайдена та вилучена працівниками поліції.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. З вартістю заподіяної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3700 грн. згідний.

Згідно поданої письмової заяви потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, шкоду завдану крадіжкою відшкодував, шляхом повернення викраденого майна, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчанн

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000122, а саме: бензопилу «Foresta» та одну шину до неї, які направлено для зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити по належності потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: