Єдиний унікальний номер 741/1238/17
Номер провадження 1-кс/741/417/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000294 від 28.08.2017,

УСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 28.08.2017 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від директора ТОВ «Чернігівська будівельна кераміка» ОСОБА_4 про те, що 27.08.2017 року невідома особа викрала з приміщення цеху ТОВ « Чернігівська будівельна кераміка», розташованого в м. Носівка по вул. Кобизький шлях, 95, чотири шнеки з вакуумного пресу та два конусні підшипники.

28.08.2017 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.08.2017 року на пункті прийому металобрухту, розташованого в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході огляду виявлено та вилучено чотири шнека від шнекової групи вакуумного преса СМК 325 та два роликових підшипники марки 3620, які були викрадені 27.08.2017 з приміщення формовочного цеху ТОВ «Чернігівська Будівельна Кераміка», які були перевезені за допомогою мопеда, власником якого є ОСОБА_6

28.08.2017 вилучений під час огляду мопед б/н, з номером рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом.

Слідчий просила накласти арешт на вищевказаний мопед.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, у тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Ураховуючи те, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, суд приймає рішення про можливість розгляду клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна не з`явився.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Як зазначено вище, 28 серпня 2017 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України унесено до ЄРДР за №0000294.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у строк, визначений у кримінальному процесуальному законі, що підтверджується копією протоколу огляду предмета від 28 серпня 2017 року, у якому зафіксовано вилучення мопеда чорного кольору б/н, з номером рами НОМЕР_1 .

Метою накладення арешту на це майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність використання цього майна в ході досудового розслідування в якості речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб. Слідчий суддя також уважає, що обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню, втраті або пошкодженню майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити цей вид забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасово вилучене майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, для забезпечення кримінального провадження на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , а саме: мопед б/н, з номером рами НОМЕР_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1