overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/577/17
Провадження № 1-в/210/84/17

"10" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 3 місяці, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення гр. ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 3 місяці призначити до розгляду на 20 лютого 2017 р. на 14 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити начальника Металургійного районного сектору з питань Пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5567/16-к
№1-кп/202/132/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001859 від 15.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001859 від 15.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 15.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 22 лютого 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/456/17 Справа № 194/1148/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000432, -
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000432, та встановлено учасникам судового провадження строк до 10 лютого 2017 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000432, вважати закінченими.
Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 березня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/3637/14-к Провадження: 1-в/0274/194/17

13.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Хоча порушив умови відбування іспитового строку, але після проведення профілактичної роботи засуджений зробив для себе вірні висновки та в подальшому не допускав порушень умов відбування покарання. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-307/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Зубчук І.В.

секретаря Забродської Т.А.

прокурора Толкачова П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судові засідання 30 липня 2013 року, 23 вересня 2013 року та 02 жовтня 2013 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою у встановленому законом порядку.

30 липня 2013 року та 23 вересня 2013 року постановою Житомирського районного суду оголошено привід підсудного ОСОБА_1

На адресу суду надійшов рапорт з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, відповідно до якого ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення підсудного ОСОБА_1 в розшук та зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання відсутній і в теперішній час місце його перебування не відоме, що підтверджено рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, розгляд даної справи у його відсутність неможливий, тому виникає необхідність оголошення останнього в розшук.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 280, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту та направити його в Житомирську установу виконання покарань №8.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови для виконання направити в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 276/133/17
Провадження по справі 1-кс/276/16/17

10 лютого 2017 року смт. Хорошів
В С Т А Н О В И В :
Із матеріалів слідує, що 6 січня 2016 року ОСОБА_6 будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не погашену судимість вчинив новий умисний злочин.
15.10.2016 року близько 21 години в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи як знаряддя вчинення злочину металевий совок та палицю заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під тверду мозкову оболонку головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області закінчено, про що 07.02.2017 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено потерпілого ОСОБА_5 , однак останній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не прибув.
Потерпілому ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права доступ до матеріалів досудового розслідування, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.
Однак, станом на 09.02.2017 року потерпілий ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув та на даний час уникає зустрічі з працівниками поліції.
Таким чином, потерпілий ОСОБА_5 допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні проситьслідчого суддю встановити строк для ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважається такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, так як потерпілий зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з урахуванням обсягу складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя встановлює строк для ознайомленням з вказаними матеріалами кримінального провадження з 10.02.2017 року по 13.02.2017 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3020/16-к
Провадження № 1-кс/0285/92/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 285/3020/16-к за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358, ст. 246 КК України
ВСТАНОВИЛА:
03.02.2017 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України у справі № 285/3020/16-к ( провадження № 1-кс/0285/3020/87/17) за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358, ст. 246 КК України. Свою заяву обгрунтовує тим, що не може приймати участь у зазначеній справі, оскільки 26.12.2016 року ним, як слідчим суддею було винесено ухвалу щодо задоволення клопотання прокурора про арешт майна. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.02.2017 року зазначену ухвалу слідчого судді від 26.12.2016 року було скасовано та постановлено нову ухвалу про залишення без задоволення клопотання прокурора про арешт майна. Оскільки ним зроблено висновок щодо вилученого майна, тому на його думку наявні обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду нового клопотання прокурора про арешт майна від 03.02.2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечує проти заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши думку прокурора, суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді. Відповідно до п. 4 ч. 1 зазначеної статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя вказує на те, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки ним зроблено висновок щодо вилученого майна за поданим прокурором клопотанням про арешт майна.
Ураховуючи наведене, суддя дійшла висновку, що підстав для самовідводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, не наведено, а тому заявлений самовідвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 285/3020/16-к за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358, ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/678/17
Провадження № 1-кп/0285/294/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
13.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 31.01.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 17 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/179/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою суду від 30.01.2017 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ. Однак, вказану ухвалу суду не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 03.03.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8294/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000901 від 06.03.2015 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду, у зв?язку з розкриттям учасникам судового розгляду додаткових доказів, отриманих врезультаті виконання судового доручення, виникла необхідність у відкладенні судового розгляду на 24.02.2017 року.

У той же час обвинуваченим ОСОБА_12 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист під час судового розгляду справи 24.02.2017 року шляхом призначення захисника упорядку ст. 49 КПК України, оскільки його захисник ОСОБА_13 вказаного дня не зможе прибути до суду.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 КПК України у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити, захисника йому призначає суд у встановленому законом порядку через адвокатське об?єднання, уповноважене законом на надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене суд, а також на те, що участь захисника ОСОБА_14 в судовому розгляді даного провадження є обов?язковою, з метою забезпечення судового розгляду провадження 24.02.2017 року, вважає за необхідне призначити останньому захисника для проведення окремої процесуальної дії на підставі ст. 53 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 20, 53, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для проведення окремої процесуальної дії в судовому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2017 року в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду, що на вул. Турчанінова, 7 у м. Білій Церкві.

Копію ухвали суду надіслати керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
«13» лютого 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.02.2017 року об 15-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1