Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/117/2015 Справа №641/493/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 22.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України -

В С Т А Н О В И В :
22.01.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 22.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме надання тимчасового доступу до носія, на якому знаходиться відеозапис від 21.01.2015 з фактом пропонування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної вигоди співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також зробити копію фрагмента відеозапису від 21.01.2015 на інший носій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.01.2015 року до Комінтернівського РВ надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в її інтересах дії з використанням службового становища.

22.01.2015 року рапорт про кримінальне правопорушення був прийнятий та зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході проведення досудового слідства в якості свідка був допитаний о/у СДСБЕЗ ОСОБА_5 , який пояснив, що з липня 2013 року по теперішній час працює на посаді о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 241 о/с від 01.07.2013) В функціональні обов`язки входить: виявлення, документування та попередження кримінальних та адміністративних правопорушень у різних сферах економіки. 21.01.2015 в ході відпрацювання території Комінтернівського району м. Харкова з о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.лейтенантом міліції ОСОБА_6 , було виявлено факт незаконної торгівлі тютюнових виробів за адресою АДРЕСА_2 . (біля входу в критий ринок). Як пізніше було встановлено тютюнові вироби продавав ОСОБА_4 . За даним фактом було зібрано матеріал, тютюнову продукцію було вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою збереження до винесення рішення судом Комінтернівського району м. Харкова, а ОСОБА_4 було запрошено до райвідділу з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання письмових пояснень по факту здійснення реалізації тютюнових виробів без відповідних документів.

При вході до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 записався у книгу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ознайомився з об`явою про постійне відео та аудіо спостереження у приміщеннях райвідділу. Перед початком бесіди останній повторно ознайомився з об`явою, яка висить на вхідній двері СДСБЕЗ Комінтернівського РВ про відео та аудіо спостереження, яке здійснюється постійно у приміщеннях райвідділу. Складання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання письмових пояснень від ОСОБА_7 відбувалось у кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_7 неодноразово пропонував йому та о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 грошове винагородження у розмірі 1 000 гривень, для того щоб не складати протокол про адміністративне правопорушення і повернення вилучених у нього тютюнових виробів. На що ОСОБА_7 був попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі, однак ОСОБА_7 продовжував пропонувати неправомірну вигоду в сумі 1 000 гривень.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_6 (на посаді з 31.07.2013 Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 301 о/с), який додав, що у службовому кабінету № 407 з лівого боку від вхідних дверей знаходиться відеореєстратор, якій працював в період знаходження ОСОБА_4 21.01.2015 в кабінеті. Вся розмова щодо пропозиції незаконної вигоди за не складання протоколу та повернення ОСОБА_4 вилучених тютюнових виробів зафіксована та міститься на MSD карті даного відеореєстратора. Відеореєстратор знаходиться у службовому кабінеті № НОМЕР_1 та належить ІНФОРМАЦІЯ_4 . При першій необхідності запис з відеореєстратора буде надано для подальшого проведення слідчих дій.

Таким чином слідчий вважає, що носій, на якому знаходиться відеозапис факту пропонування ОСОБА_4 неправомірної вигоди співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідний для досудового розслідування кримінального правопорушення і може мати значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що носій, на якому знаходиться відеозапис факту пропонування ОСОБА_4 неправомірної вигоди співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідний для досудового розслідування кримінального правопорушення і може мати значення речового доказу по кримінальному провадженню, та перебуває у кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідний для досудового розслідування кримінального провадження і може мати значення речового доказу по кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до носія, на якому знаходиться відеозапис від 21.01.2015 з фактом пропонування ОСОБА_4 неправомірної вигоди співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також зробити копію фрагмента відеозапису від 21.01.2015 року на інший носій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1