Справа № 301/1064/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, вироком Іршавського районного суду від 11.05.2016 засудженого за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
27 листопада 2015 року, біля 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що особи які проживають на території вказаного домогосподарства заснули, проник через вхідні двері в середину будинку, де діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з однієї з кімнат, таємно викрав бувший у користуванні пилосос марки «SAMSUNG VC-5853», синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчого експерта від 02.02.2016, становить 700 грн., та фен марки «STERLING - СТ - 20», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчого експерта від 02.02.2016, становить 150 гривень, які належить ОСОБА_6 , після чого вийшов з території домогосподарства, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причини, що не залежали від його волі, а саме його неправомірні дії були своєчасно помічені сином потерпілого ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, на підставі ст.63 Конституції України відмовився від давання показів.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив , що 27.11.2015 року близько 01.00 год. він знаходився у себе вдома та відпочивав .В цей день він багато працював і сильно втомився . Пізно ввечері його дружині зателефонувала їх сусідка ОСОБА_8 , яка повідомила , що в них з будинку односельчанин ОСОБА_5 викрав : пилосос та фен , тоді він підвівся з ліжка , одягнувся і вибіг на вулицю та побачив розбитий пилосос , та згодом дізнався , що його син ОСОБА_9 та сусід ОСОБА_10 бачили як ОСОБА_5 виносив вище вказані електроприлади з їх будинку , після чого ОСОБА_5 їх кинув , коли зрозумів , що його побачили . Претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду відшкодовано , просить обвинуваченого строго не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
-рапортом від.27.11.2015 року (а.с. 5-6),
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується (а.с.7-9)
-протоколоми огляду місця події від 27.11.2017 року (а.с.11-16)
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 02.02.2016 року згідно якого вартість фену марки «STERLING - СТ - 20», становить 150 гривень (а.с.65-68)
висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 02.02.2016 року ,згідно якого вартість бувшого у користуванні пилосос марки «SAMSUNG VC-5853», синього кольору, становить 700 грн (а.с.69-72)
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинувачених та потерпілих, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачених та дослідженням обставин цивільного позову.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.108 ), не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .
Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Речові докази, а саме - пилосос марки «SAMSUNG VC-5853», синього кольору, фен марки «STERLING - СТ - 20» повернути власнику ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1