Провадження № 1-кс/712/4767/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку домашнього арешту

28 серпня 2017 року слідчий суддя Соснівський районний суд міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003249 від 14.04.2017 у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаська область, громадянин України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, учасником бойових дій та учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2017 року ОСОБА_7 , на підставі договорів купівлі-продажу серії ВКР № 732714 та ВКР № 732915, які посвідчсено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , придбала жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну дялянку (кадастровий номер № -0-020-0320), що розташовангі за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою укладення договору купівлі-продажу 18.08.2008 року між ОСОБА_7 та ВАТ «Ерсте Банк» укладено кредитний договір з фізичною особою № 014/2061/2/21646 про надання кредиту на загальну суму 100 000 доларів США, з відсотками на строк до 17.08.2028 року включно.

На забезпечення умов кредитного договору з фізичною особою№ 014/2061/2/21646 між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_7 27.07.2015 року уклапденого договір іпотеки№ 3014/2061/2/21646 стосовно майна , яке розташщоване за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому відповідно до п.п. 1.2.1., 1.2.2., 1.4, 1.7 договору іпотеки наведене майно належить ОСОБА_7 на праві власності.

У подальшому, 02.06.2017 ОСОБА_4 в порушення ст.ст. 3, 8, 19, 30, 32, 41, 47, 55, 124 Конституції України, ст. 233 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 5 договору іпотеки №014/2061/2/21646 від 27.07.2015, достовірною знаючи про гарантоване Конституцією України право на приватне житло та установлений законом порядок виселення особи з приватного житла, заборону основного закону втручання у приватне життя, судового процесу із спору щодо вищенаведене житло діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись у громадському місці, посягаючи на фундаментальні права громадян, знаходячись поряд із домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_2 , супроводжуючи свої дії хуліганством, проник до житла ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 . Продовжуючи ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з групою невстановлених, на даний час, осіб, виконуючи свою роль в розробленому єдиним злочинним умислом плані, демонструючи свою зневагу до існуючих норм моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, погрожуючи насильством, в період часу з 02.06.2017 по 27.06.2017, діючи проти волі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 , систематично проникали до житла, а в подальшому вчинили примусове, всупереч закону виселення останніх з житла. Крім того, 02.06.2017 ОСОБА_4 в порушення ст.ст. 3, 8, 19, 30, 32, 41, 47, 55, 124 Конституції України, ст. 233 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 5 договору іпотеки №014/2061/2/21646 від 27.07.2015, достовірною знаючи про гарантоване Конституцією України право на приватне житло та установлений законом порядок виселення особи з приватного житла, заборону основного закону втручання у приватне життя, судового процесу із спору щодо вищенаведене житло діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись у громадському місці, посягаючи на фундаментальні права громадян, знаходячись поряд із домоволодінням, яке розташоване по АДРЕСА_2 , супроводжуючи свої дії хуліганством, проник до житла гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 . У подальшому ОСОБА_4 , в період з 02.06.2017 по 27.06.2017, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених, на даний час, осіб, виконуючи свою роль в розробленому єдиним злочинним умислом плані, демонструючи свою зневагу до існуючих норм моралі, всупереч вимогам потерпілих, які намагались зупинити неправомірні дії, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, погрожуючи насильством, із хуліганських мотивів здійснював пошкодження та знищення майна ОСОБА_7 та членів її сім`ї. Таким чином протиправні дії ОСОБА_4 , 1989 року народження, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: - ч. 2 ст. 28 ст. 162 КК України, - тобто незаконне проникнення до житла особи, а так само незаконне виселення та інші дії, о порушують недоторканість житла громадян, вчинені із застосуванням насильства, погрозами застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб; - ч. 3 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004629 ОСОБА_4 04.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: - даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 02.06.2017; - даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 02.06.2017; - даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 від 03.06.2017; - даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 02.06.2017; - даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.06.2017; - даними протоколу огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Я. Галана, буд. № 47 від 02.06.2017; - даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 06.06.2017; - даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 06.06.2017; - даними протоколу свідка ОСОБА_15 від 06.06.2017; - даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 06.06.2017; - даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 06.06.2017; - даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 06.06.2017; - даними протоколу допиту ОСОБА_19 20.06.2017 - даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 20.06.2017; - даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 20.06.2017; - даними протоколу огляду, перегляду та прослуховування від 22.06.2017; - даними протоколу огляду предмета, а саме лазерних носіїв DVD-R у кількості 4 штуки від 17.07.2017; - протоколом судово-медичної експертизи № 02-01/1097 від 22.06.2017; - даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 28.06.2017; - даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.06.2017; - даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.06.2017; - даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 28.06.2017; - даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 28.06.2017; - даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 від 28.06.2017; - даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 28.06.2017; - даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 28.06.2017; - даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_13 від 28.06.2017; - даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 28.06.2017; - даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 28.06.2017; - даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_13 від 28.06.2017; - даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 29.06.2017; - даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.06.2017; - даними протоколу огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки від 30.06.2017; - даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 01.08.2017; - даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 27.06.2017; - даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 27.06.2017; - даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.06.2017 Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 01.09.2017.

Враховуючи, що ризики визначені судом при обранні міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час залишаються реальними для раніше судимого ОСОБА_4 та з метою уникнення можливого впливу на свідків та потерпілих, переховування останнього від суду,та органів прокуратури, слідства вважаю за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 20:00 до 08:00 терміном на 60 діб, тобто до 01.10.2017.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали, що підстав для продовження строку запобіжного заходу немає.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного..

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що Підозрюваний ОСОБА_22 , в судовому засіданні вину свою визнав частково та просив застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, маючий постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме до застосування до підозрюваного домашнього арешту в період часу з 22 год. до 06 год..

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 до 30 вересня 2017 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні зобов`язання:
- не залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 06 год.;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «____» серпня 2017 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_4