Іменем України Провадження № 1-кс/200/7844/16
10 серпня 2016 року м. Дніпро
09.08.2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання встановлено, що посадові особи структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадові особи вагонних депо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п.п. 2, 3, 6, 7, 8, 9 наказу № 322/Н від 24.06.2014, яким затверджено порядок укладання договорів на закупівлю товарів, робіт і послу, підроблювали комерційні пропозиції постачальників продукції, вносили неправдиві відомості про ціну продукції, до техніко-економічних обґрунтувань доцільності закупівлі по рахункам без укладання договорів (далі ТЕО), по яких закуповували металопрокат у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим розтратили кошти Придніпровської залізниці на користь вказаного ТОВ, чим спричинили тяжкі наслідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час досудового розслідування 12.05.2016 року проведено санкціоновані обшуки на структурних підрозділах Придніпровської залізниці та за фактичним місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час аналізу документів, вилучених на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено наявність документів, згідно яких здійснювалось постачання структурним підрозділам Придніпровської залізниці металопрокату у період першого півріччя 2015 року.
Окрім вказаного, при огляді, встановлено наявність документів, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у першому півріччі 2015 року, закуповувало металопрокат у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який в подальшому перепродавався структурним підрозділам Придніпровської залізниці.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні економічної експертизи, якою необхідно підтвердити фактичне постачання металопрокату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його походження, ціну постачання та середню ринкову вартість на дату закупівлі. Для проведення вказаної експертизи необхідні оригінали вище вказаних документів, однак рішенням слідчого судді Бабушкінського РС м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 07.06.2016 року, документи вилучені в ході обшуку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12.05.2016 року повернуто в повному обсязі власнику, що унеможливлює проведення вищевказаної експертизи.
У зв`язку з викладеним, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність вилучити оригінали вищевказаних документів, згідно яких здійснювалось постачання структурним підрозділам Придніпровської залізниці металопрокату у період першого півріччя 2015 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документи, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у першому півріччі 2015 року, закуповувало металопрокат у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який в подальшому перепродавався структурним підрозділам Придніпровської залізниці.
Направляти запити з метою отримання копій вказаних документів не доцільно, оскільки існує ймовірність їх пошкодження, знищення, підроблення чи спотворення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, згідно яких здійснювалось постачання структурним підрозділам Придніпровської залізниці металопрокату у період першого півріччя 2015 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
2.Видаткові накладні;
3.Товарно-транспортні накладні;
4.Банківські виписки підтверджуючі перерахування коштів;
5.Довіреності, видані працівникам структурних підрозділів Придніпровської залізниці на отримання металопрокату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документи, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у першому півріччі 2015 року, закуповувало металопрокат у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який в подальшому перепродавався структурним підрозділам Придніпровської залізниці, а саме:
1.Договори на постачання металопрокату;
3.Видаткові накладні;
4.Товарно-транспортні накладні;
5.Банківські виписки підтверджуючі перерахування коштів;
6.Рахунки на оплату послуг з доставки металопрокату до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 10 вересня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_6