Справа № 697/1321/16-к
Номер провадження 1-кп/697/10/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника особи стосовно,

якої передбачається застосування

заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше судимого 11.12.2015 Канівським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи раніше судимим 11.12.2015 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи.

Так, 17.02.2016 близько 16 год. 30 хв. між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс один удар тупим предметом по голові ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 намагався втекти та вийшовши з будинку, ОСОБА_8 ззаду наніс ще один удар тупим предметом по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови із забоєм головного мозку легкого ступеню, ранами м`яких тканин голови, котрі згідно з висновком експерта №02-01/472 від 15.03.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

На підставі здобутих в ході досудового розслідування даного кримінального провадження доказів 16.05.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

22.06.2016 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 19.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2016 у даному кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» №63 від 15.02.2017 (а.с. 87-92) ОСОБА_8 виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного психічного розладу змішаного судинного і алкогольного ґенезу, з психоорганічними особистісними, інтелектуально-мнестичними розладами, продуктивними психопатологічними симптомами, маячними ідеями відношення, переслідування і отруєння, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_8 виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного психічного розладу змішаного судинного і алкогольного ґенезу, з психоорганічними особистісними, інтелектуально-мнестичними розладами, продуктивними психопатологічними симптомами, маячними ідеями відношення, переслідування і отруєння, через що він також не може усвідомлювати свої дії і керуватм ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині маячні ідеї, спрямовані проти конкретних осіб, схильність ж агресивних форм реагування в стані алкогольного сп`яніння, що становить активний тяг суспільної небезпеки і може привести до скоєння суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

10.04.2017 винесено ухвалу Канівського міськрайонного суду про зміну порядку судового розгляду кримінального провадження та подальший його розгляд проведено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 17.02.2016 він разом з ОСОБА_8 в домоволодінні останнього, розташованого по АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_8 встав із-за столу та почав ходити по будинку та займатися своїми справами. Коли він почав збиратися додому , відчув, що ОСОБА_8 наніс йому ззаду удар по голові тупим предметом, від удару в нього потекла кров та запаморочилося у голові. Коли він вийшов з веранди, ОСОБА_8 наніс йому ще один удар тупим предметом по голові, а біля фіртки ОСОБА_8 намагався нанести йому удар обухом по голові, але він прикрився рукою і удар прийшовся йому по долоні правої руки. Після чого він втратив свідомість, до свідомості прийшов в автомобілі швидкої допомоги;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_9 , яка показала, що є матір`ю потерпілого ОСОБА_7 , 17.02.2016 близько 16.30 год., коли вона перебувала у своєму домоволодінні в с.Ліпляве, Канівського району. Черкаської області, до неї прибігла ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_8 ударив по голові сокирою її сина ОСОБА_7 , після чого вона побігла до вагончика, який знаходиться по вул. Леніна та помітила, що її син сидів на лавочці із розбитою головою, після чого зателефонувала до Канівського ВП та викликала швидку медичну допомогу;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_10 , яка показала, що проживає поряд з ОСОБА_8 , 17.02.2016 близько 17.00 год. перебувала не території свого домоволодіння, коли почула нецензурну лайку та крик біля домоволодіння ОСОБА_8 , виглянула з двору та побачила ОСОБА_8 , який стояв на вулиці, в руках тримав сокиру, а біля нього на траві лежав чоловік, в якого вся голова була в крові. ОСОБА_8 говорив, «що таке буде з усіма». Коли він зайшов до себе в двір, вона підбігла до чоловіка, в якому впізнала ОСОБА_7 , допомогла підвестися з землі на ноги, а сама побігла до його матері;

-показаннями в суді ОСОБА_11 , який показав, що проживає поряд з ОСОБА_8 17.02.2016 перебував вдома в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області. В цей час додому прийшов його син ОСОБА_12 та повідомив, що по дорозі бачив ОСОБА_7 який йшов по вулиці з розбитою головою. Приїхавши на місце, де вказав його син він побачив ОСОБА_7 , у якого з голови бігла кров. На його запитання останній повідомив, що його вдарив по голові сокирою ОСОБА_8 ;

- згідно рапорту від 17.02.2016 (а.с.2 м.к.п.) о 16.45 год. від ОСОБА_9 до чергової частини Канівського ВП надійшло повідомлення, що ОСОБА_8 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження від 19.02.2016 (а.с.3 м.к.п.) ОСОБА_7 повідомив обставини події, а саме, що 17.02.2016 близько 16.30 год., перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , останній в стані алкогольного сп`яніння наніс йому удари по голові сокирою;

- згідно протоколу огляду місця події від 17.02.2016 (а.с.5-7 м.к.п.) в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за участю ОСОБА_8 , встановлено, що місцем події є домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . На момент огляду в одній кімнаті на дверях холодильника, на дерев`яних дверях на столі, на відрі виявлено плями бурого кольору, біля відра виявлено сокиру з плямами бурого кольору. Під час огляду вилучено сокиру з плямами бурого кольору;

- згідно протоколу огляду предмету від 19.02.2016 (а.с.19 м.к.п.) в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в службовому кабінеті Канівського ВП була оглянута сокира з плямами бурого кольору, яка в подальшому була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.20 м.к.п.)

- згідно висновку експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №02-01/472 від 15.03.2016 (а.с.24 м.к.п) у ОСОБА_7 мали місце ушкодження: трава голови із забоєм головного мозку легкого ступеню, ранами м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів;

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 05.04.2016 та фототаблиці до нього (а.с.30-34 м.к.п) у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за участю потерпілого ОСОБА_7 , останній показав на місці, яким чином і за яких обставин, ОСОБА_8 наніс йому тілесні ушкодження;

- згідно висновку експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №02-01/610 від 05.04.2016 (а.с 37) встановлено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли виникнути за обставин на які він вказав в протоколі слідчого експерименту від 05.04.2016;

- згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 07.04.2016 (а.с.39 м.к.п.) у потерпілого ОСОБА_7 було відібрано 8 мілілітрів крові, яку поміщено в складну пробірку з кришкою;

- згідно висновку експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-5-06/63 від 07.04.2016 (а.с.42 м.к.п.) встановлено, що враховуючи отримані результати групи крові ОСОБА_7 можна прийти до висновку, що антиген Н, виявлений в слідах крові на сокирі може походити від ОСОБА_7 ;

- згідно огляду чергового лікаря Канівської ЦРЛ на стан сп`яніння №1 від 17.02.2016 (а.с.48 м.к.п.) у ОСОБА_8 17.02.2016 виявлено алкогольне сп`яніння, результат якого згідно обстеження апаратом Алконт 01 су - становить 1,74 ‰.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 цивільний позов не підтримав у зв`язку з необхідністю застосування відносно ОСОБА_8 заходів медичного характеру.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_8 є ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, але встановлено, що під час вчинення суспільно-небезпечного діяння він перебував в неосудному стані, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії, керувати ними та потребує застосування заходів медичного характеру. Враховуючи тяжкість захворювання та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги висновок експертизи, суд вважає, що до ОСОБА_8 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом та лікування у примусовому порядку, до набрання ухвалою законної сили зміні не підлягає.

Речові докази по кримінальному провадженню : металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, металевий прут необхідно знищити; диски для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення слідчого експерименту необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду, при цьому суд роз`яснює учасникам провадження право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ст. 93, п.1 ч.1 ст.94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом та лікування у примусовому порядку залишити в силі до вступу ухвали в законну силу, після чого скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, металевий прут - знищити; диски для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення слідчого експерименту - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоду - залишити без розгляду, та роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1