Єдиний унікальний номер 263/1629/17
Номер провадження 11-п/775/32/2017(м)

11-п/775/32/2017(м)
263/1629/17
Категорія ст.258-3 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.02.17 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,. який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1 КК України. В поданні суддя посилається на те, що справа щодо ОСОБА_5 надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне провадження, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 скоєне на різних територіях Донецької області. Колегія суддів вважає, що виходячи з вимог ст. 32 ч.1 п.1 КПК України, якою регламентовані принципи територіальної підсудності кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Заслухав доповідача, вивчивши матеріали додані до подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав

Підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого регламентовані ст. 34 КПК України, якою таке процесуальне рішення може бути прийнято якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можна утворити новий склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює чи працював в суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Правила територіальної підсудності закріплені в ст. 32 КПК України, за якою кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів, доданих до подання вбачається, що місцем вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визначена територія, яка тимчасово перебуває під контролем представників «ДНР». Тому територіальну юрисдикцію суду, який повинен здійснювати судовий розгляд справи на території України за загальними правилами передбаченими ст. 32 КПК України, визначити неможливо. На думку колегії суддів, у такому випадку кримінальне провадження повинно здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи, що досудове слідство в спеціальному провадженні щодо ОСОБА_5 було закінчено прокуратурою Донецької області, обвинувальний акт затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, провадження надійшло до Жовтневого райсуду м. Маріуполя для судового розгляду, яким і повинно бути розглянуто.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: