overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6878/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 191 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 січня 2017 р. м. Житомир
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та виправдано його за даним обвинуваченням.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

06 січня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 16.01.2017 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 06.01.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 13.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера , 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/28/17
Справа № 356/44/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 15.02.2017 о 10 год.00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого, документи про його працевлаштування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1325/16-к Провадження № 1-кп/358/29/17
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення судового розгляду
17 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/29/17, яке надійшло до суду 16.01.2017 року з Апеляційного суду Київської області, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закутенці Богуславського району Київської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого електрогазозварювальником в СТОВ «Добробут Плюс» с. Побережка Богуславського району Київської області, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2016 року скасовано вирок Богуславського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 і кримінальне провадження повернуто на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

16 січня 2017 року дане кримінальне провадження надійшло до Богуславського районного суду Київської області.

Цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 25 січня 2017 року з 12 год. 00 хв.

Викликати на судовий розгляд прокурора, потерпілих, обвинувачених і їх захисників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5017/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/186/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2013 року за № 0002669, -

встановила:
16.01.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002669, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 00 хв. 16.01.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 379/86/17
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
16.01.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000367, внесеного до ЄРДР 13 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 186 КК України.
Ст. 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000367, внесеного до ЄРДР 13 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 13 годину 30 хвилин 20.01.2017 року.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0000367.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, старшого слідчого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1724/16-к
Провадження № 1-кп/526/38/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000848 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2016 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000848 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили свою думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, клопотань не заявляли.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без її участі.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України (ст. 291 КПК України).

Підстави, передбачені п. п. 2-3 ч. 1 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження, чи повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000848 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 січня 2017 року 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/28/2017
Справа № 537/5971/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся директор ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ», ідентифікаційний код 23811184, нафтопродукти вилучені 07-08.12.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000209 від 08.07.2016 року.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 00 хв. 18.01.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/218/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/23/2016
У Х В А Л А
"21" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

Свідок ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, проте він в судове засідання не з`явився, про поважність причин не прибуття до суду не повідомив; ухвала про його привід в судове засідання не виконана.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку свідка до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно його доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, проводилося Гайсинським ВП ГУНП у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_5 доручити Гайсинському ВП ГУНП та Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області для скоординованого виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням відкласти на 15.08.2016 року о 12 год. 00 хв.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 15.08.2016 року о 12 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП та Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/1249/14-к
УХВАЛА
іменем України
"13" січня 2017 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №141/1249/14-к, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000204, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України.
28.12.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із усною заявою про відвід судді ОСОБА_5 у справі №141/1249/14-к, яку мотивував тим, що в травні 2016 року зазначений суддя заявляв самовідвід у вказаній справі, який був задоволений, у зв`язку з чим суддя не може приймати участь у даній справі.

Прокурор в судовому засіданні просить суд в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді відмовити, оскільки законні підстави для її задоволення відсутні.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду питання про відвід судді були належним чином повідомлені.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява обвинуваченого про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки як свідчать матеріали кримінального провадження суддя ОСОБА_5 не брав участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, так як після розподілу автоматизованою системою розподілу даної справи для розгляду суддею, суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження та така заява була задоволена ухвалою суду, у зв`язку із тим, що було допущено порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, отож підстав, які визначені нормами КПК України для задоволення заяви про відвід судді не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №141/1249/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1 Кривенко
Справа № 572/3826/15-к
Провадження № 1-кп/572/18/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 30 хв. 17 січня 2017 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2017 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо здійснення досудового розслідування та доручення кримінального провадження іншому органу досудового розслідування -,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя -,
У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Черкаської області вирішити питання про доручення здійснення досудового розслідування СУ Головного Управління Національної поліції в Черкаській області по кримінальному провадженню №0001209 від 22.09.2015 року за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.01.2017 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1