Справа № 527/721/17>
Провадження № 1-кп/527/79/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2017 року та кримінальне провадження № 0000304, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.11.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 969 грн. (штраф сплачено 17.05.2016 року);
-16.05.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт (03.08.2016 року покарання відбуте);
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочини при наступних обставинах.
01.01.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливим мотивом шляхом виймання металевого прибійця від навісного замка проник через вхідні двері в приміщення автомобільного гаража, який розташований на території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «Winner Lucas» , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 на суму 1277 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 01.01.2017 року близько 23.00 год. прибув до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з подвір`я таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 50 літрів, вартістю 320 грн. Після чого шляхом виймання металевого прибійця навісного замка через вхідні двері проник в середину будинку, звідки таємно викрав жіночу шубу із кролячого хутра розміром «L», вартістю 2000 грн., кутову шліфувальну машинку «Ритм», вартістю 408 грн., плойку для вирівнювання волосся «Saturn», вартістю 379 грн., фен «Zelmer», вартістю 189 грн. електричний повітряний настінний обігрівач у вигляді корпусу кондиціонеру, вартістю 490 грн., телевізор «Rainford» діагональ 20 дюймів, вартістю 640 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4106 грн.
27.04.2017 року, близько 23:30 год., ОСОБА_5 умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу проник в середину сараю домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед «Україна» рожевого кольору з жіночою рамою, вартість 900 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
05.05.2017 року, близько 23:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області по вул. Горького з незамкненого капоту автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який знаходився поблизу магазину «Продукти» та який належить ОСОБА_8 таємно викрав акумуляторну батарею GT auto 60 ah, 12 v, 450 А (EN) чорно-червоного кольору, вартістю 540 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що на початку січня 2017 року (точної дати не пам`ятає) увечері проник до гаражу та будинку, які належать ОСОБА_6 звідки викрав: велосипед, каструлю, шубу, шліфувальну машинку, плойку, фен, обігрівач, телевізор. Весною 2017 року (точної дати не пам`ятає, приблизно в середині весни) викрав з сараю велосипед «Україна», приблизно через тиждень після цього викрав з капоту автомобіля акумулятор. Усі обставини вчинення ним злочинів повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальних актах. Крім того, пояснив, що усе викрадене їм майно частково, добровільно видане працівникам поліціі, а інше повернуте потерпілій, щиро розкаювався у вчиненому, просив не позбавляти його волі.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю за обставин викладених в обвинувальних актах, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явлених йому обвинувачень, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло та інші приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує обвинуваченому покарання є рецидив злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд не застосовує ст. 69 КК України, оскільки він є особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину, вчинив ряд нових корисливих злочинів та вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі з межах санкцій статей.
Враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочинів, а саме те, що він добровільно повернув викрадене майно працівникам поліції та відшкодував шкоду потерпілим, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальних витрат по справі немає, цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених:
- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:
-телевізор «Rainford» діагональ 20 дюймів, плойку для вирівнювання волосся «Saturn», спортивний велосипед марки «Winner Lucas», алюмінієву каструлю ємністю 50 л., фен «Zelmer», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 55/17) повернути власнику ОСОБА_6 ;
-велосипед, рожевого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 ;
-акумуляторну батарею GT auto 60 ah, 12 v, 450 А (EN) чорно-червоного кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 .
Підстав для обрання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1