Справа № 140/1279/16-к
1-кп/140/165/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2016 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 300 грн., належних останній, які у подальшому привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, щиро розкаявся в скоєному.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і, враховуючи, що він раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік .
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти про зміну свого постійного місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1