Справа № 157/847/16-к
Провадження №1-кп/157/7/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мельники-Мостище, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироками:

1) Камінь-Каширського районного суду від 12 листопада 2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке постановою цього ж суду від 23 червня 2008 року змінене на 240 годин громадських робіт;

2) Камінь-Каширського районного суду від 31 грудня 2008 року за ст. 389 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 20 днів, постановою Рівненського районного суду від 27 жовтня 2009 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 22 дні;

3) Камінь-Каширського районного суду від 21 червня 2010 року за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 21 червня 2012 року по відбуттю строку;

4) Камінь-Каширського районного суду від 09 червня 2015 року за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;

5) Камінь-Каширського районного суду від 01 березня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий за вироками Камінь-Каширського районного суду від 12 листопада 2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке постановою цього ж суду від 23 червня 2008 року змінене на 240 годин громадських робіт; від 31 грудня 2008 року за ст. 389 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 20 днів, постановою Рівненського районного суду від 27 жовтня 2009 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 22 дні; від 21 червня 2010 року за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 21 червня 2012 року по відбуттю строку; від 09 червня 2015 року за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин; від 01 березня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, повторно, 09 березня 2016 року близько 22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля сараю потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс Либіль» бордового кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №123 від 23 травня 2016 року, становить 1050 гривень, заподіявши останньому збитки на вказану суму.

Крім цього, він же, повторно, 03 липня 2016 року близько 04 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля дорожнього знака «м. Камінь-Каширський», що розташований при в`їзді в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, скориставшись неуважністю водія скутера марки «Suzuki» модель «Lets ІІІ» темно-червоного кольору ОСОБА_8 , який на законних підставах належить потерпілій ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч волі користувача, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому правопорушеннях визнав та показав, що дійсно 09 березня 2016 року він пішов до сарая ОСОБА_7 , де раніше розпивав спиртні напої, звідки викрав велосипед та зателефонував своєму дядькові ОСОБА_9 , щоб він порекомендував, де можна збути викраденого велосипеда. Дядько через деякий час зателефонував йому і повідомив, що він може продати велосипед на вулиці Ватутіна м. Каменя-Каширського ОСОБА_10 .

Коли він приїхав до АЗС, що на повороті на вул. Ватутіна, його затримали працівники поліції і вилучили велосипед.

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом, зокрема скутером потерпілої ОСОБА_6 , показав, що 03 липня 2016 року в нічний час він з братом та ще з іншими особами біля райлікарні в м. Камені-Каширському розпивали спиртні напої, коли почули глухий удар об ворота лікарні. Коли він підійшов ближче, побачив, що чоловік потерпілої, який їхав скутером, вдарився об ворота і впав на землю від чого отримав тілесні ушкодження.

Він погодився допомогти потерпілому і завезти його додому. Коли він підвіз ОСОБА_8 до с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, що на межі з містом, висадив його, а сам поїхав назад, заволодівши скутером потерпілої.

Вказаним скутером він та його брат і інші особи їздили впродовж двох тижнів, поки працівники поліції не вилучили цей скутер.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Щодо крадіжки велосипеда, то винуватість обвинуваченого доведена показаннями потерпілого, що він давав в судовому засіданні раніше, оскільки на розгляді під час постановлення вироку він був відсутній і подав заяву про закінчення розгляду справи в його відсутності.

Свідок ОСОБА_9 дядько обвинуваченого, показав, що дійсно обвинувачений телефонував йому і просив дізнатися де можна продати велосипед. Через деякий час він йому зателефонував і порадив поїхати на вул. Ватутіна до ОСОБА_10 .

Крім того, свідок ОСОБА_11 показав суду, що 09 березня 2016 року йому зателефонував один знайомий працівник поліції, який запитав чи не знає він про крадіжку велосипеда у ОСОБА_7 . Через деякий час йому повідомили, що названий велосипед бордового кольору знаходиться у обвинуваченого, який мав намір його продати. Він був присутній при затриманні ОСОБА_4 і вилученні в нього велосипеда.

Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 02 серпня 2016 року та від 20 серпня 2016 року потерпілий показав, де знаходився викрадений велосипед, а обвинувачений показав, звідки та яким чином викрав цей велосипед.

Вартість викраденого велосипеду згідно висновку експерта від 23 травня 2016 року № 123 станом на 10 березня 2016 року складала 1050 гривень.

Постановою від 14 березня 2016 року вказаний велосипед визнано речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 03 липня 2016 року вона знаходилася в своїх батьків, коли їй зателефонував чоловік, що йому необхідний скутер, яким вона приїхала туди. Через деякий час чоловік забрав скутера і поїхав по своїх справах. Наступного дня, коли вона прийшла додому, чоловік розказав, що рухаючись додому скутером вдарився об огорожу біля лікарні. Невідомий йому чоловік допоміг йому доїхати до повороту на вулицю Першотравневу, на якій вони проживають, висадив його і поїхав належним їй скутером в невідомому напрямку. В зв`язку з цим вона заявила у відділ поліції і скутера їй повернули через майже два тижні в несправному стані.

Свідок ОСОБА_12 брат обвинуваченого, показав, що дійсно 03 липня 2016 року він разом з ним розпивали спиртні напої біля райлікарні. Пізніше брат приїхав скутером, який тривалий час знаходився за місцем їх проживання в с. Осівці Камінь-Каширського району. Вказаним скутером їздив і він та інші особи поки через майже два тижні його не вилучили працівники поліції, де він був присутній.

Як убачається із витягу з кримінального провадження №00000352, 06 липня 2016 року потерпіла повідомила про незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно талону № НОМЕР_1 вказаний скутер належав ОСОБА_6 .

Постановою від 25 липня 2016 року цей скутер визнано речовим доказом та передано на зберігання власниці ОСОБА_6 .

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки вчинив крадіжку поєднану з проникненням у приміщення та повторно незаконно заволодів транспортним засобом.

Згідно примітки №1 до ст. 289 КК України, під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Згідно примітки №2, відповідно до частини другої цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або злочин, передбачений статтями 185, 186, 187, 189 - 191, 262, 410 цього Кодексу.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його особу, який, будучи неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, раніше вчиняв злочини, а тому його виправлення можливе лише в умовах позбавлення волі, враховуючи те, що він вчинив два тяжкі злочини, однак при цьому суд враховує, що майно повернуто потерпілим.

Суд не застосовує конфіскацію майна, оскільки органи досудового слідства опису такого майна не провели, а будь-яких даних про наявність в обвинуваченого майна немає. Крім того, прокурор питання про застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна не ставив.

Згідно роз`яснень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Вироком Камінь-Каширського районного суду від 01 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Даний вирок на даний час набрав законної сили.

Як випливає із зазначеного вироку, ОСОБА_4 вчинив злочин після інкримінованих йому дій по даній справі.

Враховуючи наведене, вирок по даній справі та вищевказаний вирок слід виконувати самостійно.

Вирішуючи долю речових доказів, суд вважає, що велосипед та скутер, які знаходяться у потерпілих, потрібно залишити їм.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути із обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ст. 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна.

Час відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок Камінь-Каширського районного суду від 01 березня 2017 року яким ОСОБА_4 засуджено ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно від даного вироку.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс Либідь», який знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 , залишити в його користуванні; скутер марки «Suzuki» модель «Lets ІІІ», номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 , залишити в її користуванні.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 703 (сімсот три) гривні 68 копійок витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1