overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/298/17
Провадження №1-кп/307/261/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 13 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/749/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000263, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду в порядку автоматичного розподілу надійшла заява слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000263.
Заява про самовідвід мотивована тим, що син судді ОСОБА_5 ОСОБА_4 , який є адвокатом, захищає інтереси ОСОБА_7 , який є стороною кримінального провадження № 0000263.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід з наведених у заяві підстав.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги, що між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 26.01.2017 року укладено договір на представництво інтересів у кримінальному провадженні, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000263, суд приходить до висновку про існування підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_5 , а тому заяву слід задовольнити.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000263 від 03.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення допущених описок у судовому рішенні - ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.12.2016 року,

в с т а н о в и в:
20.12.2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області проголошено ухвалу та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366; ч.2 ст.191 КК України, однак у мотивувальній частині ухвали у п`ятому абзаці допущено описку, зазначено: «В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується обвинувачена, відноситься до категорії середньої тяжкості», тоді як слід зазначити: «В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується обвинувачена, відноситься до категорії невеликої та середньої тяжкості, які утворюють ідеальну сукупність».
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вказаній ухвалі допущено описку, суд приходить до висновку, що у мотивувальній частині ухвали слід виправити зазначену описку та вважати правильним: «В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується обвинувачена, відноситься до категорії невеликої та середньої тяжкості, які утворюють ідеальну сукупність».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.12.2016 року, а саме: у мотивувальній частині ухвали у п`ятому абзаці зазначити: « В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується обвинувачена, відноситься до категорії невеликої та середньої тяжкості, які утворюють ідеальну сукупність».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
08.07.2011 Справа № 1-182/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2011 у складі

головуючого - судді Горошко Л. Б. Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочинах, передбачених ч. ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання не зявляються потерпілі в справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, котрі зобовязані зявитись за викликом суду.

Керуючись ст. 72 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 14 липня 2011 року,

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При неможливості доставити в судове засідання потерпілих прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
16.11.2011 Справа № 1-155/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2011 Суддя

ОСОБА_1. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 злочині, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в судові засідання на виклик суду не зявляються потерпілий в справі ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Керуючись ст.ст. 70, 290 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності, 29, м. Камянка-Бузька, Львівської області) потерпілого ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.В.Колодно, КАмЯнка-Бузький район Львівська область, та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.В.Колодно, КАмЯнка-Бузький район Львівська область, ОСОБА_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, с.В.Колодно, Камянка-Бузький район Львівська область, ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, с.В.Колодно, Камянка-Бузький район Львівська область, ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, с.В.Колодно, Камянка-Бузький район Львівська область, ОСОБА_14, проживаючого за адресою: вул. Л.Українки, 9а, м.Камянка-Бузька Львівська область. При неможливості доставити в судове засідання потерпілого та свідків прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 446/1580/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
31.07.2014 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду,
в с т а н о в и в:
31.07.2014 р. слідчий СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янка-Бузького району Львівської області про проведення огляду присадибної ділянки, якою користується ОСОБА_5 , яка відноситься до його господарства та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що 23.07.2014 р. надійшов рапорт від ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, що громадянин ОСОБА_6 на присадибній ділянці свого господарства в м. Кам`янка-Бузька незаконно вирощує рослини снодійного маку.
Встановити склад сім`ї ОСОБА_5 не має можливості, оскільки офіційне звернення з вимогою надання інформації до Кам`янка-Бузької міської ради, що може призвести до розголошення даних досудового розслідування, при отриманні характеристики і довідки про склад сім`ї в міській раді.
Також слідчий зазначає, що інформацію працівника ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області можливо перевірити лише шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведенням огляду господарства.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши представлені матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який просить дане клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки є підстави вважати, що на присадибній ділянці, якою користується ОСОБА_5 може бути незаконний посів рослин снодійного маку.
Керуючись ст. 237 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Провести огляд присадибної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/312/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ,-

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобовязати старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 20.09.2014 року карабін марки КО-38К-7,62 № НОМЕР_1 у кримінальному провадженні 0003081 від 21.09.2014 року, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі дозволу № Н-6 від 09.02.2006 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01.03.2017 о 14.00 год

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2885/15-к
Провадження № 1-кп/676/123/17
УХВАЛА
06 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Дане підготовче судове засідання було призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 06.01.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 30.01.2017 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Головуючий
Судді
Провадження №1-кс/447/4/17
Справа №447/2260/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -
встановив:
Скаржник звернувся в суд зі скаргами на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . Відповідно до змісту скарг скаржник просить зобов`язати Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення групою жителів с. Дроговиж, які перешкоджають виконанню рішення суду, яке набрало законної сили та відшкодувати скаржнику моральну шкоду.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив таку задоволити.
Прокурор подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши подані скаржником матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язаня Золочівської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення групою жителів с. Дроговиж, які перешкоджають виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, задоволенню не підлягають, оскліьки це віднесено до компетенції слідчого. Згідно матеріалів справи заяви скаржника про внесення відомостей про кримінальні правопорушення були скеровані прокурором слідчому для розгляду, про що повідомили заявника.
Що стосується вимог скаржника відшкодування моральної шкоди, то такі не підлягають розгляду у порядку передбаченому розділом ІІІ главою 26 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/54/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників кримінального провадження:
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
В той же час, голова Голосіївського районного суду м. Києва звернувся з поданням до Апеляційного суду м. Києва про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2017 року, подання голови Голосіївського районного суду м. Києва, повернуто з матеріалами кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення подання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
В той же час, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2017 року, подання голови Голосіївського районного суду м. Києва, повернуто з матеріалами кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення подання.
Місце вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України є: м. Київ, перехрестя вул. Льва Толстого та Саксаганського, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Так, відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду заапеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 13 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
16 січня 2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/465/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 26 січня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 11:00 на 10 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1