1кс/195/682/16
У Х В А Л А

15.06.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , ст. слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 10.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням від 15.06.2016 року, за погодженням з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду водія ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

наказ про звільнення ОСОБА_4 з посади водія ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

функціональні обов`язки водія ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

табеля обліку робочого часу ОСОБА_4 за весь період роботи останнього в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

договір з ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про відкриття банківського платіжного рахунку ОСОБА_4 ;

журнал виходу на роботу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

шляхові листи водія ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з листопада 2015 року по червень 2016;

наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

посадові інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

документацію про ознайомлення ОСОБА_5 з посадовою інструкцією начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання слідчого вбачається, що10.06.2016 до Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 згідно якої начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, привласнила грошові кошти, нараховані у якості заробітної плати водію ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який фактично не працював у вказаному управлінні.

За даним фактом Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню допитані у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що в кінці 2015 року та на початку 2016 року працювали в ІНФОРМАЦІЯ_1 під керівництвом ОСОБА_5 , однак в даний період ОСОБА_4 в Управлінні в не фактично працював. Крім того ОСОБА_8 під час допиту пояснила, що працівники Управління соцзахисту по приходу на роботу, ставлять свої підписи у журналі виходу на роботу працівників.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий просить розглянути дане клопотання, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання слідчого містить всі відомості, передбачені ст.160 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи тяжкість злочину і неможливість встановити відомості в інший спосіб, ніж шляхом доступу до вказаної інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для його подальшого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 від 15.06.2016 року пронадання дозволу на тимчасовий доступ до документів- задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду водія ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

наказ про звільнення ОСОБА_4 з посади водія ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

функціональні обов`язки водія ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

табеля обліку робочого часу ОСОБА_4 за весь період роботи останнього в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

договір з ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про відкриття банківського платіжного рахунку ОСОБА_4 ;

журнал виходу на роботу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

шляхові листи водія ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з листопада 2015 року по червень 2016;

наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

посадові інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

документацію про ознайомлення ОСОБА_5 з посадовою інструкцією начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 15.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1