overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4247/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 22 вересня 2017 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 27.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №493/1681/17
Провадження №1-кп/493/153/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 14.09.2017 року о 13:00 годині.

Участь прокурора, захисника та обвинуваченого є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Справа № 573/1786/17
Номер провадження 1-кп/573/179/17
УХВАЛА
іменем України
31 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 червня 2017 року за №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, внесених 28 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384,

ВСТАНОВИЛА :
30 серпня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , якому 26 липня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року за №0000384.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 червня 2017 року за №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, внесених 28 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-кп/592/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 08.09.2017 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні його строків суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризиків немає, просили обмежитися домашнім арештом.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні строків не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 29.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 584/768/16-к
Провадження № 1-в/584/38/17
УХВАЛА
31.08.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
начальника Путивльського РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Путивльського РС з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, проживаючого у по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 05.07.2016 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р. обмеження волі умовно, з іспитовим строком 1 рік,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05.07.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На обліку в Путивльському РС КВІ знаходився з 09.08.2016.
Начальник Путивльського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджений нового злочину не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, тобто виконав обов`язки, покладені на нього судом та довів своє виправлення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника Путивльського РС з питань пробації, який підтримав дане клопотання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який вбачав підстави для звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, однак це не носило систематичний характер, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05.07.2016 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/5498/17
Провадження №1-кп/751/259/17
УХВАЛА
01 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору судом не встановлено.

Від учасників кримінального провадження клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вул. Мстиславська, 17) та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1377/17

У Х В А Л А
про залучення захисника
"30" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та просить призначити йому захисника за кошти держави.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.с.48, 49,52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, захисника - адвоката та забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області об 09 год. 20 хв. 08 вересня 2017 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Закарпатському обласному центру з надання вторинної правової допомоги.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 01092017
Провадження № 11-кп/777/546/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.09.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
22 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо нього, про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до п.1 ч.ч.2,3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Із матеріалів кримінального провадження видно, що копію вироку Тячівського районного суду від 15.06.2017 року ОСОБА_2 отримав 15 червня 2017 року (а.с.195), а апеляційну скаргу на вказаний вирок суду подав до суду першої інстанції 22 серпня 2017 року, про що свідчить відмітка на штампі вхідної кореспонденції, тобто з порушенням тридцятиденного строку на оскарження такого рішення, без порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційна скарга на вирок Тячівського районного суду від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підлягає поверненню особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,
- 2 -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/48/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1493/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/48/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004172 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 , вирок у відношенні якого в апеляційному порядку не оскаржується.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/5738/17
пр.№ 1-кп/464/360/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002618 від 07.08.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
у с т а н о в и в:
29.08.2017 р. у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002618 від 07.08.2017 р.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,на 22.09.2017 року на 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/546/16-к
провадження №1кс/606/304/17
16 травня 2017 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2016 року, біля 16:30 год. дві невідомих жінки перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , 1955 р.н., жительки АДРЕСА_1 шахрайським способом шляхом обману заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 3500 доларів США та 900 євро на загальну суму у відповідності до курсу валют НБУ 114 440 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в с. Глещава, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 15:00 год. 23.01.2016 року по 17.00 год. 23.01.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області рядовий поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до інформації надати із можливістю ознайомитися з нею та отримати її копії.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :