Справа № 405/1688/17

"03" квітня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети вчинення злочину, які були вилучені в ході огляду місця події, а саме нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 11 (одинадцять) системних блоках персональних комп`ютерів марок; «Dell Dccy» два штуки, «Denovo», «Siemens», «MicsLod», «HP» три штуки, «Frime», «Dell», та один без позначок; 10 (десять) моніторів марок; «Samsung 943SN», «LG L1942SEU», «LG L1719S», «Hanns-G», «LG L1719S», «Hanns-G HH181», «Netis», «BDcom», «Asus vh196», «Aser», «Asus. LG L1719s»; 2 (два) модеми для з`єднання з мережею інтернет марки «TP-Link»; 2 комутатори локальних мереж марки «Router Board»; 7 флеш-накопичувачів, кожна з яких об`ємом по 16 GB, чотири з яких марки «DoodRam» та три марки «SP»; договір оренди № б/н від 16 березня 2017 року укладений ПП ОСОБА_4 на чотирьох аркушах та акт приймання передачі нежитлового приміщення за договором оренди № б/н від 16 березня 2017 року на одному аркуші; грошові кошти загальною сумою 250 гривень, з яких три купюри номіналом по 50 гривень серії ФВ № 0973625, серії ТД № 9275212, серії СВ № 8061280, та одна купюра номіналом 100 гривень серії МК № 2597041.
16.11.2016 до чергової частини Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, надійшла письмова заява про те що невідомими особами в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VІ від 15.05.2009 року, на території Кіровоградської області приватними підприємствами надаються населенню послуги у сфері грального бізнесу в приміщеннях залів ігрових автоматів результат гри на яких залежить від випадку.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці міста Благовіщенська (Ульяновка) та Гайворон Кіровоградської області ОСОБА_5 , та його брат ОСОБА_6 , з жовтня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно з корисливих мотивів порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» розпочали протиправну діяльність спрямовану на незаконне власне збагачення від надання послуг у сфері грального бізнесу на території Кіровоградської області. Так з метою здійснення зазначеної незаконної господарської діяльності ОСОБА_5 уклав договір оренди нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 уклав договір оренди нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1 .
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Власник майна до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.
При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, про те, що 11 (одинадцять) системних блоках персональних комп`ютерів марок; «Dell Dccy» два штуки, «Denovo», «Siemens», «MicsLod», «HP» три штуки, «Frime», «Dell», та один без позначок; 10 (десять) моніторів марок; «Samsung 943SN», «LG L1942SEU», «LG L1719S», «Hanns-G», «LG L1719S», «Hanns-G HH181», «Netis», «BDcom», «Asus vh196», «Aser», «Asus. LG L1719s»; 2 (два) модеми для з`єднання з мережею інтернет марки «TP-Link»; 2 комутатори локальних мереж марки «Router Board»; 7 флеш-накопичувачів, кожна з яких об`ємом по 16 GB, чотири з яких марки «DoodRam» та три марки «SP»; договір оренди № б/н від 16 березня 2017 року укладений ПП ОСОБА_4 на чотирьох аркушах та акт приймання передачі нежитлового приміщення за договором оренди № б/н від 16 березня 2017 року на одному аркуші; грошові кошти загальною сумою 250 гривень, з яких три купюри номіналом по 50 гривень серії ФВ № 0973625, серії ТД № 9275212, серії СВ № 8061280, та одна купюра номіналом 100 гривень серії МК № 2597041 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України). За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.
За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на речі і документи, які були вилучені в ході огляду місця події, а саме нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 11 (одинадцять) системних блоках персональних комп`ютерів марок; «Dell Dccy» два штуки, «Denovo», «Siemens», «MicsLod», «HP» три штуки, «Frime», «Dell», та один без позначок; 10 (десять) моніторів марок; «Samsung 943SN», «LG L1942SEU», «LG L1719S», «Hanns-G», «LG L1719S», «Hanns-G HH181», «Netis», «BDcom», «Asus vh196», «Aser», «Asus. LG L1719s»; 2 (два) модеми для з`єднання з мережею інтернет марки «TP-Link»; 2 комутатори локальних мереж марки «Router Board»; 7 флеш-накопичувачів, кожна з яких об`ємом по 16 GB, чотири з яких марки «DoodRam» та три марки «SP»; договір оренди № б/н від 16 березня 2017 року укладений ПП ОСОБА_4 на чотирьох аркушах та акт приймання передачі нежитлового приміщення за договором оренди № б/н від 16 березня 2017 року на одному аркуші; грошові кошти загальною сумою 250 гривень, з яких три купюри номіналом по 50 гривень серії ФВ № 0973625, серії ТД № 9275212, серії СВ № 8061280, та одна купюра номіналом 100 гривень серії МК № 2597041.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1