overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
П О С Т А Н О В А

13.09.2012м. Одеса

Судья Суворовского районного суда города Одессы Шкорупеев Д.А., при участии: прокурора Хмарского Б.Н., секретаря Хватовой А.В. рассмотрев представление следователя Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г. Одесса, Махачкалинская, 6, кв. 61, ранее неоднократно судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 03.07.2010 года находясь во дворе дома № 126 корпус № 1 по проспекту Добровольского в г. Одессе, применив физическое насилие к несовершеннолетней ОСОБА_2 открыто похитил имущество принадлежащие ОСОБА_3

По данному факту 13.07.2010 года прокурором Суворовского района города Одессы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины.

16 сентября 2010 года постановление Суворовского районного суда г. Одессы было получено разрешение на задержание ОСОБА_1

11 сентября 2012 ОСОБА_1 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК Украины.

13 сентября 2012 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины.

Следователь Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по согласованию с прокурором Суворовского района города Одессы, обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что обвиняемый совершил тяжкое преступление, и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, тем самым помешает установлению истины по делу.

Выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, обвиняемого, который вину признал и просил избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, в связи с его состояние здоровья, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что представление в настоящее время удовлетворению не подлежит, так как в деле не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 1652 УПК Украины, судья,

П О С Т А Н О В И В

Продлить срок задержания ОСОБА_1, до десяти суток, то есть до 20 сентября 2012 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 523/4918/13-к
УХВАЛА

02.04.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000862 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 15.02.2013 року о 18 годині 15 хвилин до чергової частини Суворовського РВ надійшло повідомлення з ООКЛ про те, що до них доставлений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з діагнозом ножове поранення грудної клітини з ліва.

З 15.02.2013 року до 26.02.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась на стаціонарному лікуванні в торакальному відділенні Одеської обласної клінічної лікарні, котре передбачає обовязкове заведення на пацієнта історії хвороби.

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_1 ОСОБА_2, 02.06. ІНФОРМАЦІЯ_3, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Одеській обласні клінічній лікарні, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26/32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
Дело № 1527/3105/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А.,
за участю прокурора Шведчикова К.К.,
при секретарі Блащук В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 25.02.2011 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України до 1 (одного) місяця обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 107/2011 контроль за поведінкою ОСОБА_1 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 28.03.2011 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обовязків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює менеджером зі збуту в АТ Нова Лінія.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного Суворовський районним судом міста Одеси від 25 лютого 2011 року, - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Провадження № 1-кп/523/489/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню Болоташвілі Емзарі Валеряновича, у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню Болоташвілі Емзарі Валеряновича, у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню Болоташвілі Емзарі Валеряновича, у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 18 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста ОСОБА_2 Шкорупеєв
Справа № 523/5652/13-к
УХВАЛА

16.04.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001886 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2013 року біля 00 годин 55 годин невстановлені особи на вул. Ак. Заболотного в м. Одесі завдали тілесні ушкодження неповнолітнім ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній дитячій клінічній лікарні з 29.03.2013 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба у призначенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості завданих тілесних ушкоджень.

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації на хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській обласній дитячій клінічній лікарні на час його перебування на лікуванні з можливістю тимчасового вилучення цієї медичної документації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до ЧЧ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора « 102» про те, що в період часу з 03.00 год. до 05.30 год.

09.07.2014 року невстановлена особа шляхом віджиму вхідної двері проникла до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та викрала майно що належить ОСОБА_6 на загальну суму 500 гривень.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_5 згідно протоколу допиту в якості свідка від 09.07.2014 року без реєстрації та постійного місця проживання, також офіційно не працює, тому може виникнути неможливість його допиту у суді, що негативно вплине на повноту зібраних доказів та розгляду справи по суті.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що свідка ОСОБА_5 під час судового розгляду даного кримінального провадження, може виникнути неможливість його допиту у суді, що негативно вплине на повноту зібраних доказів та розгляду справи по суті.

Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , - задовольнити.

Призначити судове засідання на 13 годину 11 липня 24 квітня 2014 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1), в якому допитати свідка ОСОБА_5 , про обставини вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення, які мали місце 09.07.2014 року.

Судове засідання провести за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9949/14-к
Провадження № 1-в/523/295/14
УХВАЛА

10.11.2014 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володарська, Горьковської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.07.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.
Відповідно до матеріалів особової справи № 122/2013 контроль за поведінкою кримінально -виконавча інспекція здійснює з 11.04.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки ОСОБА_4 не прибув, для розгляду клопотання суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/1711/17
Провадження № 1-кс/592/840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 13.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3037/16-к
н/п 1-кп/640/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
В провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судове засідання, призначене на 16.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про що свідчить його підпис в явочному листі в присутності перекладача.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 139- 141 КПК України. Захисник заперечував щодо даного клопотання, однак вказує, що йому не відомо з яких причин обвинувачений не з*явився до суду і що той не виходить на телефонний зв*язок.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_7 - проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , студент 2 курсу ХПІ (т. 093-823-5738)
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду на 17 лютого 2017 року об 09-40 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 17 лютого 2017 року об 09-40 годині.
Виконання приводу покласти на Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому розгляді.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 09-40 год. 17 лютого 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя:
Справа № 571/160/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року смт .Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 07.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати свідків, згідно реєстру матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,призначити на 17 березня 2017 року о 11 год. 00 хв..

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків, згідно задоволеного клопотання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2296/17

Провадження № 1-кп/638/522/17

16 лютого 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 жовтня 2015 р. №0004776 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16.10.2015 р. №0004776 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 14 лютого 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , розписка захисника ОСОБА_3 , цивільний позов.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_4 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 22 лютого 2017 р. о 10 годин 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 жовтня 2015 р. №0004776 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/251/17 Справа № 708/1005/16-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26.02.17 р. для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2