Справа № 346/4184/16-к
Провадження № 1-кп/346/42/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальну справу у кримінальних провадженнях № 0000949 від 03.07.2016року, № 0001330 від 07.09.2016 року, № 0001397 від 17.09.2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, освіта середня, не одруженого, депутатом не являється, неодноразово судимого востаннє засуджений 07.08.2015 року Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вилі арешту строком 5 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 15 ст.185 ч.3, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, востаннє засуджений 07.08.2015 року вироком Коломийського міськрайонного суду за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

02 липня 2016 року біля о 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у м. Коломия Івано-Франківської області по бул. Л.Українки, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму віконної рами, проник в нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки намагався таємно викрасти перфоратор марки «DeWALT D 25313» вартістю 960 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .. Однак, з причин, що не залежали від його, обвинуваченого ОСОБА_4 волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений в нежитловому приміщенні працівниками охоронної фірми «Щит».

05.09.2016 приблизно о 22 год. обвинувачений ОСОБА_7 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна через незачинену на замок хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавочки, яка знаходилася біля вхідних до будинку дверей, звідки таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG G5» вартістю 3000 (три тисячі) гривень із сім картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 (десять) гривень та сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 (десять) гривень, бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia 206» вартістю 440 (чотириста сорок) гривень із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 10 (десять) гривень та сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 (десять) гривень, бувший у використанні жіночий гаманець із крокодилячої шкіри вартістю 300

(триста) гривень, 5 доларів США вартістю 133 (сто тридцять три) гривні 90 (дев`яносто копійок) та грошові кошти в сумі 350 гривень, належних потерпілій ОСОБА_8 . Після чого обвинувачений ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) гривні 90 (дев`яносто) копійок.

Крім того 09.09.2016 року приблизно о 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи в АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_9 , де умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через металеву огорожу даного господарства та через незачинені двері проник до гаражу потерпілого ОСОБА_10 , звідки таємно викрав дві бувші у використанні пили циркулярочні марки «Профілайн» вартість однієї 500 (п`ятсот) гривень, загальною вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, бувший у використанні електрорубанок марки «Бош» вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень, бувшу у використанні шліф машинку марки «Бош» вартістю 840 (вісімсот сорок) гривень, бувшу у використанні шліф машинку марки «Скіл» вартістю 430 (чотириста тридцять) гривень, бувший у використанні фрезер фірми «Скіл» вартістю 880 (вісімсот вісімдесят) гривень, бувший у використанні ручний фрезер марки «Профілайн» вартістю 710 (сімсот десять) гривень, бувший у використанні електролобзик марки «Бош» вартістю 790 (сімсот дев`яносто) гривень та бувший у використанні акумуляторний шуруповерт (без акумулятора) вартістю 700 (сімсот) гривень, належних потерпілому ОСОБА_10 . Після чого обвинувачений ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6450 (шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15, ч.ч.1,3 ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явлених повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, обвинувачений ОСОБА_7 ствердив, що дійсно будучи неодноразово судимим, востаннє засуджений 07.08.2015 року вироком Коломийського міськрайонного суду за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, 02 липня 2016 року біля о 23.00 год. перебуваючи у м. Коломия Івано-Франківської області по бул. Л.Українки, умисно, повторно, незаконно проник шляхом віджиму віконної рами викруткою, яку приніс з собою, у нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти перфоратор марки «DeWALT D 25313» , алебув виявлений в даному приміщенні працівниками охоронної фірми «Щит», тому йому не вдалося довести свій злочин до кінця. Також 05.09.2016 приблизно о 22 год. він, обвинувачений ОСОБА_7 , умисно, повторно, незаконно, маючи на меті вчинити крадіжку, проник через незачинену на замок хвіртку на територію господарства в АДРЕСА_3 де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавочки, яка знаходилася біля вхідних до будинку дверей, звідки таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG G5» із сім картою мобільного оператора «МТС» та сім картою мобільного оператора «Київстар», бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia 206» із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» та сім картою мобільного оператора «Київстар», бувший у використанні жіночий шкіряний гаманець, в котрому знаходились 5 доларів США, 350 гривень, після чого місце злочину покинув і по дорозі додому із викраденого гаманця вилучив грошові кошти, гаманець викинув, а викрадені телефони наступного дня здав у ломбард за що отримав гроші в сумі 1300 гривень, котрих витратив на власні потреби. Крім того 09.09.2016 року приблизно о 23.00 год. він, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , умисно, повторно, незаконно з метою вчинення крадіжки, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через металеву огорожу даного господарства та через незачинені двері проник до гаражу, звідки таємно викрав дві бувші у використанні пили циркулярочні марки «Профілайн», бувший у використанні

електрорубанок марки «Бош», бувшу у використанні шліф машинку марки «Бош», бувшу у використанні шліф машинку марки «Скіл», бувший у використанні фрезер фірми «Скіл», бувший у використанні ручний фрезер марки «Профілайн», бувший у використанні електролобзик марки «Бош» та бувший у використанні акумуляторний шуруповерт (без акумулятора), котрих склав у сумки, котрих приніс з собою і місце вчинення злочину покинув. Викрадене майно сховав біля гаражів по вул.Лепкого в м.Коломия неподалік господарства, звідки вчинив дану крадіжку, наступного ж дня продав викрадене майно, а виручені від продажу гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч.ч.1,3 ст.15 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище та таєме викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинених повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній за місцем проживання характеризується негативно, непрацює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Коломийської ЦРЛ не перебуває, неодноразово судимий, що потерпіла ОСОБА_8 у поданій письмовій заяві просить обвинуваченого карати суворо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у поданих до суду письмових заявах на суворому покаранні не настоюють.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, зазначеного у санкці статтей за вищезгадані вчинені кримінальні правоворушення. Саме таке покарання обвинуваченому на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід змінити на тримання під вартою, взявши обвинуваченого ОСОБА_7 під варту з зали суду.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічних експертиз в сумі 3 081грн.40 коп. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 і стягнути з останнього на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.ч.1,3 ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст. 15, ч.ч.1,3 ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 січня 2017 року 17 год.20хв., з моменту затримання, з розрахунку до дня набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст.72 КК України, один день попереднього увязнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь держави 3 081 (три тисячі вісімдесять одну) грн. 40 коп. за проведення судово-трасологічних експертиз.

Речові докази: - перфоратор марки «DeWALT D 25313», переданий на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому; мобільні телефони бувші у використанні марки «SAMSUNG G5» та «Nokia 206»,переданих на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній; лінійку коричневого кольору, фонарик чорного кольору, лом червоного кольору, хрестоподібну викрутку, звичайну викрутку з червоною ручкою, рукавиці, слід взуття та слід фактури, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області - знищити; кросівки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області - повернути родичам ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_1 .