Справа № 188/619/17
Провадження № 1-кп/188/74/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

- потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 26.03.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську , гр-н України , освіта - середня , не одружений , дітей не має , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працює машиністом електровозу , підземним ПАТ ДТЕК " Павлоградвугілля " , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 26.03.2017 р. приблизно о 00.40 год. , будучи у стані алкогольного сп"яніння , знаходився в приміщенні кафе " Зима-Літо " за адресою : вул. Соборна , 1 в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області , тобто у громадському місці , де відпочивав та розпивав спиртні напої разом з своїми знайомими .

26.03.2017 р. приблизно о 00.50 год. на танцювальному майданчику вказаного кафе між невстановленими досудовим слідством особами виник конфлікт. В даний конфлікт втрутився ОСОБА_6 і останній підійшов до невстановленої досудовим слідством особи , яка приймала участь у вказаному конфлікті , безпричинно , використовуючи незначний привід , з хуліганських мотивів , грубо порушуючи громадський порядок , з мотивів явної неповаги до суспільних норм , прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві , самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб , поєднуючи свої дії із фізичним насильством , завдав вказаній особі удар кулаком в область голови.

В цей час , бармен кафе ОСОБА_5 підійшла до осіб , які вчинили бійку та стала робити їм зауваження з приводу їхніх хуліганських дій та попросила вийти з приміщення кафе .

Після цього , ОСОБА_6 26.03.2017 р. приблизно о 00.53 год. , будучи в стані алкогольного сп"яніння , з вищезазначених мотивів та спонукань , взяв в приміщенні кафе металевий стілець , який стояв біля барної стійки , умисно , з силою кинув його в бік скупчення людей , які перебували на танцювальному майданчику кафе з приводу конфлікту . В результаті цього ОСОБА_6 вказаним металевим стільцем влучив у голову ОСОБА_5 ( бармен кафе ) , яка від отриманого удару впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ , струс головного мозку , забійної рани на шкіряних покровах лівої надбровної ділянки , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я більше шести днів , але не більше трьох тижнів .

В ході судового розгляду справи по суті пред"явленого обвинувачення за даним кримінальним провадженням від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності , так як вони помирилися з обвинуваченим . Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має . Шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України . Поясни , що дійсно , 26.03.2017 р. близько 00.50 год. у п"яному стані вчинив хуліганські дії в кафе " Зіма-Літо" в смт. Петропавлівка . Про обставини вчинення даного правопорушення не пам"ятає , так як був у сильній ступені алкогольного сп"яніння . Також просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності . Він щиро розкаюється у вчиненому , помирився з потерпілою , попросив у неї пробачення та обіцяє в подальшому не вчиняти подібних неправомірних вчинків .

Заслухавши прокурора, який не заперечив щодо звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням винного з потерпілими з наступних підстав.

Судом встановлено ,що обвинувачений раніше не судимий ,що підтверджується довідкою ІЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а.с.37) . За місцем проживання характеризується посередньо ( а.с.36).

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зміст ст.46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода, заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна, або фізична шкода і яка визнана потерпілою відповідно до ч.2 ст.55 КПК України.

На думку суду , спричинення злочином шкоди також інтересам суспільства, яку неможливо усунути, знаходиться поза предметом регулювання підстав для закриття справ у зв`язку з примиренням винного у злочині з потерпілим, адже кримінальний закон вирішення долі кримінального провадження таким чином пов`язує лише з волевиявленням з боку згаданих осіб.

Також суд враховує , те що ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд бере до уваги , що порушений громадський порядок , після припинення хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_6 відновився. Кафе " Зіма-Літо" продовжило свою роботу , а присутні громадяни безперешкодно продовжили відпочивати.

Речові докази вилучалися . А саме - диск відеозапису з камери спостереження приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " приєднано до матеріалів справи. Суд вважає за необхідне даний речовий доказ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 26.03.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілою .

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Речовий доказ - диск відеозапису залишити в матеріалах кримінального провадження .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1