Справа № 172/234/17
Провадження № 1-кп/172/68/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Водяне, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів, усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, незаконно переніс та зберігав знайдені на території сміттєзвалища смт. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області вогнепальний пістолет і патрони за місцем свого проживання.
24 січня 2017 року у період з 15 год. 20 хв. до 15 год. 50 хв. при проведенні санкціонованого обшуку за адресою мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 у дивані, розташованому в кімнаті будинку, в присутності понятих працівниками поліції було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на пістолет та п`ятнадцять металевих предметів, схожих на патрони.
Згідно з висновком експерта від 14.02.2017 року пістолет, виявлений та вилучений 24.01.2017 року у ОСОБА_3 , є вогнепальною зброєю. Даний пістолет перероблений саморобним способом із сигнального пістолета моделі «EKOR Major» (заводський номер видалений) калібру 9 мм, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента (заглушки), заглушення газовивідного отвору фрагментом металу та демонтажу спускового гачка і спускової скоби. За своїми балістичними властивостями вказаний пістолет відноситься до категорії нестандартної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

Із числа п`ятнадцяти патронів, виявлених та вилучених у ОСОБА_3 того ж дня, дев`ять патронів є бойовими припасами, а шість не бойові. Патрони виготовлені саморобним способом та придатні до стрільби з переробленого сигнального пістолета моделі «EKOR Major» (заводський номер видалений), наданого на дослідження разом з патронами.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом, роз`яснені наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї і боєприпасів до неї, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66
КК України, суд відносить щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, позитивні характеристики з місця проживання та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів без реального відбування покарання. Тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На досудовому розслідуванні проведено судово-балістичну експертизу, витрати на яку підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1 495 (одна тисяча чотириста девяносто пять) гривень32 копійки.
Речові докази пістолет «EKOR Major» з видаленим заводським номером та 15 експериментально відстріляних гільз, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Васильківського ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1