Справа №613/98/17 Провадження № 1-кп/613/64/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Богодухів

Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001006 від 15 грудня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борисівка Борисівського району Бєлгородської області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, освіта повна загально-середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, а тому враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винною, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин. Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 10 лютого 2017 року. Вважає, що на даний час існують наявні ризики, передбаченні п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, та для належного виконання обвинуваченою ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків, просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доводи прокурора вважав необґрунтованими, просив врахувати, що без нагляду залишається неповнолітня донька обвинуваченої та майно належний їй будинок. Також зазначив, що ОСОБА_7 визнає себе винною у вчиненні даного злочину, сама викликала працівників поліції та активно сприяла розкриттю злочину. Крім того, прокурор не довів обґрунтованості ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду та намагатися уникнути кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, а тільки декларував вказані ризики, у зв`язку з чим, просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого та свідків згідно реєстру.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Колегія суддів вважає, що обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості, на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченої, а і характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню обвинуваченої від суду, ризик чого є реальним та дійсним. Крім того ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і на даний час. ОСОБА_7 раніше не судима, ніде не працює, не має будь-якого прибутку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, її в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, встановлені ухвалою суду від 16.12.2016 року з цього приводу, не відпали, тому наявна необхідність у збереженні вказаної вище міри запобіжного заходу. В зв`язку з чим колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжногожного заходу на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 15 лютого 2017 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 квітня 2017 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: