ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/167/17
1-кс/0187/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000707 від 31.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, 31.12.2016 близько 10-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, перебуваючи в хороших відносинах з потерпілим ОСОБА_5 , за згодою останнього зайшов до приміщення вищевказаного будинку.

Перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_4 взяв молоток, який належить ОСОБА_5 та тримаючи його в руках став погрожувати застосуванням насильства у разі ненадання йому грошових коштів. Після цього, Каналош наніс один удар потерпілому в область голови та заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 916 гривень, якими не зміг розпорядитись з причин, які не залежали від його волі так як був затриманий родичами потерпілого у будинку по АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Під час досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ступеню тяжкості, характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для проведення якої судово-медичному експерту необхідно надати історію хвороби ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідчий звертається з даним клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, розгляд клопотання здійснюється без виклику представника Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 31.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, заява ОСОБА_5 , протокол допиту ОСОБА_5 , копія виписного епікризу із історії хвороби ОСОБА_5 .

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000707 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи а саме: історія хвороби на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є необхідними для проведення судово-медичної експертизи, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні та забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства.

Крім того, виправданими потребами кримінального провадження суд вважає посилання органів досудового слідства на необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення та перевірки обставин правопорушення, у вчиненні якого існує обґрунтована підозра, оскільки проведення такої експертизи відповідає предмету даного правопорушення, завданню досудового розслідування та принципу диспозитивності кримінального провадження.

Згідно з випискою № 2 із медичної картки стаціонарного хворого гр. ОСОБА_5 був доставлений до хірургічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом: забій правої половини грудної клітки, правого поперека, забій м`яких тканин голови.

Судом встановлено, що запитувані документи можуть містити в собі відомості, які містять в собі охоронювану законом таємницю лікарську таємницю.

Зважаючи на те, що запитувані документи містять лікарську таємницю, суд вважає доведеним, що доступ до вказаних в клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, оскільки іншим способом провести судову експертизу не вбачається можливим.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000707 від 31.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів історії хвороби ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні хірургічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 23 березня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1