БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2443/16-к
Провадження № 1-кс/497/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.17 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаки Болградського району Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР № 0000731 від 27.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищеназваним клопотанням, погодженим прокурором Ізмаїльської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 органом досудового слідства обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину за наступних обставин.
Так, 26 грудня 2016 року біля 15:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2 , спільно з господарем вказаного домоволодіння ОСОБА_7 та його подругою ОСОБА_8 вживав алкогольні напої.

Того ж дня близько 16:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння пішла з домоволодіння ОСОБА_7 . Тим часом ОСОБА_4 , також перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння пішов услід за ОСОБА_8 , та, наздогнавши її біля воріт сусіднього нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 , через неприязнені стосунки, що виникли у процесі спільного вживання алкоголю, вступив з останньою у сварку під час якої, діючи з умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 численні удари по різним частинам тіла, у тому числі з застосуванням каменю, який знайшов на місці події, чим спричинив тілесні ушкодження, які у сукупності є тяжкими та небезпечними для життя та здоров`я потерпілої у момент спричинення, що призвели до травматичного шоку, та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 яка настала після її госпіталізації до Болградської ЦРЛ 27.12.2016 року.

За викладених обставин, орган досудового розслідування підозрюючи ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, кваліфікує його дії за ст. 121 ч.2 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.
Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від надання будь-яких пояснень.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 , пояснив, що дійсно є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному 22.02.2017 року о 10:50 годині та його захиснику 22.02.2017 року о 15:20 годині, що не заперечувалося самим підозрюваний і його захисником.
Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що:
За вказаним фактом, Болградським відділенням поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000731 від 27.12.2016 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 121 ч.2 КК України.
27.12.2016 року о 18:00 годині, ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і поміщено в ІТТ № 9 ГУНП в Одеській області.
28.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та будучи допитаним у якості підозрюваного, останній надав правдиві свідчення за яких обставин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , від яких вона померла в лікарні.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18:00 години 24.02.2017 року в межах строку досудового розслідування.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначено злочину, що вбачається із зібраних у кримінальному провадженні доказів:
-протоколу огляду місця події;

- протоколу огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_4 ;

- протоколів допитів свідків;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ;

- іншими доказами зібраними у зазначеному кримінальному провадженні.

По зазначеному кримінальному провадженню виконано наступні слідчі дії:

- допитано ряд свідків, показаннями яких підтверджується вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину;

- проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 у ході якої останній детально показав та розповів про обставини побиття ОСОБА_8 ;

- проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_8 ;

- проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 ;

- призначено комісійну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , закінчення експертизи заплановано на початок березня 2017 року;

- призначено судово-імунологічну експертизу по одягу підозрюваного і потерпілої, закінчення експертизи заплановано на початок березня 2017 року;

- проведено ряд інших слідчих дій, якими підтверджується вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину.

Проте, в передбачений законом термін закінчити досудове слідство не представилося можливим, оскільки у матеріалах досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг роботи:

- отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 ;

- отримати висновок судово-імунологічної експертизи;

- остаточно повідомити ОСОБА_4 про підозру з урахуванням висновків експертиз:

- ознайомити потерпілу з матеріалами кримінального провадження;

- оголосити підозрюваному ОСОБА_4 про закінчення досудового слідства і відкрити йому матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів зазначеного кримінального провадження, а також виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину за ознаками ст.121 ч.2 КК України, направленого проти власності життя та здоров`я людини, наявність достатніх підстав вважати, що і надалі існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України: - не займається суспільно-корисною працею, - характеризується за місцем проживання негативно, міцність соціальних зв`язків, - вчинення впливу та тиску на потерпілих, свідків, інших осіб, навіть перебуваючи під вартою, що свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На день розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали. Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана міліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Табаки Болградського району Одеської області, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.03.2017 року з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1