Справа № 395/454/17
Провадження № 1-кс/395/69/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України у кримінальному провадженні №0000371 від 26.07.2016 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження.
6 квітня 2017 року слідчим суддею відкрито провадження за вказаною скаргою.
У скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчою ОСОБА_5 31.08.2016 року незаконно закрито кримінальне провадження №0000371 від 26.07.2016 року. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, просить суд скасувати згадану вище постанову слідчого.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу повністю.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000371 від 26.07.2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 за таких підстав.
Згідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Проте, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 проведено неповно, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Під час судового розгляду встановлено, що 26.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, під час досудового розслідування слідчим не встановлено причетності працівників ТОВ «Прищепівка» до підроблення підпису громадянки ОСОБА_6 у договорі оренди землі, оскільки остання померла і відповідно неможливо отримати вільні та експериментальні зразки почерку, у зв`язку з чим 31 серпня 2016 року слідча СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 прийшла до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю у діях працівників ТОВ «Прищепівка» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Разом з тим, з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, обсягу проведених слідчих дій, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та всупереч вимог ст.94 КПК України не містить оцінки всіх зібраних доказів у їх сукупності та взаємозв`язку.
Так, слідчою не було взято до уваги, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте договір оренди земельної ділянки укладений 5 грудня 2009 року, тобто після смерті вказаної особи. Такі обставини свідчать про необґрунтоване твердження слідчого у постанові, що немає можливості отримати експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 , оскільки їх взагалі непотрібно отримувати так як договір не міг укладатися (підписуватися) після смерті останньої. При цьому, копія договору оренди, який аналізувався слідчим, відсутня у матеріалах кримінального провадження, а посилання слідчого на договір оренди землі від 2005 року взагалі є незрозумілим.
Досудове розслідування проведено неповно і по тій причині, що не було проведено жодного допиту працівників ТОВ «Прищепівка», які могли бути зацікавлені в укладенні договору оренди земельної з ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження не відповідає вимогам ст.9 ч.2 КПК України щодо обов`язку слідчого та прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу та надати їм належну правову оцінку, а також забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 26.07.2016 року.
Постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 26.07.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя: ОСОБА_7 Орендовський