overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/3166/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/2053/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м.Харків
Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2016 року, -
Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізюмського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.ст.307,309 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких оскаржувана ухвала не відноситься.
Відповідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Дана норма є імперативною.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2016 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого Ізюмського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2219/16-к
Провадження №1-в/726/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Садгірського району м.Чернівці про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Чернівецькій області, проживає у АДРЕСА_1 ,- суд

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.10.2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У поданні КВІ від 12 грудня 2016 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.

Вивчивши подання, заслухавши думку представника КВІ, який вказане подання підтримав, думку прокурора, який вважав за необхідне подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи №37/15 відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 в період строку випробування за порушення громадського порядку не порушував, характеризується добре, скарг та заяв на нього не надходило, до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав. З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.10.2015 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.10.2015 року за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці з моменту оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушувалось питання про перевірку вироку районного суду та ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України.
Так, в касаційній скарзі засудженого не наведено обґрунтування його вимог, з вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України. Крім того, скаржником було наведено доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неповноти судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Як вбачається з розписки ОСОБА_4 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року засуджений отримав 5 жовтня 2016 року, проте, недоліки касаційної скарги станом на 23 грудня 2016 року усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. У зв`язку з наведеним касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2016 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи: 164/2201/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/104/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000226 від 05.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, захисника ОСОБА_4 , яка з цим погодилась, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000226 від 05.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 16годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати: захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 .

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про невнесення відомостей до ЄРДР -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 28.12.2016 року на 12 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого (представника) СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Перекупка
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2192/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 26 грудня 2016 року надійшло повідомлення від начальника Житомирської установи виконання покарань №8 ОСОБА_9 , в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_6 01.12.2016 року вибув до Бердичівської ВК №70 м. Бердичева Житомирської області для подальшого відбуття покарання, у зв`язку з чим видати конвою 26 грудня 2016року ОСОБА_6 для доставки до зали суду не має можливості.
В своїй апеляційній скарзі засуджений просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бердичівської ВК №70 м. Бердичева Житомирської області до УВП (№8) м. Житомира для подальшої доставки до Апеляційного суду Житомирської області на розгляд кримінального провадження, яке відбудеться 27 січня 2017 року о 10.00.
Керуючись ст.ст. 401,405 КПК України, апеляційний суд,
етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бердичівської ВК №70 м. Бердичева Житомирської області до Житомирської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) для подальшої доставки останнього на 10.00 на 27 січня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області на розгляд кримінального провадження.
Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6459/16-к
Провадження № 1-кс/362/883/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євроспецкомплект» про скасування постанови, про накладення арешту,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Холдингова компанія «Євроспецкомплект» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області, в порядку КПК України 1960 року, зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про накладення арешту на майно від 29.03.2007 року, винесену старшим слідчим СВ Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 , якою накладено арешт на майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 164, у кримінальній справі № 08-1075 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 10.04.2007 за № 4778646 про арешт майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 164 та належить на праві власності ТОВ «Холдингова компанія «Євроспецкомплект».

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 234 КПК України 1960 року, дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Відповідно до КПК України 1960 року, можливість оскарження дій слідчого та прокурора поза межами судового розгляду кримінальної справи визначено ст.ст.234-236 КПК України 1960 року.

Разом з тим, вказаною главою КПК України 1960 року не передбачено оскарження до суду постанови про накладення арешту.

За таких обставин, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євроспецкомплект» на дії слідчого, які виразились у винесенні постанови про накладення арешту на майно, в порядку КПК України 1960 року слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євроспецкомплект» про скасування постанови, про накладення арешту повернути заявнику.
Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9383/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/448/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2016 року за № 0003282,-
встановив:
26.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003282, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 45 хв. 28.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3700/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1644/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 23.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

14 грудня 2016 року прокурором подана апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 30.12.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1кп /534/224/16
Справа №534/2161/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 грудня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дану справу до судового розгляду і викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась , про день , час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, з інформації наданої прокурором перебуває у відрядженні і просила провести підготовче судове засідання у її відсутність . В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників підготовчого судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26грудня 2016р. на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області одноособово у відкритому судовому засіданні .
У судове засідання викликати обвинуваченого , прокурора, потерпілу, свідків заявлених у клопотанні прокурора .
Стороні обвинувачення забезпечити явку свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/30/2016 Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
25.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15

в приміщенні суду в м. Кременчук в ході судового засідання розглянув кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 314-317, 371,372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
ОСОБА_15 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою, тобто з 25.07.2016 року до 22.09.2016 року включно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2