Провадження №1-кп/127/53/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні, залі суду №32 в м. Вінниці кримінальне провадження №0003916 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.05.2014 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, єврея, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці 29.01.2013 звернувся ОСОБА_6 із заявою про призначення пенсії за віком, подавши наступні документи: трудову книжку, паспорт, ідентифікаційний код, диплом та завідомо підроблену довідку про заробітну плату від 15.01.2013 за вих. ПФ№071/26 з «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган - Ремонт»», виплачену за період з 2005-2011 роки.
На підставі поданих ОСОБА_6 документів, зокрема, враховуючи дані, що містяться у завідомо підробленій довідці про заробітну плату від15.01.2013 ПФ№071/26, Управлінням Пенсійного Фонду України вм. Вінниці призначено ОСОБА_6 щомісячну пенсію у розмірі 7742,89 гривень.
Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Вінниці, з метою перевірки даних про місце працевлаштування та розмір виплаченої в період 2005-2011 роки заробітної плати ОСОБА_6 , 13.03.2014 направлено відповідний запит до Пенсійного фонду Російської Федерації на проведення перевірки достовірності працевлаштування останнього, отримання ним заробітної плати, а також з питання видачі довідки по заробітній платі ОСОБА_6 від15.01.2013 ПФ№071/26.
Згідно отриманої відповіді Пенсійного Фонду РФ за №1163/11 від 28.04.2014 - довідка про заробітну плату ОСОБА_6 від 15.01.2013ПФ№071/26 являється підробленою, так як «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган - Ремонт»» створене 01.01.2007.
Відповідно до листа «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган - Ремонт»», ОСОБА_6 в період часу з 19.07.2005 по 09.11.2005 та з 10.11.2005 по 25.10.2011 на товаристві не працював, довідка від 15.01.2013 ПФ№071/26 про заробітну плату ОСОБА_6 «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган - Ремонт» не видавалась, форма довідки не відповідає формі довідки вказаного підприємства.
Висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від15.07.2014 № 243-П встановлено, що зображення відбитків печатки та штампу у довідці від 15.01.2013 за вих. ПФ№071/26, виданій на ім`я ОСОБА_6 , нанесені за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.
Разом з тим, за даними електронної бази податкової звітності показників форма 1-ДФ Державної податкової інспекції м. Вінниці (лист від 04.09.2014 вих. 19543/18-10/1) про виплату доходів, а саме заробітної плати, ОСОБА_6 в період з 01.09.2008 по 30.11.2008 років у 4 кварталі 2008 року звітувало ТОВ «НВФ Антарес - Люкс».
Крім цього, ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами шляхом обману, 29.01.2013 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці із заявою про призначення пенсії за віком, подавши наступні документи: трудову книжку, паспорт, ідентифікаційний код, диплом та завідомо підроблену довідку про отримання заробітної плати ОСОБА_6 від 15.01.2013 за вих. ПФ№071/26, за період 2005-2011 роки, видану «ООО «РуссИнтерграл «Варьеган - Ремонт»» (м. Радужний, Російська Федерація).
У подальшому, на підставі поданих ОСОБА_6 документів, зокрема, враховуючи дані, що містяться у завідомо підробленій довідці про заробітну плату від 15.01.2013 ПФ№071/26, Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Вінниці призначено ОСОБА_6 щомісячну пенсію.
Переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_6 шахрайським шляхом у період з 29.01.2013 по 28.02.2014 заволодів грошовими коштами Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці в сумі 82743,88 грн., чим завдав Пенсійному фонду збитків на вказану суму.
Під час розгляду кримінального провадження в суді стороною обвинувачення було змінено обвинувачення та викладено у новій редакції згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, з чим не погодився представник потерпілого ОСОБА_5 та висловила своє право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі та з чим не може погодитись і суд виходячи з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що він вирішив поїхати до Росії, щоб заробити гроші на пенсію, з 2005 по 2011 рік працював начальником аналітичної лабораторії на підприємстві ООО «Русс Интеграл «Варьеган-Ремонт», зарплата була не велика, але його влаштовувала. При здачі трудової книжки при ньому не заповняли, заповнили та поставили печатку лише тоді, коли він прийшов її забирати. На початку 2013 року всі необхідні документи він подав до пенсійного фонду. З пенсійного фонду зателефонували і запропонували зайти до них так як щось негаразд із нарахуванням пенсії, оскільки при направленні запитів до Пенсійного фонду Російської Федерації звідти повертаються довідки підроблені. Тоді вже Пенсійний фонд його попередив, що справу буде передано до правоохоронних органів. Цивільний позов не визнав. Довідку про заробітну плату з бухгалтерії «Русс Интеграл «Варьеган-Ремонт» йому взяли його знайомі, які і запросили його туди на роботу і передали йому. До пенсійного фонду також подавав довідку з підприємства «Полірон», але її при нарахуванні заробітної плати не врахували. В місяць нараховувалась пенсія в сумі 7700 грн. Відповідь з «Русс Интеграл «Варьеган-Ремонт» про те, що він там ніколи не працював, він оцінює як таку, яка зроблено навмисно. Його дві вищі освіти дозволяли працювати на підприємстві та керувати людьми. З січня 2014 року пенсію не отримує на даний час отримує 650 гривень. Чи змінювалась назва підприємства він не знає, його це не цікавило.

Так, допитаний в судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_4 дала суду показання, що ОСОБА_6 29.01.2013 року звернувся до Пенсійного фонду із заявою для отримання пенсії та надав необхідні документи. Крім того ним були надані дві довідки про заробітну плату з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» та ВО «Полірон». Було нарахована пенсія та було здійснено перевірку заробітної плати, робився запит до НБУ щодо курсу офіційного рубля, і вони обраховують. Також був здійснено запит до Пенсійного фонду у Львівській області, щодо акту зустрічної перевірки відносно довідки з «Полірон», згідно якої при перевірці на підприємстві з 1983 по 1987 рік не було представлено, довідка про заробітну зі слів буде відкликана. Пізніше до Пенсійного фонду надійшов запит з «Полірон», згідно якого вони довідку відкликали. Було зроблено запити до Пенсійного фонду Російської Федерації м. Москви, в якій просили провести акт перевірки заробітної плати з 2005 до 2011 року по ОСОБА_6 та були зроблені відповідні запити до Пенсійного фонду Російської Федерації Тюменської області, були отримані відповіді про те, що довідка, яка була видана від 15.01.2013року, яку надав ОСОБА_6 за період роботи «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт», оформлено відповідно до діючого законодавства, це свідчить про те, що перевірки ніхто не проводив. Знову був направлений запит до «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» в якій вони просять вислати на їхню адресу копію розрахункових рахунків, в яких мала бизазначатися сума нарахованої заробітної плати на ОСОБА_6 за зазначені періоди роботи. Було отримано відповідь де вони зазначають, що гр. ОСОБА_6 в списках за вказаний період на підприємстві не рахувався. Після цього було викликано ОСОБА_6 і повідомлено про здійснені запити. На що останній приніс свою довідку, в якій вказується, що він працював на підприємстві. В подальшому ОСОБА_6 була знижена пенсія, яка з 01.12.2013 року складає 949 грн. Знову ОСОБА_6 28.02.2014 року звернувся до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії з довідками з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» та надав лист з підприємства, що у них виникла помилка і вони зазначають, що гр. ОСОБА_6 працював на підприємстві. Пенсійним фондом знову було здійснено запит про здійснення акту перевірки, на що було надано відповідь про те, що довідки є підробленими, оскільки, організація була створена в 2007 році. У зв`язку із цим по пенсії ОСОБА_6 була зроблено переплату, звернулися до правоохоронних органів та зазначили суму боргу, яка у них числиться, та стягується переплата з пенсії, щомісячно по 20%.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином на суму 81605,08грн. підтримала повністю та просила його задовольнити і в подальшому зменшила до 76465,38 грн.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала суду аналогічні показання, показанням представника потерпілого ОСОБА_4 .

Експерт ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала наданий нею висновок та пояснила, що вона досліджувала тільки відбитки печатки, щодо дослідження рукописного тексту у трудовій книжці, то це необхідно проводити судово-почеркознавчу експертизу. Крім того, щоб встановити чи в трудовій книжці було проведено заміна сторінок то потрібно призначати експертизу і надавати дозвіл на часткове знищення та пошкодження сторінок, цього суд не може дозволити, так як всі учасники процесу були проти такої процедури.
При дослідженні оригіналу трудової книжки на ст.25 відтиск печатки «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» та кутові штампи та печатки відділу кадрів та печаток «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт», які містяться в додатку до листа виконавчого директора ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» нанесені рельєфним кліше, а не виконанні наприклад компюрерною технікою. Зображення печатки «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на сторінці 25 оригіналу трудової книжки не відповідає ні одному зображенню печаток, які містяться в додатку до листа виконавчого директора ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт».
Крім показань представника потерпілого та свідка, вина обвинуваченого підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2014 року про надання дозволу до оригіналу трудової книжки від 18.10.1969 р. на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться у останнього з можливістю її вилучення, проведення по ній відповідних експертиз та долучення зазначеної трудової книжки до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (Т.1, а.с.87);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.06.2014р., згідно якої в присутності ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді про ознайомлення із оригіналом трудової книжки встановлено, що оригінал трудової книжки у останнього відсутній, оскільки у січні 2014 року на вимогу працівників Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці, він передав її працівникам пенсійного фонду у відділення прозорого офісу з метою проведення перевірки (Т.1, а.с. 88);

- копією ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2014 р. про надання тимчасового доступу до оригіналів документів (здійснення виїмки) пенсійної справи ОСОБА_6 , володільцем яких являється УПФ України в м. Вінниці (Т.1, а.с. 89);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 16.06.2014р., згідно якого на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні УПФ України в м. Вінниці у присутності представника установи було ознайомлено із змістом документів, що знаходяться у пенсійній справі №199050 ОСОБА_6 , які згідно опису від 16.06.2014р. були описані, вилучені та приєднанні до матеріалів кримінального провадження (Т.1, а.с. 90-91);

- протоколом огляду предмета від 10.10.2014р. згідно якого було проведено огляд пенсійної справи №199050, яка являє собою книгу у картонній палітурці із зазначення прізвища, ім`я, по батькові пенсіонера, а саме ОСОБА_6 проживаючого 1-го травня, 86, яка складається із 81 аркуша (Т.1, а.с 160, 162);

- протоколом УПФ України в м. Вінниці від 06.06.2014р. згідно якого ОСОБА_6 за період з 29.01.2013р. по 28.02.2014р. одержано суму пенсії в розмірі 82743,88 грн. (Т.1, а.с. 92-93);
- листом ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» з вих..№071/27 від 15.01.2013 р. на адресу Управління пенсійного фонду, згідно якої вони повідомляють, що довідка про заробітну плату гр.. ОСОБА_6 ПФ №071/26 від 15.01.2013 р. видана на підставі відомостей про нарахування заробітної плати, яка скріплена підписами та печатками ООО «НПО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» (Т.1, а.с.106);
- довідкою ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» №ПФ№071/26 від 15.01.2013р. видана на ім`я ОСОБА_6 згідно якої загальна сума заробітку останнього за період з 2005р. по 2011р складає 3150784 руб. 00 коп., яка скріплена печатками ООО «НПО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» (Т.1, а.с.107);
- листом з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на ім`я заступника начальника УПФ України згідно якого вони повідомляють, що гр.. ОСОБА_6 в списках підприємства за вказаний період не рахувався, яка скріплена печаткою ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» (Т.1, а.с.112);
- листом з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на ім`я заступника начальника УПФ України згідно якого вони повідомляють, що при надані відповіді на лист була допущена помилка і ОСОБА_6 працював у вказаній організації з 19.07.2005р. по 25.10.2011 р. із заробітною платою згідно довідки (Т.1, а.с. 115-116);
- листом Пенсійного фонду РФ в м. Радужний, Ханти-Мансійського автономного округу-ЮГРИ, Тюменської області №1163/1 від 28.04.2014р., згідно якого, довідка про заробітну плату ОСОБА_6 від 15.01.2012 ПФ№071/26 є підробленою, так як ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» було створено 01.01.2007р.(Т.1, а.с.71 пенсійної справи);

- листом ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на ім`я старшого слідчого СВ ВМВ УМВД України у Вінницькій області із вх..№1/6731 від 13.08.2014р. згідно якого вони повідомляють, що гр.. ОСОБА_6 не міг працювати в ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» в період часу з 19.07.2005р.по 09.11.2005р. та з 10.11.2005р. по 25.10.2011р., так як підприємство ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» було засновано 01.01.2007р. довідку ПФ №071/26 від 15.01.2013р. про заробітну плату ОСОБА_6 за період часу з липня 2005 по жовтень 2011 р. підприємством не видавалось. Форма довідки не відповідає їхній формі. Підписи генерального директора і головного бухгалтера не могли бути підписані даними керівниками, так як ОСОБА_11 не є генеральним директором ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт», а був генеральним директором ООО «НПО «РуссИнтеграл» та був звільнений 31.03.2011р., а головний бухгалтер ОСОБА_12 також в даний період часу не працювала та була звільнена 31.10.2010р. та надали зразки копій кутового штампу, печатки підприємства та відділу кадрів (Т.1, а.с. 118-124);
- копією наказу ООО «НПО «РуссИнтеграл» №4/8к від 31.03.2011р. згідно якого 31.03.2011 р. генеральний директор ОСОБА_11 був звільнений з підприємства (Т.1, а.с. 125);
- висновком судово-почеркознавчої експертизи №243-П від 15.07.2014р. згідно якого зображення відбитку печатки: « * Общество с ограниченной отвественностью «НПО» РУССИНТЕГРАЛ» * Российская федерация, Тюменская обл.. ХМАО Югра, г. Радужний «Вареган Ремонт» инн юрга», в довідці за вих. № 071/27 від 15.01.2013, нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Зображення відбитку штампу: «Общество с ограниченнойответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» инн ОГРН 463 628463, Российская Федерация, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, ул. д.5Тел._________Факс:34668______», в довідці за вих. № 071/27 від 16.01.2013., нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.
3ображення відбитку печатки: « * Общество с ограниченной отвественностью «НПО» РУССИНТЕГРАЛ» * Российская федерация, Тюменская обл. ХМАО Югра, г. Радужний «Варьеган Ремонт» инн югра», в довідці виданій ОСОБА_6 за вих.№ПФ071/26 від 15.01.2013, нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.
Зображення відбитку штампу: «Общество с ограниченной ответственностю«РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» инн ОГРН 463 628463, Российская Федерация, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, ул. д.5Тел. ________Факс:34668_____», в довідці виданій ОСОБА_6 за вих.№ПФ071/26 від 15.01.2013, нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.
Відбиток печатки з написом по колу: « * Российская федерация Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г Радужний * ОГРН 463 * Общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл « Варьеган-Ремонт» РУССИНТЕГРАЛ отдел кадров», в листі, який адресований заступникові начальника УПФ України (УПФ України в м. Вінниці №323/06-30-2 від 28.01.2014), нанесений за допомогою кліше для високого способу друку.
Зображення відбитку печатки: « * Российская федерация Тюменская Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г Радужный * 463 * Общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» РУССИНТЕГРАЛ отдел кадров», в листі, який адресований заступникові начальника УПФ України ОСОБА_13 , нанесене за допомогою друкоючого пристрою з струменевим способом формування зображень.
Зображення відбитку печатки: « * Общество с ограниченной ответственостью «НПО» РУССИНТЕГРАЛ» * Российская федерация, Тюменская обл. ХМАО Югра, г. Радужний «Варьеган Ремонт» инн в довідці виданій ОСОБА_6 від 17.02.2014, нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.
Зображення відбитку штампу: «Общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» инн ОГРН 463 628463, Российская Федерация, Тюменская обл.., Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, ул. д. 5 Тел. ____Факс:34668______», в довідці виданій ОСОБА_14 від17.02.2014., нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень (Т.1, а.с. 96-105);
- копією ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2014р. згідно якої надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні філії Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» у друкованому та електронному вигляді з 01.02.2013р. по 21.08.2014р., а саме роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , з подальшим їх вилученням (Т.1, а.с127);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.09.2014р. згідно якого у приміщенні ПАТ «Ощадбанк України» у присутності представника банку на підставі ухвали слідчого судді було здійснено ознайомлення та вилучення роздрукованого руху коштів по рахунку відкритого на ОСОБА_6 про що складено опис (Т.1, а.с.128-139);
- копією ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2014р. згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: трудової книжки, печаток та штампів підприємств (в тому числі ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт) (Т.1, а.с.140);
- протоколом обшуку від 28.08.2014р. згідно якого на підставі ухвали слідчого судді в присутності двох понятих було проведено обшук в домоволодінні, де проживає ОСОБА_6 . На момент проведення обшуку вказаних в ухвалі речей та документів виявлено не було (Т.1, а.с.141-143);
- листом з Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці від 09.09.2014р. згідно якого останні повідомляють, що ОСОБА_6 у період часу з 01.09.2008р. по 30.11.2008р. перебував у трудових відносинах із страхувальником «Науково-Виробнича фірма «Антарес-Люкс» (Т.1, а.с.144);
- оригіналом трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 з датою заповнення 18.10.1969 р. на 31 аркуші;
- висновком судово-технічної експертизи документів №1150/15-21 від 03.09.2015р., згідно якого відтиск печатки «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на ст.25 трудової книжки ОСОБА_6 нанесений рельєфним кліше. Кутові штампи та печатки відділу кадрів та печаток «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт», які містяться додатку до листа виконавчого директора ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на ім`я ст. слідчого СВ ВМВ України у Вінницькій області нанесений рельєфним кліше. Зображення печатки «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на сторінці 25 оригіналу трудової книжки ОСОБА_6 не відповідає ні одному зображенню печаток, які містяться в додатку до листа виконавчого директора ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на ім`я ст. слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.121-125).
Крім того в судовому засіданні було оглянуто матеріали кримінальної справи №1-586/07 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, яка була порушена 22.06.2007 року. ОСОБА_6 було обрано 26.06.2007 року запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2007 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням ряду обов`язків передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, тобто в той період він знаходився у Вінниці, а не в Москві.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують не визнав та із своїм захисником обрали таку позицію захисту, яка була спрямована на затягування розгляду справи та введення суд в оману з приводу невинуватості обвинуваченого. Але, докази, які були здобуті як під час стадії досудового слідства так і під час судового вказують на зворотне.

Так, ОСОБА_6 особисто було надано до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, довідку про заробітну плату з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» про нарахування заробітної плати за період з 2005 по 2011р., на основі якої останньому була нарахована пенсія. При намаганні Пенсійного фонду встановити дійсність походження такої довідки були отриманні відповіді на їх звернення, що ОСОБА_6 в списках підприємства за вказаний період не рахувався. В свою чергу до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці знову ОСОБА_6 було надано ще один лист і довідка з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» про те, що в попередньому листі, який їм був направлений допущено помилку і ОСОБА_6 дійсно на вказаному підприємстві працював і отримував заробітну плату, тобто сам ОСОБА_6 надавав довідки про трудові відносини, а на запити ПФ надавались довідки про те, що останній не перебував в трудових відносинах.
Крім того, довідка від 15.01.2013р., яка видана на ім`я ОСОБА_6 про заробітну плату за період з 2005 по 2011р. та запис в трудовій крижці останнього не є дійсним, оскільки згідно відповіді з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на запит слідчого було отримано відповідь, що ОСОБА_6 не міг працювати на підприємстві у вказаний період, оскільки ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» було засновано в 2007 році та довідка ОСОБА_6 про заробітну плату не видавалась. Підписи генерального директора і головного бухгалтера не могли бути проставлені, так як ОСОБА_15 не є генеральним директором ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт», а був ген директором ООО «НПО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» та звільнений 31.03.2011р., а головний бухгалтер ОСОБА_12 звільнена 31.10.2010р. (Т.1, а.с. 118).

Також судом не може залишитися поза увагою, той факт, що в листі та довідці, які були надані ОСОБА_6 кутовий штамп стоїть ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт», а кругла печатка на них стоїть ООО «НПО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» (Т.1, а.с.106-107), а відповідно до наданих вищевказаним підприємством зразки круглої печатки, такої абревіатури, як «НПО ««РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» не зустрічається і відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №1150/15-21 від 03.09.15р. зображення печатки «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на сторінці 25 оригіналу трудової книжки ОСОБА_6 не відповідає ні одному зображенню печаток, які містяться в додатку до листа виконавчого директора ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на ім`я слідчого (Т.1, а.с. 121-125).
Крім того, виникають сумніви у дійсності перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» в період 2005 по 2011р., так як згідно досліджених документів стало відомо, що в 2007 р. відносно останнього було розпочато кримінальна справа та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, тому починаючи з 26.06.2007р. ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили не міг перебувати на території іншої держави та за ці місяці отримувати заробітну плату, крім того на нього відповідно до ст.76 КК України протягом року було покладено ряд обов`язків, необхідних для виконання. Так згідно листа УПФ України в м. Вінниці ОСОБА_6 у період з 01.09.2008р. по 23.11.2008р. перебував у трудових відносинах із страхувальником «Антарес-Люкс», що також виключає його трудові відносини з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» (Т.1, а.с.144).

Що стосується, трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 сторінки, якої були відксерокопійовані та долучені до пенсійної справи, а трудова книжка повернута її володільцю, то під час досудового слідства ОСОБА_6 заперечував її знаходження у нього, що свідчить протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.06.2014р. (Т.1, а.с.88), а під час судового слідства надав її для проведення експертизи, походження якої у нього він пояснити не зміг, хоча сторінки в якій візуально відрізняються від тих, які знаходяться в пенсійній справі.

Якщо винна особа при шахрайстві з метою обману чи зловживання довір`ям вчиняє інший злочин, її дії слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 190 і за статтею, що передбачає відповідальність за цей злочин. Зокрема так само використання при шахрайстві завідомо підробленого документа диспозицією ст. 190 не охоплюються і повинні окремо кваліфікуватися за ст. 358 КК України.
Проаналізувавши показання обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, показання представника потерпілого, свідка, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів доведено повністю, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів та за ч.2 ст.190 КК України, тобто незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2826 грн.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, тобто: вилучену пенсійну справу, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження - передати до ПФ України у Вінницькій області, а трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 , яка є з явними підробленнями - залишити при матеріалах справи.

При вирішенні питання щодо задоволення цивільного позову представника потерпілого, який діє в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, суму якого під час розгляду кримінального провадження було зменшено до 76465,38 грн.,суд приходить до переконання, що він підлягає задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, свою вину не визнав та не розкаявся, шкоду потерпілому не відшкодував, але є пенсіонером, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
-за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці матеріальну шкоду у розмірі 76465 (сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 38 коп.

Вилучену пенсійну справу, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження - передати до ПФ України у Вінницькій області, а трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 - залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :