ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/979/16-к
1-кп/293/49/2017
06 березня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Житомира, мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимої 08.10.2013 Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 680 грн., ухвалою Богунського районного суду м.Житомира 16.05.2016 покарання замінено на 40 годин громадських робіт,
по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 раніше засуджена 08.10.2013 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн. 16.05.2016 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира несплачена сума штрафу в розмірі 680 грн. замінена на 40 годин громадських робіт, які відбула в повному обсязі. Однак, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила крадіжку чужого майна за наступних обставин.

22.09.2016 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 помітила в кімнаті на столі мобільний телефон «Samsung C-200» та на дивані під подушкою носову хустинку, в якій знаходились грошові кошти і вирішила викрасти їх. Переконавшись, що ОСОБА_5 за її діями не спостерігає, ОСОБА_3 вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung C-200» вартістю 250 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку в якого було 30 грн. та грошових коштів в сумі 800 грн. Викраденими речами ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1105 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду показала, що дійсно, вона перебуваючи в будинку ОСОБА_5 помітила її мобільний телефон та гроші, зав`язані в носову хустинку, які лежали під подушкою. Переконавшись, що ОСОБА_5 за нею не спостерігає, вона викрала телефон та гроші в сумі 800 грн. У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила задовольнити її цивільний позов та стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 1105 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому їй діянні визнала повністю, впевнившись в тому, що вона розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості її винність у вчинені інкримінованого їй діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.09.2016, відповідно до якого оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 ;

-заявою про залучення ОСОБА_5 як потерпілої;

-довідкою вартості мобільного телефону «Samsung C-200»;

-протоколом огляду місця події від 27.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_3

- добровільно видала носову хустинку, в якій були гроші в сумі 800 грн., які вона викрала. Гроші вона витратила, а хустинка залишилась в кишені куртки;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.03.2017 відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала свою носову хустинку в якій вона зберігала гроші;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2016, під час якого ОСОБА_6 розповіла та показала як вона викрала мобільний телефон та гроші.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно доведена повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винної, яка характеризується посередньо, раніше судима, вчинила злочин під час відбування покарання, суд вважає за справедливе та доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 статті ст.185 КК України, та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Заявлений потерпілою цивільний позов суд задовольняє повністю та стягує з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_5 заподіяні матеріальні збитки в розмірі 1105 грн., та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Речові докази: носову хустинку, вилучену відповідно до протоколу огляду місця події від 27.09.2016, яка перебуває на зберіганні в Черняхівському ВП повернути потерпілій.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_5 заподіяні їй матеріальні збитки в розмірі 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Речові докази: носову хустинку, вилучену відповідно до протоколу огляду місця події від 27.09.2016, яка перебуває на зберіганні в Черняхівському ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: