overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/795/294/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Чернігів
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,
з участю прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
13 грудня 2016 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження: суддя ОСОБА_7 з 15 грудня 2016 року по 30 грудня 2016 року буде перебувати у відпустці; 28 липня 2015 року закінчились повноваження у судді ОСОБА_8 , тому даним суддям, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи не розподіляються.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Як встановив суд, в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/851/2016

Справа № 229/4289/16-к

09 грудня 2016 р. м. Дружківка

Слідчий суддя – суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши клопотання про надання дозволу на огляд за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000083 від 06.10.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду «09» 12.2016» року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши дійшов такого висновку:

Клопотання про надання дозволу на огляд не відповідає ст.ст. 234- 237 КПК.

Слідчий в клопотанні про надання дозволу на огляд просить надати можливість тимчасового доступу до документів, що не передбачено КПК . За даним клопотанням не можливо прийняти обґрунтоване рішення.

Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого Соколова В.В. про надання дозволу на огляд, слід відмовити,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Соколова В.В. про надання дозволу на проведення огляду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Молібога Г.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3525/16-к
У Х В А Л А
14.12.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України призначити на 9 годину 30 хвилин 28.12.2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2661/16-к
Провадження № 11-кп/777/640/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.12.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/640/16, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Від прокурора надійшло заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/640/16, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 23.12. 2016 о 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/923/14-к Провадження № 1-в/314/295/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (101) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області від 14.06.2002 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 4 місяці 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2014
Справа № 314/2533/14-к Провадження № 1-в/314/794/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), після звільнення його з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), на 02.06.2014 року на 13 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 02.06.2014 13:00

20.05.2014
Справа № 314/2480/14-к Провадження № 1-в/314/777/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дружелюбівського ВЦ № 1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26.09.2012 року на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., до відбуття залишити 1 рік 4 місяці 4 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2014
Справа № 314/1348/14-к Провадження № 1-в/314/416/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника колонії ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 15.04.2014 року, і застосувавши про цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2014
Справа № 314/2533/14-к Провадження № 1-в/314/794/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання в.о.начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 28.10.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 02.06.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2014
Дата документу Справа № 314/4452/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/4452/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1720/16 ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст. 72 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 08 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року, якою
відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання під вартою в строк покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року, скасувати, призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2016 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового

розгляду

05 серпня 2010 року м. Буськ, Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., з участю прокурора Романика Р.В., при секретарі Дутка С.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Буському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочинів, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15 годину 00 хвилин 02 вересня 2010 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Буського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г.О.
Справа № 452/3082/16-к
Провадження № 1-кп/452/264/2016
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, розлученого, працюючого водієм в ТзОВ «Барком», з середньо спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :
ОСОБА_5 , 22.11.2016 року, приблизно о 02 год., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , під час якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно наніс ОСОБА_4 один удар лівою ногою в праве стегно та один удар кулаком лівої руки в праве плече, а також, приблизно о 03 год., один удар кулаком лівої руки в праву сторону обличчя, чим спричинив потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи, масивний синець, який простягається на праву орбітальну ділянку, з зеленими краями, синець фіолетового кольору на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, синець на задній поверхні правого стегна в верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001505 від 25 листопада 2016 року, вчинене ОСОБА_5 закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 457/65/15-к
провадження №1-в/457/47/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Трускавецького міського сектору КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Трускавецького міського суду від 23.09.2015 року за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі та цим же вироком на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину.

В.о. начальника Трускавецького міського сектору КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчиняв нових злочинів, не притягався до адміністративної відповідальності, з`являвся на виклики до інспектора.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши інспектора Трускавецького міського сектору КВІ, засудженого ОСОБА_4 , прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 під час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нових злочинів, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1