Єдиний унікальний номер № 285/1240/17
Провадження № 1-кп/0285/363/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1240/17 000334 від 01.03.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ейськ, Краснодарського краю, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.12.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7-ми років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 08.05.2015 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, - - ВСТАНОВИВ :
01 березня 2017 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 вирішив таємно, умисно викрасти майно, яке належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими, без відриву у часі, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з приміщення сараю вказаного домоволодіння три курки вартістю 120 грн. кожна.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 360 грн.

В подальшому, 03 березня 2017 року, близько 06 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 вирішив таємно, умисно, повторно викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими, без відриву у часі, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з приміщення сараю вказаного домоволодіння три курки вартістю 120 грн. кожна.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 360 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 є його матір`ю, з нею склалися погані стосунки після звільнення його з місць відбування покарання. Проживав в будинку, де зареєстрований разом з потерпілою. Кури викрав для власних потреб. Одну з`їв, інші продав і купив продукти харчування.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі у зв`язку з поганим станом здоров`я, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, просить суворо покарати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив умисний злочин проти власності, але вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Новоград-Волинському наркодиспансері по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю), на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило, потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази: спортивну сумку зеленого кольору з білими смужками, що передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий :