Справа 562/2460/17
провадження №1-кс/562/425/17
У Х В А Л А
12.07.2017 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника-підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
У поданому 10 липня 2017 року клопотанні слідчим вказується, що 08 липня 2017 року до поліції надійшла заява ОСОБА_6 про те, що вночі невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до належного їй приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , звідки викрадено грошові кошти та матеріальні цінності, чим завдано їй майнової шкоди.

По даному факту 08 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила злочин, 08 липня 2017 року під час проведення в порядку ст.233 КПК України у с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області обшуку автомобіля марки «Mersedes Benz AMG» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » Республіки Польща, яким керував ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено, зокрема, металевий виріб «фомка» невеликих розмірів синьо-червоного кольору, плоску викрутку з пластмасовою ручкою, металевий виріб із загостреним кінцем та обмотаний по середині стрічкою чорного кольору.
Указані тимчасово вилучені речі могли бути застосовані в якості знаряддя злому вікна у належному потерпілій приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою запобігання можливості переховування або пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, а також забезпечення проведення необхідних експертиз за його участі, просить накласти арешт на вилучені речі, які можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просять його задоволити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечує.

З`ясувавши обставини та дослідивши наданні матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У розумінні положень ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст.170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 08 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку 08 липня 2017 року автомобіля марки «Mercedes-Benz AMG» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » Республіки Польща, номер кузова НОМЕР_2 , майно а саме: на металевий виріб «фомка» невеликих розмірів синьо-червоного кольору, плоску викрутку з пластмасовою ручкою, металевий виріб із загостреним кінцем та обмотаний по середині стрічкою чорного кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: