Справа № 522/896/17
Провадження № 1-«кс»/522/789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007367 від 20.09.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений час (у період, що передував звільненню 19.05.2015 з посади менеджера), несанкціоновано увійшов в комп`ютерну мережу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сервер якої знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , і несанкціоновано скопіював інформацію, що належить компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і являється інформацією з обмеженим доступом (про комерційну діяльність підприємства і персональні дані клієнтів компанії). Аналогічні дії і в аналогічний період часу ОСОБА_4 вчинив щодо інформації з обмеженим доступом у комп`ютерній мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, реалізуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_5 , у невстановлений час (у період, що тривав після створення і збереження відповідної інформації, але передував звільненню з посади 19.05.2015), ОСОБА_4 здійснив вхід в комп`ютерну базу даних компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки скопіював відомості про комерційну діяльність підприємства і персональні дані клієнтів компанії. Крім того, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 протиправно отримав доступ і до персональної електронної адреси директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , звідки скопіював його особисті і професійні листування.

19.05.2015 р. ОСОБА_4 , звільнився з посади менеджера за власним бажанням, та перед звільненням передав відповідно до обумовленого злочинного плану, всю зазначену інформацію ОСОБА_5 його матері, засновнику приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де, як виявилося, він працював (або числився у якості працівника) весь час за період роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «паралельно», в порушення норм трудового і податкового законодавства.

Після звільнення 19.05.2015 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приступили разом до безпосередньої реалізації їх спільного злочинного плану.

Так, ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_6 , з вимогою виплатити їй 50 000 доларів США, оскільки її син, нібито, не отримав того, що на її думку повинен був заробити за час роботи в компанії. В іншому випадку вона погрожувала розголошенням відомостей про господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і його причетність до цієї компанії перед зарубіжним керівництвом компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Естонській Республіці та Норвегії.

Вимоги з погрозами розголошення зазначених відомостей ОСОБА_5 висувала при свідках, а також по телефону як у робочий час так і у вечірній час у робочі та вихідні дні.

Отримавши відмову від ОСОБА_6 у виплаті такої суми коштів, ОСОБА_5 заявила, що посади він позбудеться, її буде обіймати її чоловік, і через деякий час оприлюднила конфіденційну інформацію про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед зарубіжним керівництвом компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Естонській Республіці та Норвегії, відправивши її у вигляді електронних листів.

Те саме ОСОБА_5 , зробила із інформацією, яку несанкціоновано скопіював ОСОБА_4 , із комп`ютерної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і персональної електронної адреси ОСОБА_6 .

Керівництву компанії в Естонській Республіці та Норвегії було достеменно відомо про те, що він являюся засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і не здійснює будь-яку управлінську діяльність, як і не отримує прибутків від діяльності даної компанії.

Але несанкціоноване збирання ОСОБА_4 такої інформації з обмеженим доступом про клієнтів та комерційну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », збут її ОСОБА_5 в рамках злочинного плану, і подальше розповсюдження її останньою перед зарубіжним керівництвом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Естонській Республіці та Норвегії, вказує на наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Продовжуючи і далі реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на безпідставне збагачення за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи із корисливих спонукань та відповідно обумовленому плану, ОСОБА_4 надав довіреність своїй матері ОСОБА_5 на представництво його інтересів і захист прав.

Користуючись послугами одного із бюро перекладів у Приморському районі м. Одеси, в період після звільнення ОСОБА_4 (після 19.05.2015), ОСОБА_5 підготувала ряд листів та документів із завідомо неправдивими розрахунками про те, що її сину ОСОБА_4 неправильно нараховані виплати за невикористані відпустки (хоча у відпустки ОСОБА_4 ходив регулярно і відповідні виплати отримував у повному обсязі); також ОСОБА_5 вимагає повторно виплатити заробітну плату та відпускні в розмірі 43 503, 92 грн., хоча заробітну плату та відпускні ОСОБА_4 отримував регулярно і в повному обсязі, що підтверджується даними бухгалтерського обліку та виписками з банківського рахунку ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 , надав належним чином завірені копії документів (звіти про суми нарахованої плати, податкові розрахунки сум доходу, накази про прийняття на роботу ОСОБА_4 , розрахунково-платіжні відомості, графіки відпусток і ін.).

Також потерпілим ОСОБА_6 зазначено, що у нього було викрадено особову справу ОСОБА_4 , у якій знаходилися і документи, що підтверджували факти щорічного надання відпусток ОСОБА_4 , у тому числі і оригінали заяв ОСОБА_4 про надання йому щорічних відпусток (за фактом викрадення документів внесено відомості до ЄРДР Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за № 0002836 від 09.06.2015).

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_4 використовує декілька трудових книжок. На підтвердження цього ним було надано дві копії трудових книжок на ім`я ОСОБА_4 , у яких зазначаються різні відомості.

Так, згідно однієї із копій трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видана 05.09.1998 р, серія документу НОМЕР_1 , титульна сторінка завірена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ). На сторінках №№ 4 та 5 зазначено, що 14.03.2002 ОСОБА_4 звільнений за власним бажанням із Одеської лінійної поліклініки на водному транспорті, а 02.12.2010 прийнятий на посаду менеджера «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На сторінці 6 та 7 трудової книжки зазначається, що ОСОБА_4 звільнений з роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним бажанням 19.05.2015.

Отже, згідно копії зазначеної трудової книжки, ОСОБА_4 у період з 14.03.2002 по 02.12.2010 ніде не працював.

Згідно іншої копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видана, аналогічно першій, 05.09.1998 р., серія документу АА, а номер № НОМЕР_3 , титульна сторінка також завірена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ). На сторінках №№ 4 та 5 зазначено, що ОСОБА_4 01.06.2003 прийнятий на посаду технічного директора ПП « ОСОБА_7 », а 01.12.2010 звільнений за власним бажанням (тобто перед працевлаштуванням до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Записи про роботу ОСОБА_4 виконані від руки ОСОБА_5 .

Таким чином, згідно копії даної трудової книжки, ОСОБА_4 працював на посаді технічного директора з 01.06.2003 по 01.12.2010.

Відповідно до ст.6 Положення «Про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», затвердженого Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 N 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 1993 р. за N 76. «Відпустка на роботі за сумісництвом надається одночасно з відпусткою за основним місцем роботи».

Для встановлення фактів перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ПП « ОСОБА_7 " та встановлення термінів і тривалості знаходження ОСОБА_4 у відпустках на роботі за сумісництвом (у ПП « ОСОБА_8 », що буде дорівнювати термінам та тривалості знаходження ОСОБА_4 у відпустках за основним місцем роботи (у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), необхідно отримати відомості про роботу ОСОБА_4 у ПП « ОСОБА_7 »).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців юридична адреса ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_4 ) АДРЕСА_2 , але фактичне місцезнаходження підприємства АДРЕСА_3 .

З огляду на зазначене, необхідно здійснити тимчасовий доступ до відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме витребувати із приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінали наступних документів щодо ОСОБА_4 : Накази по підприємству (про прийняття на роботу, про відпустки, про звільнення тощо); Табелі обліку робочого часу; Відомості нарахування заробітної плати (картки, тощо); Звіти про суми нарахування заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахування ЄСВ на загальне обов`язкове державне соціальне страхування (із додатками); Податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб (форма 1 ДФ); Особову справу ОСОБА_4 ; Трудову книжку (трудові книжки) ОСОБА_4 .

Оскільки існують обґрунтовані підозри щодо незаконності роботи ОСОБА_4 у ПП « ОСОБА_7 », зазначені документи необхідно вилучити в оригіналах, для можливості в подальшому провести почеркознавчу експертизу, в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПП « ОСОБА_7 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПП « ОСОБА_7 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріали свідчать про те, що накази по підприємству стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (про прийняття на роботу, про відпустки, про звільнення тощо); табелі обліку робочого часу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; відомості нарахування заробітної плати (картки, тощо) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; звіти про суми нарахування заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахування ЄСВ на загальне обов`язкове державне соціальне страхування (із додатками) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; податкові розрахунками сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб (форма 1 ДФ) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; особова справа ОСОБА_4 ; трудова книжка ОСОБА_4 , які знаходяться в ПП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використана в якості доказів вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ПП « ОСОБА_7 », володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини у справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в ПП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а саме надати можливість ознайомитися із:

- Наказами по підприємству стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (про прийняття на роботу, про відпустки, про звільнення тощо);

- Табелями обліку робочого часу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Відомостями нарахування заробітної плати (картки, тощо) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Звітами про суми нарахування заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахування ЄСВ на загальне обов`язкове державне соціальне страхування (із додатками) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Податковими розрахунками сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб (форма 1 ДФ) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Особовою справою ОСОБА_4 ;

- Оригіналом трудової книжки ОСОБА_4 , з можливістю виготовити належним чином завірені копії зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: