Справа № 646/1745/17
№ провадження 1-кс/646/1437/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати процесуальним керівникам у кримінальному провадженні прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучення, а саме: до усіх матеріалів перевірки (належним чином завірені копії декларацій, пояснення осіб, витяги з реєстрів про облік нерухомого та рухомого майна, копії документів, що посвідчують нарахування відповідних коштів суб`єктам тощо) за наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що Харківською місцевою прокуратурою №5 опрацьовано матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатом проведення нею перевірок, передбачених ч.9 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011.

За наслідком проведення вказаних перевірок виявлені факти недостовірності відомостей, зазначених у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру суб`єктів декларування за 2015 рік.

При цьому в інформації, направленій Східною ІНФОРМАЦІЯ_2 до місцевої прокуратури, вказано лише перелік осіб (ПІБ, ідентифікаційний номер), проте відсутні відомості, які саме недостовірні дані (сума грошових коштів, перелік рухомого або нерухомого майна тощо) внесено в декларації суб`єктами декларування.

Прокурор зазначила, що з метою детального опрацювання вказаних матеріалів на предмет наявності підстав для притягнення винних осіб до відповідальності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме до усіх матеріалів перевірки (належним чином завірені копії декларацій, пояснень, витягів з реєстрів про облік нерухомого та рухомого майна, копії документів, що посвідчують нарахування відповідних коштів суб`єктам, тощо) за вищевказаними особами.

Також зазначила, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести вказані обставини.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обставини, передбачені ч.5,6 ст. 163 КПК України прокурором не доведені.

В клопотанні прокурор не обґрунтовує необхідність отримання доступу до документів та не пояснює як можуть бути використані отримані відомості в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1