У Х В А Л А

17 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирській області юриста 2 класу ОСОБА_3 про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000115 від 30.11.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України.

Матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 за №0000115 виділено 30.11.2016 року з кримінального провадження за №0000071 від 25.06.2015 року у зв`язку із переховуванням останнього від органу досудового розслідування та зупиненням кримінального провадження.

Установлено, що ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Фортуна-2», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, всупереч її інтересам, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в травні 2015 року організував і очолив організовану групу, до складу якої увійшли водій ТОВ «Фортуна-2» ОСОБА_5 та мешканці с. Радовель Олевського району Житомирської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , для вчинення злочинів проти довкілля, пов`язаних з незаконною порубкою дерев у лісах на територіях лісових господарств Олевського району Житомирської області із подальшою реалізацією лісопродукції на території України, приховуючи її незаконне походження.

Упродовж червня-липня 2015 року вказаною організованою групою вчинено ряд незаконних порубок лісу на території Олевського району Житомирської області, чим заподіяно істотну шкоду довкіллю на загальну суму 3201578 грн.

В ході досудового розслідування 11.10.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Радовель Олевського району Житомирської області, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: розсекреченими протоколами оперативно-технічних заходів, проведеними в рамках оперативно-розшукової справи, а також розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду місця події, якими підтверджуються факти незаконних порубок дерев на ввірених ділянках лісу; протоколами обшуків приміщень ТОВ «Фортуна-2»; висновком трасологічної експертизи (слідів транспортних засобів у порівнянні з вилученими гіпсовими зліпками слідів протекторів шин транспортних засобів); висновком проведеної судової комісійної інженерно-екологічної експертизи, та іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.10.2016 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.12.2016 року , та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

- В період часу з 22 години до 6 годин наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Не відлучатися за межі с. Радовель Олевського району Житомирської області, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- Носити електронний засіб контролю.

Окрім того, 18.11.2016 року слідчим у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 викликано для допиту до слідчого відділу прокуратури Житомирської області на 10 год. 30 хв. 29.11.2016 року , проте останній проігнорував вказаний виклик та 29.11.2016 року до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, чим грубо порушив покладені на нього судом обов`язки.

Більш того, слідчим на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ст.246 КК України, у складі організованої групи, однак вказане повідомлення підозрюваному не вручено у зв`язку із неявкою його до слідчого та відсутністю за місцем проживання.

Допитана в якості свідка 30.11.2016 року ОСОБА_11 дружина підозрюваного ОСОБА_5 , показала, що останній з 25.11.2016 року за місцем свого проживання не перебуває та знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (далі АТО).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 23.11.2016 року уклав контракт зі Збройними Силами України за №277, а 25.11.2016 року вибув із 30 окремої гвардійської ІНФОРМАЦІЯ_2 механізованої бригади до зони АТО, що підтверджується відповідними витягами із наказів командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 та допитом т.в.о. начальника штабу ОСОБА_12 .

Цього ж дня, слідчим оголошено ОСОБА_5 в розшук, здійснення якого доручено УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

В даному випадку є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки ним не повідомлено слідчого про намір залишити місце свого постійного проживання, виїхати за межі населеного пункту, в якому він проживає, а також у зв`язку із ухиленням від явки до слідчого у кримінальному провадженні, невиконанням покладених на нього судом обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою як винятковий запобіжний захід може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно зі ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими ст.189 цього Кодексу.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків у кримінальному провадженні та незважаючи на те що згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вказані вище обставини вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, його спробам переховуватися від суду, впливати на свідків та іншим підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженню, а також перешкоджати кримінальному провадження іншим чином.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні підтримують заявлене клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_5 не підтримує клопотання слідчого та прокурора та просить суд обрати міру запобіжного заходу, не пов`язану із позбавленням волі.

Разом із тим, суд, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, встановив, що ОСОБА_5 23.11.2016 року уклав контракт зі Збройними Силами України за №277, та перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , що є на даний час місцем проживання підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави для проведення обшуку, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 190, 196, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирській області юриста 2 класу ОСОБА_3 про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці з моменту винесення ухвали, в межах строку досудового розслідування до 17.02.2017 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- Цілодобово не залишати військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 ;

- Утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1