overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8235/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0006556 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо. Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв., 11 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1290/16-к
У Х В А Л А
14 березня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000516,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000516, згідно якого заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року по справі №571/1290/16-к, на автомобіль «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автокредит Плюс» та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , жителя м.Луцьк.
В судове засідання заявник та його представник, слідчий не з`явились. 10.03.2017 року д суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено без застосування технічних засобів.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,174, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майно у кримінальному провадженні №0000516, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19969/15-к

Провадження № 1-кп/638/155/17

02 березня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 06 квітня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/3434/17
н/п 1-кс/640/1774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність вповноважених працівників Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 березня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 21.02.2017 (ЄО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 5081 від 21.02.2017).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 628/57/13-к
Провадження № 1-в/632/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , представника Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду подання Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Куп`янськ Вузловий Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити щодо засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік застосувавши наступні обмеження:

1. З`являтися на реєстрацію до поліції двічі на місяць, у дні, визначені ОВС.

2. З урахуванням часу роботи піднаглядного, виконання ним суспільних і родинних обов`язків, а також інших прав і законних інтересів громадянина, заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем помешкання, щоденно з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, за винятком випадків, передбачених нормативно-правовими актами.

Попередити ОСОБА_5 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду - до кримінальної відповідальності в порядку встановленому Законом України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той-же строк з моменту вручення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/227/17
Номер провадження 5/643/8/17
УХВАЛА

31.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 . про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Московського районного суду м. Харкова звернувся лікар КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з заявою про продовження примусових заходів із взичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5
З заяви лікаря КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 до якої додано акт комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 5/1 від 05.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, у зв`язку з чим в теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонара із звичайним типом нагляду.
21.07.2016 ухвалою Московського районного суду м. Харкова продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні лікар . заяву підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_5 не заперечував проти продовження примусових заходів медичного характеру.
Прокурор та захисник вважали за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст.. 512 цього Кодексу.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя
Справа № 643/3214/17
Номер провадження 1-в/643/150/17
УХВАЛА

13.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21 березня 2017 р. о 16 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву дільничного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амблуаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , 1991 р.н.

встановив:

До суду надійшла заява дільничного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амблуаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , 1991 р.н.

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя,

ухвалив:

Заяву дільничного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амблуаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , 1991 р.н. призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.03.2017 р. о 11-20 годині.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката хворому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та лікаря-психіатра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/9472/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/812/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 13 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 698/110/16-к
Провадження № 1-кп/698/73/16
13 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
13.03.2017 року вищевказані особи за викликом суду в судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вищевказаних свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 29 березня 2017 року на 9 год. 40 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідків:
-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 9 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/217/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000038 від 21.01.2017р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000038 від 21.01.2017р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 24.03.17 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1