Єдиний унікальний номер 728/1168/17
Номер провадження 1-кп/728/126/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 14 травня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоний Плугатар Талалаївського району Чернігівської області, освіта професійно-технічна, розлученого, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
1.14 травня 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , в приміщенні літньої кухні на ґрунті ревнощів вчинив сварку із ОСОБА_6 та умисно наніс один удар кухонним ножем їй в область живота, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота, проникаючого у черевну порожнину, яке виражалось ушкодженням шлунково-ободової зв`язки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

2. Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що, він дійсно наніс громадянці ОСОБА_6 тілесні ушкодження, просив суворо не наказувати, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала фактичних обставин справи та пояснила, що 14 травня 2017 року обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження, в питанні призначення покарання просила не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.
3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 121 КК, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вина ОСОБА_5 у скоєному доведена у повному обсязі.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, Судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_5 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальній справі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

6. Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке;

те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

7. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним

та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, прохання потерпілої про не призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які вчинили злочин, передбачений частиною першою статті 121 КК, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_5 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

8. Цивільний позов по справі не заявлявся.

9. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: кухонний ніж, светр та вила, які зберігаються у ОСОБА_6 повернути останній, як власнику.

10. Процесуальні витрати по справі відсутні.

11. Крім того, виходячи з матеріалів справи, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів, поряд з іншими доказами, тяжкість покарання, за вчинене діяння, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, у тому числі відсутність у нього утриманців, наявність постійного місця проживання, репутацію, майновий стан, Суд знаходить вагомими обставини про те, що до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_5 визнати винуватим за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину.
3.В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4.Початок іспитового строку ОСОБА_5 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5.Речові докази: кухонний ніж, светр та вила, які зберігаються у ОСОБА_6 повернути останній, як власнику.

6.До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1