overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2818/15-к
Номер провадження 1-кп/629/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом свідка ОСОБА_7 .

Про день та час розгляду справи у суді свідок була повідомлена своєчасно, однак в судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідка в судове засідання приводом.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідка ОСОБА_7 неповажною та за необхідне доставити її в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про доставку свідка приводом задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 27 лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин з викликом прокурора, потерпілого.

Доставити приводом на 27 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідка:

ОСОБА_7 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про доставку приводом свідка доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності свідка за місцем мешкання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням Лозівському місцевому прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/366/17
УХВАЛА

26.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись статями 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.01.2017 року на 12:30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3563/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/299/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/299/2017, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4411/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/750/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/4411/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286ч.1 КК України
за апеляційною скаргою потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 грудня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 грудня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/45/17 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 619/306/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 129, ст. 195, ч. 2 ст. 146 КК
У Х В А Л А
26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити йому захисника, обвинуваченого, який наполягав на призначенні йому адвоката, колегія суддів, керуючись ст. 49, ч. 4 ст. 405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката на захист інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційний розгляд відкласти до 11-00 год. 14 лютого 2017 року.

Головуючий -

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/192/17
номер провадження 1-кп/695/98/17
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000144 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 24.02.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) потерпілих

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/443/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження № 0000191 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 369 ч.1 КК України.
При винесенні вироку судом не вирішена доля речових доказів.
На даний час вирок набрав законної сили.
Прокурор та засуджений не заперечували проти вирішення долі речових доказів.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти вирішення долі речових доказів, приходить до висновку, про необхідність вирішення питання про долю речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку суду.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Речові докази: грошові кошти в сумі 1 000,00 (одна тисяча) гривень передані на зберігання до сейфу камери речових доказів СВ прокуратури Черкаської області повернути на належністю ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/275/17
1-кп/705/241/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м.Умань
Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор,потерпілий, адвокат обвинуваченого, обвинувачений.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4/17
Провадження № 1-кп/723/279/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2017року було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10 лютого 2017року о 10.40год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суд у тексті ухвали допустив описку, а саме помилково зазначив дату підготовчого судового засідання «10 лютого 2017року о 10.40год.» замість «26 січня 2017року о 10.50год.».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироці суду.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2017року, вказавши: Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України на 26 січня 2017року о 10.50год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову Київської місцевої прокуратури №6 від08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000038 та зобов`язання розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Сателлит" в особі адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою .

В судове засідання особа, яка звернулась із скаргою не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялась належним чином. Прокурор місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 надав матеріали, які свідчать про закриття провадження у згаданому кримінальному провадженні за ст.212 КК України, та направлення в частині кримінального провадження за ч1 ст.358 КК України до ГУ НП у Донецькій області.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, а надані прокурором матеріали свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову Київської місцевої прокуратури №6 від08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000038 та зобов`язання розглянути клопотання, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/451/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2017 року місто Київ

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, справа № 761/24947/16-к, для вирішення питання про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначено із застосуванням ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Разом з тим, в тексті вироку помилково вказано покарання у вигляді позбавлення волі, тоді як правильним є обмеження волі, що є нічим іншим, як опискою.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Як встановлено, у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, у резулятивній частині рішення допущена описка, а саме помилково зазначено інших вид покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,
У В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резулятивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року, виклавши абзац другий регулятивної частини вироку у новій редакції наступного змісту:

«Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити із застосуванням ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць».
На ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/218/17
Провадження № 1-кп/209/131/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002613 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
27 січня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002613 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України на 09 лютого 2017 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1