Справа №127/6282/17
Провадження №1-кс/127/2460/17
29 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчогоВiнницького ВП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна, -
23.03.2017 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників УПП м. Вінниця про те, що в м. Вінниці по 1-му пров. Юрості біля буд. №5 при перевірці документів у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено речі схожі на наркотичні речовини. 23.03.2017 року під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав картонну з написом «LEX» в якій знаходилось три фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено для подальшого проведення експертизи.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючий, неодружений, раніше не судимий.
Під час огляду місця події, відповідно до добровільно наданої заяви ОСОБА_4 на огляд особистих речей, було виявлено та вилучено три фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, упакована в спец. пакет №0017369. У ОСОБА_4 було відібрано змиви з рук, які упаковано в паперовий конверт білого кольору.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
27.02.2017 року винесено постанову про визнання виявлених та вилучених під час огляду місця події речей речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження даних речей та уникнення можливості їх втрати або знищення, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі являються речовим доказом по кримінальному провадженню, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчогоВiнницького ВП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді речей, що були вилучені в ході огляду місця події 23.03.2017 року, а саме: три фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковані в спец. пакет №0017369, змиви з рук ОСОБА_4 , упаковані в паперовий конверт білого кольору.
Виконання ухвали доручити слідчому Вiнницького ВП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя