overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1655/16-к
Провадження № 1-в/144/63/16
У Х В А Л А

26.12.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Теплицького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Теплик Теплицького району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
установив :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.407, ст.75 КК України до двох років позбавлення волі, із звільненням від покарання з річним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених п.п.4 ч.1 ст.76 КК України.
Старший інспектор Теплицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Кримінально-виконавча інспекція в установленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду подання, її представник в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, засуджену ОСОБА_4 , яка підтримала подання, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджена позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки виконувала.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання задовольнити. Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 143/1553/15-к
Провадження №11-кп/772/1679/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року, яким визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Кримінальним процесуальним законом визначено, що зміна вироку можлива лише в тих випадках, коли така зміна не погіршує становище обвинуваченого.

Вимога апелянта про зміну вироку та призначення обвинуваченій більш тяжкого кримінального покарання є некоректною та відповідно до ст. 407 КПК України виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Крім того, потерпіла ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, не подала до апеляційної скарги її копій та доданих до неї письмових матеріалів в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу потерпілої залишити без руху, надати їй строк для усунення недоліків, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_2 .

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пскент Пскентського району Ташкентської області, громадянки України, освіта 1 клас, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Митищі Московської області, громадянці Російської Федерації, освіта 2 класи, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
* 11.03.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на один рік з застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнана винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та засуджена до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності.
Під час судового розгляду було встановлено, що у ОСОБА_5 є неповнолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування. Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним повідомити службу по справам дітей Слов`янської міської ради про наявність у обвинуваченої ОСОБА_5 неповнолітньої доньки, для здійснення відповідних дій щодо її влаштування.
Керуючись статтями 378 та 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Довести до відома служби по справам дітей Слов`янської міської ради про наявність у обвинуваченої ОСОБА_5 неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, для здійснення відповідних дій щодо її влаштування.
Про вжиті заходи повідомити ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1918/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
21 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , із початковою загальною освітою, раніше судимого, громадянина України

встановив:

08.12.2014 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків відповідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2111/16-к
Номер провадження 1-кс/305/225/16
23.12.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити розгляд на 16 годину 30 хвилин, 26 грудня 2016 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати слідчого та скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Витребувати із Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/7940/16-к
Провадження № 1-кп/314/342/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
20.12.16 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 10.11.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, угоду про визнання винуватості від 15.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 10.11.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості від 15.12.2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 08.08.2014р. відносно 0001571 від 10.11.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27.12.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.12.2016
Справа № 317/4895/16-к
№/п 1-в/317/1328/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частина)

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений: 12.11.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.

В зв`язку з вищевикладеним, повний текст ухвали суду буде проголошено 22.12.2016 року о 09-00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місць позбавлення волі на весь залишений строк.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 05 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 05 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальність «Хімекс Лімітед» ОСОБА_2 з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Копію даної ухвали негайно направити Господарському суду м. Києва для організації її виконання, заявнику представнику Товариства з обмеженою відповідальність «Хімекс Лімітед» ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1790/13-к

№ 1-в/336/347/2016

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Марганець Дніпропетровської області, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 17.12.2013 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 17.12.2013 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 17.12.2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

26.12.16
Дата документу Справа № 317/1701/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1900/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1701/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2