Справа № 346/383/17
Провадження № 1-кс/346/698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 від 21 січня 2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 03 липня 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового розгляду,-

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 перебували на ділянці дороги по АДРЕСА_1 з метою вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, по відношенню до ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безпричинно, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за допомогою металевої частини молотка пошкодив капот автомобіля марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 та зупинив вказаний автомобіль, підійшовши до дверцят автомобіля марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони водія та за допомогою дерев`яної палиці типу «бита»ОСОБА_6 пошкодив вікно даного автомобіля шляхом його розбиття, де в подальшому за допомогою балончика сльозоточивої діїпочав розпилювати в салоні автомобіля сльозоточивий газ в сторону обличчя потерпілого ОСОБА_8 та тримаючи у своїй руці дерев`яну палицю типу «бита»ОСОБА_6 наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_8 по нижніх кінцівках. В цей час до автомобіля марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , підбіг ОСОБА_7 , який діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безпричинно, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за допомогою гумової палиці типу ПР-73 наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_8 по нижніх кінцівках. Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинули за допомогою транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , який знаходився на відстані приблизно 300 метрів від вчинення злочину по вул. Мартовича в с.Кийданч, Коломийського району в напрямку руху до м. Коломия.

Внаслідок даних дій відповідно до висновку експерта № 91 ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато відламкового перелому нижньої третини діафізу лівої великогомілкової кістки із зміщенням відломків, з садною та раною на його рівні, множинні садна обличчя ліворуч. Наявний у ОСОБА_8 відкритий перелом лівої великогомілкової кістки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечний для життя. Кожне із садин на обличчі ОСОБА_8 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , неодружений, громадянин України, не працює, з середньо-спеціальною освітою, не судимий, на утриманні нікого не має, депутатом не являється.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту, висновком молекулярно-генетичної експертизи, які маються в матеріалах кримінального провадження.

Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України передбачено позбавлення волі на строк від трьох до семи років та відповідно до ч.2 ст.121 КК України передбачено позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний є жителем Калуського району, Івано-Франківської області, а також може виїхати за межі території України, а також усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення може ухилятися від кримінальної відповідальності, здійснювати тиск на свідків чи потерпілого, крім того він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи особу підозрюваного, який є жителем Калуського району, Івано-Франківської області, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам ухилитися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків обранням щодо ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник протии клопотання не заперечили.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка подала клопотання довела обґрунтованість підозри, яка підтверджується доданими до матеріалів справи протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення, допиту потерпілого, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту.

Також, сторона що подала клопотання, довела наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання за кримінальні правопорушення у яких підозрюється, може переховуватись від органів досудового слідства чи суду, здійснювати тиск на свідків чи потерпілого, з якими знайомий, вчинити нове кримінальне правопорушення, так як є жителем іншого району, не працює, неодружений, нерухомості чи транспортних засобів не має, офіційних доходів не має, має закордонний паспорт. При цьому, суд враховує, позитивну характеристику підозрюваного, який раніше не судимий.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігне ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом обрання щодо ОСОБА_6 більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролюна строк до 02.08.2017 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 протягом дії домашнього арешту залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 протягом дії домашнього арешту до 02.08.2017 р. такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Порушення зобов`язань має наслідком накладення грошового стягнення і застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, після її оголошення.

Копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1