Справа № 646/823/17
№ провадження 1-кс/646/2176/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.03.2017 про закриття кримінального провадження № 00001058 від 02.12.2016,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.03.2017 про закриття кримінального провадження № 00001058 від 02.12.2016 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що вважає оскаржувану постанову незаконною, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити. Крім того, заявник зазначила, що в ході досудового розслідування не вжиті всі необхідні дії для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судове засідання не заявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України. Прокурор подав заяву про розгляд скарги за відсутності та заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника і дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001058 від 02.12.2016 року.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені на підстави ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.11.2016 року за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом втрати окремих матеріалів судової справи № 641/4406/13-ц в Комінтернівському районному суді м.Харкова.

При цьому з ухвали слідчого судді судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.11.2016 року у справі № 646/9930/16-к вбачається, що відомості до ЄРДР підлягали внесенню за фактом можливої втрати аркушів справи № 641/4406/13-ц в Комінтернівському районному суді м.Харкова, які заявлені в додатках на а.с. 172, а саме п.16,17,19,20,21.

У вищевказаному кримінальному провадженні слідчим було допитано ОСОБА_3 , досліджено матеріали кримінальних проваджень № 0006129, № 0004367, отримано тимчасовий доступ до документів Комінтернівського районного суду м.Харкова, а саме: матеріалів цивільної справи № 641/4406/13-ц та оглянуто вказані документи та прослуханий аудіо запис судового засіданні у вищевказаній цивільній справі.

24.03.2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00001058 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Комінтернівського районного суду м.Харкова складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим зазначені вимоги не дотримані.
Вищевказана постанова слідчого не відповідає вказаним вимогам, оскільки прийшовши до висновку про закриття кримінального провадження у звязку з встановленням в діянні складу кримінального правопорушення, ні в мотивувальній частині постанови, ні в резолютивній не зазначив в діянні якої саме службової особи Комінтернівського районного суду м.Харкова відсутні ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

За таких обставинах, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження - скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.03.2017 про закриття кримінального провадження № 00001058 від 02.12.2016.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1