08.06.2017 Справа № 756/6796/17
Справа №1-кп/756/623/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку липня 2016, у невстановлений день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , замовив в мережі Інтернет предмет схожий на кастет, вартістю 299 гривень, який в подальшому отримав у відділенні №77 «Нової пошти», що за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 55. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 поклав кастет до кишені та в подальшому почав носити вказаний кастет без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи реалізовувати свої дії, спрямовані на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 17.03.2017, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 71, був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у присутності двох понятих кастет.
Згідно з висновку експерта № 8-5/499 від 04.05.2017 встановлено, що кастет належить до холодної зброї, ударно-дробильної дії.

За таких обставин ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

18 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а саме покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 і призначення обвинваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 18 травня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 ,на користь УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , рахунок 0006, судові витрати за проведення експертизи в розмірі 988 грн. 70 коп. на користь держави
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1