Справа №766/5590/17
н/п 1-кс/766/4809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 погоджене прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченогоч. 3 ст. 408 , ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця номера обслуги відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , солдата.
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001495, внесеного 12квітня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2015 року, на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року №15/2015, затвердженого Законом України №1225-VІІ від 17.03.2014 року, ОСОБА_5 , був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №97 від 28.04.2015 року ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу та поставлений на усі види забезпечення на посаду стрільця відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти. Наказом командира цієї ж частини № НОМЕР_2 від 10.08.2015 року ОСОБА_5 був переведений на посаду стрільця номера обслуги відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 морської піхоти, перебуваючи у військовому званні «солдат».

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців. Військовослужбовець був зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

В свою чергу, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин:

Так, 13 лютого 2016 року, діючи на порушення наведених вимог законодавства, солдат ОСОБА_5 , без поважних причин, з метою тимчасового ухилення від військової служби, вчинив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , убувши до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд.

В період з 13 лютого по 04 травня 2016 року солдат ОСОБА_5 перебував за адресою свого проживання, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього.

У подальшому, солдат ОСОБА_5 вирішив припинити ухилення від військової служби та 04 травня 2016 року прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання обов`язків військової служби.

Проте, 06 травня 2016 року солдат ОСОБА_5 знову самовільно залишив територію цієї ж частини та ухиляється від військової служби до теперішнього часу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

30 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, та того ж дня його оголошено у розшук.

11 травня 2017 року ОСОБА_5 прибув до військової прокуратури Херсонського гарнізону та заявив про вказані вище обставини вчинення ним кримінального правопорушення, про вчинення якого останньому повідомлено про підозру.

Обгрунтованість підозри підтверджується:

протоолом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.02.2016 року;

протоколом одночасного допиту осіб від 16.03.2016 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2016 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2016 року

та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому діянні.

Слідчий також вказує на те, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, він може переховуватися від органів слідства, оскільки без поважних причин, з метою тимчасового ухилення від військової служби, вчинив самовільне залишення військової частини, де проводив свій час на власний розсуд, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З переліченого вище, суд вважає, що може існувати лише один ризик це те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства.

Інші ризики є необґрунтованими, оскільки суду не надано доказів того, що підозрюваний . може вичнити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 самостійно припинив свої протиправні дії, та прибув до військової частини та приступив до виконання обовязків військової служби. Має постійне місце проживання, та місце реєстрації, раніше не судимий.

Прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаному ризику.

Встановлені судом обставини вказують що підозрюваний може забезпечити належну поведінку й при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . у період часу з 19-00 годин до 07-00 годин).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 09.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2017 року