Деснянський районний суд міста Києва
Справа 1-432/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Кошової О.В.

при секретарі Дремлюженко Ю.М.

за участю прокурора Гаращенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого -

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2009 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що власник квартири - ОСОБА_2 спить та не спостерігає за його злочинними діями, переслідуючи корисливу мету, зайшов у кухню вказаної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «Сіменс» ME 75», вартістю 579 гривень із сім- картою оператору мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 30 гривень; ноутбук «DELL GXSPQ3J», вартістю 3 750 гривень; зарядний пристрій до ноутбука, вартістю 600 гривень, а всього на загальну суму 5 004 гривень.

З місяці вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 27.07.2009 року близько 07 години 00 хвилин, він знаходився в квартирі свого знайомого ОСОБА_2, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 відпочиває він зайшов на кухню та викрав майно потерпілого, а саме мобільний телефон «Сіменс» ME 75», вартістю 579 гривень із сім-картою оператору мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 30 гривень; ноутбук «DELL GXSPQ3J», вартістю 3 750 гривень; зарядний пристрій до ноутбука, вартістю 600 гривень. У вчиненому щиро кається, заявлений цивільний позов на суму 5004 гривні визнає повністю.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі згоден, в тому числі з показаннями потерпілого, а також з іншими доказами зібраними по справі, фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідження яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі викладеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в перед'явленому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна, тобто крадіжка.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий (а.с.68-78).

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Поряд з цим, обираючи вид покарання з числа, передбачених за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставини справи, вищезазначені дані про особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 5004 гривні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обв'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи,

періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок викрадення його майна 5004 гривень (п'ять тисяч чотири гривні).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: