overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/187/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/240/17
Провадження № 1-кс/0285/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали слідчого судді №1-кс/0285/68/17 від 23.01.2017 р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 30.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 23.01.2017 р. було задоволено клопотання слідчого про надання доступу до речей та документів, які знаходяться в ПАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» .
07.02.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого про внесення змін у вищевказану ухвалу, а саме просив зазначити інший перелік працівників Новоград-Волинського ВП, які мають право здійснити такий доступ.
Вивчивши подану заяву про внесення змін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З тексту ухвали від 07.02.2017 року вбачається, що слідчим суддею вірно було вказано працівників, яким надано доступ, згідно переліку, зазначеного у клопотанні слідчого.
Вимога слідчого про внесення змін до ухвали з метою надання дозволу на тимчасовий доступ іншим працівникам Новоград-Волинського ВП, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки слідчий у поданому клопотанні не ставив питання про надання дозволу на тимчасовий доступ іншим працівникам.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1197/16-к
Провадження № 1-кп/293/58/2017
УХВАЛА
13 лютого 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000536 10.12.2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черняхівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об"єднання кримінального провадження №0000536 внесеного в ЄРДР 10.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, що надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 , оскільки по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа та враховуючи положення ст.334 КПК України , суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень .

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000536 10.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду та об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000471 від 26.03.2016року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи 293/753/16-к, номер провадження 1кп/293/126/2016.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду в залі судових засідань Черняхівського районного суду Житомирської області на 13 квітня 2017 року на 14:00 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/271/17
Номер провадження: 1-кс/0343/23/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
14 лютого 2017 року м.Долина

Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Колуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000703 , -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Долинського ВП Колуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000703.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Колуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000703.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 16.12.2017 року о 14:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/410/17
Провадження № 1-кп/346/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001739 від 22.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та з метою запобігання ризикам, передбаченим у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України слід продовжити запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду 24 листопада 2016 року у вигляді домашнього арешту на 60 днів з процесуальними обов`язками - прибувати до суду за кожною вимогою та не відлучатися з постійного місця проживання, що в АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 314 - 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/118/17 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001739 від 22.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , продовжити на строк 60 днів, а саме до 15 квітня 2017 року включно з процесуальними обов`язками - прибувати до суду за кожною вимогою та не відлучатися з постійного місця проживання, що в АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду.

Копію ухвали направити прокурору та обвинуваченому.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2024/17
Провадження № 1-кп/344/317/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 16.02.2017 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/3015/16-к
Провадження № 11-кп/779/93/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК, на вирок Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім захисника - адвоката ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на АС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК, на вирок Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року, призначити на 11 год. 00 хв. 01 березня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 366/3747/16-к
Провадження № 1-кс/366/69/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 лютого 2017 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5831/16-к
Провадження № 1-кп/369/138/17
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся неодноразово, причини неявки суду не повідомляв.

За місцем проживанням, вказаним ОСОБА_4 в судовому засіданні за адресою АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 судові виклики не отримує.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2016 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року.

22 грудня 2016 року працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконано не було.

За повідомленням прокурора, працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною нею адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , обрання запобіжного заходу відносно нього у виді взяття під варту та зупинення судового провадження до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився віл суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14:00 01.09.2016 не з`явився, про день, час та місце судового засідання належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Надалі в судові засідання неодноразово не з`являвся, чим ухилявся від явки до суду. За адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає.

На підставі ст..ст. 188, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Буча Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно повідомлення в судовому засіданні проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для доставки його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/301/17
Провадження 1-кс/389/23/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000049 від 09.01.2017 та клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області і погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, можливість їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.02.2017, задоволено клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (м. Знам`янка вул. Київська, 25) тимчасовий доступ з можливістю вилучення до історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при складанні тексту резолютивної частини ухвали про тимчасовий доступ до документів, допущено описку, а саме, в першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено особу, якій надано доступ з можливістю вилучення історії хвороби ОСОБА_3 (зазначено слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , замісь вірного слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ) та зазначено місце знаходження історії хвороби: м.Кіровоград замість вірного м. Кропивницький.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перший абзац резолютивної частини ухвали слічого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.02.2017 року викласти в такій редакції:

Надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (м. Знам`янка вул. Київська, 25) тимчасовий доступ з можливістю вилучення до історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, перед початком розгляду якої, з підстав необєктивності прокурора у кримінальному провадженні, заявник заявив прокурору відвід.

Прокурор висловив думку, згідно з якою заяву про відвід вважав безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши заяву про відвід прокурора та врахувавши думку прокурора слідчий суддя дійшов висновку, що заява заявника про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки заява про відвід прокурора є невмотивованою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77,81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/213/17
н/п : 1-кс/397/28/17
У Х В А Л А
13.02.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого , яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1