Справа№751/698/17
Провадження №1-кп/751/92/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.01.2017 року у період часу з 14 год. 45 хв. по 14 год. 54 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 10, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала товар, а саме: пряжа LOVELOCK (81% акрил, 19% шерсть), 170м, вагою 100г, вартістю 42 грн. 95 коп., один грейпфрут вартістю 28 грн. 99 коп., дезодорант антиперспірант чоловічий «Old Spice Whitewater» 50мл, вартістю 50 грн. 45 коп., дезодорант-антиперспірант «Lady Speed Stick Fresh&Essence» 65г, вартістю 61 грн. 95 коп., два гелі для душу «Axe Black», кожний вартістю 49 грн. 45 коп., колготки дитячі утеплені для 2-6 років, вартістю 54 грн. 95 коп., плитку шоколаду «Millenium Gold» молочний із мигдалем вагою 100г вартістю 25 грн. 95 коп. та плитку шоколаду «Millenium Gold» молочний з цілими лісовими горіхами вартістю 25 грн. 95 коп., а всього викрала майна на загальну суму 390 грн. 09 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.01.2017 року, у період часу з 16 год. 25 хв. по 16 год. 34 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 10, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагалась теємно викрасти крем після гоління «ARKO Men Comfort» 50мл, вартістю 19 грн. 90 коп., дві вакуумні упаковки нарізки ковбаси «Брауншвейгська» марки «Добров» 80г, кожна вартістю 19 грн. 80 коп., дві вакуумні упаковки нарізки ковбаси «Венеція» марки «Добров» 80г, кожна вартістю 18 грн. 45 коп., упаковку насіння соняшника «Хомка», вагою 150г, вартістю 10 грн. 25 коп., ковбасу варену «Останкінську ДСТУ» марки «Своя лінія» вагою 0,55 кг, вартістю 49 грн. 85 коп., дві упаковки твердого сиру «Сметанковий 45%» марки «Клуб сира», вагою 185г, кожний вартістю 31 грн. 60 коп., яловичину «Соковита» марки «Своя лінія», вагою 0,308 г, вартістю 36 грн. 36 коп., шинку в оболонці варена «Кузьмич» ТМ «Ковбасний ряд» вагою 0,5кг, вартістю 38 грн. 70 коп., банку шоколадно-горіхової пасти «Nutella» вагою 350г, вартістю 82 грн. 50 коп., дві упаковки мила господарське дитяче відбілююче «Ушастий нянь» кожне вартістю 12 грн. 45 коп., ковбасу «Салямі Фінська» марки «Своя лінія» вагою 350г вартістю 39 грн. 65 коп., два батончики у мультіупаковці «Mars-Snickers» 200г, кожний вартістю 33 грн. 95 коп., а всього майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 509 грн. 71 коп., однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину.
Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .
У скоєному щиро кається, запевняє що вчинила правопорушення із-за скрутного матеріального становища. Просить суворо її не наказувати , врахувати що вона сама виховує малолітню дитину, добровільно відшкодувала шкоду.
Крім визнання вини самою обвинуваченою, її вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, але визнає і не оспорює їх достовірності сама обвинувачена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна , за ч. 2 ст. 185, як таємне викрадення майна, вчиненого повторно, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення середньої тяжкості, проти власності. Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, не має постійної роботи .
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжуть покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде менш суворе покарання , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: громадські роботи; враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, при призначенні покарання за
ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України , вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України , перейти до більш м`якого виду покарання , а саме : громадських робіт .
При призначенні покарання на підставі ст. 70 КК України , за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим .
Оскільки обвинувачена відшкодувала шкоду потерпілій стороні в повному обсязі, що підтверджується випискою по картковому рахунку , речові докази у кримінальному провадженні: крем після гоління ARKO Men Comfort 50 мл; дві упаковки нарізки ковбаси «Брауншвейгська» ТМ «Добров» по 80 г кожна; дві упаковки нарізки ковбаси «Венеція» ТМ «Добров» по 80г кожна; упаковка насіння соняшника «Хомка» смазене не солоне вагою 150г; ковбаса варена «Останкінська» ТМ «Своя лінія» вагою 0,55кг; дві упаковки твердого сиру «Сметанковий» ТМ «Клуб сира», вагою 185г кожний; яловичина соковита ТМ «Своя лінія», шинка в оболонці варена «Кузьмич» ТМ «Ковбасний ряд»; скляна банка шоколадно-горіхової пасти «Nutella» вагою 350г; дві упаковки мила господарське дитяче відбілююче «Ушастий нянь»; ковбаса «Салямі Фінська» ТМ «Своя лінія» вагою 350г; два батончики у мультіупаковці «Mars-Snikers», які згідно розписки передані на зберігання старшому охоронцю магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 - передати у власність обвинуваченій ОСОБА_4 ; оптичний носій DVD-R 4,7 Gb, на якому зафіксовано факт крадіжки 04.01.2017, 06.01.2017, 09.01.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 15, 50, 65, 66, 69, 70, 75, 76, 185 КК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
за ч. 2 ст. 185 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 160 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні: крем після гоління ARKO Men Comfort 50 мл; дві упаковки нарізки ковбаси «Брауншвейгська» ТМ «Добров» по 80г кожна; дві упаковки нарізки ковбаси «Венеція» ТМ «Добров» по 80г кожна; упаковка насіння соняшника «Хомка» смазене не солоне вагою 150г; ковбаса варена «Останкінська» ТМ «Своя лінія» вагою 0,55кв; дві упаковки твердого сиру «Сметанковий» ТМ «Клуб сира», вагою 185г кожний; яловичина соковита ТМ «Своя лінія», шинка в оболрнці варена «Кузьмич» ТМ «Ковбасний ряд»; скляна банка шоколадно-горіхової пасти «Nutella» вагою 350г; дві упаковки мила господарське дитяче відбілююче «Ушастий нянь»; ковбаса «Салямі Фінська» ТМ «Своя лінія» вагою 350г; два батончики у мультіупаковці «Mars-Snikers», які згідно розписки передані на зберігання старшому охоронцю магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 передати у власність обвинуваченій ОСОБА_4 ; оптичний носій DVD-R 4,7 Gb, на якому зафіксовано факт крадіжки 04.01.2017, 06.01.2017, 09.01.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1