11-кп/775/573/2016(м)
264/3412/16-к

11-кп/775/573/2016(м)
264/3412/16-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
23 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року та на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року,-
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст. 358 ч.4 КК України до штрафу у розмірі 30 неопадаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого ПрАТ « ММК ім. Ілліча» від обвинувачення.

22 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вищезазначений вирок та клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та вищезазначеним клопотанням, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на іншу ухвалу суду першої інстанції потягом 7 днів з дня її оголошення.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що отримав копію вироку суду 31.10.2016 р., матеріали для ознайомлення з кримінальним провадженням йому були надані 01.12.2016 р., а копія технічного запису судового процесу 09.12.2016 р.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 20 жовтня 2016 року був присутній при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , давав пояснення по справі що підтверджується журналом судового засідання та аудіозаписом на носії технічної інформації компакт диску. Крім того, захисник ОСОБА_3 31 жовтня 2016 року отримав копію вироку, що підтверджується його розпискою, це не перешкоджало йому скласти апеляційну скаргу в передбачений законом строк, а вже пізніше, після ознайомлення ним з матеріалами справи та отриманням копії компакт диску надати доповнення до апеляційної скарги, яка б відповідала за формою та змістом, викладеним у ст. 396 КПК України.

Враховуючи, що апеляційну скаргу на вирок та ухвалу районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подав 13 грудня 2016 року( згідно штампу конверта поштового відправлення), тобто зі значним пропуском строків на оскарження вироку та ухвали, навіть вже після отримання копії вироку. В апеляційній скарзі останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, але переконливих доказів які б підтверджували поважність причин пропуску строків він не навів, а тому відсутні підстави для поновлення строків на оскарження вироку та ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року та на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року - повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2