Провадження № 1-кп /534/84/17
Справа № 534/471/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
31.12.2016 року близько 22 год 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на 4 му поверсі загального коридору будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та мети , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «Ford» блакитного кольору вартістю 1000 грн, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , від нього до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність і зазначає , що завдану йому шкоду відшкодовано в повному обсязі , претензій по відшкодуванню завданої злочином шкоди не має, просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.1ст.185 КК України , оскільки він вчинив крадіжку чужого майна .
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.1ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) .
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , добровільне повне відшкодування шкоди , завданої злочином.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , дані про особу обвинуваченого , який не судимий, з вищою освітою , не працює, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, майновий стан обвинуваченого, думку потерпілого щодо міри покарання і приходить до переконання про можливість за наявності кількох обставин , а саме : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , добровільне повне відшкодування шкоди, завданої злочином , враховуючи що ці обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину призначити йому основне покарання нижче нижчої межі , встановленої ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України мінімального покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімув доходів громадян , що становить 510 грн .
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1