Справа № 301/1341/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава клопотання Міністерства юстиції України про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави,-
В С Т А Н О В И В:
Міністерство Юстиції України звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про визнання та виконання на території України вироку Валдайського районного суду Новгородської області від 24.04.2009 відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовам, передбаченим статтею 2 Додаткового протоколу 1997 року до Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично і проживає.
ОСОБА_4 засуджено вироком Валдайського районного суду Новгородської області від 24.04.2009, який набрав законної сили 05.05.2009, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном З роки з обов`язком з`являтись щомісячно на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, та не міняти місце проживання без інформування цього органу.
Засуджений ОСОБА_4 брав участь в судовому засіданні під час винесення вироку Валдайського районного суду Новгородської області від 24.04.2009, копію якого отримав 24.04.2009 р.
Відповідно до постанови Валдайського районного суду Новгородської області від 07.12.2009 р., яка набрала законної сили 18.12.2009р., умовне засудження ОСОБА_4 відмінено, вказану особу оголошено у розшук та обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики у кримінально-виконавчу інспекцію не з`являвся.
Вирок Валдайського районного суду Новгородської області від 24.04.2009 р. не виконувався, строк давності виконання обвинувального вироку російського суду стосовно ОСОБА_4 не сплинув;
ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною третьок статті 260 (незаконна порубка, що рівнозначно пошкодженню до ступеня припинення росту лісових насаджень, вчинене в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації (текст статті додається), що також є караним діянням відповідно законодавства України про кримінальну відповідальність.
Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно є обґрунтованим та відповідає вимогам закону, з наведених підстав висловив думку про необхідність визнання та виконання вироку суду Російської Федерації на території України .
Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1ст. 602 КПК України, вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний та території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Статтею 9 Конвенції про передачу засуджених осіб (Страсбург, 21 березня 1983 року), до якої Україна була приєднана на підставі Закону України Про приєднання України до Європейської конвенції про передачу засуджених осіб, 1983 року встановлено, що компетентні власті держави виконання вироку: а) продовжують виконання вироку одразу або на основі судової чи адміністративної постанови згідно із положеннями статті 10; b) визнають вирок з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями ст.11 Конвенції.
Статтею 11 цієї Конвенції зазначено, що у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган: а)повинен врахувати зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку; b) не може замінювати міру покарання, що передбачає позбавлення волі, грошовим штрафом; с) повинен зараховувати у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі; d) не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинен вважати обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину або злочинів. Якщо процедура заміни вироку здійснюється після передачі засудженої особи, держава виконання вироку тримає цю особу під вартою або іншим чином забезпечує її присутність у державі виконання вироку до закінчення цієї процедури.
Виходячи з положень ст. 10 Конвенції Про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, в разі продовження виконання вироку держава виконання вироку дотримується характеру і тривалості покарання, призначеного державою винесення вироку. Однак, якщо це покарання за своєю природою або тривалістю є несумісним із законодавством держави виконання вироку або якщо її законодавство цього вимагає, ця держава може на основі судової або адміністративної постанови співвіднести призначенуміру покарання з покараннямчи заходом, передбаченим її власним законодавством за вчинення аналогічного злочину. За своїм характером такепокарання або такий захід повинні у міру можливості відповідати покаранню або заходу, призначеному у вироку для виконання. Покарання чи захід за своїм характером або своєю тривалістю не може бути більш суворим, аніж міра покарання, призначена в державі винесення вироку, і не може перевищувати максимальні строки позбавлення волі, передбачені законодавством держави виконання вироку.
Крім того, умови передачі засуджених осіб і їх прийняття для відбування покарання визначені у ст. 606 КПК України, а порядок розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України регламентований положеннямист. 610 КПК України, відповідно до яких під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави. При призначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:
1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим аніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;
2)якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, аніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті КК України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.
Відповідно до частини 1 ст. 7 Кримінального Кодексу України, громадяни України, які вчинили злочини за межами своєї держави, підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом, при цьому суд, як це зазначено у ч.3 ст. 603 КПК України, не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , є громадянином України, останнє відоме місце його проживання в Україні: АДРЕСА_1 .
Засуджений ОСОБА_4 брав участь в судовому засіданні під час винесення вироку Валдайського районного суду Новгородської області від 24.04.2009 р., копію якого отримав 24.04.2009 р.
З наданого вироку Валдайського районного суду Новгородської області від 24.04.2009 р. вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, дії його кваліфіковано за частини 3 статті 260 (незаконна порубка, що рівнозначно пошкодженню до ступеня припинення росту лісових насаджень, вчинене в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації (текст статті додається), йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном З роки з обов`язком з`являтись щомісячно на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, та не міняти місце проживання без інформування цього органу.
Вирішуючи питання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, суд виходить із положень Конституції України, глави 46 КПК України, якими регламентовано визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб, згідно Конвенції про передачу засуджених осіб (Страсбург, 21 березня 1983 року), до якої Україна приєдналася на підставі Закону України «Про приєднання України до Європейської конвенції про передачу засуджених осіб, 1983 рік» № 337/95-ВР від 22.09.1995р., та норм Кримінального кодексу України.
Визначаючи статтю закону України про кримінальну відповідальність, якою передбачена відповідальність за кримінальний злочин, вчинений засудженим, суд виходить з того, що ОСОБА_4 , як встановлено вироком суду РФ, вчинив незаконну порубку, що рівнозначно пошкодженню до ступеня припинення росту лісових насаджень, вчинене в особливо великому розмірі (ч.3 ст. 260 КК РФ).
Ст. 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах . Таким чином, на момент вчинення інкримінованого злочину, відповідно до Кримінального кодексу України, дії ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за статтею 246 КК України, де передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Поряд з цим, Міністерство юстиції України звернулося також з клопотанням про виконання вироку суду іноземної держави в частині цивільного позову, що згідно ч.6 ст. 610 КПК України вирішується судом при розгляді питання про виконання покарання.
Відповідно до ч.8 ст.602 КПК України вирішення питання про визнання та виконання вироку суду іноземної держави у частині цивільного позову вирішується в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.
Згідно із ч. 1 ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані зокрема, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків.
Відповідно до положень ч.ч. 6-8 ст. 395 ЦПК України, розглянувши подані документи та надані пояснення суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання. Якщо рішення виконувалося, то суд визначає в якій частині чи з якого часу воно підлягає виконанню. Якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд який розглядає клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.
Вироком Валдайського районного суду Новгородської області від 24 квітня 2009 року, з ОСОБА_4 стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 369010 рублів та на користь федерального бюджету процесуальні витрати в розмірі 1491 руб. 90 коп.
Засуджений ОСОБА_4 зобов`язався сплатити кошти за вироком російського суду. Отже, наявні підстави для надання дозволу на примусове виконання вироку іноземного суду в частині цивільного позову та процесуальних витрат, який підлягає виконанню.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 від 13.03.2013 року, то він виїхав з Російської Федерації щоб заробити кошти, для сплати штрафу за вироком російського суду.
Станом на 12.07.2017 офіційний курс гривні до російського рубля становить 10 російських рублів 4,2741 гривень. Таким чином, з засудженого ОСОБА_4 слід стягнути:
- на користь федерального бюджету відшкодування матеріальної шкоди 369010 рублів, що відповідно до офіційного курсу гривні до російського рубля станом на 12.07.2017 складає 157718 гривень;
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 9-11 Конвенції Про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, ст.ст. 372, 602,606, 609, 610 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства юстиції України про визнання та виконання вироку Російської Федерації на території України, щодо громадянина України, ОСОБА_4 - задовольнити.
Привести вирок Валдайського районного суду Новгородської області від 24 квітня 2009 року відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення злочину, передбаченого пунктом ч. 3 ст. 206 КК Російської Федерації у відповідність із законодавством України та визнати ОСОБА_4 засудженим за статтею 245 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїзджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації, повідомлятиме органи пробації про зміну місця проживання, і систематично реєструватиметься в органах пробації та надати дозвіл на виконання вироку Валдайського районного суду Новгородської області від 24 квітня 2009 року на території України повністю.
Надати дозвіл на виконання вироку Валдайського районного суду Новгородської області від 24 квітня 2009 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 в частині матеріальних збитків та процесуальних витрат.
Копію ухвали суду направити до Міністерства юстиції України для подальшого інформування держави винесення вироку та Іршавському РВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення, а Міністерством юстиції України та засудженим ОСОБА_4 , в той же строк, з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1