Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/801/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України, й ОСОБА_4 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 3 статті 185 КК України, частиною 2 статті 289 КК України, та ОСОБА_4 й ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.

Під час проведення судового засідання від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтовування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 крадіжки із магазину «Гастроном» в смт.Народичі Житомирської області.

27 вересня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 вже застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 27 листопада 2016 року.

На даний час ризики, які передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, оскільки ОСОБА_4 протягом останніх двох місяців пред`явлено підозру у вчиненні нових злочинів. Крім того, ОСОБА_4 22 листопада 2016 року не з`явився за викликом до суду.

У зв`язку із цим, з метою запобігання ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , який має непогашену судимість, нових кримінальних правопорушень, відносно останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, думку обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника, які щодо задоволення клопотання не заперечували, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт згідно частини 2 статті 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, особу обвинуваченого, який має не зняту й не погашену судимість, а також, що є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити й застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених статтею194 КПК України: прибувати за викликом до суду та цілодобово не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, тобто тривалістю до 11 лютого 2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;

2) заборонити обвинуваченому цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду передати для виконання до Народицького відділення поліції Коростенського відділу ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: