Справа № 314/5411/15-к
Провадження № 1-кс/314/831/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 03 грудня 2015 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0001610 від 09 жовтня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Остраханка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 08.10.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, у приміщенні магазину "Новий" в с.Солоне Вільнянського району Запорізької області вчинив розбійний напад на реалізатора ОСОБА_6 та її доньку ОСОБА_7 , а саме погрожуючи ножем, намагався заволодіти 4-ма пляшками горілки, що йому не вдалося через активний опір потерпілих.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він того ж дня, після вчинення розбійного нападу у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вчинив інший розбійний напад в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у тому ж селі на реалізатора магазину ОСОБА_8 , а саме погрожуючи ножем, заволодів пляшкою горілки "Неміров" та грошима готівкою з каси у розмірі 476 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 та ч.3 ст.187 КК України, та його повідомлено про підозру у вчиненні цих злочинів.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, строк застосування якого збігає 07.12.2015 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів.

Як зазначив прокурор у клопотанні, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, веде аморальний спосіб життя; вважає, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. З приводу неможливості завершення досудового розслідування до закінчення наявного строку тримання під вартою прокурор зазначив, що під час цього розслідування необхідно закінчити проведення судово-дактилоскопічної експертизи, вирішити питання про продовження строку досудового розслідування, зробити відкриття матеріалів досудового провадження згідно положень ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити питання про направлення обвинувального акта до суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявив суду, що згоден із клопотанням прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді від 09.10.2015 року вбачається, що при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою були враховані тяжкість вчиненого злочину, ті обставини, що підозрюваний є раніше судимою особою, не працює, не має стійких соціальних зв?язків, проживає не за місцем реєстрації.

Таким чином, прокурором доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому прокурор, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.199 КПК України, також довів, що на момент розгляду клопотання ці ризики не зменшилися, і що згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. На даний момент сторона захисту не подала суду відомостей, що ці ризики яким-небудь чином відпали або перестали існувати.
Слідчий суддя також враховує, що для завершення досудового розслідування необхідно закінчити проведення судово-дактилоскопічної експертизи, вирішити питання про продовження строку досудового розслідування, зробити відкриття матеріалів досудового провадження згідно положень ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити питання про направлення обвинувального акта до суду.

У зв?язку із цим наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, арештованого згідно ухвали слідчого судді Вільнянського району Запорізької області від 09.10.2015 року, на 30 (тридцять) днів, тобто до 06 січня 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.12.2015

03.12.2015