Номер провадження 1-кп/754/472/17
Справа№754/6671/17
Вирок
Іменем України
27 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0003544 від 21 березня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня вечірньої школи № 4 м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

законного представника потерпілого - ОСОБА_7

сторони захисту - захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017р. приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 та особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на другому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна підійшли до малолітнього ОСОБА_11 , де особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, закрила руками очі малолітньому ОСОБА_11 , а ОСОБА_3 таємно викрав з його портфеля мобільний телефон «Fly IQ 443», вартістю 783 грн. 33 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши малолітньому потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 803 грн. 33 коп.

Крім цього, 07 березня 2017р. приблизно о 17 год., ОСОБА_3 перебуваючи на спортивному майданчику у дворі будинку АДРЕСА_3 з метою повторного викрадення чужого майна, підійшов до малолітнього ОСОБА_5 та рукою з кишені куртки малолітнього потерпілого ОСОБА_5 повторно відкрито викрав грошові кошти в сумі 23 грн., що належали малолітньому потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєних кримінальних правопорушеннях, які викладені в обвинувальному акті та показав суду, що 30 січня 2017р. в під`їзді будинку вони разом з другом на ім`я ОСОБА_12 підійшли до раніше незнайомого хлопця ОСОБА_11 , з портфеля якого викрали мобільний телефон. Телефон вони продали на ринку. 07 березня 2017р. на спортивному майданчику після гри в футбол він підійшов до ОСОБА_5 та забрав у нього з кишені гроші в сумі 23 грн. Розкаюється в скоєному.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , а також матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, а саме: протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 16 березня 2017р., протоколом огляду від 12 травня 2017р., протоколом проведення слідчого експерименту від 17 травня 2017р., протоколами проведення слідчих експериментів від 19 травня 2017р., висновком експерта № 12-4/546тв від 19 травня 2017р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Fly IQ 443» становить 783 грн. 33 коп

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07 березня 2017р. на спортивному майданчику біля будинку після гри в футбол до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та рукою забрав у нього з кишені гроші в сумі 23 грн.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_7 пояснила, що їй стало відомо зі слів сина про те, що 30 січня 2017р. двоє хлопців в під`їзді будинку викрали у нього мобільний телефон.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, та відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, він винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин скоєних кримінальних правопорушень та їх суспільної небезпеки, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем навчання характеризується негативно, суд вважає необхідним призначити міру покарання за вчинені кримінальні правопорушення згідно санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, оскільки він є неповнолітнім, раніше не судимий, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, не настало тяжких наслідків.

З урахуванням віку обвинуваченого ОСОБА_3 , якому виповнилось лише 14 років, він розкаявся у скоєному, не наступило тяжких наслідків, та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд призначає покарання за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі.
У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати в розмірі 197 грн. 74 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі ;

-за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в розмірі 197 грн. 74 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: