Справа № 640/3972/16-к
н/п 1-кс/640/540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
встановив:
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили скасувати арешт з вказаних ювелірних виробів.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 640/3972/16-к н/п 1-кс/640/271/17 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
З наданих даних, слідчим суддею достовірно встановлено, зокрема, що до Київського районного суду м. Харкова 12.01.2017 та 13.01.2017 надійшли два клопотання слідчих СУ ГУ НП в Харківській області, кожне з яких погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_12 , в яких сторона обвинувачення просить відповідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно у вигляді грошових коштів, зброї, речей, предметів, документів, вилучених 11.01.2017 під час проведення огляду місця події, а саме, квартири АДРЕСА_1 , а також в ході особистого обшуку ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначала, зокрема, що 09.03.2016 у вечірній час, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та п`ятеро невстановлених осіб, володіючи інформацією, що за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає заможне подружжя, яке за вказаною адресою зберігає значну суму грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, скоїли розбійний напад на ОСОБА_15 його дружину, доньку, та незаконно заволоділи грошовими коштами в розмірі 38 000 доларів США, 1500 Євро, 73 500 гривень та іншим майном, що належало потерпілим.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , 1972 р.н.
11.01.2017 за участю ОСОБА_10 , 1972 р.н., на підставі добровільної згоди останньої, проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 . В результаті зазначеного огляду виявлено та вилучено: ноутбук НР sCNF8320ХМ9 із зарядним пристроєм; документи та копії документів, що знаходяться в пластиковій папці; два щоденники із записами; зошит із записами; аркуші із записами; три кобури; три флєш носії; чотири карти пам`яті; три пари наручників; сім дисків СD-R; запонки з металу жовтого кольору із вставками з каменів булого кольору; зажим (шпилька) для краватки з металу жовтого кольору; запонки з металу білого кольору; монету з металу білого кольору; шістнадцять ключів; три ножі; кільце з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору із вставкою у вигляді камінця білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; зошит Ф.16; картка замісник №93; паспорт на ім`я ОСОБА_6 (МН520238); сім-картка LTE 4g; обкладинка (стартовий пакет) сім-картки НОМЕР_1 ; обкладинка (стартовий пакет) сім-картки НОМЕР_1 ; обкладинка (стартовий пакет) сім-картки НОМЕР_2 ; банківська карта № НОМЕР_3 ; чотири залізничні білети; сім-карта НОМЕР_4 ; предмет, схожий на пістолет із написом DENIХ НОМЕР_5 ; телефон із серійним номером imei НОМЕР_6 .
Сторона обвинувачення зазначала, що потреби досудового розслідування в отриманні речей, предметів і документів, грошових коштів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (а.с. 2-5 справи № 640/3972/16-к н/п 1-кс/640/271/17).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 вказане клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на майно, вилучене 11.01.2017 під час проведення огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , а також в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме, зокрема, на: запонки з металу жовтого кольору із вставками з каменів булого кольору; зажим (шпилька) для краватки з металу жовтого кольору; запонки з металу білого кольору; монету з металу білого кольору; шістнадцять ключів; три ножі; кільце з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору із вставкою у вигляді камінця білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку (стор. 9 ухвали від 13.01.2017 - а.с. 57-62 справи № 640/5667/16-к н/п 1-кс/640/3041/16).
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно заяви слідчого, на теперішній час з арештованим майном проводяться необхідні слідчі дії направлені на встановлення їх походження (а.с. 14).
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту та задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1