Справа № 369/1203/17
Провадження № 1-кп/369/240/17
В И Р О К
іменем України
10.02.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаси Дзержинського р-ну Мінської обл. республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 19.06.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років 6 місяців з конфіскацією всього належного майна, 01.06.2016 року звільнений з Білоцерківської виправної колонії Київської області у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 185 КК України, 11 січня 2017 року близько 20 години 54 хвилин, маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: вул. Кришталева, 6 с. Петропавлівська Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно взяв (викрав) зі стелажу ніж «SOG Revolver SEAL» вартістю 967 грн. 50 коп. без врахування ПДВ, який поклав в штани під куртку.

Після чого, не маючи наміру розрахуватись за придбаний товар, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на суму 967 грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , 16 січня 2017 року близько 15 години 45 хвилин, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: вул. Кришталева, 6 с. Петропавлівська Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав належні ТОВ «Епіцентр К» товарно- матеріальні цінності, а саме: один ніж д/хліба 20 см., нерж., INGERNIO, Tefal, вартістю 599 грн. 15 коп. без врахування ПДВ, один ніж д/шефа 20 см. нерж., INGERNIO, Tefal, вартістю 715 грн. 80 коп. буз врахування ПДВ, на загальну суму 1314 грн. 95 коп., які поклав в штани під куртку.

Проте з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, викраденим не зміг розпорядитись на власний розсуд, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину охоронцем ТОВ «Епіцентр К».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю та пояснив, що 11 січня 2017 року близько 20 години , перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. Кришталева, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області, викрав зі стелажу ніж «SOG Revolver SEAL», який поклавши в штани під куртку виніс з магазину. В подальшому цей ніж продав.

16 січня 2017 року близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. Кришталева, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області, викрав два ножі, що лежали на стелажі заховані, які поклавши в штани під куртку виніс за межі касової зони, де був зупинений охороною гіпермаркету.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорююються, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його документів.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних злочинів доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинені ним злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, має середню освіту, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: один ніж д/хліба 20 см., нерж., INGERNIO, Tefal, один ніж д/шефа 20 см. нерж., INGERNIO, Tefal, які передані на відповідне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити у користуванні ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1