Єдиний унікальний номер №: 378/199/17
Провадження № 1-кс/378/49/17
УХВАЛА
27.02.17р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання вказаного прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000045, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що 23.02.2017, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на 119 км а/д Київ Одеса шляхом пошкодження скла водійської дверки автомобіля «Mercedes-Benz» р. н. НОМЕР_1 таємно викрав грошові кошти в сумі 4100 гривень, які належать ОСОБА_6 .
Посилаючись на те, що грошові кошти, які були виявлені та вилученні під час огляду автомобіля «BYD F-3», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , а саме купюри номіналом 50 гривень в кількості 143 штуки могли бути предметом кримінально-протиправних дій, так як потерпілий вказав, що в нього було викрадено грошові кошти саме номіналом 50 гривень, а також могли зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема можуть містити відбитки рук потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу, з метою забезпечення їх збереження, а також повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт на вищевказані грошові кошти в сумі 7150 грн., купюрами номіналом по 50 грн. в кількості 143 штуки з наступними серіями та номерами: КМ 1401552, КФ 2025808, ВЕ 7985566, ТБ 2674329, СБ 7338780, ТЕ 6755881, УЖ 4157628, СЗ 2641144, ТД 6058823, РЖ 2065920, СП 9653330, РЄ 6621107, СЕ 8126030, СЖ 1221226, РЖ 4844725, СБ 5634648, ТИ 5908148, СГ 7709804, КФ 6353905, РЖ 5528837, СВ 0070962, КФ 4567649, УВ 5438310, СЄ 7890314, ТБ 7945585, СД 5904687, КУ 5597356, СЙ 1518824, РЄ 0654803, РГ 6935837,СЗ 7510428, ТД 5854707, СВ 1013067, СС 1967574, СЄ 0117867, СЗ 1891050, СИ 9547461, ТА 9308384, РД 8294022, ПВ 9305975, ТГ 8137227, ПД 9588477, УЛ 2153025, СН 0177710, РГ 3550845, СП 1315249, ТА 4684778, СГ 1466030, СД 7699082, УЕ 2908191, СВ 1650613, ЗЕ 6626711, СГ 3013055, РВ 9627008, ТЕ 1365363, ТА 9307941, СП 3993754, УН 7283949, РД 4181259, ТБ 4430995, КБ 6661118, РЗ 8399666, ТБ 9677006, СЄ 8486251, ПЖ 7300994, ПЗ 9797917, РЖ 4726560, РД 1170912, КК 4126923, СЗ 1480635, КФ 0785959, ТЗ 1850052, СР 9438957, СЄ 6294077, ФБ 1070372, РГ 2327629, СЗ 0268885, ТЗ 9433894, СР 1385895, СЖ 3885222, ТГ 1438852, УВ 1288434, ЗБ 0019632, ПИ 0300609, ТБ 9281141, УП 5857779, ПЖ 9343510, ТБ 7115442, УП 5009551, РД 9950532, ПА 4450437, СЄ 7969768, ПЖ 4044800, РД 1942076, УЕ 0420075, КУ 0058082, СЄ 7600069, КХ 0095781, ПЗ 6540549, ФЕ 1387926, УЛ 7551007, РД 2450751, УК 0700423, УА 9642786, РД 5766104, РЖ 0538807, ПБ 5382956, УЕ 3845818, УВ 5889961, УБ 0226549, УЖ 1244653, СВ 5024398, СР 3349623, РЖ 8824939, РЕ 5932931, СР 6895947, УЕ 0532032, ТБ 8872720, СЄ 8950867, ВЧ 5898499, УГ 2154109, ВХ 1482823, РВ 4641275, РГ 4432279, УВ 6743149, РГ 1236563, УЖ 7492921, КВ 1700951, ТЕ 9980047, УГ 3168351, СВ 8798823, СЄ 0744572, СВ 9211736, СБ 5614557, КЖ 6611109, СГ 3388856, СБ 8891649, УА 3769353, СД 4981392, СД 4152553, СГ 9407992, СЄ 1591152, СН 4932078, які були вилучені з автомобіля «BYD F-3» р.н.з. НОМЕР_2 .

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно осіб, у володінні яких воно перебуває, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 98 цього Кодексу, зокрема майно у вигляді речей, документів, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 23 лютого 2017 року (а.с10-11) огляд автомобіля «BYD F-3», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , з якого було вилучено грошові кошти, що помістили до спеціального пакету №3499854, проводився у відсутність останнього. Варто зазначити, що до клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, поданого на виконання ухвали слідчого судді від 24 лютого 2017 року про усунення недоліків, додано екземпляр копії вищевказаного протоколу огляду, відмінного від попередньо поданого, зокрема в даній копії вказано, що вищевказані кошти були вилучені у присутності ОСОБА_5 ..

З даних, що зазначені в протоколі огляду предмету від 25 лютого 2017 року вбачається, що старшим слідчим Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд грошових коштів з зазначенням їх серій та номерів, проте, у вказаному протоколі не вказано ні номеру пакету, ні прізвищ учасників, з участю яких було сформовано пакет, в який було поміщено грошові купюри, ні дати його пакування.
На даний час судово-дактилоскопічна експертиза по вилучених коштах не призначена.

Фактично старшим слідчим Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області та прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури до вищевказаного клопотання не додано відповідних документів, з яких вбачається, що кошти вилучені 23 лютого 2017 року, під час огляду вищевказаного автомобіля «BYD F-3» під керуванням ОСОБА_5 та кошти, на які вони просять накласти арешт є одним і тим же майном. Тобто, з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, що вилучені грошові кошти в сумі 7150 грн. зберегли на собі сліди злочину або набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим не доведено належними доказами, що є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти в сумі 7150 грн. купюрами номіналом по 50 грн. в кількості 143 штуки зберегли на собі сліди злочину або набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а слідчий робить лише припущення, та враховуючи відсутність оголошеної підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволені клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000045, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1