Справа № 557/104/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року смт.Гоща Рівненської області

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого
(довіреність від 25.10.2016 року) адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гощаобвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 17 вересня 2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллін Гощанського р-ну Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітом, одруженого , працюючого оператором на АЗС «Олас» м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 17 вересня 2016 року близько 00 години 30 хвилин перебуваючи як тракторист-машиніст на робочому місці на території молочного комплексу ТОВ СГП «Ім. Воловікова» , який розташований в с. Іллін Гощанського району Рівненської області , шляхом вільного доступу, таємно викрав 760 кілограм зерна кукурудзи по ціні 4,1 грн./кг, вартістю 3116 грн. та вивіз за допомогою телескопічного навантажувача за територію молочного комплексу, де завантажив у автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .
Діями ОСОБА_4 для потерпілої юридичної особи ТОВ СГП «ім. Воловікова» було завдано збитків на загальну суму 3116 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Під час досудового розслідування 27 січня 2017 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі, сформульованої підозри , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних , для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1020 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що угоду між ним та представником потерпілого укладено добровільно, без будь-якого примусу, погроз, без застосування насильства та обіцянок і що він ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.1 ст.473 КПК України, щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 цього Кодексу, а також наслідками її невиконання, передбаченими ст.476 КПК України та повідомив про відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 ч.5 ст.474 цього Кодексу. Вину у скоєнні злочину визнав повністю і щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому , узгоджене в угоді покарання.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ СГП «ім. Воловікова» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 27 січня 2017 року і призначити узгоджене покарання і пояснив, що угоду між ним та обвинуваченим укладено добровільно, без будь-якого примусу, погроз, без застосування насильства та обіцянок. Також, зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ТОВ СГП «ім. Воловікова» не має і йому , як представнику потерпілого, зрозумілі наслідки укладання та затвердження умов угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд, переконався, що укладена між представником потерпілої юридичної особи та обвинуваченим ОСОБА_4 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Укладена між обвинуваченим та представником потерпілої юридичної особи угода не суперечить вимогам КПК України та закону, її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб .

Перевіривши угоду на відповідність її чинному законодавству, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, заслухавши думку прокурора, з урахуванням позиції представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що дана угода може бути затверджена, оскільки злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений здатен виправитися без ізоляції від суспільства та виконати взяті за угодою зобов`язання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, встановлених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.314, 370, 374, 468 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 січня 2017 року між представником потерпілої юридичної особи ТОВ СГП «Ім. Воловікова» адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 17 вересня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 січня 2017 року, покарання у виді 1020 ( однієї тисячі двадцять) грн. штрафу, що складає шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: 760 кг зерна кукурудзи, яке передано на зберігання ТОВ СГП «Ім. Воловікова» залишити у його розпорядженні ; оптичний диск марки «Rigata» , DYD-R, 4,7 GB/120 mm., який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Суддя :