Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3365/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ;
судді: ОСОБА_3 ;
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_4 ;
прокурора - ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання захисник ОСОБА_7 заявив відвід процесуальному прокурору, вказавши, що даний прокурор відмовив йому як адвокату на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження чим грубо порушив право на захист обвинуваченого, що вказує, на його думку, на упередженість прокурора.

Обвинувачений підтримав думку адвоката із наведених підстав.

Прокурор, як особа, якій заявлено відвід заперечив. Дійсно підтвердив факт звернення адвоката до прокуратури щодо надання для ознайомлення матеріалів, йому було відмовлено, так як матеріали були відкриті стороні захисту для виконання вимог КПК, про що маються підписи адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого. Після надання доказів у судовому засіданні адвокат зможе з ними ознайомитися.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Суд не знаходить підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_5 у відповідності із ст. 77 КПК України.

Дійсно було встановлено, що адвокат звертався до процесуального прокурора щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак на момент звернення прокурор не володів інформацією щодо заміни адвоката, дана процедура відбулася у відповідності із положеннями ч.1 ст.54 КПК України відповідно до ухвали суду від 24.07.2017 року.

Враховуючи наведене, судом не встановлена упередженість прокурора на даній стадії судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, у відповідності із положеннями ч.4 ст.324 КПК України, захисникові, який раніше не брав участь у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 цього Кодексу кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Тому матеріали досудового розслідування, які були зібрані стороною обвинувачення та з якими було ознайомлено сторону захисту, входять в поняття кримінального провадження. В даному випадку, адвокат має беззаперечне право на ознайомлення із необхідними матеріалами для здійснення належного захисту.

Враховуючи, що вказані матеріали наявні у процесуального прокурора, тому забезпечення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження є його обов`язком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 324, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заявленого відводу адвокатом ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Зобов`язати процесуального прокурора ознайомити адвоката ОСОБА_7 із наявними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, які були відкриті стороні захисту, для здійснення належного захисту до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
Головуючий: ОСОБА_1