У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 22 червня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000590 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Вироком Роменського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України (далі КК),до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вищевказаний вирок щодо ОСОБА_6 повернуто.

У касаційній скарзі прокурор посилається на порушення судом кримінального процесуального закону. Вважає ухвалу апеляційного суду необґрунтованою та немотивованою. Указує, що в ухвалі не зазначено, які саме недоліки, вказані в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху, ним не усунуто. Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог статей 372, 419 КПК України (далі КПК) до ухвали апеляційного суду пред`являються чіткі вимоги. Зокрема, в ухвалі судом, крім іншого, зазначається короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні закону, і положення закону, яким він керувався.
Разом з тим, ці вимоги закону при розгляді даного провадження апеляційним судом залишились не виконаними.
Так, повертаючи прокурору апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виклав короткий зміст вимог апелянта, наявність попереднього рішення про повернення апеляційної скарги для усунення недоліків. Проте, на порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд не зазначив, які саме вимоги ухвали від 29 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав прокурор у виправленій апеляційній скарзі. При цьому, не обґрунтувавши будь-яким чином свої висновки, суд обмежився лише загальною фразою про те, що недоліки, на які суд звертав увагу, у повторній апеляційній скарзі не усунуто.
Однак, як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга прокурора містить чіткі посилання на дослідження конкретних обставин та обґрунтування заявлених вимог про ухвалення нового вироку із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність судового рішення.
За таких обставин висновки суду апеляційної інстанції про невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.
Таким чином, судом апеляційної інстанції порушено вимоги закону щодо права на апеляційне оскарження судового рішення, тобто істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування ухвали апеляційного суду.
З огляду на викладене ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені в апеляційній та касаційній скаргах прокурора, та прийняти рішення згідно з вимогамизакону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року, що постановлена за апеляційною скаргою прокурора на вирок Роменського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 , скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 о