Справа №454/991/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Синьковичі Жовківського району, Львівської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.03.2017року о 24год. 30хв. з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, прибув до території колишнього «бурякопункту», що належить ТОВ «Техноцентр-Радехів», по вул. 1-го Травня №13 в смт. Жвирка Сокальського району та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу демонтував чотири секції металевої огорожі, вартістю 250грн. кожна, якими розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел, 16.03.2017р. приблизно 10год. 00хв. ОСОБА_4 прийшов на вищевказане місце та розпочав демонтаж п`ятої секції огорожі, однак свій злочинний умисел до кінця не довів із незалежних від нього причин, так як був затриманий працівниками охорони.

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що 16.03.2017року біля 01год. він прибув до території колишнього «бурякопункту», що по вул. 1-го Травня №13 в смт. Жвирка Сокальського району та демонтував чотири секції металевої огорожі. Зранку, біля 10год. він знову прийшов на вищевказане місце та розпочав демонтаж п`ятої секції огорожі, однак його затримали працівники охорони. У скоєному щиро кається.

Представник цивільного позивача ТзОВ «Техноцентр-Радехів»,в судове засідання не прибув, надав клопотання в якому просив розгляд справи проводити без його участі. В зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим шкоди, просить цивільний позов залишити без розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурору та обвинуваченому розяснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинуваченого та дослідивши дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази: одну секцію металевої огорожі, що передана на зберігання власнику ТзОВ «Техноцентр-Радехів» залишити у його власності.

Цивільний позов ТзОВ «Техноцентр-Радехів» - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ТзОВ «Техноцентр-Радехів» - залишити без розгляду.

Речові докази: одну секцію металевої огорожі, що передана на зберігання власнику ТзОВ «Техноцентр-Радехів» залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1