Справа 127/1074/17
Провадження 1-кс/127/521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0001686 від 06.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26.03.2016 року, невідома особа, під приводом перевізника товару, а саме сталевого дроту в кількості 2, 504 тони з м. Запоріжжя до м. Вінниці, заволоділа даним майном, придбаним у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 приватним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ., завдавши останньому матеріального збитку на суму 35 984, 66 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено що ПП " ОСОБА_6 " потрібно було перевезти з м. Запоріжжя до м. Вінниці стальний дріт у кількості 2, 504 тони на суму 35 984, 66 грн. Саме тому 25.02.2016 року менеджером даного підприємства ОСОБА_7 було виставлено оголошення про необхідність даного перевезення на сайті «Делла» і «Ларді-Транс». Цього ж дня, о 16.20 год. до нього на мобільний телефон НОМЕР_2 менеджера зателефонував номер НОМЕР_3 який представився ОСОБА_8 і з ним була домовленість про перевезення даного товару. При цьому було вказано д.н.з. транспортного засобу який мав перевезти товар НОМЕР_4 . Оплата за перевезення мала бути здійснена при вивантаженні товару в м. Вінниці.

26.02.2016 року, менеджеру знову зателефонував вищевказаний чоловік з того ж номеру та повідомив, що у нього виникли труднощі і що його друг, здійснить отримання товару, а потім передасть ОСОБА_9 товар, а він, в свою чергу, привезе його до м. Вінниці. Зателефонувавши до ОСОБА_10 поставщика товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з м. Запоріжжя, менеджер розповів йому дану ситуацію і надав номер телефону ОСОБА_11 для того щоб він з ним зідзвонився і дізнався яка машина має отримати товар. Як пізніше було встановлено, зі слів ОСОБА_12 , товар забрав автомобіль марки «Мерседес Бенс 507 Д», д.н.з. НОМЕР_5 власником якого являється ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно водійського посвідчення. Також після цього ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_9 та запитував у нього де товар, на що той повідомив, що все нормально, вони перевантажать товар з другом і він приїде до Вінниці до 29.02.2016 року. Проте товар 29.02.2016 року не приїхав.

З метою встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у перевірці інформації у друкованому та електронному вигляді по номеру телефону НОМЕР_3 , власник якого мав здійснити доставку товару до м. Вінниці, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ телефону який використовував дану картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », азимуту та адреси базової станції, що може допомогти у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене і не можливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , тому керуючись ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , в друкованому та електронному вигляді по абонентському номеру НОМЕР_3 у період часу з 16.00 год. 25.02.2016 по 10.00 год. 26.01.2017, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ телефону який користувався даною сім-карткою, азимуту та адреси базової станції.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя