Справа № 592/1609/15-к
Провадження № 1-кп/592/306/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001665 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 визначено колегію судів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні головуючим по справі ОСОБА_1 заявлено самовідвід зв`язку з неможливістю розгляду даного кримінального провадження на підставі ч.2 ст.76 КПК України, оскільки брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Так, суддя ОСОБА_1 брала участь в цьому ж кримінальному провадженні та приймала участь в колегіальному вирішенні питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України. Прийняте судове рішення за участю ОСОБА_1 від 21.10.2015 року було скасовані відповідним ухвалою Апеляційного суду Сумської області.

Прокурор підпримав заяву про самовід головуючого судді.

Захисники та обвинувачені не заперечують щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд дійшов висновку, що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не може брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до другого речення ч.1 ст. 81 КПК України питання відводу кільком або усім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки суддя ОСОБА_1 раніше приймала участь у зазначеному вище кримінальному провадженні та прийняте за її участю судове рішення було скасовані судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим був заявлений самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід, заявлений головуючим суддею ОСОБА_1 , задовольнити.

Кримінальне провадження передати для визначення головуючого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3