overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1172/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей Овідіопольської РДА - ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.187 ч.2 і ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 спливає 07.02.2017 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_15 просив змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку сторін та учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни на більш м`який чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_15 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою, а клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відхилити.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_15 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював до затримання, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_15 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 01 квітня 2017 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про зміну відносно нього запобіжного заходу - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Кочко
Справа № 519/828/16-к
02.02.2017 року м.Южне
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 19.01.2017 року та 02.02.2017 року не прибув.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання на 15 лютого 2017 року о 14.00 годині (зала №3 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосування приводу доручити співробітникам Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/379/17
Номер справи місцевого суду: 504/3437/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 28 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/2256/16-к

УХВАЛА
30 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення описки у вироку суду,

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 10 днів арешту.

Однак при виготовленні вироку в тексті вироку була допущена описка, а саме неправильно зазначено прізвище головуючого і не зазначені інші учасники судового провадження, які брали участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту вироку суду вбачається, що у вступній частині вироку при виготовленні тексту вироку з технічних причин зникла частина речення, внаслідок чого зміст вступної частини виявився спотвореним, а тому вирок суду в цій частині необхідно уточнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України, зазначивши після слів «Сумської області» у вступній частині вироку наступне словосполучення: «під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,» і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №589/3567/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/189/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11:30 год. 09 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року Справа № 608/152/17

Номер провадження1-кп/608/68/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000022 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 15-й годині 30 хвилин 10 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1611/17
н/п 1-кс/766/1472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 03.02.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/1804/17
н/п 1-кп/766/3194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,5 ст. 191; ч. 1,3,4 ст. 358 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004245 від 06.08.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,5 ст. 191; ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, на 07 лютого 2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/16-к
УХВАЛА
31 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду.
Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити заяву до розгляду на 9 год. 15 хв. 6 лютого 2017 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника і прокурора.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 6 лютого 2017 року о 9 год. 15 хв. судового засідання з судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/227/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/41/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись с.376, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , та постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року скасувати.

Кримінальне провадження за № 0000250 від 14 листопада 2016 року направити до прокуратури Чернігівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 3 лютого 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 740/4389/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/329/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
02 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 29 жовтня 2013 року був засуджений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням обов"язків.
31 жовтня 2016 року начальник Ніжинського міськрайонного відідлу КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Під час судового розгляду начальник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор просили повернути клопотання без розгялду, оскільки засудженому ОСОБА_3 пред"явлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, вчиненому до закінчення іспитового строку .
Питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, згідно п. 9 ст. 537 КПК України, відноситься до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Апеляційному оскарженню підлягають ухвали за наслідками розгляду питань в порядку виконання вироку, що прямо передбачено ч. 5 ст. 539 КПК України. Якщо питання не розглядалися чи повернуті, на прохання особи, що їх подала, судові рішення апеляційному оскарженню не підлягають.
Зазначення суддею в тексті ухвали права на оскарження, не змінює положень кримінально-процесуального закону, яким такого права, не передбачено.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 399, 392, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
За апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/200/243/17
Справа № 200/1473/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10.00 годину
03 лютого 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2241/16-к
Провадження № 1-кп/210/103/17

"27" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України,(внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12.01.2016 року).

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2016 року ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України та йому призначена міра покарання у виді позбавлення волі.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного та для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , 1985 року народження у Криворізькій УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області, засудженого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № № 0000089 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.185КК України.

Копію ухвали на виконання направити до Криворізької УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1