Справа № 524/5102/17
Провадження № 1-кс/524/1326/17
УХВАЛА
26.07.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу поліції щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення та скасування постанови про відмову у визнанні її потерпілою особою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 22.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілою. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що 11.07.2017 вона отримала постанову про відмову у залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий безпідставно не врахував, що вона є депутатом міської ради, представляє міську громаду і тому є потерпілою особою у кримінальному провадженні.

13.05.2017 слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчук було задоволено її скаргу та зобов`язано посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 27.04.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365, ст.351 КК України. Ознайомившись з витягами з кримінальних проваджень№ 0001785 та №0001799, вважає, що фактично її заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2017 не було внесено до ЄРДР, оскільки не зазначено, що відомості внесені за заявою потерпілої депутата міської ради ОСОБА_3 ..

Посилаючись на вказані обставини, просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність керівника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 та начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365, 351 КК України до ЄРДР; зобов`язати керівника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 та начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 , виконати ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2017; видати їй на руки витяг з ЄРДР де буде зазначено, що заявник є потерпіла і депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 ; скасувати постанову від 22.06.2017 про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні 0001785; зобов`язати слідчого видати їй на руки пам`ятку потерпілого та допитати її як потерпілу; за невиконання Ухвали слідчого судді від 13.05.2017 керівником Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне провадження від Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 , викладені в заяві(клопотанні) до ЄРДР щодо зловживань владою або службовим становищем посадовими особами Кременчуцької міської ради(правова кваліфікація ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 351 КК України) про внесення відомостей до ЄРДР повідомити ОСОБА_3 згідно КК України ст. 382 ч. 1 не виконання Ухвали слідчого судді, за перешкоджання діяльності депутата місцевої ради ч.1 ст.351 КК України; залучити в якості потерпілого у кримінальних провадженнях і об`єднати всі в одну справу кримінальні провадження, зазначені в постанові слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області провадження №0001785, №000482, №001799.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала повністю.

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що на підставі ухвали слідчого судді від 13.05.2017 відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2017 були внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом з кримінальних проваджень №0001785 та №001799. Зазначив, що при внесенні відомостей до ЄРДР рід заняття заявника не зазначається. В ході розслідування кримінального провадження 0001785 не було встановлено обставин, які б давали підстави у відповідності до ст.55 КПК України візнати ОСОБА_3 потерпілою. Також зазначив, що на даний час ОСОБА_3 не можливо визнати потерпілою в кримінальному провадженні №001799, оскільки воно закрито відповідно до постанови від 30.05.2017.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Так, з матеріалів скарги слідує, що 13.05.2017 слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука було постановлено ухвалу про зобов`язання керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27.04.2017 до ЄРДР щодо перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу - ч. 1 ст. 365 КК України та перешкоджання її депутатської діяльності - ч. 1 ст. 351 КК України.

З наданого слідчому судді витягу з кримінального провадження №0001785 та №001799 вбачається, що до ЄРДР 17.05.2017 року на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді були внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2017. Ухвала слідчого судді надійшла до відділу поліції 16.05.2017 року.

Згідно п.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної Прокуратури України від 06.04.2016 № 139 до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218 КПК України); прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво; дату затримання особи; обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 176178, 200, 202, 492, 493, 508КПК України); час та дату повідомлення про підозру, зміну повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279 КПК України); час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (стаття 277 КПК України); юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру (частина восьма статті 214 КПК України); дату та підставу здійснення (скасування) спеціального досудового розслідування (частина шоста статті 297-4 КПК України); зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282 КПК України); оголошення розшуку підозрюваного (стаття 281 КПК України); об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України); продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування (статті 197, 199, 219, 294 КПК України); встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна; закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283 КПК України); інші відомості, передбачені первинними обліковими документами.
Отже, Положення… не передбачає внесення до ЄРДР інших відомостей про заявника або потерпілого фізичну особу, окрім як прізвища, ім`я, по батькові.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника, що стосуються внесення відомостей до ЄРДР за її заявою як депутата міської ради не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

В основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов. Набуття особою процесуального статусу потерпілого здійснюється лише на підставі вільного волевиявлення особи, яке відбувається в активній формі, зокрема подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Таким чином, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Стаття 55 КПК України визначає лише загальні ознаки потерпілої особи, одна з яких чи їх сукупність можуть бути притаманні потерпілому, в залежності від складу конкретного кримінального правопорушення. Ніяких підстав визнавати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001785 встановлено не було.

Підстав для скасування постанови слідчого від 22.06.2017 року про відмову у залученні в якості потерпілої ОСОБА_3 не вбачається.

Інші вимоги, викладені заявником в скарзі, не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України. Слідчий суддя також встановив, що до органу поліції з заявою про порушення кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 382 КК України ОСОБА_3 не зверталась.

Керуючись ст.303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей від 22.06.2017 року до ЄРДР та постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя