Справа №: 398/4222/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"19" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Димитрове, м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за алресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.09.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 187 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна; 10.08.2015 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 26.04.2016 року звільнений з Кіровоградської виправної колонії №6 по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 31 травня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, впевнившись в тому, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоті вироби: жіночу золоту каблучку, 583 проби, вагою 3,15 гр., придбана 1983 році, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 2 688 грн. 21 коп.; жіночу золоту обручка, 583 проби, з камінням, загальною вагою 5,48, чистою вагою 5,4, придбана 1970 році, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 4 608 грн. 36 коп.; золотий підвісок, 585 проби, у вигляді ікони божої матері, 0,85 гр., придбана 2006 році, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 770 грн. 69 коп.; золоті сережки, 585 проби, формою у вигляді листка, вагою 0,66 гр., придбані 2005 році, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 598 грн. 42 коп., що належать ОСОБА_6 . Всього ОСОБА_5 викрав майна, належного ОСОБА_6 , на загальну суму 8 665 грн. 68 коп., після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім цього, 01.06.2016 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення сараю, таємно викрав: дизельне паливо, загальною кількості 120 л, вартість якого за один літр складає 18 грн. 49 коп., на загальну суму 2 218 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_7 . Після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім цього, 02.07.2016 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, скориставшись відсутністю власника, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав: телескопічну вудочку «Хунда», довжиною 5 метрів, зеленого кольору, у кількості 4 штуки, придбані у 2013 році, вартість за 1 штуку, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 154 грн. 67 коп., на загальну суму 618 грн. 68 коп.; телескопічну вудочку «Хунда», довжиною 6 метрів, у кількості 1 штука, червоного кольору, придана у 2013 році, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 176 грн. 90 коп.; телескопічну вудочку «Хунда», довжиною 4 метрів, у кількості 1 штука, чорного кольору, придана у 2013 році, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 110 грн. 40 коп.; спінінг «Акула», довжиною 2,70 м, у кількості 3 штуки, один коричневого кольору, два з яких зеленого кольору, придбані у 2013 році, вартість за 1 штуку, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 287 грн. 74 коп., на загальну суму 863 грн. 22 коп.; спінінг «Балзер», довжиною 2,10 м, у кількості 1 штука, зеленого кольору, приданий у 2013 році, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 245 грн. 76 коп.; мисливський ніж «Вітязь» з дерев`яною рукояткою, придбаний у 2011 році, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 447 грн. 38 коп.; стартовий пістолет «Сталкер», чорного кольору, придбаний у 2011 році, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 08.12.2016 року, з урахуванням зносу складає 3 137 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_8 . Всього ОСОБА_5 викрав майна, належного ОСОБА_8 , на загальну суму 5 024 грн. 26 коп., після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Факт вчинення вищезазначених протиправних дій саме ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.12.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 07.12.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.12.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 07.12.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 07.12.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.12.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.12.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 13.12.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.12.2016 року, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 13.12.2016 року.

08.12.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

15.12.2016 року ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше був засуджений, після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, що свідчить про можливість вчинення нового кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що потерпіла ОСОБА_6 є рідною сестрою підозрюваного, Потерпіла ОСОБА_7 є матір`ю підозрюваного, Потерпілий ОСОБА_8 на момент вчинення злочину підтримував з підозрюваним дружні стосунки.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 раніше були знайомі з підозрюваним, мали з ним добрі стосунки.

Вказане свідчить про можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Таким чином, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Такий запобіжний захід забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну процесуальну поведінку під час судового провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, терміном на 60 діб.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 спілкуватися із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок не залишати місце проживання: будинок АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить 60 днів з 19 грудня 2016 року до 17 лютого 2017 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13 НЕРОДА