Справа № 1-126/11
ВИРОК

іменем України

"17" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Вакар В.В.

захисника ОСОБА_1,

представника у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинуачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з неповною середньою освітою - 9 класів, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого : 02.04.2004 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік, 17.06.2005 року Тиврівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень, переглянуто вирок 23.03.2006 року Тиврівським районним судом і замінено штраф в сумі 510 гривень на виправні роботи строком 240 годин,- в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з неповною-середньою освітою - 9 класів, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, 16.03.2010 року притягнутий до кримінальної відповідальності СВ Гніванського МВ за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 09.06.2010 року згідно постанови Тиврівського районного суду провадження по справі закрите на підставі ст. 7-1, 447-449 КПК України , - в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив :

18.01.2011 року біля 21.00 години ОСОБА_3, погодившись на пропозицію ОСОБА_4, та перебуваючи разом з ним (ОСОБА_3 із ОСОБА_4В.) в стані алкогольного сп'яніння, відкривши вхідні двері за допомогою викрутки, проникли до будинку ОСОБА_5, по вул.Ватутіна,3 в с.Селище, Тиврівського району, з метою заволодіння його майном, долаючи опір останнього та із застосуванням насильства, яке проявилось в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5, які на момент заподіяння не були небезпечними для життя, викрали СD-програвач Містервартістю, згідно висновку експертизи № 245 від 08.02.2011 року - 210 грн. мобільний телефон Samsung GТ-Е 10801вартістю, згідно висновку експертизи № 244 від 08.02.2011 року - 213,35 грн., годинник, вартістю, згідно довідки ПП ОСОБА_6С від 09.02.2011 року, - 150 гривень, 50 масла вартістю, згідно довідки ПП Любававід 20.01.2011 року, - 2,80 гривень, 400 гр. сала вартістю, згідно довідки ПП Любававід 20.01 2011 року, - 6 гривень, 1 банку консервації салатємкістю 0,5 л. вартістю, згідно довідки ПП Любававід 14.02.2011 року грн., 1 пляшку горілки Пшеничнаємкістю 0,5 л. вартістю, згідно довідки ПП Любававід 14.02.2011 року, -18 грн.

З викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_4В з місця події зникли та розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 610,15 грн.

Згідно висновку експерта № 27 від 09.02.2011 року ОСОБА_5 А П. в ході протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заподіяно : синці, травматичний набряк та садно на обличчі, які виникли від дій тупого твердого предмету, можливо 18.01.2011 і по ступені тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 18.01.2011 р. знаходився вдома, до нього зайшов його знайомий ОСОБА_4, приніс 05л. горілки та 05л. пива. Після розпиття вказаних напитків ОСОБА_4 запропонував піти до ОСОБА_5 оскільки той ніби щось йому був винен, на дану пропозицію він погодився і вони пішли до ОСОБА_5. По дорозі зайшли додому до ОСОБА_4 і той взяв із дому викрутку та спортивну шапку із прорізами для очей. Коли підійшли до будинку ОСОБА_5 то ОСОБА_7 одів на голову вказану шапку, розкотив її так, щоб обличчя не було видно, за допомогою викрутки він відчинив вхідні двері і вони зайшли в будинок приблизно в 22 години. Він залишався в коридорі, а ОСОБА_7 зайшов в одну із кімнат та через кілька хвилин вивів за руку ОСОБА_5, в нього був окровавлений ніс, ОСОБА_5 просив: ОСОБА_4 не треба здер із нього шапку-маску. ОСОБА_8 кинув йому дану шапку і він надів її, розкотив по обличчю і вийшов до них. ОСОБА_5 присів, із носа продовжували текти кров, вони стали вимагати в нього випивку і закуску, ОСОБА_7 при цьому наніс ОСОБА_5 кулька ударів рукою по голові, при цьому він також один раз вдарив ОСОБА_5, потім взяв ніж із холодильника і підійшовши із заду приклав його Шипкому до шиї щоб налякати його та потримавши біля шиї поклав даний ніж на стіл. В холодильнику виявили горілку, закуску - хліб, сало, салат, яку поскладали в кишені. ОСОБА_5 запалив цигарку. Він також попросив в нього цигарку, та по вказівці ОСОБА_7 продовжував стояти і спостерігати за ОСОБА_5 щоб той не втік, а ОСОБА_7 в цей час щось шукав у кімнатах. Почув шум від падіння якогось предмету у зайшов до кімнати, виявив, що впав радіоприймач, а коли вийшов то ОСОБА_5 вже не було. Вони забрали із будинку ОСОБА_5 телефон Самсунг, годинник, програвач, горілку і пішли , оскільки боялись, що він викличе міліцію. По дорозі ОСОБА_9 забрав собі телефон і горілку, а він забрав все інше.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він мав металобрухт і попросив ОСОБА_5 щоб на його велосипеді завезти даний металобрухт в м. Гнівань для здачі в пункт прийому. Він погодився і вони завезли та здали на 90 грн. За виручені кошти вони купили пива, а в Селищі він попросив ОСОБА_5 зайти в магазин та купити горілки та цигарок , оскільки йому в магазині могли не продати. На вказані покупки він дав ОСОБА_5 50 грн., той купив 2 пляшки горілки та три пачки цигарок, а здачі дав лише 30 копійок. Біля мосту вони розійшлися, він(ОСОБА_7) взяв собі 1 пляшку горілки та пішов додому до ОСОБА_3 де із ним та його батьком розпили дану горілку і він запропонував ОСОБА_3 піти до ОСОБА_5 та забрати в нього горілку та здачу яку той йому не повернув. ОСОБА_3 погодився і вони пішли дот ОСОБА_5, по дорозі вони зайшли до нього до дому де він взяв шапку маску та викрутку. Підійшовши до дверей будинку ОСОБА_5 він за допомогою викрутки відчинив двері, розкотив шапку- маску, зайшов до кімнати де спав ОСОБА_5 який почувши шум став підніматись. Він вімкнув світло і зразу наніс ОСОБА_5 удар о область носа із якого зразу потекла кров, він за руку вивів ОСОБА_5 на кухню де той упізнав його та зірвав з голови шапку маску. Він шапку кинув ОСОБА_3 який стояв в коридорі, той одів шапку і зайшов в кімнату, він в цей час іще вдарив кілька раз ОСОБА_5 вимагаючи горілку і закуску, той став чинити опір, але ОСОБА_3 приклав йому ножа то горла і він заспокоївся. Вони вимагали горілку, а потім знайшли її в холодильнику, там же знайшли ще і продукти харчування. Потім він став шукати гроші, а ОСОБА_3 наказав спостерігати за ОСОБА_5 коли впало та розбилось радіо в кімнаті, ОСОБА_3 зайшов до нього, а ОСОБА_5 скориставшись цим втік. Із будинку ОСОБА_5 він забрав телефон Самсунг і пляшку горілки, а ОСОБА_3 годинник, ДВДта щось із харчів і вони розійшлися по домівках.

Крім повного визнання своєї винуватості підсудними їх винуватість у вчиненні злочину стверджується матеріалами справи, зокремазаявою ОСОБА_5 (а.с.3), в якій вказано, що 18.01.2011 р. ОСОБА_4 разом із невідомим чоловіком проникли до його житла, нанесли тілесні ушкодження та відкрито викрали його майно ; протоколом огляду місця події та фототаблицею від 18.01.2011 року (а.с.6-14), в якому відображено місце вчиненого злочину в домогосподарстві ОСОБА_5 в с.Селище, Тиврівського району ; протоколом огляду місця події від 19.01.2011 року (а.с.23 -26), згідно якого було вилучено викрадене майно ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_3 в с.Селище Гиврівського району ; протоколом огляду предметів від 10.02.2011 року (а.с.124), в якому оглянуто як предмет мило, ніж, консервацію, годинник ; протоколом огляду предметів від 25.02.2011 року(а.с.175), в якому оглянуто як предмет магнітофон, мобільний телефон та зарядний пристрій ; висновком експерта № 244 від 08.02.2011 року (а.с.145-150), згідно якого встановлено, що вартість мобільного телефону ng GT-E1080ІОТ-Е 10801становить 213,35 гривень ; висновком експерта № 245 від 08.02.2011 року (а.с.135-137), згідно якого встановлено, що вартість CD-програвача Містер210 гривень ; довідкою ПП ОСОБА_6 від 09.02.2011року (а.с.58), згідно якої, встановлено, що вартість годинника становить 150 грн. ; довідкою ПП Любававід 20.01.2011 року (а.с.40), згідно якої, встановлено, що вартість 400 гр. сала становить 6 грн., 1 банки консервації салатємкістю 0,5 л.10 гривень, 50 гр. масла 2,80 грн. ; протоколом відтворення та фототаблицею (а.с.106-111 ), в якому ОСОБА_3 розповідає про вчинений ним та ОСОБА_4 злочин 18.01.2011 року ; протоколом відтворення та фототаблицею (а.с.112-117), в якому ОСОБА_4 розповідає про вчинений ним та ОСОБА_3 злочин 18.01.2011 року, показаннями потерпілого ОСОБА_5 та показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, допитаних під час судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що 18.01.11р. до нього зайшов ОСОБА_13 і попросив щоб на велосипеді перевезти йому металолом у Гнівань на пункт прийому, на що він погодився . Після здачі металолому, на виручені кошти вони випили в Гнівані пива та ще взяли із собою і пішли на Селище. В центрі села ОСОБА_4 дав йому 50 гривень щоб купити 2 пляшки горілки і цигарки оскільки йому в магазині можуть не продати. На вказані кошти він купив у магазині 2 пляшки горілки по 18 грн. за одну і 3 пачки цигарок Прімапо 4 грн. за одну, на вулиці горілкою і цигарками поділились із ОСОБА_4 Разом дійшли до моста через р. Південний Буг і він пішов додому, а куди далі пішов ОСОБА_7 він не знає. Вдома він ліг спати, потім почув шум в кімнаті і хтось вімкнув світло. Він спробував піднятись і в цей момент його вдарили в ніс і потекла кров, чоловік у масці вивів його на кухню, кричав : Де водка, і прикладав йому ножа до горла. По голосу він впізнав ОСОБА_4 відштовхнув його і зірвав з нього шапку, ОСОБА_7 перекинув шапку другому який знаходився в коридорі. Той одів шапку-маску підійшов до нього ззаді і приклав йому ніж до горла, ОСОБА_7 ще 2-3 рази вдарив його кулаком по носі, кров потекла ще сильніше і він припинив чинити опір щоб його не зарізали. Нападники стали все витягувати із холодильника, на шум прибігла до хати собака ОСОБА_4 і він став годувати свою собаку харчами із його холодильника. ОСОБА_4 потім зайшов у кімнату і щось шукав, кинув і побив його радіо, ОСОБА_3 який знаходився біля нього пішов до ОСОБА_4, а він скориставшись цим вибіг з будинку і забіг до сусідів яким розповів, що ОСОБА_4 із невідомим напали на нього в будинку і побили його.

Свідок ОСОБА_10 дала показання про те, що 18.01.2011 року у вечірній мас у вікно її будинку постукав ОСОБА_5 він був окровавлений і розповідав, що ОСОБА_4 із невідомим напали на нього в будинку, побили його, забрали продукти харчування і магнітофон. Про то, що трапилось вона зателефонувала ОСОБА_14 в якого працював ОСОБА_5, а той в свою чергу повідомив міліцію. В цей вечір працівникі міліції запросили бути присутньою в якості понятого в будинку ОСОБА_5, під час цього в будинок прийшов ОСОБА_4 і побачивши міліціонерів став говорити, що хоче заявити про те. Що у нього з будинку щось пропало, що саме вона не памятає.

Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що був присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події в будинку ОСОБА_5 бачив побиту магнітолу і ручний годинник.

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що 18.01.2011 року біля 23 год був запрошеним в якості понятого в будинок ОСОБА_5 під час огляду прийшов ОСОБА_4 і в його присутності у ОСОБА_4 працівники міліції вилучили мобільний телефон Самсунг про який ОСОБА_7 пояснив, що забрав його із будинку ОСОБА_5 кілька годин назад.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) кваліфікуючою ознакою якого є грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого , вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудним.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_4, суд відносить визнання вини, а також те, що він вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_3, суд відносить визнання вини.

До обставин, що обтяжують покарання підсудним, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд враховує негативні характеристики підсудних за місцем проживання, умови в яких зростає і виховується ОСОБА_4

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, суд вважає, що його виправлення і перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_4, суд вважає, що його виправлення і перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили змінити засудженому ОСОБА_3 із підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання, тобто з 17.11.2011 р..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.104 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 17.11.2011 р. .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави ? частину вартості проведених судових експертиз в сумі 771 грн.63 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави ? частину вартості проведених судових експертиз в сумі 771 грн. 63 коп.

Речові докази у справі - мило, консервація, годинник, ніж (а.с.125, а.с.191), які зберігаються в кімнаті речових доказів Гніванського МВ УМВС України, повернути потерпілому ОСОБА_5

Речові докази у справі - СD-програвач Містер, мобільний телефон та зарядний пристрій (а.с.177), які передані для зберігання потерпілому, - залишити потерпілому ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд підсудними протягом 15-ти діб з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками процесу протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_15