overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1795/17>
Провадження № 1-кс/638/458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського віддлу поліції ГУ НП в Харківській області,
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського віддлу поліції ГУ НП в Харківській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.02.2017 року о 17-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005895 від 03.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005895 від 03.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2017 року на 15 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/420/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
На розгляд Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про приймання участі в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Дослідивши обвинувальний акт та кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений надав на адресу суду заяву про приймання участі в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів вул. Реміснича 2) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 335/2348/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/608/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/2348/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000297, №0001159, №0001005, №0001037, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/3068/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3068/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/531/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 30 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 29 березня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 29 березня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №481/1291/16-к 10.02.2017
Провадження № 11-кп/784/255/17 Категорія: ч. 1 ст. 390 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено ст. ст. 390 ч. 1, 71, 72 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000719 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 390 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки;
- прокурору Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на подану апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 лютого 2017 року;
що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 20 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 496/4750/13-к
Провадження № 1-в/496/43/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилося вказане кримінальне провадження.
Вироком суду від 17.10.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
01.02.2017 року від Копичинської виправної колонії УДПтС України в Тернопільській області (№112) надійшов лист про уточнення місця народження засудженого ОСОБА_2 , оскільки існують розбіжності між вироком та копією паспорта засудженого.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Копичинській виправній колонії УДПтС України в Тернопільській області (№112), тобто в місці позбавлення волі, що створює об`єктивні перешкоди у забезпеченні його явки до Біляївського районного суду Одеської області, у зв`язку з чим він не може брати безпосередню участь у судовому засіданні, а є необхідність у його участі у судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, за наявності в Копичинській виправній колонії УДПтС України в Тернопільській області (№112) необхідного обладнання, відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться у Копичинській виправній колонії УДПтС України в Тернопільській області (№112).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Копичинській виправній колонії УДПтС України в Тернопільській області (№112) проведення відеоконференції в приміщенні виправної колонії та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 березня 2017 року о 10:00 год.
Виконання ухвали покласти на Копичинську виправну колонію № 112.
Копію ухвали негайно направити Копичинській виправній колонії № 112 для організації її виконання та засудженому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа №483/1440/16-к 10.02.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.02.2017 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надіслані копії апеляційної скарги, крім того роз`яснено право на подачу до 10 лютого 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року скасувати в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та ухвалити новий вирок, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року призначити на 13.30 годину 6 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_8
Справа № № 585/382/17
Номер провадження 1-в/585/98/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 585/2560/16-к (1-кп/585/190/16),

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 585/2560/16-к (1-кп/585/190/16).

Встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 місяця арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, можливість ознайомитися в матеріалами кримінального провадження надається особам, які мають право подати касаційну скаргу. Строки подачі касаційної скарги встановлені ч. 2 ст. 426 КПК України 3 місяці з дня вручення засудженим, які тримаються під вартою, копії рішення суду апеляційної інстанції.

Копію вироку Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 отримав 29.11.2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не подавалася, строк на апеляційне оскарження у засудженого закінчився. Вирок Роменського міськрайонного суду набрав законної сили 30 грудня 2016 року.

Враховуючи те, що апеляційною інстанцією вирок Роменського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 не переглядався, а без такого перегляду ОСОБА_3 не має права на касаційне оскарження вироку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 585/2560/16-к (1-кп/585/190/16), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-95/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ЯновоїЛ.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

з участю прокурора - Тогобіцького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час попереднього судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України було встановлено, що підсудна неповнолітня.

Згідно ст.4 5 КПК України участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді є обов'язковою у справах осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів у віці до 18 років, - з моменту визнання особи підозрюваною чи пред"явлення їй обвинувачення.

При таких обставинах вбачається за необхідне призначити неповнолітній підсудній ОСОБА_1 захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 47 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підсудній ОСОБА_1 захисника адвоката ОСОБА_2 юридичної консультації ОСОБА_3.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11кп/791/252/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.1 ст. 309 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004527 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/252/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2017 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року прокурору міста Києва повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005083 від18.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

25 січня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року до апеляційного розгляду на 14 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/774/2017 Категорія КК: ч. 3 ст. 289
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1