Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні оголосила клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт. Захисник зазначила, що ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою. Крім того, захисник вказала на те, що свідки, які були допитані в судовому засіданні та потерпілий у своїх показах не вказали на те, що саме ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника та просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки прокурор не надав достатніх доказів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, суд вважає, що клопотання захисника, щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, по даному кримінальному провадженню були допитані свідки та потерпілий, які своїми показами спростовують вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 .
Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений зобов`язується з`являтися до суду для розгляду провадження по суті, має постійне місце проживання та характерезується позитивно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду та поклавши на нього обов`язок з`являтись на першу вимогу до Подільського районного суду м. Києва.
Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:
1. перебувати по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 20 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби;
2. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу Подільського районного суду м. Києва.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1