УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Невстановлені особи протягом 2014-2016 рр. створили та придбали суб`єкти підприємницької діяльності - юридичні особи, а саме: TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_23 ", ПП " ОСОБА_4 ", з метою прикриття незаконної діяльності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні прокурором не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: