Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/990/15-к
Провадження № 1-кс/670/31/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

старшого слідчого слідчого відділення Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000334 від 12.11.2015 року про відвід старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою по відвід старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000334 від 12.11.2015 року.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Вказував, що слідчим ОСОБА_4 умисно затягується розслідування кримінального провадження, оскільки він не вчасно призначав експертизи, не опитав усіх свідків. Крім того, слідчий самостійно не проводив слідчих дій, а лише за клопотанням потерпілого та його представника. Вказані обставини, на думку ОСОБА_3 , є підставою вважати, що слідчий ОСОБА_4 заінтересований в результатах кримінального провадження та є обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, посилаючись на безпідставність заявленої вимоги. В заперечення пояснив, що після ДТП була створена слідча група, до якої ввійшли чотири слідчих. У ході досудового розслідування проведено огляд місця події, здійснено подвірний обхід жителів села з метою встановлення очевидців вчинення злочину, проведено ряд експертиз, та зокрема судово-медична, комісійна судово-медична, судово-криміналістична, авто технічна, допитано більше 30 осіб, накладено арешт на майно ОСОБА_5 . Усі клопотання потерпілого та представника вирішувались вчасно, та приймались процесуальні рішення. Однак, враховуючи, що на теперішній час ще не встановлені усі обставини ДТП, то слідчим надано доручення на проведення слідчих розшукових дій, і у зв`язку з цим досудове розслідування не закінчено.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, зваживши їх доводи, доходить висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає, оскільки судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних та підтверджених даних, які б свідчили про обставини, що викликають сумніви в неупередженості слідчого і виключають відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України його участь в здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, а незгода заявника з процесуальними діями чи бездіяльністю слідчого не є підставою для його відводу, а може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що слід відмовити потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід слідчого ОСОБА_6 в здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000334 від 12.11.2015 року за безпідставністю.
Керуючись ст. 77, ст. 80, ст. 81 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000334, внесеного до ЄРДР від 12.11.2015 року про відвід старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1