Провадження 1-кс/127/7346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональною слідчою групою у складі слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та слідчих прокуратури Вінницької області розслідується кримінальне провадження №0000389 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383,ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, а саме у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам, та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, тобто у наданні завідомо неправдивих показань свідка під час провадження досудового розслідування, поєднаному зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_4 , будучи призначений наказом ГУМВС України в м. Києві від 22.04.2013 № 303 о/с на посаду оперуповноваженого відділу оперативних розробок управління боротьби з незаконним обігом наркотиків Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, та маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, присвоєне наказом ГУМВС України в м. Києві від 31.07.2012 № 434 о/с, скоїв умисні злочини у сфері службової діяльності, проти правосуддя та встановленого законодавством порядку несення служби працівниками міліції, за таких обставин.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для затримання активістів громадських протестних рухів «Євромайдан» і «Автомайдан» під приводом їх участі в спеціально інспірованому співробітниками міліції за посередництва залучених за грошову винагороду осіб із числа спортсменів, раніше судимих та схильних до вчинення правопорушень (т.зв. «тітушок») конфлікті з метою затримання останніх та доставлення до райуправлінь міліції міста Києва в порядку реагування на порушення громадського порядку силами ПМОП «Беркут», співробітники якого в ході затримання мали спричинити тілесні ушкодження активістам, а також пошкодити їх автомобілі, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із своїм керівником заступником начальника управління начальником відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 та рядом товаришів по службі (заступником начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , начальником відділу оперативних розробок УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах сектору моніторингу УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 ) та іншими учасниками злочинної змови, 23.01.2014 в період часу із о 00 год. 52 хв. до 03 год. 30 хв., перебуваючи поблизу КМКЛ № 17 в м. Києві по пров. Лабораторному, 12 у м. Києві, взяв участь в реалізації розробленому заступником начальника ГУМВС України в м. Києві начальником кримінальної міліції ОСОБА_8 і доведеному йому заздалегідь ОСОБА_6 плану спеціальної операції із створення штучних підстав для притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинуватих учасників протестних громадських рухів «Євромайдан» і «Автомайдан».

Так, залучена ОСОБА_11 та ОСОБА_6 група т.зв. «тітушок» в складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , зоорієнтована ОСОБА_17 на місцевості, вночі 23.01.2014 приблизно о 02:30 год., прибула на територію КМКЛ №17, де поруч із приймальним відділенням, шляхом зухвалої поведінки, вигуків провокаційних гасел, намаганням пройти до лікарні без дозволу персоналу під приводом відвідування знайомих пацієнтів-протестувальників, намагалася ініціювати конфлікт з персоналом даної лікарні та представниками «Афганської сотні Самооборони Майдану» громадського протестного руху «Євромайдан», які охороняли лікарню, створюючи тим самим передумови для передачі цієї інформації учасникам мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан» та їх прибуття до указаного лікувального закладу для виконання громадського обов`язку із охорони громадського порядку з метою недопущення протиправних дій щодо пацієнтів лікарні. При цьому дії вищезазначеної групи контролювалися та погоджувалися ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , іншими невстановленими співробітниками УБНОН ГУ МВС України в м. Києві, будучи вдягнутими в цивільний одяг, не представляючись співробітниками міліції, не маючи на собі відповідних відзнак, здійснювали за її учасниками візуальне спостереження, страхували їх від непередбаченої планом протидії зі сторони протестувальників, створювали ефект масової присутності на території лікарні підозрілих осіб.

З огляду на те, що представники «Афганської сотні Самооборони Майдану» громадського протестного руху «Євромайдан», не допустили подальшого розгортання конфліктної ситуації, забезпечивши частині групи в складі ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , можливість переконатися в приймальному відділенні лікарні у чергового медичного працівника у відсутності осіб із названими ними вигаданими анкетними даними, а відслідковувані невстановленими слідством співробітниками міліції автомобільні патрулі громадського руху «Автомайдан» ще не прибули, ОСОБА_8 , який за допомогою телефонного зв`язку та ОСОБА_6 , керував переміщенням групи зазначених т.зв. «тітушок», надав їм вказівку з території лікарні вийти на вулицю Щорса, очікуючи приїзду патрулів громадського руху «Автомайдан».

В період часу із 02 год. 50 хв. до 03 год. 11 хв. 23.01.2014 учасники громадського руху «Автомайдан» та патріотично налаштовані громадяни ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на автомобілі Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності останньому, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на належному йому автомобілі марки Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на автомобілі марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на автомобілі Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_4 , а також ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на належному останньому автомобілі Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_5 , дізнавшись з ефіру каналу програми «Zello» від ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка в цей час перебувала з іншими активістами «Афганської сотні Самооборони Майдану» на чергуванні в цій лікарні, про провокаційні дії групи громадян поряд із вказаною вище лікарнею, прибули на вулицю Щорса, яка розташована неподалік від лікарні, припаркували автомобілі біля будинку № 25 на узбіччі проїзної частини дороги, вийшли з транспортних засобів, підійшли до групи громадян зазначених вище т.зв. «тітушок», які стояли на тротуарі та розпочали з ними розмову щодо обставин їх перебування в місті Києві, мети приїзду до столиці, тощо, не вчиняючи жодних неправомірних дій. При цьому ОСОБА_20 і ОСОБА_26 залишилися в салонах автомобілів.

Деморалізовані подвійною кількісною перевагою учасників громадського руху «Автомайдан» за відсутності обіцяного їм невідкладного реагування на їх появу зі сторони співробітників міліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , намагалися видати себе за найманих будівельників, які прибули до столиці на заробітки, які прийшли до лікарні, щоб нібито провідати хворого товариша, висували інші версії на пояснення свого перебування в даному місці. За таких обставин та у зв`язку з відсутністю очікуваних зі сторони громадських активістів дій агресивного характеру щодо залучених цивільних осіб (так званих «тітушок»), з метою забезпечення радикалізації становища, підтримки дій останніх, спрямованих на досягнення злочинного умислу, надання таким діям законного вигляду, 23.01.2014 приблизно о 03 год. 11 хв. до зазначених громадян, які перебували на тротуарі поряд з будинком АДРЕСА_2 , за вказівкою ОСОБА_8 підійшли окремі вдягнуті в цивільний одяг оперативні співробітники УБНОН ГУ МВС України в місті Києві, в т.ч. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 під керівництвом ОСОБА_6 .

Умисно не виявляючи свою приналежність до співробітників міліції, не представляючись як такі, не пред`являючи службові посвідчення, співробітники УБНОН ГУ МВС України в місті Києві, в т.ч. ОСОБА_4 , в агресивній манері висунули до учасників громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан» вимогу припинити нібито вчинювані неправомірні дії щодо керованих ними т.зв. «тітушок». Одночасно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , упевнившись у їх підтримці співробітниками міліції, почали висловлювати на адресу громадських активістів та сповідуваних ними ідеалів образливі слова, намагалися фізично відштовхнути їх, створюючи тим самим видимість конфлікту з ними, виступаючи пособниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , іншим працівникам УБНОН ГУМВС України в м. Києві та працівникам ПМОП «Беркут» у перевищенні влади та службових повноважень, незаконному затриманні учасників громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», тобто умисно сприяючи вчиненню за попередньою змовою групою осіб працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.

В цей же час, діючи на виконання розробленого плану та вказівки ОСОБА_8 , командир полку «Беркут» ОСОБА_31 , а також невстановлені слідством оперативні працівники міліції, залучені до цієї злочинної операції, засобами зв`язку подали сигнал командиру першої оперативної роти ПМОП «Беркут» ОСОБА_32 , який разом із підлеглими йому працівниками оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_43 , з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності осіб, і, таким чином, для їх залякування за участь у мирних протестах, не маючи законних підстав для застосування фізичної сили та спеціальних засобів, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, вчиняючи дії, що ображають особисту гідність громадян, застосували заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, а також завдали численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами «ПР-73», в область тулуба, ніг, рук та голови ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , які перебували на тротуарі, проїзній частині дороги поряд з будинком № 25 по вул. Щорса в місті Києві, а також в автомобілях, припаркованих на узбіччі дороги, завдавши також численні удари спецзасобами «ПР-73», руками та ногами по кузову, склу та іншим частинам автомобілів: Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 , Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_4 , та Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_5 , пошкодивши таким чином указані транспортні засоби.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, вчинених за попередньою змовою заступником начальника ГУМВС України в м. Києві начальником кримінальної міліції ОСОБА_8 , заступником начальника управління начальником відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , заступником начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , начальником відділу оперативних розробок управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах сектору моніторингу УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 , оперуповноваженим відділу оперативних розробок УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , командиром ПМОП «Беркут» ОСОБА_43 , командиром роти ПМОП «Беркут» (оперативної роти № 1) ОСОБА_44 , міліціонерами оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» ОСОБА_33 , ОСОБА_45 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , іншими невстановленими слідством співробітниками міліції, за пособництвом ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , у період часу з 03 год. 11 хв. до 04 год. 00 хв. 23.01.2014 поблизу будинку 25 по вулиці Щорса, а також у службовому автобусі ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 , та на території Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві на вул. Московській, 30 в місті Києві у зв`язку із протиправним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості наступним громадянам:

1.ОСОБА_22 тяжкі тілесні ушкодження.

2.ОСОБА_27 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

3.ОСОБА_23 легкі тілесні ушкодження.

4.ОСОБА_20 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

5.ОСОБА_26 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

6.ОСОБА_24 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

а також умисно пошкоджено такі автомобілі та їх власникам завдано майнової шкоди на загальну суму 267468,67 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок), що є також тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян:

1.Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 - власнику ОСОБА_25 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 146329,59 (сто сорок шість тисяч триста двадцять дев`ять грн. п`ятдесят дев`ять коп.).

2.Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_4 - власнику ОСОБА_27 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 35768,68 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. шістдесят вісім коп.).

3.Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 - власнику ОСОБА_22 , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 40305,90 грн. (сорок тисяч триста п`ять грн. дев`яносто коп.).

4.Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 та власнику ОСОБА_21 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 31147,73 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок сім грн. сімдесят три коп.).

5.Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_5 - власнику ОСОБА_29 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13916,77 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять грн. 77 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам, а також супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, які спричинили тяжкі наслідки.

Разом з цим за вказаних обставин, після доставлення затриманих учасників протестних громадських рухів «Євромайдан» і «Автомайдан» ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 до Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві за адресою: вул. О.Кошиця, 3-А, м. Київ, прибувши до приміщення вказаного райуправління міліції, будучи призначений наказом від 15.11.2012 № 645 о/с ГУМВС України в м. Києві на посаду заступника начальника управління начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві, та маючи спеціальне звання підполковник міліції, присвоєне наказом ГУМВС України в м. Києві від 30.08.2013 № 639 о/с, згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, будучи працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28.06.1996, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та являючись представником влади і службовою особою, 23.01.2014 у період часу із після 04 год. 40 хв. до 05 год. 10 хв., перебуваючи на території Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві за адресою: вул. О.Кошиця, 3-А, м. Київ, діючи в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів з метою доведення до логічного завершення розробленого і доведеного йому заздалегідь заступником начальника ГУМВС України в м. Києві начальником кримінальної міліції полковник міліції ОСОБА_8 плану створення штучних підстав для притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинуватих учасників протестних громадських рухів «Євромайдан» і «Автомайдан», та за попередньою змовою групою осіб, задля штучного створення підстав для затримання та доказів про причетність до вчинення тяжкого злочину ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 , віддав незаконний наказ ряду підпорядкованим йому працівникам УБНОН ГУМВС України в м. Києві, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 надати в якості свідків завідомо неправдиві показання слідчому, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині у кримінальному провадженні №0000179, попередньо довівши до відома зазначених підлеглих їх загальний зміст, організувавши таким чином надання вказаними особами завідомо неправдивих показань, на що вони, розраховуючи одержати для себе неправомірну вигоду у вигляді подальшого сприяння з боку керівництва у кар`єрному рості, яке могло відбутися після успішного виконання злочинного завдання на ґрунті сформованого вищим керівництвом враження про них як про сумлінних працівників та прихильників тогочасної влади, погодилися вчинити такі незаконні дії, вступивши таким чином із ОСОБА_6 у змову на вчинення злочину.

На виконання протиправної вказівки ОСОБА_6 оперуповноважений відділу оперативних розробок УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що доставлені до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві з вулиці Щорса в м. Києві вночі 23.01.2014 громадяни ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 в ході затримання, а також за обставин, що передували затриманню, не вчинювали протиправних дій, перебуваючи в кабінеті № 427 Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою штучного створення підстав для затримання та доказів про причетність до вчинення тяжкого злочину указаних осіб, будучи допитаним старшим слідчим Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_49 у кримінальному провадженні №0000179, дав 23.01.2014 в період часу із 05 год. 35 хв. до 05 год. 55 хв. завідомо неправдиві показання в якості свідка про нібито порушення ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 23.01.2014 близько 02 год. 50 хв. по пров. Лабораторному, 12, громадського порядку, вчинення ними хуліганських та насильницьких дій стосовно перехожих, фізичного опору співробітникам міліції із використанням спеціально підготовлених знарядь, тобто фактично обвинуватив вказаних громадян в тяжкому злочині, що не відповідало дійсності, штучно створивши цим самим докази обвинувачення. Надані ним показання зафіксовані слідчим у відповідному протоколі допиту його як потерпілого від 23.01.2014, з яким ОСОБА_4 ознайомився, прочитавши його та засвідчивши своїм підписом.

На підставі наданих ОСОБА_12 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 показань слідчими Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.01.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, яку 24.01.2014 змінено на ч. 3 ст. 296 КК України, а слідчими суддями Дарницького районного суду м. Києва до них застосовано запобіжні заходи тримання під вартою.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, тобто наданні завідомо неправдивих показань свідком під час провадження досудового розслідування, поєднаному зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Підозра повідомлена ОСОБА_4 обґрунтовується показаннями потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , протоколами проведення слідчих експериментів, висновками судово-медичних та судово-автотоварознавчих експертиз, долученими до провадження відеозаписами подій, висновками судово-почеркознавчих експертиз, документами з кримінальних проваджень, визнаних речовими доказами, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у справі №127/13853/17 від 06.07.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло у період з 23:00 год. до 06:00 год. кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26 серпня 2017 року.

На ОСОБА_4 покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає місто Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у справі №127/13857/17 від 06.07.2017 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади.

На даний час виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання за більш тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_4 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього даного запобіжного заходу, не хворіє, не судимий. Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеризують його як особу здатну до фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Без продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 може:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються такими фактичними обставинами.

Так, ОСОБА_4 як обізнаний оперативний працівник поліції може впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показань. Також останній може із застосуванням службових повноважень схилити залучених ним та ОСОБА_6 цивільних осіб (так званих «тітушок») до відмови від дачі показань щодо відомих їм обставин подій. При цьому, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що потерпілі, свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обґрунтованою.
Водночас, на даний час у розшуку перебувають троє колишніх працівників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, які є співучасниками ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , та командир ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_31 , начальник відділу УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , а також троє залучених співробітниками УБНОН ГУМВС України в м. Києві до вчинення розслідуваного діяння цивільних осіб (так звані «тітушки» та їх координатори).У зв`язку з цим орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що при застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу менш суворого, ніж домашній арешт, останній вживатиме заходів щодо інформування розшукуваних про хід і результати слідчих дій, встановлені досудовим розслідуванням обставини, повідомить їх про факт розшуку і сприятиме ними уникнення від кримінальної відповідальності та подальшого переховування від органів досудового розслідування.

Будучи діючим працівником поліції, ОСОБА_4 має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Як діючий працівник поліції ОСОБА_4 має значні зв`язки у правоохоронних органах, в т.ч. серед тих, які були співвиконавцями у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Дослідженням розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених відповідно до ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва № 01-7658т/НСД, виявлено системні факти координації ОСОБА_4 із своїми колегами по службі УБНОН ГУМВС України в м. Києві, зокрема колишнім заступником начальника управління начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , який також є підозрюваним в даному провадженні, дій з питань обрання тактики та дотримання ними єдиної лінії поведінки під час проведення слідчих дій за їх участі, інформування один одного про їх результати. Внаслідок такого узгодження позицій з іншими фігурантами кримінального провадження ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності в ході досудового розслідування змінено надані ним раніше показання. Відповідно в зв`язку з цим ОСОБА_4 не дає показань щодо всіх осіб, які приймали участь у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, чим перешкоджає органу досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні. Така позиція сторони захисту вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може сховати, знищити або спотворити речові докази, про які ще стороні обвинувачення невідомо (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказаний ризик підтверджується також і тим, що під час проведення 01.08.2016 слідчого експерименту за участі співучасника ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_7 , останній не зміг навіть показати місце, де нібито на нього та ОСОБА_6 23.01.2014 напали працівники громадського руху «Автомайдан» та спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на великий строк, при цьому, будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт та будучи без електронного засобу контролю, може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду. Даний ризик актуалізується відсутністю у підозрюваного, який є неодруженим та не має на утриманні неповнолітніх дітей, достатньо міцних соціальних зв`язків, здатних утримати його від вчинення таких дій.
Постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 28.09.2017.

09.08.2017 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування та на даний час триває стадія ознайомлення з ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

На даний час скерувати обвинувальний акт до суду під час дії строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків не видається за можливе з об`єктивних причин через виняткову складність провадження, оскільки установлена слідством велика кількість потерпілих та очевидців подій вимагає проведення значного обсягу процесуальних дій для забезпечення всебічного встановлення фактичних обставин та ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, виконати інші необхідні процесуальні дії.

Здійснити раніше зазначені процесуальні дії або завершити їх до цього часу не видалось можливим з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно за результатами проведення необхідного комплексу слідчих та розшукових дій, та після встановлення слідством нових даних щодо вчинених кримінальних правопорушень або висновків експертних досліджень, а також через великий обсяг необхідних процесуальних дій.

Водночас всі вище наведені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, встановлення істини у цьому кримінальному провадженні та притягнення до відповідальності усіх осіб, причетних до вчинених злочинів, у зв`язку з чим наявні достатні підстави для продовження раніше покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у клопотанні підстав, просив задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник частково заперечили проти задоволення клопотання, а саме в частині обов"язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає місто Київ та застосування електронного засобу контролю, суду пояснили, що ОСОБА_4 позбавлений можливості з електронним засобом проходити лікування, суду пояснили, що відповідно до медичної документації ОСОБА_4 має проблеми з серцево - судинною діяльністю. Загально відомо, що проведення МРТ дослідження неможливе у зв`язку з постійним носінням електронного засобу контролю, присутність якого може призвести до порушення нормальної роботи комплексу МРТ. Наявність електронного засобу контролю перешкоджає зробити дослідження, зокрема МРТ, без проведення яких неможливо проводити ефективне лікування, що може призвести до непоправних наслідків здоров`я ОСОБА_4 . Тільки в результаті МРТ дослідження можливо встановити об`єктивний стан здоров"я та провести дійове лікування. Крім того, ОСОБА_4 має у володінні у Вишгородському районі Київської області дачу, де додатково для своєї родини можливо отримати дохід у виді вирощеної продукції, при винесенні рішення просили врахувати вказані обставини.Додали до матеріалів справи відповідні письмові докази.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника суд находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також прокурором доведено, що ОСОБА_4 без покладення на нього обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі виїхати за межі України, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому необхідність у них не відпала, а відтак ОСОБА_4 з огляду на положення ст. ст. 177,181, 194 КПК України слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк обов`язків у межах досудового розслідування, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, суд критично ставиться до вимоги ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про скасування застосування електронного засобу контролю з метою отримання ефективного лікування, оскільки стороною захисту не надано належних документів про необхідність проведення медичних процедур, в тому числі МРТ, надані документи датовані 2014 роком, зокрема: довідка ДУ "ННЦ "Інститут кардіології ім. акад. М.Д.Стражеска" НАМН України, тобто інформація є занадто застарілою.

Крім того, суд зважає на обставину, що у володінні ОСОБА_4 у Вишгородському районі Київської області є дачний будиночок та відповідна земельна ділянка, тому слід зобов"язати ОСОБА_4 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає місто Київ та Вишгородський район Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задоволити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в межах досудового розслідування до 28.09.2017 року, заборонивши залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. кожної доби.

Продовжити строк дії обов`язків до 28.09.2017 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у справі №127/13853/17 від 06.07.2017 відносно ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає місто Київ та Вишгородський район Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошено о 14:50 годині 28 серпня 2017 року.

Слідчий суддя