Справа №639/4718/16-к
Провадження №1-в/639/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року по справі №639/4718/16-к,-

ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року на адресу суду надійшло подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року по справі №639/4718/16-к.

Так, в обґрунтування подання зазначено, що вищевказаним вироком у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України не зараховано період перебування під вартою з 07.02.2016 року по 08.02.2016 року, який зараховано вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року.

Прокурор проти роз`яснення вироку заперечував, посилаючись на те, що вказаний вирок набрав законної сили та є зрозумілим, а строк на який вказує начальник установи не підлягає зарахуванню у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року на підставі ч. 1 ст. 71 КК України було частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року.

Засуджений та представник ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду даного подання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши зміст подання та наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку містяться у ст. 374 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено йому покарання: за ч.1 ст.152 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст.153 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року у виді 1 року позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 квітня 2016 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.04.2016 року по 10.10.2016 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, як мотивувальна так і резолютивна частина вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року є зрозумілими і такими, що не припускають іншого тлумачення.

Зважаючи на те, що начальником установи не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні вироку, який він просить роз`яснити чи окремих її частин, резолютивна частина вироку суду від 10.10.2016 року сформульована згідно положень ст. 374 КПК України, аналіз самого тексту вказаного вироку не дає підстав вважати, що його зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, вказане судове рішення набрало законної сили, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для його роз`яснення.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що з вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року вбачається, що до призначеного покарання було частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком. Тобто, ті часові значення, протягом яких засуджений утримувався під вартою при приєднанні частки не відбутого покарання не повинні враховуватись, оскільки вони були вже відбуті і приєднано було частину того покарання, яке на момент ухвалення останнього вироку не відбуте. Та відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, в зв`язку з чим період тримання під вартою за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року не підлягає зарахуванню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.369, 372, 376, 379, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року по справі №639/4718/16-к відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1