У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, автомобіля «БМВ» д/н НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0006247 від 21 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 20.12.2016року під час оглядів місця події по бульвару М. Грушевського, 12, в м. Біла Церква Київської області , майно автомобіль марки BMW 316i, білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля марки BMW шляхом заборони зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб до моменту проведення необхідних в кримінальному провадженні експертиз, яке мотивоване тим, що 20.12.2016року близько 10 год. 50 хв. по бульвару М. Грушевського, 12, в м.Біла Церква був зупинений автомобіль марки BMW 316і д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 , при перевірці документів останнього, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виявлено невідповідність, а саме, згідно з реєстраційною карткою ТЗ АІС НАІС, номер кузова на даному автомобілі, а саме: НОМЕР_2 , не співпадає з номером кузова: НОМЕР_3 , який вказаний в реєстраційній картці , а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на автомобіль, який є предметом кримінального правопорушення, а також, так як у разі не накладення арешту, повернення автомобіля власнику, можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що володілець ОСОБА_4 , який керував тимчасово вилученим автомобілем, під час огляду автомобіля надав документи, в яких виявлено розбіжності з наявним номером кузова автомобіля, а тому відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0006247 від 21 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ є речовими доказами в кримінальному провадженні, їх збереження необхідне для проведення криміналістичних експертиз, а тому просить клопотання задовольнити, так як у разі не накладення арешту, повернення автомобіля власнику, можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

ОСОБА_4 , володілець тимчасово вилученого автомобіля, попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не являється перешкодою в розгляді клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на автомобіль марки BMW 316i, білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля марки BMW, який згідно свідоцтва про реєстрацію перебуває у власності ОСОБА_5 , і яким керував володілець ОСОБА_4 , та який був вилучений у нього під час проведення оглядів місця події по бульвару АДРЕСА_1 від 20.12.2016року, так як слідчим доведено, що існують наявні докази щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290КК України, у відповідності до вимог ст. 170,167 КПК України автомобіль, ключ від автомобіля та реєстраційний документ є речовими доказами, предметами злочину, у разі не накладення арешту на автомобіль, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця автомобіля ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключ від автомобіля, заборони їх використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення для проведення криміналістичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 167, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.12.2016року у володільця ОСОБА_4 під час оглядів місця події по бульвару М. Грушевського, 12, в м. Біла Церква Київської області, майно автомобіль марки BMW 316i, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля марки BMW, шляхом заборони зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб до моменту проведення необхідних в кримінальному провадженні експертиз.

Після проведення необхідних в кримінальному провадженні експертиз, дозволити власнику ОСОБА_5 та володільцю ОСОБА_4 зберігання та користування зазначеним майном без права його відчуження.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання зазначеного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1