АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 648/1091/17
Справа№11-кп/791/519/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова про звільнення УДО Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Початок строку: 19.11.2014 року кінець строку: 11.02.2018 року;
на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25.04.2017 року про відмову в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення, залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 вважає ухвалу суду незаконною та безпідставною, оскільки суд не перерахував та не назвав докази які він дослідив і які дають підстави для відмови в задоволенні її клопотання. Крім того, суд не прийняв до уваги, що з самого початку прибуття до Дар`ївської ВК № 10 засуджена ОСОБА_9 розпочала лікування, оскільки має ВІЛ статус та хронічний гепатит і з цих підстав виконувати роботу по благоустрою не мала фізичної можливості.
Просить дослідити матеріали справи та медичної документації, ухвалу суду першої інстанції скасувати та звільнити її від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_9 засуджена вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2014 року та визнано винною за ч. 1 ст. 393 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Макаівського районного суду Київської області від 15.09.2011 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки сім місяців. Вказаний вирок набрав законної сили 27.03.2015 року. Початок строку відбування покарання 19.11.2014 року. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.03.2016 року, засудженій зараховано, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме період з 19.11.2014 року по 26.03.2015 року.
Колегія суддів вважає, що суд відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення, у відповідно до ст. 81 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 "Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким", де при звільнені засудженого від відбуття покарання умовно-достроково, враховується відбуття передбаченого законом частини покарання, сумлінна поведінка засудженого та якщо він, сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 засуджена за скоєння тяжких злочинів, за час відбування строку призначеного покарання мала 5 стягнень, заохочень не мала, перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до втечі.
З наданої характеристики вбачається, що 26.04.2016 року засудженій ОСОБА_9 відмовлено в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, що не стала на шлях виправлення.
Що стосується клопотання захисника про дослідження медичної документації для встановлення стану здоров`я засудженої ОСОБА_9 , то судова колегія вважає їх безпідставними, оскільки їх дослідження не впливає на розгляд клопотання засудженої про її умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України. Для цього засудженій або її захиснику необхідно було звернутися до суду першої інстанції з клопотанням саме про звільнення від покарання за хворобою, відповідно до вимог ст. 84 КК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що засуджена ОСОБА_9 на шлях виправлення не стала, раніше була неодноразово засуджена, а тому суд першої інстанції дослідив всі матеріали провадження та прийняв вірне рішення і підстав для касування ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.04.2017 року про відмову в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення, немає.
Керуючись ст. ст. 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
(підпис) (підпис) (підпис)
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2