н/п 1-кс/640/5362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої групи Київського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0004253, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.06.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до суду надійшла скарга представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої групи Київського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0004253, в якій він просить: 1. Визнати незаконною бездіяльність слідчої групи Київського ВП ГУ НП в Харківської області по кримінальному провадженню № 0004253 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання вих.1906/2017-1138 від 19.06.2017 р. про визнанню потерпілою особою; 2. Зобов`язати слідчу групу Київського ВП ГУ НП в Харківської області по кримінальному провадженню №0004253 визнати та залучити Приватне підприємство «Торговий дім «ГалПідшипник» потерпілою особою у кримінальному провадженні № № 0004253, внести про це відповідні відомості до ЄРДР і вручити представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 зазначає, що 19.06.2017 ним було поштою направлене слідчій групі Київського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання про залучення П«Торговий дім «ГалПідшипник» потерпілою особою у кримінальному провадженні № № 0004253. Однак, слідчий всупереч вимог закону не здійснив передбачених КПК України дій для розгляду і виконання клопотання: відповіді (у формі відповідної постанови) не надав та жодним чином не повідомив про розгляд клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.07.2017 р. відкрито судове провадження у справі за скаргою представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0004253, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.06.2017 року, а у відкритті провадження в частині зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0004253 задовольнити подане ним клопотання та визнати особу потерпілою - відмовлено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву, в якій повністю підтримав доводи скарги, просив її задовольнити, просив розгляд скарги проводити у його відсутності.
Слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить скаргу розглянути у його відсутність, проти її задоволення заперечував.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що слідчим Київського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004253 відомості про яке внесені на підставі заяви ПП «Торговий дім «ГалПідшипник».
З наявних даних слідчим суддею також достовірно встановлено, що 20.06.2017 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області на групи слідчих від представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання від 19.06.2017 про визнання та залучення Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0004253.
Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, 23.06.2017 року слідчим Київського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 був направлений лист про відмову в задоволенні вказаного клопотання, а рішення у формі постанови, відповідно до вимог закону, прийняте не було.
Таким чином, зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2017 не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому його скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004253, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.06.2017 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2017 р. у кримінальному провадженні № 0004253 від 02.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 3820 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1