Справа №687/659/17
№1-кс/687/89/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю представника ПП Банкір

ОСОБА_3 ,

з участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Чемерівці скарги приватного підприємства «Банкір» про визнання бездіяльності слідчого, який розслідує кримінальне провадження №0000110, які виразилась у неприйнятті процесуального рішення згідно поданих клопотань та неповідомленні про результати їх розгляду,

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року керівник приватного підприємства «Банкір» звернувся в суд з скаргами про визнання бездіяльності слідчого, який розслідує кримінальне провадження №0000110, які виразилась у неприйнятті процесуальних рішень згідно поданих клопотань та неповідомленні про результати їх розгляду, а саме, щодо клопотання про встановлення оперативним шляхом осіб, які здійснювали руйнування земельної ділянки, орендованої ПП «Банкір» та допит їх в присутності представника підприємства, клопотання про визнання трактора жовтого кольору та екскаватора р/н НОМЕР_1 речовими доказами в даному кримінальному провадженні, клопотання про визнання допиту в присутності представника ПП «Банкір» керівника ФГ «Русукрагропром» ОСОБА_5 , та клопотання про допит свідка в порядку ст.. 225 КПК України в судовому засіданні ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні представник ПП «Банкір» та представник потерпілого скарги підтримали і просили їх задовольнити.

Заслухавши думку представник ПП «Банкір» та представника потерпілого дослідивши матеріали справи, суд вважає що скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом об`єктивно встановлено, що за вх. № 808 від 10.05.2017 року потерпілий ПП «Банкір» звернувся з клопотанням в якому просить провести огляд місця події (місцевості), а саме земельної ділянки кадастровий номер 652587800:07:004:0092 та прилеглої до неї території за його участі, однак як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим вказане клопотання не було розглянуто, жодної відповіді на адресу потерпілого ПП «Банкір» направлено не було, а тому скаргу в цій частині слід задовольнити.

Що стосується скарги потерпілого ПП «Банкір» про визнання бездіяльності слідчого щодо клопотання від 05.05.2017 року про встановлення оперативним шляхом осіб, які здійснювали руйнування земельної ділянки, орендованої ПП «Банкір» та допит їх в присутності представника підприємства, суд вважає, що в цій частині слід відмовити, оскільки як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, що на адресу ОСОБА_3 за № 2675/123-17 від 16.05.2017 року направлено лист-повідомлення проте, що його клопотання розглянуто та задоволено про встановлення оперативним шляхом переліку осіб, які перебувають з ФГ «Русукрагропром» в трудових відносинах з 01.01.2015 по 01.05.2017 та проведення їх допиту і забезпеченні реалізації права на участь у слідчих діях його буде повідомлено.

Потерпілий ПП «Банкір» за вх. № 809 від 10.05.2017 року звернувся з клопотанням про визнання трактора (грейдера) та трактора (екскаватора) речовими доказами та про вчинення інших слідчих дій. Відповідно до постанови заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 13.05.2017 року вбачається, що відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про визнання екскаватора речовим доказом по кримінальному провадженні №0000110, а тому в діях слідчого, щодо неприйняття процесуального рішення згідно вище поданого клопотання не вбачається бездіяльності.

Що стосується бездіяльності слідчого, щодо неприйняття процесуального рішення згідно поданого клопотання та у неповідомленні про результати його розгляду, а саме, щодо клопотання про проведення допиту керівника ФГ «Росукрагропром» ОСОБА_6 то в цій частині скрга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого від 13.05.2017 року про відмову в задоволенні даного клопотання, однак дана постанова не була направлена учасникам кримінального провадження.

02.06.2017 року представник ПП «Банкір» ОСОБА_3 подав до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ст.. 225 КПК України в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України «У виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.»
Однак ні в матеріалах скарг, а ні в судовому засіданні представник ПП «Банкір» ОСОБА_3 та представник потерпілого не надали доказів, існування небезпеки для їх життя і здоров`я, а також доказів того, що допит свідка ОСОБА_5 не може бути проведений під час досудового розслідування, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Керуючись ст. ст. 22,26,220,225, 303 307, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Скарги приватного підприємства «Банкір» про визнання бездіяльності слідчого, який розслідує кримінальне провадження №0000110, які виразилась у неприйнятті процесуального рішення згідно поданих клопотань та неповідомленні про результати їх розгляду задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого який розслідує кримінальне провадження №0000110, щодо клопотання приватного підприємства «Банкір» від 10.05.2017 року про проведення огляду місця події ( місцевості), а саме земельної ділянки кадастровий номер 652587800:07:004:0092 та прилеглої до неї території за участі потерпілого приватного підприємства «Банкір» ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП в Хмельницькій області прийняти процесуальне рішення відносно клопотання ПП «Банкір»від 10.05.2017 року про проведення огляду місця події ( місцевості), а саме земельної ділянки кадастровий номер 652587800:07:004:0092 та прилеглої до неї території за участі потерпілого приватного підприємства «Банкір» ОСОБА_3 ..

Визнати бездіяльність слідчого який розслідує кримінальне провадження №0000110, щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання приватного підприємства «Банкір» про прийняття постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит керівника ФГ «Росукрагромпром» ОСОБА_5 ..
Зобов`язати слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП в Хмельницькій області належним чином повідомити ПП «Банків» та представника потерпілого про прийняття постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит керівника ФГ «Росукрагромпром» ОСОБА_5 .
В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1