Справа № 185/2319/17
Провадження № 1-кп/185/224/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, українця громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, який працює прохідником ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Тернівське», шахти «Західнодонбаська», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02 жовтня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. 15 жовтня 2012 року звільнений умовно-достроково з Бердянської ВК Запорізької області № 77 невідбутий строк 8 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 17 січня 2017 року близько 17.00 годині (точний час слідством не встановлено) повертаючись з роботи додому та зазирнувши в поштову скриньку, яка знаходиться в другому під`їзді на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де він мешкає, у вказаній поштовій скриньці побачив два поліетиленові стік пакети, вмістом яких була подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 2,583 г та масою 7,705 г. Переконавшись, що дані подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабісом», обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями), у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання шляхом паління.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року взяв собі, тим самим незаконно придбав, два поліетиленові стік пакети, вмістом яких була подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 2,583 г та масою 7,705 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабісом», обіг якого заборонено, відповідне до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями). Після чого, переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вказані два стік пакети з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабісом», став незаконно зберігати серед особистого одягу на стільці в приміщенні спальної кімнати без мети збуту, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів» від 08 липня 1999 року.

18 січня 2017 року в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 40 хвили співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих в приміщенні спальної кімнати серед особистого одягу на стільці, було виявлено та вилучено два стік пакети з подрібненими речовинам рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/231 від 30 січня 2017 року надана на експертизу 25 січня 2017 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою: 2,583 г (об`єкт 1), 7,705 г (об`єкт 2), вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено каннабіс. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,362 г, 7,078 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс», обіг якого заборонено загальною масою 9,44 г (в перерахунку на висушену речовину).

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

13 березня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, зазначивши, що згоден з узгодженим покаранням. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 880 грн. 40 коп. та трасологічної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп., всього на суму 1584 грн. 08 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 березня 2017 року укладену між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1584 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: «каннабіс»: об`єкт 1 - 2,383 г, об`єкт 2 - 7,505 г (загальна маса - 9,888 г), передані до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1