overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 600/347/17
Справа № 1-кп/600/37/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не депутата, раніше судженого: 08.05.2015 року Бережанським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 місяці,

за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 04 квітня 2017 року близько 15:30 год., перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , під час конфлікту наблизився до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, наніс останньому декілька ударів в різні частини тіла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву від 27.04.2017 року, у якій останній відмовляється від обвинувачення у зв"язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви потерпілого ОСОБА_5 не заперечив та просив таку задовольнити.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено вище, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000054 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1580/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 353/104/16-к
Провадження № 1-кп/353/2/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження N 0000313 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження N 0000313 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.04.2017 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області зобов`язано секретаря суду, відповідального за ведення кримінальних справ та кримінальних проваджень, здійснити повторний автоматичний розподіл кримінального провадження N 0000313 від 07.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_3

26.04.2017 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у кримінальному провадженні N 0000313 від 07.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 353/104/16-к) замінено суддю ОСОБА_3 та визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження N 0000313 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/301/17
Провадження № 1-кп/353/47/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 квітня 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора прокуратури Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N 0000070 від 22.03.2017 року, який надійшов 13.04.2017 року з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури в Івано-Франківській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 22.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема: повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України; повернення обвинувального акта прокурору; направлення обвинувального акта для визначення підсудності, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та що в судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження N 0000070 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Винниченка, 14 А, м. Тлумач Івано-Франківської області на 13 годину 30 хвилин 05 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/531/14-к
пр.№ 1-в/464/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адміністрації ЛВК48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Путивльський районний суд Сумської області від 15.09.2014 року за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.02.2016 року зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення 1 місяць 3дні.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації звернулись до суду з клопотанням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки такий відбув більше 2/3 строку призначеного покарання та довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, який приймав участь в режимі відеоконференції, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 Кримінального кодексу України підставою умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є його сумлінна поведінка і ставленням до праці, які свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, а також фактичне відбуття засудженим передбачених ч.3 ст.81 КК України строків покарання.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбуття покарання характеризується позитивно, в місцях позбавлення волі працевлаштований на виробництві установи у столярній дільниці, відповідально та сумлінно ставиться до праці, виконує покладені обов`язки, за порушення режиму утримання на нього накладалось одне стягнень, яке є погашеним, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 3 рази заохочувався адміністрацією колонії, на профілактичному обліку не перебуває.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув більше 2/3 строку призначеного покарання, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.539 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15.09.2014 року, умовно-достроково на 03 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України,-

встановила:

В провадженні судді Пустовар О.С. знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 ч.2 за ст.125 КК України.

28.04.2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_1 підтримує дружні відносини, а тому не може бути обєктивною та неупередженою при винесенні рішення по даній кримінальній справі.

Згідно ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Відповідно до вимог ст.56 КПК України при наявності обставин передбачених ст.ст.54, 55 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Клопотання про самовідвід судді підлягає задоволенню, так як суддя Пустовар О.С. з ОСОБА_1 підтримує дружні відносини, що може викликати сумніви в інших учасників процесу щодо неупередженості та необєктивності судді при розгляді справи.

Керуючись ст.244 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання про самовідвід судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар Оксани Савеліївни.

Суддя:
Справа № 1-137/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 червня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України. на 15.06.2011 року о 8:55:00. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-179/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 серпня 2011 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 07.09.2011 року на 10:30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-207/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 жовтня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28.10.2011 року о 8:15:00. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-234/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 грудня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України на 22.12.2011 року о 11.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-233/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 грудня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 19.12.2011 року о 10.30 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2257/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа. .

Ухвалою від 25 квітня 2017 року справа призначена до розгляду, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та доручено уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено, узгоджену з учасниками процесу, дату призначення справи до розгляду та дату до якої продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у резолютивній частині ухвали, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У резолютивній частині ухвали вірною вважати дату признрачення справи до розгляду « 04 травня 2017 року» та вірною вважати дату до якої продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 «08 липня 2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5094/15-к
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 175 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003511 від 11.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передане в провадження судді ОСОБА_1 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 175 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003511 від 11.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.00 годину, 08 травня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1