Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
06 січня 2017 року Справа № 608/17/17

Номер провадження1-кс/608/4/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_5 на постанову від 30 листопада 2016 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000148 від 14 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова підлягає до безумовного скасування, з зазначених в скарзі підстав. Слідчим, на його думку, було проігноровано та не виконано вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2016 року, згідно якої було зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про злочин щодо знищення його майна шляхом підпалу, в ході якого встановити особу, що скоїла підпал та вартість знищеного майна. Також зазначає, що не було опитано сусідів, які були на місці події, не встановлено місце перебування ОСОБА_6 , не встановлено вартість пошкодженого майна. А тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 скаргу підтримує, просить її задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які вважають, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000148 від 14 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України кримінальна відповідальність настає за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене, зокрема, шляхом підпалу.

У відповідності з вимогами закону слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Судом встановлено, що 14 березня 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2016 року, внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про злочин щодо знищення його майна шляхом підпалу в с. Швайківці Чортківського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Постановою від 30 листопада 2016 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Така постанова не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

В процесі досудового слідства вказаного кримінального провадження слідчим вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2016 року, яка постановою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року була скасована. Підставою скасування постанови про закриття кримінального провадження, стало не виконання слідчим вказівок прокурора: в частині огляду місця події, не проведення допиту сусідів та мешканців села, які проживають по сусідству з домогосподарством потерпілого ОСОБА_5 , не встановлення причини виникнення пожежі, не вирішення питання про призначення пожежо-технічної експертизи та не вирішення питання щодо встановлення розміру збитків.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року, слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не вчинив достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заяві ОСОБА_5 обставин щодо знищення його майна шляхом підпалу, а також не в повній мірі виконав вказівки прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зазначені в постанові від 22 квітня 2016 року про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження, зокрема: не проведено огляд місця події, не встановлено причини виникнення пожежі, не вирішено питання про призначення пожежо-технічної експертизи та не встановлено розмір збитків.

У випадку здобуття інших та нових даних, на думку ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року, винесену слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000148 від 14 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження направити до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «06» січня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000148 від 14 березня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________2017 року.

Секретар: