Дата документу 15.06.2017 Справа № 554/6267/16-к
Провадження № 1-кс/554/374/2017
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову закриття кримінального провадження № 0001359, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову закриття кримінального провадження № 0001359. Свою скаргу скаржник обґрунтовує наступним, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року зобов`язано Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявами від 01.09.2014 року, 15.12.2014 року, 21.01.2015 року та 11.02.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень. На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року Генеральною прокуратурою України 08.07.2015 року внесено відповідні відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0001359 яке в порядку ст. 218 КПК України направлено до прокуратури Полтавської області для здійснення досудового розслідування. 29.12.2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001359. Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Захисник скаржника також підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за її безпідставністю.

. Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.

29.12.15 р. слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001359.
Згідно зі ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінально провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, буй притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Кримінальне провадження № 00001359 зареєстроване у ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.15 p., за якою було зобов`язано Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_8 від 01.09.14 p., 15.12.14 p., 21.01.15 р, та 11.02.15 р. про вчинення кримінальних правопорушень.
Вищезазначені заяви ОСОБА_8 стосуються наступних фактів:
знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 протоколу допиту свідка
ОСОБА_9 від 13.05.2004 p.; знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 протоколів допиту від 14.05.2004 року в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ; знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 показань потерпілої ОСОБА_14 від 09.05.2004 p.; знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 фотографій трупу ОСОБА_15 ; підміни даних про осіб, які 11.05.2004 р. приймали участь в якості понятих під час відтворення обстановки та обставин події злочину за участю потерпілої ОСОБА_14 у рамках кримінальної справи № 04580007; підробки помічником прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_16 пояснень ОСОБА_17 ; підробки стажистом на посаді прокурора прокуратури Козельщинського району ОСОБА_18 пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 01.10.2012р. порушення права ОСОБА_8 на захист начальником ВКР Кобеляцького PB УМВС України в Полтавській області ОСОБА_19 під час проведення 13.05.2004 р. і 16.05.2004 року . допитів, знищення процесуальних документів (показань) від 13.05.2004 р. , порушення права ОСОБА_8 на захист слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_20 під час проведення допитів 13.05.2004 р. і 21.05.2004 р. та знищення процесуальних документів; надання ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 завідомо неправдивих показань; вчинення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 умисного вбивства ОСОБА_15 ; підробки слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_23 матеріалів перевірки № 115 пр-11 щодо застосування працівниками міліції фізичного і психологічного насилля під час затримання та написання явки з повинною; незаконних дій 20.05.04 р. під час проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_8 та штучного створення речових доказів (металевого прута) у кримінальній справі № 04580007; порушення слідчим прокуратури Козельщинського району Полтавської обл. ОСОБА_24 права ОСОБА_8 на захист під час проведення 01.06.2008 р., 11.06.2004 р., 13.10.2004 р. слідчих дій у кримінальній справі № 04580007; знищення слідчим прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_24 із матеріалів кримінальної справи № 04580007 протоколів допиту свідка ОСОБА_25 від 11.06.2004 р. та 06.08.2004 р.; внесення неправдивих відомостей слідчим прокуратури Козельщинського району Полтавської обл. ОСОБА_24 до протоколу огляду від 20.09.04 р. та підробки заяви свідка Штангрет від 04.04.2005 р.; незаконних дій 10.05.2004 р. прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_26 , порушення ним права на захист, підроблення документів; підробки «Журналу затриманих та взятих під варту осіб, які утримуються в Кобеляцькому РВ УМВС» та внесення до службової документації завідомо неправдивої інформації про зустрічі 13.05.2004 р. і 14.05.2004 р. із адвокатом ОСОБА_27 ; порушення права ОСОБА_8 на захист під час проведення допитів 10.05.2004 р., 20.05.2004 року та 13.10.2004, підробки протоколів допитів, які проводилися у зазначені дати та внесення до них завідомо неправдивої інформації про участь захисників; знищення висновку медичного освідування про стан сп`яніння.
За багатьма із зазначених фактів досудове розслідування взагалі не проводилися та проводилося не в повному обсязі, особи, які причетні до зазначених скаржником фактів, не допитувалися, слідчим по справі не зроблено дій, спрямованих до з`ясування істини по справі. Слідчим не виконанні завдання покладені на нього Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001359 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1