№ провадження 1-кп/646/240/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002741 від 31.10.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, України, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, працюючого директором ТОВ «Інтерсервіс-21», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2016 року, близько 16:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка» (ТОВ «Український Рітейл»), розташованому за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 20 «а», діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрин торгівельного залу магазину наступні товари: дві упаковки розчинної кави «Карт Нуар» вагою 140 г кожна, загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5596 від 21.11.2016 328 грн. та дві упаковки розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 130 г кожна, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5596 від 11.2016 142 грн. 80 коп. Вищевказані товари ОСОБА_5 сховав під свій верхній одяг. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов через касу магазину, не пред`явивши вищевказаний товар для сплати, однак при виході з магазину був зупинений працівником магазину, таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, незалежних від його волі. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 470 грн. 80 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризувався за місцем проживання, працює директором ТОВ «Інтерсервіс-21».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, негативних наслідків для потерпілого не настало, майно йому повернуто.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає. Долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України,
У Х В АЛ И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 175,92 грн. на користь держави.

Речові докази диск зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.
Суддя ОСОБА_1