Справа № 541/126/17
Провадження № 1-кс/541/68/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 січня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001291,

в с т а н о в и в :
26 січня 2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 по не вчиненню ним процесуальної дії у виді повідомлення про результати розгляду їх клопотання № 4 від 20 січня 2017 року щодо проведення огляду фототаблиці, на якій зафіксовані тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_3 зі складенням протоколу їх огляду, як документів у відповідності до ст. 84, 99, 103-105 КПК України, долучивши їх до протоколу та матеріалів кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що 20 січня 2017 року в межах кримінального провадження про вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, ОСОБА_3 , як потерпіла звернулась до слідчого з вищевикладеним клопотанням, в порядку ч. 1 ст. 56 та пунктів 3,4 ч. 3 ст. 93 КПК. Однак слідчий не повідомив про наслідки розгляд клопотання.

В судовому засіданні заявник вказує на те, що досі вона не одержала повідомлення слідчого про результати розгляду клопотання. Просили задовольнити їх скаргу та зобов`язати слідчого виконати свій обов`язок в порядку визначеному Главою 6, 11 КПК України.

Слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду він був повідомлений належним чином. До суду не надав заперечень та доказів повідомлення ОСОБА_3 про наслідки розгляду її клопотання № 4 від 20 січня 2017 року.

Із скарги, додатних документів та пояснень заявників вбачається, що 17 листопада 2016 року невідома особа заподіяла ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження. По даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 001291. 20 січня 2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого із письмовим клопотанням про проведення огляду фототаблиці, на якій зафіксовані тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_3 зі складенням протоколу їх огляду, як документів у відповідності до ст. 84, 99, 103-105 КПК України.

Статтею 56 КПК України передбачено право потерпілого заявляти клопотання.

Частиною 3 статті 93 КПК України визначено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотання та обов`язок слідчого повідомити про наслідки його розгляду протягом трьох днів з момент її отримання.

Саттею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду скарги не надано слідчому судді доказів того, що слідчий повідомив потерпілу ОСОБА_3 про наслідки розгляду їх клопотання суд приходить до переконання про обгрунтованість скарги та необхідність її задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 220, 224, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію у виді повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 20 січня 2017 року в порядку передбаченому Главою 11 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1