Справа № 149/2956/16-к
Провадження №1-кп/149/187/16
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20.12.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину. передбаченого ч.1 ст. 185 КК УКраїни,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2016 року близько 20.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в більярдній кімнаті приміщення сауни, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу мобільнийтелефон , що належить ОСОБА_5 , марки "GSmart Roma R2", вартістю 1066,33 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував його шляхом продажу ОСОБА_6 за 500 грн. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1066,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та суду показав, що 19.01.2016 року у вечірню пору доби, він відпочивав з друзями у сауні, яка розташована в АДРЕСА_2 . Збираючись додому, він помітив мобільний телефон, який лежав на столі та вирішив його таємно привласнити. В подальшому викрадений телефон продав ОСОБА_6 .. У вчиненому щиро каїться, просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. причини неявки не повідомив. Суд. за згодою присутніх учасників судового розгляду прийняв рішення про розгляд справи у відсутності потерпілого, що відповідає вимогам ст. 325 КПК України.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а також судом роз"яснено, що в такому разі учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його виннуватим.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом"якшують покарання ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення..

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн (одна тисяча двадцять грн).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 440 грн 20 коп витрат на залучення експерта.

Речовий доказ мобільний телефон марки "GSmart Roma R2", що зберігається в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1