Справа № 206/6380/16-к
1-кс/206/424/16
УХВАЛА
18 листопада 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року старший слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 07.11.2016 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника Новомосковського відділу поліції про те, що 07.11.2016 під час відпрацювання м. Дніпра, ним був зупинений автомобіль марки «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів на транспортний засіб було виявлено, що номер шасі вказаного автомобіля, а саме « НОМЕР_2 » не співпадає з номером шасі зазначеним у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу « НОМЕР_3 ».

07.11.2016 слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 оглянуто та вилучено до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, вищезазначений автомобіль марки «ГАЗ 33021» (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 »), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ 33021» (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_3 » та ключі від автомобіля.

08.11.2016 будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він працює водієм на підприємстві ТОВ «Фаетон Транс», та близько півтора року керує належним зазначеній юридичній особі автомобілем марки «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1 . 07.11.2016 він завантажився продукцією на складі в м. Синельникове Дніпропетровської області та вирушив у м. Дніпро. При в`їзді у м. Дніпро ОСОБА_5 був зупинений працівниками патрульної служби м. Новомосковська на підставі всеукраїнського відпрацювання. В ході перевірки документів на транспортний засіб працівниками поліції було виявлено розбіжності між номером шасі вказаного автомобіля, зазначеного на рамі з номером шасі вказаним у свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу. Після цього, зазначений автомобіль марки «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1 було доставлено на територію Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де оглянуто та вилучено.

Беручи до уваги те, що оглянуті 07.11.2016 та тимчасово вилучені: автомобіль марки «ГАЗ 33021» (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 »), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ 33021» (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_3 », ключі від автомобіля мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 290 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на нього у формі заборони використання та розпорядження.

Слідчий зазначає, що незастосування заборони використання та розпорядження вищезазначеним майном може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Просить суд задовольнити клопотання та у вигляді заборони на використання та розпорядження тимчасово вилученим 07.11.2016 майном, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33021» (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 »); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ 33021» (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_3 »; ключі від автомобіля.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Так слідчий зазначає що номер шасі вилученого автомобіля « НОМЕР_2 » не співпадає з номером шасі вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, однак з наданої довідки регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, територіального центру №1241 від 18.11.2016 року вбачається транспортний засіб ГАЗ 33021, VIN № НОМЕР_4 , №кузову НОМЕР_3 , №двигуна НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_1 , дійсно зареєстрований за ТОВ «Фаетон Транс», та як вбачається не має розбіжностей між дійсним номером шасі та номером, зазначеним у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1