АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвіапеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21березня 2017 року скасувати та направити справу до Солом`янського районного суду м. Києва. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що зміст повідомлень про кримінальне правопорушення від 08.03.2017 року, 15.03.2017 року, 16.03.2017 року було отримано та зареєстровано в НАБУ.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, слідчий суддя посилався на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та мотивував своє рішення тим, що вимоги скарги заявника не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки скаржником не було надано доказів звернення до органу досудового розслідування із заявами про вчинення кримінального правопорушення, а також - копій відповідних заяв (повідомлень) про кримінальне правопорушення.
З вказаним висновком, викладеним в ухвалі слідчого судді, погодитись на можна, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає матеріалам провадження.

Так, ненадання скаржником доказів звернення до органу досудового розслідування із заявами про вчинення кримінального правопорушення не може бути підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Окрім того, з матеріалів судового провадження убачається, що до скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про вчинення злочину, до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення були приєднані копії повідомлень про кримінальне правопорушення від 08 березня 2017 року, 15-16 березня 2017 року (а.п. 3).

Отже, у даному випадку не було підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про вчинення злочину, до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а тому ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року не обхідно скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/2506/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1