overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2641/16 Справа № 178/989/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом 1 інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом 1 інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом 1 інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 10 січня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2637/16 Справа № 173/1348/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом 1 інстанції ОСОБА_3 , та першого заступника прокурора Дніпопетровської області ОСОБА_4 , на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листпада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом 1 інстанції ОСОБА_3 , та першого заступника прокурора Дніпопетровської області ОСОБА_4 , на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листпада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурорів.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом 1 інстанції ОСОБА_3 , та першого заступника прокурора Дніпопетровської області ОСОБА_4 , на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листпада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 10 січня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-165/11
Провадження № 1/390/6/14
ПОСТАНОВА
11.11.2014 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
У вказаній справі призначена експертиза, на вирішення якої поставлено питання про визначення ринкової вартості однієї акції. До суду надійшло клопотання експерта Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України від 28.10.2014. В своєму клопотанні експерт просить надати належним чином завірені копії документів, а саме:
Судом на обговорення поставлено питання про надання судового доручення з метою надання експерту матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.
Вислухавши думку учасників процесу, які погодилися з необхідністю надання судового доручення, суд дійшов висновку, що з метою перевірки встановлених у процесі судового слідства обставин необхідно доручити органу, який проводив розслідування провести слідчі дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 66, 77, 177, 3151 КПК України, суд
Про наслідки виконання судового доручення повідомити суд до 28 листопада 2014 року, надавши належним чином завірені копії перелічених документів.
Нагляд за виконанням судового доручення покласти на прокурора Кіровоградської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8988/16-к
УХВАЛА
30 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 12.01.2017 року на 10.00 год.
Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 11.01.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про кількість відпрацьованого часу, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
01.03.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0000032 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційними скаргами прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0000032 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України., до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 29 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/1478/16-к
У Х В А Л А
27.12.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000324 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 16.11.2016 року, провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 віділено в самостійне провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 25 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/873/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0002294, внесений до ЄРДР 14.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23.12.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002294, внесений до ЄРДР 14.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0002294, внесений до ЄРДР 14.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10-00 годину 29.12.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/1553/16 К
Номер провадження 1 КП/638/322/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.07.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, 04.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
26.01.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
26.01.2016 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор потерпілий та обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0005877 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 16.06.2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.12.2016 по кримінальному провадженню № 00015 від 22.11.2012 про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року до суду Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00015 від 22.11.2012, в якій просить:
1.Скасувати постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 26.12.2016р., винесену старшим слідчим СУ ГУ НП у Харківській області майором поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00015 від 22.11.2012р. у частині відмови провести одночасні допити за моїми клопотаннями від 22.12.2016р. №22/12/16-3 про проведення одночасного допиту ОСОБА_4 окремо з ОСОБА_6 , №22/12/16-30 про одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , №22/12/16-1 про одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , №22/12/16-11 про одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_10 , №22/12/16-9 про одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , №22/12/16-7 про одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , №22/12/16-5 про одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_11 .
2.Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00015 від 22.11.2012р. провести одночасні допити ОСОБА_4 окремо з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з ОСОБА_11 ..

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.12.2016 по кримінальному провадженню № 00015 від 22.11.2012 про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2016 року.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 призначити на 16-15 год. 29 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 31 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00015 від 22.11.2012.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та Харківську обласну прокуратуру.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в строк до 29.12.2016 р. подати до суду матеріали кримінального провадження № 00015 від 22.11.2012 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/909/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.12.2016 р. обвинувальний акт ОСОБА_3 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 27.12.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
29.12.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 04 січня 2016 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1