Справа № 452/13/16-к
УХВАЛА
15 грудня 2016 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора щодо порушення розумних строків по прийняттю законного та остаточного рішення по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до суду в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора щодо порушення розумних строків по прийняттю законного та остаточного рішення по кримінальному провадженню. В обґрунтування звернення заявник покликається на те, що слідчим відділом Самбірського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000070, зареєстрованого 05.12.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За даним фактом кримінальна справа була порушена 09.08.2010 року та присвоєно номер 126-1448; досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває з 09.08.2010 року по теперішній час; за цей проміжок часу жодній особі в рамках кримінальної справи згідно ст. 132 КПК України (в редакції 1960 року), так і в межах кримінального провадження відповідно до ст. 276 КПК України (в редакції 2012 року) не було пред`явлено обвинувачення та повідомлено про підозру, не було обрано жодного запобіжного заходу, не прийнято рішення про звернення до суду з обвинувальним висновком чи обвинувальним актом; окрім цього шкода, яка заподіяна потерпілій ОСОБА_4 у зв`язку із загибеллю її чоловіка так і не була відшкодована, не вжито жодних заходів до забезпечення цивільного позову. Органом досудового розслідування порушені процесуальні строки по кримінальному провадженні №0000070 від 05.12.2012 року та не виконано ніяких дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, спрямованих на розкриття даного злочину та притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Вислухавши присутні сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження. Так, зокрема п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України встановлено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до постанови слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області від 09.08.2010 року порушено кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні із пояснень потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що на неодноразові звернення до слідчого з проханням про проведення належного та об`єктивного розслідування, та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, їй не надана відповідь які слідчі дії проведені, та які плануються проводитись; проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з 2010 року є порушенням розумних строків досудового розслідування; окрім цього ОСОБА_4 , яка визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, наголосила про неможливість реалізації таких її прав внаслідок бездіяльності слідчого, як: права на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом (п. 10 ст. 56 КПК України); та права на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу, а також на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження (п. 11 ст. 56 КПК України).

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу та відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчому судді не надано жодних документів, які б свідчили про вжиття слідчим Самбірського ВП ГУНП у Львівській області всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, а також щодо прийняття процесуальної дії або процесуального рішення в розумні строки, одним із критерієм для визначення яких є спосіб здійснення слідчим своїх повноважень; та щодо проведення будь-якої процесуальної дії або сукупності дій під час кримінального провадження без невиправданої затримки.

Посилання прокурора про скерування матеріалів кримінального провадження у Головне бюро СМЕ м. Києва 02.06.2016р. і неможливість через це подальшого проведення досудового розслідування не заслуговує на увагу, оскільки жодним чином не мотивовано доцільності проведення такої експертизи і, саме в цій установі; неприйняття досудовим розслідуванням кінцевого процесуального документа про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ніяким чином не спростовує позиції потерпілої сторони про порушення слідством розумних строків з прийняття законного та остаточного рішення по кримінальному провадженню за наявних вже матеріалів, на що наголошує потерпіла та її представник-адвокат, а тому слідчий суддя погоджується із їх позицією та переконаний про підставність звернення до суду із скаргою в порядку Глави 26 КПК України.

Виходячи із завдань кримінального провадження, встановлених в ст. 2 КПК України, водночас слід зазначити про те, що вищевказана протиправна бездіяльність сприяла порушенню охорони прав потерпілої ОСОБА_4 на захист від кримінального правопорушення, а також не забезпечила швидкого, повного, неупередженого розслідування і застосування до неї належної правової процедури, як до учасника кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначений обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини справи кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинувачуваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їх належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Даних слідчому судді про прийняття остаточного рішення не представлено; таке тривале досудове розслідування кримінального провадження №0000070, зареєстрованого 05.12.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, поза розумним сумнівом є однозначним порушенням розумних строків досудового розслідування.

Таким чином, скарга в частині вимоги про зобов`язання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо проведення усіх необхідних слідчих дій з метою закінчення розгляду кримінального провадження №0000070 від 05.12.2012 року підлягає задоволенню. Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про підставність скарги, а процесуальне керівництво здійснює прокурор Самбірської місцевої прокуратури, відтак недоцільно задовольняти скаргу в частині постановлення ухвали про звернення прокуратури на порушення прав, свобод та інтересів потерпілої сторони, - ОСОБА_4 ; зазначене знівельовується фактом задоволення скарги про бездіяльність досудового розслідування. Однак, разом з тим копію ухвали для виконання слід скерувати слідчому Самбірського ВП у Львівській області ОСОБА_7 та на контроль прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора щодо порушення розумних строків по прийняттю законного та остаточного рішення по кримінальному провадженню задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Самбірського ВП у Львівській області провести усі необхідні слідчі дії з метою закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000070 від 05.12.2012 року.

Копію ухвали для виконання скерувати слідчому Самбірського ВП у Львівській області ОСОБА_7 та на контроль прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, - процесуальному прокурору.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя