overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4522/14-к Провадження № 1-кс/314/235/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. УІМ СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч. 1 вказаної статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує дії саме дільничного інспектора міліції.
Серед даного переліку, що наведений в ст. 303 КПК України, відсутній даний суб`єкт, а саме дільничний інспектор міліції.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на висновок про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_3 ст. УІМ СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, повернути заявникові.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що з питання оскарження дій або бездіяльності дільничного інспектора він має право звернутися до прокурора, який здійснює відповідний контроль.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності ст. УІМ СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення., в порядку ст.303 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2017

Провадження № 1-в/334/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ м. Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, має професійно-технічну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік.

22.02.2016 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу.

25.02.2016 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків, та був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем фактичного проживання позитивно, повторних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського РВ м. Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/520/17
пр.№ 1-кп/464/116/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004248 від 27.12.2016 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 25.01.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004248 від 27.12.2016

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україн на 06.02.2017 року на 12.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/260/17
Провадження № 1-кп/459/102/2017
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000020

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

встановив:
30.01.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2017 року о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/5219/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/240/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.10.2016 Справа №607/5895/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001789 від 22 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, що надійшов до суду 02 червня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
31 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчогосудді ОСОБА_5 заявленого під час розгляду скарги останнього на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_6 ..
Під час судового розгляду заяви скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 на тій підставі, що останній під час попереднього розгляду скарг і заяв ОСОБА_3 допустив ряд порушень процесуального законодавства, що призвело до звернення останнього до Генерального прокурора України про відкриття кримінального провадження щодо судді ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості прибуття до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи систематичність заяв скаржника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді ним заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за його скаргою на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_6 , задовольнити.
Справу передати для авто розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1512/17

УХВАЛА

31 січня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/341/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог положень ст. 323 КПК України, суд, в разі неприбуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, та може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,323,140 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти.
Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести 09.02.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб. 312).
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити військовому прокурору Хмельницького гарнізону.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 5-2020к11
П О С Т А Н О В А

30 січня року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 13 липня 2016 року витребувана кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України на 10 годину 04 липня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

31 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій вироку та ухвали апеляційного суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені гербовою печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року щодо нього залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 30 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1, 186 ч. 3, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 січня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів
у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 24 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня

2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/3781/16-к
УХВАЛА
31 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю - прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 28 серпня 2016 року в ЄРДР за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 28 серпня 2016 року в ЄРДР за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 28 серпня 2016 року в ЄРДР за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 4.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя: