Справа № 502/427/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кілія, погоджене з прокурором клопотання слідчого, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Батир, Чимишлійського району, Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, освіта середня, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 09.06.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185. Ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке 13.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , 14.03.2017 року звернувся, до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останя обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України, за яке передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, раніше судима і має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, є громадянкою іншої держави і не має утриманців та міцних соціальних звязків у місці тимчасового проживання на території Кілійського району, а також постійного джерела доходів, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового слідства та суду і, продовжити займатись злочинною діяльністю.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що 12.03.2017 року, у проміжок часу з 19.30 години по 20.30 годину, вона, діючи умисно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , маючи намір на відкрите викрадання чужого майна проникли у будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 . Продовжуючи свої умисні, протиправні дії ОСОБА_8 застосував до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме повалив її на ліжко та сіломіць став закривати їй рота, перешкоджаючи таким чином покликати на допомогу. У цей час ОСОБА_6 з метою відшукування грошових коштів та ціннощей оглядала приміщення будинку, перегортаючи усі речі. Довести до кінця свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадання чужого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не змогли з підстав, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені на місці вчинення злочину сусідом потерпілої та намагались зникнути з місця події, однак у подальшому були затримані.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), 13.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України та СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування.

13.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) та її дії кваліфіковані за ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити, так як ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана може:

- переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як за вчинений злочин їй загрожує реальна міра покарання строком від 4 до 8 років позбавлення волі і при цьому вона є громадянкою іншої держави, не має утриманців та міцних соціальних звязків у місці тимчасового проживання території Одеської області;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування тільки розпочато;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність у неї постійного місця роботи і, відповідно джерела доходів, а також наявність не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості.

На підставі викладеного та з урахуванням того факту, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурор просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_6 винною себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) визнала у повному обсязі, однак проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, оскільки не має наміру ухилятись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню або продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує вважає що воно є необґрунтованим, так як обвинуваченням не доведена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Також захисник зазначає, що підозрювана у повному обсязі визнає себе винною та співпрацює з органом досудового розслідування. В зв`язку з цим захисник просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України. Зокрема це підтверджується: показаннями самої підозрюваної; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , потерпілої, і свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає достовірно встановленим наступне:

- ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України;

- має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину;

- є громадянкою Республіки Молдова;

- не має утриманців, а відповідно і міцних соціальних зв`язків у місці проживання на території Кілійського району;

- не має постійного місця роботи і, відповідно джерела доходів.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами доданими до клопотання та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя враховує що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки є громадянкою Республіки Молдова, не має утриманців і, відповідно міцних соціальних зв`язків у місці проживання на території Кілійського району, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як досудове розслідування по кримінальному провадженню тільки розпочато.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що знаходячись на свободі, ОСОБА_6 може продовжити займатись злочинною діяльністю, оскільки у неї відсутнє постійне джерело доходів (робота), а також вона має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, з утриманням її в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (СІЗО № 22).

Взяти ОСОБА_6 під варту у залі суду.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з моменту взяття під варту з 14.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12 травня 2017 року.

Копію ухвали після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1