Справа № 172/354/17
Провадження № 1-кс/172/47/17
У Х В А Л А
07.04.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000193 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме: на автомобіль ВАЗ -2103 з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору, власницею якого є ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вході досудового розслідування було встановлено, що 04.04.2017 року до ЧЧ Васильківського ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 04.04.2017 року близько 20:00 годин невідомі особи вчинили розбійний напад на її домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом погроз, які потерпіла сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоровю, відкрито заволоділи ноутбуком та бензопилою, після чого з місця вчинення злочину зникли.

04.04.2017 року вказану подію було зареєстровано в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_12 , в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, вступили в злочинну змову з метою спільного вчинення розбійного нападу на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном.

Після чого, 04.04.2017 року, близько 20.20 годин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_12 , на автомобілі ВАЗ 2103 держ. номер НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисних мотивів, будучи об`єднані єдиним умислом, направленим на вчинення розбою, групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи в якості зброї дерев`яні біти, ніж та предмет схожий по зовнішнім ознаках на пістолет, відкрито демонструючи їх ОСОБА_7 , та погрожуючи фізичною розправою та підпалом, від чого в ОСОБА_7 склалось об`єктивне враження, що у випадку спротиву вказані особи застосують зброю та втілять погрози фізичною розправою та підпалом в дію, спробували відкрито заволодіти автомобілем ВАЗ2107, що знаходився в дворі домоволодіння ОСОБА_7 , після чого проникли до приміщення гаражу, де незаконно заволоділи ноутбуком Леново та бензопилою, які завантажили до автомобілю ВАЗ 2103 держ. номер НОМЕР_1 та залишили місце скоєння злочину, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку.

04.04.2017 року близько 22:30 годин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були затримані працівниками поліції Васильківського ВП.

Було встановлено, що автомобіль ВАЗ -2103 з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору, на якому були злочинці належить ОСОБА_5 . Власниця вказаного автомобіля відмовлялася від надання дозволу на огляд вказаного автомобіля, в якому зі слів потерпілої були знаряддя вчинення злочину та речові докази, а саме бензинова пилка.

В звязку з чим виникла необхідність в проведенні обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

При проведенні обшуку вказаного автомобіля в багажнику було виявлено та вилучено бензинову пилку червоного кольору «GL 4500 M», що належить потерпілій ОСОБА_7 , в салоні автомобіля дві дерев`яні битки, спеціальний засіб ПР та предмет схожий на мачеті.

Вказаний вилучений автомобіль, було визнано речовим доказом, в зв`язку з тим, що він є знаряддям вчинення злочину та слугують прямим підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль ВАЗ -2103 з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору, власницею якого є ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та доповнив, що повернення вилученого майна власнику або володільцю позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення всіх слідчих (розшукових) дій. Просить клопотання задовольнити.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання в частині накладення арешту не заперечували, однак просили передати автомобіль на зберігання власнику. В обгрунтування зазначивши, що відсутність автомобіля буде порушувави її звичайний ритм життя.

Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим, в якості мети накладання арешту на рухоме майно, було зазначено про необхідність збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення або пошкодження, а також використання цього майна в якості доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 04 квітня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Постановою про визнання речових доказів від 05 квітня 2017 року автомобіль ВАЗ -2103 з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору, власницею якого є ОСОБА_5 визнано як речовий доказ та залишений на зберіганні на території штраф майданчика Васильківського ВП у Дніпропетровській області.
Слідчий посилається на те, що метою арешту майна, зокрема, є збереження речових доказів, а ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку, вважаю, що слідчим обґрунтовано в якості мети арешту майна зазначено збереження речових доказів, яким є автомобіль «ВАЗ -2103 з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору, власницею якого є ОСОБА_5 , оскільки іншим способом зберегти речові докази, які збереглися на автомобілі, інакше як шляхом арешту авто - неможливо.
З огляду на положення ч. 2 ст.167та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування цього заходу - запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль «ВАЗ -2103 з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору, власницею якого є ОСОБА_5 , може зберегти на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.
Вважаю, що слідчим було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З урахуванням наведеного, вважаю, що існують правові підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.98, 100, 131,132,167,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000193 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль на автомобіль ВАЗ -2103 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та залишити на зберігання на території штраф майданчика Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Розяснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя: