Справа № 141/973/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 14.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого ТОВ «Скоморошківське» , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що він 14.08.2016 року приблизно о 11 год. 35 хв., під`їхавши на автомобілі ГАЗЕЛЬ д.н.з. НОМЕР_1 , до магазину «Верхній», що розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ПП ОСОБА_6 , на виклик брата ОСОБА_7 , у якого під час розмови з ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 хотіли влаштувати бійку, однак ОСОБА_9 цього не допустив та розборонив їх, нічого не пояснюючи діставши із свого автомобіля заздалегідь заготовлену дерев`яну палицю, яку ОСОБА_4 зберігав у авто на випадок конфліктних ситуацій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі, наніс палицею удар в область голови, попереку, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого ока, в лівій поперековій ділянці, садна в правій завушній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №183 від 06 вересня 2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав частково, щиро каявся і показав, що дійсно, 14.08.2016 року, точної години не пам`ятає, з будинку, який розташований по АДРЕСА_1 поїхав на роботу, по дорозі висадивши брата ОСОБА_7 біля магазину «Верхній», що розташований за адресою вул. Центральна, 5 с. Скоморошки, Оратівського району, Вінницької області. Згодом до нього зателефонував брат і сказав що його там хтось б`є. Він не знав скільки там чоловік б`є його брата,та в нього в машині була палиця для захисту від собак, яку він взяв з собою. Приїхавши до місця пригоди він побачив брата і потерпілого які сварились. Потерпілий почав йому грубити і він в стані агресії вдарив кілька разів по тулубу і 1 раз кулаком в голову, нічого потерпілому перед ударами не пояснювавши. Потерпілий проблемна людина , вони з ним перебували в неприязних відносинах, крім того, потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння. Він пробував помиритись та відшкодувати збитки але потерпілий не погодився. З приводу скоєного шкодує і вибачається перед потерпілим. У нанесенні удару палицею в область голови винуватість не визнав, оскільки палицею удари наносив лише в область тулуба, в область голови удар наніс кулаком, крім того, він вчинив даний злочин не з хуліганських спокукань, а у зв`язку з наявністю особистої неприязні до потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що 14.08.2016 року, точної години не пам`ятає, він, прийшовши в магазин «Верхній», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , зустрів знайомого, з яким посидів на лавочці, та, згодом підіймаючись по вулиці, побачив ОСОБА_7 , який сидів з ОСОБА_9 . Згодом, під час розмови з ОСОБА_7 у них виник словесний конфлікт, та вони почали сваритись, та їх розборонив ОСОБА_9 . Одразу приїхав брат ОСОБА_7 ОСОБА_4 , який, нічого не пояснюючи почав його бити палицею, проте де обвинувачений взяв палицю він не бачив. Удари були нанесені в область тулуба, ударів 3 -4 по голові, проте чи були удари в область голови нанесені палицею чи кулаком, він не бачив та не впевнений у цьому, раніше у них виникали неприязні відносини з різних причин. Претензій до обвинуваченого з приводу нанесених ушкоджень не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 14.08.2016 року , перебуваючи біля магазину «Верхній», що розташований за адресою вул. Центральна, 5 с. Скоморошки, Оратівського району, Вінницької області, він розмовляв із ОСОБА_8 , до них підійшов ОСОБА_7 та щось йому сказав, потерпілий подумав що та репліка була сказана в його сторону і вони почали сваритись. Потім приїхав ОСОБА_4 , і вони почали сваритись, проте чи ОСОБА_4 і ОСОБА_8 бились він не бачив. В руках у ОСОБА_4 була палиця він замахнувся разів 4-5 але чи бив він не бачив. Замахування було в область тулуба. Після цього обвинувачений поїхав. На голові у потерпілого була гематома. Як і чим ОСОБА_4 наносив удари він не бачив і хто його викликав він не бачив. Відносини між потерпілим і обвинуваченим на протязі тривалого часу були неприязні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 14.08.2016 року, точної години не пам`ятає, з будинку, який розташований по АДРЕСА_1 під`їхав з братом ОСОБА_4 , який висадив його в центрі села. Коли він спускався через сквер там сидів потерпілий з спиртними напоями , побачивши його, ОСОБА_8 почав йому грубити та погрожувати і він тоді зателефонував до свого брата ОСОБА_4 , сказавши йому, що його б`ють, та брат одразу приїхав на машині, і, вийшовши з автомобіля, спочатку хотів розібратись у ситуації, проте потерпілий почав грубити йому, а брат, захищаючи його, вдарив потерілого палицею по тілі і кулаком в область обличчя, після цього вони сіли в автомобіль і поїхали. Брат по голові ОСОБА_8 палицею не бив, палиця була в автомобілі, потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , показав, що, зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 дражнив собак на роботі у обвинуваченого і тому у них були неприязні стосунки. Про недружні відносини йому ОСОБА_4 розповідав ще приблизно 1 рік назад.

З`ясовуючи обставини та перевіряючи їх доказами, на які сторона обвинувачення посилалися, як на підтвердження обвинувачення, суд приходить до наступного.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правпорушення від 14.08.2016 року, від ОСОБА_8 була прийнята усна заява про злочин, передбачений ч.1 ст 125 КК України, згідно якої 14.08.2016 року приблизно о 12 год по вул. Центральна в с. Скоморошки гр. ОСОБА_4 дерев`яною палицею наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта №183 від 06 вересня 2016 року, тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_8 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Згідно висновку амбулаторного медичного огляду № 149 від 14.08.2016 року у ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння та травм не виявлено.

Відповідно до висновку амбулаторного медичного огляду № 147 від 14.08.2016 року ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння І ступеню (0,94 ‰), травми: забій-гематома правого ока та виска, гематома туловища в ділянці спини, подряпини шкіри кистей та ліктів.
Згідно довідки-характеристики № 1076 від 22.08.2016 року , виданої виконавчим комітетом Скоморошківської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується добре, в громадських місцях веде себе добре. Спокійний, врівноважений.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» (далі - Постанова) хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п. 5 вищевказаної Постанови за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.01.2013 № 223-192/0/4-13 Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм матеріального права щодо кваліфікації хуліганства при відмежуванні хуліганства від, зокрема, посягань проти життя і здоров`я людини судам необхідно враховувати, що суспільно небезпечне діяння не може бути кваліфіковано як хуліганство за наявності у сукупності таких обставин справи (провадження): 1) засуджені і потерпілі між собою були знайомі; 2) до злочинного посягання перебували в особистих неприязних стосунках; 3) поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка самих потерпілих; 4) зі змісту протиправних дій кожного із засуджених простежується бажання завдати шкоди власне здоров`ю потерпілих через особисту неприязнь до них.
Виходячи із положень презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, зокрема, в силу ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, за якими ніхто не зобов`заний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та положення ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод щодо права особи на свободу та особисту недоторканість, суд доходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки зазначені в обвинувальному акті обставини щодо вчинення ОСОБА_4 . 14.08.2016 року приблизно о 11 год 30 хв біля магазину «Верхній», що розташований за адресою вул. Центральна, 5 с. Скоморошки, Оратівського району, Вінницької області грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із використанням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, так як органами досудового слідства обвинувачення в цій частині не конкретизовано, зокрема, в чому полягають хуліганські мотиви дій обвинуваченого, та спростовується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та потерпілого ОСОБА_8 які в судовому засіданні показали, що обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_8 були між собою знайомі та перебували в неприязних відносинах.
Враховуючи зазначене, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_8 були між собою знайомі , до вчинення кримінального правопорушення перебували в особистих неприязних стосунках, поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка потерпілого ОСОБА_8 , у якого з братом обвинуваченого ОСОБА_7 виник словесний конфлікт та вони хотіли влаштувати бійку, прибувши на місце події та побачивши саме ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_7 були неприязні стосунки , останній наніс йому удари, палицю у машині ОСОБА_4 зберігав для захисту від собак, так як працював сторожем, суд приходить до висновку, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 заподіяні ОСОБА_4 на грунті неприязних стосунків, тому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України слід виправдати.
У зв`язку з вищевказаним, відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Судові витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Долю речових доказів та документів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та виправдати.
Речовий доказ у справі дерев`яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок суду може бути подана апеляціяна протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1