Ухвала
іменем україни

22 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року засудженому ОСОБА_4 повернуто касаційну скаргу на вказані судові рішення, у зв`язку з тим, що ним в межах встановленого строку не було усунуто недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 26 вересня 2016 року.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга (датована та підписана засудженим ОСОБА_4 18 липням 2017 року), також засуджений направив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Так, ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
Разом з тим, подане засудженим клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. Переконливих аргументів та доказів на підтвердження поважності причин через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати повторну касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії рішення касаційного суду від 26 вересня 2016 року про залишення його скарги без руху, засуджений не додав.
При цьому, як видно зі змісту клопотання ОСОБА_4 , причиною пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений вказує на те, що його повторна касаційна скарга з усунутими недоліками на підставі ухвали касаційного суду від 26 вересня 2016 року була направлена в межах встановленого п`ятнадцятиденного строку на адресу касаційного суду, однак з незалежних від нього причин вказану касаційну скаргу не було отримано зазначеним судом.
Проте, його доводи про направлення ним повторної касаційної скарги спростовуються матеріалами провадження за його скаргою, оскільки будь-яких матеріалів після залишення касаційної скарги засудженого без руху не адресу касаційного суду від нього не надходило, у зв`язку з чим єдину подану ним касаційну скаргу йому було повернуто відповідно до ухвали суду касаційної інстанції від 19 грудня 2016 року.
Також, засуджений не додає жодних документів, на підтвердження його доводів про направлення ним повторної касаційної скарги з усунутими недоліками в межах встановленого строку ухвалою касаційного суду від 26 вересня 2016 року.

За таких обставин підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року відсутні.
Крім того, касаційна скарга, яка датована та підписана засудженим 18 липням 2017 року, повторно не містить належного обґрунтування незаконності оскаржуваного вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції і необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. Натомість ОСОБА_4 , як і попереднього разу, фактично порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неповноту судового розгляду,що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, то касаційна скарга повертається.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3