overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/991/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красносілка, Комінтернівського району Одеської області, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

01.07.2015 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 призначено по справі підготовче судове засідання.

27.07.2015 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 призначено обвинувальний акт до судового розгляду.

У з в`язку з закінченням 5-ти річного терміну повноважень судді ОСОБА_4 , 12.01.2016 року повторним автоматичним розподілом судової справи визначено суддю ОСОБА_1 суддею по справі.

Відповідно до ст. 319 КПК України, після зміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України.

Суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 315, 316, 319, 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Прийняти справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до свого провадження.

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000140 від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 лютого 2016 року о 10 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , а також повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 521/4202/17-к
№ 1-в/521/376/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання ОСОБА_2 , в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне тимчасово перевести засуджену до слідчого ізолятору, з наступних підстав.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ЧВК УДПтСУ в Одеській області №74.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженої з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ЧВК УДПтСУ в Одеській області №74 до ОУВП УДПтС в Одеській області №21 на час розгляду справи в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4804/17
Номер провадження:1-кп/521/584/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000365 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов до суду 27.03.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 19.04.2017 року о 9 годині 40 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 522/94/17
Провадження № 1-КС/522/54/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що
Таким чином, заявник вважає, що зазначені обставин викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в результатах даного кримінального провадження.
В судовому засіданні, заявник підтримав подану нею заяву про відвід, наполягаючи на її задоволенні.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, заява ОСОБА_3 не містить обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні.
Обставини на які посилається заявник в своїй заяві про відвід слідчого ОСОБА_4 не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
За таких обставин, суд вважає, що відвід, заявлений слідчому задоволенню не підлягає, оскільки він не ґрунтується на вимогах зазначеної норми Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/230/17
Провадження № 1-кп/581/30/17
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
05 квітня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року, у яке викликати:
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3013/16-к
н/п 1-кп/766/2948/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 квітня 2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 16 травня 2016 року.
До обвинувачених запобіжний захід не застосовано.
Ухвалою від 18 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, їх представників, викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..
Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Інші учасники судового провадження проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, представників потерпілих.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/564/17
Номер провадження 1-кп/739/56/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2017 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 04.04.2017 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/2630/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/522/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 13:30 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, законного представника малолітнього потерпілого, обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/321/17
№ 1-кп/733/38/17
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження, які не повідомили про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області об 11-00 год 21 квітня 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинувачених доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6825/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/536/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06.04.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.
Апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачені її форма та зміст.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Окрім того, у своїй апеляційній скарзі захисник просить про прийняття апеляційною інстанцією рішення, яке виходить за межі її повноважень, передбачених ст. 407 КПК України.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/5444/17

Провадження № 1-кс/161/2612/17

05 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу справ передано скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів вказаної скарги, заявник оскаржує дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на даний час працюють суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення (справа №161/5444/17, провадження №1-кс/161/2612/17)
Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст. 34 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 156/1085/13-к
провадження № 1-о/166/1/17
Ухвала
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
06 квітня 2017 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кадище Ківерцівського району Волинської області, відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58)про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2013 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогамст. 462 КПК України.
Відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриттякримінального провадженняза нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного, маю підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та призначення судового розгляду.
Керуючисьст. 464 КПК України, суддя,-
постановив:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами на 11 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Справа розглядатиметься колегією суддів Ратнівського районного суду Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали та заяви про перегляд вироку суду направити учасникам судового провадження.
У судове засідання викликати учасників судового провадження:засуджених, прокурора, потерпілу, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/823/17
Провадження № 1-кп/0285/313/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 з метою недопущення ухвалення судових рішень незаконним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_1 не має необхідного стажу роботи судді, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст. 18 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".
Інші учасники судового провадження: захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Від потерпілого ОСОБА_9 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі у зв`язку з сімейними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає іншій суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/87/17-к
У Х В А Л А
"05" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою дочірнього підприємства «ОЙЛ ЕКСПОРТЕЗ ЛІМІТЕД» на дії слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «ОЙЛ ЕКСПОРТЕЗ ЛІМІТЕД» звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ДП «ОЙЛ ЕКСПОРТЕЗ ЛІМІТЕД» на дії слідчого.
Призначити розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області: вул. Володимирська 7.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.
Слідчому надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за № 0000612 від 07.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1