Номер провадження: 1-кс/484/372/17
Номер справи:484/2014/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Первомайськ 29 червня 2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 00015604 начальником відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 19.03.2002 Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те, що о 22 годині 45 хвилин 26 червня 2017 року за місцем свого мешкання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , на ліжку виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду трупа з лівої сторони на відстані 1 см, від соска виявлено вертикально направлену рану веретеноподібної форми розміром біля 1,5 на 0,3 см. Матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2017 близько 14:30 години між ОСОБА_6 та його рідним братом ОСОБА_7 , у ході спільного розпиття спиртних напоїв за місцем їх спільного проживання у дворі домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт у ході якого вони почали ображати один одного нецензурною лійкою. Відчувши гостру образу, від образ на його адресу у ОСОБА_6 раптово виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з метою реалізації якого він схопив кухонний ніж який лежав поруч на столі та затиснувши його пальцями в кулак до зап`ястя правої руки, усвідомлюючи те, що від його протиправних дій можуть настати наслідки у вигляді смерті, умисно наніс удар ножем в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_7 , після чого останній зайшов до однієї з кімнат вищевказаного будинку приліг на постіль, де і був виявлений органом досудового розслідування мертвим.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №188 від 27.06.2017 причиною смерті ОСОБА_7 є тампонада серця, ушкодження серця, відкрита рана грудної клітини, які утворилися від дії гострого предмета.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
27.06.2017 року о 14.35 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2017 року о 17.40 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме свбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що проживає по сусідству з братами ОСОБА_9 та знає, що вони зловживали алкогольними напоями та коли ОСОБА_10 перебував в стані алкогольного сп`яніння бив свого брата ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який надав аналогічні свідчення;

-протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того слідчий вказує, що існують ряд ризиків які можуть настати в разі перебування підозрюваного ОСОБА_6 на волі, а саме останній може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків;

-скоїти новий умисний злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_7 обставини повідомленої підозри не заперечував, стосовно подій, що вказані в поданні та стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримвння під вартою покладався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні стосовно обрання заробіжного заходу підозрюваному покладалася на розсуд суду.

Прокурор та слідчий наполягали на обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого злочину, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, добре знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні яким може погрожувати, залякувати та будь-яким іншим чином впливати на них, щоб уникнути відповідальності за вчинений злочин. Крім того, ОСОБА_13 на даний час ніде не працює, законних засобів для отримання грошових коштів для прожиття не має.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_13 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної його поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поскільки ОСОБА_13 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив смерть людини, то відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 серпня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя