Справа № 367/4289/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гостомель, громадянин України, українець, безробітній, без постійного місця реєстрації та місця проживання, раніше не судимий.,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчий зазначає,що 05.05.2017, близько 08 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де за столом спільно вживали спиртні напої, виникла конфліктна ситуація, в ході якої у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись у тому ж місці, приблизно о 08 год. 10 хв., (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , та бажаючи їх настання, з мотивів статевої похоті, лівою рукою а саме тильною ділянкою передпліччя, прижав горло ОСОБА_9 , та продовжував тиснути доки остання не втратила свідомість, чим спричинив їй механічну асфіксію внаслідок задушення, у зв`язку з чим ОСОБА_7 померла на місці.

Слідчий зазначає,що Ірпінським міським судом Київської області підозрюваному ОСОБА_6 06.05.2017 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.07.2017 (включно), однак завершити досудове розслідування у встановлений строк не представляється за можливе, оскільки на даний час по кримінальному провадженню призначено але не завершено проведення експертиз, зокрема, судово-медичну експертизу ,судово-імунологічну, висновки експертів щодо яких на даний час не отримано;,також необхідно скласти обвинувальний акт та направити його до суду .

Також слідчий зазначає,що для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ,а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на покази свідків шляхом підбурювання,вмовляння,залякування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 клопотання підтримав ,уточнив та просить продовжитьи термін тримання під вартою ОСОБА_6 до 06.07.2017р..
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 06.07.2017р,поскільки строк досудового розслідування закінчується 06.07.2017р.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні покладався на думку суду в частині продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 ,однак звернув увагу,що ризики на які посилається слідчий не обґрунтовані.Однак при вирішенні даного клопотання вважає,що повинно бути враховано особу підозрюваного,його характеристику,наявність постійного місця проживання.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження йому терміну тримання під вартою ,поскільки він не визнає свою вину у пред`явленій йому підозрі по ч 1 ст. 115 КК України.
Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали додані до клопотання , вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років .

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 03.07.2017р включно.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 06.07.2017р

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України «Клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей,зазначених у ст.. 184 КПК України ,повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою.Виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою».
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення оскільки, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики, ,які були підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та не зменшились,а саме підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість покарання,може переховуватись від органів досудового розслідування та суду ,незаконно вливати шляхом підбурювання,вмовляння залякування на покази свідків,може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється.Крім того, ОСОБА_6 не працює,не має постійного місця проживання та реєстрації.
Крім того,на теперішній час по кримінальному провадженню №0001184 не завершено проведення ряду експертиз, зокрема, судово-медичної експертизи, судово-імунологічної експертизи. Результати цих процесуальних дій матимуть значення для судового розгляду справи,у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 06.07.2017р.

Керуючись ст.197,199 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,яке погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 06.07.2017р.
Початок строку дії ухвали 30.06.2017р
Закінчення строку дії ухвали 06.07.2017 р .
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб, підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1