overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/872/17
Провадження № 1-кп/307/335/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.03.2017 року близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою порушення недоторканості житла чи іншого володіння особи, проникла на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , де розташований будинок, який належить ОСОБА_5 , після чого шляхом підбору ключа, без отримання будь-якого дозволу чи згоди власника указаного будинку та всупереч його волі, незаконно, проникла в середину даного будинку, порушивши конституційне право потерпілої на недоторканість житла, чим спричинила шкоду охоронюваним законом інтересам потерпілої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 318-350, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/559/2017

УХВАЛА

про призначення відеоконференції

27 червня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0001697 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 , у якому він просить провести розгляд справи з застосуванням відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття до приміщення суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого на захист.

Також, згідно ст. 336 ч. 5 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі ст. 336 ч. 5 КПК України колегія суддів, вважає за необхідне доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити виконання вищезазначених дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд кримінального провадження в приміщенні Апеляційного суду Донецької 12 липня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити виконання дій, передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 липня 2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Судді
Справа № 307/1590/17
Провадження №1-кп/307/439/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 червня 2017 року за № 0000667 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хвилин 17 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/7659/15-к
Провадження № 1-кп/442/294/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992, від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19.06.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 11 год. 55 хв. 30.06.2017 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/197/17
Справа №447/1446/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12:15 годину 24.07.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2445/16-к
Провадження № 1-кп/459/36/2017
УХВАЛА

23 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000622 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
23.06.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт із додатковим обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622, та додатками.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000622 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 27.06.2017 року о 16:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6538/15-к
У Х В А Л А
«26» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 15.11.2016 р. о 10.00 год., 22.11.2016 р. о 10.00 год., 05.12.2016р. о 10.00 год., 12.12.2016р. о 10.00год., 23.12.2016р. о 10.00год., 25.01.2017р., 17.02.2017р., 22.02.2017р., 15.03.2017р., 05.04.2017р., 10.04.2017р., 11.05.2017р., 17.05.2017р., 26.06.2017р., однак свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відкласти до 17 липня 2017 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 липня 2017 року на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/208/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, при виконанні якої встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною ним адресою не проживає та місце знаходження його не відоме.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами, встановити його місце знаходження не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 1512/1-119/11
Провадження № 1-в/520/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м . Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 12.10.2009 року, якою було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес С180», д/з НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Київського районного суду м. Одеси по справі № 1512/1-119/11 від 10.07.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були засуджені за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ст.198 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 12.10.2009 року накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес С180», д/з НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 та інші особи, в рамках кримінальної справи № 6, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінальної справи № 1512/1-119/11, яка перебуває в суді та нараховує 29 томів встановлено, що вищезазначена постанова слідчого відсутня, тобто є обґрунтовані підстави вважати, що відносно інших осіб виділялися матеріали в окреме провадження.

Таким чином, відповідно до перехідних положень КПК України 2012 року, заявнику слід звертатися до слідчого з аналогічним клопотанням.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд обґрунтовано приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню для звернення до уповноваженого органу.
Разом з тим, для захисту прав заявника, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до суду в порядку визначеному КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369, 372, п.9 Перехідних положень КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України повернути заявнику.
Копію ухвали суду про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 521/7756/17
Номер провадження:1-кс/521/2403/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ТОВ «ПОМЕРАНЧ» - ОСОБА_3 розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу директора ТОВ «ПОМЕРАНЧ» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21 березня 2017 року, внесеного до ЄРДР за № 0002123 від 24.05.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 23.05.2016 року ТОВ «ПОМЕРАНЧ» звернулось до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що 27.04.2016 року в результаті проведення інвентаризації на складі ТОВ «ПОМЕРАНЧ», було виявлено нестачу товару на загальну суму 527 649, 35 грн.

21.03.2017 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ТОВ «ПОМЕРАНЧ» не згодне із зазначеною постановою, так як вважає, що слідчим передчасно було винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на факт вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження.

Так, скаржник просить суд:

1.поновити строк на оскарження вказаної постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження з 16.05.2017;

2.скасувати постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002123 від 24.05.2016.

У судовому засіданні представник скаржника, підтримав вимоги скарги, та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 02 червня 2017 року, якою скасував постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002123 та повернув матеріали кримінального провадження начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку скаржника, дослідивши постанову прокурора , слідчий суддя вважає за доцільне в задоволенні скарги відмовити, так як прокурор своєю постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 02 червня 2017 року, скасував постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002123.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги директора ТОВ «ПОМЕРАНЧ» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21 березня 2017 року, внесеного до ЄРДР за № 0002123 від 24.05.2016 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1228/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 26 червня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
23.06.2017