Справа № 525/1375/16-к
Провадження № 1-кс/525/186/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню №0000452, яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся 27.12.2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.12.2015 року, невідома особа через мережу Інтернет, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 520 гривень, чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.2015 року, дочка потерпілої ОСОБА_6 в інтернет-мережі на сайті «OLX» знайшла оголошення про продаж дитячого велосипеду по ціні 1 040 грн. На інтерент-сторінці були вказані контактні дані продавця товару магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Енергодар Запорізької області, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_6 зателефонувала за цим номером. Чоловік, який продавав даний товар, продиктував номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який потрібно перерахувати 50 % від вартості дитячого велосипеду, а саме № НОМЕР_2 . Через деякий час ОСОБА_5 за допомогою інтернет - сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувала 520 гривень із своєї банківської картки № НОМЕР_3 на рахунок банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яку їй продиктував продавець велосипеду. При цьому на екрані висвітилось ім`я власника картки-одержувача ОСОБА_7 . Після цього продавець повідомив, що після 14 год. надійде повідомлення про відправлення товару, проте до цього часу потерпіла товар не отримала, а номер мобільного телефону продавця НОМЕР_1 знаходиться поза зоною досяжності.
В зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України інформація про банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, транзакції з коштами на рахунку та рахунок, на який було переведено грошові кошти і місце їх зняття.
Вказана інформація може перебувати в електронних документах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121 - ІІІ від 07.12.2000 р., інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунок № НОМЕР_2 , транзакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », старший слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 , y володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2015 року внесені відомості про те, що 19.12.2015 року, невідома особа через мережу Інтернет, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 520 гривень, чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму, відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000452) (а.к.2).

Постановою начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 30 листопада 2016 року в кримінальному провадженні № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України створено слідчу групу, до складу якої включено: начальника СВ ОСОБА_8 , старшого слідчого ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Старшим групи призначено начальника СВ ОСОБА_8 (а.к.4).

З рапорта старшого інспектора чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 21 грудня 2015 року вбачається, що о 12 год. 35 хв. 21 грудня 2015 року до Великобагачанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошима в сумі 520 грн. (а.к.5).

В протоколі допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила відомі їй обставини вчинення невідомою особою відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (а.к.6-7).

З виписки по картрахунку НОМЕР_4 ОСОБА_5 від 22 грудня 2015 року вбачається, що 19 грудня 2015 року з даної картки було здійснено переказ на картку ІНФОРМАЦІЯ_3 через ІНФОРМАЦІЯ_6 грошових коштів в сумі 520 грн. 00 коп. на ім`я одержувача ОСОБА_7 (а.к.8).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунок № НОМЕР_2 , транзакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані старшим слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив старший слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ; МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з метою отримання інформації щодо суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки та про місце зняття грошових коштів з рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , в період часу з 19.12.2015 року по 21.12.2015 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 27 січня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1