1-кс/754/1884/17
Справа № 754/9910/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодно Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором відділу прокуратури м.Києва подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3, ст.204 ч.2 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, мотивуючи тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.3, ст. 204 ч.2 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, та встановлення наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який просить задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, захисника, підозрюваного, які заперечували в обранні запобіжного заходу та просили відмовити в клопотанні посилаючи на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора, виходячи з наступного.
26.07.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3, ст.204 ч.2 КК України, в організації незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, вчинене організованою групою.
Відповідно до вимог ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно ст.194 ч.2 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КІІК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази не доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, не доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування або суду, на які вказує прокурор, які є метою та підставою застосування запобіжного заходу.
Так, в ході розгляду клопотання було встановлено, що надані докази не доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, як це зазначено в повідомленні про підозру.
У клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 викладені обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, однак відсутні посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, також не долучені до клопотання докази на обгрунтування підозри, що також не було доведено прокурором в судовому засіданні .
Крім того, в ході розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Києві та має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, що спростовує наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Тому, достатні підстави вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, відсутні.
За таких обставин, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не було встановлено доведеність наданими сторонами кримінального провадження доказами обставин, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; не було встановлено достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до ст.194 ч.2 КПК України, слідчий суддя відмовляє в застосуванні запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 179,184, 193,194,309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: