Справа № 588/615/17
1-кс/588/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства Сумської обласної ради «ПАЛИВОКОМУНЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 17.05.2017 року надійшла скарга Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго», в якій підприємство просить визнати бездіяльність Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 23.02.2017, а також зобов`язати Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливкомуненерго». Скарга мотивована тим, що 23.02.2017 за вих. №30 на адресу Тростянецького відділення поліції було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом зникнення з території Тростянецького паливного складу 19,994 т кам`яного вугілля, належного підприємству. 03.05.2017 року підприємством отримано висновок за фактом невиконання умов агентського договору, відповідно до якого встановлена відсутність ознак складу злочину, а супровідним листом до даного висновку повідомлено про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник скарги вважає, що реєстрація даних про кримінальне правопорушення є обов`язком слідчого або прокурора у разі отримання відповідної заяви і не залежить від обставин, які можуть бути ним встановлені у ході проведення перевірки фактів та обставин, викладених у заяві. Підприємство вважає, що подана заява до відділення поліції містить усю інформацію, необхідну для порушення кримінального провадження., ґрунтується на зникненні з території паливного складу кам`яного вугілля і не вказує на будь-яку особу, яка причетна до вчинення цього кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливкомуненерго», вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 23.02.2017 заявник скарги звернувся до начальника Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив провести перевірку, виявити та притягнути до відповідальності осіб, які протягом жовтня-листопада 2016 здійснювали незаконну діяльність з доставки залізничним транспортом на територію Тростянецького паливного складу щебеню.
З доданого до скарги листа начальника Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 08.03.2017 року вбачається, що указане повідомлення про кримінальне правопорушення було отримано відділенням поліції 28.02.2017 року.
Виходячи з приписів частини 1 статті 304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань обчислюється не з дня отримання відповіді щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а з моменту вчинення бездіяльності.
Отже, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України якщо слідчим з моменту отримання 28.02.2017 року повідомлення Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливкомуненерго» протягом доби (01.03.2017) не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то протягом десяти днів після спливу указаної доби заявник міг звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто він мав звернутися до суду зі скаргою не пізніше 11.03.2017, натомість скарга на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана до суду 17.05.2017 року.
Обчислення строку з дня отримання заявником скарги листа Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 08.03.2017 року від 08.03.2017 № 294 є помилковим, оскільки тільки у разі оформлення рішення слідчого чи прокурора постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України. При виявленні з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий (прокурором) постанова не виноситься.
Відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, Комунальне підприємство Сумської обласної ради «Паливокомуненерго» звернулося до суду із скаргою після закінчення десяти днів з моменту вчинення слідчим на його думку бездіяльності, і при цьому не порушив питання про поновлення строку на подання такої скарги з наведенням поважних причин пропуску такого строку.
Отже, скарга Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго» підлягає поверненню останньому.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Комунального підприємства Сумської обласної ради «ПАЛИВОКОМУНЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1