Справа № 694/117/17 1-кс/694/22/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

02.02.2017 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого: 12.05.2005 за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 10.08.2005 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбутий строк у вигляді 2-х місяців за вироком Звенигородського районного суду від 12.05.2005 і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяці позбавлення волі; 16.03.2006 Звенигородським районним судом Черкаської області року за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за принципом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим, за вироком Звенигородського районного суду від 10.08.2005 у вигляді 3-х років 2 місяці позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років 2 місяці позбавлення волі; 25.07.2012 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, 69 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна,; 10.07.2015 Звенигородським районним судом, Черкаської області до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и л а:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав одноразовий медичний шприц, в якому перебувала речовина коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/37 від 11.01.2017, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій

ацетильований, масою 0.013 г. та зберігав при собі з метою збуту до 30.12.2016, коли близько 15 години 25 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_2 незаконно збув, продавши за ціною 110 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно - розшукової діяльності, вказаний наркотичний засіб.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинено повторно, особою, що раніше вчинила злочин передбачений ст. ст. 309, 310 КК України та якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вказана подія, 31.12.2016 року слідчим відділенням Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0001432 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.01.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 01.02.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом оперуповноваженого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ; Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів; Протокол добровільної видачі; Висновком експерта № 2/37; Показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, що дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та у ньому необхідно провести ряд слідчих дій за участю свідків, дає органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк 60 днів. Вказала на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від слідства і суду, а також впливати на свідків.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчої та просить його задовольнити і обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, так як він підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, раніше судимий та зазначив, що у Звенигородському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та відносно якого призначено підготовче судове засідання на 06 лютого 2017 року на 10-30 год., в підтвердження чого надав суду копію судового виклику та матеріали повідомлення про підозру для приєднання, які ухвалою суду приєднані до матеріалів справи.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що змінювати місце проживання в АДРЕСА_1 , він не буде, також не буде переховуватися від слідства і суду, і впливати на свідків. Просить обрати йому міру покарання у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечив проти клопотання слідчого та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказав на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, тяжкість злочину не є підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.

Вислухавши думку слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Разом з тим, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, не одружений. Маючи судимість, знову скоїв тяжкий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 має схильність до вчинення злочинів та є суспільно небезпечною особою і перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік становить: 20 х 1600 грн. = 32 000 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 31 січня 2017 року по 31 березня 2016 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області згідно наступних реквізитів: Одержувач: ТУ ДСА України в Черкаській області, Код: 26261092, Назва банку: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018, рахунок: 2339, призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Звенигородський районний суд Черкаської області.

Строк дії ухвали - до 31 березня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Звенигородського

районного суду

Черкаської області ОСОБА_1