У Х В А Л А
04.01.2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського міського суду від 11.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 368 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 18700 грн. з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на два роки.

У відповідності до ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 розстрочено сплату штрафу строком на 1 рік з виплатою щомісячно по 1558,34 грн.

Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про рішення щодо речових доказів, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 374 КПК України, суд при винесенні вищевказаного вироку не зазначив рішення щодо речових доказів, а саме: мобільного телефону марки " іРhone 4 s", чохла до даного телефону із зарядним пристроєм зі шнуром; змивів з пальців та долонь обох рук ОСОБА_4 ; марлевого тампону зі зразком спеціального барвника " Промінь-1"; аркушу паперу зі зразком люмінесцентного фломастера; оптичного диску з відеозаписами негласної слідчої дії від 19.10.2016 року;відкеокасети від 26.10.2016 року; відібрання експериментальних зразків голосу свідка ОСОБА_5 ; службового посвідчення ОСОБА_4 від 03.04.2013 року; два мобільних телефонів марки "SAMSUNG GT-E1200".

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання ( подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - гроші, цінності та інше майно, які були об"єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі невстановлення їх - передаються в дохід держави в установленому КМУ порядку; документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження власником вищевказаних телефонів являється ОСОБА_5 , а тому їх необхідно повернути останньому, а всі інші речі являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а тому їх необхідно залишити у матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 539,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Мобільний телефон марки " іРhone 4 s", чохол до даного телефону із зарядним пристроєм зі шнуром та два мобільних телефони марки " SAMSUNG GT-E1200" в корпусах білого та синього кольору з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 , всі інші речі які визнані речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000181 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1