Єдиний унікальний номер 242/1840/17
Номер провадження 11-кп/775/741/2017

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000360 від 25.02.2017 року за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_8 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Курахівка, Донецької області, судимого 25.11. 2016 року за ст.. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, жителя смт. Гостре, Донецької області, засуджено:

за ст.. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі;

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 25.11.2016 року і остаточно визначене покарання в виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду неповнолітній ОСОБА_7 24.02. 2017 року о 19.15 годин з метою крадіжки чужого майна проник в літню кухню у дворі будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 звідки викрав 3 плити металеві пічні , загальною вартістю 295,41 грн.

В апеляційній скарзі законний представник обвинуваченого просить вирок скасувати, постановити новий вирок та призначити психолого-психіатрично-педагогічну експертизу, посилаючись на те, що матеріали проваадження свідчать про розумову відсталість обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, обвинуваченого, його захисника та законного представника обвинуваченого, що підтримали доводи апеляції, перевіривши матеріали провадження. , колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні зазначених у вироку злочинних дій та кваліфікація скоєного ніким не оспорюється і відповідно до вимог ст.. 404 КПК України судом не перевіряється.

Відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як видно з матеріалів провадження ні суді першої інстанції, ні на досудовому слідстві клопотання про проведення психолого-психіатрично-педагогічної експертизи сторонами не заявлялося.

Самі матеріали провадження даних про розумову відсталість обвинуваченого або затримку його психічної діяльності не містять.

За таких обставин підстави для призначення експертизи відсутні.

Доводи апеляції про ухвалення нового вироку суперечать вимогам ст.. 420 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: