1-кс/754/492/17
Справа № 754/2329/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 26.01.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії, що перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 15 год. 40 хв. до 17 год. 40 хв. 26.01.2017 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 13401; Cid 14542, 14543, Lac 13416; Cid 32422, 32421, 32423, Lac 10916; Cid 2427, 2426, Lac 10901; Cid 4546, 4545, 4547.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 26.01.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2017 року о 16 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 11, перший під`їзд, погрожуючи застосуванням предмета схожого на пістолет, відкрито заволоділа грошовими коштами та мобільним телефоном, який належить громадянину В`єтнама ОСОБА_5 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Проведеною радіорозвідкою УОТЗ ГУМВС України в м. Києві встановлено, що за вказаною адресою по АДРЕСА_2 , працюють наступні базові станції оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 13401; Cid 14542, 14543, Lac 13416; Cid 32422, 32421, 32423, Lac 10916; Cid 2427, 2426, Lac 10901; Cid 4546, 4545, 4547.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якого знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, однак слідчим не було доведено, що є достатньо підстав вважати, що в у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають документи, в тому числі в електронному вигляді, які містять в собі інформацію про з`єднання з антенами Lac 13401; Cid 14542, 14543, Lac 13416; Cid 32422, 32421, 32423, Lac 10916; Cid 2427, 2426, Lac 10901; Cid 4546, 4545, 4547 за період часу з 15 год. 40 хв. саме до 17 год. 40 хв.26.01.2017 року, оскільки виходячи з зазначеного клопотання невстановлена досудовим розслідуванням особа о 16 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перший під`їзд погрожуючи застосуванням предмета схожого на пістолет, відкрито заволоділа майном потерпілого, та за місця злочину зникла. Тому слідчим не було доведено необхідність вилучення документів за зазначений проміжок часу.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий в клопотанні і в суді довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, що скоїла злочин, та мати доказове значення у справі, тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про вилучення речей і документів, може бути надане слідчим суддею, судом, в тому випадку якщо сторона кримінального провадження доведе достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 10 хв. 26.01.2017 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 13401; Cid 14542, 14543, Lac 13416; Cid 32422, 32421, 32423, Lac 10916; Cid 2427, 2426, Lac 10901; Cid 4546, 4545, 4547, з можливістю зробити з них копії

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість зробити копії інформації в електронному та друкованому вигляді за вказаними вище координатами за період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 10 хв. 26.01.2017 року з наступними відомостями: - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А); - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; - типи з`єднання абонентів, а саме вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій головним зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; - дата, час та тривалість з`єднань в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя