Справа №295/1916/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.
Захисник заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про розгляд скарг на дії слідчого та прокурора в даному кримінальному проваджені, а саме, просив:
визнати незаконними дії слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 , щодо внесення відомостей до ЄРДР 25.12.2014р. за ч.1 ст.212-1КК України та зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ст.284КПК України;
скасувати як незаконну постанову старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_8 від 20.10.2015р. щодо оцінки доказів у даному кримінальному провадженні;
скасувати як незаконну постанову слідчого ОСОБА_8 від 15.10.2015р. щодо визначення завданих державі збитків та встановлення суми заборгованості ПАТ «Електровимірювач» зі сплати єдиного соціального внеску за відрахуванням суми пені та штрафних санкцій;
визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_8 щодо вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;
визнати незаконними дії оперативних працівників ОУ ГУ ДФС у Житомирській області при затриманні ОСОБА_4 27.11.2015р.;
визнати незаконним рішення слідчого ОСОБА_8 про оголошення в розшук ОСОБА_4 ; постанову про оголошення розшуку підозрюваної від 17.11.2015р. щодо ОСОБА_4 скасувати, як незаконну, зобов`язати процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення в розшук ОСОБА_4 та з інших інформаційних автоматизованих систем, баз даних правоохоронних органів;
визнати незаконними дії слідчого ОСОБА_8 при складанні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також при здійсненні викликів ОСОБА_4 ;
визнати незаконними дії слідчого ОСОБА_8 при складанні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також незаконними дії ОСОБА_8 при здійсненні викликів, які відбулись 21.12.2015р. на 22.12.2015р, 24.12.2015р. на 25.12.2015р. та 28.12.2015р. на 29.12.2015р., 30.12.2015р. та 31.12.2015р.; визнати дії слідчого ОСОБА_8 , які полягають у складанні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та здійснення у цьому ж провадженні незаконних викликів порушенням права на захист підозрюваної ОСОБА_4 ;
визнати рішення слідчого ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження незаконним; постанову від 28.12.2015р. старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання скасувати;
визнати рішення старшого слідчого ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні від 25.12.2014р. незаконним; постанову про відмову в задоволенні клопотання, прийняту 29.01.2016р. слідчим ОСОБА_8 скасувати; зобов`язати слідчого виконати дії зазначені у клопотанні сторони захисту від 27.01.2016р.;
визнати незаконним рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування та скасувати постанову про продовження цього строку та виключення з ЄРДР відомостей про продовження строку досудового розслідування;
визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_3 при розгляді клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження від 18.12.2015р. та зобов`язати його прийняти рішення за цим клопотанням;
визнати незаконною ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 22.01.2016р. про встановлення ОСОБА_4 та її захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачена заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, підтримала заявлені захисником клопотання.
Прокурор заперечував, щодо розгляду та задоволення скарг захисника на дії слідчого, прокурора, слідчого судді.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч.1 ст.303КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч.1 ст.303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Згідно ч.ч.2,3 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд крім інших питань, розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів та за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За таких обставин, оскільки заявлені стороною захисту клопотання, викладені у поданих скаргах, не входять до переліку питань, які можуть бути вирішені на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, потребують дослідження доказів на предмет їх допустимості та належності під час судового розгляду, а тому на даний час задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Клопотання захисника, викладені у поданих скаргах на дії слідчого, прокурора, слідчого судді залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1