Провадження № 1кп/202/353/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001501 від 23.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимого:

- 07.02.2012 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.70 КК України, до 3 років та 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.03.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців та 18 днів;

- 21.05.2014 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2012 року, до відбуття 3 роки та 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 18.04.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 18.07.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України
в с т а н о в и в:
В травні 2017 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочин передбачений ст.309 КК України, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 4, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, посіяв в ґрунт насіння рослин коноплі, внаслідок чого виросли ростки коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. У період часу з травня 2017 року до 22.07.2017 року, ОСОБА_4 , став вирощувати дані рослини коноплі, шляхом поливання водою, обробки ґрунту навколо рослин з метою доведення їх до стадії дозрівання.
22.07.2017 року, в період часу з 15:00 години по 15:15 годину, співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено рослини в кількості 20 штук.
Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2468 від 27.07.2017 року вбачається, що вилучені рослини є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 310 КК України визнав повністю, суду пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби, тому вирішив посіяти та виростити коноплю для особистого вживання.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.309 КК України.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.310 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 989,60 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України, визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Строк покарання обчислювати з часу затримання обвинуваченого, в порядку виконання вироку суду.
Речові докази по справі 20 рослин роду коноплі (канабіс) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 989,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1