Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/737/16-к
1-кс/291/61/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль "ГАЗ", моделі "53", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі відсутній, жовтого кольору, та причеп без номера, які перебували у його фактичному володінні, з тих підстав, що на даний час проведено експертизу транспортного засобу на предмет технічного стану та справності. Автомобіль зберігається на території Ружинського відділу поліції під відкритим небом, що призводить до погіршення його технічних характеристик.
Заявник клопотання підтримав з вказаних підстав, пояснив, що вказаний автомобіль він отримав в користування від громади села, після розпаювання майна колгоспу і він використовується в селі для похорон.
Прокурор відносно задоволення клопотання не заперечив, пояснивши, що всі необхідні експертизи по даному кримінальному провадженню проведені, а тому підстав в подальшому утримувати автомобіль на території відділку поліції необхідності немає.
Суд, вислухавши пояснення заявника, прокурора, оглянувши матеріали справи , встановив наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.
2
Клопотання про накладення арешту на автомобіль слідчим було мотивовано тим, що у слідства наявна необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно - трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Накладаючи арешт на вказаний автомобіль, слідчим суддею було враховано, що на вказаному автомобілі наявні механічні пошкодження,автомобіль міг зберегти на собі сліди злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження.
Усі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні проведені, про що підтвердив прокурор в судовому засіданні.
Отже у судовому засіданні встановлено факт, що у арешті автомобіля, накладеному ухвалою слідчого судді від 01.08.2016р. на даний час відпала потреба.
Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 01.08.2016р. арешт на автомобіль марки "ГАЗ" моделі "53", реєстраційний номер " НОМЕР_1 , номер шасі відсутній, жовтого кольору, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та заявнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1 .