Справа № 587/1103/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми Сумської області, громадянки України, українки, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та мешканки: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 таємно викрала майно належне ОСОБА_5 вартістю 1818,00 гривень за наступних обставин.
09 березня 2017 року близько 12:00 години ОСОБА_4 прийшла до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши через незачинені двері до квартири, ОСОБА_4 останнього дома не виявила. В квартирі ОСОБА_5 вона побачила мобільний телефон сірого кольору «Nomi i4510», належний ОСОБА_5 та вирішили його викрасти. В подальшому, користуючись, що її дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрала вищезазначений телефон разом з флеш-накопичувачем, сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» та чохол-сумкою зі шкірозамінника. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе винною та пояснила, що дійсно 09 березня 2017 року близько 12-00 години вона прийшла до квартири свого знайомого ОСОБА_5 , але останнього вдома не було. В квартирі на кріслі вона помітила мобільний телефон та викрала його. Потім вона викинула сім-картки та карту пам`яті з даного телефону, а сам телефон здала в ломбард.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 також підтверджується відповідним висновком експертизи № 19/119/9-3/1238е від 11.04.2017 року, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_5 складає 1818,00 гривень, а саме:
-мобільний телефон марки «Nomi i4510» - 1406 грн.;
-флеш-накопичувач «Transcend micro sd 16 GB» - 187 грн.;
-сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю згідно довідки вартості ФОП « ОСОБА_6 » - 25 грн. (без грошових коштів на рахунку;
-сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
-чохол-сумка зі шкірозамінника 200,00 грн.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її характеризуючі дані.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, суд визнає пом`якшуючими її відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для виховання обвинуваченої необхідним та достатнім буде призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1