overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/243/17
Провадження №:1-в/138/38/17

УХВАЛА
31 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 лютого 2017 о 14 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК №114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/465/17
30 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному проваджені до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/255/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0009001 від 29.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю: секретаря: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
адвоката: ОСОБА_8 ,
законного представника: ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст.290,291,314,404, 405, 407,409,419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0009001 від 29.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 - задоволити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0009001 від 29.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 - скасувати.
Кримінальне провадження № 009001 від 29.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити для розгляду з стадії підготовчого судового засідання у Вінницький міський суд Вінницької області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 31.01.2017 року.

Судді:
Справа № 467/94/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.02.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті немає.
Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 14:00 03.02.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 477/158/17
Провадження у справі № 1-кп/477/64/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000658 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України на 22 лютого 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/117/17
Провадження №1-кп/493/53/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Балтський районний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/493/53/17 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Котовської міської прокуратури 19.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений клопотань до суду не заявляли, вважають можливим призначити справу до судового розгляду. Потерпілий до суду не з`явився.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду, підстав для обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/493/53/17 на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Балтським районним судом у складі головуючого-судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 495/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у порядку ст.. 303-307 КПК України щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з скаргою бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у порядку ст.. 303-307 КПК України щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР .
26 січня 2017 року представником скаржника ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала необхідність у розгляді вищевказаної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. 307 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у порядку ст.. 303-307 КПК України щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №498/143/16
Провадження №1-кс/498/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року с.м.т. Велика
ОСОБА_1 слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000022 клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИЛА:
02.02.2016 року біля 10:00 годин до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_2 , про те що, в період часу з 21:00 години 01.02.2016 року по 08:00 годину 02.02.2016 року невідома особа з повітряної лінії електропередач, яка виходить з с.Чапаєво Великомихайлівського району Одеської області, та належить ПП «Онікс ойл», таємно скоїла крадіжку електричного дроту, який належав директору даного підприємства ОСОБА_8 1957 р.н.

За даним фактом 02.02.2016 року СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000022 за ст.185 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 може незаконно зберігатися частина викраденого електричного дроту, а також інші предмети та засоби, які використовувалися для демонтажу вказаного дроту з ліній електропередач під час крадіжки, яка мала місце в період часу з 21:00 години 01.02.2016 року по 08:00 годину 02.02.2016 року, що підтверджується рапортами співробітників СКП Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі наведеного, є достатні підстави вважати, що викрадені речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи (господарські прибудови), та з метою відшукування частин викраденого електричного дроту, а також інших предметів та засобів, які використовувалися для демонтажу вказаного дроту з ліній електропередач під час вчинення крадіжки,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі чи іншому володінні за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні викраденої частини електричного дроту та інших предметів та засобів, які використовувалися для демонтажу вказаного дроту з ліній електропередач під час крадіжки.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Строк дії ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В.о. слідчого судді ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/11/17
Номер справи місцевого суду: 521/8244/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0007211 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, працюючого по найму, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407- 409, 413, 419, 458 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили,
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 573/229/17
Номер провадження 1-кп/573/34/17
УХВАЛА
іменем України
01 лютого 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14-00 годину 09 лютого 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/8906/14-к
Провадження № 1-в/591/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.12.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. з іспитовим строком на 2 роки

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ: :

ОСОБА_3 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, згідно даних Управління інформаційно аналітичного забезпечення ГУНП України в Сумській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Також встановлено, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Тому представник Зарічного районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судове засідання особа, відносно якої вирішується питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 надав заяву про слухання справи у його відсутність у якій просив звільнити від покарання. Представник Зарічного районного відділу КВІ м. Суми УДПтС України в Сумській області також надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання клопотання.

Від прокурора надійшла заява про слухання справи у його відсутність, проти звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі закінчення іспитового строку не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_3 від покарання, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк визначений вироком суду скінчився.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1068/17
Провадження № 1-кп/592/205/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005604, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 26.01.2017 р. з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід не застосовувався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 26.01.2017 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1