Справа № 357/428/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0006381 від 31.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме в тому, що 30.12.2016 близько 21.20 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, по вул. Василя Стуса в м. Біла Церква, між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підбіг ззаду потерпілої ОСОБА_6 , та застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме за допомогою лівої руки закрив рот останньої, повалив на поверхню асфальту, після чого відкрито викрав, - вирвав з рук ОСОБА_6 належну їй жіночу сумку з шкірозаміннику бежевого кольору вартістю 800 грн., в середині якої знаходилось наступне майно, а саме: документи на особу ОСОБА_7 , мобільний телефон «Lenovo S920» темно - синього кольору вартістю - 3300 грн., гаманець з шкіри бежевого кольору вартістю 800 грн., в середині якого знаходились гроші в сумі 1300 гривень, та банківські картки на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 6200 гривень.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тяжкого злочину, 16.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та 17.01.2017 року ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів за місцем проживання та на останнього були покладені процесуальні обов`язки, однак ОСОБА_4 порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки, на виклики слідчого не реагує, в ході перевірки підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання у нічний час в АДРЕСА_3 за місцем проживання був відсутній, та встановлено, що останній за даним місцем взагалі не проживає.

Оскільки ОСОБА_4 з місця постійного проживання зник, на виклики органу досудового розслідування не реагує, про місце його перебування не відомо, переховується від органів досудового слідства, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 подане до слідчого судді згідно вимог закону, ст. 188 КПК України, згідно вимог якої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування(зміну) запобіжного заходу на у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як одночасно подане клопотання про зміну запобіжного заходу, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, маються достатні підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, так як підозрюваний раніше тричі судимий за вчинення злочинів із користі та в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, після вчинення нового злочину з свого постійного місця перебування та проживання зник, його місце перебування невідоме, тобто

переховується від органів досудового розслідування, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

При наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 враховую вагомість доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , адреса : Київська область м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3а, кабінет № 413, мобільний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинці, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, або по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1