печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/13907/14-к від 30.05.2014 року та №757/34602/14-к від 24.11.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/13907/14-к від 30.05.2014 року та №757/34602/14-к від 24.11.2014 року.

Заявник вказує на те, що арешт рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 170 КПК України, оскільки арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного або обвинуваченого. Окрім того кошти, що розміщені на вказаних рахунках не містять жодної ознаки фіктивності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив скасувати вказаний арешт майна.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували та вказали, що необхідність арешту зазначеного майна не відпала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України 07.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо зловживання своїми службовим становищем колишнім головою Національного банку України ОСОБА_8 при створенні телеканалу «Банківське телебачення», в результаті діяльності якого протягом 2011-2012 років привласнені кошти державного бюджету України у розмірі 117,97 млн.грн., тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.04.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24.11.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/34602/14-к клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а саме: видаткову частину належних їй рахунків у ПАТ "Укрексімбанк» (МФО 322313) № НОМЕР_1 , у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969) №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у ПАТ «ВБР» (МФО 380719) № НОМЕР_6 , у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

30.05.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/13907/14-к клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а саме: видаткову частину відкритих на ім`я ОСОБА_7 рахунків у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

В огрунтування необхідності накладення арешту на майно, зокрема зазначено, що не накладення арешту на майно підозрюваного, у тому числі на спільну сумісну власність ОСОБА_8 разом із його дружиною ОСОБА_7 може призвезти до його зникнення, шляхом реалізації цього майна подружжям чи уповноваженими ними особами.

У слідства є підстави вважати, що грошові кошти, акумульовані на банківських рахунках ОСОБА_7 , добуті її чоловіком ОСОБА_8 злочинним шляхом, та накопичувались ним на вказаних рахунках з метою приховування одержаного ним неправомірного прибутку та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами провадження слідчий суддя вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/13907/14-к від 30.05.2014 року та №757/34602/14-к від 24.11.2014 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1