Справа № 504/3885/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан м. Баку, азербайджанця за національністю, особи без громадянства, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не зареєстрованого але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001656 від 15.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 маючи намір на незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, в невстановлені в ході досудового розслідування час та місці в невстановленої особи, придбав пістолет марки «ТТ» № НОМЕР_1 , бойові припаси до нього та став зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу. 11 листопада 2016 року в період часу з 14:00 годині до 14:50 години працівниками поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Мазда-626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на право приватної власності належить гр. ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_6 який було зупинено на вул. Центральній навпроти домоволодіння №69, що в с. Крижанівка, Лиманського району Одеської області. В ході проведення обшуку зазначеного автомобілю, було виявлено та вилучено, пістолет «ТТ» № НОМЕР_1 , з п`ятьма набоями в магазині. Згідно висновку експерта №658-Б від 15.11.2016 року наданий на дослідження пістолет «ТТ», № НОМЕР_1 , що було вилучено 11.11.2016 року в ході обшуку ОСОБА_6 , являється нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом «ТТ» № НОМЕР_1 , калібром 7,62х25 мм, виготовлений промисловим способом, придатним для стрільби. Надані на дослідження п`ять патронів, являється боєприпасами, патронами калібру 7,62х25 мм, виготовлені промисловим способом, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів «ТТ», НОМЕР_3 , пістолетів кулеметів ППД, ППШ, ППС, та ін. відповідного калібру.

12.11.2016 слідчим відділенням Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості за фактом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
16 листопада 2016 року складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 ухилявся від прибуття до слідчого та за вказаною раніше адресою не проживає, вказане повідомлення не було вручене особі.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протоколи допитів свідків, висновок експерта №658-Б від 15 листопада 2016 року.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання; не має офіційно зареєстрованого місця проживання, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_6 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави в розмірі 128 000 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 лютого 2017 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 16 квітня 2017 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави в розмірі 128 000 (ста двадцяти восьми тисяч) гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1