overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/563/13- к
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

з участю прокурора Возняковського Т.П.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000078 від 26 листопада 2012 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Возняковського Т.П., підсудну ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області .

В судове засідання викликати прокурора Возняковського Т.П., підсудну ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/7842/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

Головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

прокурора Плиски А.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2, з тримання під вартою на домашній арешт, з мотивів що ОСОБА_2, було предявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, покарання за яке не перевищує 5-ти років.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання і просив строк тримання під вартою продовжити.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає за доцільне відмовити захиснику ОСОБА_1, виходячи з наступного, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підсудним покладених на нього процесуальних обовязків, а також що підсудний ОСОБА_2, вчинив злочин під час іспитового строку та беручи до уваги те, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підсудним покладених на нього процесуальних обовязків, виникає ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, як переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворіші запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків, так як ОСОБА_2 схильний до вчинення нових злочинів, що в свою чергу може призвести до вчинення нових кримінальних правопорушень, тому жоден із більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання.

Відповідно обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

Керуючись ст.176-178, 199,201 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволення клопотання захисника ОСОБА_1М про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити на строк 30 днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9456/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4, 5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

Дана справа надійшла у провадження судді Кухленка Д.С. після перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочині, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочині, передбаченого ч.4, 5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України.

Керуючись ст. 245 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4, 5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання на 21.03.2013 року на 12-00 год.

Про розгляд справи повідомити прокурора м. Ірпеня та викликати інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/6431/13-к
Провадження по справі № 1-кс/367/249/2013
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0001655 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 27.03.2014 р. о 11-00 год. не з`явились свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 11-00 год. 03.04.2014 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1603/17
Провадження № 1-кс/520/480/17
УХВАЛА
02.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

У зазначеній заяві ОСОБА_3 просить суд відвести слідчого суддю Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги № 9 від 06.02.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просив суд зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 23.01.2017 року щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003092 та повідомити заявника про результати розгляду.

15.02.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси вищезазначена скарга була розглянута, вимоги скаржника задоволені.

Згідно до ст.81 ч.1 КПК України відводи слідчого судді розглядає суддя цього ж суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді Київського районного суду ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України. Крім того, зазначена скарга під номером 9, подана ОСОБА_3 розглянути по суті, а заява про відвід фактично надійшла пізніше.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити заявнику для відому.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1013/8017/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходилася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань для подачі касаційної скарги.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Прилуцькій ВК №211 Чернігівської області суд вважає за необхідне для ознайомлення його із матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань перевести та утримувати його в СІЗО м. Києва і Київської області на час ознайомлення його із матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.88 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Перевести та утримувати засудженого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостомель Київської області, не працюючого, з неповною середньою освітою, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в Прилуцькій ВК №211 Чернігівської області для ознайомлення його із матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань в СІЗО м. Києва і Київської області.

Виконання постанови покласти на начальника Прилуцької ВК №211 Чернігівської області та начальника СІЗО м. Києва і Київської області.

Про виконання постанови повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/268/17
Провадження № 1-кп/368/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000842 від 08.09.2013 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
встановив:
28 лютого 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 08.09.2013 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 під час підготовчого засідання клопотань не заявляли.
Потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого засідання клопотань не заявляла.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Враховуючи клопотання прокурора та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000050 від 23.01.2017 р. щодо 0000842 від 08.09.2013 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 13 березня 2017 року об 12 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та потерпілу ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/4121/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Місто Одеса
В С Т А Н О В И В:
У ст. 303 КПК України чітко наведений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного його захисника чи законного представника звернутись із скаргою на рішення про відмову у визнанні потерпілим.
Однак, як встановлено під час попереднього розгляду скарги, досудове розслідування вказаного кримінального провадження рішенням заступника Генерального прокурора від 31.01.2017 року передано за підслідністю слідчим СУ ГП України, які знаходяться в м. Києві.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.03.2017 Справа № 380/154/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 25.02.2016 року засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину, виконував покладені на нього судом обов`язки, характеризується по місцю проживання добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 25.02.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2526/17
Провадження № 1-кп/592/268/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 р. за № 0000355 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

03.03.2017 р. з Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2026/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"06" березня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 2 листопада 2016 року та за №0000563 від 9 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Сумському СІЗО слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 15 хвилин 21 березня 2017 року з Сумським слідчим ізолятором управління ДПтС України в Сумській області.

Сумському слідчому ізолятору управління ДПтС України в Сумській області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Сумський слідчий ізолятор управління ДПтС України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському слідчому ізолятору управління ДПтС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1