АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/461/17 Справа № 185/3418/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 , -
встановив:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 19 травня 2016 року була повернута йому, як така, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду, і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.
17 січня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу апеляційного суду від 19 травня 2016 року про повернення прокурору його апеляційної скарги було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 6 вищденаведеної норми, до апеляційної скарги надають копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасником судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор подав до суду апеляційну скаргу з додатками, всього на 13 аркушах. Однак ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 19 травня 2016 року скарга була повернута прокурору разом з додатками до неї (а.с. 52, 53).
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження відсутні копії апеляційної скарги прокурора для надіслання їх сторонам кримінального провадження.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції.
Виходячи з того, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року не відповідає вимогам ч. 4 ст. 396 КПК України, вона підлягає, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 4 ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 - залишити без руху.
Надати апелянту прокурору строк - п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати необхідну кількість копій апеляційної скарги для надіслання їх учасникам сторонам кримінального провадження та іншим учасником судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: ОСОБА_2