overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3366/17
№ 1-кс/183/570/17

У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 07 липня 2017 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5187/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000862 від 27.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 липня 2017 року о 10.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1681/17
Провадження № 1-в/191/573/17
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.82 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати до нього ст.82 КК України.

До початку судового засідання представник СВК № 94 та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи заяву прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, згідно якої проти задоволення клопотання заперечує, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно довідки Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94) ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 року на підставі ст..82 КК України ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі. 12.07.2017 року останній вибув до виправного центру №133 за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 5.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в заміні йому невідбутої частини покарання більш м`якою обмеженням волі, згідно ст. 82 КК України, оскільки питання про застосування ст. 82 КК України є вирішеним 30.06.2017 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.82 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1302/17 Справа № 204/2617/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року, якою було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року, продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23.12.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 20 липня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 27 липня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року, якою було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 04 жовтня 2017року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/372/17
Номер провадження № 1-кп/340/78/17
УХВАЛА
про привід

27 липня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115 від 21.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115 від 21.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених, які в підготовче судове засідання 24.07.2017 та 27.07.2017 не з`явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлень. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені, будучи повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися повторно, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 в зал судового засідання Верховинського районного суду на 10 год. 00 хв. 07.09.2017.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/444/17
Провадження № 1-кп/384/46/2017
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4736/15-к
Номер провадження 1-кп/629/26/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про призначене судове засідання 25.07.2017 року, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, доручити співробітникам Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області здійснити їх привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4073/17
Провадження № 1-кп/644/507/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001669 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває зазначене кримінальне провадження. Разом з тим, в провадженні судді перебуває кримінальне провадження № 0004010 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК. Крім того, для розгляду питання про об`єднання кримінальних проваджень судді передано обвинувальний акт №0003626 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що в провадженні суду вже знаходяться обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне судове провадження. При цьому суд враховує, що це буде сприяти всебічності, повноті та об`єктивності з`ясування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001669 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №644/4073/17, провадження № 1-кп/644/507/17) з кримінальним провадженням № 0004010 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України (справа №644/740/17, провадження №1-кп/644/276/17) та з кримінальним провадженням № 0003626 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа №644/14/17, провадження № 1-кп/644/135/17).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 644/740/17, н/п 1-кп/644/276/17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5172/17
№ провадження 1-кс/646/3731/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор, повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить наступного.

Достовірно встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою від 05 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, 11 лютого 2017 року інспекторами патрульної поліції ГУНП в Харківській області, які під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП внесли до цього протоколу і пояснень свідків завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 05 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 липня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 05 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7165/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/702/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України скасовано і призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1436/17
Провадження № 1-кп/715/99/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/99/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП СВП України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури , який надійшов 28 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП СВП України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури , який надійшов 28 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до підготовчого судового засідання 03 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: