Справа № 588/310/17
1-кс/588/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000100, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.03.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 після усунення недоліків 16.03.2017 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. « НОМЕР_1 », належний на праві керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 15.07.2003 року Охтирським МРЕВ ДАІ, належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також на накладку на бампер, фрагменти лакофарбового покриття вказаного автомобіля.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що у провадженні Тростянецького відділення Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України. При виїзді на місце пригоди було встановлено, що 11.03.2017 близько 07 години на перехресті вулиці Харківської, про якій проходить траса Н-12 «Суми-Полтава», та вулиці Кірова в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , 1974 р.н., який звернувся за медичною допомогою до Тростянецької ЦРЛ. У ході огляду місця події від 11.03.2017 було вилучено належний на праві керування ОСОБА_4 автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з НОМЕР_1 , а також накладку на бампер, фрагменти лакофарбового покриття вказаного автомобіля.
Прокурор у клопотанні зазначив, що у разі повернення вилучених речей особі, у якої було їх вилучено, це може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, знищені.
Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що на думку прокурора указані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно призначити і провести низку судових експертиз з використанням указаних речей, у тому числі судово-автотехнічну, трасологічну, товарознавчу, провести слідчі експерименти, прокурор просила накласти арешт на вилучене майно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечив, посилаючись на відсутність складу злочину, оскільки потерпілому було завдано легкі тілесні ушкодження, вважав, що підстав утримувати транспортний засіб відсутні, вважав достатнім для проведення експертних та слідчих дій вилучення накладки на бампер.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 11.03.2017, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, внесене за повідомленням ОСОБА_7 , про те, що близько 07 години на перехресті вулиці Харківської, по якій проходить траса Н-12 «Суми-Полтава», та вулиці Кірова в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який звернувся за медичною допомогою до Тростянецької ЦРЛ (а.с.2).
Прокурором, що здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні призначено прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Під час огляду 11.03.2017 були встановлені пошкодження транспортних засобів, а саме автомобіля ВАЗ 2101 синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , та велосипеда з рамою синього та сірого кольору, які були вилучені на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (а.с.3-4).
Постановою слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області від 11.03.2017 автомобіль «ВАЗ 2101», велосипед марки «Водан», два металеві уламки лівої педалі вищевказаного велосипеда, накладку на бампер, фрагменти лакофарбового покриття вказаного автомобіля та фрагменти ЛФП, що були вилучені 11.03.2017 на ділянці місцевості на перехресті вул.Харківській та вул.Кірова в с.Боромля Тростянецького району Сумської області визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000100.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Охтирським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 15.07.2003 року, автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1976 року випуску належить ОСОБА_5 та на праві керування ОСОБА_8 .
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений автомобіль ВАЗ 2101, накладка на бампер, фрагменти лакофарбового покриття вказаного автомобіля є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони засобом кримінального правопорушення, зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, тобто відповідають ознакам речового доказу.
З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тимчасово вилученого автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , накладки на бампер, фрагменти лакофарбового покриття вказаного автомобіля, на них слід накласти арешт шляхом , задовольнивши клопотання прокурора позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Доводи володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в обґрунтування заперечень проти клопотання прокурора не спростовують підстав для накладення арешту на вилучений транспортний засіб та його частини на цій стадії кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження щойно розпочато і потреби досудового розслідування на цей час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка володіє вилученим майном, з метою проведення необхідних та невідкладних слідчий дій, пов`язаних з оглядом вилученого майна задля прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, зокрема, на: автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з « НОМЕР_1 », що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 15.07.2003 року Охтирським МРЕВ ДАІ, належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що вилучений під час огляду місця події 11.03.2017 та знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області вул.Благовіщенська, 34; накладку на бампер, фрагменти лакофарбового покриття автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з « НОМЕР_1 », що вилучені під час огляду місця події 11.03.2017 та знаходиться у Тростянецького відділенні поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області вул.Благовіщенська, 34) - до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1