Справа № 138/2270/16-к
Провадження №:1-кп/138/143/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про закриття кримінального провадження № 0000513 від 07.06.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 наприкінці квітня 2016 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) на території своєї земельної ділянки розміром 0.2 га., якою користується протягом останніх 10 років, в АДРЕСА_1 , висадила сільськогосподарські культури, поряд з якими насіяла рослини маку з метою подальшого використання у власних потребах.

Крім того, наприкінці квітня 2016 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) на земельної ділянки розміром 0.2 га., якою користується протягом останніх 10 років, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 поміж засаджених сільськогосподарських культур виявила самонасіяні рослини коноплі. Проте, виявивши вказані рослини та усвідомлюючи, що дані рослини є коноплею, ОСОБА_4 не вжила заходів до їх знищення та залишила вирощувати їх на земельній ділянці, для подальшого використання за власними потребами.

ОСОБА_4 не вживала заходів щодо їх знищення, а умисно продовжувала незаконне вирощувати, прокультивувавши їх один раз, а саме обробила міжряддя знищила бур`яни. Таким чином, ОСОБА_4 у подальшому продовжувала доглядати за рослинами маку та коноплі.

Під час проведення огляду місця події 06.06.2016 працівниками Могилів- Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 за її добровільної згоди було виявлено та вилучено 178 (сто сімдесят вісім) рослин маку та 33 (тридцять три) рослини коноплі.

Згідно висновку експерта № 784 від 08.06.2016 надані на експертні дослідження трав`янисті рослини в загальній кількості 178 (сто сімдесят вісім) одиниць мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмістними рослинами виду мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей. Надані на експертне дослідження трав`янисті рослини в загальній кількості (тридцять три) одиниці, мають ботанічні ознаки, характерні для росоин коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів - є рослинами виду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений - ст. 310 КК України, тобто, незаконний посів та вирощування маку у кількості від ста до п`ятисот рослин та незаконне вирощування конопель у кількості десяти до п`ятдесяти рослин.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. Зі змісту клопотання та пояснень обвинуваченої слідує, що вона цілком розуміє суть пред`явленого обвинувачення та не заперечує жодну обставину зазначену в обвинувальному акті, вину свою у вчиненні злочину визнає та щиро кається у вчиненому, активно сприяла в розкритті злочину. Рослини маку та коноплі всі вилучені та зберігаються в відділі поліції як речові докази. Вона уже пенсіонерка і в майбутньому не допустить подібного. Даний злочин вона вчинила через недбалість, оскільки обробляючи городні культури залишила рослини маку і коноплі та не знищила їх разом з бур`янами.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши обвинувачену, її захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а за правилами ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Так, відповідно до ст. 48 КК Україна особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Їй зрозуміла суть обвинувачення. Злочин є злочином невеликої тяжкості. Обвинувчена активно сприяла його розкриттю. У вчиненому щиро каялась. З матеріалів кримінального провадження слідує, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Матеріальна шкода даним злочином не завдана. Рослини маку та коноплі усі вилучені під час огляду місця події, приєднанні до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції. Згідно вимог ст. 100 КПК України такі речові докази підлягають знищенню. Прокурор не заперечує проти закриття провадження за зазначених підстав.

Суд, зважаючи на вказані вище обставини, вік обвинуваченої, її відношення до вчиненого діяння, вважає, за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Таким чином, враховуючи висновки суду провадження у справі слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

В силу положень ч.2 ст. 124 КПК України питання щодо стягнення процесуальних витрат на користь держави з обвинуваченої суд не вирішує.

Керуючись ст.ст.12, 44, 48, ч.1 ст.310 КК України, ст. ст. 100, 124, 285, 286, 288, 369-372, 375-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000513 від 07.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.310 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Речові докази: 178 рослин маку поміщені до двох опечатаних полімерних мішків білого кольору та 33 рослини коноплі поміщеної до полімерного мішка білого кольору з бірками, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області знищити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1