Справа № 357/162/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 11.01.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0006132 від 13.12.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.12.2016 року близько 19 год. 55 хв. в приміщенні магазину «ВелМарт», що по вул. Грибоєдова 10 А у м. Біла Церква, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, лівою рукою штовхнув потерпілого ОСОБА_4 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкодження потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс удар лівою рукою в область правого плеча потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху голівки правої плечової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , яке здійснюється в формі приватного обвинуваченого, просить провадження закрити мотивуючи тим, що примирився з обвинуваченим , який повністю відшкодував завдані ним матеріальні та моральні збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання потерпілого, закриття кримінального провадження, так як в судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 477 ч.1 п.1 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відмова від обвинувачення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до вимог ст.284 ч.1 п.7 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України, а тому підстав для відмови в задоволенні клопотання потерпілого судом не вбачається.

Речовий доказ, диск з відеозаписом камери відео спостереження магазину «Велмарт» слід залишити при матеріалах кримінального провадження, цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду, судові витрати у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,314,477,392,393,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0006132 від 13.12.2016 року за ч.1 ст.122 КК України щодо ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ, диск з відеозаписом камери відео спостереження магазину «Велмарт» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1