справа №619/3823/16-к
провадження №1-кп/619/355/16
ВИРОК
іменем України

13 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого робочим в КП «Жилкомсервіс» м.Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися:
- у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України;
- в закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює, однак, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується як особа, у відношенні якої скарги та зауваження не надходили, має на утриманні малолітню доньку та батька-пенсіонера.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких являється злочином середньої тяжкості, а другий тяжким злочином, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цих статей.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, крім даних про особу винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
Таким чином, суд дійшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи відсутність тяжких наслідків злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання, працює, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, ставлення винного до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, шкода злочинами не завдана та той факт, що розмір наркотичного засобу є незначним, вчинено замах на злочин, передбачений ч.2 ст. 305 КК України, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення;
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити
остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 17,5998гр, зрізи нігтьових пластин, спиртові змиви з долонь обох рук, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів УСБУ в харківській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи: в Харківському НДЕКЦ при МВС України №1382 від 11.10.2016 року в розмірі 880,40 грн (вісімсот вісімдесят гривень 40 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1