Справа № № 585/4899/16-к
Номер провадження 1-кс/585/898/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 грудня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 , ключі від автомобіля в кількості 3 шт. з дистанційним пультом сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із забороною користуватися ними, розпоряджатися, здійснювати відчуження. В обґрунтування клопотання вказано, що 10 грудня 2016 року до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від особи яка себе не назвала про те, що на узбіччі дороги сполученням с. Глинськ - с. Ярмолинці, Роменського району виявлено труп невстановленої особи жіночої статі. Проведеними першочерговими заходами було встановлено особу трупа невідомої жінки, нею виявилася мешканка АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також було встановлено, що померла останній раз перед смертю спілкувалася та відпочивала в сауні за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 вивіз тіло ОСОБА_4 , яка померла в сауні (з їхніх слів) в лісосмугу поблизу с. Ярмолинці, Роменського району де і залишив його, при цьому не повідомивши про даний факт правоохоронні органи та не викликавши швидку допомогу. При цьому тіло ОСОБА_4 ОСОБА_5 , перевозив автомобілем «Мерседес-бенц» д/н НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні. Під час огляду трупа 10 грудня 2016 року виявлено що стопова частина ноги трупа вимазана масткою речовиною темного кольору. Під час огляду автомобіля «Мерседес-бенц» д/н НОМЕР_1 11 грудня 2016року в багажному відділенні на днищі виявлено мастку речовину темного кольору, яка схожа на речовину виявлену на нозі трупа. Крім цього в автомобіля виявлено декілька волосин. В ході огляду автомобіля ключі від нього в кількості 3 шт. з дистанційним пультом сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено. За результатами проведених оглядів встановлено розбіжність між свідченнями ОСОБА_5 , та фактичними даними. В зв`язку з вказаним виникла необхідність накласти арешт на автомобіль, який є знаряддям злочину і зберіг на собі слідки злочину, а тому має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий Роменського ВП (м. Ромни) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задоволити, суду пояснив, що власник транспортного засобу встановлений з техпаспорта на автомобіль.

Прокурор клопотання та його обґрунтування підтримав і просив задоволити. Суду пояснив, що на автомобіль слід накласти арешт і залишити його на зберіганні на період досудового розслідування.

Власник автомобіля ОСОБА_8 в судове засідання не прибула.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження №0001374 від 10.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В свідоцтві про реєстрацію ТЗ, власником автомобіля Mercedes-Benz р.№. НОМЕР_3 вказана ОСОБА_8 .

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, з урахуванням положень діючого КПК України, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, наявні достатні підстави для арешту автомобіля «Мерседес-бенц» д/н НОМЕР_1 , трьох ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію, оскільки автомобіль має суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину і накладення арешту обумовлене об`єктивною необхідністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на: транспортний засіб «Мерседес-бенц» з реєстраційним номером д/н НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , а користується яким ОСОБА_5 ; ключі від даного автомобіля в кількості 3 штуки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з забороною використання, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1