Справа № 638/3050/17
Провадження № 1-кс/638/646/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000156 від 11 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000156 від 11 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять скасувати постанову слідчого, вважають, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Крім того, зазначають, що рішення про ліквідацію ЗАТ «Владар» було прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, у зв`язку з чим їм як спадкоємцям після смерті сина ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, подали до суду заяву про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку з похилим віком та мешканням і іншій місцевості, у якій повідомили про те, що доводи, викладені у скарзі підтримують, вважають, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження №0000156 від 11 січня 2013 року, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2013 року про те, що ОСОБА_3 просить перевірити законність прийняття двох розпоряджень Харківською міською радою, винесених стосовно скасування державної реєстрації ЗАТ «Владар» та загибелі його сина ОСОБА_6 одного з засновників ЗАТ «Владар».

Під час досудового розслідування було встановлено, що в 1995 році ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прийняли рішення про створення ЗАТ «Владар», при цьому ОСОБА_8 володів 50% акцій, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по 25% акцій відповідно. Засновники товариства підтримували між собою дружні стосунки, будь-яких конфліктів між собою не виникало. В 1998 році спільним рішенням засновників товариства було прийнято рішення про ліквідацію товариства в добровільному порядку. Після чого, кожен із засновників забрав свою частку статутного фонду. ОСОБА_6 за отримані грошові кошти придбав у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В 2002 році ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 відкрив ТОВ «Владар-М», а 17.02.2002 року ОСОБА_6 у власній квартирі отруївся угарним газом, від чого помер.

В рамках кримінального провадження слідчими неоднарозово виносились постанови про закриття кримінального провадження. Органами прокуратури Харківської області та процесуальним керівником Харківської місцевої прокуратури №1 скасовувалися постанови слідчих про закриття кримінального

провадження, давались вказівки про виконання слідчих дій в порядку ст. 36 КПК України, виносились постанови про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 30 січня 2017 року закрито кримінальне провадження №0000156 від 11 січня 2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000156 від 11 січня 2013 року слідчий суддя має можливість зробити висновок про те, що слідчим не виконані усі дії, направлені на всебічне і повне розслідування кримінального провадження, а рішення про закриття провадження є передчасним.

Так в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати у повному обсязі письмові вказівки процесуального керівника прокуратури, а саме: встановити місцезнаходження (зберігання) кримінальної справи № 17020042, порушеної прокуратурою міста Харкова за фактом загибелі ОСОБА_6 ; отримати доступ до матеріалів вказаної справи, провести її огляд та копіювання процесуальних документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні з урахуванням показань ОСОБА_3 ; встановити місцезнаходження дружини померлого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , допитати її про обставини справи.
Зроблені передчасні висновки слідчого про відсутність в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте їм рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000156 від 11 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000156 від 11 січня 2013 року направити до СВ Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 квітня 2017 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя