Провадження № 1-кс/520/2810/16
УХВАЛА
08.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся ст. слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 01.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, а саме:1/

01.11.11.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до 1року позбавлення волі; 2/ 17.05.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки та який на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за скоєння в період іспитового строку кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: повторно, 07.12.2016 року приблизноо 11.40 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на придомовій території будинку АДРЕСА_1 діючи умисно та з корисних мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу з фронтону будинку таємно викрав світлодіодний прожектор, вартістю 674 гривні 90 копійок, який належить гр. ОСОБА_6 . Під час вчинення правопорушення ОСОБА_5 був замічений дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 і на його законі вимоги припинити вчиняти протиправне діяння не відреагував, та втік з місця скоєння правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Однак 07.12.2016 року близько 12.00 годин ОСОБА_5 був наздогнаний вказаним дільничним офіцером на кінцевій зупинці трамвая No 19 та затриманий з викраденим майном потерпілої ОСОБА_6 .

При затриманні у ОСОБА_5 , в поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено світлодіодний прожектор з маркуванням «FLS-30 30W 6500K «220 V IP 66 Black» прямокутної форми чорного кольору, про що вказано в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 07.12.2016 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи те, що вилучений світлодіодний прожектор може бути використаний як доказ по кримінальному провадженню, а також виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на світлодіодний прожектор з маркуванням «FLS-30 30W 6500K «220 V IP 66 Black» прямокутної форми чорного кольору які були вилучені при затриманні ОСОБА_5 07.12.2016 року.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1