Справа № 357/2258/17
1-кп/357/548/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_8 та представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9

розглянувши в закритому підготовчому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004517 від 05.09.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, працюючого оператором АЗС ТОВ « Гарант Експрес», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме:

05.09.2016 року близько 02 години обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою покататися, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, підійшов до автомобіля « Нісан» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 24200 гривень, належного потерпілому ОСОБА_4 , який стояв припаркований поблизу вищевказаного будинку, та за допомогою ножа відкрив водійські дверцята , сів в автомобіль, завів двигун з допомогою ножа, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Досудовим слідством дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України.

На підставі ст.469 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода:

- про примирення від 27.02.2017 року укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просять затвердити.

Приймаючі участь в судовому провадженні представник служби у справах неповнолітніх ОСОБА_8 , представник Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечують проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Із угоди укладеної між потерпілого потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України і в повному обсязі відшкодував потерпілому нанесену ним матеріальну шкоду . В свою чергу в угоді вказано про те, що потерпілий не має до обвинуваченого ніяких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням до нього вимог ст.ст. 75, 104 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в їх затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475,484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 27.02.2017 року укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004517 від 05.09.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 289 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_5 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Речовий доказ по справі повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провад

Суддя: ОСОБА_1 ,