Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4617/17
Провадження № 1-кп/758/416/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005163, внесеного до ЄРДР 13.08.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, працюючого помічником в ПП «Ярославський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Київ, пров. Квітневий 1 , побачив три металеві кеги об`ємом 50 літрів з логотипом «САН ИНТЕРБРЮ», яке належить ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ПЛЮС». В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, ОСОБА_6 підійшов до продавця ОСОБА_7 та представившись представником торгівельної марки «Чернігівське» і посилаючись на те, що він нібито приїхав забрати указані три металеві кеги, надав про це виписану власною рукою квитанцію.
Продовжуючи свої злочинні дії, ввівши ОСОБА_7 в оману щодо наявності у нього законних підстав забрати вказане майно, ОСОБА_6 виніс 3 металеві кеги для пива з логотипом «САН ИНТЕРБРЮ», об`ємом 50 літрів, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/310тв від 22.03.2017, становить 1100 гривень, за одну кегу, а всього майном на загальну суму 3300 гривень, таким чином заволодівши чужим майном шляхом обману.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ПРОМАРКЕТ ПЛЮС» матеріальну шкоду на загальну суму 3300 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, визнав цивільний позов та дав показання, що він 29.07.2016 приблизно о 18 годині 00 хвилин, був у приміщенні магазину «Продукти» на пров. Квітневий 1, де побачив три металеві кеги об`ємом по 50 літрів з логотипом «САН ИНТЕРБРЮ». Він підійшов до продавця та представившись представником торгівельної марки «Чернігівське» і посилаючись на те, що він нібито приїхав забрати указані три металеві кеги, надав про це виписану власною рукою квитанцію. Потім ввівши продавця в оману щодо наявності у нього законних підстав забрати вказане майно, виніс 3 металеві кеги для пива з логотипом «САН ИНТЕРБРЮ». Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення майном розпорядився на власний розсуд.
Він повністю кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.190 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст..66 КК України, судом встановлено щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді штрафу.
Позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ПЛЮС» про стягнення в з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 4 800 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що визнаний обвинуваченим.
Суд, також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ПЛЮС» задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4 800 грн.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 263 грн. 88 коп.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1