Справа № 504/451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись та вилучити документи, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: - договору підряду предметом якого є артсвердловина, яка розташована по АДРЕСА_1 ; - Акт зведеного кошторисного розрахунку по вартості будівництва «Капітальний ремонт артсвердловини», яка розташована по АДРЕСА_1 ; - рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , зведеного кошторисного рахунку по вартості будівництва «Капітальний ремонт артсвердловини», яка розташована по АДРЕСА_1 ; - експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт артсвердловини», яка розташована по АДРЕСА_1 ; - зведений кошторисний розрахунок об`єкта капітального ремонту артсвердловини, яка розташована по АДРЕСА_1 ; - документ договірна ціна на капітальний ремонт артсвердловини, яка розташована по АДРЕСА_1 ; - Локальний кошторис на будівельні роботи по капітальному ремонту артсвердлорвини, яка розташована по АДРЕСА_1 ; - довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року; - акт приймання виконаних робіт по капітальному ремонту артсвердловини, яка розташована по АДРЕСА_1 ; - Підсумкова вартість ресурсів на об`єкт капітального ремонту.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий (з чим погодився прокурор), посилався не те, що У провадженні СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000043 від 13.01.2017 року за фактом службового підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так Досудовим слідством встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою привласнення бюджетних коштів внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме актів виконаних робіт по будівництву (буріння) артсвердловини в с. Трояндове згідно договору № 48 від 14.12.2016 року та прийнятих робіт № 1 від 26.12.2016 року без фактичного виконання робіт. Даний факт засвідчено при огляді місця події, а саме було встановлено, що капітальний ремонт артсвердловини, яка розташована біля капітальної споруди АДРЕСА_1 , а з показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було засвідчено, що замість капітального ремонту артсвердловини, поряд з накопичувальною башнею було видобуто нову артсвердловину. З даних обставин вважали, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядження бюджетними коштами всупереч вимогам бюжетного законодавства не за призначенням, а в офіційні документи акт виконаних робіт внесені недостовірні дані, щодо виконання робіт на які було виділено бюджетні кошти.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення зазначено ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документа, а також складення і видача завідомо неправдивих документів. Значенням речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні зазначено, що вказані документи та відомості, що містяться у них можуть бути визнані та використані як докази (речові докази чи документи згідно ст. ст. 98, 99 КПК України) в даному кримінальному провадженні, містять в собі дані, що можуть бути використані для підтвердження наявності події кримінального правопорушення, для встановлення особи винної у його вчинені, для доведення фактів незаконних дій та обґрунтованої підозри.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2017 року, слідчим ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

До клопотання слідчим додано рапорти о/у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 13.01.2017 та 30.01.2017 р., фото таблицю подій у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.01.2017 року та відеозапис цих подій, протоколи допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Частиною 2 ст.159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до не встановлення юридично значимих фактів, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, або за його дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- Договір підряду предметом якого є артсвердловина, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- Акт зведеного кошторисного розрахунку по вартості будівництва «Капітальний ремонт артсвердловини», яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , зведеного кошторисного рахунку по вартості будівництва «Капітальний ремонт артсвердловини», яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт артсвердловини», яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- Зведений кошторисний розрахунок об`єкта капітального ремонту артсвердловини, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- документ договірна ціна на капітальний ремонт артсвердловини, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- Локальний кошторис на будівельні роботи по капітальному ремонту артсвердлорвини, яка розташована по АДРЕСА_1 ; - довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року;

- Акт приймання виконаних робіт по капітальному ремонту артсвердловини, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- Підсумкову вартість ресурсів на об`єкт капітального ремонту..

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1