overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011, щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 червня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Львівської області, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2644/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 квітня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 13.03.2017 про відмову у задоволення клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 10.04.2017 року об 17 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 13.03.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001811 від 12.03.2016.

Зобов"язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні №0001811 від 12.03.2016.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/29/17-к
Провадження №1-кп/283/46/2017
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 19 квітня 2017 року, не з?явився свідок ОСОБА_6 , хоча він належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає застосувати привід до вищевказаного свідка. Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 17 травня 2017 року свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/727/17
Провадження № 1-кп/526/108/2017
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000225 від 30 березня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфхервар республіки Угорщина, громадянин України, освіта професійно-технічна, неодружений, проживає АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
13 квітня 2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Миргородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

10 квітня 2017 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила суд, що вона з обвинуваченим не примирилася, збитки їй не відшкодовано, а угода була підписана під тиском слідчого.

Згідно з п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що сторони в дійсності не примирилися і збитки завдані злочином не відшкодовано, як зазначено в угоді,укладення угоди не було добровільним, примирення між сторонами не відбулося, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди та продовження судового провадження у звичайному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

у х в а л и в:
- відмовити у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 від 10 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000225 від 30 березня 2017 року

та призначити кримінальне провадження до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 555/1746/16-к
Номер провадження 1-кп/555/116/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" квітня 2017 р. м.Березне
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 23.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2016 року за № 0000233 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 04 травня 2017 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1071/17

Справа № 711/2892/17

14 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 30.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 00001496 від 12.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 12.04.2017р.. У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 30.03.2017р. про закриття кримінального провадження №00001496 від 12.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 30.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 00001496 від 12.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 24 квітня 2017 року о 10год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Доручити адміністрації Черкаського слідчого ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 24 квітня 2017 року о 10год 00хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати слідчого прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №00001496 від 12.01.2016р. в межах якого винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/354/17 Справа № 711/440/17 Категорія: ч.2ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 квітня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/2511/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 05.04.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Любич, Ріпкинського району, Чернігівської обл., громадянину України, українцю, офіційно непрацюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 20.05.2017 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за викликом;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із міста Києва;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2017 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000625,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000625 задовольнити частково.

Накласти арешт на 1 / 2 частину автомобіля марки FORD «KugaTitanium», д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі із забороною розпорядження, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в національній валюті в кількості 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 500 гривень кожна, серії та номера яких: ВА 5722945; СГ 9647297; СГ 3341697; СЗ 8216477; ВИ 6862042; ВЗ 1267296; МА 3129356; БР 4232505; МГ 6477569; ЛА 3117101; ГК 2968162; СЖ 0167934; ЗБ 0650377; СД 5725722.

- грошові кошти в іноземній валюті в кількості 25 (двадцять п`ять) купюр номіналом 100 доларів США кожна, серії та номера яких: КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ; КВ ,

- а також ключі від автомобіля марки FORD «KugaTitanium», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам процесу за клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 25 хвилини 20 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/95/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючогосудді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
- прокурора - ОСОБА_3
- захисників - ОСОБА_4 ОСОБА_5
- обвинувачених - ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2017року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 21.04.2017 року.
Заслухавши доводи прокурора, яка просила продовжити обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на не допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків.
Захисники ОСОБА_4 ОСОБА_5 вважають, що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені, тож недоцільно продовжувати тримання під вартою обвинувачених, та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7 думку захисників підтримали.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час здійснення судового провадження судом присяжних, питання передбачені цією частиною, вирішує головуючий.
Головуючий, продовжуючи строк тримання під вартою виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, відсутність міцних соціальних зв`язків, зокрема місця роботи, у разі перебування обвинувачених на більш м`якому запобіжному заході, останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних в судовому засіданні свідків та потерпілих.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, головуючий, -
У Х В А Л И В:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 17 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/70/2017(м)

Номер провадження 11-кп/775/70/2017 (м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003238, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік і покладені обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2674,56 грн.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати й призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 квітня 2017 року о 16.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4