Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув 27 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та самого засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_6 ,
про звільнення від відбування покарання на підставі ст.ст.49, 80 КК України відмовлено.

За участю прокурора: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого містить прохання про скасування ухвали суду і постановлення нової про задоволення його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання посилаючись на неврахування судом вимог закону про незастосування за незакінчений злочин покарання у виді довічного позбавлення волі, та що суд не звернув увагу на фальсифікацію його кримінальної справи.

В апеляційній скарзі захисника ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення та задоволення клопотання засудженого про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст.ст.49, 80 КК України посилаючись, що суд необґрунтовано не застосував дані норми закону.

Заслухавши доповідача; пояснення засудженого та його захисника, підтримавших доводи поданих ними апеляційних скарг; прокурора, який заперечив проти їх задоволення; виступи всіх в судових дебатах в підтримання висловлених позицій, дослідивши доводи апеляційних скарг, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Норми статті 49 КК України застосовуються в разі якщо із дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років. Тому суд вірно визнав, що в разі приведення до виконання вироку суду давність в розумінні статті 49 КК України не застосовується, оскільки обвинувальний вирок набрав законної сили і виконується.

Із цих підстав засуджений також не може бути звільнений від відбування покарання по закінченню строків давності виконання обвинувального вироку.

Як слідує із матеріалів судового провадження вирок Херсонського обласного суду від 15 травня 2000 року відносно засудженого ОСОБА_6 набрав законної сили 18 липня 2000 року та виконується.

Вирок суду переглядався судами вищої інстанції, ніякої фальсифікації кримінальної справи, як на те посилається засуджений, не встановлено.

Перекваліфікація дій засудженого за ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 18 липня 2007 року з ч.1 ст.222 КК України на статтю 17 ч.1 ст.222 КК України не вплинуло на остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі яке було призначене йому за п.п.б, г статті 93 КК України.

Тому безпідставні вимоги засудженого про приведення його вироку у відповідність до норм статті 68 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, хоча зазначив, що він просив про його виклик до апеляційного суду.

В даному випадку апеляційний суд дотримався вимог норм КПК, які передбачають проведення судового розгляду в режимі відеоконференції. З цією метою була постановлена ухвала від 03.07.2017, де зазначено, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, слід призначити його до розгляду в апеляційному суді в режимі відеоконференції, тим більше, що діючим КПК не передбачена заборона відеоконференції, в залежності від бажання засудженого.

Таке рішення було викликано об`єктивними факторами, це особливі умови конвоювання осіб засуджених до довічного позбавлення волі, які вимагають тривалого терміну для підготовки етапування та посиленого конвоювання.

За таких обставин немає ніяких підстав до задоволення обох поданих апеляційних скарг.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання на підставі ст.49 та ст.80 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: