Справа №127/8354/17
Провадження №1-кп/127/934/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницький області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001160 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.04.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області, за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

30.03.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.03.2017 приблизно о 20:00, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, автомобілем марки «ІЖ- 21251», держаний номерний знак « НОМЕР_1 » приїхав до будівельного майданчика, який розташований на перехресті вул. Келецької Данила Галицького в м. Вінниці. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка, проник до підсобного будівельного приміщення, яке розташоване на території вказаного вище будівельного майданчика, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 , болгарку марки «Bosch» модель «GWS 22-2300», вартістю 1194,94 грн., електродрель марки «Інтерскол» модель «ДУ 13/780 ЗР» вартістю 221,60 грн., свердла у кількості 5 шт. марки «IRWIN HSS» загальною вартістю 147,14 грн., метрову рулетку марки «STARK» довжиною 5 м вартістю 45 грн., металеву викрутку вартістю 5,20 грн., плоскогубці марки «BERG» вартістю 71,10грн., саморізи у кількості 55 шт. загальною вартістю 5,04 грн. відрізні кола марки «KRONEX» у кількості 2 шт. вартістю 10 грн., після чого з місця події зник чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1700,02 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

В подальшому, 04 січня 2017 року дільничним офіцером поліції сектору превенції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції під час відвідування раніше судимого ОСОБА_6 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , за письмової згоди в присутності понятих було проведено огляд його помешкання, під час якого в спальні кімнаті на шафі було виявлено і вилучено три паперових згортки та один поліетиленовий пакет всередині, яких знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, а біля шафи верхню частину пляшки та фрагмент фольги із нашаруваннями речовини бурого кольору.

Згідно висновку експерта № 85 від 13.02.2017, подані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 13,37 г.

Згідно висновку експерта № 155 від 27.02.2017 в нашаруванні речовини коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішніх стінках пляшки та фрагменті фольгового паперу - міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху масу) 0,084 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальних актах та пояснив, що у вечері 14.03.17 взяв у зятя автомобіль, щоб поїхати до свої знайомої, але так як її не було в дома, повертаючись до автомобіля помітив поруч вагончик. Переліз через огорожу, монтіровкою зломав двері, зайшов всередину, склав у мішок болгарку, електродриль, свердла, рулетку та плоскогубці і скинув мішок в автомобіль, через пару хвилин приїхала поліція і спіймала його з викраденими речами. 04.01.2017 до нього до дому прийшов дільничний, щоб перевірити чому він не став на облік, зайшовши до нього в будинок побачив на вході бульбулятор, а біля нього, ще 2 згортка з канабісом, в подальшому він віддав добровільно два згортка та бульбулятор участковому. Просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 14.03.2017 у вечері зателефонував йому товариш та повідомив, що був зломаний підсобний вагончик, в якому знаходились його робочі інструменти. Під`їхавши, місце він побачив зламаний вагончик звідки були викрадені його речі, після чого зателефонував до поліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не маю. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов не заявлявся

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, за ч. 1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідок КЗ ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ» та КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, також суд приймає до уваги вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз - покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки тільки призначення таким покарання, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 16 березня 2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - утримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.03.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, в сумі 5261,58 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: болгарку марки «Bosch», полімерний ящик всередині якого: електродрель марки «Інтерскол», свердла, саморізи, плоскогубці, два диска, 2 рулетки повернути власникові;

металевий ліхтарик, 2 металеві викрутки, 2 пари рукавиць, навісний замок, упаковку електро дротів, канат білого кольору на одному кінці якого наявний металевий гак, чохол на кермо та металеву фомку знищити;
кросівки синього кольору повернути власникові;
спец. пакети НДЕКЦ № 3994050 в якому знаходиться наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 13,37 г., спец. пакет НДЕКЦ № 2250865 в якому знаходиться верхня частина пляшки та фрагмент фольгового паперу з нашаруваннями речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 0,084 г., спец. пакет НДЕКЦ № 3659799 в якому знаходиться серветка білого кольору, якою було зроблено змиви з рук знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :