Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/799/17

Справа № 711/2129/17

21 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , представник володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030 від 07.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 17.03.2017р. з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події 16.03.2017р. в приміщенні кабінету директора ДП «Лисянське лісове господарство», з метою забезпечення конфіскації як виду покарання та збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити. Пояснив, що куртка та мобільний телефон є речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки на куртці маються сліди отримання підозрюваним грошових коштів, які були попередньо помічені люмінесцентною фарбою, а телефон використовувався підозрюваним при вчиненні злочинних дій і містить інформацію, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню. На інше майно необхідно накласти арешт з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання, оскільки таке майно належить підозрюваному, а санкція ч.4 ст.191 КК України передбачає конфіскацію

Представник ДП «Лисянське ЛГ», в приміщенні якого було вилучене майно, просила повернути підприємству вилучені талони на паливно-мастильні матеріали АЗС «Авіас» на бензин марки А-95 та дизельне паливо, оскільки це майно належить підприємству і необхідне під час здійснення господарської діяльності. В обґрунтування доводів надала копії видаткових накладних із специфікацією відпущеної продукції, які містять відомості про скетч-картки на нафтопродукти, що відпущені ТОВ «Торговий Дім «Авіас» на користь ДП «Лисянське ЛГ».

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого і прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких директор ДП «Лисянське ЛГ» ОСОБА_6 та головний інженер зазначеного підприємства ОСОБА_7 вчинили розтрату лісоматеріалів дубу у розмірі 30м3 на загальну суму 224686,88грн, який 16.03.2017р. без укладення договору купівлі-продажу та участі в обов`язковому аукціоні продали ОСОБА_8

16.03.2017р. було проведено огляд місця події в приміщенні робочого кабінету директора ДП «Лисянське ЛГ» ОСОБА_6 , де було виявлено та вилучено наступне майно: талони на паливно-мастильні матеріали АЗС «Авіас» на бензин марки А-95 у кількості 75шт, на дизельне паливо 19шт, банківські платіжні картки «ПриватБанку» - 2шт, грошові кошти в сумі 3454грн, мобільний телефон марки «Samsung» SM-A310F/DS та куртка чоловіча синього кольору.

Таким чином, вилучене майно має статус тимчасово вилученого і подальше його зберігання у сторони обвинувачення можливе лише за наявності підстав для накладення арешту на підставі рішення слідчого судді.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучено у ОСОБА_6 під час огляду приміщення його робочого кабінету, яке знаходиться в будівлі ДП «Лисянське ЛГ», а відтак з огляду на презумпцію правомірного володіння майна є підстави вважати, що саме ОСОБА_6 є володільцем цього майна.

Визначаючи належність майна вважаю зауважити, що право власності має бути належним чином підтверджене. З урахуванням положень цивільного законодавства підтвердженням наявності права власності може бути відповідний документ, що передбачає правову підставу набуття особою цього права на певну річ, або документ, що підтверджує реєстрацію відповідного права, проте закон не вимагає обов`язковості існування такого документу, оскільки право власності може виникати і на підставі правочинів, вчинених в усній формі. З урахуванням презумпції правомірності правочинів (ст.204 Цивільного кодексу України) вбачається, що належність і користування особою майном є правомірним доки не буде доведено іншого. З огляду на те, що зазначене у клопотанні майно було вилучене саме у ОСОБА_6 , то вважається, що воно належить саме йому.

Отже доводи представника ДП «Лисянське ЛГ» щодо необхідності повернення підприємству талонів на паливно-мастильні матеріали, оскільки це майно належить підприємству, можуть вважатись обґрунтованими лише за умови підтвердження належними документами факту набуття такого майна у власність з огляду на особливості фінансово-господарської діяльності юридичних осіб. Надані суду видаткові накладні №0170/0000243 від 09.02.2017р. та №0170/0000023 від 13.03.2017р. із відповідними специфікаціями не містять відомостей про вилучені під час огляду місця події талони, оскільки номери скретч-карток, що зазначені в таких накладних, не співпадають з номерами вилучених талонів.

17.03.2017р. ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Зазначене підтверджується протоколами обшуку та протоколами допиту свідків. Аналіз змісту зазначених протоколів свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 ..

З огляду на обставини кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , то за наслідками розгляду кримінального провадження можливе застосування спеціальної конфіскації.

Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Отже зважаючи на обґрунтованість підозри та можливість застосування спеціальної конфіскації, вважаю, що вимога про накладення арешту на талони на паливно-мастильні матеріали АЗС «Авіас» на бензин марки А-95 у кількості 75шт, на дизельне паливо 19шт, банківські платіжні картки «ПриватБанку» - 2шт, грошові кошти в сумі 3454грн з метою забезпечення спеціальної конфіскації підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені під час огляду місця події мобільний телефон та чоловіча куртка відповідають ознакам речових доказів, оскільки куртка може містити на собі сліди отримання підозрюваним грошей, а телефон містити відомості про вчинені дії з реалізації кримінального правопорушення. Отже з метою збереження зазначених доказів вважаю за необхідне накласти на них арешт на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та майно, вилучене у ОСОБА_6 , які були вилучені під час огляду місця події 16.03.2017р. в приміщенні кабінету директора ДП «Лисянське лісове господарство» за адресою: вул. Бужанська, 62, смт. Лисянка, Звенигородський район, Черкаська область, а саме:

-талони на паливно-мастильні матеріали АЗС «Авіас» на бензин марки А-95 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_24 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , 2637261);

-банківську пластикову картку «ПриватБанк» Universal НОМЕР_74 ;

-банківську пластикову картку «ПриватБанк» Payment Gold НОМЕР_75 ;

-грошові кошти загальною сумою 3454грн. (купюри номіналом 100грн. - 34шт. БЛ1065537, КМ1113977, ЗЄ1917998, СВ4126566, МЕ7311603, КЛ9141034, 352338544, С35870858, ГВ7568233, СЖ9746332, КР4770503, АД1721809, 3X2192362, МЕ5271381, МЕ1490973, ЗИ5669904, КИЇ 140585, ГХ0093758, ГХ0093758, УМ4755948, МЕ7434599, ЕД9227853, ЕЦ5273622, ЗИ7602514, ЕЯ9869514, ВЩ5600436, УБ7855676, ЕЩ0149943, КМ5238917, КК0313985, К31802963, КП2460936, МЕ6729813, МР7939072, КЕ7956520; купюри номіналом 50грн. - 1 шт. СК8185524, купюри номіналом 2 грн. - 2шт. ТЕ4953239, СЄ5298854);

-талони на Дизельне паливо АЗС «Авіас» по 40 літрів кожен (4680466, 2669520, 2669519, 2669518, 2669517, 4680480, 4680479, 4680478, 4680477, 4680476, 4680475, 4680474, 4680473, 4680472, 4680471, 4680470, 4680469, 4680468, 4680467);

-мобільний телефон марки «Samsung» SМ-А310F/DS;

-куртку чоловічу синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1