overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3322/17 1-кс/335/2260/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -
Керуючись ст. ст. 55, 58, 214, 303, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/116/2017
№ 337/734/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 02.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2017 року на 10-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/244/17
Номер провадження 1-кп/438/68/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

20 березня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 23 лютого 2017 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000119 від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 22 березня 2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2042/17
Провадження № 1-кс/461/2075/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів усієї медичної документації, що стосується перебування та лікування хворої ОСОБА_3 у КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що така сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усієї медичної документації, що стосується перебування та лікування хворої ОСОБА_3 у КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2042/17
Провадження № 1-кс/461/2025/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №2515 КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у 3 відділенні комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що така сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №2515 КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у 3 відділенні комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1856/15-к

УХВАЛА
про звільнення від покарання

24 березня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нем`яч Бродівського району Львівської області, не працюючого, суд,-

в с т а н о в и в:
Інспектор Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, представника Бродівського РВ з питань пробації, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, проживає с.Нем`яч Бродівського району Львівської області, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09 березня 2016 року за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/610/17
Провадження № 1-кп/456/203/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000033 від 05.01.2017р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 27.02.2017р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження головуючому судді ОСОБА_5 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №456/318/17 (провадження №1-кп/456/181/2017) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 02.02.2017р. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_5 .

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 334 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає передачі головуючому судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №456/610/17 провадження №1-кп/456/203/2017 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати головуючому - судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №456/318/17 провадження №1-кп/456/181/2017 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 477/269/17
Провадження у справі № 1-кп/477/67/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № ЄРДР 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.02.2017 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 24 березня 2017 року на 14-50 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №481/341/17
Провадж.№1-кп/481/60/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.17 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 10.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15:40 годину 29.03.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 518/1670/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
встановив:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та зміна на більш м"який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам, а тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,194,199, 331 КПК України,
ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 27.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Номер провадження: 11-кп/785/463/17
Номер справи місцевого суду: 501/56/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.01.2017 року, про повернення прокурору обвинувального акта відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 31.01.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.01.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 599/282/17 1-кп/599/29/2017
УХВАЛА
Іменем України
"24" березня 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Як вбачається із обвинувального акту, 15 листопада 2016 року o 11 год., ОСОБА_5 перебуваючи на території нежитлового господарства, що с. Присівці, Зборівського району, вступив у конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого, шляхом утримання правою рукою за її шию та стискання, спричинив її тілесні ушкодження у вигляді садна шиї, яке відповідно до п.2.3.5 Правил-судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_7 подала клопотання, в якому вона відмовляється від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з тим, що вона з обвинуваченим помирилась та просить кримінальне провадження закрити.
Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6 ст. 284 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7-ми діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .