АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4207/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/215/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
6 березня 2017р. м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2017р., по кримінальному провадженню, внесеному 28.09.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2017р., ОСОБА_3 яким засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до покарання: за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2р., за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3р. та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено призначено покарання, у виді позбавлення волі строком на 3р.

Прокурор в апеляційній скарзі, просить скасувати вирок суду, стосовно ОСОБА_3 у зв"язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому прокурор вказує на те, що 02.12.2016р. та 20.01.2017р. були допитані свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , однак суд першої інстанції, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_3 в мотивувальній частині вироку обмежився зазначенням показань обвинуваченого та даних про його особу.

Фактичні дані про обставини кримінального провадження які мають значення для справи, суд першої інстанції не зазначив, тобто суд не надав аналіз усіх зібраних у справі доказів, які зокрема містяться в показаннях допитаних свідків, чим допустив неповноту судового слідства, порушив право обвинуваченого на захист та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

При перевірці апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що прокурором оскаржується судове рішення, з підстав, з яких воно не може бути оскаржено, з огляду на положеннями ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судовому засіданні 20.01.2017р., суд першої інстанції, розглянувши клопотання прокурора щодо порядку дослідження доказів і подальшому розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд прийняв рішення про дослідження письмових доказів які характеризують особу обвинуваченого, відомості щодо речових доказів і процесуальних витрат.

Суд роз"яснив учасникам судового провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України, і з"ясував у сторін, що вони правильно розуміють ці обставини, переконовся щодо відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз"яснив, що у такому випадку вони бутуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку (ар.пр.134, т2).

Виходчи з викладеного, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити прокурору у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2017р., яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394, ч.4 ст. 399 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2017р., яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2 .