overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/609/16 Справа № 710/1321/16-к Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України з одного суду до іншого,

Керуючий ст.376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України з одного суду до іншого задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області, для призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 13.12.2016 року о 17 год. 15 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-в/761/791/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2013 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2013 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про яке був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України суд вирішив проводити судове засідання без участі засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та встановлений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2013 року іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1312/16-к
Провадження №11-кп/772/1630/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 листопада 2016 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 листопада 2016 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 грудня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 135/1145/16-к
Провадження №11-кп/772/1633/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 489/5957/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/426/16
УХВАЛА
02 грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на 16.01.2017 р. о 15:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №484/3144/16-к 14.12.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001675 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської міської прокуратури Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.11.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської міської прокуратури Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.11.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 23 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

________________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/1003/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3658/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -
До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
Судом встановлено, що у проваджені іншого складу суду (судді ОСОБА_3 ) знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (справа №521/8807/16-к, номер провадження 1-в/521/2921/16), яка надійшла раніше за часом, а саме 18.05.2016 року.
Частиною 1 статті 334 КПК України, встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає, за необхідне передати до іншого складу суду вказане кримінальне провадження, для вирішення питання щодо об`єднання.
Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, СУДДЯ,
Передати клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, іншому складу суду головуючий суддя ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження за клопотання ОСОБА_2 про застосування у відношенні Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (справа №521/8807/16-к, номер провадження 1-в/521/2921/16).
Ухвала суду, оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/909/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
14 грудня 2016 року м.Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 як учасник судового провадження, не прибув для участі у підготовчому судовому засіданні, однак, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Учасники судового провадження, не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні представника потерпілого, як учасники судового провадження не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, на 15 гГруня 2016 року о 10 годині 15 хвили, за участю усіх учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1823/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого

12.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в:
О 16 годині 18 хвилин 09 грудня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла та розподілена автоматизованою системою документообігу скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 року про відмову в наданні доступу у кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_2 .

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати це рішення слідчого та зобов`язати останнього здійснити процесуальні дії, пов`язані з наданням такого доступу.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 року про відмову в наданні доступу у кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_2 .

Судовий розгляд призначити на 14 годину 15 хвилин 13 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002142.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/4824/16-к
Номер провадження 1-в/585/946/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56 , подав суду заяву про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 , 1962 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначений до судового розгляду на 22 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області ).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.
Копію ухвали негайно надіслати доРоменської ВК 56, засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/4009/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1052/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 09-00 год. 19 січня 2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м.Суми,вул.Г.Кондратьєва,28),у відкритому судовому засіданні.

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/2496/16-к
Провадження № 1-кп/587/325/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України,-
05 грудня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 366 ч. 1 КК України на 04 січня 2016 року о 13-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1985/16-к
Номер провадження 1-кп/739/99/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
У даному об`єднаному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1