overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 21 липня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується 21 липня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 22 травня 2017 року о 17 год. 05 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5533/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/935/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України

У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2016р. за ч.2 ст.185 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.06.2016р. по 19.07.2016р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням фактично відбутого строку покарання.
На ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
15 травня 2017 року в Апеляційний суд Харківської області надійшли заперечення засудженого ОСОБА_3 на апеляційну скаргу прокурора, в яких ОСОБА_3 , зокрема, просить провести судовий розгляд за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії (№100), судовий розгляд слід провести у режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 бажає брати участь у судовому засіданні та заявив відповідне клопотання про проведення судового розгляду у дистанційному режимі.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2016р. за ч.2 ст.185 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.06.2016р. по 19.07.2016р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням фактично відбутого строку покарання, який призначено на 10-00 годину 30 травня 2017 року, провести за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з приміщення Темнівської виправної колонії (№100), про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Темнівської виправної колонії (№100) для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, з виконанням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2858/17
Провадження по справі № 1-в/367/280/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання фахівця Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 537, 539 КПК, ст.75 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Тернопільським міськрайонним судом за від 28.04.2014р. за ч. 1 ст. 199 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено о 10.00 годині 01.06.2017р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
24.05.2017 Справа № 708/450/17
Провадження № 1-кп/696/69/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
11.05.2017 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області було задоволено подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду.

23.05.2017 року із Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріли кримінального провадження № 0000041 від 29.01.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

На підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8582/16-к
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, суд

встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту свідків.

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 отримували судові виклики, але в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, ухвали суду про їх привід не виконані.

В даному випадку суд вважає за необхідне застосувати наступні норми закону.

Згідно з приписами п. 3 ч.3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Згідно із ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним і неупередженим судом.

У зв`язку з цим суд відкладає судовий розгляд і зобов`язує сторону обвинувачення провести необхідні заходи розшуку для встановлення місцезнаходження зазначених свідків та забезпечення їх присутності під час судового розгляду.

Визначаючи дату наступного судового розгляду, суд враховує завантаженість судді при розгляді інших справ та перебування одного із захисників у відпустці до 20.06.2017 р.

Керуючись ст. ст. 322, 23, 97 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Зобов`язати сторону обвинувачення (прокуратуру Черкаської області) вжити необхідних заходів розшуку свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Копію ухвали для виконання направити прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 р. продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою до 18 березня 2017 р., проте судовий розгляд по провадженню ще триває і остаточне рішення по ньому не прийняте.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПКУ, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 діб, захисники та обвинувачені просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_10 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, відсутність правових підстав для перебування обвинуваченого в Україні та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також впливати на свідків та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, свідки в даному кримінальному провадженні є недопитаними, а тому ризик, передбачений ст. 177 КПК України, того, що обвинувачений може впливати на них на даний час не зменшився.

Крім того, оскільки у обвинуваченого, який є іноземним громадянином, відсутні правові підстави для проживання в Україні, суд вважає, що він може залишити територію України та таким чином перешкодити судовому розгляду.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи те, що строк перебування під вартою обвинуваченого закінчується 18 березня 2017 р. о 16.00 год. та враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 15 травня 2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/843/16-к

Провадження № 1-в/126/59/2017

"24" травня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Заступник начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, обов`язки, покладені на нього судом не порушував, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується по місцю проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, обов`язки, покладені на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася, задовільно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1531/16-к
Провадження №:1-кп/138/21/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
24.05.2017 в судове засідання не з`явились свідок ОСОБА_6 , про час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання та враховуючи вказані вище обставини суд, приходить до переконання про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 140-143, 327, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 01.06.2017 по даному кримінальному провадженню свідка ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши йому копію ухвали.
Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/5995/17
Провадження № 1-в/127/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Дослідивши заяву та документи у справі, суд встановив, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2017 року засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2016 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири місяці чотирнадцять днів. Вказана ухвала суду набула законної сили 05.05.2017 року.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Враховуючи те, що на даний час питання щодо умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання вирішено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2017 року, яка набрала законної 05.05.2017 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №127/4778/17
Провадження №1-кп/127/770/17
УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області 03.03.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на 10:00 год. 02.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 127/4036/16-к
Провадження №11-кп/772/857/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Військового гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Військового гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України
Апеляційний розгляд призначити на 12 червня 2017 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: