Справа № 489/2263/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/706/17
УХВАЛА
21 травня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0002509 від 19.05.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.05. 2017 р. о 16:20 год., знаходячись в приміщенні магазину "Мобілкін", за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2-а, з корисливих мотивів, в результаті раптового умислу, шляхом вільного доступу, діючи повторно, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 614 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Дії підозрюваного були помічені продавцем зазначеного магазину, який намагався його зупинити, однак ОСОБА_4 , зрозумівши що його дії стали носити відкритий характер від свого злочинного умислу не відмовився і почав тікати з місця, скоєння злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 фактично був затриманий 19.05.2017 р. о 20 год. 30 хв. та 20.05.2017 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази, зокрема протокол допиту потерпілого, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2017 р., доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику вчинення інших злочинів.

Так, ОСОБА_4 , є раніше судимою особою, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знов підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, на даний час притягується до кримінальної відповідальності і за інші злочини проти власності, хоча і має соціальні зв`язки із матір`ю, який допомагає працювати, проте останні не стримали його від вчинення дій, в яких він підозрюється, наявності офіційного постійного місця проживання не має (доказів протилежного під час розгляду клопотання судді не надано).

Враховуючи вищезазначене є достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризики впливу на потерпілого та свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду свого підтвердження під час розгляду клопотання не знайшли, оскільки не підтверджені жодними з доданих до клопотання доказами.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, стан його здоров`я, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризику, встановленому судом вище.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи данні про особу підозрюваного, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 18.07.2017 р. о 20 год. 30 хв.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0002509 від 19.05.2017 р.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозорюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Миколаїв) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя