Справа № 739/658/17
Провадження № 1-кс/739/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

представників потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000016,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №000016, винесену 10 квітня 2017 року старшим слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ..

Скарга мотивована тим, що в рамках даного кримінального провадження здійснювалося досудове розслідування факту самовільного використання у 2007-2015 роках ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» належної їй земельної ділянки. Досудове розслідування здійснювалося за ознаками частини першої статті 197-1 КК України. За результатами досудового розслідування встановлено, що зазначене вище підприємство самовільно використовувало належну їй земельну ділянку, водночас не було встановлено розмір завданої цим матерільної шкоди, у зв`язку з чим слідчий дійшов безпідставного висновку про відсутність складу злочину.

Скаржниця вказує, що розмір шкоди може бути встановлений шляхом залучення відповідного фахівця за методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, затвердженої постановою КМУ від 25 липня 2007 року №96, однак цього у кримінальному провадженні зроблено не було.

У судовому засіданні представники потерпілої скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, вказаних у скарзі.

Слідчий висловився проти задоволення скарги та просив в її задоволенні відмовити.

Зважаючи на відсутність відповідних клопотань слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України фіксація судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення представників потерпілої та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 07 серпня 2015 року Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області було розпочато кримінальне провадження №000016, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК України, за фактом самовільного використання земельної ділянки площею 2,3212 га, належної ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» у період з 2007 року до 2015 року самовільно використовувало належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,3212 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Слідчим вживалися заходи, направлені на встановлення розміру шкоди, завданої внаслідок самовільного використання земельної ділянки, зокрема шляхом звернення до державних установ та експертних установ щодо проведення відповідних досліджень.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи відповіді Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 23 березня 2017 року визначення розміру шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, може бути здійснене спеціалістами вказаного державного органу відповідно до методики, затвердженої постановою КМУ №963 від 25 липня 2007 року на підставі матеріалів обстеження земельної ділянки. Водночас, жодних заходів, направлених на проведення відповідного обстеження і відповідно визначення за методикою розміру шкоди, завданої ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження вжито не було.

З відповідей експертних установ на запити слідчого вбачається, що до їх компетенції в сфері землеустрою та оцінки землі не належить вирішення питань щодо визначення розміру шкоди у зв`язку з використання земельної ділянки.

З огляду на викладене 10 квітня 2017 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000016, розпочатого за ознаками частини першої статті 197-1 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказана ухвала мотивована тим, що з метою встановлення розміру фактичної шкоди, завданої внаслідок самовільного використання земельної ділянки ОСОБА_3 були проведені всі можливі вичерпні процесуальні заходи, однак встановити розмір шкоди не вдалося.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частиною першою статті 197-1 КК України передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
Згідно примітки до статті 197-1 КК України відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Викладене вище свідчить, що злочин, передбачений частиною першою статті 197-1 КК України є злочином з матеріальним складом і для встановлення наявності чи відсутності даного злочину в діях відповідної особи, яка самовільно зайняла земельну ділянку, необхідно серед іншого встановити розмір шкоди, завданої володільцю або власнику земелі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне. Такими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Шкода, тобто суспільно небезпечені наслідки злочину, є складовим елементом об`єктивної сторони злочину.

Отже, для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення необхідно встановити, які елементи складу злочину відсутність.

Приймаючи оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження слідчий фактично зробив висновок про відсутність складу злочину, передбаченого частиною першою статті 197-1 КПК України, при цьому не зазначив який саме елемент складу злочину відсутній та не навів обгрунтування такого висновку, пославшись лише на те, що ним було вжито всіх заходів для встановлення розміру шкоди, завданої злочином.

Викладене вище свідчить, що постанова про закриття кримінального провадження №000016 за відсутністю складу кримінального правопорушення винесена передчасно і є необгрунтованою, оскільки у кримінальному провадженні не встановлено чи заподіяно внаслідок суспільно небезпечного діяння, вчиненого службовими особами ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», яке полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки, належної ОСОБА_3 , суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди і якщо так, то який її розмір. При цьому процесуальні можливості для визначення розміру такої шкоди у кримінальному провадженні не вичерпані. За таких обставин вказана вище постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 110, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000016 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000016 повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1