Справа № 357/364/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0005060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
10.11.2014 до СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 03.09.2014 по 23.09.2014 перебуваючи за вищевказаною адресою здійснив крадіжку належних їй коштів в сумі 2 тис. дол. США, що еквіваленті 26 тис. грн., чим заподіяв останній матеріального збитку.

11.11.2014 року СВ Білоцерківського МВ за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005060, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що в квітні 2012 року вона познайомилась з ОСОБА_5 та у них виникли близькі стосунки. Останній почав періодично залишатися ночувати за адресою проживання ОСОБА_6 . Ключі від квартири у нього були та він мав вільний доступ до неї. 23.09.2015 ОСОБА_4 виявила відсутність своїх заощаджень коштів в сумі 2 тис. дол. США, які знаходились в військовому казану в ниші дивану. Окрім ОСОБА_5 ніхто не мав доступу до квартири ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтверджує факт знайомства та проживання в квартирі ОСОБА_4 однак заперечує факт викрадення в неї грошей. Останній офіційно не працевлаштований, проживав за рахунок випадкових заробітків.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомили, що на протязі вересня місяця 2014 року неодноразово бачили ОСОБА_5 в залі ігрових автоматів, який розташовувався в колишньому кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , з коштами в іноземній валюті долари США.

Досудовим слідством встановлено, що в період вчинення злочину ОСОБА_5 користувався послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1

З метою встановлення місцеперебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі вересня місяця 2014 року необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з вказаного вище номера, з прив`язкою їх до місцевості.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0005060 має суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг - абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 з 00 год. 00 хв. 01.09.2014 по 00 год. 00 хв. 01.10.2014 з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг їх тривалість, зміст з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та абоненту Б в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2014 по 00 год. 00 хв. 01.10.2014 з абонентським номером НОМЕР_2 , та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування. У випадку контрактного обслуговування абонента, вказати особу, яка його уклала та надати копію контракту про надання телекомунікаційних послуг.

У разі відсутності будь-якої вище переліченої інформації, зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » письмово повідомити про причини її відсутності та ненадання даної інформації згідно з ухвалою слідчого судді, а також надати інформацію про її місцезнаходження на час проведення виїмки.

Строк дії ували не перевищує 01 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1