№ 359/3474/17
Провадження №1-кп/359/289/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 27.10.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцеве Донецької обл., українця. громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання судом було поставлене питання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення вимог ст..291 КПК України.
Обвинувачений та його захисник вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Прокурор відносно цього заперечує.
Суд дослідив, проаналізував та оцінив дані викладені в обвинувальному акті та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
При викладенні фактичних обставин справи, обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченого прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого ЗАКОНОМ дозволу.
При цьому в обвинувальному акті не зазначено того, який саме Закон України порушив обвинувачений, як, у якому порядку і у відповідності до якого ЗАКОНУ мав діяти ОСОБА_4 під час придбання і зберігання вогнепальної зброї, а також значення самого терміну «вогнепальна зброя» у розумінні ЗАКОНУ який, на думку обвинувачення порушив обвинувачений.
Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_4 фактично висунуто не конкретне обвинувачення у вчиненні відповідного злочину, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Крім того, під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого була подана скарга, підтримана в судовому засіданні обвинуваченим, на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у неповерненні вилученого, під час проведення обшуку, майна.
Прокурор вважає, що зазначена скарга не підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання.
Згідно до вимог ч.3 ст..303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

П.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження рішень прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а п.6 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого і прокурора що полягає у неповерненні вилученого під час проведення обшуку майна, не підлягає розгляду під час проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками від 07.04.2017р., у кримінальному провадженні за №0000131 від 27.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, повернути до Київської місцевої прокуратури №8 .
Скаргу на дії та бездіяльність слідчого і прокурора залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1