Справа № 209/217/17
Провадження № 1-кс/209/63/17
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000035 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, працює у ПАТ "Орільська птахофабрика" робітником, невійськовозобов`язаного, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.02.2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 3 роки, звільнений із-залу суду;

- 15.11.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.02.2006 року, до відбування призначено 4 роки позбавлення волі;

- 10.10. 2007 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2006 року, до відбування призначено 4 роки позбавлення волі, звільнився з місяць позбавлення волі умовно - достроково на 1 рік 1 місяць 27 днів;

- 08.07.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком Джанкойського міського суду від 10.10.2007 року, до відбування призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився із місць позбавлення волі 31.12.2011 року умовно-достроково на 4 місяці 26 днів;

- 13.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 383 КК України до 4 місяців арешту, згідно ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.07.2010 року, до відбування призначено 5 місяців арешту;

- 18.01.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 69, 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано невідбутний строк за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.04.2012 року, до відбування призначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 25.03.2016 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.12.2016 року близько 12.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Елефант», який розташований по проспекту Перемоги 29-А в м. Кам`янське, повторно маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючі свої злочинні наміри, під приводом здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону, взяв у ранішезнайомого ОСОБА_6 його мобільний телефон «Samsung GT-C6712», імей: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно товарознавчої експертизи №159 від 21.01.2017 на момент вчинення злочину станом на 11.12.2016 року, складає 550,00 гривень, що належить останньому, не маючи наміру повертати його, тим самим заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 шляхом обману. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

25 січня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілого, свідків, фінансовим договором ломбарду, судово-товарознавчою експертизою.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за навмисні корисливі злочини, вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі. Тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, й на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий за навмисні корисливі злочини, не має сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 15.00 години 26 березня 2017 року, заборонивши йому в нічній час з 22.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .