Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/108/17
Номер провадження 1-кп/540/54/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника ССД ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000014 від 09.01.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 11 класу Ланнівської ЗОШ 1-3 ступенів, не заміжньої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

09.01.2017 року близько 00.30 год. неповнолітня ОСОБА_7 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_8 в квартирі останнього АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, вчинила крадіжку мобільного телефону «Prestsgio Grace S5 LTE PSP5551DUO» ІMEІ 1: НОМЕР_1 , ІMEІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2011, 42 грн, зі стартовим пакетом оператора «МТС» вартістю 25 грн, стартовим пакетом оператора «Білайн» вартістю 25 грн, з карткою пам`яті «micro SD 16 Gb» вартістю 200 грн, що належить ОСОБА_9 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 261, 42 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні даного злочину визнала повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показала, що 08.01.2017р. у вечірній час спільно з подругою ОСОБА_10 приїхали в м. Карлівку де у квартирі ОСОБА_11 випивали з ним та іншими хлопцями. В певний час, вона спільно з ОСОБА_12 пішли в іншу кімнату дивитися телевізор, а коли він заснув 09.01.2017р. близько 00.30 год. з-під його куртки вона забрала телефон, який помітила раніше та перенесла до туалету, щоб потім за його допомогою розплатитися за таксі. Близько 01.00 год. вони виклали таксі, але оскільки таксист не хотів брати телефон за поїздку, то відвіз їх до іншого таксиста, який забрав телефон та відвіз їх додому. Наступного дня до неї приїхала поліція, яка потім і вилучила телефон. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченою вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що її винуватість в скоєному злочині, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 0000014 про внесення 09.01.2017р. відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 про те, що 08.01.2017р. о 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа з кишені його куртки викрала мобільний телефон «Prestsgio Grace», з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.1 КК України (а.с. 57, 58, 73).

11 січня 2017 року в ході огляду встановлено, що місцем події є квартира АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 (а.с. 96-99).

Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 показала, що про обставини вчинення крадіжки вона дізналася від дочки. Вона намагається її контролювати, але не завжди вдається.

09 січня 2017 року був оглянутий речовий доказ мобільний телефон «Prestsgio Grace S5 LTE PSP5551DUO», який добровільно видав ОСОБА_13 та встановлено, що він має два ІМЕІ, у справному стані, але сім-карт та карти пам`яті не містить (а.с. 74, 76-80).

З висновку експерта № 1201/1 від 12.01.2017р. вбачається, що вартість мобільного телефону «Prestsgio Grace S5 LTE PSP5551DUO» складає 2011, 42 грн (а.с. 81-94).

18.01.2017р. в ході огляду наданих потерпілим речей вбачається, що в його розпорядженні є картонна коробка на якій зображено мобільний телефон «Prestsgio Grace S5 LTE, книжка до нього, пластикова картка з-під сім-карти (а.с.100-103), що збігається з назвою викраденого у нього телефону.

З копії чеку від 08.01.2017р. № 665 видно, що вартість стартового пакету складає 25 грн, а мікро SD 16 Gb 200 грн (а.с. 95).

19 січня 2017 року при проведенні впізнання зі свідком ОСОБА_14 , останній вказав на ОСОБА_7 як на особу, яка збула йому викрадений телефон (а.с. 104-108).

Таким чином, винуватість ОСОБА_15 у вчиненні злочину повністю доведена.

В той час, враховуючи те, що обвинувачена повідомила в судовому засіданні, що часом вчинення злочину було саме 00.30 год. 09.01.2017р., органом досудового розслідування цей час зазначено 23.00 год. 08.01.2017р. зі слів потерпілого, але враховуючи те, що він в судове засідання не з`явився та доводів ОСОБА_15 не спростував, а обвинувачена повідомила, що на час крадіжки телефону він спав, а відтак суд вважає, що час крадіжки підлягає уточненню зі слів саме обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона проживає у багатодітній, малозабезпеченій, неповній сім`ї в АДРЕСА_1 спільно з матір`ю, чотирма братами, сестрою та племінником, Ланнівською сільською радою характеризується позитивно, оскільки скарг на неї не надходило (а.с.112, 119, 120), навчається в 11 класі Ланнівської ЗОШ І-ІІІ ст. Карлівської районної ради, характеризується негативно, оскільки часто пропускає уроки, відволікається на сторонні справи, інтелектуальний розвиток обмежений, часто говорить неправду, схильна до крадіжок, створює конфліктні ситуації, неорганізована, матері не допомагає, хоча мати дитиною цікавиться, але виховного впливу на дитину не має (а.с. 111), матеріально-побутові умови сім`ї задовільні, наявні проблеми та обставини не суттєво впливають на стан дітей у сім`ї (а.с. 113-116), згідно довідки Карлівської ЦРЛ № 43 від 11.01.2017р. на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 110), раніше не судима (а.с. 121), згідно досудової доповіді щодо обвинуваченої встановлено, що існує високий ризик вчинення нею повторного злочину, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умовою здійснення за нею інтенсивного нагляду та соціально-виховних заходів (а.с. 132-134).

Крім цього, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 36 від 30.01.2017р. ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням чи іншим хворобливим станом психіки не страждала на час вчинення злочину як і не страждає на час проведення дослідження, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, під дію ч.ч.2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 122-127).

При обранні покарання обвинуваченій, суд у відповідності зі ст. ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують її покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та його обставини, кількість та вартість викраденого, умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші її особливості і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу призначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі, і хоча вона ще не працює та самостійного доходу немає, але її законний представник повідомила, що таке покарання є посильним та може бути виконане.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що мобільний телефон «Prestsgio Grace», який зберігається потерпілим ОСОБА_9 слід залишити йому, як власнику (а.с. 74, 75).

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон «Prestsgio Grace» - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: