печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

В обґрунтування заяви слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 зазначає, що в її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 738 від 19.06.2017. Як вбачається з вказаної заяви, ОСОБА_4 зазначає про наявність в діях суддів Печерського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва ознак вчинення злочинів.

З метою уникнення сумнівів учасників процесу щодо упередженості і необ`єктивності при розгляді скарги порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід від участі у розгляді вказаного провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України однією з підстав, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду.

Пунктом 10 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Нормою ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб Генерального прокурора України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій директора НАБУ ОСОБА_5 , які полягають нездійсненні ним дій щодо забезпечення проведення досудового розслідування кримінальних проваджень стосовно вчинення злочинів службовими особами, у тому числі суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що самовідвід слідчого судді Печерського районного ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України є вмотивованим та доцільним.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 34 КПК України, з метою уникнення сумнівів учасників процесу щодо упередженості суддів Печерського районного суду м. Києва при розгляді справи, яка стосуються їх колеги, а також забезпечення дотримання загальних принципів кримінального процесу, у тому числі розумності строків розгляду судового провадження, слідчий суддя вважає, що у даному випадку слід направити матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів даного провадження на розгляд до іншого районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Направити матеріали судової справи № 757/35461/17-к за скаргою ОСОБА_4 до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції про направлення вказаного судового провадження для розгляду до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1