Справа № 669/517/17
Провадження № 1-кп/669/36/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000083 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гриців Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, дорожнього робітника Шепетівського ДЕД, призовника, раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви щодо викрадення чужого майна, користуючись вільним доступом та відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, із металевого контейнера з бочками, який розміщений на земельній ділянці, що знаходиться на відстані близько 100 метрів від автодороги Р-32 «Кременець-Біла церква», який належить ОСОБА_5 таємно, викрав бочку ємністю 200 літрів із 80 літрами дизельного пального, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме 50 літрів дизельного палива продав, а 30 літрів використав для власних потреб. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1716,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 07 квітня 2017 року близько 23 год. 30 хв. він прийшовши до свого знайомого ОСОБА_6 , який здійснював нагляд за територією що поблизу с. Жемелинці Білогірського району та зайшов в приміщення металевого контейнера. Виявивши, що в середині контейнера його знайомий відсутній побачив там металеву бочку, ємністю 200 л., в якій перебувало дизельне паливо. З метою крадіжки дизельного палива він викотив бочку із приміщення контейнера та закотив її до себе додому. Згодом частину дизельного палива, в кількості 50 літрів продав, а 30 літрів використав для власних потреб.

Вина обвинуваченого доведена і матеріалами справи:

- Протоколом огляду місця події від 21.04.2017 року, згідно якого проведено огляд земельної ділянки, яка розміщена на протилежній стороні автодороги Р-32 Кременець-Біла Церква поблизу с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області з фото таблицями (а. с. 16-22);

- Протоколом огляду та вилучення від 21.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 добровільно видав бочку (цистерну) об`ємом 200 л., яку йому подарував ОСОБА_4 (а. с. 27-29);

- Довідкою Хмельницької торгово-промислової палати №22-05/283 від 05.05.2017 року про те, що орієнтовні середні ціни на дизельне паливо станом на 07.04.2017 року на АЗС Хмельницької області складали:дизельне паливо 20,69-23,99 грн./літр. (а.с.40);

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, що кваліфікується, як середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановленою

Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки чужого майна.

При таких обставинах, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується.

ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази:

- Металеву бочку ємністю 200 л. синього кольору повернути власнику ОСОБА_5 ;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1