Ухвала іменем україни 06 лютого 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року про відмову у відкриті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді того ж суду від 19 лютого 2016 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року про відмову у відкриті провадження на вищезазначену ухвалу, із Апеляційного суду Сумської області до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки в судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області не має суддів, які можуть брати участь у розгляді зазначеного провадження, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та за нововиявленими обставинами, а також один суддя приймав участь у складі колегії, яка постановила обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Відповідно до ч. 3 указаної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, за поданням суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 23 січня 2017 року в Апеляційному суді Сумської області під час здійснення автоматизованого розподілу матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року було встановлено, що неможливо призначити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для здійснення розподілу матеріалів провадження (т. 1 а.с. 46).
Звіт протоколу призначення з інформацією про те, які ж судді приймали участь в автоматичному розподілі справи, а які були виключені із розподілу (із зазначенням підстав виключення), до матеріалів провадження не долучений. При цьому наявна в матеріалах довідка щодо суддів, що не можуть брати участь у розгляді справи (т. 1 а.с. 45), не містить вичерпної інформації про те, серед яких суддів здійснювався розподіл матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 .
Крім того, з подання вбачається, що в судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області працюють 7 суддів, жоден з яких не може приймати участь у розгляді провадження № 577/5443/16. Однак у поданні не обґрунтовано обставин неможливості утворення нового складу суду для судового розгляду в розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК з урахуванням загальної кількості суддів Апеляційного суду Сумської області.
За таких обставин, передбачених законом підстав для передачі матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року про відмову у відкриті провадження на вищезазначену ухвалу, на розгляд іншого суду колегія суддів не вбачає, оскільки в Апеляційному суді Сумської області не вичерпано всіх можливостей щодо розгляду зазначеного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПКУкраїни, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року про відмову у відкриті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді того ж суду від 19 лютого 2016 року, з Апеляційного суду Сумської області до іншого апеляційного суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3