Справа № 495/2964/16-к
УХВАЛА
28.03.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що з порушенням ст. 37 КПК України було безпідставно змінено групу прокурорів та безпідставно включено в групу прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви захисника.

Вислухавши думку учасників процесу про відвід прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України - підстави для відводу прокурора, слідчого.
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь-які обставини, що б свідчили про особисту зацікавленість прокурора в розгляді справи про його безсторонність та надання переваг будь кому із учасників процесу не встановленні.

У зв`язки з вище викладеним суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, так як вона не вмотивоване, та ним не наведено жодних підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 який приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 77-81, 369-372, 392-395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 який приймає участь у розгляді кримінального провадження відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 30.03.2016 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1