1-кс/754/1976/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000003 від 19.01.2017 року слідчим Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, який також слідчий за погодженням з прокурором фактично просять продовжити в межах строку досудового розслідування.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0000003 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Проте, з поданого клопотання та доданих додатків до нього не вбачається, чи було слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання не узгоджено з вимогами ст.ст.184, 200 КПК України.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною до 14 серпня 2017 року відлучатись з квартири АДРЕСА_2 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні не було доведено, що після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу виникли обставини, передбачені п.1 ч.2 ст.200 КПК України, які унеможливили перебування підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, і який приховав ці обставини в суді 14 червня 2017 року при обранні запобіжного заходу.

Також прокурор при розгляді клопотання не довів наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно ст.194 ч.2 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КІІК України.

У клопотанні прокурора про зміну застосованого запобіжного заходу ОСОБА_5 викладені обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, однак відсутні посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, також не долучені до клопотання докази на обгрунтування підозри, що також не було доведено прокурором в судовому засіданні .

За таких обставин, під час розгляду клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу не було встановлено доведеність наданими сторонами кримінального провадження доказами обставин, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, як і не встановлено обставини, передбачені п.1 ч.2 ст.200 КПК України, про які слідчий, прокурор на час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу не знали і не могли знати.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до ст.194 ч.2 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 179,184, 193,194,200,309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: