Провадження № 1-кс/369/2532/16
У Х В А Л А

28.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
21.12.2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що ухвалою від 15.08.2016 р. слідчим суддею накладено арешт на майно, вилучене 10.08.2016 року у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського навпроти автостоянки «Ягуар» а саме: автомобіль «Nissan Patrol» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ««Nissan Patrol»» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 06.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ключі від вказаного транспортного засобу в одному екземплярі.
Вказує, що на теперішній час він є добросовісним набувачем автомобіля марки «Nissan Patrol» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з цих підстав просив скасувати арешт накладений на автомобіль.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні останнього має бути відмовлено, виходячи наступного.
Досудове розслідування проводиться у зв"язку із тим, що у жовтні 2015 року, ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів автомобілем «Nissan Patrol» номер шасі НОМЕР_2 , належним ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 .
Як свідчать матеріали клопотання арешт накладено на автомобіль «Nissan Patrol» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , що його було вилучено під час огляду місця події 10.08.2016 року у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 .
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих матеріалів вбачається, що задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області керувався положеннями ст.170 КК України, оскільки слідчим доведено в судовому засіданні, що автомобіль фактично є предметом кримінального правопорушення.
Доводи викладені ОСОБА_3 у клопотанні, в розумінні положень ст. 174 КПК України, не свідчать про необгрунтованість накладення арешту, висновки слідчого судді зроблені під час розгляду клопотання про накладання арешту не були спростовані заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя ,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1