Справа № 158/363/17
Провадження № 1-кс/0158/139/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 , слідчий та прокурор, будучи повідомлені про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на розгляд скарги 21.02.2017 року, не з`явилися.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Згідно за ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду, у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Європейського суду з прав людини справа "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, в якому зазначено, що неявка належно повідомленого заявника дає право суду закрити провадження, що не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за вірне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1