Справа № 199/512/17-к
У Х В А Л А
іменем України
23 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чиномзавірених копій документації за 2013-2015 роки, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), згідно наступногопереліку:
-головні книги, оборотно- сальдові відомості;

-колективний договір, положення про оплату праці, положення щодоінших виплат працівникам, штатні розписи, тарифні сітки;
-довідку товариства про наявність розрахункових рахунків в установах банках;

-журнали-ордери по рахунку №31«рахунки в банках», до них виписки банку, які відображають рух грошових коштів;
-банківські платіжні документи ( реєстри )розподілу заробітної платита інших виплат в безготівковій форміза допомогою банківськихплатіжних карток;
-журнали ордери по субрахунку №30 « Готівка», до них касові книги та касові звіти з первинними до них документами ( видатковими касовими ордерами, платіжними відомостями), які відображають рух готівкових коштів;
-журнали ордери по рахунку №66 «Розрахунки за виплатами працівникам»( в тому числі по субрахункам №№661, 662, 663), до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, що відображають господарські операції по нарахуванню заробітної плати та інших виплат працівникам;
-відомості знарахування заробітної плати (розрахунково платіжнівідомості) табелі обліку робочого часу, книгу реєстрації наказів покадрам, кадрові накази,накази про відпустки, накази по основнійдіяльності підприємства, заяви працівників, книги реєстрації заяв;

-реєстри депонованої заробітної плати.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції по Дніпропетровській областіперебуваєкримінальне провадження№ 0000049у відношенні посадових осіб ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в порушення ч.3 ст. 32, ст.113 КЗпП України не виплатили працівникам підприємства заробітну плату в розмірі двох третин тарифної ставки встановленого працівникові окладу.Так, відповідно повідомлення про кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 25.03.2016 року головним державним інспектором сектору додержаннязаконодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів у м.Павлоград ГУ Держпраці по Дніпрпетровській області ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса : АДРЕСА_1 .За результатами проведеної перевірки зокрема встановлено, що працівник підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у 2013 році відповідно до наказів №2 від 01.03.2013, №12 від 01.03.2013 року, №16 від 01.04.2013 року,№20 від 03.06.2013 року, №24 від 01.07.2013 року та №32 від 01.10.2013 рокузнаходився у відпустках без збереження заробітної плати в сукупності 130 календарних днів, що на 115 днів перевищує законодавчо встановлену норму та є порушениям вимог ч.2 ст. 84 КЗпП України та ст. 26 Закону України « Провідпустки».У 2014 році працівник знаходився у відпустках без збереження заробітної плати в сукупності 94 календарних дня, що 79 днів перевищує законодавчо встановлену норму.Разом з тим, в акті перевірки зазначено, що відпустки без збереження заробітної плати надавались також іншим працівникам. Згідно пояснень посадових підприємства визначене обумовлено існуючим простоєм на виробництві, який виник через брак замовлень.Згідно з ч.1 ст. 113 КЗпП України, час простою не з вини працівника має оплачуватись не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові окладу. Проте нарахування та виплата заробітної плати відповідно вимог ст. 113 КЗпП працівникам підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2011-2014 років не провадилась.Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , у звітних періодах 2012- поточного періоду 2016 років на підприємстві працювало: у 2012 році - 10 осіб, у 2013 році- 6 осіб, у 2014 році особи.25.11.2016 року у кримінальному провадженні призначено проведення судово- економічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .11.01.2017 року до місцевої прокуратури надано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, що міститьперелік документації. яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та судово-економічної експертизи, потребує вилучення з метою подальшої перевірки та недопущення її знищення або спотворення, прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеного тимчасового доступу.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, право тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чиномзавірених копій документації за 2013-2015 роки, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), згідно наступногопереліку:
-головні книги, оборотно- сальдові відомості;

-колективний договір, положення про оплату праці, положення щодоінших виплат працівникам, штатні розписи, тарифні сітки;
-довідку товариства про наявність розрахункових рахунків в установах банках;

-журнали-ордери по рахунку №31«рахунки в банках», до них виписки банку, які відображають рух грошових коштів;
-банківські платіжні документи ( реєстри )розподілу заробітної платита інших виплат в безготівковій форміза допомогою банківськихплатіжних карток;
-журнали ордери по субрахунку №30 « Готівка», до них касові книги та касові звіти з первинними до них документами ( видатковими касовими ордерами, платіжними відомостями), які відображають рух готівкових коштів;
-журнали ордери по рахунку №66 «Розрахунки за виплатами працівникам»( в тому числі по субрахункам №№661, 662, 663), до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, що відображають господарські операції по нарахуванню заробітної плати та інших виплат працівникам;
-відомості знарахування заробітної плати (розрахунково платіжнівідомості) табелі обліку робочого часу, книгу реєстрації наказів покадрам, кадрові накази,накази про відпустки, накази по основнійдіяльності підприємства, заяви працівників, книги реєстрації заяв;

-реєстри депонованої заробітної плати.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_3 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, до зазначених документів та надати можливість їх оглянути та виготовити копії (без вилучення оригіналів).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

23.01.2017