Справа № 396/1970/16-к
Провадження № 1-кп/396/29/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, є інвалідом, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимого: 25.05.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 03.03.2015 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2016 року звільнений від подальшого відбування покарання за хворобою, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 , -
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.
21.10.2016 близько 17:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , по господарським справам. Не виявивши останньої на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 зайшов на подвір`я і почав кликати ОСОБА_6 та стукати у вікно будинку, проте до нього ніхто не вийшов. В подальшому, з метою відшукання господарки останній підійшов до дверей вказаного будинку і відчинив їх, так як вони були незамкненими, та зайшов до приміщення будинку, де також не виявив господарки. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, в одній із кімнат виявив мобільний телефон марки FLY моделі FF 177, в середині якого знаходилась сім картка «МТС», який поклав до своєї кишені та покинув територію домоволодіння. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 790 від 14.11.2016 року, вартість мобільного телефону марки FLY моделі FF 177 складає 300 грн., вартість сім картки МТС складає 20 грн. станом на момент вчинення кримінального правопорушення.
Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 320 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що вчинив правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Визнав, що вчинив неправомірно та щиро розкаївся у скоєному, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні, потерпілою не пред"явлено.
За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності потерпілої.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують вартість викраденого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчинену повторно та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений, будучи раніше судимим у вчиненні злочину проти власності, вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, є середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, та обставини, які обтяжують його покарання.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 на час розгляду даного кримінального провадження має не зняту та не погашену судимість,за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, в сім`ї та побуті веде себе нормально, має третю групу інвалідності з дитинства, хворіє, не одружений, дітей та інших утриманців не має, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, про що свідчать відповідні довідки Новоукраїнської ЦРЛ №356 та № 287, відповідно.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставин справи, позицію потерпілої, якою цивільний позов не заявлено, відсутність матеріальних та моральних претензій, кількість та вартість викраденого, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаївся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, та незважаючи на те, що ОСОБА_3 має не зняту та непогашену судимість, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Суд, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, вважає, що необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_3 будуть наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, після вступу вироку в закону силу, коробку та мобільний телефон в пластиковому корпусі чорного кольору марки FLY моделі FF 177, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1