13.01.2017 Справа № 756/581/17
Унікальний номер № 756/581/17-к Провадження № 1-кс/756/101/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2014, до покарання у виді 3-ох років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України, звільненому від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в 3 роки, -
у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0000194 від 10.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, з посиланням на те, що 10.01.2017 близько о 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Глорія Джинс», що розташований у ТЦ «Городок», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 23, намагався повторно, таємно викрасти джинсові брюки, вартістю 544 грн. 17 коп. Вчинивши усі дії, які ОСОБА_9 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину.

У разі доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Глорія Джинс» матеріальну шкоду на загальну суму 544 грн. 17 коп.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.01.2017, внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000194).

10.01.2017, 13 год. 27 хв. ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

11.01.2017, ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

12.01.2017, о 13 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_4 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, яка обґрунтовувала обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просила задовольнити клопотання, зокрема зазначила про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено основне максимальне покарання до п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, розмір завданої майнової шкоди, те, що підозрюваний має місце реєстрації та місце проживання у м. Києві, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, зобов`язавши його прибувати за кожної вимогою слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10.03.2017 включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Шевченківському УП ГУНП в м. Києві негайно поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1