УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 серпня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зокрема накладено арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц 208», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та накладено арешт на металобрухт, який незаконно заготовляла ОСОБА_7 в загальній вазі 123 кг. Не погодившись з вказаною ухвалою, представник підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Ухвалою судді судової палати Апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, зокрема апеляційна скарга подана особою, яка не мала права подавати апеляційну скаргу. У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвал районного та апеляційного судів і ставить вимогу призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційним судом безпідставно повернуто йому апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що адвокат не відноситься до кола осіб, яким надається судове рішення, у разі відсутності його в судовому засіданні, а тому посилання адвоката, як на підставу для оскарження ухвали слідчого судді отримання ним копії згаданої ухвали районного суду 04 квітня 2017 року є необґрунтованим. Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Як вбачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду вона постановлена 07 квітня 2017 року, тобто останній день звернення до суду касаційної інстанції 07 липня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Однак, до касаційної скарги представника ОСОБА_4 клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не долучено. Разом із тим, ч. 4 ст. 429 КПК України встановлено, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 квітня 2017 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3