Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/3778/16-к
провадження №1-кп/279/85/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Субино Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 07.12.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186,ч.2;309,ч.1,70,75 КК України до 4 р. п/в з іспит. строком 3 р., 03.02.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.3,70,ч.4, 75 КК України до 4 р. п/в з іспит. строком 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.15,ч.2,185,ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 18.06.2016 року близько 23 години з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед марки «України» вартістю 1016 грн. потерпілої ОСОБА_6 , однак свій намір до кінця не довів, оскільки під час втечі був виявлений ОСОБА_7 , залишив велосипед та втік.
Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.15,ч.2,185,ч.3 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілої, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, давати показання відмовився.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 18.06.2016 року пізно ввечері знаходилась вдома та почула гуркіт в господарському приміщенні. Її чоловік вийшов та побачив осіб, які втікали. Він почав їх переслідувати та впіймав одного з них, який повідомив, що обвинувачений викрав велосипед. Чоловік знайшов велосипед. Пізніше вона побачила ОСОБА_8 , який нецензурно висловлювався в її адресу.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є заява потерпілої від 18.07.2016 року про викрадення її майна; протокол від 18.07.2016 року, в якому зафіксовано обстановку на місці злочину; протокол від 19.07.2016 року огляду предмета посягання; звіт №1-62 про експерту оцінку майна, яким встановлено вартість викраденого; протокол слідчого експерименту від 27.07.2016 року, в якому зафіксовано відтворення обвинуваченим обстановки та обставин злочину.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_5 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час іспитового строку.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки злочин вчинено під час іспитового строку, що свідчить про стійкість протиправної поведінки небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, є порушенням умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та відповідно до положень ст.78,ч.3 КК України обрання покарання у виді позбавлення волі.
Тому, обравши підсудному вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, покарання за сукупністю вироків призначає за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши покарання, призначене вироком Коростенського міськрайонного суду від 03.02.2016 року, невідбута частина якого становить чотири роки, що буде справедливим, співмірним вчиненому , достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідування повернуті власнику, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15,ч.2,185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України відповідно до ст.78,ч.3 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 03.02.2016 року у виді одного року двох місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: