overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на бездіяльність керівника слідчого органу та слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року повернуто скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на бездіяльність керівника слідчого органу, слідчого.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу.
Апелянти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час розгляду апеляційної скарги заявили клопотання про відвід всім суддям, мотивуючи його тим, що судді приймали незаконне рішення, на їхню думку, в цій же справі з аналогічних питань.
Заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відвід підтримали, суд приходить до висновку що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Разом з тим, апелянти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не вказали в своїй заяві хоча б однієї підстави для відводу всіх суддів.
За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відвід суддів.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

У задоволенні заявленого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 клопотання про відвід всіх суддів відмовити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Категорія:скарга на ухвалу про відмову у відкритті провадження. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника підрозділу УСБУ у Волинській області,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника підрозділу УСБУ у Волинській області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята неналежним судом.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки дана скарга, як можна зробити висновок зі самого її змісту, не може бути предметом розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника підрозділу УСБУ у Волинській області без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 161/1223/14-к Провадження №11-сс/773/53/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2014 року,

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії першого заступника прокурора Волинської області, в якій йдеться про надану відповідь останньому від 24.01.2014 року на його звернення від 08.01.2014 року. Вважає, що перший заступник прокурора Волинської області надав неправдиву відповідь на його звернення, а тому просив визнати такі дії прокурора незаконними.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити його скаргу в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України, в редакції Закону 2012 року, передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.
Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просив визнати неправомірними дії першого заступника прокурора Волинської області, які відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягають.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали за викладених в апеляційній скарзі доводів скаржника, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії першого заступника прокурора Волинської області без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 272/925/17
Провадження № 1-кп/272/127/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 19.08.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/9207/17

УХВАЛА
Іменем України

18.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Закритого акціонерного товариства «ЕМТС Машинері» - ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000586 від 07.02.2017 року, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення Житомирського ВП НУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000586 від 17.02.2017 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника Закритого акціонерного товариства «ЕМТС Машинері» - ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000586 від 07.02.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 29.08.2017 року на 10-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586 надати в судове засідання матеріали зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/848/17
Провадження № 1-кп/293/162/2017
УХВАЛА
21 серпня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000208 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
21.08.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 0000208 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000208 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:30 год. 29 серпня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7448/17
У Х В А Л А
21.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , представника Білоцерківського МВП з питань пробації ОСОБА_7 розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002743 від 27.05.2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002743 від 27.05.2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та його захисника, представника Білоцерківського МВП з питань пробації щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними. Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002743 від 27.05.2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в закрите судове засідання суддею одноособово на 30.08.2017 року на 10 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

Доручити представнику органу пробації - начальнику Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_8 спільно з представником служби у справах дітей підготувати суду до 30.08.2017 року досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника служби у справах дітей , представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та представника органу пробації .

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/2462/17
№ 1-кп/366/138/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
14.08 .2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 21.08. 2017 року на 11 год.00 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого обвинувачених , потерпілого та свідків згідно з реєстром досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася.Заяв,клопотань не надіслала.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З санкції ч.3 ст. 185 КК України,ст, 12 КК України слідує,злочин відноситься до тяжких, нижня межа санкції- 3 роки позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,які обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України має бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5,314-1, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 26 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 22.09. 2017 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителі АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачених, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
21.08.2017 Справа № 380/640/17
Провадження по справі № 1-кп/380/55/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
представника служби у справах дітей: ОСОБА_6
представника ювенальної превенції ОСОБА_7
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки 21.08.2017 року спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, та ризики, визначені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21.06.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, судове провадження триває, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 21.08.2017року, тому, суд вважає, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, визначений ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21.06.2017року, строком на два місяці.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 181,199 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою та не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 565/992/17
Провадження № 1-кп/565/83/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000179 від 26.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 20.06.2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду.
Обвинувачений неодноразово викликався в Кузнецовський міський суд для участі в судових засіданнях, проте в суд систематично не зявлявся, про поважність причин неявки не повідомляв.
Вказані вище обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його місце перебування органами внутрішніх справ не встановлене, вжиті судом заходи по забезпеченню прибуття обвинуваченого в судове засідання виявились безрезультатними.
Згідно із ч.2 ст.318, ст.323, ст. 335 КПК, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо обвинуваченого до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, несудимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у кримінальній справі №565/992/17 (провадження 1-кп/565/83/17) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю та начальнику СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 545/1227/17
Провадження 1-кп/545/225/17
У Х В А Л А
21.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000380 від 18 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме підсудного, потерпілу та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався; кримінальне провадження підсудне Полтавському районному суду Полтавської області; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 128, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000380 від 18 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК Українина 12-45 год. 23 серпня 2017 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1