Провадження №1-кс/447/102/17
Справа №447/311/17

У Х В А Л А

14 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 20.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

встановив:
ОСОБА_5 , працюючи у період з 13.11.2015 по 10.11.2016 на посаді сільського голови села Березина Миколаївського району Львівської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії посад, на котру, відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у період з 22 по 25 липня 2016 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та територіальної громади с.Березина, підписав та скріпив печаткою Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області рішення №117 від 22.07.2016 «Про встановлення умов оплати праці сільському голові та надання повноважень щодо впорядкування умов оплати праці працівникам сільської ради на 2016 рік», яким останньому, як сільському голові, збільшено розмір щомісячної премії із 50% до 100% від посадового окладу, хоча депутатами Березинської сільської ради 22.07.2016 питання встановлення умов оплати праці сільському голові не розглядалось, зазначене рішення сесією сільської ради не приймалось.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , працюючи у період з 13.11.2015 по 10.11.2016 на посаді сільського голови села Березина Миколаївського району Львівської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії посад, на котру, відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 25 липня 2016 року, достовірно знаючи, що складений та виданий ним офіційний документ рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області №117 від 22.07.2016 «Про встановлення умов оплати праці сільському голові та надання повноважень щодо впорядкування умов оплати праці працівникам сільської ради на 2016 рік», яким останньому, як сільському голові, збільшено розмір щомісячної премії із 50% до 100% від посадового окладу, - є підробленим, оскільки депутатами Березинської сільської ради 22.07.2016 питання встановлення умов оплати праці сільському голові не розглядалось та зазначене рішення сесією сільської ради не приймалось, використав дане рішення передавши його у приміщенні Березинської сільської ради (вул. Грушевського, 11, с. Березина, Миколаївський район, Львівська область) для виконання головному бухгалтеру Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_8 , з метою нарахування та виплати йому щомісячної премії в розмірі 100% від посадового окладу.
В результаті вищенаведеного, у період з липня по жовтень 2016 року сільському голові села Березина Миколаївського району Львівської області ОСОБА_5 нараховано та виплачено щомісячну премію у розмірі 100% від посадового окладу замість 50%.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , працюючи у період з 13.11.2015 по 10.11.2016 на посаді сільського голови села Березина Миколаївського району Львівської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії посад, на котру, відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та територіальної громади с. Березина, у період з 22 по 25 липня 2016 року склав та видав, а в подальшому 25 липня 2016 використав завідомо неправдивий офіційний документ рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області №117 від 22.07.2016 «Про встановлення умов оплати праці сільському голові та надання повноважень щодо впорядкування умов оплати праці працівникам сільської ради на 2016 рік», яким останньому, як сільському голові, збільшено розмір щомісячної премії із 50% до 100% від посадового окладу, хоча депутатами Березинської сільської ради 22.07.2016 питання встановлення умов оплати праці сільському голові не розглядалось та зазначене рішення сесією сільської ради не приймалось.
В результаті вищенаведеного, на підставі рішення Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області №117 від 22.07.2016 «Про встановлення умов оплати праці сільському голові та надання повноважень щодо впорядкування умов оплати праці працівникам сільської ради на 2016 рік», у період з липня по жовтень 2016 року сільському голові села Березина Миколаївського району Львівської області ОСОБА_5 зайво нараховано та виплачено щомісячну премію (різниця між 100% та 50%) за липень 2016 року 1455 гривень, за серпень 2016 року 727 гривень 50 копійок, за вересень 1455 гривень та за жовтень 2016 року - 1018 гривень 50 копійок, а всього на загальну суму 4656 гривень, чим ОСОБА_9 вчинено розтрату коштів місцевого бюджету Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
30.12.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191 КК України.
06.02.2017 року за дорученням начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 вимоги, заявлені у клопотанні підтримали, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Відповідно до ст.290 КПК Українисторонам кримінального провадження, потерпілому надаєтьсядостатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання підлягає до часткового задоволення, зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, їх складності, строк для їх ознайомлення з матеріалами слід визначити до 18.02.2017 року.
Керуючисьст.290 КПК України, слідчий суддя ,-
ухвалив:
клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 20.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування -задоволити частково.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 до 18.02.2017 року включно, після спливу якого ОСОБА_5 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1