Дело № 640/3489/16-к
н/п 1-в/640/333/16
УХВАЛА
іменем України

13.12.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2 -115 ч.1 КК України про повернення володільцю речових доказів, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому адвакат ОСОБА_4 просить ухвалити рішення, яким зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області повернути родичам ОСОБА_5 речі, які знаходяться на зберіганні в Київському ВП ГУ НП в Харківській області, та які були речовими доказами про кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без своєї участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, та також просила його задовольнити, також зазначила, що також на зберіганні перебуває майно, яке ОСОБА_6 надав для проведення експертиз.

Суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2- 115 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.06.2016 року апеляційне провадження на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року було закрито.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року набув чинності 14.06.2016 року, після чого здійснюється звернення його до виконання. На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Холодногірській ВК №18 ДПСУ в Харківській області.

Приписами ст. 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих в судовому засіданні прокурором відомостей щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно,
виявлене 06.12.2015 в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме майно, що належить засудженому: мобільний телефон ТМ «SAMSUNG», мобільний телефон ТМ «NOKIA», штани спортивні чорні, кофта сіра з воротом, куртка блакитна з чорно-білими вставками, ботинки зимові сині ТМ «Salomon», гроші в сумі 154 грн. 70 коп., також відповідно до квитанцій про отримання на зберігання речових доказів було вилучено: туфлі чоловічі ТМ «SOLAR», носки чорні, труси чорні, кальсони чорні, сверт різнокольоровий, футболка сірого кольору. А також ОСОБА_6 для проведення експертиз були надані його речі: светр, рубашка, джинси, туфлі та рушник.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (вилучення майна при тимчасовому доступі за ухвалою суду або накладення на нього арешту).
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 169 КПК України передбачені випадки припинення тимчасового вилучення майна, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Тому, надані речі ОСОБА_6 також мають йому бути повернені.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення долі речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2-115 ч.1 КК України, а саме повернути засудженому майно, що йому належить: мобільний телефон ТМ «SAMSUNG», мобільний телефон ТМ «NOKIA», штани спортивні чорні, кофта сіра з воротом, куртка блакитна з чорно-білими вставками, ботинки зимові сині ТМ «Salomon», гроші в сумі 154 грн. 70 коп., також відповідно до квитанцій про отримання на зберігання речових доказів було вилучено: туфлі чоловічі ТМ «SOLAR», носки чорні, труси чорні, кальсони чорні, сверт різнокольоровий, футболка сірого кольору. А також повернути ОСОБА_6 його речі: светр, рубашка, джинси, туфлі та рушник.
Керуючись, ст.ст. 98, 100, 169, п.14 ч.1ст.537 КПК України,суд, -
Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2 -115 ч.1 КК України про повернення володільцю речових доказів задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0006088 відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2- 115 ч.1 КК Україна, а саме мобільний телефон ТМ «SAMSUNG», мобільний телефон ТМ «NOKIA», штани спортивні чорні, кофта сіра з воротом, куртка блакитна з чорно-білими вставками, ботинки зимові сині ТМ «Salomon», гроші в сумі 154 грн. 70 коп., також відповідно до квитанцій про отримання на зберігання речових доказів було вилучено: туфлі чоловічі ТМ «SOLAR», носки чорні, труси чорні, кальсони чорні, сверт різнокольоровий, футболка сірого кольору, яке знаходиться у Київському відділі ГУ НП в Харківській області, та грошові кошти у Харківській місцевій прокуратурі №2- повернути власникові засудженому ОСОБА_5 або його уповноваженому захиснику.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0006088 відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2- 115 ч.1 КК Україна, а саме: светр, рубашка, джинси, туфлі та рушник, які знаходяться у Київському відділі ГУ НП в Харківській області повернути власникові ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7