справа № 274/2224/17
провадження № 1-кс/0274/773/17

У Х В А Л А

23.08.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки Suzuki Jimny, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , виданого сервісним центром № 8046, що розташований за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, відповідно до якого власником автомобіля марки Suzuki Jimny є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.05.2017 року.
Клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно арештованого майна існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує реальна потреба у застосуванні арешту майна. Тому ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт на майно, накладений ухвалою суду від 30.05.2017 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому. Просить суд не фіксувати розгляд справи технічними засобами.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, оскільки пояснив, що судові експертизи по транспортному засобу на даний час ще не проведені. Окрім того, кузовні номера автомобіля не відповідають номерам, зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку заявника, слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.05.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки Suzuki Jimny, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , виданого сервісним центром № 8046, що розташований за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, відповідно до якого власником автомобіля марки Suzuki Jimny є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони ведуть в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали суду від 30.05.2017 року арешт на автомобіль та на свідоцтво був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз із використанням даних, які можуть бути встановлені оглядом вказаного автомобіля.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1