Справа №639/8692/15-к
Провадження №1-кп/639/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за №0006601 від 10.12.2014 року у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Сімферополь, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006601 від 10.12.2014 року.

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання доцільності продовження дії у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків по зазначеному кримінальному провадженню, можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_10 та захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували, пославшись на його необґрунтованість та не доведення ризиків, наявність у обвинувачених міцних соціальних зв`язків, наявність у них дітей, тривалість їх тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів зазначає наступне.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, умисного особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні, зокрема, умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, допит яких не проведено на даній стадії судового провадження.

Відповідно до ст.178 КПК України судом оцінюються в сукупності обставини, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, відомості про особи обвинувачених та їх репутацію, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, в т.ч. за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, не мають стійких соціальних зв`язків, відомостей про наявність тяжких захворювань чи інвалідності до суду не надано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою.

При цьому, зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинувачених, внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 08 квітня 2017 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника ОСОБА_6 , а також захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3