УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні
18 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001128 від 13.05.2016 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, неодруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2016 року у справі № 522/12840/16-к, провадження по справі № 1-кп/522/953/16, було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001128 від 13.05.2016 року, справа № 522/12840/16-к, провадження по справі № 1-кп/522/953/16, приходжу до висновку, що при винесенні вироку від 07.09.2016 року судом була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в описовій частині вироку суду помилково зазначено частину статті 186 КК України, за якою ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та матеріали додані до нього, диск аудіозапису судового засідання від 07.09.2016 року, в якому ОСОБА_4 визнає винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 289 КК України в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, а також заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе виправити вказану описку у вироку суду, зважаючи на те, що у вироку Приморського районного суду міста Одеси від 07.09.2016 року усюди зазначена правильна кваліфікація інкримінованого ОСОБА_4 злочину в описовій частині ухвали, а саме частина 3 ст. 186 КК України (дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: - за ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчиненний за попередньою змовою осіб, поєднаний з проникненням у житло; - за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.), вважаю за необхідне виправити допущену описку у вироку Приморського районного суду міста Одеси від 07.09.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки в вироку Приморського районного суду міста Одеси від 07.09.2016 року за № 522/12840/16-к, провадження по справі № 1-кп/522/953/16.

Вважати вірним текст в описовій частині вироку Приморського районного суду міста Одеси від 07.09.2016 року, а саме:

«У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1 .
18.10.2016