Справа № 442/5096/17
Провадження № 1-в/442/201/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відео конференції з Дрогобицькою виправною колонією №40, клопотання адміністрації колонії не погоджене спостережною комісією при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бітля Турківського району, мешканця с. Загірочко Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебував в цивільному шлюбі, з професійно-технічною освітою, до арешту не працював, раніше судимого:1) 28.09.2005 року Шевченківським райсудом м. Львова з ч.1 ст. 186, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 2) 26.01.2011 року Шевченківським райсудом м. Львова з ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.

засудженого: 01.10.2012 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 389, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 15 днів позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2016 року застосовано ЗУ № 838-У1 від 26.11.15р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.12.2011 року по 08.11.2012 року,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації ДВК-40 не погоджене спостережною комісією при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації колонії, позицію спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі, яка клопотання не погодила, думку прокурора, який подання не підтримав та вважає, що засудженому слід відмовити в застосуванні ст. 81 КК України, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення. Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд не знаходить підстави для застосування ст. 81 КК України, виходячи з наступних міркувань.
Згідно положень п.17 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано, якщо засуджений довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення є правом, а не обов`язком суду.

Згідно з кримінально - процесуальним законодавством, умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Стаття 81 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 засуджений 01.10.2012 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 389, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 15 днів позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2016 року застосовано ЗУ № 838-У1 від 26.11.15р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.12.2011року по 08.11.2012 року. Початок терміну відбування покарання 10.12.2011 року, кінець терміну - 27.01.2019 року.

Ст. 81 КК України може бути застосована, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше двох третіх строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за поданням (клопотанням) органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що він, вчинив тяжкий злочин, за який йому призначено покарання у виді 8 років 15 днів позбавлення волі. На даний час невідбутими залишились 01 рік 06 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з клопотання, адміністрація ДВК-40 клопоче перед Дрогобицьким міськрайонним судом про умовно-дострокове звільнення засудженого з тих підстав, що він довів своє виправлення, спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі не вбачає підстав для застосування ст. 81 КК України.

При розгляді підстав застосування до засудженого ст. 81 КК України суд врахує особу засудженого, який, будучи раніше судимим, безпідставно ухиляючись від відбування покарання у виді громадських робіт скоїв умисний тяжкий злочин, з оглянутої характеристики встановлено, що засуджений 23.11.2012 року прибув в Дрогобицьку виправну колонію № 40. Намагається дотримуватись встановлених вимог режиму відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності притягувався, стягнення знято, 4 рази заохочувався за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку. На даний час працевлаштований допоміжним робітником на підсобному господарстві колонії. Задіяний до реалізації диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», реалізує дану програму, відвідуючи церкву.

24.06.2016р. Дрогобицьким мсіькрайсудом Львівської області відмовлено засудженому в умовно-достроковому звільненні. Протягом року засуджений лише один раз заохочувався, ініціативи щодо працевлаштування за отриманою професією "муляр, маляр, штукатур" не проявив, не виявив бажання і бути переведеним до дільниці соціальної реабілітації для працевлаштування на оплачуваних роботах та можливості адаптації на волі. Таким чином відсутній диференційований підхід до поетапної оцінки відбування покарання засудженим, а саме "стає-став-довів своє виправлення", що не відображено в характеристиці на засудженого. Сумлінна поведінка засудженого передбачає дотримання ним вимог режимі відбування покарання, однак наявне дисциплінарне порушення свідчить про те, що на даному етапі відбування покарання поведінка засудженого не стабільна.

Вчинений злочин визнав.

Враховуючи те, що основним критерієм умовно-дострокового звільнення, є не тільки відбуття певної частини покарання, що в даному випадку становить 2/3, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу. При таких обставинах суд вважає передчасним застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити адміністрації ДВК-40 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ..

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в застосуванні ст. 81 КК України.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1