Справа № 442/7029/16-к
Провадження № 1-кп/442/388/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002308, відносно ОСОБА_4 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, не одруженого, студента 2-го курсу Меденицького професійного коледжу, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2016 року біля 18 год. ОСОБА_4 , знаходячись на дорозі, навпроти будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, не маючи умислу на спричинення ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, з необережності, не передбачивши настання можливих наслідків, штовхнув в праве плече останнього, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, від чого ОСОБА_7 впав на дорогу з камінням, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді восьми синців, що розташовувались на чолі посередині і справа, в ділянці правої надбрівної дуги і на спинці носа, на правому і лівому колінному суглобі і ділянці обох гомілок в середній третині, одинадцяти саден, що розташовувались на фоні синців, відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого імпресійного баготоуламкового перелому склепіння та основи черепа зліва, забою головного мозку важкого ступеня, гострої епідуральної гематоми лівої тім`яної ділянки головного мозку, травматично субарахноїдального крововиливу, набряку-набухання головного мозку, дислокацій синдрому, забою м`яких тканин тьмяної ділянки, зліва, що згідно висновку експерта №624, від 13.10.2016 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент заподіяння.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 128 КК України.

Під час підготовчого судового засідання неповнолітній обвинувачений, його захисник та законний представник звернулися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим. Обвинувачений у вчиненому щиросердно розкаюється, його матір`ю відшкодовані збитки, а тому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, подавши заяву про таке. Також суду повідомив, що претензій до ОСОБА_4 не має.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченого, його законного представника, захисника, та заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння яке поставлено неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки своїми не умисними і протиправними діями, спричинив необережні тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його законним представником відшкодована потерпілому шкода, злочин передбачений ст. 128 КК України є злочином невеликої тяжкості, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілого, який також під час підготовчого засідання подав суду заяву про закриття справи.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2,3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а тому слід закрити провадження в справі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, речових доказів немає.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002308, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1