overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5453/16-к
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України.
Також 27.02.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 13.03.2017 р. вказані кримінальні провадження об`єднання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань немає.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальні акти, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05 квітня 2017 року о 09.45 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1287/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"13" березня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 21 жовтня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду о 09:00 годині 12.07.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1317/17
Номер провадження 1-кп/404/289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/229/17
УХВАЛА
іменем України

02.03.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, раніше судимий Харківський районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 296 ч.2, 187 ч.1, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15.10.2016р. знаходячись в кафе «Пача Мама» , розташованому за адрксою : м.Харків вул. Я.Мудрого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає , таємно викрав з сусіднього столику мобільний телефон ТМ «Meizu M20 Note» вартістю 2327 грн, який належить ОСОБА_6 , після чого зник , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видане свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 07.02.2017р.

В судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, та прохала суд повернути кошти в сумі 13780 грн. , які внесені батьком обвинуваченого - ОСОБА_7 в якості застави , тобто як міру запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити відповідно до ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, при цьому провадження за даною справою не є необхідне для реабілітації померлого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому грошові в сумі 13780 грн, які внесені на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області в якості застави, слід повернути ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 ..

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді застави скасувати, грошові кошти у розмірі 13780 грн ( тринадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень), які внесені на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 6674 (справа № 640/16932/16-к , н/п 1-кп/640/229/17) повернути ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/706/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/666/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3

на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 на 10.00 годину 14 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/961/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 12 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/5251/16-к
Номер провадження 1-кп/643/622/16
УХВАЛА

03.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,-
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачені ОСОБА_4 ті ОСОБА_5 залишили клопотання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, встановив, що тяжкість покарання, що передбачена санкцією статті до семи років позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково. Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в тому числі, тяжкість злочину у вчиненні якого вони обвинувачуються, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись статтею 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів по 03 березня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/172/17
Провадження по справі 1-в/276/12/17

13 березня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 20.02.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, засудженого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 18.02.2016 року за ст. ст. 407 ч.3, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік ,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
18.02.2016 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 407 ч.3, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 28.03.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до уповноваженого органу пробації з`являвся вчасно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 18.02.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2016 року за ст. ст. 407 ч.3, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/262/17
Номер провадження 1-кп/292/34/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1460/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , секретаря судового засідання - ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Посилається на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, можливість застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судді приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що при вирішенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею було дотримано положень ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199 КПК України.
Зокрема, виходячи з об'єктивної неможливості завершення досудового розслідування кримінального провадження до 3 квітня 2017 року у зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, враховуючи обгрунтовану підозру ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доведення прокурором та слідчим наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, у тому числі, продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - можливості впливу на свідків, переховуватися від слідства та суду, продовження вчинення інших злочинів, виправдання подальшого тримання підозрюваного під вартою, суддя законно та обгрунтовано вирішив задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Слідчий суддя обгрунтовано не погодився із доводами сторони захисту про можливість обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді домашнього арепшту, оскільки такий запобіжний захід не може забезпечити належного виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі сплином призначеного судом останньому іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МРВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений до суду не з`явився , в справі міститься розписка про те, що ОСОБА_8 про розгляд справи повідомлений.

В судовому засіданні встановлено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_9 зарекомендував себе посередньо, притягувався до кримінальної відповідальності, 16.05.2014 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001604 від 27.03.2014 р. щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

За місцем проживання дільничним інспектором поліції останній характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2013 року у зв`язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1