УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1067/17

Провадження № 1-кс/638/324/17
30 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. ВосиятськеЄланецького району Миколаївської області, українцю, громадянину України, освіта повна середня , 22 квітня 2014 року призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдату, стрільцю 2-го відділення 4-го взводу 7-ої роти оперативного призначення 3-го батальйону оперативного призначення выйськовоъ частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -,

встановив:

Військовий прокурор прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2014 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 призваний на військову службу під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, не з`явився на військову службу 31 жовтня 2014 року до даної військової частини, та 15 листопада 2014 року добровільно повернувся до військової частини НОМЕР_1 , а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №82 від 20 березня 2015 року солдат ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 Про часткову мобілізацію з військової служби у запас (демобілізацію) звільнений з військової служби.

Однак, солдат ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України, 31 жовтня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби..

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31 жовтня 2014 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 призваний на військову службу під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, не з`явився на військову службу 31 жовтня 2014 року до даної військової частини, та 15 листопада 2014 року добровільно повернувся до військової частини НОМЕР_1 , а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №82 від 20 березня 2015 року солдат ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 Про часткову мобілізацію з військової служби у запас (демобілізацію) звільнений з військової служби.

Однак, солдат ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України, 31 жовтня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби..

Однак, суду не надано доказів про вручення підозри ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, тобто на теперішній час неможливо однозначно визначити статус останнього по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання та про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.188,189 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя