Номер провадження 1-кс/754/1798/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2015 року
місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0006277 від 29.05.2015р. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0006277 від 29.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 28.05.2015р. приблизно о 05:20 год., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи золотим ланцюжком, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальну шкоду в сумі 3 000 грн.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення злочину, в особи, яка наносила удари потерпілому та заволоділа його ланцюжком, випав мобільний телефон, марки «Samsung Duos» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).

Вважає, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститися інформація про абонента з мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яка надасть можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення злочин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за викладених обставин. Просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання, згідно ст. 163 ч.2 КПК України, без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0006277 від 29.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонента з мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю зробити з них копії, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132 ч.3 КК України.

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до змісту вхідних та вихідних SMS повідомлень, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки це є втручанням у приватне спілкування особи, а відповідно до вимог ст. 247 КПК України клопотання в цій частині відносить до повноважень слідчого судді Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Забезпечити слідчому СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АДРЕСА_2 /, з можливістю вилучити їх копії, а саме документів, які містять дані щодо мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 28.05.2015 р. по дату пред`явлення ухвали слідчого судді в електронному та паперовому вигляді із зазначенням:

-чи обслуговується вказаний номер та яка форма його обслуговування (передплата чи договір);

-дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу (абонент А);

-інформації про абонентів, з якими зв`язувався ІМЕІ-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента;

-якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні дані особи, якій належить номер, що працював з зазначеного мобільного терміналу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 14 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.166 ч.1 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1