справа №619/258/17
провадження №1-кп/619/150/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

23 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калнус, Литва, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.03.1989 Куп`янським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.215-3, ст.42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.11.2005 Куп`янським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.297 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.06.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном 2 роки; 28.08.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю терміну покарання

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , на протязі 2016 року неофіційно працював у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , по догляду за сільським господарством.

В невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 знайшов ключ від будинку, який знаходився схований у взутті біля вхідних дверей. Проникнувши до будинку в спальні потерпілого, знайшов сейф та ключі від нього, які знаходилися в тумбочці біля сейфу. Відчинивши сейф помітив, гроші, які зберігав ОСОБА_4 , в розмірі 9000 доларів США.

Далі ОСОБА_5 маючи умисел скерований на крадіжку чужого майна, повторно, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, вирішив скоїти крадіжку грошей. Для чого останній 02.12.2016 в денний час доби, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , проник до будинку де прослідував до спальної кімнати, де в тумбочці взяв ключ, який помітив раніше, відчинив сейф, де потерпілий ОСОБА_4 , зберігав гроші та взяв гроші у сумі 1300 доларів США, по курсу НБУ, станом на 02.12.2016, за 100 доларів США - 2563,8209 гривень , на загальну суму 33329 гривень 67 копійок

12.12.2016 в денний час доби, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна,повторно, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, знову проник до будинку де прослідував до спальної кімнати, де в тумбочці взяв ключ, відчинив сейф, де потерпілий ОСОБА_4 , зберігав гроші та взяв гроші у сумі 3700 доларів США, по курсу НБУ, станом на 12.12.2016, за 100 доларів США - 2587,9355гривень , на загальну суму 95753 гривень 61 копійку

27.12.2016 в денний час доби, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, знову проник до будинку де прослідував до спальної кімнати, де в тумбочці взяв ключ, відчинив сейф, де потерпілий ОСОБА_4 , зберігав гроші та взяв гроші у сумі 1900 доларів США, по курсу НБУ, станом на 27.12.2016, за 100 доларів США - 2636,5578 гривень, на загальну суму 50094 гривні 59 копійок.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 179177 гривень 87 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому злочині є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та поєднаному з проникненням в житло , вчиненому у великих розмірах, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше неодноразово судимий , у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває,характеризується негативно.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 скоїв злочин повторно .

Матеріальна шкода, спричинена протиправними діями ОСОБА_5 не відшкодована.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 в розмірі 180000 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 23.01.2017

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити незмінним - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 180000 гривень.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1