Ухвала
іменем україни

19 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 травня 2016 року було задоволено подання начальника Сєвєродонецького МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області, скасовано випробувальний строк відносно ОСОБА_4 та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 червня 2016 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
В межах встановленого строку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак засуджений ОСОБА_4 , не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 21 листопада 2016 року.
Так, засуджений у касаційній скарзі, як і попереднього разу, не наводить конкретних порушень закону, допущених судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваних ухвал щодо нього, які з огляду на положення статей 412, 413, 419 КПК України є підставами для їх скасування або зміни.
Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засуджений, повторно не додав до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 травня 2016 року, яка до того ж повинна бути належним чином оформлена та засвідчена, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 червня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3