Справа № 401/1690/17;
Провадження № 1-кс/401/339/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001027 від 31.05.2017 р., з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.186 КК України -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 186 КК України, що був скоєний за наступних обставин:

31.05.2017 року, близько 17 години 30 хвилин, невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа золотим кулоном ОСОБА_4 , спричинивши їй матеріальну шкоду.

31.05.2017 року Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області інформація про вказане кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.186 КК України.

Подія зазначеного злочину підтверджується: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допиту потерпілої.
Також розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Світловодського ВП перебувають кримінальні провадження № 0001061 від 08.06.2017 року, № 0001140 від 21.06.2017 року, № 0001163 від 24.06.2017 року, № 0001190 від 28.06.2017 року та № 0001217 від 03.07.2017 року відкриті за фактами пограбувань.

Згідно показів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що є потерпілими у вказаних кримінальних провадженнях, злочини відносно них вчинив чоловік, зовнішньо схожий на особу ромської чи кавказької національності, віком до 30 років, середньої тілобудови, що мав смуглу шкіру обличчя та тіла, на зріст близько 170 см, який шляхом ривку відкрито заволодів належними їм золотими виробами.

12.07.2017 року всі вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження №0001027 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.186 КК України.

Під час проведення впізнання, потерпілі гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 упізнали в особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу, яка вчинила відносно них пограбування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , під час перебування на території м. Світловодська користувався мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 в якому використовував сім - карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Внаслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність в отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по термін дії ухвали суду.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », індекс НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Фактичні дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу на місці вчинення кримінального правопорушення та можливих напрямках їх відходу вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами в кримінальному провадженні.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї, відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документах (інформації), з наведених у ньому підстав.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001027 від 31.05.2017 р. внесеного за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 186 КК України, що був скоєний за вищенаведеними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Проте, задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне у його частковому задоволенні щодо періоду, за який повинна бути надана запитувана стороною обвинувачення інформація, виходячи з періоду скоєння злочину, а саме те, що слідчий просить надати дозвіл на отримання такої інформації з 01.01.2017 р. при тому, що злочин був скоєний 31.05.2017 р., що виходить за межі події злочину, який розслідується, а тому дозвіл повинен бути наданий за період з часу скоєння цього злочину, 31.05.2017 р. по час виконання ухвали суду.

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградські області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

Зобов`язати оператора стільникового мобільного зв`язку надати слідчому тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індекс НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії інформації про кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 31.05.2017 року по час виконання цієї ухвали.
Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 28 липня 2017 року по 28 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1