overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/49/17
381/4818/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Каховка, Херсонської області, українки,громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 09.06.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням в 2 роки, у вчиненнi злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 09.12.2016 року.
В судове засідання обвинувачена не з`явилась.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 09.03. 2017 року на 09 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
1-кп/381/142/17
381/869/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000206 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000206 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000206 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 30 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/340/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/518/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 6.04.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого та його представника на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України на 09год. 30 хв. 31 травня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 05.04.2017 Справа № 554/1954/17
Провадження № 1-кс/554/1996/2017
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 003764,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 003764.

У скарзі заявник прохав судові засідання проводити у режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м. Харкова, у з`язку з неможливістю прибути до м. Полтави за станом здоров`я.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 15 год. 30 хв. 04 травня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 003764 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити адміністрації Дзержинського районного суду м. Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді,

ВСТАНОВИВ:.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Згідно повідомлення прокурора на даний час ОСОБА_4 знаходиться в слідчому ізоляторі №24 в зв`язку з розглядом відносно нього перебуває в Рівненському міському суді. Вироком Рівненського міського суду від 17.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили, в зв`язку з його оскарженням.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки, в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України засудженого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 17 січня 2017 року утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі №24 на час розгляду кримінального провадження №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України до вступу вироку в законну силу.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора №24 для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 561/257/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зарічне, Зарічненського району. Рівненської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, такого, що не має судимості, одруженого, обґрунтовано підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 15 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 21 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Підготовче судове засідання провести 27 квітня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області від 31 серпня 2012 року ОСОБА_5 (далі-слідчий) про закриття кримінальної справи №12-223-11 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422, п.10 Розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінальної справи №12-223-11 скасувати.

Постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області від 31 серпня 2012 року ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи №12-223-11 скасувати.

Кримінальну справу №12-223-11 порушену 10 листопада 2011 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України направити начальнику Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/6106/17

УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами необхідність вилучення справи про адміністративне правопорушення, слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/394/17 Справа № 692/1043/16-к
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_3
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до нового покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку суду у законну силу залишено без змін - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з 24 лютого 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк тримання строк тримання під вартою за період з 24.02.2017 по 10.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 30 (тридцять) днів. Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 439 гривень 80 копійок.

Не погоджуючись з вищезазначеним вироком суду начальник Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/812/17
№ 760/4859/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000003 від 15.01.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з погашеною судимістю,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 13.03.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 15.03.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 03.05.2017 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1