Справа № 342/345/17
Провадження № 1-кп/342/67/2017
30 травня 2017 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 29.03.2017 близько 17.00 год. прийшла до господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 щоб позичити в останньої насіння квасолі. Перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку вищевказаного господарства ОСОБА_4 , поспілкувавшись із ОСОБА_5 вирішила піти додому. Вийшовши з приміщення кухні в коридор, через відчинені двері до вітальної кімнати будинку ОСОБА_4 побачила на кріслі жіночу сумку чорного кольору. Зайшовши в приміщення вітальні ОСОБА_4 відкрила сумку та побачила гаманець в якому знаходились три банкноти номіналом 200 грн., одна банкнота номіналом 100 грн. та одна банкнота номіналом 5 грн., всього 705 грн. В той час, у ОСОБА_4 виник намір вчинити крадіжку вказаних грошей. Користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрала з гаманця ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 705 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 викраденими грошима повністю розпорядилась, сховавши їх до кишені верхнього одягу в який була одягнена та покинула господарство, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 705 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною 07 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, з середньою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , українкою, громадянкою України, з неповною середньою спеціальною освітою, одруженою, не працюючою, не судимою.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_4 відшкодувала потерпілій всі завдані матеріальні збитки. ОСОБА_5 на даний час претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.
Сторони дійшли згоди, що за скоєння кримінальне правопорушення ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та просила затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченою, наслідки укладення якої її відомі.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваною та потерпілою, як таку, що відповідає вимогам закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Ч.3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження судом угоди.
Також судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд перевірив угоду про примирення від 07.04.2017 р. на відповідність вимогам КПК України і на відповідність закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Розглянувши угоду, вислухавши сторони, суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою та обвинуваченою, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, є обґрунтованою, відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.
ОСОБА_4 ствердила, що вона може виконати зобов`язання за угодою. Потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що не має до обвинуваченої ніяких претензій.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченій узгодженої міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 369-371, 373, 374, 394, 468-471, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ грошові кошти в сумі 665 гривень (три банкноти номіналом 200 грн., одна банкнота номіналом 50 грн., одна банкнота номіналом 10 грн. та одна банкнота номіналом 5 грн.), які передані для зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1