overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/4/17 Провадження № 1-кп/450/109/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 від 02.11. 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
05.01. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 від 02.11. 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 від 02.11. 2016 року стосовно ОСОБА_2 на 03.03. 2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 466/418/17
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 02.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2017 року старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.08.2016 року надано можливість затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчується 23 лютого 2017 року, тому вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 02.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/1017/16-к
№ 1-кп/680/7/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"25" січня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000305 від 24 жовтня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
29 грудня 2016 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт по даному кримінальному проваджені.
29 грудня 2016 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор клопотав про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 10 годину 31 січня 2017 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/336/15-к
1-в/683/21/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Старокостянтинів.
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію»,
В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017р. засуджений ОСОБА_2 звернувсь до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського райсуду від 2 червня 2015 року за ч.3 ст.187,ч.1 ст.69 , ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, на підставі Закону України «Про амністію», посилаючись на те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина.
Разом з тим, дане клопотання не може бути розглянуте Старокостянтинівським районним судом, оскільки відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, питання в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним є те, що питання застосування Закону України «Про амністію» під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК-98 с.Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області та враховуючи вищевикладене, дане клопотання слід повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши його право звернутись з клопотанням до Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію», повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись з аналогічними клопотанням до Шепетівського міськрайсуду суду Хмельницької області - у межах юрисдикції якого знаходиться ВК-98 с.Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області, де він відбуває покарання.
Суддя
Справа № 671/2048/15-к
Провадження № 1-кп/685/4/17
23 січня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Волочиськ Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_2 , та
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хоптинці Городоцького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 встановлено, згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року, до 01 вересня 2016 року.
При вирішенні, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, питання щодо доцільності подальшого утримання обвинуваченого під вартою прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики переховування від досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілих і свідків зберігається.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кількох злочинів, покарання за один з яких передбачено у виді позбавлення волі строком до 6 років, апеляційним судом при продовженні строку тримання під вартою було встановлено ризики переховування від суду та продовження злочинної діяльності.
Встановлені ризики не зменшилися, тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Суд дійшов висновку, що запобіжні заходи, м`якші за утримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам, оскільки не усунуть можливість зникнути з місця проживання та продовжити злочинну діяльність.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тримати під вартою до 23 березня 2017 року включно.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 683/1892/13-к
УХВАЛА

1 липня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000167, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 45 хв. 13 серпня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченої, захисника ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/235/17
Номер провадження 1-кп/213/107/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, на 14.30 годин 01 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та особу, у відношенні якої вирішується питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/467/17
1-кп/214/365/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003660 від 24.12.2016 року) ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,

ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003660 від 24.12.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник, кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003660 від 24.12.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/309/16
ЄУН №389/3350/16-к

УХВАЛА

25 січня 2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка кримінальне провадження №0002435 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 25.01.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом прядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за кримінальним провадженням №0002435 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відкласти до 10.02.2017 року - 10.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , доставивши його до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області / каб. 6/ на 10.02.2017року 10.30год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Знамянської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

1 грудня 2016 року захисник ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, якою залишено без зміни вирок Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року, яким скасовано вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 6 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 в частині юридичної кваліфікації та призначення покарання і постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Підставою для перегляду оскарженого судового рішення захисник вказує неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм права, передбачених кримінальним процесуальним законом, а саме ст.ст. 23, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 409, 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, на обґрунтування якої посилається на висновки касаційного суду в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року, 18 жовтня 2016 року та 25 жовтня 2016 року.

Ухвалою від 9 грудня 2016 року заявникові вказано на недоліки заяви та встановлено строк для їх усунення. Вимоги ухвали заявником виконано.

Вважаючи, що заява є обґрунтованою, керуючись ст. 451 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 211/6771/15-к
Провадження № 1-кп/211/49/17
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001415 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 185 ч 2 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідів у наступне судове засідання та заявила клопотання про привід через Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 02 березня 2017 року, о 16-00 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/223/17
провадження № 1-в/208/31/17
УХВАЛА
16 січня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК №34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо встановлення адміністративного нагляду відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування/встановлення відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34 та призначити до розгляду на 27.01.17 року о 12:40 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1