Справа № 468/509/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/81/2017
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу Миколаївської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000742 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.08.2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за с.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 03 років 06 місяців позбавлення волі;
- 23.08.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 05 років позбавлення волі, але за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.10.2012 року замінено покарання та призначено до відбування покарання 04 роки 01 місяць позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Баштанка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 27.06.2017 року о 09 год. 30 хв. не з`явився. Про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений належним чином, про що в матеріалах кримінального провадження мається розписка про отримання ним повістки. Однак причин своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Баштанка, Баштанського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи Баштанського відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до Баштанського відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Повторно судове засідання призначити на 20.07.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: