1Справа № 335/5195/17 1-кс/335/3541/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що у слідчому відділі прокуратури Запорізької області працював ОСОБА_4 З 04.10.2016 по 03.12.2016 ОСОБА_4 перебував у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до наказу прокурора Запорізької області №596вц від 02.11.2016, ОСОБА_4 був відряджений до Генеральної прокуратури України з 04.11.2016 по 03.12.2016.
Згідно наказу прокурора Запорізької області №371ц, 13.12.2016 ОСОБА_4 призначений прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку ОСОБА_5 .
Після відрядження, тобто з 03.12.2016 по 04.01.2017, ОСОБА_4 на робочому місці був відсутній.
10.01.2017 ОСОБА_4 до відділу роботи з кадрами прокуратури області надано листок непрацездатності, в якому зазначено період перебування на лікарняному з 15.12.2016 по 04.01.2017.
Допитана свідок прокурор відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 показала, що у слідчому відділі прокуратури Запорізької області працював ОСОБА_4 З 04.10.2016 по 03.12.2016 ОСОБА_4 перебував у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що наказом Генерального прокурора України від 19.10.2016 №150ш ліквідовано у структурі та штатному розписі слідчий відділ прокуратури Запорізької області та посаду, яку він обіймав, тому з 19.10.2016 перебував поза штатом.
13.12.2016 ОСОБА_4 призначений прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку ОСОБА_5 .
10.01.2017 ОСОБА_4 до відділу роботи з кадрами прокуратури області надано листок непрацездатності, в якому зазначено період перебування на лікарняному з 15.12.2016 по 04.01.2017.
Де перебував ОСОБА_4 з 04.12.2016 по 15.12.2016 їй не відомо.
Про те, що ОСОБА_4 з 05.12.16 по 14.12.16 перебував на лікарняному ОСОБА_6 стало відомо з табелю обліку робочого часу від 19.12.16. Разом з тим, документи на підтвердження його знаходження на лікарняному до відділу роботи з кадрами ним не надано до тепер.
Допитаний свідок начальник відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 показав, що ним 13.12.2016 погоджено заяву ОСОБА_4 про призначення його на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області на період відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_5 .
13.12.2016 до відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя надійшов наказ прокурора Запорізької області №371ц від 13.12.2016 про призначення на вищевказану посаду ОСОБА_4 .
У першій половині цього дня, конкретний час не пам`ятає, ОСОБА_4 зайшов до ОСОБА_7 у службовий кабінет, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , повідомив своє прізвище ім`я та по-батькові, та що відповідно до вищевказаного наказу він працює на зазначеній посаді.
При цьому ОСОБА_4 повідомив, що він знаходиться на лікарняному, у зв`язку з чим виконувати обов`язки прокурора відділу не буде. Під час бесіди ОСОБА_4 зазначив, що він вирішує питання про працевлаштування його в Генеральній прокуратурі України, на яку саме посаду не уточнював.
Одразу після вказаної розмови ОСОБА_7 представив ОСОБА_4 своїм підлеглим працівникам, а саме прокурорам відділу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до наказу прокурора області №1ц від 03.01.2017 ОСОБА_4 було звільнено з вказаної посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору (п.2 ст.36 КЗпП України).
У першій декаді січня 2017 року, до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_4 з проханням підписати обхідний лист у зв`язку зі звільненням з органів прокуратури Запорізької області.
Також, у грудні 2016 року та січні 2017 року спеціалістом відділу документального забезпечення прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 складались табелі обліку використання робочого часу, в яких вона у графі «ПІБ, посада» ОСОБА_4 вказала відмітку ТН (оплачувана тимчасова непрацездатність) у період часу з 13.12.2016 по 03.01.2017. Вказані табелі ОСОБА_7 було завізовано.
При цьому ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомив їй про своє перебування на лікарняному з 13.12.2016.
Жодного дня на роботі у відділі нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя ОСОБА_4 не перебував. ОСОБА_7 будь-які доручення щодо виконання службових обов`язків прокурора відділу не надавались і ним не виконувались.
Допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 надали покази аналогічні показам ОСОБА_7 .
Допитана свідок спеціаліст відділу документального забезпечення прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 показала, що на підставі наказу прокурора Запорізької області, ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя з 13 грудня 2016 року. З дня призначення на посаду ОСОБА_4 знаходився на лікарняному та ОСОБА_10 його особисто не бачила. Я у кінці грудня 2016 року, ОСОБА_10 особисто зателефонувала ОСОБА_4 та останній їй повідомив про те, що він хворіє. У січні 2017 року вона повторно подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_4 для того, щоб дізнатись який період останній буде ще перебувати на лікарняному, на що ОСОБА_4 повідомив, що перебуває ще на лікарняному і час не зазначив.
Також, у табелі обліку використання робочого часу вищевказаного відділу за січень 2017 року ОСОБА_10 обліковано 3 дні тимчасової непрацездатності з 01 по 03 січня прокурора цього відділу ОСОБА_4 , оскільки зі слів працівника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області, кого саме ОСОБА_10 не пам`ятаю, ОСОБА_11 звільнено з посади прокурора на підставі наказу прокурора області з 03.01.2017 р.
З дня призначення на посаду та до дня звільнення на робочому місці у відділі прокурор ОСОБА_4 був відсутній.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 мав у користуванні мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms-повідомлення з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , із зазначенням IMEI кодів телефонів, які працювали з даним номером в період часу з 00:00 03.12.2016 по 23:59 13.01.2017, з прив`язкою до базових станцій та напрямку роботи терміналу на момент з`єднання з базовою станцією, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 або уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms-повідомлення з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , із зазначенням IMEI кодів телефонів, які працювали з даним номером в період часу з 00:00 03.12.2016 по 23:59 13.01.2017, з прив`язкою до базових станцій та напрямку роботи терміналу на момент з`єднання з базовою станцією, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 03.06.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1