overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.02.17 Провадження №1в-200/32/17
Справа № 200/3580/15-к
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 був засуджений до одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік, та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Згідно, подання кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк випробування закінчився 10.12.2016 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського РС Центрального МРВ м. Дніпро Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ не заявилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності та просила задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу № 43/2016, суд вважає за можливе подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправдання ним довіри суду , строк випробування закінчився 10.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 10 грудня 2015 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа № 172/36/16-к
Провадження № 1-кп/172/8/17
"17" лютого 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року на розгляд Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням відкласти судове засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Згідно ст. 314 КПК України -неможливе призначення кримінального провадження до судового розгляд в зв`язку із неявкою прокурора.
В порядку ч.1 ст.325КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням прокурора про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -
Повідомити обвинувачену ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи.
Суддя:
Справа№751/899/17
Провадження №1-кс/751/391/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заставодавця ОСОБА_4 ,
розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_4 про повернення застави,-

Заставодавець вважає, що оскільки на даний час будь-якого засобу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовано, а дія запобіжного заходу у вигляді застави закінчилась 31 березня 2015 року, а тому має бути повернута заставодавцю після припинення цього запобіжного заходу.
В судовому засіданні заставодавець клопотання підтримав та просив повернути йому внесену ним заставу.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки ОСОБА_5 фактично перебуває під таким запобіжним заходом як застава, строк дії застави КПК не передбачений. Всі ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ст. 202 КПК України, - підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, на яку також посилається в своєму клопотанні і заявник, передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. На даний час запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обраний у вигляді застави, не змінений та не скасований, тому відсутні підстави для повернення внесеної застави. Крім того, кримінальне провадження по суті на даний час не розглянуте, тому суд не може його витребовувати. Згідно ст..315 КПК України питання обрання, зміни, чи скасування запобіжного заходу вирішується в підготовчому провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6925/16-к
Провадження № 1-кп/205/192/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003656 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенко Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , проживає за адресую: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрованого та проживаючого за адресую: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 17.01.2017 року до свідка ОСОБА_8 було застосовано привід у судове засідання, виконання якої було доручено органам Національної поліції, натомість зазначена ухвала виконана не була.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 повторно було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1211/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/167/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1921/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Житомир
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/279/187/17
Номер рядка звіту 41

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/216/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою суду від 31.01.2017 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ. Однак, вказану ухвалу суду не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 14.03.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/345/16-к
Номер провадження 1-кп/341/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
20 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участь сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначалось до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 11.50 год. 17 січня 2017 року, на 13.30 год. 01 лютого 2017 року та на 20 лютого 14.00 годину.

В судове засідання не з`явилися свідки.

Суд вважає, що свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися в судове засідання без поважних причин, та не повідомили про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, які вважають за необхідність застосувати привід до свідків, що повторно не з`явилися в судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до вище зазначених свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 327 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Кримінальну справу №341/345/16-к про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України відкласти на 13.00 годину 22 лютого 2017 року.

Застосувати привід в судове засідання до свідків: ОСОБА_9 АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 с. Старі Скоморохи, Галицького району, Івано-Франківської області, ОСОБА_12 с. Старі Скоморохи, Галицького району, Івано-Франківської області, ОСОБА_13 с. Старі Скоморохи, Галицького району, Івано-Франківської області.

Виконання постанови в частині приводу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доручити Галицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В разі не можливості виконання постанови відносно приводу свідків, повідомити суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/267/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/58/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2017 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України підготовче судове засідання о 13год. 00хв. 22.02.2017 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1784/16
Провадження № 11-кп/779/88/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду від 30 листопада 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України ( далі КК ), за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про те, що бажає мати під час апеляційного розгляду захисника, однак самостійно не може його залучити у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, до вчинення злочину ніде не працював, у апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, ОСОБА_7 слід призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному суді через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 10-30 год. 06 березня 2017 року.

Оплату праці провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали направити директору Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 357/1662/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004145 від 01.10.2015 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0004145 від 01.10.2015 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

.

Ініціювання розгляду та затвердження вказаної угоди проведено прокурором у відповідності до вимог ст.ст.469,470 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Розгляд щодо угоди по вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити в підготовчому провадженні за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0004145 від 01.10.2015 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20.03.2017 року на 11 годину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/328/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 17.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 16.02.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2