Справа № 397/682/17
н/п : 1-кс/397/128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, звернулася до суду з клопотанням з ціллю збереження речового доказу та з метою проведення судових експертиз про накладання арешту на майно напівпричіп марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на вказаний напівпричіп НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження останніми, які, відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належать ОСОБА_6 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_7 .
Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання. Так, воно є необґрунтованим, слідчий не навів жодних підстав для накладення арешту на майно. Напівпричіп визнано безпідставно речовим доказом. ОСОБА_6 є приватним підприємцем та отримує дохід від перевезення вантажу вказаним напівпричепом, тому у разі накладення на нього арешту отримає збитки. При проведенні експертизи напівпричіп буде надано експерту у разі повернення вказаного майна.

Начальник СВ у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд клопотання, оскільки її участь не є обов`язкова, розгляд справи здійснюється за її відсутності.

Володілець майна ОСОБА_8 та власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про розгляд клопотання - повісткою рекомендованим листом з повідомленням по місцю реєстрації проживання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 22.05.2017 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 4), згідно якого: 21.05.2017 року до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт інспектора взводу № 2 роти РПП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про те, що 21.05.2017 під час несення служби на стаціонарному посту роти РПП ГУНП в Кіровоградській області зупинено вантажний автомобіль марки "Renault", державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3E", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 . Під час перевірки номерів агрегатів було виявлено, що фактичний номер на рамі напівпричіпа ( НОМЕР_4 ) не співпадає із записами в реєстраційних документах ( НОМЕР_5 ).

Згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2017 року (а.с.6-7) на перехресті автодороги "Київ-Знам`янка" та с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області оглянуто та вилучено напівпричіп марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", номер рами НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на вказаний напівпричіп НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11) власником напівпричіпу марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 22.05.2017 року (а.с.13) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000319 від 22.05.2017 року напівпричіп марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на вказаний напівпричіп НОМЕР_2 .

Постановою про призначення технічної експертизи документів від 22.05.2017 року (а.с.14) у кримінальному провадженні № 0000319 від 22.05.2017 року призначено технічну експертизу документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою про призначення судової трасологічної експертизи від 22.05.2017 року (а.с.15) у кримінальному провадженні № 0000319 від 22.05.2017 року призначено судову трасологічну експертизу - напівпричіпу марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зважаючи на те, що вказане майно зберегло сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як фактичний номер на рамі напівпричіпа (109232) не співпадає із записами в реєстраційних документах ( НОМЕР_5 ) та для забезпечення проведення вказаних експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 3213, на напівпричіп марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 та на напівпричіп марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження ними, оскільки може мати місце їх приховування, пошкодження, зникнення, втрата та знищення.
Слідчий суддя не може погодитися з доводами представника власника майна, оскільки напівпричіп марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на вказаний напівпричіп серії НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 3213, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. З метою їх збереження до вирішення справи по суті та для забезпечення проведення призначених експертиз постає необхідність щодо їх арешту. У разі повернення майна власнику на даній стадії досудового розслідування може мати місце втрата та пошкодження речових доказів, що унеможливить подальше розслідування даного кримінального провадження. Адвокат зазначає, що неспівпадання фактичного номеру на рамі напівпричепу із записами в реєстраційних документах пов`язане з помилками допущеними при реєстрації та перереєстрації транспортного засобу. Слідчий суддя вважає, що адвокат, користуючись своїми процесуальними правами, має можливість посприяти швидкому та об`єктивному досудовому розслідуванню, що, у разі підтвердження його версії, потягне повернення арештованого майна його власнику.

Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження:

-напівпричіп марки " SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на вказаний напівпричіп серії НОМЕР_6 ,

що належать на праві власності ОСОБА_6 та перебувають в користуванні ОСОБА_7 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, а власнику та володільцю майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати поштою.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/682/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1