Справа № 686/8081/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше судимого: 28.03.2012 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 190 ч.2, ст. 71 КК України, засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 13.07.2012 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.06.2014 Шепетівською виправною колонією Хмельницької області на підставі рішення Шепетівського міського суду Хмельницької області 16.06.2014 року, ст. 4 П. «Б» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014. 30.01.2015 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України, засуджений до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.11.2016 Райковецькою виправною колонією Хмельницької області (№ 78) по відбуттю строку покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що 19.01.2017 близько 00:00 годин ОСОБА_5 , неподалік вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , спілкувався з мешканцем квартири - ОСОБА_6 , та у нього виник злочинний умисел на заволодіння ноутбуком марки «Леново», який перебував у володінні останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості щодо власних дійсних намірів, та під приводом користування ноутбуком з подальшим його поверненням протягом 2 днів, вчиняючи злочин проти власності повторно, заволодів ноутбуком марки «Леново», вартістю 8000 гривень, котрий ОСОБА_6 , передав особисто в руки ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 розпорядився ним як своїм власним, реалізувавши його в ломбарді «Ломбард. Заставно-кредитний дім», чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 8000 гривень. Окрім цього, 15.03.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання, а саме у АДРЕСА_2 , вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном. Діючи з цією метою, в мережі Інтернет, в рубриці оголошення «Газета Є», серед інших він знайшов оголошення ОСОБА_7 про винаймання ним квартири у м. Хмельницький на тривалий період часу, та вирішив заволодіти саме його коштами під приводом передачі в оренду квартири, у якій він сам проживає, а виручені від оборудки кошти витратити на власні потреби. У цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний номер телефону, та повідомив ОСОБА_7 що він передає в оренду квартиру АДРЕСА_4 , та одразу ж домовився про зустріч та огляд квартири з метою її подальшої передачі в оренду, та вказав при цьому вартість оренди житла в сумі 3200 гривень за 1 місяць. 16.03.2017 ОСОБА_5 , в дообідній час, перебуваючи за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_4 , та діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин проти власності повторно, усвідомлюючи що квартира АДРЕСА_4 йому не належить, та він не має згоди від власника квартири на передачу її в оренду, отримав від ОСОБА_7 кошти в сумі 500 гривень, як підтвердження наміру отримати в оренду вказану квартиру, після чого ОСОБА_5 , витратив отримані кошти на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому, 17.03.2017, близько 11:00 години, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин проти власності повторно, попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_7 в приміщенні кафе «Насолода», що на зупинці громадського транспорту «Либідь Плаза», по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницький, та запевнив останнього, що він вже 18.03.2017 виїжджає до Італії, де його очікує його матір, а тому вказану квартиру він здає на тривалий час, після чого попросив передати йому кошти в сумі 2700 гривень, як решту плати за оренду квартири АДРЕСА_4 за 1 місяць, при цьому передав ОСОБА_7 свою пластикову картку ПАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 оформлену на його ім`я, та пояснив при цьому, що саме на дану картку йому в подальшому необхідно буде перераховувати кошти за оренду житла. У свою чергу ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , та отримавши пластикову картку останнього, підписав договір оренди житла, та передав в руки ОСОБА_5 кошти в сумі 2700 гривень за 1 місяць. В свою чергу ОСОБА_5 , отримавши кошти від ОСОБА_7 , усвідомлюючи що квартира йому не належить, та він не має згоди від власника квартири на передачу її в оренду, передав останньому ключі від квартири, та повідомив, що він може проживати у квартирі тривалий період часу. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2700 гривень.
Крім цього, 18.03.2017 близько 13:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин проти власності повторно, достовірно знаючи, що в ОСОБА_7 є готівкові кошти, вигадав та повідомив останньому неправдиві відомості про те, що йому не вистачає коштів на придбання квитка до Італії, де його очікує його матір, яка по його приїзду надасть будь-яку суму коштів, а він поверне їх ОСОБА_7 , позичив в останнього 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 18.03.2017 становить 2715 гривень, після чого використав їх на власні потреби, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму. А також, 19.03.2017 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом обману, вчиняючи злочин проти власності повторно, прибув у м. Київ, де вигадав та надіслав неправдиве повідомлення на електронну пошту ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому вказав, що він прибув до Італії, та згубився в м. Неаполь, де у нього викрали мобільний телефон, та не має коштів щоб знайти матір, після чого попросив ОСОБА_7 перерахувати кошти в сумі 3700 гривень, на пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виготовлену на ім`я ОСОБА_5 , та яку він йому надав у м. Хмельницький 17.03.2017, щоб він отримав можливість зняти кошти у м. Неаполі через будь-який банкомат. У свою чергу ОСОБА_7 , будучи введеним в оману історією вигаданою ОСОБА_5 , перерахував кошти в сумі 3700 гривень на пластикову платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 , у свою чергу, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Андрія Малишко, 3 «Універмаг Дитячий світ», за допомогою банкомата вказані кошти готівкою отримав, та в подальшому витратив на власні потреби, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3700 гривень. Крім цього, 20.03.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом обману, вчиняючи злочин проти власності повторно, вигадав та надіслав неправдиве повідомлення в мережі Інтернет «Вконтакт» ОСОБА_7 , в якому вказав, що в його доньки проблеми зі здоров`ям, та їй терміново потрібне хірургічне втручання, на що потрібні кошти, а тому у нього виникла необхідність зустрітися з ОСОБА_7 .. 21.03.2017 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_7 , попередньо домовившись про зустріч на привокзальній площі, що на центральному залізничному вокзалі у м.Київ, близько 20.00 години зустрівся з останнім, та переконав ОСОБА_7 у тому, що його мати ( мати ОСОБА_5 ) в рахунок повернення коштів, що раніше позичив ОСОБА_5 у ОСОБА_7 перерахувала до банку кошти в сумі 950 Євро, з яких ОСОБА_7 має передати 300 доларів США ОСОБА_5 , а решту залишити собі в погашення суми боргу. Крім цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 вигадану історію про те, що кошти в сумі 300 доларів США йому необхідні негайно, та мотивував це тим, що він вже вночі виїжджає у м.Хмельницький, де має передати кошти, як плату за хірургічне операцію його дочці, та попросив ОСОБА_7 передати йому його власні кошти в сумі 300 доларів США, а наступного дня він ОСОБА_7 отримає в банку всю суму 950 Євро, та таким чином вони розрахуються між собою. В свою чергу ОСОБА_7 , будучи переконаним ОСОБА_5 в тому, що кошти на його ім`я в сумі 950 Євро перераховано до банку, надав особисто в руки ОСОБА_5 кошти в сумі 500 гривень та 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21.03.2017 становить 8145 гривень, які ОСОБА_5 витратив на власні потреби, чи заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8545 гривень.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ряду майнових злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтвердженням останнього є те, що у ОСОБА_5 , не знята та не погашена судимість за вчинення майнового злочину. Також, ОСОБА_5 , під час перебування на волі, може вчиняти ряд нових майнових злочинів, оскільки є особою, яка систематично вчиняє кримінальні правопорушення, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, тому підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не має
Підозрюваний проти задоволення клопотання в повному об`ємі заперечував, просив врахувати необхідність перебування на роботі та обрати обмеження залишення постійного місця проживання лише у нічний час.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів. Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , щодо таємноговикрадення майна; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що саме ОСОБА_5 взяв ноутбук у ОСОБА_6 ; довідкою з ломбарду про здачу ОСОБА_5 ноутбука, яким він заволодів у ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів від 07.04.2017, а саме роздруківок з соціальної мережі «Вконтакті» про спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_7 ; протоколом огляду роздруківок з ПАТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по картці ОСОБА_5 ; протоколом предявлення речей для впізнання від 06.04.2017, під час якого ОСОБА_9 вказала на ключ, який належить її сину ОСОБА_5 ; протоколом предявлення речей для впізнання від 06.04.2017, під час якого ОСОБА_9 вказала на ключ, який належить її сину ОСОБА_5 ; протоколом предявлення речей для впізнання від 06.04.2017, під час якого ОСОБА_9 вказала на брелок, який належить її сину ОСОБА_5 ;
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосування саме такого запобіжного заходу відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, вчинення інших правопорушень, вплив на свідків, потерпілих, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними, і вони виключають, на даний час, можливість обрання більш мякого запобіжного заходу щодо підозрюваного.
Тому, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та з урахуванням обставин зазначених адвокатом та підозрюваним, обмежити право залишати житло з 22.00 год. до 07.00 год. з покладенням слідуючих обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
На підставі викладеного, керуючись 181,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26 червня 2017 року
Покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- заборонити залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: