Справа № 199/3161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні заявниця ОСОБА_4 пояснила, що раніше, а саме у 2014-2015 роках вже зверталась зі вказаного приводу до екологічної поліції та екологічної інспекції, але жодних заходів не було вжито через реформування вказаних органів. Також, заявниця зверталась з письмовою заявою безпосередньо до керівництва ПРАТ «Інтеркерама», з вимогою припинення викидів ґрунтових та технічних вод у р. Самара та усунення небезпеки для здоров`я людей та довкілля, про що отримала письмову відповідь генерального директора ПРАТ «Інтеркерама» ОСОБА_5 про прийняття мір з усунення зазначених заявницею порушень та недопущення їх у подальшому. Проте, вказані порушення керівництвом ПРАТ «Інтеркерама» фактично усунуті не були, і зазначеним підприємством продовжується здійснення викидів ґрунтових та технічних вод у р. Самара (водойму загального користування), чим забруднюються поверхневі води і створюється небезпека для здоров`я людей та довкілля.
Також, 19.04.2017 слідчим відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за участю двох понятих проведено огляд місця події - ділянки місцевості на березі р. Самара, зі східної сторони садового товариства «Мрія-1» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, вул. Байкальська, 2М. На вказаній ділянці місцевості виявлена прикопана невеликим шаром землі, пластикова труба чорного кольору з блакитними полосами по всій її довжині, діаметром близько 30 см. Зазначена труба прокладена через садове товариство «Мрія-1» у східному напрямку з території підприємства ПРАТ «Інтеркерама», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, вул. Байкальська, 2Б, та виведена у р. Самара. На момент огляду зі вказаної труби під значним тиском у р. Самара здійснювався викид рідини біло-жовтого кольору з неприємним запахом. В місці викиду з труби означеної рідини, вода в річці у видимому радіусі (без застосування будь-яких приладів) мутного жовто-коричневого кольору з білою піною та маслянистою плівкою на поверхні, що має неприємний запах. У зазначеному місці та в радіусі близько 100 м від нього не виявлено живих земно-водних істот у воді та на березі водойми, що може свідчити про її суттєве забруднення в місці викиду рідини і непридатність життя у зазначеній зоні земно-водних істот. В ході огляду місця події здійснено відібрання зразків означеної рідини для дослідження з труби в місці її викиду у р. Самара.
Крім цього, 20.04.2017 вилучені в ході огляду місця події зразки рідини направлені для дослідження до ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» Придніпровського регіонального центру з питань токсиколого-гігієнічної та медико-біологічної оцінки промислових відходів.
Станом на 10.05.2017 органом досудового розслідування отримані результати дослідження зразків рідини.
Так, згідно з протоколом результатів санітарно-хімічних досліджень, встановлено, що в наданих на дослідження пробах вміст кадмію (високо небезпечна речовина ІІ класу) перевищує ГДК для питної води та води поверхневих вододжерел у 6,4 рази.
Також, допитана в якості свідка гр. ОСОБА_4 вказала не те, що близько 10 років тому працівниками ПРАТ «Інтеркерама» була прокладена пластикова труба діаметром близько 30 см з території підприємства у р. Самара, через територію садового товариства «Мрія-1». З моменту прокладення труби, щоденно ПРАТ «Інтеркерама» здійснює викид рідини (технічної води) у р. Самара. В момент викиду рідини в річку, вода в радіусі 50-100 метрів стає жовтого кольору з неприємним запахом від якої масово забруднюється р. Самара.
Таким чином, з метою встановлення місцезнаходження на території ПРАТ «Інтеркерама» пластикової труби чорного кольору з блакитними полосами по всій її довжині, діаметром близько 30 см через яку здійснюється викид ґрунтових та технічних вод, які згідно з протоколом результатів санітарно-хімічних досліджень, встановлено, що в наданих на дослідження пробах вміст кадмію (високо небезпечна речовина ІІ класу) перевищує ГДК для питної води та води поверхневих вододжерел у 6,4 рази, виникла необхідність в проведення огляду території та приміщення ПРАТ «Інтеркерама», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 2Б.
Також проведення вищевказаної слідчої дії необхідно для підтвердження та документування факту здійснення викиду ґрунтових та технічних вод в р. Самара саме з території ПРАТ «Інтеркерама».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.84 Кримінального процесуального кодексу України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ст.237 КПК України, різновидом слідчих дій є огляд, який проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтується необхідність огляду, враховуючи те, що огляд необхідний для швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді, клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 234, 235, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.
Суддя