справа №619/1729/17
провадження №1-кп/619/280/17
ВИРОК
29 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Сніжногорськ м. Норільська Красноярського краю РФ, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
10.04.2017 року близько 14 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу ферми Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємства Державної кримінально-виконавчої служби (№109)», що розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Каштанова № 4, маючи та реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи із корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, скориставшись тим, що територія вказаної ферми не має огорожі по периметру та ніким не охороняється, шляхом вільного доступу, пройшовши на територію, де годують тварин вказаної ферми, звідки таємно викрав металеву ємність для годування тварин, виготовлену з чорного металу довжиною 190 см., шириною 90 см., висотою 30 см. вагою 75 кг.
Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, чим спричинив Державному підприємству «Сільськогосподарському підприємству Державної кримінально-виконавчої служби (№109)» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5993 від 28.04.2017 року на загальну суму 350 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафа на користь держави.
Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов представником потерпілого не заявлено. Процесуальні витрати у справі покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафа в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі металеву ємність для годування тварин, яка перебуває на зберіганні у Державному підприємстві «Сільськогосподарському підприємстві Державної кримінально-виконавчої служби (№109)», - залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 990 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1