overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1308/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Сухумі, громадянина Грузії, грузина, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003428 від 13.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила винести ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, про місце, час та дату судових засідань був повідомлений належним чином, жодних матеріалів та документів, підтверджуючих поважність причин своєї неявки, суду не надав, згідно рапорту старшого оперуповноваженого Шевченківського ВП Приморського ВП а м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , при відвідуванні адреси було встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час там не мешкає.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо винесення ухвали про зупинення судового провадження за даним обвинувальним актом та оголошення ОСОБА_3 у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні, з пояснень прокурора та змісту наданих ним документів,було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 - не проживає, в судові засідання для розгляду обвинувального акту неодноразово не з`являвся, відомостей щодо поважність причин своєї неявки суду не надав.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснювалось Шевченківським ВП Приморського ВП а м. Одесі ГУНП в Одеській області, виконання ухвали суд доручає саме цьому органу та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Керуючись ст. 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити.

Оголосити розшук:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Сухумі, громадянина Грузії, грузина, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.02.2017
Справа № 522/4448/17
Провадження № 1-кп/522/820/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000096 від 27.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
07 березня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000096 від 27.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000096 від 27.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 березня 2017 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 591/1276/17
Провадження № 1-кс/591/984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 березня 2017 року о 08-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/310/17-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/72/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.03.2017

УХВАЛА
іменем України
14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
10.03.2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.
Як зазначено в поданні, 21.02.2017 року суддя ОСОБА_5 розглядав клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна. Суддя ОСОБА_7 на даний час перебуває у відпустці з 06.03.2017 року, а у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.03.2017 року призначення судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібності кількості суддів для розподілу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до Миронівського районного суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що 21.02.2017 року суддя ОСОБА_5 розглядав клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна, суддя ОСОБА_7 на даний час перебуває у відпустці з 06.03.2017 року, а у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.03.2017 року призначення судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібності кількості суддів для розподілу, тому дане кримінальне провадження необхідно направити для розгляду по суті до Миронівського районного суду Київської області, оскільки чисельний штат суддів даного суду дозволяє без зволікань розглядати дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий

Судді:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/298/17
Номер провадження 1-кп/580/71/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
13 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 02.03.2017 року та 13.03.2017 року обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_1 привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 на 21.03.2017 року на 14 год., в зал судових засідань Лебединського районного суду.
Виконання ухвали доручити Лебединському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/3/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.
Судом встановлено, що на час розгяду справи ОСОБА_11 засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області від 17 січня 2017 року за ч.2 ст. 389 КК України до 2 місяців 15 днів арешту та утримується у Сумському слідчому ізоляторі УДПтС України в Сумській області.
Судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого та захисників.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 березня 2017 року.
Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор УДПтС України в Сумській області видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на вказані час та дату забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/114/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/71/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження №0000014 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українидо іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 07.03.2017 року до Високопільського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що за штатним розписом у Високопільському районному суді Херсонської області працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

В зв`язку з тим, що станом на 14.03.2017 року у Високопільському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження № 0000014 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українина розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 14.03.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/344/17
№ провадження 1-в/738/101/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції з Менською ВК №91 клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

з участю:
прокурора ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_3
В С Т А H О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду про що через канцелярію надав до суду заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши пояснення засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/241/17-к
Провадження 1-кп/190/35/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

13 березня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення? передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати П"ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду в десятиденний строк досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити П"ятихатському міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/638/17 Справа № 191/4793/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться апеляційна скарга засудженого на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року про умовно-дострокове його звільнення.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року розгляд апеляційної скарги був призначений на 23 березня 2017 року 12 годину 00 хвилин.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглядати його апеляційну скаргу з його участю у суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Синельниківській ВК № 94.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання від засудженого.
Керуючись ст. ч.4 ст.395, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Синельниківської ВК № Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94 до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 для подальшої його доставки до апеляційного суду Дніпропетровської області на 23 березня 2017 року 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 і начальника Синельниківської ВК № Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/727/17 Справа № 192/83/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 березня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/3463/17
Провадження № 1-кс/344/945/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000953 від 11.03.2017р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 09 травня 2017 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1