Справа № 161/7051/17 Провадження №11-сс/773/230/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000012 від 03.03.2017 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого тренером по боксу, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року задоволено клопотання слідчого УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді строком до 14 червня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, які відносяться до категорії тяжких та за скоєння яких передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі. Вказані злочини вчинено за попередньою змовою групою осіб, що становить підвищену суспільну небезпеку, з корисливих мотивів, офіційно ніде не працює, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню і здійснювати тиск на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Підозрюваний, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід. Посилається на те, що підозрюваний позитивно характеризується із місць його роботи, та федерації боксу України у Волинській області. Крім того, вважає, що оголошена підозра ОСОБА_8 у вчиненні злочинів є необґрунтованою, тому тримання його під вартою є безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та обрати більш м`який запобіжний захід, прокурора, який її заперечував та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається із матеріалів провадження, 14.03.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2017 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 11.05.2017 включно.

03.05.2017 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.
Обґрунтованість нової підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме, протоколом огляду місця події, показами потерпілого, висновком судово-медичної експертизи, легалізованими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду речей та предметів та іншими доказами.

Вирішуючи питання про продовження строку ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення.

Так, злочини, передбачені ч.3 ст.186 та ч.2 ст.189 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , відносяться до категорії тяжких.

Факт нової підозри ОСОБА_8 у скоєнні тяжких злочинів свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Крім того, вказані злочини вчинено за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.
Не всі особи, які причетні до скоєння даних злочинів разом з ОСОБА_8 , є встановленими органом досудового розслідування.
Дані обставини свідчать, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом координації дій інших осіб, які причетні до скоєння злочинів разом з ним, а також може здійснювати тиск на свідків та потерпілого. Також, перебуваючи на волі ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Із урахуванням наведеного, прокурором та слідчим доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, у кримінальному провадженні не змінились, а тому відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_8 та є необхідність подальшого тримання під вартою підозрюваного.

Також слідчий суддя на підставі вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України правильно не визначав розмір застави, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого.

Позитивні характеризуючи дані ОСОБА_8 не зменшують та не спростовують доведених прокурором ризиків.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: