Справа 688/3776/16-к
№ 1-кп/688/19/17
Вирок
Іменем України

21 квітня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001142 від 08.10.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

06.10.2016 року близько 02 год. ОСОБА_6 , разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , знаходились поряд магазину «Яна», який розташований за адресою вул. 400 річчя Шепетівки, 1 міста Шепетівка Хмельницької області, вступили в словесну суперечку із ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , по закінченню якої розійшлись у власних справах.Того ж дня 06.10.2016 року близько 03:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи поблизу міської лазні разом із ОСОБА_7 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , знову зустрів ОСОБА_4 , який повертався додому, з яким у нього знову виникла словесна суперечка на грунті раніше виниклих неприязних відносин. Під час вказаної словесної суперечки ОСОБА_6 , наблизився до ОСОБА_4 , та з метою заподіяння ударів та спричинення фізичного болю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в присутності ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком лівої руки в праву ділянку голови та один удар кулаком правої руки в ліву ділянку голови, від яких потерпілий ОСОБА_4 відчув фізичний біль, впав на асфальтне покриття тротуару на спину вдарившись при цьому потиличною ділянкою голови та втративши свідомість.
Крім того, 06.10.2016 року близько 02 год. ОСОБА_6 , разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , знаходились поряд магазину «Яна», який розташований за адресою вул. 400 річчя Шепетівки, 1 міста Шепетівка Хмельницької області вступили в словесну суперечку із ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , після якої розійшлись у власних справах.Того ж дня 06.10.2016 року близько 03:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу міської лазні, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , після нанесення у вищевказаний спосіб побоїв ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, які виникли під час попередньої суперечки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в присутності ОСОБА_7 , наблизився до ОСОБА_5 , та умисно наніс кулаком правої руки один удар в ділянку грудей та два удари кулаком правої руки в ліву ділянку голови від яких ОСОБА_5 , втратив свідомість.
В результаті умисного нанесення вказаних ударів ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: садна в лівій скронево - тімяній ділянці голови, яке згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Також, 06.10.2016 року близько 03:05 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спричинення у вищевказаний спосіб побоїв ОСОБА_4 , та тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які в цей час перебували без свідомості, помітив у правій кишені штанів ОСОБА_4 , як засвітився його мобільний телефон. Одразу після цього ОСОБА_6 , не повідомляючи про свої наміри ОСОБА_7 , який стояв поруч та спостерігав за діями ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_4 , та з метою заволодіння його майном, в присутності ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_4 , відкрито, умисно викрав мобільний телефон марки «Samsung G355Н» вартістю 1425 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 50 грн., карта пам`яті «Apaser» об`ємом пам`яті 16 Гб вартістю 114 грн. та чохол-книжка до мобільного телефону вартістю 108 грн., який поклав у кишеню своєї куртки та разом із ОСОБА_7 , покинув місце вчинення злочину.Всього своїми умисними діями ОСОБА_6 , відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , на загальну суму 1722 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження; умисне завдання побоїв які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень; відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 06.10.2016 року точної години не пам`ятає знаходився із товаришем ОСОБА_7 , біля магазину «Яна» що в м. Шепетівка, побачив поблизу ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , після чого почав сперечатись із останніми та через деякий час останні розійшлися. Цього дня близько 3 год. ночі знаходився із ОСОБА_7 , по вул. Старокостянтинівське шосе поблизу міської лазні, зустрівши там ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , повторно почав із останніми суперечку, під час якої наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , який після удару впав та втратив свідомість, після чого наніс удар ОСОБА_5 , в груди та два удари в обличчя, останній після вказаних ударів також впав та втратив свідомість. Після чого побачив у ОСОБА_4 , який лежав без свідомості в штанах засвітився телефон, в цей же час витягнув із кишені штанів у останнього мобільний телефон марки «samsung» чорного коліру, та пішов до свого місця проживання. Згодом вищевказаний телефон повернув потерпілому та попросив вибачення у потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_5 , у судовому засіданні показав, що 06.10.2016 року перебував разом із ОСОБА_4 , поблизу магазину «Яна» що в м. Шепетівка, до них підійшов ОСОБА_6 , разом із незнайомим йому чоловіком після чого почали між собою суперечку по закінченню суперечки всі розійшлися. Через деякий час цього ж вечера повторно зустріли ОСОБА_6 , разом із незнайомим йому чоловіком поблизу міської лазні, що по вул. Старокостянтинівське шосе, останні почали суперечку, вказав, що хто на ніс йому удари в груди та в голову не бачив, тільки відчув їх, після чого впавши на землю втратив свідомість.
Потерпілий ОСОБА_4 , у судовому засіданні показав, що 06.10.2016 року близько 2 год. перебував разом із ОСОБА_5 , поблизу магазину «Яна» що в м. Шепетівка, до них підійшов ОСОБА_6 , разом із незнайомим йому чоловіком після чого почали між собою суперечку по закінченню суперечки всі розійшлися. Через деякий час цього ж вечора повторно зустріли ОСОБА_6 , разом із незнайомим йому чоловіком поблизу міської лазні, що по вул. Старокостянтинівське шосе, останні почали суперечку, хто на ніс йому удари в голову від яких втратив свідомість не бачив, через певний проміжок часу виявив, що в нього пропав із кишені штанів телефон марки «samsung» чорного коліру. Вказав, що вищевказаний телефон йому повернули, ніяких претензій до обвинуваченого немає.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дослідивши в судовому засіданні докази по справі, суд дійшов висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_6 , раніше не судимий, характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, думку потерпілих які просили суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано злочини та
призначити йому покарання у виді громадських робіт, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно визначити остаточно міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,373, 374 КПК України , суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.126 КК України у вигляді 160 годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз у сумі 351 грн.84 коп. в дохід держави.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг G355H» флеш карта марки «Apaser» на 16 гб та чохол до мобільного телефону які передано на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1