overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/188/16-к
Номер провадження 1-кп/643/127/17
УХВАЛА
26.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.
Від захисника обвинуваченого та обвинуваченого надійшло клопотання про витребування з Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім.. Мещанінова історію хвороби, медичні карти та рентгени знімків від 04.07.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений 04.07.2014 року в Харківську міську клінічну лікарню швидкої невідкладної медичної допомоги ім.. Мещанінова та витребування з ХМПД № 16 медичної карти ОСОБА_6 .
Прокурор, потерпілий заперечували проти клопотання про витребування медичної документації
Відповідно до частин першої та третьої ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ (заходи забезпечення кримінального провадження) цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (розділ ІV Судове провадження у першій інстанції) та у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 333, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати з Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім.. Мещанінова історію хвороби, медичні карти та рентгени знімків від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який був доставлений 04.07.2014 року в Харківську міську клінічну лікарню швидкої невідкладної медичної допомоги ім.. Мещанінова.
Витребувати з ХМПД № 16 медичну карту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4051/17
Провадження № 1-в/635/549/2017
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

26 липня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2107/17
ун. № 759/9187/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 р. скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0002575 з вимогами зобов`язати слідчого яким здійснюється досудове розслідування, повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене 13.06.2017 р. під час обшуку приміщення за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 136 майно.

У судове засідання призначене на 11.07.2017 р. представник скаржника не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, надавши заяву про перенесення розгляду скарги. У судове засідання призначене на 24.07.2017 р. представник скаржника не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий Слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є першкодою для розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеної норми слід зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про непідтримання нею заявленої скарги, що призводить до відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/695/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 1-кп/756/206/17 (756/11865/16-к) з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2017 року визначено підсудність розгляду даного кримінального провадження та направлено для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

До Святошинського районного суду м. Києва 20.07.2017 р. надійшло кримінальне провадження № № 1-кп/756/206/17 (756/11865/16-к) з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України. 21.07.2017 р. вищевказані обвинувальні акти були отримані безпосередньо суддею.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому судді виникли обставини передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 34, 314, 369, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисника на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0004429 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0004429 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0004429 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 8 серпня 2017 року 16 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 20 липня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 159/1273/16-к Провадження №11-кп/773/375/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2017 року щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/7676/17

УХВАЛА
Іменем України

21.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006651, та додані до скарги матеріали,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006651. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без достатніх підстав, з порушенням принципів кримінально-процесуального законодавства, принципу повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він повідомив, що оскаржувану постанову слідчого скасовано постановою прокурора, а тому просить провадження закрити.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора від 19.07.2017 року скасовано постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006651.

Враховуючи скасування постанови слідчого прокурором, є підстави для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006651, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 289/1329/17
Номер провадження 1-в/289/53/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
24.07.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від19.07.2016 ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
21.07.2017 Радомишльський РВ з питань пробації звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 02.08.2017 року о 16:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 293/648/16-к
Провадження № 1-кп/293/35/2017
УХВАЛА
24 липня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 28.04.2017 року та 24.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 не представилось за можливе забезпечити, оскільки останній за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання відсутній, а тому висловив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі до його розшку.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленного клопотання прокурора не заперечував.

Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суду має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виклики у судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого не відоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження до його розшуку зупинити.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчій Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Є.У. № 366/2267/17;;
№ провадження 1-кп/366/129/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
24.07.2017 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 ,1960 р.н. у вчиненні злочину за ч.2 ст.15,ч.1 ст.267-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,захисника,представника служби Іванківського РВ з питань пробації .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 368/944/17
Провадження № 1-кп/368/86/17
УХВАЛА
"26" липня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальній справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 9 год. 15 хв. 2 серпня 2017 р.
Повідомити Кагарлицький районний сектор з питань пробації Центрально міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/881/17
Провадження № 1-в/368/131/17
УХВАЛА
ІМЕННЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК №115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Державна установа Кагарлицька виправна колонія (№115) погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської обл. жителю до засудження Житомирська АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2014 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 263 дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2017 року о 08. год 50 хв. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1 .