overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6028/13-к Провадження № 1-в/314/1685/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши клопотання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області №1 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області № 1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді виправних робіт, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання .

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 28.11.2013 10:30

07.11.2013
Справа № 314/7067/13-к Провадження № 1-в/314/1912/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області БеспалькоТ.Д., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №20 про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №20 надійшло подання про щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, після його звільнення з установи виконання покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №20 , на 27 грудня 2013 року на 13 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 27.12.2013 14:00

12.12.2013
Справа № 314/1476/15-к Провадження № 1-кс/314/224/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2015 року приблизно 17 години 20 хвилин, під час проведення перевірки засуджених на робочих місцях в промисловій зоні , а саме на дільниці зв"язківців, був затриманий в приміщені дільниці засуджений ОСОБА_3 у якого було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено, в правій кишені зимової куртки мобільний телефон FLY DS-103 імен НОМЕР_1 , імен 69343 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: FLY DS-103 імен НОМЕР_1 , імен 69343 чорного кольору , який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон FLY DS-103 імен НОМЕР_1 , імен НОМЕР_2 чорного кольору , у засудженого ОСОБА_3 - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.04.2015
Справа № 314/765/14-к
Провадження № 1-кп/314/96/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 02.07.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбачен6ого ст.391 КК України,
В с т а н о в и в :
У судовому засіданні встановлено, що термін тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 29.03.2014 року, у зв`язу з продовженням слухання справи виникла необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачено.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 02.07.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою , обраний під час досудового розслідування 29.01.2014 року відносно ОСОБА_4 вважати продовженим на 60 днів-до 29.05.2014 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 29.03.2014 року з урахуванням ухвали від 29.01.2013 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 29.05.2014 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5115/15-к Провадження № 1-кп/314/326/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
13.11.2015 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 від 07.10.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

11.11.2015 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 11 годину 30 хв. на 24.11.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

м. Вільнянськ

13.11.2015
Справа № 314/826/15-к Провадження № 1-кс/314/136/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2014 року приблизно 18 години 45 хвилин, було виявлено на тропі наряду ВНіБ невідомі два пакунки обмотаною прозорою стрічкою та пластикова пляшка ємкістю 0,5 літрів з невідомою прозорою рідиною та 5 мобільних телефонів : NOKIA -5070 імеl: НОМЕР_1 синьо білого кольору; NOKIA -6070 імеl: НОМЕР_2 сірого кольору, NOKIA -6300 імеl: НОМЕР_3 чорного кольору, Samsung -1080 імеl: НОМЕР_4 ., Samsung М-6230 рожевого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені NOKIA -5070 імеl: НОМЕР_1 синьо білого кольору; NOKIA -6070 імеl: НОМЕР_2 сірого кольору, NOKIA -6300 імеl: НОМЕР_3 чорного кольору, Samsung -1080 імеl: НОМЕР_4 ., Samsung М-6230 рожевого кольору та пластикову пляшку ємкістю 0,5 літрів з характерним запахом спиртного знайдені 22.12.2014 року який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Виявлені та вилучені мобільні телефони NOKIA -5070 імеl: НОМЕР_1 синьо білого кольору; NOKIA -6070 імеl: НОМЕР_2 сірого кольору, NOKIA -6300 імеl: НОМЕР_3 чорного кольору, Samsung -1080 імеl: НОМЕР_4 ., Samsung НОМЕР_5 рожевого кольору та пластикову пляшку ємкістю 0,5 літрів з характерним запахом спиртного - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.02.2015
Справа № 314/609/15-к Провадження № 1-кс/314/91/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015 року о 17 години 00 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони на стежці наряда на дільниці №7 було виявлено пакунок чорного кольору в якому знаходились мобільні телефони, а саме: , NOKIA сіро-чорного кольору NOKIA сіро-чорного кольору, Samsung чорно- сірого кольору, Samsung чорно- сірого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучени1 мобільний телефон: NOKIA сіро-чорного кольору NOKIA сіро-чорного кольору, Samsung чорно- сірого кольору, Samsung чорно- сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - по факту вилучення забороненого предмету мобільних телефонів задовольнити
Вилучений мобільний телефон NOKIA сіро-чорного кольору NOKIA сіро-чорного кольору, Samsung чорно- сірого кольору, Samsung чорно- сірого кольору, - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.02.2015
Справа№ 336/4606/16-к
пр.1-кс/336/539/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 , представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 303 КПК України, про закриття кримінального провадження, в межах кримінального провадження, внесеного 22.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.140 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 22.02.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 140 КК України, яка винесена 23 червня 2017 року слідчою СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 годині 25 липня 2017 року.
Справа №463/3529/17
Провадження №1-в/463/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Личаківського районного сектору ЛМВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду подання Личаківський районний сектор ЛМВ з питань пробації ставить питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході розгляду кримінальної справи призначався захисник. На даний час в поданні йдеться про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки засуджений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні при розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та забезпечити його прибуття у судове засідання 04 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4769/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК№30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові спільне клопотання адміністрації Державної установи "Личаківської виправної колонії №30" та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановила:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться спільне клопотанням адміністрації Державної установи "Личаківської виправної колонії №30" та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку розгляду клопотання по суті представник ЛВК №30 ОСОБА_4 заявила про його повернення.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання слід повернути.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

ухвалила:

спільне клопотання адміністрації Державної установи "Личаківської виправної колонії №30" та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1855/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/776/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000458 від 15.03.2017 року, за №0000899 від 01.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000458 від 15.03.2017 року, за №0000899 від 01.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/671/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/219/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року про умовне дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 25 днів.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року.

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити свою апеляційну скаргу.

-засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його право подавати заперечення.

-начальнику Копичинської ВК-112 ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його право подавати заперечення.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/3616/17
Номер провадження 1-кс/676/944/17
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого
19 липня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з надісланої на адресу слідчого судді постанови керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 19 липня 2017 року оскаржувану постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття зазначеного кримінального провадження скасовано, а копію вказаної постанови направлено начальнику СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації подальшого розслідування.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1