overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4660/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1659/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 60 27.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365-2 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365-2 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365-2 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/2682/16-к провадження № 1-кп/527/262/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09.00 год. 10 січня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7256/16-к
Провадження № 1-кп/552/426/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003005 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003005 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0003005 від 18.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1629/16-к
№ 1-кп/534/174/16
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

26 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вироком суду від 14.12.2016 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців. На підставі ст.76 КК України було зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, проте у вироку була допущена описка, а саме невірно зазначено назву уповноваженого органу, що здійснює нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор не заперечував проти внесення виправлень до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року.

Інші учасники провадження, повідомленні у встановленому законом порядку про час та місце розгляду питання, до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті вироку від 14.12.2016, та керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року у справі за № 534/1629/16-к.

Третій абзац резолютивної частини вироку від 14 грудня 2016 року слід читати як: «На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області, а особами, які не були присутні і судовому засіданні без яких була постановлена ухвала - з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/534/389/16
Справа № 534/2341/16-к
УХ В А Л А
27 грудня 2016 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду розглянувши ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року засуджений звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання, посилаючись на те, що він відбув ? строку покарання .
Надане клопотання підлягає залишенню без руху через його невідповідність загальним засадам кримінального провадження, як вони визначені п.15 ч.1 ст.7 КПК України в частині декларування принципу змагальності сторін та їх свободи в поданні суду своїх доказів та доведеності перед судом їх переконливості.
Аналіз положень ст. 539 КПК України, зокрема ч.4 згаданої статті щодо кола осіб, які підлягають виклику до суду, а відтак і кола питань, які підлягають з`ясуванню під час вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку дають суду підставу зробити висновок про те, що у судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли в процесі виконання вироку.
У відповідності до положень ст.81 КПК України підставою для порушення питання про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є наявність обставин, які свідчать про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений ч.3 ст.81 КПК України відповідний строк призначеного судом покарання.
Кримінальне провадження у відповідності до положень ст.22 КПК України здійснюється на основі змагальності , що передбачає самостійне обстоювання сторонами власних правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Втім, надане ОСОБА_2 клопотання у тому форматі, в якому воно надійшло до суду прямо суперечить вимогам ст. ст. 7, 12 КПК України, оскільки не зазначено яким вироком його було засуджено , не зазначено початок строку покарання та кінець строку покарання , крім того не містить доказів та обґрунтувань, які перевіряються судом під час вирішення питань, що виникли в процесі виконання вироку, а відтак, підлягає залишенню без руху для надання можливості засудженому викласти зміст клопотання про умовно-дострокове звільнення у відповідності до положень КПК України із зазначенням обґрунтувань, які доводять наявність підстав для застосування положень ст.81 КПК України та посилання на докази, які підтверджують наявність таких підстав.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.9, ст.7 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 можливість для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з часу отримання копії ухвали.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8631/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
02 грудня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:

02.12.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду о 14.30 год. 05 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1528/15-к Номер провадження 11-сс/786/598/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2016 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 30 грудня 2016 року.

С У Д Д І :

____________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/702/16-к Номер провадження 11-кп/786/1079/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
27 грудня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1079/2016 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22.12.2016 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1079/2016 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 9.11.2016 року на 23 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 570/5162/16-к
номер провадження 1-кп/570/249/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
11 листопада 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 30 листопада 2016 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1042/16-к
Провадження № 1-кп/692/92/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області від Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 18 січня 2017 року о 09 год. 45 хв.
Викликати у судове засідання учасників провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/712/493/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України ,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України на 21 грудня 2016 року о 12-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/7361/16-к
Провадження №: 1-кп/752/568/16
У Х В А Л А
07.09.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження представник державного обвинувачення ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній про час та місце проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить відповідна телефонограма, наявна в матеріалах даного кримінального провадження, однак в судове засідання, призначене на 07.09.2016 року на 09 год. 00 хв., останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора
Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, з`ясувавши думку захисника обвинуваченого, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відповідною телефонограмою, наявною в матеріалах даного кримінального провадження, однак в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 07.09.2016 року, обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 ), застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3, виконання якого доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000815, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 06.12.2016 про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000815, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 06.12.2016 про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 29.12.2016, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1