Справа № 392/264/16-к
Провадження № 1-кп/392/58/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 30.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червонозорівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянки України, українки, не працюючої, неодруженої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, при наступних обставинах.

29.12.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_7 ( відносно якого матеріали виділено в окреме провадження) біля будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, обвинувачена разом з ОСОБА_7 проникли до приміщення будинку. Зайшовши до вітальні викрали ковбасу "Московську" , вагою 0,5 кг, салтісон, вагою 0,5 кг., пляшку олії " Магнолія", об"ємом 0,5 літри, сир твердий " Російський", вагою 0,5 кг., молоко жирністю 3,2%, об"ємом 3 літри, 3 пачки цигарок LD червоні, чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на суму 394 грн. 70 коп., після чого ОСОБА_7 з місця скоєнного зник, а ОСОБА_4 було затримано господарем.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачена була найманим працівником та відповідно до трудового договору укладеного між ними допомагала йому по господарству.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Захисник та обвинувачена підтримали клопотання та просили закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що дійсно ОСОБА_4 допомагала потерпілому по господарству, будучи найманим працівником.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України-якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім"ї потерпілого, або якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З трудового договору укладеного 01.01.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_4 була найманим працівником, зобов"язалася обробляти город, допомогати по господарству.

Тому, суд враховує, що потерпілий має право відмовитися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій до обвинуваченої не має, судом встановлено відповідно до трудового договору, який суд вважає належним та допустим доказом, факт, що обвинувачена щодо потерпілого була найманим працівником, завдала шкоду виключно власності потерпілого, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 370,372, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 30.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1