Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9057/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.2017 року ним до ГУНП в м. Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.384 Кримінального Кодексу України та розпочати досудове розслідування,письмово повідомити його про внесення відомостей до ЄРДР та залучити його у даному кримінальному провадженні потерпілим.
Однак, відомості викладені у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені та досудове розслідування не було розпочато чим вважає підтверджується бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у недотриманні вимог ст.214 КПК України щодо строків і порядку внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Посилається на те, що відповідно до ст. 214 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак в порушення даної норми СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві не внесено відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 30.06.2017 року до ЄРДР, що є на його думку бездіяльністю слідчого, передбаченою п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України звертається з даною скаргою до суду та просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до його заяви від 30.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник, представник скаржника та слідчий СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, від представника скаржника суду надана заява відповідно до якої просить проводити розгляд скарги за відсутності її та скаржника, вимоги скарги підтримує та просить скаргу задовольнити, причини неявки слідчого слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність прокурора або слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2017 року скаржником дійсно до Подільського УП ГУНП в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 Кримінального Кодексу України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник звертаючись із даною скаргою до слідчого судді, обґрунтовував її ти, що будь-яких відомостей стосовно реєстрації його заяви до ЄРДР, він не має, що і стало підставою для звернення із скаргою до слідчого судді.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин та розпочате розслідування,
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільне небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Як вже зазначалося вище, слідчим суддею встановлено, що скаржником заяву про вчинення кримінального правопорушення до УП ГУНП України в м. Києві було подано 30.06.2017 року, а тому саме із даного дня розпочався перебіг 24 годин для її реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підстав для відмови у такій реєстрації, чинне законодавство не містить.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення протягом 24 годин слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві відомостей викладених скаржником в його заяві від 30.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 Кримінального Кодексу до Єдиного реєстру досудових розслідувань є нічим іншим як їх бездіяльністю.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену слідчими СВ Подільським УП ГУНП в м. Києві бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скаржника про зобов`язання останнього внести дані відповідно до його заяви від 30.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому його скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП в м Києві внести дані відповідно до заяви ОСОБА_3 від 30.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1