АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

та її захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні-прокуратур Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2016 року про повернення прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувального акта, затвердженого ним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 28.07. 2015 року, щодо ОСОБА_11 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вивчивши судові матеріали, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із вищезгаданої ухвали, під час підготовчого судового засідання суддя місцевого суду повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , яка органами досудового слідства обвинувачується за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з тим, що сформульоване у ньому їй обвинувачення є неконкретним, а це свідчить про його невідповідність вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

В апеляції прокурора порушується питання про скасування цієї ухвали із-за її необґрунтованості та помилковим висновком про невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК, з наступним поверненням обвинувального акту щодо ОСОБА_11 до цього ж місцевого суду на нове підготовче судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали справи,

- прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, цієї апеляції,

- представника цивільного позивача, який підтримав апеляцію прокурора,

- обвинувачену ОСОБА_11 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , які її заперечили,

- вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи згаданої апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Обвинувальний акт має відповідати положенням пунктів 1-9 ч.2 291 КПК України. Приймаючи рішення про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_11 , суд не обґрунтував свого висновку про те, в чому ж полягає неконкретність висунутого їй обвинувачення.

Дослідженням обвинувального акту встановлено, що у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) Закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи обвинуваченої та її захисника про неповноту та однобічність досудового слідства не можуть бути розглянуті у цьому судовому засіданні, у зв`язку з відсутністю в апеляційного суду процесуальних повноважень для проведення судового слідства, направленого на вирішення цієї справи по суті.

З огляду на викладе та керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.6, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05. 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000050 від 28.07. 2015 року щодо ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури, - скасувати та призначити новий судовий розгляд у цьому ж місцевому суді зі стадії підготовчого засідання, але в іншому складі суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :