Справа № 404/6006/15-к
Номер провадження 1-кп/404/12/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0004721 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого налагоджувальником станків з ПК на ПАТ «Гідросила», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України за наступних обставин.

29.05.2015 року близько 15:00 год. ОСОБА_3 , перебував біля ТЦ «Жадівський», що розташований по вул. Жадова, 23-А в м. Кіровограді, де зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння намагався вчинити бійку та спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_3 , між ними виник конфлікт.

ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , не маючи умислу спричиняти останньому тяжкі тілесні ушкодження, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити,наніс один удар кулаком правої руки в нижню щелепу ОСОБА_7 зліва, від чого останній впав на асфальт та вдарився задньою частиною голови. Від вказаного падіння, ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 1080 від 31.07.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, субарахноідального крововиливу, багатоуламкового вдавленого перелому тім`яної кістки справа, набряк головного мозку, лівосторонньої геміплегії, гематоми, садна м`яких тканин голови, обличчя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент їх спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 29.05.2015 року о 11-ій годині він перебував біля ТЦ "Жадівський", замовив собі каву, сів у автомобіль та пив каву. Через деякий час, до торгового центру під`їхав автомобіль "Опель", з якого вийшов чоловік і пішов в торговий центр. Потерпілий, будучи в нетверезому стані, почав лізти до автомобіля "Опель". В цей час, вийшов власник автомобіля і між ним та потерпілим виникла сварка, яка переросла в бійку. Обвинувачений вийшов з машини та почав розбороняти даних осіб. Власник автомобіля "Опель" сів в автомобіль та поїхав, а потерпілий почав чіплятися до обвинуваченого. При цьому розбив задню фару та наніс два удари в обличчя обвинуваченому. Останній, у відповідь наніс один удар потерпілому, від якого потерпілий впав на землю та вдарився головою об асфальт. Обвинувачений сів у машину і поїхав.

Цивільний позов визнав частково.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, належність та допустимість яких не викликає у суду сумнів.

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що дійсно 29.05.2015 року він був в районі вул. Жадова. Зайшов в магазин АТБ, придбав цигарки. Викликав таксі, але йому повідомили, що вартість проїзду буде становити 80 грн., на що почав обурюватися. Подальші події не пам`ятає.

- показами свідка ОСОБА_8 , яка показала суду, що 29.05.2015 року в обідню пору повернулася від ларька "Шаурма" до торгового центру, де працює. Через 3-4 хв., хтось з покупців сказав :"зараз щось буде". Повернувшись, побачила, як перед торговим центром на вулиці, обвинувачений наніс удар і потерпілий впав. Причина конфлікту свідку не відома.

- показами свідка ОСОБА_9 , який показав суду, що 29.05.2015 року знаходився в ТЦ "Жадівський". До нього підійшов охоронець і попрохав допомогти вивести потерпілого, який заснув на сходах на2 поверх. Вдвох з охоронцем вивели потерпілого з торгового центру, перевели через дорогу. Потерпілий сам підійшов до таксистів, щоб їхати додому. Однак, між потерпілим та таксистами виник конфлікт. Що було причиною конфлікту свідку не відомо. Бачив, як один з таксистів бігав за потерпілим з монтировкою, відганяв від машин. Потім почалася бійка між потерпілим та таксистом. Після цього, потерпілий зайшов до магазину "Формула смаку" та придбав собі пива. Потерпілий хотів повернутися до торгового центру, однак, охоронці його не пустили. В цей час, до торгового центру під`їхав автомобіль "Опель", водій якого зайшов в магазин. Потерпілий почав намагатися відчинити двері автомобіля. В цей час, вийшов водій і між ним та потерпілим виникла сварка. В подальшому, вони почали битися. Обвинувачений намагався розборонити їх, однак, потерпілий почав битися з обвинуваченим. Останній наніс один удар в обличчя потерпілого, сів в свій автомобіль та поїхав. Потерпілий, від отриманого удару впав на землю.

- показами свідка ОСОБА_10 , який дав суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_9 та додатково показав, що потерпілий з товаришем вживали горілку. Потерпілий був досить сильно п`яний, ходив по торговому центру, падав на вітрини, прилавки. Свідок переводив потерпілого на лавку, оскільки потерпілий заснув.

- показами свідка ОСОБА_11 , який показав суду, що приїхав до торгового центру, щоб зняти кошти в банкоматі. Вийшовши з торгового центру, побачив, що на асфальті лежить хлопець. Спитав присутніх поруч людей, чи викликали вони швидку допомогу. дізнавшись, що швидку не викликали, подзвонив на номер швидкої допомоги та повідомив про необхідність допомоги. Від присутніх людей чув, що хлопець, який лежав на землі був п`яний та чіплявся до людей.

- показами свідка ОСОБА_12 , яка показала суду, що потерпілий зайшов в магазин, будучи добре випившим. При цьому, в руках тримав літрову пляшку пива. Побувши в магазині деякий час, вийшов на вулицю, при цьому, переходячи через вулицю, він мало не потрапив під автомобіль. Подальших подій не бачила, оскільки обслуговувала покупців.

- показами свідка ОСОБА_13 , яка показала суду, що 29.05.2015 року її чоловіку подзвонили з швидкої допомоги та повідомили, що син непритомний і не контактній. Перебуваючи в обласній лікарні, її сину зробили операції, син перебував у реанімації. Коли приходив до тями, часто кричав. На даний час, син інвалід 2-ої групи, втратив голос, інтонацію, втратив захоплення, в нього трусяться руки.

- допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 підтримав висновки медичних експертиз та дав пояснення з приводу характеру пошкоджень та механізму їх утворення.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими матеріалами провадження.

- протоколом огляду місця події від 29.05.2015 року, в ході якого було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення та вилучено виявлені недопалки цигарок

т.п. №1 а.п. 10

- протоколом огляду місця події від 29.05.2015 року, в ході якого було оглянуто приміщення обласної лікарні та вилучено футболку та штани, належні потерпілому.

т.п. №1 а.п. 11

- висновком судової медичної експертизи №1080 від 31.07.2015 року згідно якої у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких які є небезпечними для життя в момент спричинення, могли утворитися в строк, зазначений в постанові, їх утворення при падінні з положення стоячи є малоймовірним

т.п. №1 а.п.75-77

- результатами слідчого експерименту від 12.08.2015 року з участю свідка ОСОБА_10 , який пояснив за яких обставин було скоєно кримінальне правопорушення

т.п. № 1 а.п.85-88

- результатами слідчого експерименту від 12.08.2015 року з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який пояснив за яких обставин ним було скоєно кримінальне правопорушення

т.п. № 1 а.п.89-93

- висновком судової медичної експертизи №1177/1080 від 13.08.2015 року згідно якої у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких які є небезпечними для життя в момент спричинення, могли утворитися в строк зазначений в постанові. Не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень за обставин, на які вказують ОСОБА_10 та ОСОБА_3 під час слідчого експерименту

т.п. №1 а.п.100-102

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Так, обвинувачений міг і повинен був передбачити несприятливі для потерпілого наслідки від нанесеного обвинуваченим удару. Дане твердження базується на тому, що потерпілий значно менший на зріст від обвинуваченого, менший за тіло будовою, перебував в значному алкогольному сп`янінні, про що обвинувачений був обізнаний, а тому обвинувачений повинен був розуміти, що нанісши удар в обличчя потерпілому, останній, при падінні міг отримати значні тілесні ушкодження.

Суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ст. 128 КК України правильною, оскільки ним завдано необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив необережне, кримінальне правопорушення, віднесене до категорій не тяжких кримінальних правопорушень.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання та військової служби характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі, але враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи віктимну поведінку потерпілого, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов, згідно якого він просить стягнути з винного на свою користь 53552,31 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 1193 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Позивач зазначає, що ним витрачено на лікування більше 53552 грн. 31коп. В якості доказів даних витрат, потерпілим надано копії чеків на суму 51472 грн. 31 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, про задоволенню цивільного позову в цій частині частково.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд погоджується з наявністю моральних страждань, які полягали у наявності больових відчуттів, необхідністю проходження лікування, порушенням звичного ритму життя, у зв`язку з спричиненням тілесних ушкоджень, однак, враховуючи матеріальний стан сторін, розмір моральних страждань, вимоги розумності та справедливості, суд приходить, що до стягнення в якості відшкодування моральної шкоди підлягає 20000 грн.

Судові витрати у провадженні відсутні

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 53552,31 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Речові докази : поліетиленовий пакет в якому знаходяться футболка сірого кольору та штани пісочного польору, переданий на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_7 , а у випадку відмови від отримання -знищити. Речові докази долучені до матеріалі кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1