Справа № 279/5743/16-к
1-кс/279/1176/16
У Х В А Л А
"12" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, військовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, раніше не судимого проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В клопотанні вказано, що 03.01.2016, в період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останнім розпивали спиртні напої. Близько 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_4 вийшов з будинку ОСОБА_7 та побачив, що двері сараю, який належить останньому, не зачинені.
В цей же день, час та місці у гр. ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить гр. ОСОБА_7 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до дверей вищезазначеного сараю, та відчинивши двері, зайшов в середину, тобто проник у нього.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна поєднані з проникненням у інше приміщення, гр. ОСОБА_4 оглянув приміщення сараю, де побачив бензопилу «Good Luck», яку взявши з собою, виніс з сараю та пішов з території домоволодіння гр. ОСОБА_7 , тим самим викравши бензопилу «Good Luck» останнього, чим заподіяв гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.
29.11.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та дав покази про скоєння кримінального правопорушення.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_7 ; показами потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 04.01.2016, яким зафіксовано місце вчинення злочину; показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , висновком трасологічної експертизи №1/487 від 24.03.2016р., речовими доказами.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів вказаних в клопотанні.
ОСОБА_4 в суді пояснив, що дійсно вчинив даний злочин, щодо задоволення клопотання не заперечував.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
ОСОБА_4 ніде не працює, тому є всі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може вчинити інший злочин, а інших більш м`яких запобіжних заходів не існує та вони не можуть запобігти доведеним ризикам, суд погоджується з доводами слідчого про обрання саме такого виду запобіжного заходу, визнає таке клопотання обґрунтованим і задовольняє його.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального правопорушення уявляється доцільним покладання на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого обов"язання терміном на 60 днів (по 09.02.2017 року включно).
Покласти на ОСОБА_4 , 26.05.1960 слідуючі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
-не відлучатися за межі Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або судді;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Слідчий суддя ОСОБА_1