Справа № 531/613/16-к
Провадження № 1-кп/545/51/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна,не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2016 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства нині покійного ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили віджав шпугу та відкрив вхідні двері до приміщення гаражу, проник до вказаного приміщення, звідки викрав :

-б/в пластикову каністру, ємкістю 20 л., вартістю 70 грн., в якій знаходилось 20 л. дизельного палива, вартістю 15,75 грн. за 1л., на загальну суму 315 грн.;

-б/в пластикову каністру, ємкістю 20 л., вартістю 70 грн., в якій знаходилось 10 л. дизельного палива, вартістю 15,75 грн. за 1 л., за загальну суму 157, 50 грн.

-б/в пластикову каністру, ємкістю 20 л., вартістю 70 грн., в якій знаходився бензин марки А-92, вартістю 18 грн. за 1 л. на загальну суму 360 грн.

Загальна сума матеріальної шкоди, що спричинена потерпілому ОСОБА_6 становить 997, 50 грн.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні , погодився з кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України вчиненого ним діяння та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжки майна з гаража потерпілого ОСОБА_6 . Вказав, що дійсно за допомогою фізичної сили віджав шпугу та відкрив вхідні двері до приміщення гаражу, проник до вказаного приміщення, звідки викрав три каністри, в яких знаходився бензин та дизельне паливо. Викрадене майно в той же день продав таксисту ОСОБА_8 .

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні інкримінованого злочину в повному обсязі доведена дослідженими в судовому засідання доказами .

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що з приміщення успадкованого ним гаража, який закривався на шпугу , було викрадено три пластикові каністри , в яких знаходилося дизельне паливо та бензин відповідно в кількості 30 літрів та 20 літрів. .Як було встановлено під час досудового слідства, крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_4 ..

Згідно заяви потерпілого від 14.04.2016 року останній повідомив в установленому законом порядку про крадіжку вказаного майна , на підставі чого були внесені дані до ЄРДР за даним кримінальним провадженням.

Відповідно до протоколом огляду місця події від 14.04.2016 року -домоволодіння по АДРЕСА_2 з фото - таблицями до нього вбачається , що двері до гаража відчиняються за допомогою металевої шпуги та навісного замка . Під час огляду виявлена відсутність трьох каністр з дизельним пальним та бензином.

Відповідно до протоколом огляду місця події від 24.04.2016 року та фото- таблиці, було оглянуто дві пластикові каністри з наявним запахом паливно- мастильних матеріалів , які були видані ОСОБА_8 ..

Згідно постанови від 24.04.2016 року дві порожні пластикові каністри , видані ОСОБА_8 , визнані речовими доказами та передані потерпілому на зберігання.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.05.2016 року обвинувачений вказав спосіб проникнення до приміщення гаражу , повідомив фактичні обставина вчинення ним крадіжки з гаража майна потерпілого , а саме , трьох пластикових каністр , в яких знаходилося 30 л дизельного палива та 20 л бензину . Відповідно до висновку товарознавчого дослідження від 14.04.2016 року вартість пластикової каністри б/ в складає 70 грн. Згідно довідки спеціаліста по реалізації одноразових відомостей Татнефть- АЗС України в січні 2016 року вартість 1 л бензину А-92 становила 18 грн., 1 л дизпалива - 15, 75 грн. , вартість 20 л бензину складає 360 грн. , 30 л дизпалива- 472, 50 грн. Таким чином , дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна) поєднана з проникненням у інше приміщення .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно .

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 є щире каяття та визнання вини, незначна вартість викраденого майна , відсутність тяжких наслідків скоєного злочину.

Обставин,які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом` якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкціі статті у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину та незначну вартість викраденого майна, часткове відшкодування шкоди та відсутність претензій зі сторони потерпілого за відсутності цивільного позову , думку потерпілого, який прохав не позбавляти волі обвинуваченого, позицію прокурора, який вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляціі від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі - дві порожні пластикові каністри, ємкістю по 20 л. кожна , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1