overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1014/16-к
пров. № 1-кп/544/10/2017
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
20 лютого 2017 р. м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, в силу ст. 89 КК не судимого,
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
в с т а н о в и в :
На розгляді Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження пров. № 1-кп/544/10/2017 (справа № 544/1014/16-к) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 21 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням останнього від явки суду. До розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.
20 лютого 2017 року до Пирятинського районного суду надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за №1090/115/129/012017 від 20.07.2017, у якому вказано, що 20.02.2017 об 11 год. 00 хв. було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 у м. Тетіїв Київської області та доставлено на судове засідання до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України, зупинене провадження відновлюється, якщо підстави для його зупинення перестали існувати.
Оскільки підстави зупинення даного судового провадження перестали існувати і місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне провадження по даному кримінальному провадженню відновити.
Керуючись ст. 282 КПК України,
у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесене 08 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.
Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 550/788/14-к
Провадження № 1-кп/550/103/14
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід потерпілого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до потерпілого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11 год. 01.10.2014 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/12/17 Номер провадження 11-п/786/184/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 до іншого суду, а саме до Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 направити до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кс/565/56/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-судді ОСОБА_2 ,
-судді ОСОБА_3 ,
-секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
-прокурора ОСОБА_5 ,
-потерпілого ОСОБА_6 ,
-представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
-обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_14 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_15 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_16 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_17 ,
-перекладача ОСОБА_18 ,
керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, ч.1 ст.372, ст.ст.376, 392 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора, який бере участь у розгляді кримінального провадження в суді, ОСОБА_19 від 20 лютого 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) днів.
Дана ухвала суду про продовження строку тримання під вартою закінчує свою дію о 18 годині 00 хвилин 23 квітня 2017 року.
Виконання ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (Кузнецовський відділ поліції та ізолятор тимчасового тримання №2) і Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
21 вересня 2015 року
Справа №610/3103/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна, –
21.09.2015 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 жовтня 2015 року Кримінальне провадження № 0000109 Справа №610/3329/15-к 1-кс/610/411/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів,
установив:

12.10.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 40 хв. 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 жовтня 2015 року Кримінальне провадження № 0000109 Справа №610/3326/15-к 1-кс/610/408/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів,
установив:

12.10.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 45 хв. 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/1014/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
25.02.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 20 хв. 26 лютого 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 26 жовтня 2016 року Кримінальне провадження № 0000067 Справа №610/3573/16-к 1-кс/610/528/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
установив:

26.10.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/367/2017 Справа №641/753/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 09.02.2017, -

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 09.02.2017.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 09.02.2017.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 09.02.2017, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000592.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
1-в/754/65/17
Справа № 754/1038/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 09.02.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_5 просив подання відділу з питань пробації задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року за ст.309ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
22.02.2017 Справа № 756/2669/17
Унікальний номер №756/2669/17-к
Провадження №1-кс/756/378/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Діамантбанк», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Діамантбанк», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Діамантбанк», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24.02.2017 року на 09:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2017 року за вх.№1833.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/219/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.02.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки),

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що клопотання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 163 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити клопотання про тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки) до судового розгляду на 12:00 год. 28.02.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі та слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час судового розгляду в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/446/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0008122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 23.03.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11:30 годин 23.03.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/3793/16-к
Номер провадження 11-кп/775/324/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001372 від 01.09.2016 року за обвинуваченням

Ки¬ри¬ло¬вої Оле¬ни Ана¬то¬лі¬їв¬ни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро¬джен¬ки с.Кри¬во¬ріж¬жя Доб¬ро¬піль¬сь¬кого ра¬йо¬ну До¬не¬цької об¬лас¬ті, гро¬ма¬дян¬ки Ук¬ра¬ї¬ни, з се¬ред¬ньою ос¬ві¬тою, не пра¬цюю¬чої, не за¬між¬ньої, ра¬ні¬ше не су¬ди¬мої, за¬реє¬ст¬ро¬ва¬ної за ад¬ре¬сою: Доб¬ро¬піль¬ський ра¬йон, АДРЕСА_1 , та меш¬каю¬чої за ад¬ре¬сою: До¬не¬цька об¬ласть, м.Доб¬ро¬піл¬ля, вул.Са¬ра¬тов¬ська, 38/8, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На зазначений вирок обвинуваченою, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 23.02.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001372 від 01.09.2016 року за обвинуваченням Ки¬ри¬ло¬вої ОСОБА_4 ¬то¬лі¬їв¬ни за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 березня 2017 року.

Суддя: