Справа № 502/1602/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,

У складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.04.2015 року, о 23 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, із корисних мотивів, з метою наживи,шляхом вільного доступу, відкриши руками дерев`яні ворота кошари (загін для тримання овець), який розташований на відстані 5 кілометрів від с. Шевченкове, в сторону с.Помазани Кілійського району Одеської області, проник на територію загону звідкіля таємно викрав одну домашню парнокопитну тварину вівцю, вагою 45 кілограмів, вартістю 1200 гривень за одну худобу, яка належала ОСОБА_4 . Погрузивши вівцю на свій мопед марки «Навігатор», ОСОБА_5 ,з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що він, 21.04.2015 року, о 23 годині, приїхав на мопеді до загону для овець, відкрив руками дерев`яні ворота кошари,які не були зачинені, звідкіля викрав одну вівцю, погрузив її на мопед ,поїхав в лісосмугу, там її зарізав, а потім на світа з`їв. Потерпілому шкода відшкодована шляхом повернення кози, яка була в нього вдома.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив,що він, разом з іншими власниками, тримає своїх овець,за селом в загоні. Ця споруда є тимчасовою і використовується тільки коли необхідно випасати овець, а взимку кожен власник забирає їх додому, а потім навесні знову виганяють. Зараз вони будуть ремонтувати кошару,своїми силами і знову випасати овець . Випасають овець в полі, а в нічний час заганяють овець до кошари. Його вівці помічені, тому він дізнався зразу,що вкрали саме його вівцю. Кошара огорожена камишом, дошками, ворота закриваються, доступ є вільним. Вони по черзі випасають овець із власниками. Шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має.
Наявність провини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується поясненнями обвинуваченого, потерпілого, даними у судовому засіданні, а також зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами:
- заявою ОСОБА_4 , від 07.05.2015 року, про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що була викрадена його вівця та спричинена матеріальна шкода,
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 07.05.2015 року,
- протоколом огляду місця події, від 10.12.2016 року , та фототаблицею до нього, складеного слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 ,за участю понятих,згідно якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, тобто загін в якому на час огляду тварин не було, який розташований на відстані 2.1 км. від крайніх домівок села Шевченкове, та огорожений дошками, камишом, є ворота, які на час огляду були відчинені,
-протоколом проведення слідчого експерименту, від 10.12.2016 року,та фото таблицею до нього, складеного слідчим ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_5 ,та згідно якого, обвинувачений показав на місці, як він з кошари вкрав вівцю шляхом вільного доступу,
-довідкою, від 23.12.2016 року, в якій зазначено що вартість вівці вагою 45 кг.,станом на квітень 2015 року, становить 1200 гривень,
Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце мешкання, має родину, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді,від 24 лютого 2017 року № 19-287, складеної старшим інспектором Кілійського РВ пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України старшим лейтенантом внутрішньої служби, ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 ,1995 року народження,характеризується за місцем мешкання з позитивної сторони, скарг та нарікань до Шевченківської сільської ради на нього не надходило. Орган пробації вважає за доцільне виправлення гр.-на ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття, відшкодування потерпілому спричиненої матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи, обставину, яка пом`якшує провину обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують провину обвинуваченого, суд вважає, що покарання, щодо обвинуваченого, ОСОБА_5 , повинно бути призначено відповідно до санкції ст.185 ч.1 КК України .

Таке покарання ,як вважає суд , є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлено, спричинену матеріальну шкоду відшкодовано.

Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання :
- за ч.1 ст. 185 КК України штраф у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано,у разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не буде скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1