Справа № 645/1897/17
Провадження № 1-кп/645/353/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 31.07.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засуджений 09 березня 1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 101, ч.3 ст. 206, ч. 3 ст. 222 КК України до 6 років позбавлення волі; 14 серпня 2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 15 жовтня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 15 серпня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 10 серпня 2015 року по відбуттю строку покарання, 22.08.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_4 , 13.02.2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебували неподалік будинку № 21 по Стадіонному проїзду. В цей час біля кіоску з кондитерськими виробами, розташованого біля будинку № 21 по Стадіонному проїзду знаходилась раніше невідома їм потерпіла ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій та, бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_4 , підійшли ззаду до ОСОБА_6 , котра купувала в кіоску товари. Перебуваючи на відстані менше 1 метра від потерпілої, ОСОБА_4 витягнув з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 3 grey». ОСОБА_6 , помітивши, що в неї викрали телефон, обернулась назад та побачила, що ОСОБА_4 передає викрадений телефон ОСОБА_4 в руки. Усвідомлюючи, що протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_4 помічені потерпілою та, ігноруючи вимогу ОСОБА_6 повернути мобільний телефон, останні, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi 3 grey» становить 2318 гривень.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені беззаперечно визнали себе винними у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, пояснили суду про обставини викладені вище, зазначивши, що дійсно 13 лютого 2017 року вони відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілої.
Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне дослідженням доказів, які стосуються особи обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб
Вину обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України суд визнає рецидив скоєння кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засуджений за вчинення умисного корисливого правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово засуджений за вчинення умисний корисливих кримінальних правопорушень проти власності, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює.
Згідно ч. 3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Частиною 1 ст.72 КК України передбачено, що при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання перераховується у більш суворий, виходячи із встановленого співвідношення, зокрема, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі, що відповідає санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене. Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання за вироком Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 року, то остаточне покарання йому слід призначити з врахуванням вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за вказаним вироком не відбутого покарання у виді двох років обмеження волі за попереднім вироком, з врахуванням вимог п. 1 б ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідають два дві обмеження волі.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі, що відповідає санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене. Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання за вироком Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 22.08.2016 року, то остаточне покарання йому слід призначити з врахуванням вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за вказаним вироком не відбутого покарання у виді двох років обмеження волі за попереднім вироком, з врахуванням вимог п. 1 б ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідають два дві обмеження волі.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» (№ 2046-VIII від 18.05.2017), ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 КК України, суд вважає необхідним, до часу, який передував дню набрання чинності вказаним Законом, застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII, що діяла до 21.06.2017 року, і зарахувати обвинуваченим ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 13.04.2017 року до 20.06.2017 року, та з 21.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили - з розрахунку день за день попереднього ув`язнення.
Цивільний позов потерпілою та її законним представником не заявлено.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, а саме витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №998 від 03.03.2017 року у сумі 263 грн. 88 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області в долевому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до вказаного покарання часткова приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 22.08.2016 року , з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років і двох місяців позбавлення волі.
В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 13.04.2017 року до 20.06.2017 року (редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII), та з 21.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ) - з розрахунку день за день попереднього ув`язнення
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 13 квітня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до вказаного покарання часткова приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 року , з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.
В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 13.04.2017 року до 20.06.2017 року (редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII), та з 21.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ) - з розрахунку день за день попереднього ув`язнення
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 13 квітня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №998 від 03.03.2017 року у сумі 131 грн. 94 коп. (сто тридцять одна гривня дев`яносто чотири копійки) з кожного.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: