Справа № 591/4534/17
Провадження № 1-кп/591/474/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0002615 від 08.07.2017 року щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Суми, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого за ст. 263 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В травні 2017 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1 , через мережу Інтернет замовив кастет для самозахисту. Знаючи про те, що придбаний ним кастет відноситься до загально небезпечного предмету при неконтрольованому поширенні якого може становити підвищену загрозу для суспільства, не маючи законного дозволу на зберігання холодної зброї , відповідно встановлених спеціальними правилами поводження зі зброєю, з якими з цих предметів громадяни взагалі не вправі вчиняти будь-яких дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного ним діяння, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення громадської безпеки і створення небезпеки, настання тяжких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, почав незаконно носити при собі кастет, який відповідно до висновку експертизи № 19/119/6-4/80е від 01.08.2017 року виготовлений саморобним способом та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.Після чого, 08.07.2017 року близько 05-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку № 7 по пр. М.Лушпи у м.Суми, був зупинений працівниками поліції, які під час поверхневого огляду в лівій кишені його джинсів виявили та вилучили вищевказану холодну зброю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, а саме, те, що він скоїв дії що виразилися у носінні ним кастету, що є холодною зброєю без передбаченого законом дозволу. В скоєному щиро розкаюється, просив не призначати йому суворе покарання.
Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина доказана в повному обсязі та його дії , що виразилися у носінні кастету, який є холодною зброєю , що виготовлений саморобним способом та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, без передбаченого законом дозволу слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжуютьпокарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено . Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, обвинувачений має молодий вік, скоїв злочин вперше, він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках ніде не перебуває. З урахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу і це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення ; попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 118,12 КПК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі слід знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..
Речові докази: кастет, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 38) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 395,48 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1