Справа №127/4354/17
Провадження №1-кс/127/1708/17
28 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
27.02.2017 року до Вінницького міського суду звернувся заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий у АДРЕСА_1 який знаходиться на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в м. Немирів по вул. Гімназійній, 8.
Клопотання мотивовано тим, що 26 лютого 2017 року, близько 11.00 години, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Немирів автодорогою Стрій-Кропивницький-Знам`янка, в районі повороту до с. Червоне, Немирівського району допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1955 р.н., яка перетинала проїзну частину зліва-направо по напрямку руху автомобіля «ВАЗ».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці пригоди.
Під час огляду місця пригоди 26.02.2017 вилучено автомобіль «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вилучений автомобіль постановою слідчого від 26.02.2017 визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий у АДРЕСА_1 який знаходиться на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в м. Немирів по вул. Гімназійній, 8, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий у АДРЕСА_1 який знаходиться на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в м. Немирів по вул. Гімназійній, 8.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя