В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1952/17

Провадження № 1-кп/126/197/2017

"15" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 05.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Росії, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що 05.07.2017 близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , під парканом даного домоволодіння помітив зіпертий велосипед марки «Салют» моделі «Men 28». Пройшовши далі по вулиці незначну відстань, він зупинився та вирішив викрасти даний велосипед. Повернувшись назад з метою крадіжки чужого майна, він підійшов до велосипеда та шляхом вільного доступу з під паркана умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, викрав велосипед марки «Салют» моделі «Men 28», який згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4113/17-21 від 13.07.2017 вартістю 1073,75 грн. і належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 сів на викрадений велосипед та поїхав до території домогосподарства своєї матері ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де заховав даний велосипед в приміщенні сараю, та вхідні двері якого зачинив на навісний замок.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1073,75 грн..

1073.75
24.07.2017 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що він уклав угоду з потерпілим та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив суд, що він претензій до обвинуваченого не має, уклав з ним угоду про примирення. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин; стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4113/177-21 від 13.07.2017 року в сумі 99 грн.; речовий доказ: велосипед марки «Салют» моделі «Men 28», який знаходиться на арешт - майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику - ОСОБА_6 .

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

А тому, міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 99 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 24.07.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 99 грн. 00 коп.

Речові докази:

- велосипед марки «Салют» моделі «Men 28», що зберігається на арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_6 як власнику;

- компакт диск CD-R з відеозаписом з камери відео спостереження вилучений з ПП «Де Люкс», що зберігається при кримінальному провадженні, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1