Справа №212/3577/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 02.02.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утримання малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
1) 26.04.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (1960 року) умовно з випробуванням на 1 рік;
2)23.04.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ст. 304, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
3)31.03.2003 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
4)18.12.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
5)16.06.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
6)22.05.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч. 2, 313 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
7)10.09.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 4 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22.04.2016 за ухвалою Софіївського районного суду від 14.04.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 15 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, 01.02.2017 приблизно о 01.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив газову трубу, яка веде на другий поверх вищезазначеного будинку, після чого у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Тієї ж ночі ОСОБА_3 приблизно о 02.00 годин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, піднявся по газовій трубі на другий поверх будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь приготовленої для скоєння злочину металевої фомки віджав металопластикове вікно квартири АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , потрапивши таким чином до приміщення вищевказаної квартири, знаходячись в якій, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, таємно викрав з квартири майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «LenovoK50-t5» жовтого кольору імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 вартістю 2514,12 грн., сережки «Сапфір-96» вагою 4,27 г 585 проби вартістю 4567,23 грн., сережки гвоздик у вигляді метелика вагою 1,5 г 585 проби вартістю 1604,42 грн., каблучку 585 проби вагою 3,86 г зі вставкою з цирконію розміру 18 вартістю 4128,69 грн., грошові кошти в сумі 7000 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 19814,46 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 21.04.2017 приблизно о 10.00 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Того ж ранку ОСОБА_3 приблизно 10.00 год., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, відкрив хвіртку будинку АДРЕСА_5 , потрапивши таким чином на територію подвір`я, за допомогою заздалегідь приготовленої для скоєння злочину металевої фомки віджав металопластикове вікно зазначеного будинку, що належить потерпілій ОСОБА_8 , та таким чином потрапив до приміщення будинку, знаходячись в якому, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, таємно викрав з будинку майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор LED «LG 32LE3300» чорного кольору вартістю 5133,33 грн.; а також мобільний телефон «BlackviewA8» та Powerbank «Xiaomi», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 02.05.2017 приблизно о 01.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив газову трубу, яка веде на другий поверх вищезазначеного будинку, після чого у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Тієї ж ночі, ОСОБА_3 приблизно о 02.00 год., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, піднявся по газовій трубі на другий поверх будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь приготовленої для скоєння злочину металевої фомки віджав металопластикове вікно квартири АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , потрапивши таким чином до приміщення вищевказаної квартири, знаходячись в якій, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, таємно викрав з квартири майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: телевізор «ElenbergE32Q868A» вартістю 4000 грн.; програвач «Т2», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених злочинів. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини кожної крадіжки, пояснив вчинення кримінальних правопорушень тяжким матеріальним становищем, вживанням наркотичних засобів, які на теперішній час не вживає і пройшов програму лікування від наркотичної залежності. Просив суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у житло.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з вересня 2016 року, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2012 ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 4 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22.04.2016 за ухвалою Софіївського районного суду від 14.04.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 15 днів.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок про витрати на проведення експертиз № 30/4.1-329 від 02.03.2017, № 30/4.1-1327 від 02.06.2017, № 30/4.1-1215 від 02.06.2017, № 30/4.1-1325 від 25.05.2017дані витрати складають 880,40 грн., 494,80 грн., 989,60 грн., 989,60 грн. відповідно та повинні бути стягнуті на користь держави.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2012і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчисляти з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3354 грн. 40 коп.
Речові докази по справі: телевізор LED «LG 32LE3300», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 , телевізор «ElenbergE32Q868A», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_9 , мобільний телефон «LenovoK50-t5» жовтого кольору імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 , металеву викрутку з дерев`яною ручкою, рукавиці, які зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП (квитанції № 1727, 1764) знищити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1