Справа № 344/3382/17
Провадження № 1-кс/344/928/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення в рамках кримінального провадження № 0000068, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що упродовж 2014-2016 років ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ) за попередньою змовою групою осіб, шляхом використання підконтрольного суб`єкта господарювання ТзОВ «ТТК - 2000» та підставну особу ОСОБА_7 , здійснюють ввезення на територію України із США бувші у вжитку та пошкоджені транспортні засоби елітного сегменту ринку автомобілів та автомобілів з електричними двигунами, які придбавались на Інтернет аукціоні пошкоджених транспортних засобів COPART.

Однак, з метою ухилення від сплати митних та податкових платежів вищевказані особи спільно із підконтрольними суб`єктами господарювання, під час перетину Державного кордону при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, представляли до митного оформлення інвойси із значно нижчою фактичною вартістю транспортних засобів ніж їх реальна ціна.

Після розмитнення та ввезення на територію України, дані транспортні засоби ремонтувалися у власних автомобільних сервісних центрах та реалізувалися кінцевому споживачу через ТзОВ «Грін Моторз», яке їм підконтрольне.

Зазначені дії вищевказаних осіб призвели до ухилення ними від сплати митних та податкових платежів у Держаний бюджет України на суму 3 795 351 грн., що становить особливо великий розмір.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що особи, які причетні до вчинення даного кримінального провадження здійснювали ввезення на митну територію України легкового автомобіля, де особою відповідальною за його фінансове врегулювання була ОСОБА_8 , а тому в силу вказаних обставин остання зобов`язана володіти відомостями щодо ввезення на митну територію та розмитнення транспортного засобу, який є предметом проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у додатковому допиті як свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_3 ), яка є жителькою АДРЕСА_1 з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

За таких обставин у відповідності до ст. 135 КПК України здійснено виклик ОСОБА_9 надіславши їй 20.02.2017 року повістку про виклик за допомогою поштового зв`язку рекомендованим листом.

ОСОБА_9 викликалась як свідок для проведення із нею слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження №0000068 на 07.03.2017 року о 11.00 год. у СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ.

25.02.2017 року повістку про виклик вручено ОСОБА_9 , що підтверджується внутрішнім реєстром поштового відправлення Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», доступного для клієнтів через мережу Інтернет.

07.03.2017 року ОСОБА_9 для допиту як свідок у СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області на виклик слідчого не з`явилася та по даний час не повідомила про поважні причини неприбуття, тим самим порушивши процесуальні обов`язки свідка, передбачені п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, де свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого. Тому з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, прийняття законного і обгрунтованого рішення, а також у зв`язку з невиконанням свідка своїх процесуальних обов`язків покладених на нього чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий клопоче про накладення на ОСОБА_9 грошового стягнення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, а згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 146 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, а відповідно до ч. 2 цієї статі грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України визначено процесуальний обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 належним чином викликалася для допиту в якості свідка, однак на призначений час остання не з`явилася та не повідомила про причини неприбуття.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_9 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з`явилася, а даних про повідомлення нею поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 136, 139, 144, 146, 147, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_3 ) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_9 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку, визначеному ст. 147 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_9 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1