Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа 1- 85/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н. В.,

з участю прокурора - Трояна О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноші кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Целіноградської області, Росії, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2009 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля СФГ «Ромашка», розташованого по вул.. Канівській, 20 у м. Золотоноші Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2 чотири удари руками в область обличчя і чотири удари в область тулуба, спричинивши цим тілесні ушкодження у виді забою м'яких тканин лівого стегна та гомілково-ступеневого суглобу, садно та синець лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та удар бетонним блоком по нозі, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді скалкового перелому другої плюснової кістки лівої ступні із зміщенням фрагментів, що носять ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, в зв'язку з тривалим розладом здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 17 листопада 2009 року близько 16.00 год. він повертався із Центра зайнятості та проїжджаючи біля магазину «Продукти» по вул. І, Богуна, купив там 0,250-грамову пляшку горілки та поїхав до ПП «Газбуд», де він раніше працював, щоб взяти там деякі папери для Центру зайнятості. По дорозі він випив горілку. Проїжджаючи по вул. Канівській, він зупинився біля СФГ «Ромашка», побачивши там свого знайомого ОСОБА_2, з яким вирішив пошуткувати, і так як той був корейської національності, то спитав його, чи правда, що вони їдять собак. На що потерпілий образився і вдарив його, потім вони почали битись. Під час бійки підсудний наніс потерпілому чотири удари руками в область обличчя і чотири удари в область тулуба, а також, коли той почав його душити, вкусив потерпілого за внутрішню частину стегна та підводячись, взяв бетонну брилу, що лежала під ним, та кинув потерпілому на ліву ногу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі.

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч.3 ст. 299 КК України враховуючи думку прокурора та підсудного, якому роз'яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що підсудний наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, обмежившись показанням підсудного.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення підсудному ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання та колишньої роботи характеризується виключно позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він є раніше не судимим, та часткове відшкодування збитків..

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги обставини справи та особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується позитивно, є раніше не судимим, позитивно характеризується, а також враховуючи думку потерпілого, який просив про призначення покарання ОСОБА_1 не пов'язаного з позбавленням волі, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 321, 323, 324, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п., п.3,4 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Золотоніського МВ: бетонний бордюр - передати у користування законного власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом І5 діб з моменту його проголошення.

Суддя Середа Л.В.