печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0007992 від 12.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної екапертизи , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0007992 від 12.12.2016 року у, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про направлення ОСОБА_5 .

Слідчий клопотання мотивує наступним ,в провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007992 від 12.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2016 приблизно о 13 год. 30 хв., під час здійснення службових функцій з охорони території та забезпечення пропускного режиму до Олександрівської клінічної лікарні міста Києва та знаходячись біля пропускного пункту на в`їзді до території лікарні за адресою: АДРЕСА_1 , після словесного конфлікту з ОСОБА_7 з приводу здійснення фотозйомки процесу пропуску автомобілів на територію лікарні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою примусити останню передати йому мобільний телефон для видалення фотознімків, застосував силу та, обхопивши ззаду лівою рукою, здавив шию ОСОБА_7 , та стискаючи поверхню правої руки, заволодів її мобільним телефоном.В результаті таких дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців - в підщелепній ділянці зліва, в підключичній ділянці зліва, на заднє-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, які згідно висновку експерта № 3086 від 14.12.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

01.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Під час досудового слідства виникли сумніви щодо психічного стану ОСОБА_5 , що могло вплинути на його поведінку, так як є дані про те, що в 2006 році ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному обстеженні і лікуванні в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ум. Ак. О.Ющенка та йому встановлено діагноз «Емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип», а тому виникла необхідність в проведенні йому амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, яка була призначена 02.02.2017 та згідно висновку якої за №81 від 07.02.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизу. .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання,але просила призначити проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ак. О.Ющенка .

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти ОСОБА_8 не заперечували проти проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ум. Ак. О.Ющенка.

Заслухавши пояснення прокурора , підозрюваного його захисника , дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання, матеріали в його обґрунтування слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння , для з`ясування обставин вчинення суспільно-небезпечного діяння , вказана експертиза має істотне значення для кримінального провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 200, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ак. О.Ющенка для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи строком до двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1