печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 слідчий в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор посилався на таке:
Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що виділене з кримінального провадження № 0000310 від 22.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 2 ст. 205 КК України.
За результатами досудового розслідування складені письмові повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які направлено ОСОБА_6 - 22.12.2014 року, ОСОБА_5 - 29.12.2014 року.
Вказані особи підозрюються у тому, що в період березня-листопада 2013 року, діючи за попередньою змовою між собою та невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, заволоділи бюджетними коштами, призначеними на поточний ремонт будівель Генеральної прокуратури України, у особливо великих розмірах, на суму 68 358 418 грн. При цьому ОСОБА_6 , обіймаючи посаду Генерального прокурора України з 4 листопада 2010 року, тобто будучи службовою особою, вчинив відповідні, інкриміновані йому дії, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, активним переховуванням від слідства, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 29.12.2014 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено ОСОБА_5 у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
15.01.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 невідоме, за місцем реєстрації, проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження та інформацією ЗМІ, відсутністю його публічних виступів з повідомленням про фактичне місце перебування.
Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, враховано також можливості використання підозрюваним майнового стану, соціальних зв`язків та авторитету колишнього високопосадовця у вищих ешелонах влади як в Україні, так і за її межами для переховування від органів досудового розслідування і суду
Також, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав: клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесено одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

На даний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000815.

Прокурором ОСОБА_3 у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Крім цього, наведені у клопотанні доводи та докази, у долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у відповідності до яких зроблено висновок про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Такі підстави містяться у матеріалах кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, та як наслідок має місце ухилення від органів досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, щодо існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, та зважаючи, що термін дії ухавали слідчого судді Печерського району суду м. Києва від 27.01.2017 втрачає силу 26.07.2017, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена, або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 26 січня 2018 року, або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання клопотання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1