КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5389/13-к
Провадження № 1-кп/552/267/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Шкуренка О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні щодо обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 30 квітня 2013 року близько 23 год. 10 хв. діючи умисно, на грунті неприязних відносин, з вікна підїзду 4-го чи 5-го поверху будинку № 82 по вул. Шевченка в м. Полтаві, здійснив декілька пострілів з навчально-тренувального револьвера «TROOPER.2.5», серійний номер 11008161, калібр 4 мм, спорядженого патронами «Флобера» калібру 4 мм, по потерпілій ОСОБА_3, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді рани мяких тканин передньої черевної стінки, яка не проникає в черевну порожнину та синця шкіри верхньої лівої кінцівки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-балістичної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання: чи могли бути спрямовані прицільні постріли з навчально-тренувального пістолету «Тгоорег.2.5» з вікон під'їзду 4-го чи 5-го поверху або лоджії АДРЕСА_1, на ділянку парковки автомобіля Нексія, який належить ОСОБА_2, вказану потерпілою та обвинуваченим під час слідчого експерименту, з урахуванням розташування дерев та пори доби; чи достатньо вбивчої сили кульки вистріленої з навчально-тренувального пістолету «Тгоорег.2.5» з відстані встановленої слідчим експериментом тля того, щоб пробити одяг та шкіру людини, тобто нанести тілесні ушкодження, яких зазнала потерпіла ОСОБА_3С?

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ухвали суду від 09.09.2013 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ ОСОБА_4 17.09.2013 року було проведено слідчий експеримент з метою встановлення прямої видимості для здійснення пострілів з урахуванням розташування вікон та дерев під підїздом та освітленням в нічний час та можливості фізичного здійснення пострілів з вікон під'їзду 4-го чи 5-го поверху та балкону АДРЕСА_2.

Для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. За таких обставин клопотання захисника підсудного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242, 332 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУ УМВС Укрпаїни у Полтавській області.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи могли бути спрямовані прицільні постріли з навчально-тренувального пістолету «Тгоорег.2.5» з вікон під'їзду 4-го чи 5-го поверху або лоджії АДРЕСА_1, на ділянку парковки автомобіля Нексія, який належить ОСОБА_2, вказану потерпілою та обвинуваченим під час слідчого експерименту, з урахуванням розташування дерев та пори доби?;

2. Чи достатньо вбивчої сили кульки вистріленої з навчально-тренувального пістолету «Тгоорег.2.5» з відстані встановленої слідчим експериментом тля того, щоб пробити одяг та шкіру людини, тобто нанести тілесні ушкодження, яких зазнала потерпіла ОСОБА_3С?

В розпорядження експертiв надати копію обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001122 та слідчого експерименту від 17.09.2013 року

Головуючий В.М.Шиян