У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СГ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000141 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
про тимчасовий доступ до речей документів та їх вилучення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення других примірників правочинів, які були вчинені в період часу з 18.08.2013 28.08.2013 року та використані на спеціальних бланках, які знаходяться в матеріалах нотаріальних справ в приміщенні офісу приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002036 від 14.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі повідомлення про те, що невстановлена особа здійснює нотаріальні дії, шляхом використання печатки без відома нотаріуса, якому належить вказана печатка.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що за інформацією Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, у період перебування приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за кордоном, були витрачені спеціальні бланки на вчинення нотаріальних дій та вчинені нотаріальні дії від імені нотаріуса ОСОБА_5 .

З цих підстав орган досудового розслідування вважає, що відомості, які містяться в нотаріальних документах, для виготовлення яких було використано бланки серії BTC 410806 (8 - заява); BTC 410807 (8 - заява); BTC 410808 (7 - довіреність), BTC 410809 (4 - заповіт), BTC 410810 (7- довіреність), BTC 410811 (7 - довіреність); BTC 410812 (1 - договір про відчуження нерухомого майна), ВТС 410814 (7 - довіреність), ВТС 410815 (7 - довіреність); ВТС 410816 (7 - довіреність), а також копії аркушів реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 за період з 19.08.2013 по 28.08.2013 року мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Внаслідок отримання вказаних документів слідчий має намір провести експертизу.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання заявлене клопотання, просила задовольнити його в повному обсязі, додатково зазначивши, що орган досудового розслідування в інший спосіб не може перевірити відомості про вчинений злочин, не може встановити осіб котрим надані сумнівні нотаріальні послуги.

Представник приватного нотаріуса клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості, відсутності підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, документи подані в його обґрунтування, документи подані представником приватного нотаріуса, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є і тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні слідчого документи, до яких слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення, є документами, які містять відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст.8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про те, які саме документи сторона кримінального провадження має намір оглянути та вилучити в ході проведення тимчасового доступу, зазначено лише їх форми та серія і номер, а тому слідчий суддя позбавлений можливості оцінити чи не відносяться вказані документи до переданих нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому ЗУ «Про нотаріат», вилучення яких заборонено вказаним законом.

У клопотанні також відсутні дані, що слідчий вживала заходів для отримання документів у інший спосіб, однак нотаріусом було відмовлено у їх наданні, або ж про те, що у інший спосіб їх неможливо отримати.

Надані слідчому судді документи не свідчать, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене статтею 358 Кримінального кодексу України та наявна подія злочину.

Посилання на необхідність призначення експертизи слід вважати безпідставним, оскільки така експертиза не призначена та не визначено необхідності проведення такого дослідження.

Відповідно до ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року №2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. У п.6 вказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо. Таких даних суду надано не було.

За таких обставин, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться в розпорядженні приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1