ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження № 0000970 від 15.05.2017 року та № 0000990 від 17.05.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-06.11.2003 року, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України, до 1 року позбавлення волі;
-30.07.2010 року, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі;
-28.11.2014 року, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, до 2 років обмеження волі;
-26.06.2015 року, вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
-06.08.2015 року, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначене покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та реалізуючи його, 15 березня 2017 року приблизно о 03 год. 45 хв., проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив відчинені двері до першого під`їзду вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив комору, яка знаходиться під сходами на першому поверсі, вхідні двері якої обладнано одним гвинтовим замком, та яку мешканці квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку використовують для розміщення своїх матеріальних цінностей. З метою усунення перешкод задля незаконного проникнення у приміщення даної комори, тобто до іншого приміщення, ОСОБА_5 з використаннями заздалегідь заготовлених та принесених із собою гвинтових ключів відчинив замок вхідних дверей, після чого незаконно проник всередину комори.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, ще за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, знаходячись всередині комори, тобто у іншому приміщенні, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки «Azimut ENERGY 29ER» синього кольору з полосами та написами «Azimut», «Energy» білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, повторно, з проникненням у інше приміщення, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнову шкоду на суму 3 629,03 гри., після чого, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, із викраденим майном з місця скоєння злочину втік.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, та реалізуючи його, 24.04.2017 року, у нічний час доби, точний час слідством не встановлено, прибув до випадково обраного ним місця скоєння злочину, а саме: на 5-ий поверх будинку АДРЕСА_4 , де у коридорі між кабіною ліфту та спільним між квартирами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 тамбуром, побачив комору, вхідні двері якої обладнано одним гвинтовим замком та яку мешканці квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 використовують для розміщення матеріальних цінностей. З метою усунення перешкод, задля незаконного проникнення у приміщення даної комори, тобто до пішого приміщення, ОСОБА_5 з використанням заздалегідь заготовлених та принесених з собою гвинтових ключів відкрив замок у коморі, після чого незаконно проник всередину.

Діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, знаходячись всередині комори, тобто у іншому приміщенні, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: соковарку «PeterhofPH-1597», вартістю 750 грн., металевий чайник, вартість якого в ході досудового розслідування не визначено, два футбольних м`яча, вартість яких в ході досудового розслідування не визначено, праску з випарювателем «Tefal»,загальною вартістю 4054,16 грн., дві насадки для блендера, вартість яких в ході досудового розслідування не визначено, соковижималку, вартість якої в ході досудового розслідування не визначено, тостер «Moulinex», вартість якого в ході досудового розслідування не визначено, пластмасовий ящик, вартість якого в ході досудового розслідування не визначено, а також майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: гумовий човен «Sea Hawk 2» з насосом та 2 веслами, загальною вартістю 2000 грн., тепловентилятор «Saturn», вартість якого в ході досудового розслідування не визначено.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, повторно, з проникненням у інше приміщення, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 4804,16 грн., та потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши їй майнову шкоду на загальну суму 2000 грн., після чого, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, із переліченим вище викраденим майном з місця скоєння злочину втік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочини, за обставин викладених в обвинувальних актах. Так в березні 2017 року він зайшов до під`їзду та побачив двері до комори, яка знаходилась під сходами на першому поверсі. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, він гвинтовими ключами, які знаходились при ньому, відчинив гвинтовий замок, пройшов до комори та таємно викрав велосипед. Крім того, в квітні 2017 року, він піднявся на 5-тий поверх будинку АДРЕСА_4 , та зламав гвинтовий замок на двері у комору. В подальшому проник до вказаної комори та таємно викрав майно, перелік якого відповідає обвинувальному акту.

Також обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримує в повному обсязі.

Під час допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в березні 2017 року, сусід йому повідомив, що двері його комори відчинені. Він одразу направився до комори і побачив відчинені двері та зламаний замок на них. Потім в коморі він виявив відсутність велосипеду марки «Azimut ENERGY» та одразу викликав поліцію. Також потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди завданої злочином, підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , допитом потерпілого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не працевлаштований, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме рецидив злочинів, що передбачено ст. 67 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 3629,03 грн.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідають межам обвинувачення, визнані ОСОБА_5 та таке визнання не суперечить нормам закону.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази:

-гумовий човен «Sea Hawk 2» з насосом та 2 веслами, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

соковарку «Peterhof PH-1597», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 3629,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 ; (ідентифікаційний № НОМЕР_3 , п/р № НОМЕР_4 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614) витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 1679 від 30.05.2017 року, №2131 від 07.07.2017 року у розмірі 470 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1