overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24.07.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лілія. Михайлівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 24.07.2012 год. 24.07.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:15 год. 06.08.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нещеретна(Потась) Лілія. Михайлівна.
ПОСТАНОВА

06.08.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лілія. Михайлівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 06.08.2012 год. 06.08.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1О ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 20.08.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокурора Хортицького району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нещеретна Лілія. Михайлівна.
ЄУН № 337/1676/14-к
Провадження №1-кс/337/98/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ
19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги вказав, що він 04 березня 2014 року звернувся до Хортицького райвідділу із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 356, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України, проте за його заявою не розпочате досудове розслідування.

Заявник та прокурор надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду матеріалу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що повідомлення про злочин, подане ОСОБА_3 12 березня 2014 року, та внесено до ЄРДР 13 березня 2014 року, що підтверджено копією повідомлення про злочин зі вхідним штампом, та витягами з кримінального провадження №0000751, №0000752, №0000753, №0000754.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, суд вважає встановленим, що слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дотрималась положень ч.1 ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин внесла відомості до ЄРДР, та розпочала розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-273/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
12 мая 2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Коваль Д.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 28.04.2011 года, 12.05.2011 года не явился без уважительной причины, от явки в суд уклоняется, в связи, с чем суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого:
- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 26 мая 2011 года к 09-00 часам по адресу: г. Запорожье, проспект Юбилейный, дом 33 каб. 4-б.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья:
№ 1-кп/337/128/2016
ЄУН 337/1602/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000425 від 13.02.2016 року, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.04.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальні провадження №1-кп/337/147/2016 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий не заперечує проти об`єднання провадження та призначення їх до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 140, 142, 323, 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1-кп/337/128/2016 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/147/2016 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/128/2016 .

Викликати в судове засідання потерпілих.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 06.06.2016 року об 09-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на Хортицьке відділення поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

05.10.2011 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лілія. Михайлівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 05.10.2011 год. 05.10.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 19.10.2011 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нещеретна(Потась) Лілія. Михайлівна.
№ 336/2977/17
пр. № 1-в/336/118/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації ї за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з обробкою, зберіганням дорогоцінних металів і виготовленням ювелірних виробів на 2 роки за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки.

Шевченківський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник сектору з питань пробації підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти його звільнення від призначеного покарання.

Заслухавши представника сектору з питань пробації, засудженого, думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, іспитовий строк закінчився 29.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року за ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/233/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/912/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 04.08.2017 року про повернення обвинувального акту,

встановив:
ухвалою вироком Городоцького районного суду Львівської області від 04.08.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000920 від 20 листопада 2017 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - повернуто прокурору Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області для усунення протягом розумного строку виявлених недоліків.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 04.08.2017 року про повернення обвинувального акту та призначити апеляційний розгляд скарги на 11:30 год. 04.10.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
29.08.2017 Справа №607/9131/16-к

провадження №1-кс/607/5865/2017 Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід від участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року, заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із заявою про відвід заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що відмовляються від поданої заяви про відвід заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та просять її не розглядати, оскільки прокуратурою Тернопільської області направлено витяг від 10.08.2017 року по кримінальному провадженні №0001524, згідно якого прокурорами зазначені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого, прокурора за наявності яких він немає права брати участь у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на наведене, враховуючи, що підстав для відводу заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001524 від 07.06.2016 року, немає, а заявник ОСОБА_3 не підтримав заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід від участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року, заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 199/3060/13-к
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.

при секретарі - Профорук В.О.

за участю прокурора - Коваль І.Ю.

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком Лозовського горрайонного суду Харківської області від 27.02.2012 року за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з строком випробування 1 рік.

Відповідно до подання ОСОБА_3 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Лозовського горрайонного суду Харківської області від 27.02.2012 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів дня її оголошеня в Дніпропетровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя:
Провадження №1-кс/200/8849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про обрання запобіжного заходу відносно особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/14697/17), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 вересня 2016 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри політології соціально- гуманітарного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, украінця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду, підсудним ОСОБА_9 заявлено відвід складу суду - головуючої судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

При цьому, підсудний ОСОБА_9 мотивував відвід тими обставинами, що його клопотання ігноруються судом, відмови у задоволенні його клопотань необґрунтовані, що на його думку свідчить про упередженість складу суду.

З*ясувавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання підсудного ОСОБА_9 судом не встановлено підстав для задоволення клопотання про відвід складу суду, оскільки не встановлено будь-яких порушень при розгляді справи, яки б свідчили про необ`єктивність і упередженість складу суду при розгляді кримінальної справи, або порушень кримінально процесуального законодавства 1960 року.

Окрім цього, заявником відводу підстави для відводу колегії суддів не вмотивовані, містять загальний характер, виражаючи при цьому лише незгоду підсудного ОСОБА_9 з ухваленими рішеннями суду.

Також відсутні підстави для відводу складу суду, які передбачені ст. 54 КПК України (в ред. 1960р.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 273, 296 КПК України (у ред. 1960 р.) суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого підсудним ОСОБА_9 складу суду головуючої судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, - відмовити.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3