Ухвала іменем україни 19 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000742,

встановила:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, касаційна скарга не містить відповідних доводів щодо незаконності вироку суду першої інстанції, з огляду на положення ст. 412 КПК.

Поряд з наведеним, прокурор, посилаючись на істотні порушеня вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, полягають у тому, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, у касаційній скарзі не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків апеляційного суду, наведених на спростування доводів апеляційної скарги, а також не вказує, які порушення допустив суд апеляційної інстанції при перевірці вказаних доводів і яким чином ці порушення, з огляду на вимоги ст. 412 КПК, могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Також не містить касаційна скарга доводів, у чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, з огляду на вимоги ст. 414 КПК.

Поряд з наведеним, касаційна скарга прокурора містить суперечності, оскільки, у касаційній скарзі прокурор порушує питання про незаконність вироку суду першої інстанції від 30 травня 2016 року та ухвали суду апеляційної інстанції від 11 жовтня 2016 року, при цьому, у вимогах до суду касаційної інстанції просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 30 травня 2016 року.

Також, прокурор, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3