печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 25.05.2017 про закриття кримінального провадження №0001336,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 25.05.2017 про закриття кримінального провадження №0001336, вважаючи вказану постанову незаконною та передчасною.

Обгрунтовуючи скаргу, зазначає, що слідчим рішення про закриття кримінального провадження прийнято всупереч фактичним обставинам справи, а саме не надано оцінки, що слідчий ОСОБА_6 , не дивлячись на набрання законної сили рішенням, яким скасовано постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, відмовив в задоволенні поданих ним клопотань з посиланням на те, що він не має процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні. Вважає, що слідчий не здійснив всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та не забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, досудове розслідування проведено формально, рішення про закриття кримінального провадження належним чином не мотивовано та слідчий послався лише на власні висновки.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладене в скарзі, просила задовольнити. Додатково зазначила, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження складена неюридичною мовою та містить помилки, що свідчить про недбалість її складання, як і недбалість проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий, чия постанова оскаржується, проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ним повністю враховано доводи, викладені в заяві про злочин, всі здобуті в ході досудового розслідування дані. Так, вказав, що кримінальне провадження №0003023, в рамках якого ОСОБА_3 подавав клопотання про визнання його потерпілим, здійснюється за заявою ОСОБА_7 , який подав заяву про злочин вчинення хуліганства ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 . Таким чином, оскільки заява про злочин, за якою здійснюється досудове розслідування, подана відносно ОСОБА_3 , слідчий не міг його визнати потерпілим в цьому кримінальному провадженні, з чим погодився слідчий у кримінальному провадженні №0001336, у зв`язку із чим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину в діях слідчого ОСОБА_6 . Також слідчий зазначив, що резолютивна частина ухвали слідчого судді від 21.02.2017 не містить будь-яких зобов`язань, слідчого у кримінальному провадженні не було зобов`язано вжити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

В провадженні Генеральної прокуратури України перебувало кримінальне провадження №0001336, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017, за фактом умисного невиконання слідчим Генеральної прокуратури України ухвали суду, що набрала законної сили, за ч. 3 ст. 282 КК України.

Вказані дані внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2017 та за заявою ОСОБА_3 .

25.05.2017 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службової особи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження №0001336 слідчим було допитано заявника ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, допитано в якості свідка слідчого ОСОБА_6 , на наявність складу злочину в діях якого вказував заявник, а також частково витребувано та долучено матеріали кримінального провадження №0003668.

Аналізуючи фактичні дані досудового розслідування, належна оцінка яким наведена в оскаржуваній постанові, слідчий суддя вважає, що об`єктивних даних, які б свідчили наявність в діях слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто.

Підстав для висновку, що в ході нового досудового розслідування можуть бути встановлені додаткові обставини, які вкажуть на наявність в діях слідчого складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відсутні, та заявник в поданій скарзі не зазначає, які додаткові перевірочні дії, на його думку, слід вчинити в даному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді від 21.02.2017 скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 12.01.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003023, проте не було покладено на слідчого обов`язку вжити будь-яких заходів, направлених на виконання рішення.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» визначено, що не можуть бути визнані потерпілими у кримінальному провадженні особи, які постраждали від кримінального правопорушення, вчиненого ними самими.

Як було зазначено, кримінальне провадження №0003023 внесено до ЄРДР та здійснюється за заявою ОСОБА_7 щодо вчинення 31.12.2016 відносно нього хуліганських дій ОСОБА_3 та іншою особою.

Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення скарги.

Слід вказати, що слідчий суддя погоджується із доводами представника заявника щодо недоліків постанови в частині стилістичного викладення тексту постанови та наявності описок, проте вважає, що самі по собі ці обставини не є достатніми для скасування постанови слідчого по суті.

Поряд із тим слід зазначити, що з матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням прокуратури Київської області 27.04.2017 на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 та 24.03.2017 розпочато кримінальне провадження №0000254 за заяво. ОСОБА_3 про заподіяння йому 31.12.2016 вогнепального поранення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Постановою заступника Генерального прокурора України від 12.05.2017 здійснення досудового розслідування кримінального провадження доручено слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 25.05.2017 про закриття кримінального провадження №0001336, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1