УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню за№ 0013843 від 31.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документівз можливістю їх вилучення, які перебувають у які перебувають уТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0013843 від 31.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.10.2016, приблизно о 19 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, нанесли тілесні ушкодження та відкрито викрали у гр-на ОСОБА_5 120 тис. доларів США та 7 716 800 грн., після чого з місця події зникли у невідомому напрямку.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити злочинців не виявилось можливим і вичерпані всі можливості це зробити.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 28.10.2016 він близько 17 год. 40 хв. отримав грошові кошти в сумі 11 000 000 грн. від свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , після чого сів за кермо власного автомобіля «Тойота» та приїхав за адресою:

АДРЕСА_1 , де до його автомобіля раптово впритул під`їхав автомобіль «Ауді», з якого вибігли невідомі, нанесли йому тілесні ушкодження та пограбували. ОСОБА_5 повідомив маршрут свого руху на автомобілі 28.10.2016, а саме: АДРЕСА_2 , вул. Є.Коновальця, вул. А.Барбюса, вул. В.Васильківська, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 .

Під час відпрацювання даного матеріалу було встановлено, що під час кримінального правопорушення використовувались наступні IMEI термінали: 1) 358.892.079.631.650,2) НОМЕР_1 , 3) НОМЕР_2 , 4) НОМЕР_3 .
З метою виконання вимог ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають уТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки СМС-повідомлення з текстом, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), абонентів, які користувались мобільним терміналом IMEI:

1) НОМЕР_4 ) НОМЕР_1 , 3) НОМЕР_2 , 4) НОМЕР_3 , в період часу з 00:00 год. 01 жовтня 2016 року по 00:00 год. 30 листопада 2016 року знаходяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та доведення вини осіб, які його вчинили.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчийсуддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливістьвикористання як доказівдокументів та інформації, щомістятьохоронювану законом таємницю, у цьому кримінальномупровадженніза попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 186КК України,та неможливістьіншими способами довести обставини, якіпередбачається довести за допомогоюцихдокументів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилученнясаме копіїта оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 186 КК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотанняслідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню за № 0013843 від 31.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим які входять до складу групи слідчих розслідування кримінального провадження № 0013843 від 31.10.2016, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином завірені копії, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

інформацію у друкованому та електронному вигляді, з можливістю її вилучення, про номери мобільних абонентів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення з текстом, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонентів, який використовувався в мобільному терміналі IMEI: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_1 , 3) НОМЕР_2 , 4) НОМЕР_3 , в період часу з 00:00 год. 01 жовтня 2016 року по 00:00 год. 30 листопада 2016 року з 00:00 год.

Службовим особамТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копіїта оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк діїухвали - 1 місяць з дня їїпостановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явитиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,її та залишити опис документів, які були вилучені, аТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1