ЄУН №1-кс/337/47/2014
Справа № 337/736/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000086 від 05 грудня 2012 року,
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання за період з 01.08.2012 року по 17.08.2012 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що у серпні 2012 року ОСОБА_5 під час телефонної розмови з невстановленою особою, домовився про придбання ним автомобіля "Хонда Акорд" через Інтернет сайт " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за умови його зняття з обліку. Згідно попередньої домовленості 16.08.2012 року перебуваючи у м. Луцьк Волинської області він переказав невстановленій особі гроші у сумі 6000 гривень для зняття вказаного автомобіля з реєстрації в МРЕВ, однак невстановлена особа, увійшовши у довіру ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділа вказаними коштами, та своїх зобов`язань про зняття автомобіля з реєстрації не виконала, та грошові кошти не повернула.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 05 грудня 2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового слідства були допитані в якості потерпілого ОСОБА_5 , в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, однак особу, що вчинила злочин, встановлено не було.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у серпні 2012 року вирішив придбати у власність автомобіль. З цією метою переглядав сторінки сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мережі Інтернет, де побачив оголошення про продаж автомобіля «Хонда Акорд» 2009 року випуску, вартістю 24000 доларів США. За детальною інформацією він звернувся за вказаним в оголошенні номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 . На дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_8 . Згідно даних вказаного сайту, ОСОБА_8 був зареєстрований як власник автомобіля з м. Суми. Зваживши подібні пропозиції, ОСОБА_5 вирішив придбати у ОСОБА_8 автомобіль та перебуваючи у м. Луцьк Волинської області 16.08.2012 у якості завдатку перерахував на вказаний ОСОБА_8 рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 6000 гривень. Про передачу автомобіля домовилися 20.08.2012, а тим часом ОСОБА_8 пообіцяв зняти автомобіль з реєстрації за рахунок переказаних коштів. У подальшому мобільний телефон ОСОБА_8 знаходився поза зоною досягнення. Після переказу коштів, у ОСОБА_5 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення зв`язків абонента, а також місцевості звідки абонент телефонував потерпілому ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 отримання якої в подальшому надасть можливість встановити особу, що скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо особи, яка вчинила правопорушення та обставин скоєного правопорушення не являється можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: компанія мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України прокурором доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати завірену копію інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання за період з 01.08.2012 року по 17.08.2012 року.

Строк дії ухвали встановити 14 днів до 21 лютого 2014 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1