С права № 443/478/17
№ провадження 1-кп/453/127/17
ВИРОК
іменем України
21.06.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000219 від 10.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимий, востаннє: 11.04.2017 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 13.10.2011 року Жидачівським районним судом за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяців, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; 11.01.2013 року Жидачівським районним судом за ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 11.04.2017 року Золочівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки і маючи непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, він, повторно, 10.03.2017 року приблизно о 05:00 годині, перебуваючи на подвір`ї потерпілого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , куди зайшов шляхом вільного доступу, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 у вигляді брухту чорного металу, а саме: металеву господарську тачку, три миски, два баняки, чотири аналогічні металеві труби довжиною 150 см діаметром 50 мм та металевий газовий продовжувач довжиною 100 см, а всього викрав металобрухту загальною вагою 64 кг, що по ціні 4грн. 50коп. за 1 кг, на загальну суму 288 грн., чим на вказану суму, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро покаявся, ствердив, що вчинив дане кримінальне правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду та просить суд його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджено вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, він вчинив 10.03. 2017 року, тобто до засудження за вироком Золочівського районного суду Львівської області.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: вчинення злочину середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, однак тимчасово підробляє на будівництві, має постійне місце мешкання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, востаннє: 11.04.2017 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, судимість не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Водночас, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Беручи до уваги те, що вказаний злочин вчинений ним до винесення останнього за часом вироку Золочівського районного суду Львівської області від 11.04.2017 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.04.2017 року, більш суворим знову призначеним покаранням. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В ході досудового та судового слідства відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, встановити ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.04.2017 року, більш суворим знову призначеним покаранням та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, встановити ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: господарську тачку, три миски, два баняки, газовий шланг та чотири металеві труби повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачння апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1