Справа№ 640/5046/17
н/п 1-кп/640/515/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 07.02.2010 року Київським р/с м. Харкова, за ст. 185 ч.1 ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч.2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі; 09.04.2016 звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 місяці 12 днів згідно ухвали Червонозаводського райсуду м. Харкова, від 31.03.2016 на підставі ст. 81 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, 07.02.2011 року Київським р/с Харкова, за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч.2, ст. 190 ч. 2, ст. 70ч. 1 КК України до 7 років позбавлення вол, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, а продовжив свою злочинну діяльність за наступних обставин.
ОСОБА_4 , не маючи постійних джерел доходів, 13.03.2017 приблизно о 8:30 годин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, зайшов до супермаркету «Караван».
ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу з товаром електрочайник ТМ «Зелмер» модель ZCK0274S, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.03.2017 №121,476 гривень 67 копійок, після чого зайшов до примірювальної в ТЦ «Караван» та сховав викрадене в рюкзак, маючи намір перетнути лінію кас, не сплачуючи за вказаний товар.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби безпеки ТЦ «Караван» із неоплаченим товаром.
Крім того, гр. ОСОБА_4 13.03.2017 приблизно о 21:00 годин, знаходячись в супермаркеті «Епіцентр К» по вул. Героїв Праці, 9-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав перфоратор «Еinhellth-rh 1600», належний ТОВ«Епіцентр К», чим своїми умисними діями спричинив матеріалу шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 135 від 22.03.2017 на загальну суму - 2393 гривень 57 копійок, після чого гр. ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів, передбачених 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненомуповторно(крадіжці); ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставівимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.
З урахуванням клопотання обвинуваченогоУ ОСОБА_7 та думок прокурора і представника потерпілого, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що дійсно 13.03.2017 приблизно о 8:30 годин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, він зайшов до супермаркету «Караван», де взяв зі стелажу з товаром електрочайник ТМ «Зелмер», після чого зайшов до примірювальної в ТЦ «Караван» та сховав викрадене в рюкзак, маючи намір перетнути лінію кас, не сплачуючи за вказаний товар.Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби безпеки ТЦ «Караван» із неоплаченим товаром.Крім того, гр. ОСОБА_4 13.03.2017 приблизно о 21:00 годин, знаходячись в супермаркеті «Епіцентр К» шляхом вільного доступу, викрав перфоратор «Еinhellth-rh 1600», після чого покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 у інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії за2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно(крадіжка); ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше судимий 07.02.2010 року Київським р/с м. Харкова, за ст. 185 ч.1 ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч.2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі; 09.04.2016 звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 місяці 12 днів згідно ухвали Червонозаводського райсуду м. Харкова, від 31.03.2016 на підставі ст. 81 КК України,на обліках у психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_8 на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 2393, 57 гривень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 369-375КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді:
-ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 2 (двох) років позбавлення волі;
- ч.2 ст. 185 КК України - 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі положень ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш сувориму вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженним органом з питань пробації; повідомляти уповноваженний органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_9 на користь ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду в розмірі 2393, 57 гривень.
Речовий доказ електрочайник ТМ «Зелмер» модель ZCK0274S вважати повернутим потерпілому ТОВ «Група Рітейлу України».
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1