overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 617/2191/13-к
Провадження № 1-кп/636/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000750 від 28.06.2013 р. та 0000132 від 14.02.2013 р. відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 296 КК України, -
встановила:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомлено, що останній на даний час перебуває в умовах Харківської установи виконання покарань №27.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості допиту вказаного свідка в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань №27, проти чого обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, здійснити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань №27.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, колегія суддів,
постановила:

Проведення судового засідання щодо допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке призначене судом на 23 лютого 2017 року о 09-00 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Харківською установою виконання покарань №27.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_9 , доручити уповноваженій особі (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань №27.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установою виконання покарань №27 встановити особу свідка ОСОБА_9 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа № 712/1499/17-к
Провадження № 1-кс/712/664/17 рава но
про тимчасовий доступ до речей і документів
місто Черкаси 15 лютого 2017 року
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_12 , 1991 р.н, повідомила, що конфлікт у ОСОБА_5 31.07.2016 виник з невідомими чоловіками, а чоловіка на ім`я ОСОБА_13 вона не знає, про те згідно листа з ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 3427/07-02-04-05 від 21.10.2016 виявлено актовий запис про шлюб № 788 від 17.09.2016 на ОСОБА_11 , 1986 р.н. та ОСОБА_14 , 1991 р.н.
З метою перевірки показів ОСОБА_12 , 1991 р.н. яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS повідомлень.
Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задовленя з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З`ясування обставин події можливе після надання дозволу для тимчасового доступу до речей і документів та отриманні роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 01.07.2016 по теперішній час щодо дзвінків абонентів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372, 395 КПК України,
Задовольнити клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Надати тимчасовий доступ на отримання інформації та документів, а саме: на роздруківку вхідних і вихідних (нульової тривалості) телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 01.07.2016 року по теперішній час оператором стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 »: абонентів НОМЕР_1 .
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/13/14-к
номер провадження 1-в/695/34/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна та іспитовим строком на 3 (три) роки.
Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, адміністративні стягнення не накладалися за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 30.01.2017 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,
КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2014 року по кримінальній справі за №695/13/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/194/17 Справа № 708/1523/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 10.09.2015 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 187, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, дані про вступ вироку в законну силу відсутні -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі;

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, ст. 405, п.6 ч.1 ст. 407, 409, ст. 412, ст. 415 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.04.2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 16 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «Карпатигаз» ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
07.12.2016 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Карпатигаз» ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016 р. у справі № 757/57022/16-к накладено арешт на дотискуючи компресорні станції, які належать на праві спільної часткової власності учаснику Договору про спільну діяльність № 3 від 10.06.2002 року та перебуває в управлінні (володінні) ТОВ «Карпатигаз» як Оператора за Договором про спільну діяльність №3 від 10.06.2002 року, та зазначаються на які саме станції накладено арешт.

ТОВ «Карпатигаз» не погоджується із даною ухвалою з підстав, наведених в клопотанні та просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016 р. у справі № 757/57022/16-к.

Зазначене клопотання повертається представнику ТОВ «Карпатигаз» ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Скасування арешту майна ухвалою слідчого судді регулюється ст. 174 КПК України.

Так, арешт майна, відповідно до вказаної норми закону може бути скасований повністю або частково, в тому числі і за заявою власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Разом з тим, представник ТОВ «Карпатигаз» ОСОБА_2 в своєму клопотанні обґрунтовує свою незгоду із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016 р. у справі № 757/57022/16-к та просить скасувати зазначену ухвалу, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Оскільки клопотання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016 р. у справі № 757/57022/16-к не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику ТОВ «Карпатигаз» ОСОБА_2 право звернутися до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Карпатигаз» ОСОБА_2 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2016 р. у справі № 757/57022/16-к про арешт майна - повернути представнику ТОВ «Карпатигаз» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2234/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000135, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 січня 2017 року о 12-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8186/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.04.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2017 року о 12.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.01.2017
№ 1-кп/760/649/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
25.01.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2017 року за № 0000268 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 20.01.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2017 року за № 0000268 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/649/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2017 року за № 0000268 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 16.02.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.02.2017
Провадження № 1 -кс/760/1568/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду кримінального провадження, що внесене до ЄРДР 28.07.2017 року за № 000072, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, що внесене до ЄРДР 28.07.2017 року за № 000072, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке розподілено автоматизованою системою документообігу суду в її провадження.

Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, вмотивована тим, що вона особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому це в подальшому може викликати сумнів у її неупередженості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.ст.75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобовязанні заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , кримінального провадження, що внесене до ЄРДР 28.07.2017 року за № 000072, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Оскільки суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 ,

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.75 КПК України, суддя вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/760/576/17, що зареєстроване в ЄРДР 28.07.2017 року за № 000072, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/3038/15-к
Номер провадження 11-кп/775/240/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м.Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Сокаль Львівської області, громадянина України, українця, який є одруженим,має на утриманні двох неповнолітніх дітей,має вищу освіту,на момент скоєння правопорушення перебував на військовій службі, обіймаючи посаду начальника відділення організації охорони, патрульної постової служби,розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника Збройних Сил України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, судимостей не має,
визнано винним та призначено покарання за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст. 426-1 ч.4 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України, за ст..115 ч.1 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі. На підставі ч.1, ч.3 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст. 426-1 ч.4 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України, за ст..115 ч.1 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі. На підставі ч.1, ч.3 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України.
На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.11.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч.1, 426-1 ч.4, 115 ч.1 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23 березня 2017 року о 11.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/323/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.1. ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.1. ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч.1. ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України. на 28.02. 2017 року о 10.35 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1