УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 серпня 2015 року Кримінальне провадження № 0000436 Справа №610/2822/15-к 1-кс/610/334/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Білокуракіно Білокуракінського району Луганської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором.
У судовому засіданні слідчий і прокурор просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний вину в інкримінованому йому злочині не визнавав. Проти домашнього арешту не заперечував, просив застосувати з 22-00 до 06-00 год.
Прокурор не заперечував проти домашнього арешту з 22-00 до 06-00 год.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, допитавши підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, убачається, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється (ч.1 ст.177 КПК).
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.
Згідно зі ст.181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (підозра пред`явлена 27.08.2015 р.), за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі,
що він повнолітній, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, відомості про незадовільний стан здоров`я відсутні, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_2 , характеризується негативно,
що він раніше неодноразово судимий, останній раз 19 серпня 2014 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Викладені обставини свідчать про те, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду з огляду на тяжкість можливого покарання та неможливість повторного застосування до нього ст.75 КК.
Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.
Наявність указаних обставин підтверджується власними показаннями підозрюваного в судовому засіданні, витягом з ЄРДР від 27.08.2015 р., заявою про злочин від 24.03.2015 р., протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2015 р., довідкою з райлікарні від 16.04.2015р., характеристикою, довідкою про судимість від 10.04.2015 р., копією вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 19.08.2014 р., копією вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2010 р.
На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При цьому вбачається за доцільне заборонити підозрюваному залишати житло в період доби з 22.00 до 06.00 год. щоденно.
Також слід зазначити, що про застосування електронних засобів контролю слідчий у клопотанні не просив, однак вбачається за необхідне роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ не позбавлені права їх застосувати за своїм рішенням в порядку ч.5 ст.181 та п.2 ч.2 ст.195 КПК України, у разі необхідності.
Керуючись ст. ст. 181, 196 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно.
Виконання ухвали доручити Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію з 21 жовтня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення ним умов домашнього арешту, встановлених цією ухвалою, може стати підставою для застосування до нього більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1