overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000057 від 15.04.2017 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
03 травня 2017 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
10 травня 2017 року зазначений обвинувальний акт із поданням направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.

Зазначено, що згідно штатного розпису в суді працює троє суддів. Згідно Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року звільнено з посад суддів Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . А у судді ОСОБА_10 24 квітня 2017 року закінчилися повноваження судді, а інших суддів які могли б розглядати справи на даний час немає, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача та міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну

Провадження №11-п/794/74/17 Подання суду І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з подання Путильського районного суду, суддів Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнено з посад 22 вересня 2016 року, а у судді ОСОБА_10 , 24 квітня 2017 року закінчилися повноваження.

Крім того, згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, повторного призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2017 року на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2017 року на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1262/17
1-кп/154/111/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити на 09 год 30 хв 15 травня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/9705/16-к
Провадження № 1-кп/161/494/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , засуджених за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджені вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2016 року за ст.185 ч.2 КК України.

11.01.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов лист з якого слідує, що під час виконання вищезазначеного вироку стало відомо, що засуджена ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 ..

Під час розгляду даного кримінального провадження та виготовлення зазначеного вироку суду не було відомо про те, що засуджена ОСОБА_4 05.06.2002 року змінила прізвище на ОСОБА_6 , однак під час як досудового, так і судового слідства засуджена про це не повідомляла.

З ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення вищезазначеної описки у вироку суду від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку прокурора, яка просила внести виправлення в зазначений вирок та усунути описку, думку засудженої, яка не заперечувала щодо виправлення описки в зазначеному вироку суду щодо неї та ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що зазначену описку, слід усунути.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що як під час досудового, так і судового слідства засуджена не повідомляла про те, що вона 05.06.2002 року змінила прізвище із ОСОБА_4 на ОСОБА_6 , що унеможливлює виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2016 року в частині взяття під варту засудженої, тому суд приходить до висновку, що дану помилку, слід усунути.

На підставі наведеного, керуючись ст.379, 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , засуджених за ст.185 ч.2 КК України.

Замінити прізвище засудженої із ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

Вважати прізвище засудженої ОСОБА_6 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №: 272/472/17
Провадження № 1-кп/272/81/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року
03.05.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.05.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
КП № 278/999/17

У Х В А Л А
Іменем України

03 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про можливість зміни ОСОБА_3 виду застосованих раніше примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває заява Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про можливість зміни ОСОБА_3 виду застосованих раніше примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про зміну застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1983 року народження, у справі №278/999/17 про можливість зміни ОСОБА_3 виду застосованих раніше примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 10 годині 00 хвилин 10 травня 2017 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/999/17 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/8569/15-к Провадження № 1-в/279/153/17
У Х В А Л А
Іменем України
"11" травня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покараннязасудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чолівка,

Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6322/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ, Іркутської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК Укараїни раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався до набрання вироком законної сили.
Речові докази: автомобіль марки «ИЖ 2125», легковий універсал оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у Бердичівському ВП повернуто обвинуваченому; старопридатні частини залізничної колії: 47 закладних болтів; 34 ізовулки; 34 шайби плоскі; 58 шайб двохвиткових; 58 гайок; 8 клемних болтів; 14 клем та 8 підкладок КБ, які знаходяться на зберіганні у Бердичівському ВП повернуто Райківській ВК № 73; металевий гаєчний ключ, який знаходиться на зберіганні в Бердичівському ВП знищено.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі задовольнити частково.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів - змінити.
Речові докази, а саме автомобіль марки «ИЖ 2125», легковий універсал оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у Бердичівському ВП повернути власнику ОСОБА_8 .
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 15 травня 2017 року.
Судді:
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт, який надійшов 02.03.2017 року в порядку автоматичного перерозподілу після заміни судді у кримінальному провадженні №0005066 від 05.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з питанням про привід обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 (крадіжці).

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, який вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оглянувши матеріали справи, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченого до суду невідомі, а оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України у Київській області здійснити привід в судове засідання на 23.05.2017 року, 15 год. до зали №3 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2413/17
Провадження № 1-кп/367/304/2017
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002562 від 26.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Разом із тим, у підготовче судове засідання, призначене на 27.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 22.05.2017 року на 12.00 годин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1600/16-к Номер провадження 11-кп/786/488/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

31.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

У подальшому, на зазначений вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 призначено до розгляду 10:00 год. 04 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2