Справа № 131/371/14-к
Провадження№ 1-кп/127/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Іллінецького району с. Городок, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою Іллінецького районного суду від 09.12.2013, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2016, кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-
27.12.2016 в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , вважає, що запобіжний захід відносно обвинувачених обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений, вчинив особливо тяжкий злочин, може ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати встановленню істини по справі.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду зазначив, що заперечує проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої. Крім того пояснив, що обвинувальний акт складений з порушенням КПК України. Щодо продовження йому строку тримання під вартою, поклався на розсуд суду. Однак просив розглядати справу в складі суду присяжних.
Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, враховуючи те, що запобіжний захід судом ОСОБА_6 обрано 09.12.2013, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.
Враховуючи те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків не зменшилися, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 23 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі суду присяжних, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 17.02.2017 до 17.04.2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 17.04.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя