Провадження № 1-кс/344/3024/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000408 від 25.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими особами незаконно придбали та зберігають на території м. Івано-Франківська вогнепальну зброю та бойові припаси до них.

02 серпня 2017 року близько 23 год 50 хв біля будинку № 52 в с. Микитинці Івано-Франківської міської ради проведено обшук в автомобілі марки «Peugeot 406» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 в салоні якого також знаходився ОСОБА_8 .

В ході обшуку даного автомобіля виявлено та вилучено - предмети схожі на патрони різного калібру в кількості 204 штуки, предмет схожий на гранату, два предмети схожих на обрізи мисливської рушниці, предмет схожий на пістолет з маркуванням на затворі GESKA ZBROJOVKA NARODNI PODNIK № НОМЕР_2 , без магазину; - предмет схожий на пістолет ствол якого сріблястого кольору, рукоятка чорного кольору, маркування на пістолеті відсутнє, без магазину; - предмет схожий на пістолет з маркуванням на рамі « НОМЕР_3 », без магазину; - предмет схожий на пістолет з маркуванням за затворі « Форт 14 ТП 9х18мм вироблено в Україні» з магазином; - предмет схожий на пістолет ПМ без маркування з магазином; - предмет схожий на пістолет ПМ з маркуванням на затвору НОМЕР_4 ; - предмет схожий на автомат з маркуванням на рамі « НОМЕР_5 »; - предмет схожий на автомат з маркуванням на рамі ППС.

02 серпня 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 серпня 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 оголошено про підозру за ст. 263 ч.1 КК України.

04 серпня 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення також може бути причетний ОСОБА_6 у зв`язку з чим 09.08.2017 прокурором у кримінальному провадженні винесена постанова про відібрання біологічних взірців у ОСОБА_6 , а саме: крові та букального епітелію з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Під час проведення досудового розслідування 10.08.2017 у Львіський НДЕКЦ при МВС України було призначено комплексну молекулярно-генетичну та дактилоскопічну експертизу дослідження вилученої зброї. На даний час необхідно порівняти ДНК-профіль на вилученій зброї із ДНК-профілем ОСОБА_6

14.08.2017 на підставі постанови прокурора, ОСОБА_6 було запропоновано добровільно надати взірці крові чи букального епітелію для порівняльного дослідження в межах комплексної молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, однак останній відмовився надати такі взірці, що підтверджується протоколом відібрання біологічних зразків від 14.08.2017.

Тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні є свідком, а тому має право відмовитись від надання біологічних зразків, на даний час слідством не зібрано жодних доказів, які б вказували на його причетність до кримінального правопорушення. Крім цього, стороною обвинувачення не вжито всіх можливих заходів для виявлення осіб винних у злочині.

ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, підтримав думку захисника.

Заслухавши слідчого та прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 2 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст.28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 29 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

У відповідності до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (в даному випадку відібрання біологічних зразків).

Недоведення цих обставин є прямою підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1