overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/705/17

УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09год. 00хв. 27 січня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, скаржника, представника скаржника.
Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_3 від 15.01.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1739/15-к
Провадження № 1-кп/314/150/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 27 травня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.04.2015 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачений за ст.391 КК України.
24.04.2015 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, на 03 червня 2015 року на 11 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 03.06.2015 11:00

27.05.2015
Дело № 1/0805/3233/2012
Производство№1/0805/257/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Шевченко В.И, при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Левченко В.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1,2 ст.185 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК и вручено подсудимому.
Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1,2 ст.185 УК Украины, назначить к рассмотрению на 27.06.2012 року на 10:00 впомещении Вольнянского районного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц по списку обвинительного заключения.
Признать гражданскими истцами ОСОБА_2, ОСОБА_3
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И.Шевченко
Дата документу Справа № 310/6878/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/440/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6878/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003464, за апеляційною процесуального прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення приводу.

01.03.2016

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ;

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Берегове Мостиського району Львівської області

зареєстрованого та фактично проживаючого

в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта

середня, тимчасово не працюючого, такого, який немає судимості

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 вересня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, він, знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку що в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя справа чим спричинив потерпілому рану на обличчі, крововилив на слизовій правої повіки, садна на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №244/2014 від 04 вересня 2014 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, але обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання до Яворівського районного суду Львівській області так і не з`являвся, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється на виклики до суду без поважних причин, чим унеможливлює вирішення кримінального провадження по суті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримує своє клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.134-135, 139-140, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 на 14 годину 20 хвилин, 25 березня 2016 року до Яворівського районного суду Львівській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити працівникам Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/59/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 18 листопада 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конюхи, Козівського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня-спеціальна, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 03 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/54/17
Провадження № 1-кп/670/10/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 15.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 15.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 15.01.2017 року на 30 січня 2017 року на 16.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/2813/15-к
Провадження № 11-кп/792/16/17
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ ОСОБА_1
19 січня 2017 року м. Хмельницький
19 січня 2017 року колегією суддів апеляційного суду Хмельницької області залишено без зміни вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2016року щодо ОСОБА_2 .
При призначенні покарання суд першої інстанції, як підстави для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст. 307 КК України, вказав на пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини - часткове визнання вини та перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 69 КК України, призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, можливе лише при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Призначаючи покарання, з застосуванням положень ст. 69 КК України, суд першої інстанції взагалі не мотивував, з яких міркувань виходив, визначаючи, що вказані обставини, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину, зважаючи на невизнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, за який його засуджено, даних про його особу, кількість вчинених ним умисних злочинів, обставини припинення злочинної діяльності. При цьому суд не мотивував, які саме дані про особу обвинуваченого, давали підстави для призначення покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, що відповідно до цієї статті є обов`язковим. З цих причин, на думку автора окремої думки, доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для призначення обвинуваченому покарання, з застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, є слушними.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/394/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/259/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 8 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 8 грудня 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 8 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 271 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 215/305/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови правління СТ «Ювілейний-М» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження «№ 0000677» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Скаржник оскаржує постанову від 20.08.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження «№ 0000677» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 20.12.2016 р., про що вона сама зазначає у своїй скарзі.

Строк оскарження постанови від 20.08.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відповідно закінчився 30.12.2016 р..

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Скаржник в тексті скарги питання про поновлення строку оскарження не порушує, окремо тексту заяви про поновлення цього строку до скарги не надала.

Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню.

Крім цього, номер кримінального провадження, що зазначений скаржником відрізняється від номеру кримінального провадження, що зазначений у постанові від 20.08.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копія якої долучена до скарги.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу голови правління СТ «Ювілейний-М» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження «№ 0000677» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відношенні ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Одночасно, роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Пр.№ 1-кп/155/21/2017
Справа № 155/51/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 січня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/21/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/21/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не поступило.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків осіб, які зазначенні в обвинувальному акті. Вважає, що провадження слід призначити до судового розгляду.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, зазначено адреси місця проживання вищевказаних осіб, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 11 годині 00 хвилин 3 лютого 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 138/3463/16-к
Провадження №:1-кс/138/38/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не скасування арешту з майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження,
24.01.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .
Ознайомившись із скаргою, вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 26.01.2017 з викликом особи, яка подала скаргу та прокурора.
Керуючись ст. 100, ст.ст. 171-174, 369-372 КПК України,
Призначити до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не скасування арешту з майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження на 17 годину 00 хвилин 26.01.2017 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.
Слідча суддя: ОСОБА_1