Провадження № 1-кп/161/16/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
Судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, від 11.08.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Височне, Ратнівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого на посаді старшого слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області, раніше не судимого,-
за ч.3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного Управління Національної поліції у Волинській області за №156 о/с, від 10.06.2016 року, призначений на посаду старшого слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного Управління Нацональної поліції у Волинській області (далі Луцького ВП ГУ НП у Волинській області), у спеціальному званні лейтенанта поліції.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України (далі ЗУ) «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про національну поліцію» за №580-VII, від 02.07.2015 року, національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Ст.8 ЗУ «Про національну поліцію» встановлено, що поліція діє виключно на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Ст.18 ЗУ «Про національну поліцію» визначені основні обов`язки поліцейського, відповідно до яких останній повинен:

неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції;

професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Ст.19 ЗУ «Про національну поліцію» встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.1; 17; 62 ЗУ «Про Національну поліцію», та п.1 примітки ст.364 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, є службовою особою та постійно виконує функції офіційного представника державного органу виконавчої влади.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.3; ст.22 ЗУ «Про запобігання корупції», обіймаючи вказану посаду, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і йому забороняється використовувати свої службові повноваження або службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до вимог, передбачених ст.40 КПК України, ОСОБА_4 уповноважений:

починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу;

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , у порушення вимог вищевказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, вчинив умисне, корисливе корупційне кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, будучи службовою особою, яка відповідно до п.2 примітки до ст.368 КК України, займає відповідальне становище, 10.08.2016 року, вирішив використати службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди від власника ТОВ «Волиньторгпром» ОСОБА_6 , за посередництвом адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси останнього.

Так, в провадженні старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області обвинуваченого ОСОБА_4 , знаходилось кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0001947, від 01.08.2014 року, за ч.1 ст.366 КК України, за фактом внесення службовими особами ТОВ «Волиньторгпром» та ТОВ «Трансагро-Інвест», завідомо неправдивих відомостей до документів податкового та бухгалтерського обліку щодо проведених господарських відносин.

В ході проведення досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_4 використав даний факт і своє службове становище з метою отримання неправомірної вигоди.

У подальшому, реалізовуючи свій умисел на одержання неправомірної вигоди, обвинувачений ОСОБА_4 , 10.08.2016 року, під час телефонної розмови, запропонував адвокату ОСОБА_7 зустрітись з приводу вказаного кримінального провадження у якому він проводив досудове розслідування, відносно ОСОБА_6 ..

В ході зустрічі, яка відбулась 10.08.2016 року, неподалік приміщення Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку, Волинської області, обвинувачений ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 про те, що він може прийняти рішення про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001947, від 01.08.2014 року, у випадку передачі йому останнім, неправомірної вигоди, суму якої, та обставини передачі, він повідомить в подальшому.

В ході чергової зустрічі, що мала місце 11.08.2016 року, неподалік приміщення Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку, Волинської області, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, умисно висунув адвокату ОСОБА_7 незаконну вимогу щодо необхідності передачі йому грошових коштів у сумі 200 доларів США, в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001947, від 01.08.2014 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, обвинувачений ОСОБА_4 22.08.2016 року, близько 14 год. 59 хв., на виконання обумовленої і висунутої ним раніше незаконної вимоги про передачу йому коштів, узгодивши попередньо час і місце зустрічі, знаходячись неподалік приміщення Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти, станом на 22.08.2016 року, становило 5 052 грн. 48 коп., за прийняття ним процесуального рішення про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001947, від 01.08.2014 року, та надання ОСОБА_7 копії постанови про закриття даного кримінального провадження.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий працівниками прокуратури та Управління служби безпеки України у Волинській області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаними з вимаганням неправомірної вигоди, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому даним вироком злочину, не визнав.
Дав показання про те, що він не заперечує факту отримання ним 22.08.2016 року грошових коштів у сумі 200 доларів США від ОСОБА_7 , неподалік приміщення Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку. Однак, стверджує, що дані кошти він отримав через ОСОБА_7 , як позику від ОСОБА_6 , про що домовлявся з останнім раніше. Не заперечує, що на той час у його провадженні, як старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, знаходилось кримінальне провадження за фактом внесення службовими особами ТОВ «Трансагро-Інвест» та ТОВ «Волиньторгпром», власником якого являвся ОСОБА_6 , завідомо неправдивих відомостей до документів податкового та бухгалтерського обліку щодо проведених господарських відносин, по якому він згодом виніс постанову про закриття провадження у справі. Разом з тим, вважає, що отримання ним позики від ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження не пов`язані між собою. Вважає дії та показання ОСОБА_7 , про нібито отримання ним неправомірної вигоди за закриття вказаного ним кримінального провадження, провокацією.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини не визнав, його винуватість, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у суді доказами.
Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на посаді старшого слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, при зазначених у обвинувальному акті часі та місці, проводив досудове розслідування кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001947, від 01.08.2014 року, чим виконував свої службові обов`язки, підтверджується:
Витягом з наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Волинської області, за №156 о/с, від 10.06.2016 року, про призначення лейтенанта поліції ОСОБА_4 старшим слідчим слідчого відділу Луцького ВП ГУ НП у Волинській області.
Постановою, від 24.02.2016 року, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури області ОСОБА_8 , якою доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001947, від 01.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, Луцькому ВП ГУ НП у Волинській області.
Протоколом допиту свідка, від 09.08.2016 року, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001947, від 01.08.2014 року, з якого, зокрема убачається, що саме слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області обвинувачений ОСОБА_4 розслідував дану справу, допитував ОСОБА_6 , а згодом, постановою, від 18.08.2016 року, прийняв рішення про його закриття, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
Таким чином, суд вважає, що слідчий слідчого відділу Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, у відповідності до п.1 примітки 1 ст.364 КК України, є службовою особою, а ОСОБА_4 , у відповідності до положень, передбачених ч.1 п.п.1 з) ст.3 та ст.22 ЗУ «Про запобігання корупції» являється суб`єктом злочину, передбаченого ст.368 КК України.
Факт вимагання та одержання обвинуваченим ОСОБА_4 , з використанням наданої йому влади та службового становища, неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що 22.08.2016 року останнім було передано старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , у зв`язку з неодноразово пред`явленими ним вимогами, 200 доларів США у якості неправомірної вигоди за закриття ним кримінального провадження, за фактом внесення службовими особами ТОВ «Трансагро-Інвест» та ТОВ «Волиньторгпром», власником якого являвся ОСОБА_6 , завідомо неправдивих відомостей до документів податкового та бухгалтерського обліку щодо проведених господарських відносин. Про дані обставини, 11.08.2016 року, вони звернулися в УСБ України з відповідними заявами та надали аркуш паперу формату А-4, з запитаннями, які передав ОСОБА_4 , і які він, в подальшому, ставив, під час допиту ОСОБА_6 ..
Крім того, свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що його розмови з ОСОБА_4 , та зустрічі з останнім, фіксувались працівниками УСБ України, як і процес вручення йому та передачі ним обвинуваченому коштів, у сумі 200 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_4 під час затримання.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 12.08.2016 року, про надання слідчому ОВС СВ Прокуратури Волинської області дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , терміном на 2 місяці, починаючи з 12.08 по 10.10.2016 року.
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, від 15.08.2016 року, з відео-аудіо записом до нього, якими зафіксовано, що в 11 год. 21 хв., 15.08.2016 року, неподалік приміщення Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку, Волинської області, обвинувачений ОСОБА_4 висунув вимогу адвокату ОСОБА_7 , який представляв інтереси ОСОБА_6 , надати йому 200 доларів США, за закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001947, від 01.08.2014 року, за фактом внесення службовими особами ТОВ «Волиньторгпром» та ТОВ «Трансагро-Інвест», завідомо неправдивих відомостей до документів податкового та бухгалтерського обліку щодо проведених господарських відносин, у якому він проводив досудове розслідування. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що він самостійно напише протокол допиту ОСОБА_6 , від його імені, без участі ОСОБА_7 , якому він дав аркуш паперу формату А-4 з запитаннями, який, у ході досудового розслідування 21.11.2016 року був оглянутий та визнаний речовим доказом.
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, від 19.08.2016 року, з відео-аудіо записом до нього, якими зафіксовано факт допиту обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , який мав місце 16.08.2016 року, у приміщенні службового кабінету Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку, Волинської області, під час якого, обвинувачений ОСОБА_4 вніс у протокол допиту, від 09.08.2016 року, який він попередньо підготував із заздалегідь внесеними у нього відповідями ОСОБА_6 лише анкетні дані останнього. Разом з тим, убачається, що внесені до протоколу допиту запитання, фактично обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_6 не озвучувались.
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, від 12.10.2016 року, з аудіо записом до нього, якими зафіксовано телефонну розмову, яка мала місце 22.08.2016 року, в 11 год. 27 хв. 54 с., між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у ході якої, останні домовились зустрітись 22.08.2016 року, у після обідню пору.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні, від 17.08.2016 року, відповідно до якої, співробітникам відділу БКОЗ Управління СБУ у Волинській області доручено здійснити контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, строком на 30 діб, починаючи з 17.08.2016 року.
Протоколом огляду та вручення грошових коштів, від 22.08.2016 року, із фото таблицею грошових коштів, відповідно до якого, о 13 год. 30 хв., у службовому приміщенні УСБУ у Волинській області, що по пр. В.Мойсея, 4/418, у м. Луцьку, Волинської області, в присутності понятих було оглянуто із застосуванням джерела ультрафіолетового випромінювання, грошові кошти у сумі 200 доларів США, номіналом по 100 кожна, серії та номер яких НВ 93558742J та КК 75094395А, надані ОСОБА_7 , які сторонніх люмінесцентних нашарувань не мали, які в подальшому були оброблені, шляхом нанесення на них препарату світло-зеленого кольору «Промінь - 1», та передані ОСОБА_7 ..
Після цього, у присутності понятих, було проведено огляд та відбір зразків препарату «Промінь-1», яким було оброблено купюри, які були поміщенні у паперові пакети та опечатані печаткою «Для пакетів №12 УСБУ у Волинській області».
Протоколом вручення технічних засобів, від 22.08.2016 року, згідно якого, ОСОБА_7 було вручено записуючий пристрій для фіксації факту і змісту розмови з обвинуваченим ОСОБА_4 , після чого, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 автомобілем, марки «КІА», прибув на вул. Грибоєдова, що у м. Луцьку, Волинської області.
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, від 12.10.2016 року, з аудіо записом до нього, якими зафіксовано телефонну розмову, яка мала місце 22.08.2016 року, в 14 год. 43 хв. 56 с., між ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у ході якої, останньому ОСОБА_7 повідомив, що чекає його неподалік «Пожарки».
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, від 24.08.2016 року, з відеозаписом до нього, якими зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_4 , яка мала місце 22.08.2016 року, о 14 год. 46 хв., неподалік приміщення Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку, Волинської області, в ході якої ОСОБА_4 , передав адвокату ОСОБА_7 постанову про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001947, від 01.08.2014 року, за що одержав від нього, грошові кошти у сумі 200 доларів США, після чого, о 14 год. 54 хв., був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Протоколом огляду місця події, від 22.08.2016 року, з відеозаписом до нього, згідно якого, неподалік приміщення Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку, Волинської області, у лівій руці ОСОБА_4 було виявлено грошові кошти у сумі 200 доларів США, номіналом по 100 кожна, серії та номер НВ 93558742J та КК 75094395А, які перед цим були вручені працівниками УСБ України ОСОБА_7 для передачі обвинуваченому, які при освітленні ультрафіолетовим випромінюванням, мали чітке світіння світло-зеленого кольору, і які були вилучені. Після цього у ОСОБА_4 , було зроблено змиви з рук, які були поміщенні у паперові пакети, опечатані печаткою та скріплені підписами понятих і слідчого.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи друкарських форм за №4726, від 05.10.2016 року, дві банкноти номіналом по 100 доларів США, серії та номер НВ 93558742J і КК 75094395А, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 , є банкнотами USD, зразка 1996 року, серії 2006, виготовлені та випущені в обіг Федеральною резервною системою США.
Відповідно до висновку криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин за №4490, від 12.10.2016 року, на поверхні банкнот номіналом по 100 доларів США, серії та номер НВ 93558742J і КК 75094395А, та на поверхні марлевих тампонів із змивами правої та лівої руки ОСОБА_4 є нашарування спецхімречовини, яка має спільну родову належність із спецхімречовиною «Промінь-1».
Протоколом огляду, від 22.08.2016 року, з дозволу та за участі начальника Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, яким зафіксовано огляд службового кабінету №408, що в приміщенні Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку, Волинської області, під час якого, поміж іншого майна виявлено та вилучено три томи матеріалів кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001947, від 01.08.2014 року, які відповідно до протоколу огляду документів, від 23.08.2016 року та протоколу огляду, від 14.09.2016 року, були оглянуті і поміщені у поліетиленовий пакет, який опечатаний печаткою «Для пакетів» прокуратури Волинської області та засвідчений підписом слідчого.
Постановами, від 23.08.2016 року, вилучене під час ОМП, від 22.08.2016 року, у ОСОБА_4 майно, зокрема грошові кошти у сумі 200 доларів США, номіналом по 100 кожна, серії та номер НВ 93558742J і КК 75094395А, та під час огляду службового кабінету - три томи кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001947, від 01.08.2014 року, визнані речовими доказами, на які ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 23.08.2016 року, було накладено арешт.
Те, що всі свої дії, під час розслідування вказаного кримінального провадження та його закриття, обвинувачений ОСОБА_4 вчиняв під час виконання своїх службових обов`язків, крім того, останнім незаконно його було закрито, без погодження із процесуальним керівником, якому, при цьому не направлялися копія постанови та ці матеріали, підтвердили у суді свідки: ОСОБА_9 перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури та ОСОБА_10 прокурор Луцької місцевої прокуратури.
Вказані даними свідками обставини підтверджуються:
Повідомленням першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури за вх.№2-3086, від 16.09.2016 року, книгою обліку кримінальних проваджень, витребуваних в порядку нагляду про те, що в період часу з 01.08 по 14.09.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001947, від 01.08.2014 року, та матеріали даного кримінального провадження до Луцької місцевої прокуратури не надходили;
Повідомленням т.в.о. начальника слідчого відділу Луцького ВП ГУ НП у Волинській області за вх. №107246, від 27.09.2016 року, про відсутність підтверджуючих відомостей скерування на адресу Луцької місцевої прокуратури постанови про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001947, від 01.08.2014 року, для погодження прийнятого рішення.
Із постанови прокурора місцевої прокуратури, від 17.10.2016 року, убачається, що постанова слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУ НП у Волинській області обвинуваченого ОСОБА_4 , від 18.08.2016 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001947, від 01.08.2014 року, скасована як незаконна.
Аналізуючи наведені по справі докази, з точки зору належності, допустимості та їх достовірності, кожного із наведених у вироку зокрема, та у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому вироком злочину.
Заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що грошові кошти, у сумі 200 доларів США, він отримав від ОСОБА_7 як позику від ОСОБА_6 , про що домовлявся з останнім раніше, що винесення ним постанови про закриття провадження у справі не пов`язано з отримання ним цих коштів, що дії та показання ОСОБА_7 , про нібито отримання ним неправомірної вигоди за закриття вказаного кримінального провадження були провокацією, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними вище у вироку доказами, та розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
Твердження сторони захисту про те, що обвинувачення ґрунтується на недопустимих доказах, суд вважає надуманими.
Обговорюючи питання про міру покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , по справі відсутні.
При таких обставинах, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи службовою особою, наділений виконувати функції офіційного представника державного органу виконавчої влади, вчинив тяжкий корисливий злочин, що на думку суду, підриває авторитет органів державної влади в цілому, у зв`язку із чим, вчинений злочин являє собою підвищену суспільну небезпеку та має негативний резонанс, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, і, з огляду на це, покарання йому слід призначити в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, та із конфіскацією ? належного йому майна в дохід держави.
Крім того, обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ст.54 КК України, слід позбавити спеціального звання лейтенант поліції.
Разом з тим, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальний строк основного покарання, в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі та приймаючи рішення про конфіскацію ? всього належного йому майна в дохід держави, суд враховує суму отримуваної ним неправомірної вигоди, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується як особа.
Суд, враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 не уникав досудового розслідування та суду, являвся фактично по всіх викликах, не змінює йому запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили із залишенням за ним обов`язків, покладеними ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки та конфіскацією ? (однієї другої) належного йому майна у дохід держави.
На підставі ст.54 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 позбавити спеціального звання лейтенант поліції.
До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження, залишити попередніми, а саме:
відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , від посади старшого слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області;
запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту.
Залишити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:
прибувати на виклики до суду;
цілодобово не залишати без дозволу суду місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ;
у разі наявності або отримання паспорта для виїзду за кордон чи інших документів, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, здати їх на зберігання до відповідних органів державної влади, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі, рахувати з часу приведення вироку, в частині взяття його під варту, до виконання, зарахувавши йому в строк основного покарання, термін попереднього ув`язнення з 22.08.2016 року по 23.08.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:
грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, номіналом по 100 (сто) кожна, серії та номер НВ 93558742J і КК 75094395А, які передані на відповідальне зберігання в УСБУ у Волинській області, повернути їх власнику ОСОБА_7 ;
аркуш паперу формату А4 з запитаннями;
копію постанови, від 18.08.2016 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947, від 18.08.2016 року;
технічні носії інформації
залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Зняти арешт та повернути у слідчий відділ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області три томи кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947, від 01.08.2014 року, для прийняття рішення.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення під час досудового розслідування:
судово-технічної експертизи друкарських форм за №4726, від 05.10.2016 року, у сумі 1 651 (одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок;
судово-дактилоскопічної експертизи за №4723, від 09.11.2016 року, у сумі 1 761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок;
судово-криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин за №4490, від 12.10.2016 року, у сумі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 40 (сорок) копійок, а всього 6 055 (шість тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1