Справа № 367/2940/17
Провадження по справі № 1-кп/367/333/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000494 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, раніше судимого 20.10.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк застосування обраного відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, закінчується 26 червня 2017 року, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на час судового розгляду не відпали.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили змінити цілодобовий арешт на арешт на певний період доби, щоб обвинувачений мав змогу доглядати свою бабцю, з якою він проживає, та яка є особою похилого віку, не пересувається самостійно та потребує сторонньої допомоги, в тому числі й придбання для неї ліків та продуктів харчування.
Суд, вислухавши клопотання прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку захисника та обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2017р ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 26.06.2017р.. В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволено судом, а наступне засідання заплановане на 06.07.17р..
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, злочин у якому обвинувачується по данному обвинувальному акту, обвинувачений вчинив під час іспитового строку, за попереднім вироком суду, за злочин однорідного складу, суд проходить до висновку, про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від суду.
Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не встановлено, а також приймає до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального злочину; ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим за пред,явленим обвинуваченням, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
За таких підстав, суд вважає за можливе прийняти доводи захисника та обвинуваченого з приводу застосовування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час, враховуючи, що обвинувачений доглядає тяжкохвору бабцю, яка потребує на сторонню допомогу і є необхідність у залишенні ним місця проживання на певний час для придбання ліків та продуктів харчування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 314-315 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 17 серпня 2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати до Ірпінського міського суду Київській області за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу суду з 18.00 години вечора до 08.00 години ранку.
Копію ухвали направити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області для здійснення контролю за її виконанням.
Копію ухвали направити прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для відому та контролю.
Відкласти підготовче судове засідання на 06 липня 2017 року о 13 год.45 хв., повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1