ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9980/2016
УХВАЛА
01 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що станом на січень 2014 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР існувала кредиторська заборгованість перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР на загальну суду 34 млн. грн.
13.01.2014 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу цінних паперів та акт передачі щодо восьми простих векселів виданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 8 млн. грн.
22.01.2014 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виписав та передав ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п`ять простих векселів «Аульського водоводу» на загальну суму 22 млн. грн.
23.01.2014 року ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договорів купівлі продажу цінних паперів передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » п`ять простих векселів «Аульського водоводу» та вісім простих векселів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 30 млн. грн.
27.01.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору купівлі продажу цінних паперів передало ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 000 інвестиційних іменних сертифікатів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 30 млн. грн.
Всі вищевказані угоди та акти передачі від ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були підписані заступником начальника підприємства ОСОБА_4 .
На вказану посаду ОСОБА_4 був призначений нібито на підставі наказу №1 від 08.01.2014 директора підприємства ОСОБА_5 .
Проведеним тимчасовим доступом в ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що вищевказані угоди стосовно купівлі-продажу цінних паперів на підприємстві не знаходяться, посада, на яку був призначений ОСОБА_4 у штатному розкладі не була передбачена, крім того відповідно до наказу № 35-ок від 30.12.2013 року в період відпустки з 08.01.2014 по 07.02.2014 обов`язки директора комунального товариства покладені на ОСОБА_6 .
Під час допиту як свідків голова профспілкового комітету ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та заступник підприємства ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_4 на підприємстві ніколи не працював.
Починаючи з 27.01.2014 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пред`явили 8 векселів на оплату до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, та 3 векселі на оплату до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, після чого отримали на розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошові кошти на загальну суму 22,5 млн. гривень, конвертували їх у готівку за допомогою фіктивних підприємств та привласнили.
Таким чином, на теперішній час залишились не пред`явленими 2 векселі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму більше 7 млн. грн., що свідчить про не доведення злочину до кінця.
Під час тимчасового доступу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були вилучені оригінали восьми простих векселів АА 2611132, АА 2611133, АА 2611134, АА 2611135, АА 2611136, АА 2611137, АА 2611138, АА 2611139, де на звороті стоять підписи та текст від імені заступника директора ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .
Відповідно до висновків експертизи рукописних текст та підписи від імені ОСОБА_4 виконанні не ним, рукописний текст від його імені та від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 виконані однією особою, що свідчить про підроблення невстановленими слідством особами передавальних написів на цінних паперах, що в подальшому призвело до безпідставного перерахування грошових коштів комунальних підприємств в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до п.п. 2.7.1. контрактів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР ОСОБА_9 та директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР ОСОБА_5 керівник підприємства зобов`язаний «погоджувати з органом управління майном (Дніпропетровською обласною радою) всі майбутні операції з цінними паперами, в т.ч. з векселями», однак вказана вимога під час проведення описаних розрахунків була порушена, що дає підстави стверджувати про умисні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при здійсненні операцій з цінними паперами, що призвело до настання тяжких наслідків, державі, в особі територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.
Відповідно до отриманих даних:
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрований: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрований: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвiл на отримання iнформацiї, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », центр обслуговування абонентiв розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонентів мобiльного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які користуються телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в перiод з 01.01.2013 по теперішній час.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на отримання iнформацiї, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », центр обслуговування абонентiв розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонентів мобiльного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які користуються телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в перiод з 01.01.2013 по теперішній час.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1