overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/416/2015 Справа № 641/7869/15-к
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 03.07.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 29.07.2015 року та 29.07.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 03.07.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07 серпня 2015 року о 12.00 годині у залі № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
№ 207/783/17
№ 1-кп/207/274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 06.02.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 21.04.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/398/17
Номер провадження 1-кп/213/130/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001869 від 04.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про допуск в якості його представника захисника ОСОБА_9 . Захисник надав договір, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, встановлено, що останній значиться зареєстрованим у вказаному реєстрі.

Враховуючи вищезазначені обставини, вислухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених, які заперечень проти клопотання не мають, суд вважає необхідним з метою забезпечення прав та інтересів потерпілого, відповідно до ст.58 КПК України допустити до участі в кримінальному провадженні представника потерпілого -захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.58, 314, 51, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 -задовольнити.

Допустити до участі в даному кримінальному провадженні представника потерпілого ОСОБА_6 -захисника ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1634/17
Провадження № 1-кс/202/542/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000722 від 22.08.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
06 березня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06 березня 2017 року.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про арешт майна, про скасування арешту майна як заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000722, у рамках якого старший слідчий просить накласти арешт, здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, що відноситься до Соборного району м. Дніпро, а тому, з метою недопущення порушення принципів змагальності, безпосередності, для повного, всебічного, оперативного розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2065/15-к
Провадження № 1в/202/69/2017
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке Колпянського району Орловської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 164, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 року за ч. 1 ст. 164, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7025/16-к
Провадження 1-кс/216/771/17

У Х В А Л А

22.03.2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

21. 03. 2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора на 12.00 год. 29. 03. 2017 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3163/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/289/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 березня 2017р. по кримінальному провадженню, відомості щодо якого 01.04.2015р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченим, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 березня 2017р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04.05.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/611/17
про відкриття провадження
07.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-
07 квітня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.В.Турченко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/269/2017 Справа №641/1526/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1968 р.н., ОСОБА_3 , 1992 р.н., ОСОБА_4 , 1982 р.н., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09 березня 2017 року із Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 13.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1968 р.н., ОСОБА_3 , 1992 р.н., ОСОБА_4 , 1982 р.н., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1968 р.н., ОСОБА_3 , 1992 р.н., ОСОБА_4 , 1982 р.н., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 24 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Суддя- ОСОБА_1
06.04.2017
Справа № 642/1629/17-к
Провадження № 1кп/642/373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
06.04.2017
Справа № 642/1644/17-к
Провадження № 1кп/642/374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/389/2016 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харква ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Крім того, враховуючи, що згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою в кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а, відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 53 КПК України, законодавцем передбачено можливість залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку, передбаченому статтею 49 КПК Україини, у випадку, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме - проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49,52, 53, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 30 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного смуду м. Харкова, зал № 1.

Призначити ОСОБА_2 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме - проведення підготовчого судового засідання.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адрсеою: м. Харків, пров. Брянський, 5, в зал № 1 на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити конвоєм обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1982/17
№ провадження 1-в/646/152/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про погашення судимості,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про погашення судимості, оскільки звільнився умовно-достроково у 2015 р.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, що, відповідно до класифікації злочинів є тяжким злочином. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.08.2012 р. вирок залишено без змін.
Ухвалою Жовтневого суду м. Харкова від 25.10.2013 р. засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у вигляді 2 років 4 місяців 17 днів на обмеження волі, звільнивши останнього з-під варти.
Відповідно ст. 538 КПК України після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Стаття 91 КК України передбачає, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених в ст. 89 КК України.
Відповідно до п. 8 ст. 89 КК України, особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину, визнаються такими, що не мають судимості.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2017 ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що свідчить про недоведеність виправлення засудженого. Таким чином, клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 538 КПК України, ст. 89, 91, КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про погашення судимості залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для осіб, що не були присутні під час оголошення обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1