Справа № 592/6016/16-к
Провадження № 1-кп/592/375/16
ВИРОК
19 грудня 2016 року м.Сумии Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
уродженця м. Суми , громадянина україни, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого КП "Шляхрембуд" СМР електрогазозварником , раніше судимого 23.01.2015р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, 05.05.2015р. знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 164 ч.2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 починаючи з 2005 року став разом проживати з потерпілою ОСОБА_5 , і у період їх спільного проживання народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 15.06.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 1211.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2010 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2009 року і до повноліття дитини. Виконавчий лист був направлений до Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та зареєстрований під №2-1980 від 19.04.2010 p.
Однак , обвинувачений ОСОБА_3 виплачував аліменти нерегулярно та не в повному обсязі, а саме, 19.09.2015 сплатив 200 грн., а з 20.09.2015 року взагалі не виплачував аліменти.
ОСОБА_3 , не виконуючи рішення Ковпаківського районі суду м. Суми, письмово попереджений про наслідки несплати аліментів ,будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи злісно та умисно , будучи працездатним, не маючи постійного офіційного місця роботи, у період часу з 01.10.2015 р. по 16.06.2016 р. не здійснив жодної виплати по аліментам і знову став злісно ухилятися від виплати аліментів. Гроші на утримання дитини умисно не виплачував, будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав та участь у його вихованні не приймав. При цьому жодних заходів до пошуку роботи і доходу не здійснював, на облік у центрі зайнятості не перебував. В результаті чого за вказаний період утворилася заборгованість по аліментам, що в грошовому виразі, відповідно довідки ВДВС від 16.06.2016 року, становить у суму 4895 грн. 68 коп.,що сукупно складає суму виплат більш ніж за шість місяців відповідних платежів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні під час попередніх судових засідань не визнавав, та поясняв , що у період з 01.10.2015р. по16.06.2016р. він працював періодично без офіційного працевлаштування, мав не регулярні доходи. Аліменти на утримання сина ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 він дійсно не сплачував, оскільки отриманий ходід витрачав на утримання своєї сім"ї , в якій є малолітня дитина. В подальшому обвинувачений свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у добровільному порядку матеріальної допомоги потерпілій на утримання сина ОСОБА_7 не надав. Розмір заборгованості по аліментам не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, зобов`язується в подальшому своєчасно виплачувати аліменти та здійснювати заходи для погашення заборгованості по аліментам.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 164 ч.2 КК України , крім визнання ним своєї вини , підтверджується поясненнями потерпілої,свідків , письмовими доказами.
В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка показала, що дійсно в період з 01.10.2015 р. по 16.06.2016 року обвинувачений не виплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_7 . Обвинувачений зобов"язаний сплатити їй загальний розмір заборгованості по аліментам понад 20000 грн.. Матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_7 періодично надає мати обвинуваченого.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , дружина обвинуваченого, пояснила , що у період з 01.10.2015р. по 16.06.2016р. обвинувачений працював без офеційного оформлення, отримував незначну суму коштів , які витрачались на оплату дитячого садка їх спільної дитини та на придбання продуктів харчування. Вона запропонувувала обвинуваченому здійснювати оплату аліментів , однак він відповідав , що пом"ятає про аліменти.
Свідок ОСОБА_9 , державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми , пояснила , що з 12.01.2016р. у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження , відкрите на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини доходу. Боржник ОСОБА_3 на її виклики до виконавчої служби не з"являвся , на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності не реагував. Про зміну свого місця проживання чи працевлаштування обвинувачений державну виконавчу службу не повідомляв.
Свідок ОСОБА_10 , мати обвинуваченого, пояснила , що вона іноді надає матеріальну допомогу потерпілій ОСОБА_5 на утримання малолітнього свого онука ОСОБА_7 . Іноді ОСОБА_3 давав їй незначну суму грошей на придбання ОСОБА_7 речей. У період з 01.10.2015р. по 16.06.2016р. її син - обвинувачений по даному кримінальному провадженню виконував періодичні роботи , за що отримував кошті.
Свідок ОСОБА_11 пояснив , що восени 2016 р. він разом з обвинуваченим працювали тиждень на будівельних роботах у приватного підприємця , однак останій не оплатив їм за виконану роботу і вони покинули місце роботи.
Вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами :свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , згідно даним якого , батьком дитини значиться зареєстрований ОСОБА_3 ;
згідно даним довідки від 25.05.2016р., виданої Сумським міським центром зайнятості , ОСОБА_3 на обліку в центрі зайнятості не перебував;
згідно даним трудово ї книжки ОСОБА_3 останній був звільнений з місця роботи в 2003 році;
довідкою-розрахунком , виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми від 16.06.2016р., згідно даним якої заборгованість по аліментам за період з 01.10.2015р. по 16.06.2016р. становить 4895,68 грн..
Наведені докази стороною захисту не оспорювалися.
Оцінюючи кожний наведений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку , суд дійшо до висновку , що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин , викладених у акті у обсязі пред"явленого обвинувачення доведена у повному обсязі та його противоправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 164 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, кваліфікуючою ознакою є вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, судимість за який в установленому законом порядку не знята і не погашена, має постійне місце проживання, одружений.
В якості обставини , яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, обґрунтовується тим, що це може свідчити про відсутність у винного стійких злочинних навиків, і, відповідно, про меншу суспільну небезпеку цієї особи.
Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро кається у вчиненні злочину.
Отже враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та інші обставини провадження, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та перевиховання, та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції статті, застосувавши вимоги ст. 75,76 КК України.
На думку суду , дане покарання не буде порушувати права та інтереси потерпілої та дитини , на утримання якої обвинувачений зобов`язаний виплачувати аліменти.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373 ,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання , якщо він протягом іспитового строку, - 2 (двох) років, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1