overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/228/17
Справа № 279/701/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185ч.1 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 30 березня 2017 року на 11 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2595/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1,4 ст.358 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 березня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 25 жовтня 2016 року,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 25 жовтня 2016 року на 13 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 369/2204/17
Провадження № 1-кс/369/457/17
У Х В А Л А
іменем України
28.02.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 02.03.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/109/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/403/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 20.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 542/103/16-к
Провадження № 1-кп/542/39/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 про залучення по справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000453 від 20.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Позивач надала письмову заяву про залучення в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (ПРАТ «СК «УНІКА»), ідентифікаційний код 20033533, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 70-А.

Частина 1 статті 33 ЦПК України передбачає, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що право на визначення кола осіб до яких може бути пред`явлено позов, є безумовним правом цивільного позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з залученням співвідповідача та надання можливості подати письмові заперечення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкодив якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», ідентифікаційний код 20033533, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/545/17
Провадження № 1-кп/572/104/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0001493 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001493 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001493 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. на 10:00 годину 15 березня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
№566/1259/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 березня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, яке 06 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке 06 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке 06 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке 06 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 15 год. 00 хв., 30 березня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Про судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке 06 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повідомити Радивилівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/192/17
20.03.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 08.09.2016, 22.09.2016, 11.11.2016, 02.12.2016, 30.01.2017, 23.02.2017, 20.03.2017 року в підготовчі судові засідання були викликані обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судові засідання без поважних не з`явились, про день та час розгляду провадження повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У урахуванням вищевикладеного прокурор просила застосувати привід обвинувачених в наступне судове засідання.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 703/797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 січня 2017 року про закриття кримінального провадження,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002637 від 13 жовтня 2016 року та просить її скасувати. Крім цього, просить скасувати постанову слідчого від 27 січня 2017 року про перекваліфікацію злочину.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, що провадження за скаргою представника потерпілої підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 січня 2017 року про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:15 год. 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004103 ОСОБА_3 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004103 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 21.03.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.03.2017 Справа № 756/3891/17
Унікальний №756/3891/17
Провадження № 1-кп/756/495/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 21.03.2017 року на 12 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6635/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України 06.02.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений думку прокурора підтримав.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України на 27 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.03.2017 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000808, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000808 було задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 14.03.2017 р. наявна описка, не зазначено час до якого застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, що в резолютивній частині ухвали наявна описка, а саме не зазначено час тримання підозрюваного під вартою «13.05.2017 року з 17 год. 25 хв» яка підлягає виправленню, оскільки, як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2017 р., який міститься в матеріалах клопотання, ОСОБА_4 відповідно до статті 209 КПК України був затриманий о 17 год. 25 хв. 14.03.2017 р.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку що виявлена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 14.03.2017 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000808,

а саме в резолютивній частині вірно зазначити строк тримання ОСОБА_4 , під вартою:

«13.05.2017 року з 17 год. 25 хв.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1