Справа №1-618-11
1/705/3/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове Ульянівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІ групи, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 09 серпня 2011 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин та переросла у бійку з ОСОБА_7 , 1971 року народження, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній близько трьох ударів кулаками обох рук в область тулубу, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 516/395 від 29.09.2011 року, перелом 10-го ребра справа по лопатковій лінії, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

06.02.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява підсудного ОСОБА_6 про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до відповідальності.

Підсудний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, у зв`язку із важкою хворобою, про що надав довідку МСЕК про інвалідність. Підтримує усі факти, викладені у клопотанні, вину у вчиненні злочину визнає, просить суд його задовольнити та закрити провадження у справі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки кримінальна справа тривалий час знаходиться на розгляді, ОСОБА_6 характеризується позитивно, вину у вчинені злочину визнав, з часу скоєння злочину пройшов значний проміжок часу, за цей час останній переніс важку хворобу, майже втратив можливість пересуватися, внаслідок чого набув інвалідність, тому вважає, що є достатньо підстав для закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, обвинувачений ОСОБА_6 за цей час не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, переніс важку хворобу, наслідком якої стало призначення йому інвалідності ІІ групи, а також втратив можливість пересуватися.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора та не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі, у зв`язку з минуванням строків давності. Потерпіла претензії матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Згідно довідки обласної МСЕК № 1 серії 12 ААА № 197775, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий 03.02.2016 року і йому призначено безтерміново ІІ групу інвалідності (протипоказана важка фізична праця та рекомендовано нагляд та лікування в невролога СКЛ).

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Статтею 49 ч. 1 п. 3 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, або інше більш м`яке покарання.

Згідно ч. 1 ст. 122 КК України за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не притягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я передбачене покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Таким чином, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: ланцюжок зі зламаним замком з хрестиком, що передані під розписку на зберігання ОСОБА_6 , підлягають поверненню останньому за належністю.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: ланцюжок зі зламаним замком з хрестиком повернуто ОСОБА_6 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1