Справа №483/483/16-к 22.12.2016
Провадження: № 11-кп/784/885/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185, ОСОБА_1
ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000199 апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, перебуває у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 18.02.2016 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8
захисник: ОСОБА_9
В с т а н о в и в :
Вироком суду ОСОБА_7 у пред`явленному йому обвинуваченні за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю вчинення ним вказаних злочинів.
Прокурор Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289, 70, 71 КК України та призначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі;
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Ухвалою апеляційного суду від 31 жовтня 2016 року розгляд справи призначено на 13:00 годину 24 листопада 2016 року та ОСОБА_7 направлена судова повістка із зобов`язанням з`явитися в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Зазначену судову повістку ОСОБА_7 отримав 05 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 405 КПК України відкладенню на 10:00 годину 22 грудня 2016 року. Цього ж дня ОСОБА_7 направлена судова повістка. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку ОСОБА_7 отримав 29 листопада 2016 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте в судове засідання знову не з`явився, про поважність причин неявки жодним чином не повідомив.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_8 надав суду інформацію про відсутність ОСОБА_7 за місцем проживання та можливість його перебування на даний час на території Івано-Франківської області. Крім того, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення судового провадження.

Вислухавши прокурора, захисника ОСОБА_9 , яка підтримала клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки розглядати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000199 за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо за відсутністю останнього, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не прибуває, за місцем проживання відсутній і невідомо його місце знаходження, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_7 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук покласти на прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Про виконання даної ухвали повідомити апеляційний суд.

Судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: