АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №631/1335/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2947/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 26 квітня 2016 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - повернуто начальнику Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 16 грудня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали районного суду, як незаконної, постановленої з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 слід повернути апелянту, з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо ОСОБА_3 була проголошена 25 листопада 2016 року у присутності прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію зазначеної ухвали прокурор ОСОБА_5 отримав 25 листопада 2016 року, про що свідчить його підпис у розписці.

Отже строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року закінчився 2 грудня 2016 року.

16 грудня 2016 року на зазначену ухвалу до Первомайсього міськрайонного суду Харківської області через кур`єрську службу СКП «Скорая КурьерскАЯ Помощь» надійшла апеляційна скарга начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

У статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» №2759-III від 4 жовтня 2001 року зазначено, що послуги поштового зв`язку в України здійснюються лише національним оператором поштового зв`язку, тобто оператором, який в установленому законодавством порядку надає універсальні послуги поштового зв`язку на всій території України і якому надаються виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, або оператором поштового зв`язку, тобто суб`єктом підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв`язку» №10-р від 10 січня 2002 року виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта».

Отже, кур`єрська служба СКП «Скорая КурьерскАЯ Помощь» не є національним оператором поштового зв`язку.

Крім того, зазначена кур`єрська служба також не є й оператором поштового зв`язку, оскільки не внесена до реєстру операторів поштового зв`язку Національної комісії України, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

При цьому, у накладній, що заповнена рукописним текстом та приєднана до апеляційної скарги, зазначено, що документи здані о 15 годині 1 грудня 2016 року, однак, штемпель закладу зв`язку відсутній.

Крім того, до апеляційної скарги не додані документи, які б містили підстави вважати, що місце і час здачі цього процесуального документу відповідає вимогам ст.116 КПК України.

Також відсутнє й клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 до закінчення строку на апеляційне оскарження було здано не на пошту або особі, уповноваженій її прийняти, як то вимагає чинне законодавство, а до сторонньої приватної кур`єрської служби, що не може вважатись як вчасне подання скарги в розумінні ч.1 ст.116 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Беручи до уваги те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року прокурором пропущений, а апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, то, згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , повернути апелянту.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2