Справа № 132/3044/16-к
Ухвала
Ім`ям України
"28" грудня 2016 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000678, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Калинівка Вінницької області громадянину України, строком на 2 місяці.

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурор вказує, що у провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань №0000678 від 25.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, як для власного вживання так і зберігання наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах, в серпні 2016 року перебуваючи за межами населеного пункту с.Глинськ Калинівського району Вінницької області, знайшов на полі та таким чином свідомо умисно незаконно придбав рослини канабісу, які незаконно перевіз на велосипеді до місця власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно виготовивши, висушивши, розфасувавши у різного у різного роду та вмісту поліетиленові вакуумні пакунки і пакети, зберігав в підсобному приміщенні у різних місцях за вищевказаною адресою, до 25.10.2016, коли відповідно до ухвали Калинівського районного суду №132/2916/16-к від 19.10.2016 по кримінальному провадженні №0000248 від 11.04.2016, за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено санкціонований обшук.

В ході обшуку підсобного приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1686 від 26.10.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 3 893, 26 г, який згідно наказу МОЗ України N 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів, які ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене у особливо великих розмірах.

31.10.2016 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, беручи до уваги лише 1 висновок експертизи.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні свою вину не визнав та щиро не розкаявся.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом обшуку від 25.10.2016 з додатками, висновком експертизи №1686 від 26.10.2016, висновком експертизи №1683 від 05.12.2016, повідомленням про підозру від 31.10.2016.

01.11.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 30.12.2016.

25.10.2016 до Вінницького НДЕКЦ МВС України призначено 6 експертиз матеріалів, речовин та виробів по речовині світло-зеленого кольору у одному поліетиленовому мішку білого кольору, 3 мішках чорного кольору, речовині світло-зеленого кольору у експертних пакетах НДЕКЦ 3129302 та №3129301, речовині світло-зеленого кольору у експертному пакету НДЕКЦ 3129304 та двох поліетиленових пакетах чорного кольору, речовині білого кольору у експертних пакетах НДЕКЦ 0000954 та №0872912, 2-х поліетиленових мішках в яких знаходилася речовина зеленого кольору, поліетиленовому пакеті чорного кольору в якому знаходиться дві частини пластикових пляшок та наперсток.

Станом на 26.12.2016 експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України проведено лише дві експертизи, а чотири залишаються на виконанні.

07.12.2016 та 16.12.2016 директору Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , направлено запити із проханням у найкоротші терміни провести експертизи, які підлягли виконанню, однак із наявною кількістю досліджуваного матеріалу потребують додаткового часу.

На даний час виникає необхідність у проведенні додаткових слідчих дій.

Враховуючи, що двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 30.12.2016, а завершити досудове слідство до вказаного строку із за його складності неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, виконати ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, у тому числі:

- отримати 4 висновки експертиз матеріалів, речовин та виробів, які знаходяться на виконанні у Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

- Повідомити про остаточну підозру ОСОБА_4

- Провести допит підозрюваного ОСОБА_4

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставиною, що перешкоджала провести вищевказані слідчі дії та закінчити досудове розслідування, став технічний процес виготовлення висновків експертиз через наявне навантаження експертів.

Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, внаслідок їх складності провадження було неможливо закінчити в 2-х місячний строк, який закінчується 30.12.2016, а тому є обґрунтована потреба у продовженні строку досудового слідства до трьох місяців та продовження строку тримання під вартою на 60 діб.

У судовому засіданні заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивуючи доцільність задоволення клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , підтримує зв`язки з особами, які раніше засуджені у сфері обігу наркотичних засобів, особливо великі розміри вилучених наркотичних засобів, на дослідженні в Вінницькому НДЄКЦ перебувають інші об`єкти, які схожі на наркотичні засоби, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування до результатів дослідження та прийняття остаточного законного рішення про вчинені ним кримінальні правопорушення, тобто ризики передбачені ст.. 177 КПК України не відпали. Тому просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб з 30.12.2016 року по 28.02.2017 року.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просить замінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту, так як останній має постійне місце проживання, має малолітню дитину .

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 307 ч.3 КК України не визнав і просить суд замінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту .

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує що, підозрюваний ОСОБА_4 маючи умисел на зберігання наркотичних засобів з метою збуту фактично незаконно придбав, виготовив та розфасував їх у пакунки різної форми та ваги, опечатав їх за допомогою клейкої стрічки, картону, тощо, що свідчить про факт можливого продовження злочинної діяльності та при обранні йому більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12-ти років, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слід зазначити, що викладені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою так як в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 , ніж тримання під вартою, буде неможливо запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпеченнння виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обовязків а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Калинівка Вінницької області, українцю, громадянину України, із повною вищою освітою, офіційно не працюючому, раніше не судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб з 30.12.2016 року по 28.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді діє до 28 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного запобіжного заходу направити в слідчий ізолятор м. Вінниця для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1