Справа №127/1443/17
Провадження №1-кс/127/659/17
25 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В ході досудового розслідування 20.01.2017 під час огляду місця події у свідка ОСОБА_4 тимчасово вилучено посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 6.1.6-Р видане 11.08.2015 КП ТНЗ «Вінницький навчально курсовий комбінат ЖКГ».
Досудовим розслідуванням установлені дані, які дають підстави вважати, що вилучене посвідчення ОСОБА_4 є підробленим. Зазначене посвідчення було використане як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому згідно ст. 98 КПК України є речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 6.1.6-Р видане 11.08.2015 КП ТНЗ «Вінницький навчально курсовий комбінат ЖКГ», яке 20.01.2017 тимчасово вилучено під час огляду місця події, виникла необхідність у накладенні на нього арешту, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки має значення речового доказу та може бути використаний для слідчих дій та з`ясування дійсних обставин події, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 6.1.6-Р видане 11.08.2015 КП ТНЗ «Вінницький навчально курсовий комбінат ЖКГ» на ім`я ОСОБА_4 , що було тимчасово вилучене 20.01.2017 під час огляду місця події.
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя