[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на постанову Голосіївського районного суду

м. Києва від 22.04.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою задоволено заяву потерпілої ОСОБА_8 , поновлено їй строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №1-19/12 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди на її користь в розмірі

10 000 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судовий розгляд проведено у його відсутність, чим позбавлено його права на неупереджений, повний та всебічний судовий розгляд. Про існування постанови йому стало відомо в зв`язку з відкриттям виконавчого провадження за виконавчим листом.
Окрім цього, вважає, що суд необґрунтовано поновив потерпілій строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки зазначений строк підлягає поновленню лише у разі видачі виконавчого листа. Однак, виконавчий лист потерпілій не видавався.
Крім цього, зазначає, що прийняті судом до уваги підстави для поновлення строку є суперечливі, оскільки відсутність обізнаності потерпілої про порядок виконання вироку виключає відсутність можливості отримати потерпілою виконавчий лист, в зв`язку з її хворобою.
Представником потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_6 подано заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в яких представник вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 , в зв`язку з її безпідставністю.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , захисника, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 та просив її задовольнити, представника потерпілої, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 411 КПК України (1960 року) суд вирішуючи питання, зв`язані з виконанням вироку викликає в судове засідання, як правило, засудженого, а за його клопотанням і захисника. Якщо питання стосується виконання

вироку в частині цивільного позову, викликається також при

необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих

осіб не зупиняє розгляду справи.

Проте, суддею при розгляді заяви потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вказаних вимог закону не дотримано. Оскільки, її розглянуто без участі засудженого, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт його повідомлення про розгляд.

За таких обставин постанова суду не може вважатися законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга

ОСОБА_7 задоволенню, провадження за заявою направленню до Голосіївського районного суду м.Києва для розгляду заяви ОСОБА_8 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, скасовуючи постанову суду з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та повертаючи заяву ОСОБА_8 для розгляду в суд першої інстанції, колегія суддів не перевіряє інших доводів апеляційної скарги, зокрема, щодо законності та обґрунтованості змісту ухвали, оскільки вище наведені порушення процесуального закону є безумовною підставою для скасування рішення.

Вище зазначені апелянтом порушення підлягають перевірці під час нового розгляду заяви.
Керуючись ст.411 КПК України (в редакції 1960 року) та п.п.11,13,15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року скасувати, заяву ОСОБА_8 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути в суд першої інстанції для розгляду.

Судді:

___________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/468/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1