overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 193/1754/16-к
1-кп/214/246/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 0000112 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ще на два місяці, оскільки останній вчинив особливо тяжкий злочин, у зв`язку з чим маються підстави, що останній зможе переховуватися від суду та зможе незаконно впливати на свідків.

Захисники ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком ще на 2 місяці, підлягає задоволенню оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України на два місяці, тобто строком до 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 363/138/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/551/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2017 року року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 186 КК Укражни до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2017 року року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 28.04.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
ЄУН №389/921/17
Провадження №1-кп/389/96/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2017 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 08 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 08 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 08 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 16 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1204/17
провадження №: 1-кп/398/385/17
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001024 від 24.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/586/17
№ 1-кс/534/126/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 квітня 2017 рокум.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої за призначенням в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої за призначенням в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд скарги призначити на 13 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. з викликом особи, яка подала скаргу, із повідомленням прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригніалом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7365/16-к Номер провадження 11-кп/786/520/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003172, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Постановлено:
-стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином, у розмірі 672 грн.

-стягнути, відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, у розмірі 527, 76 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Подана апеляційні скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 квітня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 562/2558/16-к
П О С Т А Н О В А
19.04.2017 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, що надійшло від прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, відповідно до вироку Здолбунівського районного суду від 17.11.2016 року у справі № 562/2558/16 за ч.1 ст.209 КК України на інший вид покарання визначений ст.56 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого є обов`язковою відповідно до ст.292 КК України, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.140 КПК, суддя -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 26 квітня 2017 року на 09:30 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

С у д д я :
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

представників ТОВ «Алатир» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Алатир» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року про часткове задоволення клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року про часткове задоволення клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Алатир» ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/1186/17
Провадження № 1-кп/639/237/17
УХВАЛА
про виправлення описки

20 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вирок не набрав законної сили.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Згідно з ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині вироку суду допущена описка з технічних причин, а саме: засудженому ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятисот десяти) гривень замість 850 грн.

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті вироку.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.185 КК України.

Абзац перший резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1620/13-к Номер провадження 11-п/786/393/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання Карлівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вказане вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду подання Карлівського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_5 неможливо, враховуючи, що в суді відсутні судді, повноважні на здійснення правосуддя, оскільки суддя ОСОБА_6 звільнений з посади Постановою Верховної Ради України № 1515-VІІІ від 08.09.2016 року, у судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження судді, призначеного вперше, а третя посада судді згідно штатного розпису вакантна.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду даного додання Карлівського РВ з питань пробації його необхідно передати для розгляду по сутідо іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Машівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати подання Карлівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_5 з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 627/366/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14.04.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в :
13 квітня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 12 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 31.05.2017 року, о 08:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судово-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є на флеш-картках MSD HC № 239, MSD HC № 248 комп`ютерні файли, якщо так, то якого типу (фото, відео, аудіо та ін. )?
2.Який розмір та назва файлів, що знаходяться на флеш-картках MSD HC № 239, MSD HC № 248?
3.Чи можливе відтворення файлів, що знаходяться на флеш-картці MSD HC № 239, MSD HC № 248, на операційній системі Windows?
4.Якщо на флеш-картках MSD HC № 239, MSD HC № 248 є інформація будь-якого характеру (фото, відео, аудіо та ін.) чи є можливість її скопіювання на носій інформації диск CD або DVD ? В разі позитивної відповіді провести вказане скопіювання.
5.Чи необхідне додаткове програмне забезпечення для відтворення цих файлів?
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту флеш-картки MSD HC № 239, MSD HC № 248 з а.с. 14 тому № 3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 20 квітня 2017 року о 12 год. 55 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1