Справа № 133/1261/17
Іменем України
18.08.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив зберігання та розповсюдження творів порнографічного характеру. Кримінальне правопорушення скоєно за сліджуючих обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на зберігання та розповсюдження творів порнографічного характеру, в період часу з вересня 2013 року по травень 2014 року, знаходячись за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з метою зберігання та розповсюдження творів порнографічного характеру, серед користувачів всесвітньої мережі Інтернет, шляхом приєднання через місцевого провайдера до вищевказаної мережі, за допомогою комп`ютерної техніки, переніс до домашнього персонального комп`ютера 3 (три) файла (відеозаписа), а саме: video145919217_168584773; video145919217_166153111; video145919217_160032737, які помістив у вільному доступі у себе на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому розмістив на інтернет ресурсі «В контакте» з вільним доступом інших зареєстрованих користувачів, де він зареєстрований, як користувач під даними « ОСОБА_6 ».
Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України інформація, що міститься на наданому носії інформації, відноситься до творів порнографічного характеру.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301 КК України, - зберігання та розповсюдження творів порнографічного характеру.
22 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідувані повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження. Сторони в угоді погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ст. 301 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1020 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода,в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;
б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами1-м та 4-м п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілим.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.
Вивчивши умови даної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.
При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. До пом`якшуючих його вину обставин, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та вважає. що покарання слід обрати у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1020 грн.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 790 грн. 96 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
Суддя:

Дата документу 18.08.2017 року