Справа №212/5951/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001143 від 13.04.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, освіта середня, не працює, раніше судимий: 12.12.2014р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 900 гривень; 04.01.2017 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 12 квітня 2016 року приблизно о 12-40 годині перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з дозволу власника квартири ОСОБА_5 , де в нього раптово винник намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю поряд потерпілої ОСОБА_5 та інших свідків та очевидців, таємно узяв з тумби, що знаходилася в коридорі квартири ключі від даної квартири, для подальшого таємного проникнення у дану квартиру із корисливою метою. Після чого разом із потерпілою ОСОБА_5 вийшов на вулицю.

У подальшому ОСОБА_4 , дочекавшись доки потерпіла ОСОБА_5 відійде від будинку АДРЕСА_4 , повторно, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей ключами, які раніше узяв із собою, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки зі столу, що розташований в гостинній кімнаті квартири таємно викрав ноутбук марки ACER EX2509-C6U9 серійний номер NXEEZEU010442180C53400 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №2281 від 23.09.2016 року 3589,30 гривень, після чого, з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3589,30 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Пояснив, що знаходячись в квартирі ОСОБА_5 узяв таємно ключі від квартири та в подальшому дочекавшись поки ОСОБА_6 вийде з квартири , викрав ноутбук який її належить.

Просив строго не карати та не позбавляти волі.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України класифікуються як тяжкі злочини;

- особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з врахуванням вироку від 04.01.2017 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України та із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з врахуванням вироку від 04.01.2017 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 призначити покарання остаточно у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
У відповідності з п.2,3,4 ст. 76 КК України, зобов`язати: ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_4 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Процесуальні витрати: залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи 880,40 гривень, стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1