АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження за №0002817 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.03.2016 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

____________________________________
Справа: 11-кп/796/816/2016

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року та за сукупністю злочинів та вироків призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Цим же вироком стягнуто з обвинуваченого на користь ДП «Рітейл Центр» матеріальну шкоду в сумі 1539 грн. 04 коп.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_6 , 01.03.2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фуршет», що розташований по вул. Магнітогорська, 1а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ДП «Рітейл Центр», загальною вартістю 622 грн. 26 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 02.03.2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фуршет», що розташований по вул. Магнітогорська, 1а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ДП «Рітейл Центр», загальною вартістю 1037 грн. 08 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 06.03.2016 року, приблизно о 15 год. 05 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фуршет», що розташований по вул. Магнітогорська, 1а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ДП «Рітейл Центр», загальною вартістю 374 грн. 26 коп., однак не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками охорони.
Крім цього, 02.04.2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «ПроСтор», що розташований по вул. Попудренка, 65-В в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ «Стиль Д», загальною вартістю 400 грн. 49 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 11.04.2016 року, приблизно о 12 год. 25 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі магазину на АЗС «WOG», що розташований по пр. Броварський, 3-А в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ «ВОГ Рітейл», загальною вартістю 1401 грн. 92 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 18.04.2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі магазину на АЗС «WOG», що розташований по пр. Броварський, 3-А в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ДП «Рітейл Центр», загальною вартістю 380 грн. 80 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Києва, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та правильності юридичної кваліфікації його дій, просить змінити вирок суду від 26.12.2016 року в частині призначеного обвинуваченому покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та прийняти нову ухвалу, якою вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2016, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. В іншій частині вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2016 стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни.
При цьому зазначає, що відповідно до вимог ст. 70 КК України та п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачена відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Вказує, що при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 одночасно за правилами ч.4 ст. 70 та ч.1 ст. 71 КК України (за сукупністю злочинів та сукупністю вироків),суд не взяв до уваги те, що кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив у період іспитового строку, визначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року, і не врахував роз`яснення, що містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року, згідно з якими за окремими епізодами злочинної діяльності, які не мають самостійної кваліфікації, покарання не призначається.

Таким чином прокурор вважає, що при призначенні остаточого покарання обвинуваченому ОСОБА_6 одночасно за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, суд першої інстанції допустив помилку і застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягав застосуванню, оскільки у даному випадку повинен був керуватися ст. 71 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи в апеляційному суді був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив, клопотання про участь у розгляді справи не подавав, а тому колегія суддів вважає розглянути провадження без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження №0002817 та апеляційні доводи; провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника прокурора м. Києва підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно заобставин викладених у вироку та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, а відтак апеляційним судом не перевіряються.

Переглядаючи вирок суду щодо ОСОБА_6 в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора щодо безпідставного призначення судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки за окремі епізоди злочинної діяльності, які не мають самостійної кваліфікації (епізод крадіжки чужого майна 01.03.2016 року), тобто до постановлення вироку Оболонським районним судом м. Києва від 02.03.2016 року), покарання не призначається.

Враховуючи, що судом безпідставно був застосований закон України про кримінальну відповідальність (ч.4 ст. 70 КК України), який не підлягав застосуванню, колегія суддів вважає, що з вироку підлягає виключенню посилання суду при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Оскільки решту епізодів злочинної діяльності обвинувачений ОСОБА_6 вчинив у період іспитового строку, визначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року, суд, у відповідності з вимогами ст. 71 КК України, обґрунтовано призначив ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Києва задовольнити частково.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0002817 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 змінити.

Виключити з вироку при призначенні покарання ОСОБА_6 посилання на застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України та вважати його засудженим за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків вважати ОСОБА_6 засудженим за цим вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки шість місяців.

В решті цей вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3