Справа № 296/1766/17
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокуратури Житомирської області від 13.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000130, що зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, по факту перевищення влади та службових повноважень окремими працівниками УМВС України в Житомирській області, які виразилось у незаконному затриманні ОСОБА_4 , неправомірному утриманні в приміщенні міліції, застосування насильства з метою отримання від останнього зізнання у вчиненні злочину та порушені його права на захист.
В обґрунтування скарги адвокат зазначила, що старшим слідчим прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 неправомірно відмовлено у задоволенні її клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. При винесенні постанови не враховано, що діями працівників міліції йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Вважає, що постанова є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Скаржник у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд скарги за її відсутності, де просить ухвалити рішення на підставі матеріалів справи.
Слідчий або прокурор прокуратури Житомирської області у судове засідання неодноразово не з`являлись, у зв`язку з чим суд розглянув скаргу за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд задовольняє скаргу виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої.
Зі змісту ч.5 ст.55 КПК України вбачається, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зі змісту постанови від 13.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим вбачається, що слідчий мотивував постанову тим, що: «У матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні відомості про те, що діями співробітників міліції ОСОБА_4 завдано шкоди, оскільки на даний час не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на протиправність таких дій, а тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні».

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що постанова від 13.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим є немотивованою, не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, в ній не зазначено обставини, які передбачені ч.5 ст.55 КПК України, за наявності яких може бути винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчий не навів в оскаржуваній постанові, які саме докази спростовують твердження адвоката ОСОБА_3 про спричинення ОСОБА_4 шкоди.
Крім цього, у самій заяві адвоката про визнання потерпілим та фабулі, за якою внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР містяться відомості, що вказують про порушеня прав ОСОБА_4 , які могли спричинити заподіяння моральної та фізичної шкоди, а тому у слідчого не було очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення і заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Враховуючи викладене, постанова прокуратури Житомирської області від 13.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 13.02.2017 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000130.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000130 від 26.12.2016 визнати ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1