Справа № 735/731/17р.
1-кп/735/78/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000190 від 12 червня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, учасник наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, одруженого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року, близько 14 год., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення господарчого сараю, звідки здійснив крадіжку бензопили «Дружба-4», яка належить ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку експерта № 610 від 29.05.2017 року, 879 грн. 67 коп.. В результаті чого потерпілому був заподіяний матеріальний збиток на суму 879 грн. 67 коп..

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він 10 травня 2017 року, близько 14 год., зірвав замок з господарчого приміщення домоволодіння ОСОБА_6 та здійснив викрадення бензопили «Дружба-4», яка належить ОСОБА_5 .. В скоєному щиросердно розкаявся. Шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що йому відшкодовано майнову шкоду. З обвинуваченим він примирився. Претензій до останнього не має. Просив суворо не карати, оскільки ОСОБА_3 є пенсіонером.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, вартість викраденого, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просив суворо не карати обвинуваченого, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 296 грн. 61 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ: бензопила «Дружба-4», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , підлягає поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійку в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ бензопилу «Дружба-4», відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1