АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора відділу екстрадиції управління міжнародно-правового співробітництва та європейської інтеграції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року ОСОБА_7 поновлено строк подачі скарги на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 29.06.2016 р. про видачу особи (екстрадицію), задоволено скаргу ОСОБА_7 , подану на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 29.06.2016 р. про видачу особи (екстрадицію) та скасовано постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 29.06.2016 р. про видачу особи (екстрадицію).

Згідно ухвали місцевого суду, слідчий суддя, дослідив наявні в матеріалах судового провадження данні та прийшов до висновку про відсутність підстав, при яких можлива видача ОСОБА_7 до Республіки Вірменія, у зв`язку з чим постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає висновки слідчого судді, які викладені в оскаржуваній ухвалі такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 про поновлення строку подачі скарги на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 29.06.2016 р. та про скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 29.06.2016 р. про видачу (екстрадицію) громадянина Вірменії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Вірменія.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, прокурор вказує на те, що оскаржуваною ухвалою було безпідставно та необґрунтовано поновлено ОСОБА_7 строк на оскарження та скасовано постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 29.06.2016 р. про видачу ОСОБА_7 до Республіки Вірменія, з огляду на те, що слідчий суддя в ході судового розгляду дійшов хибного висновку, що ОСОБА_7 не ухилявся від вірменського органу досудового розслідування

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення захисника та ОСОБА_7 , які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу з доповненнями прокурора такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, в провадженні слідчого управління Служби національної безпеки Республіки Вірменія перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 178 КК Республіки Вірменія.

22.10.2010 р. судом загальної юрисдикції адміністративних округів Кетрон і Норк-Мараш м. Єревана ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з перебуванням його в розшуку.

24.03.2016 р. ОСОБА_7 був затриманий працівниками Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

20.04.2016 р. до Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Вірменія про видачу ОСОБА_7 компетентним органам вказаної країни для притягнення до кримінальної відповідальності.

29.06.2016 р. постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до Республіки Вірменія для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення двох епізодів злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 178 КК Республіки Вірменія.

28.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було поновлено ОСОБА_7 строк на оскарження постанови заступника Генерального прокурора України від 29.06.2016 р. та скасовано постанову заступника Генерального прокурора України від 29.06.2016 р. про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до Республіки Вірменія для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення двох епізодів злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 178 КК Республіки Вірменія.

Згідно ухвали слідчого судді, а також журналу судового засідання, під час розгляду скарги ОСОБА_7 в повній мірі були досліджені матеріали, які були додані до скарги ОСОБА_7 , вислухані доводи, як самого ОСОБА_7 , так і його захисника, пояснення прокурора, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання про видачу особи або відмову у видачі.

Як правильно визначив в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, що з наявних у справі процесуальних документів вбачається, що подія інкримінованих ОСОБА_7 злочинів мала місце у липні та жовтні 2009 року, у зв`язку з чим згідно ст. 49 КК України сплинув п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_7 проживає на території України з 2010 року, при цьому офіційно працевлаштований та має визначене місце реєстрації, з 2010 року на підставі власних документів неодноразово перетинав Державний кордон України, в тому числі під час поїздок до родичів в Республіку Вірменія і жодного разу не був затриманий, крім того обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 178 КК Республіки Вірменія було пред`явлено ОСОБА_7 16.04.2013 р., тобто коли він вже перебував на території України, що свідчить про відсутність підстав вважати що ОСОБА_7 ухилявся від кримінальної відповідальності в зазначений спосіб, а тому слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування постанови заступника Генерального прокурора України про видачу останнього до Республіки Вірменія.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання прокурора, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга прокурора, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422, 589, 590, 591 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року якою ОСОБА_7 поновлено строк подачі скарги на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 29.06.2016 р. про видачу особи (екстрадицію), задоволено скаргу ОСОБА_7 , подану на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 29.06.2016 р. про видачу особи (екстрадицію) та скасовано постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 29.06.2016 р. про видачу особи (екстрадицію) залишити без змін.

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора відділу екстрадиції управління міжнародно-правового співробітництва та європейської інтеграції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 и б а к