Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1276/16-к р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 6 грудня 2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 29.07.2016 року, близько 22 годин 30 хв., знаходячись в приміщенні лазні, що розташована, за адресою місця проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , незаконно, протиправно, умисно, таємно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох картин належних ОСОБА_5 , а саме: розміром 55х75 см. в пластиковій рамці на якій зображено осінній пейзаж вартістю 170 грн. та 3Д розміром 50х70 см. в пластиковій рамці на якій зображено дівчину та дівчину з левом вартістю 150 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.

Потерпілий надав заяву згідно якої просив справу розглядати в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.07.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в приміщенні лазні, що розташована, за адресою місця проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку двох картин належних ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинених злочинах, сприяв у розкритті злочинів, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 6 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до положень ч.3 ст.72 КК України покарання за вказаним вироком виконується самостійно.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1