пр. № 1-кс/759/3344/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою просив скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 вересня 2016р. про закриття кримінального провадження №0004802, що було порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, як таку, що витнесена безпідставно.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 07.12.2016 року на вимогах скарги наполягав, пославшись на доводи і підстави викладені в скарзі, та просив винести рішення без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні 09.12.2016р. просила в задоволенні скарги скарги відмовити, за необгрунтованістю.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, ОСОБА_3 в травні 2015 року повідомив Святошинське РУГУ ГУМВС України в м. Києві про можливе підроблення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.12.2003 року №2-1823, що був укладений між Фондом приватизації коммунального майна Святошинського району м. Києва та ТОВ «Галатея» і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а саме внесення до спеціальних бланків нотаріальних дій завідомо неправдивих даних щодо дійсної дати укладення та посвідчення договору. Сумніви заявника засновані на тому, що частина бланків, на яких виконані примірники договору, внесені до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних дій, як такі що використані, не в дату укладення та посвідчення договору.

Вказані відомості слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 18.05.2015р. були внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією по ст. 358 ч.1 КК України (підроблення документів), про що цього ж дня було повідомлено заявника, кримінальному провадженню присвоєно №0004802.

14 вересня 2016р. слідчий ОСОБА_4 закрив дане кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України, у зв?язку з відсутністю кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що обставини, зазначені в заяві ОСОБА_3 , не знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування.

Проте, цей висновок не грунтується на матеріалах справи.

Фактично слідчим зроблено висновок, що заява ОСОБА_3 не містить повідомлення про злочин, оскільки не підкріплена матеріалами, що вказували б на підроблення договору. Однак і це не відповідає дійсності, оскільки заявником зазначалось, що обставини наведені ним в заяві йому стали відомі при розгляді цивільної справи за позовом жильців будинку АДРЕСА_1 до ТОВ «Галатея» та Київської міської ради про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.12.2003 року №2-1823, яка перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва, а тому можуть бути перевірені за матеріалами цієї справи, та шляхом витребування документів, інформації від нотаріуса, з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних дій.

До того ж, сама постанова за змістом не відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України, а саме не містить посилання на зібрані докази, їх оцінку тощо, тобто є немотивованою.

Крім того, заявник просив порушити кримінальне провадження, як це наведено в заяві, за ознаками службового підроблення (ст. 366 КК України), проте це залишено слідчим поза увагою. Між тим, одною із сторін договору є орган виконавчої влади від імені якого виступала конкретна посадова (службова) особа, і сам договір реєструвався нотаріусом, а тому слідчий мав би перевірити заяву на предмет наявності ознак вказаного службового злочину.

Отже, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 14 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0004802.

Зобовязати слідчого в рамках вказаного кримінального провадження перевірити обставини на які посилається заявник в повідомленні про злочин та вчинити всі необхідні слідчі дії на встановлення обставин, відповідно до предмету доказування за ст.ст. 358, 366 КК України, надати таким обставинам відповідну юридичну оцінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1