№ 336/2151/17
пр. № 1-кп/336/247/2017
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурора та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Світле Старобільського району Луганської області, який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, зазначив, що підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, є підстави розглядати справу у відкритому судовому засіданні.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а також клопотав про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та прокурор заперечували проти обох клопотань захисника, посилаючись на їх безпідставність та наполягаючи на призначенні кримінального провадження до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, направила клопотання про провадження підготовчого судового засідання за її відсутності.

При вирішенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 291 ч. 2, 4 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Підставою для повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до вимог ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України є виключно невідповідність його вимогам цього Кодексу.

При дослідженні обвинувального акту суд вважає, що вимогам, які пред`являються КПК України саме до обвинувального акту, обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню формально відповідає, оскільки містить усі відомості, які передбачені ст. 291 КПК України та до нього додані усі додатки, що передбачені вказаною статтею.

Відсутність в обвинувальному акті відомостей про висновки усіх експертиз, проведених в ході досудового розслідування, не є підставою вважати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного законодавства, адже в обвинувальному акті взагалі не передбачено необхідність викладення висновків експертиз.

Щодо відсутності зазначення в обвинувальному акті розміру витрат на залучення експертів при проведення судово-медичних експертиз, то це також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки розмір витрат на проведення судово-медичних експертиз в більшій частині кримінальних проваджень відсутній взагалі.

Суд також не погоджується з посиланнями захисника на відсутність в обвинувальному акті відомостей про місце та дату складання та затвердження обвинувального акту, адже в обвинувальному акті такі відомості наявні на сторінці 6.

Щодо не зазначення в обвинувальному акті місця скоєння злочину, то таке місце стороною обвинувачення визначено по автодорозі Запоріжжя-Донецьк перед перехрестям з автодорогою Харків-Сімферополь, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя. Підстав вважати інше у суду на час проведення підготовчого судового засідання немає.

Проведення досудового розслідування у Вознесенівському районі м. Запоріжжя пов`язане з тим, що досудове розслідування проводилось СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

За таких обставин суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Вирішуючи клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України суд виходить з наступного.

Статтею 284 ч. 1 п. 3 КПК України визначено, що Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Частиною 4 ст. 284 КПК України вказано, що прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Тож до повноважень суду не віднесено закриття кримінального провадження з підстави не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати, оскільки за вказаних обставин кримінальне провадження щодо особи закривається прокурором та до суду не направляється.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття провадження не встановлено, перешкод для призначення його до розгляду судом не визначено, тож є підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, прокурору залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 10.00 годину 02 червня 2017 року.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1