Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/2553/17

Справа № 711/7060/17

30 серпня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000289 від 16.08. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

В клопотанні вказано, що Службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зловживаючи повноваженнями юридичної особи приватного права, під час розрахунку пайового внеску об"єкту: "будівництво житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 ", у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси, які провели з урахуванням кредитних ресурсів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " без реалізації державної житлової політики, що призвело до заниження суми пайового внеску та втрати бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних договорів про співпрацю з ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єктам будівництва: «будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 » та «будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 » щодо включення їх до переліку об`єктів житлового будівництва на будівництво житла у яких спрямовувалися кредитні ресурси Державної спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - не укладало, що призвело до невиплати грошових коштів до бюджету міста в розмірі 4% від загальної кошторисної вартості близько 868 742 гривень. Хоча при цьому вони мали лише наміри для використання коштів Державної спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надавши до ІНФОРМАЦІЯ_4 документи з приблизним кошторисом.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 11 жовтня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зареєструвало Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації: «Будівництво житлового багатоквартирного будинку: АДРЕСА_1 », в якому зазначило урахування кредитних ресурсів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " без реалізації державної житлової політики та яка зареєстрована за № ЧК 98.

Відповідно до даних Черкаського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » житловий об`єкт для реалізації державної житлової політики через ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у житловому багатоповерховому будинку по АДРЕСА_1 не резервувалися. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі поданих документів пройшло акредитацію у ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та допущено до участі в програмі, які реалізує ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » таким чином задекларувало тільки наміри, які не були реалізовані належним чином.

Крім того було встановлено, що проектну документацію по об`єкту «Будівництво житлового багатоквартирного (багатоповерхового) будинку: АДРЕСА_1 » виготовляло Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Враховуючи викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення судової товарознавчої експертизи (судової економічної експертизи тощо), виникла необхідність у проектній документації в повному обсязі по об`єкту: «Будівництво житлового багатоквартирного (багатоповерхового) будинку: АДРЕСА_1 (комплекс житлових будинків)», яка виконувалася на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувають у володінні та зберігаються в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому орган досудового розслідування не має інших способів довести обставини, що мають значення для кримінального провадження без тимчасового доступу до вищезазначених документів, тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезгадані документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і вони можуть бути використані як докази та враховуючи неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів : проектної документації в повному обсязі по об`єкту: «Будівництво житлового багатоквартирного (багатоповерхового) будинку: АДРЕСА_1 (комплекс житлових будинків)», яка виконувалася на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувають у володінні та зберігаються в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в оригіналі, старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та /або за дорученням співробітникам УСБУ в Черкаській області , а саме до проектної документації в повному обсязі по об`єкту: «Будівництво житлового багатоквартирного (багатоповерхового) будинку: АДРЕСА_1 (комплекс житлових будинків)», яка виконувалася на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебуває у володінні та зберігаються в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1