АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/167/17 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000606 від 30.11.2015 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддядоповідач встановив, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст.399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Так, статтею 396 КПК України, передбачений перелік вимог до апеляційної скарги. Апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає ч.5 ст.396 КПК України. Однак, проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , суддя доповідач прийшов висновку, що вона не відповідає вказаним вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не підписана заявником.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

Всупереч вимогам, передбаченим п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в поданій апеляційній скарзі від 08.02.2017 року апелянт просить суд скасувати ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року та направити матеріали кримінального провадження прокурору Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для подальшого розслідування факту ДТП. Однак апеляційна скарга заявником не підписана.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути залишена без руху, з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1