Справа № 473/3721/16-к

УХВАЛА
іменем України
"21" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002378

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт майна. В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002378.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2016 року близько 14-00 год. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.. Михайлівська на дорозі навпроти будинку № 75 водій автомобілю «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 2004 року народження в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Вознесенської ЦРЛ.

15.12.2016 року в ході проведення огляду вище вказаної ділянки місцевості було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 .

В зв`язку з тим, що даний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому для запобігання можливості його приховування, відчудження та своєчасного виконання необхідних слідчих дій необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської місцевої прокуратури просив суд клопотання задовольнити, оскільки автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для запобігання можливості його приховування, відчуження, запобігання виконання цивільного позову у кримінальному провадженні та своєчасності виконання необхідних слідчих дій з автомобілем виникла необхідність у накладанні на нього арешту.

Представник територіального центру соціального обслуговування Вознесенського району ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 необхідний для використання, т.я у територіального центру соціального обслуговування лише два автомобіля.

Заслухавши прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника власника , суд приходить до такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

15.12.2016 року до ЄРДР був внесений факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзд на пішохода ОСОБА_6 водієм автомобіля «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який є водієм територіального центру соціального обслуговування Вознесенського району, з правовою кваліфікацією чя.1 ст.286 КК України.

На підставі вищевикладеного, автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 є територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Вознесенському району є майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Звідси суд вважає, що клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Вознесенському районі.

Транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .