Справа № 629/1122/16-к
Номер провадження 1-в/629/33/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_4 в якій він просить роз`яснити вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком шість років, оскільки в резолютивній частині даного вироку не зазначено: строк відбування покарання засудженого, початок строку відбування покарання, також не вказано, яка міра запобіжного заходу обрана засудженому до набрання вироком законної сили.
Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ст. 411 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Так, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років.
В резолютивній частині вироку не зазначено початку строку відбування покарання, строку відбування покарання засудженого, також не вказано, яка міра запобіжного заходу обрана засудженому до набрання вироком законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним судове рішення за заявою начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) роз`яснити, зазначивши у резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання засудженому рахувати з 17.01.2017 року; зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.03.2016 року до 17.10.2016 року та з 17.01.2017 року до 19.01.2017 року; до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 380, 409, 411 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_4 задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області 19 січня 2017 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України, рахувати з 17 січня 2017 року.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.03.2016 року по 17.10.2016 року та з 17.01.2017 року по 19.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, у разі якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання учасниками судового розгляду апеляції, ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1