1Справа № 335/5116/17 1-кс/335/3476/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000166 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1, ч.1 ст.368-2 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло, погоджене прокурором, клопотання слідчого в якому просили надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів із подальшим їх вилученням в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /МФО банку НОМЕР_1 /, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2008 року по 20.04.2017 року, а саме: матеріалів кредитних справ, відкритих відносно наступної особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /ІПН НОМЕР_2 /, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /МФО Я банку НОМЕР_1 /, в тому числі щодо укладення договору іпотеки №2312 від 15.07.2008 року, предметом якого є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням документів, що підтверджують стан виконання вказаного договору (сума виплачених та не погашених зобов`язань) ОСОБА_4 ; документів щодо нарахованих ОСОБА_4 та виплачених ним штрафних санкцій, пені, загальної суми заборгованості по сплаті кредитів, іпотек, тощо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; позовів у суди, поданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ОСОБА_4 з приводу забезпечення погашення кредитів, іпотек, тощо; рішень судів про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за договорами кредитів, іпотек, тощо; виписки руху грошових коштів по кредитному рахунку, відкритому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ЛПН НОМЕР_2 /, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /МФО банку НОМЕР_1 / на підставі договору іпотеки №2312 від 15.07.2008 року, предметом якого є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , із вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера Щ документа, призначення платежу, з моменту відкриття рахунку, в електронному та паперовому носіях інформації, а також інших рахунків, відкритих ОСОБА_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /МФО банку НОМЕР_1 /.

Клопотання мотивоване тим, що у публікації у мережі Інтернет викладені факти щодо незаконного збагачення та подання недостовірних відомостей у декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Так, в ході проведення досудового слідства було встановлено, що згідно поданої ОСОБА_4 декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік, в розділі II «відомості про доходи» вказано, що загальна сума сукупного доходу декларанта та членів його родини дорівнює нулю.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у поданій ОСОБА_4 щорічній декларації за 2016 рік, останній задекларував наявні готівкові кошти в сумі 727 000 гривень, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а також об`єкт нерухомості, а саме квартиру в м. Запоріжжя, права на яку набуті 15.07.2008 року, вартість якої складала 388 000 гривень на дату набуття. В пункті 13 «фінансові зобов`язання» вказаної декларації, суб`єкт декларування повинен задекларувати: отримані кредити, отримані позики, зобов`язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів в рахунок основної суми| позики (кредиту) та процентів за позикою (кредитом), зобов`язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення, кошти, позичені суб`єкту декларування або члену його родини іншими особами, несплачені податкові зобов`язання, інше. Згідно поданої ОСОБА_4 декларації за 2016 рік, у суб`єкта декларування чи членів його родини відсутні об`єкти для декларування в пункті 13 «фінансові зобов`язання».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 15.07.2008 року, приватним нотаріусом ОСОБА_5 зареєстровано договір іпотеки №2312, де об`єктом обтяження є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , іпотекодавцем виступає ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), та розмір основного зобов`язання складає 73630 доларів США. 21.05.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про арешт всього нерухомого майна боржника: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), та оголошення заборони на його відчуження.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчого провадження, ІНФОРМАЦІЯ_5 , 02.09.2016 року відкрито виконавче провадження, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаний як боржник, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , вказане як стягувач.

Таким чином, ОСОБА_4 згідно ст.3 п.1 б) ЗУ «Про запобігання корупції», будучи в статусі депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення п. 9 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції», не зазначив у декларації за 2016 рік відомості про фінансові зобов`язання суб`єкта декларування, тим самим вказав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Вжити заходів забезпечення кримінального провадження слідчий просить з метою повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення та перевірки достовірності відомостей, зазначених ОСОБА_4 у декларації за 2016 рік.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, дав пояснення по його суті.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 цієї статті, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 цієї статті, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Звертаючись з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою встановлення факту зазначення ОСОБА_4 у декларації за 2016 рік недостовірних відомостей, слідчий не доводить необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання слідчий з відповідними клопотаннями про витребування до суб`єкта у особистому володінні якого знаходяться персональні дані не звертався. А відтак не скористався наданими повноваженнями по збору доказів.

З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 159-164, 309 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1