СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1508/17
ун.№759/6487/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року до Святошинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідувань відповідні дані за його заявою від 27.12.2016 року, та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 27.12.2016 року звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 190 КК України. 20.04.2017 року скаржник отримав листа від Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в якому зазначено, що під час вивчення матеріалів достатніх даних, що надають змогу встановити кваліфікацію дій особи, про яку йдеться у заяві, інших обов`язкових даних, що є необхідними для вселення відомостей до ЄРДР не виявлено, тому на даний час підстав для вселення відомостей до ЄРДР немає. Як зазначає скаржник, під час перевірки наданої інформації не було допитаної жодної особи, не проведено огляд транспортних засобів та експертизу транспортного засобу, який прийняв участь у дорожньо-транспортній події, не вилучено документи зі страхових компаній та державних установ, суду тощо. Тому скаржник вважає, що така бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по даній заяві не почате досудове розслідування, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено частиною 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що 07.02.2017 року начальником Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було направлено ОСОБА_2 повідомлення про результат розгляду його заяви, яку він отримав 20.04.2017 року.
До Святошинського районного суду міста Києва скаржник звернувся 25.04.2017 року, тобто вже після закінчення передбаченого законом десятиденного строку.
Водночас, у скарзі не порушується питання про поновлення строку, встановленого для подання скарги.
З урахуванням вищевикладеного, слідчим суддею встановлено, що скаржник звернувся до суду вже після закінчення встановлених законом строків, не порушував питання про поновлення строку на оскарження.
Також слідчий суддя вважає за необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1