11-сс/775/230/2014(м)
1КС/263/2338/2014

Номер провадження 11сс/775/230м/2014 доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 підозрюється у тому, що у період з травня по жовтень 2014 року (точні дати органом досудового слідства не встановлені) діючи умисно на території м. Селідове, м. Гірник, м. Курахове, смт. Курахівка, с. Цукурине, с. Жукове та с. Желане Донецької області, за власною ініціативою, у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», утвореної 07.04.2014 року у м. Донецьку.
Так, ОСОБА_8 у вказаний період часу за власною ініціативою, діючи з метою дестабілізації суспільно політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, здійснював цілеспрямований збір та передачу представникам терористичної організації «ДНР» інформації про розташування блок постів військових підрозділів України, координати розташування, маршрути пересування, кількість військових та військової техніки Збройних сил України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції на території Мар`їнського та Красноармійського районів Донецької області для подальшого використання учасниками вказаної терористичної організації даної інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України.
07 листопада 2014 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.
08 листопада 2014 року йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні сприяння діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
10 листопада 2014 року старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_9 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_8 і постановити нову ухвалу, якою в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу відмовити та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органа державної влади, визначеного судом. Посилається на те, що слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою допустив грубі порушення кримінального процесуального закону. Зокрема вказує, що слідчим суддею не дана правильна кваліфікація скоєного ОСОБА_8 злочину, оскільки підозрюваний скоїв заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації шляхом надання інформації, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.256 КК України. Також вказує, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не підтверджені ніякими доказами, а також не в повному обсязі враховані дані про особу підозрюваного, чим порушено вимоги ст.ст.177,178 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали, що стосуються обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом допиту самого підозрюваного від 08.11.2014 року, рапортом начальника Красноармійського МРВ УСБУ в Донецькій області від 07.11.2014 року, протоколом огляду речей, вилучених 07.11.2014 року в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , протоколом огляду сайту «Новороссия», на якому міститься номер гарячої лінії «ДНР» та на який передавав інформацію ОСОБА_8 , протоколом допиту співробітника Управління СБУ в Донецькій області ОСОБА_10 .
Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, а саме з протоколу допиту підозрюваного, останній пояснив, що сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» та розкаявся у скоєному.
При обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу суд першої інстанції належним чином врахував положення ст.ст. 194,196 КПК України, та ризики, визначені ст.177 КПК України.
Зокрема слідчим суддею враховано, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, слідчим суддею враховано, що на даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи з числа учасників терористичної організації «ДНР», яким ОСОБА_8 передавав зазначену інформацію, а також інші, причетні до вчинення даного злочину особи, що також обґрунтовує наявність існування ризиків.
При обґрунтуванні обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховані положення ч.5 ст.176 КПК України, згідно з якою запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, у тому числі передбачених статтями 258 258-5 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є неспроможними, а ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4