overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/1135/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 89/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000320, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1, в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000320 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000320, порушеному у відношенні ОСОБА_1, в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 07 травня 2013 року на 12 годину 30 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 369/9088/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1621/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000199 щодо ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-302/11
Провадження № 1-в/553/219/2013
У Х В А Л А

20.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі : Тертична О.О.,

за участю прокурора: Коннов О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_1 про призначення захисника

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ухвали суду від 05 червня 2013 року Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги визначив адвоката для здійснення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 під час розгляду Ленінським районним судом м. Полтави подання КВІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо призначення йому захисника, який направлений Полтавським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та просив призначити для захисту його інтересів адвоката ОСОБА_2

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що згідно ст. 48 КПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого про заміну захисника задовольнити.

Прийняти відмові ОСОБА_1 від адвоката призначеного Полтавським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та призначити йому для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання адвоката ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/986/2016
Справа № 537/4763/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно особи від 18.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0003471 ,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2016 року на адресу суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно особи від 18.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0003471.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 30 хвилин 15 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/9/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13.12.2016 року.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які до суду не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід зазначених свідків в наступне судове засідання та оскільки усі зазначені особи являються мешканцями Шишацького району Полтавської області з метою забезпечення оперативного судового розгляду справи, просив допит вказаних осіб провести в режимі відео конференції з Шишацьким районним судом Полтавської області.

Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Заслухавши думку представника потерпілого та обвинуваченого, які підтримали клопотання, беручи до уваги той факт, що пояснення даних свідків важливі для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у даній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327, 336 КПК України -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шишацького районного суду Полтавської області.
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Партизанська, 6, смт Шишаки, Полтавська область о 10 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року, наступних свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити Шишацькому відділенню поліції Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2862/16-к
Провадження № 1-кп/541/252/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001331 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисика, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11-00 год. 21 грудня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого захисника, потерпілого та прокурора явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/262/2016
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави подання Шевченківського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, українки, гр. України, освіта середня, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

03 грудня 2015 року ОСОБА_4 було постановлено на облік в Шевченківське РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області, де їй було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання. За час відбуття покарання ОСОБА_4 покладені судом обов`язки виконувала, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

В судовому засіданні представник Шевченківського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомляла.

При таких обставинах, суд, вважає за можливе задовольнити подання Шевченківського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 09.10.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2015 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2908/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/317/2016
У Х В А Л А
12.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000765 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановила

02.11.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.10.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000765 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України на 13.12.2016 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1678/15-к
У Х В А Л А
"13" грудня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000239 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ст. 190 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1678/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1678/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої за ст. 190 ч.1 КК України на 23.12.2016 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/2033/2012
Провадження №1/223/987/2012
ПОСТАНОВА

"06" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Старинець О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України ,-

постановив:

Свідків ОСОБА_2, жительку с. Яришівка, вул. Леніна, 14, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жительку м. Гнівань, вул. Суворова, 4, ОСОБА_5, жительку м. Гнівань, вул. Суворова, 4 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 23.11.2012 року на 10-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Вінницькому МВ УМВС України та Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/8737/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою суду від 24.11.2016 року скаргу задоволено. Однак, в мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме дату подання заявником до ВВП ГУНП України у Вінницькій області заяви про вчинене кримінальне правопорушеннявказано як 04.09.2016 р., тоді як вірно 21.10.2016 р..

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що оскільки в ухвалі суду допущено описку, її, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити та в мотивувальній частині ухвали дату подання заявником до ВВП ГУНП України у Вінницькій області заяви про вчинене кримінальне правопорушеннявказати як 21.10.2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 24.11.2016 року, а саме в мотивувальній частині ухвали дату подання заявником до ВВП ГУНП України у Вінницькій області заяви про вчинене кримінальне правопорушеннявказати як 21.10.2016 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/604/16 Справа № 693/543/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання В.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення заяви про відвід в кримінальному провадженні №0000169 для вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 ,-

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання подання В.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_1 , щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 01 червня 2013 року, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 16 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві,-
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилась, проте звернулась до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги у її відсутність та просила скаргу задовольнити.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані докази, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/931/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010688 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав заяву від потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має, просить розглядати справу у його відсутності. У зв`язку з чим прокурор просить закрити провадження у справі.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з правилами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст.125 КК України, відноситься до категорій кримінальних проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до заяви від 02.12.2016р., потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284 , ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області - скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: