233 № 233/1797/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 29 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000048 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 29 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000048 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в якій заявники просили скасувати вищевказану постанову слідчого через неповноту і необ`єктивність та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, які вказані у їх клопотанні від 29 червня 2017 року.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтримали доводи скарги, посилаючись на викладені в останній обставини.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000048 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, приходжу до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 22 КПК України, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист.

В свою чергу положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000048 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, де адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є захисниками підозрюваного ОСОБА_7 .
29 червня 2017 року адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подали слідчому клопотання про проведення слідчих дій.
29 червня 2017 року слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання. При цьому в мотивувальній частині даної постанови по кожному пункту клопотання адвокатів зазначено або про недоцільність, або про неможливість задоволення викладених вимог. В резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено, що клопотання захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 29 червня 2017 року щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000048 від 13 березня 2017 року, задовольнити частково. Тобто, мотивувальна та результативна частини постанови про часткове задоволення клопотання від 29 червня 2017 року не узгоджуються між собою за змістом та за висновками.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Винесення слідчим постанови про часткове задоволення клопотання діючим КПК України не передбачено.

Оскільки спірна постанова не відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, то остання підлягає скасуванню та варто зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 29 червня 2017 року у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року в про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню № 0000048 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 29 червня 2017 року по матеріалах досудового розслідування № 0000048 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, у відповідності до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя