Провадження № 1-кс/761/423/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СБУ, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (далі Заявник) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва 28 грудня 2016 року подав скаргу на бездіяльність службової особи СБУ, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення, поданою 16 грудня 2016 року.

У скарзі Заявник зазначив, що заявою від 15 грудня 2016 року поданою ним до СБУ 16 грудня 2016 року, було повідомлено про кримінальні правопорушення, вчинені, на думку Заявника, слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_4 при розгляді його скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Оскільки судове рішення від 14 липня 2016 року, ухвалене слідчим суддею ОСОБА_4 , на думку Заявника, є завідомо неправосудне, викладені у ньому обставини не відповідають фактичним обставинам справи, слідчим суддею не надано правової оцінки діям слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_6 , вважає, що в діях слідчого судді ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111, 375, 366, 396 КК України, відповідно, у зв`язку з чим просив прийняти скаргу та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку слідчого судді ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними статтями Кримінального кодексу України, розпочати за його заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити його про наслідки розгляду його заяви. Оскільки в порушення вимог, передбачених ст. 214 КПК України, про результати розгляду його заяви не повідомлено, просить ухвалити судове рішення, яким зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу СБУ, на його думку, начальника Головного слідчого управління СБУ, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, згідно поданої ним заяви за вих. № 777/15 від 15 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , передбаченого статтями 111, 375, 366, 396 КК України.

У судовому засіданні Заявник скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Одночасно зауважив, що результати розгляду його заяви йому невідомі. Також просив ухвалити судове рішення, яким зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу СБУ надати йому Витяг із ЄРДР.

У судове засідання уповноважена особа СБУ не з`явилася. Про розгляд скарги повідомлена в установленому законом порядку. Враховуючи положення ст. 306 КПК України, за якою неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності уповноваженої особи СБУ.

Заслухавши пояснення Заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 16 грудня 2016 року, до СБУ Заявником подано заяву № 777/15 від 15 грудня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 111, 375, 366, 396 КК України, відповідно.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана заява надійшла до СБУ 19 грудня 2016 року.

За змістом пункту 17 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий службова особа органу безпеки, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Підслідність кримінальних правопорушень визначена статтею 216 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України, слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 201, 258-258-5, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332-1, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, оскільки заява не містить відомостей, які можуть свідчити про вчинення вказаних злочинів та інших злочинів, передбачених статтями Кримінального кодексу України, які можуть розслідуватися слідчими органами СБУ, підстав для задоволення скарги не вбачається.

При цьому, в силу положень статті 216 КПК України, Заявник не позбавлений права звернутися із вказаною заявою до компетентного органу досудового розслідування, з урахуванням правил підслідності, визначених статтею 216 КПК України, або до прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СБУ, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 липня 2017 року о 08. год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: