Справа № 133/1382/17
В И Р О К
Іменем України

10.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

та потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000389 від 18.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не заміжньої, громадянки України, учениці 2-го курсу Козятинського МВПУЗТ № 17, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 близько 13:00 год. ОСОБА_4 побачила, як її знайома ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знімала грошові кошти з банківської картки у банкоматі, що розташований у приміщенні державного професійно-технічного навчального закладу «Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту», що знаходиться за адресою: м. Козятин, вул. Катукова, 44, і запам`ятала комбінацію цифр пін-коду для доступу до банківського рахунку.

В подальшому, в період часу з 14:00 год. до 17:00 год., перебуваючи біля магазину «Пітстоп», що в м. Козятин по вул. Білоцерківській, ОСОБА_4 помітила, що ОСОБА_8 залишила свій рюкзак, у якому зберігалася банківська картка, без нагляду, і у неї виник умисел на заволодіння даною карткою, щоб викрасти грошові кошти з банківського рахунку, до якого можна мати доступ за допомогою цієї картки.

Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрала з її рюкзака картку банку «Укрсиббанк», яка належить матері ОСОБА_8 ОСОБА_7 , жительці с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області,

Після вчинення крадіжки банківської картки ОСОБА_4 залізничним транспортом поїхала до смт. Попільня Житомирської області, де реалізуючи свій умисел на заволодіння коштами, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_7 , до якого можна було мати доступ за допомогою викраденої картки, 12.04.2017 упродовж дня різними сумами зняла з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4300 грн., які витратила на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна.

17 липня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_4 та її законним представником ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у

зазначеному кримінальному правопорушенні і визнала обвинувачення в обсязі пред`явленої їй підозри при судовому розгляді.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 відшкодована потерпілій повністю.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі та відповіднол до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма їй роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а підозрювана ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України, а тому дана угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 липня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_4 ,її законним представником ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватою і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на неї такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Початок іспитового строку рахувати з 10 серпня 2017 року.

Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя: секретар

Дата документу 10.08.2017 року