Справа № 496/3095/16-к
Провадження № 1-в/496/320/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою і просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 08 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 496/3095/16-к, яким чином вона може виконати обов`язок (реалізувати свої процесуальні права) до доведенням їх належним чином, здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ч.2 ст. 125 КК України у дні, які минули та з документами, які їй не надають (вони відсутні в матеріалах справи, хоча повинні бути).
При цьому посилається на те, що слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було подано клопотання слідчому судді Біляївського районного суду Одеської області про встановлення строку для ознайомлення її, підозрюваної, з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ч.2 ст. 1125 КК України. Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року вона не отримувала, після проголошення вона не була вручена їй. Дні, зазначені в ухвалі слідчого судді, в які вона мала ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, вже минули і не зрозуміло, у які дні вона може реалізувати свої процесуальні права. У зв`язку з викладеним вона звернулася з заявою до суду.
ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви і пояснила, що їй не зрозуміло, яким чином вона може виконати обов`язок, покладений на неї ухвалою від 08 вересня 2016 року та реалізувати свої процесуальні права, якщо дні, вказані в ухвалі, вже минули.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, при цьому пояснив, що у судовому засіданні був присутній захисник підозрюваної ОСОБА_6 , яка повинна була повідомити ОСОБА_4 про зміст винесеної ухвали.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Як зазначено в п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» (суд застосовує аналогію права) якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області встановлено строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ч.2 ст. 125 КК України - два робочих дні, а саме: 09 вересня 2016 року та 12 вересня 2016 року.
Оскільки на теперішній час сплив строк, встановлений ухвалою суду від 08 вересня 2016 року, а саме: 09 вересня 2016 року та 12 вересня 2016 року, суд не вбачає можливості роз`яснити, яким чином у вказані в ухвалі дні ОСОБА_4 може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
В матеріалах справи міститься протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28 липня 2016 року, з якого вбачається, що підозрюваній були відкриті матеріали кримінального провадження, у зв`язку з великим обсягом матеріалів кримінального провадження вона просила надати їй більше часу для ознайомлення, але до вересня 2016 року не ознайомилася, і оскільки 17 вересня 2016 року спливав строк досудового розслідування, який був продовжений, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді від 08 вересня 2016 року був встановлений строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доводи ОСОБА_4 про подання нею клопотань слідчому про проведення слідчих дій, які не розглянуті, у зв`язку з чим вона вважає за неможливе ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, суд до уваги не приймає, оскільки вона не позбавлена була можливості звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, але матеріали справи таких відомостей не містять.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
З пояснень ОСОБА_4 у судовому засіданні вбачається, що вона ознайомилася лише з частиною матеріалів кримінального провадження, а тому її доводи про відсутність деяких документів суд до уваги не приймає, лише після ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження можливо було зробити висновок про відсутність будь-яких документів.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки дні, визначені ухвалою суду для ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, вже минули, суд позбавлений можливості роз`яснити ухвалу.
Виходячи з викладеного, підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року по справі № 496/3095/16-к залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1