Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/976/17
номер провадження 1-кс/695/150/17
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ
30 березня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пасічна Баришівського району, Київської області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, раніше судимої:

1) 07.02.2013 Золотоніським міськрайонним судом ст.310 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік; Звільнена 04.03.2014 року постановою Золотоніського міськрайонного суду від 20.02.2014 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

2) 28.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, кримінальне провадження № 0000217 від 09.02.2017 року, дії перекваліфіковано на ч.3 ст.309 КК України 28.03.2017 року кримінальне провадження направлено до Золотоніського міськрайонного суду
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, обвинувальний акт в якому 28.03.2017 скеровано до Золотоніського міськрайонного суду, повторно вчинила правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин. Так, в жовтні 2016 року перебуваючи на смітнику в с.Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, гр. ОСОБА_5 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, незаконно придбала, зірвавши стебла рослин зовні схожі на коноплі, які в подальшому перенесла до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування, обірвання, перемелювання та просіювання на сито частин листя від вищевказаних рослин виготовила подрібнену речовину, яку пофасувала в поліетиленові пакети з метою збуту.

У подальшому 28 березня 2017 року частину даної подрібненої речовини помістила в поліетиленовий пакет та на автомобілі ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 перевезла до м. Золотоноша, де близько о 17 год. 15 хв. незаконно збула за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_7 за 7 000 грн. (сім тисяч гривень).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/721 від 29.03.2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 362.371 г.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.03.2017 року ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України, а тому з метою запобігання ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення тяжкого злочину, відсутність сталих соціальних зв`язків, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрювана ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них, а також вжити заходів, щодо знищення речових доказів.

Вказане унеможливлює запобігти зазначеним ризикам більш м`якими запобіжними заходами, а тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_5 не заперечувала проти факту вчинення кримінального правопорушення і не заперечувала проти обрання запобіжного заходу домашнього арешту.

Захисник не заперечував проти обрання запобіжного заходу домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не одружена, ніде не працює, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків, крім того існує реальна загроза того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вжити заходів щодо знищення речових доказів, а тому є достатньо підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 193 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)носити електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали - до 30 травня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання нею зазначених вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Копію ухвали, негайно після її проголошення, вручити підозрюваній та прокурору
Ухвалу направити до Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1