АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/214/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/8259/16-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002055 повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002055 було повернуто заявнику у зв`язку із пропуском десятиденного строку оскарження рішення слідчого та відсутністю клопотання про його поновлення. Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Апелянт зазначає, що копію постанови слідчого від 30.12.2016 року отримала лише 16.01.2017 року, а зі скаргою на рішення слідчого звернулася до суду 24.01.2017 року, тобто в межах 10-денного строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Зі змісту скарги ОСОБА_6 від 24.01.2016 року встановлено, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002055 вона отримала 16.01.2017 року. Вказана обставина не спростована. Зі скаргою на зазначену постанову відповідно до штампу суду ОСОБА_6 звернулася 24.01.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в 10-денний строк, визначений ст. 304 КПК України, тоді як слідчий суддя зробив помилковий висновок про порушення заявницею встановленого ст. 304 КПК України строку оскарження рішення слідчого, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. Крім того, колегія суддів відмічає, що слідчий суддя, посилаючись в мотивувальній частині на пропуск ОСОБА_6 строку оскарження рішення слідчого, не прийняв остаточного рішення в резолютивній частині ухвали. Вказана неконкретність позбавляє заявника можливості на відстоювання своєї процесуальної позиції в подальшому. Вимога ОСОБА_6 до апеляційного суд про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002055 не може бути задоволена, оскільки вказане питання не було предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції . За таких обставин, колегія судді приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню із направленням матеріалів за скаргою до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002055 повернуто заявнику скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: