Справа № 161/7321/16-к
Провадження № 1-кп/161/73/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000852 (із зміненим обвинуваченням), що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.06.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Російської Федерації, росіянина, гр.Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером ПП «Лерта», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 24.02.2016 року близько 18.00 год., перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, взявши у руки з багажного відділення свого автомобіля хокейну ключку,умисно наніс потерпілому декілька ударів по голові. Від останнього удару ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю.

Під час того, як потерпілий ОСОБА_6 лежав на землі та не чинив опору, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс вказаною ключкою ще декілька ударів по голові та тулубу потерпілого, а також декілька ударів ногами по його потилиці та тулубу, а коли останній підвівся на ноги, ОСОБА_4 умисно наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

Згідно висновку судово-медичного експерта №321 від 24.03.2016 у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку; підшкірних гематом навколо лівого ока, надбрівної ділянки зліва, потиличної ділянки; забійних ран надбрівної дуги зліва, потиличної та тім`яної ділянок голови; перелому кісток спинки носа без зміщення; перелому кісток лицевого черепа нижньої та внутрішньої стінок орбіти зліва з гематосинусом (наявність крові в порожнині верхньо-щелепної пазухи); забою лівого ока. За ступенем тяжкості перелом кісток лівої орбіти з гематосинусом та забой лівого ока відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх лікування та загоєння необхідний час більше 21-ї доби; закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, перелом кісток спинки носа та забійні рани до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; підшкірні гематоми навколо лівого ока, надбрівної ділянки зліва, потиличної ділянки до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання трудового колективу ПП «Лерта» про закриття кримінального провадження та передачу ОСОБА_4 на поруки, оскільки у вчиненому він щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинене ним правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які клопотання підтримали, думку прокурора, який покладався на погляд суду при вирішенні даного клопотання, думку потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які кожен зокрема, заперечували щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки останній не відшкодував завдані збитки, не розкаявся у вчиненому та не попросив вибачення у потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000852, суд прийшов до висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.47 КК України, та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив правопорушення (злочин), що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, однак враховуючи те, що збитки потерпілому не відшкодував, останній просить не звільняти його від кримінальної відповідальності, до клопотання не додано документів, які б стверджували факт прийняття на роботу та перебування на займаній посаді ОСОБА_4 , тому суд відмовляє у клопотанні трудового колективу ПП «Лерта» про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, на підставі ст.47 КК України, в зв`язку з передачею його на поруки.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК України, на підставі ст.47 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання трудового колективу ПП «Лерта» про закриття кримінального провадження №0000852 відносно ОСОБА_4 , на підставі ст.47 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: