overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5011/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/85/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
27 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002282 від 25.05.2016р. за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2016р. щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москви, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2016р. щодо неповнолітньої ОСОБА_7 без змін.

Судове рішення може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 03.03.2017р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/1569/16
Провадження №1-кп/601/35/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронцем Розтоцької ЗОШ І ІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 07.02.2017 р., 06.03.2017 р.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 30 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7828/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/43/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

28 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування менш суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту відмовлено.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 задоволено та застосовано до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також визначено суму застави в розмірі 600 000 грн.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаним вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року та призначити її до апеляційного розгляду на 14:30 год. 02 березня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/1120/17
Провадження № 1-кп/676/208/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
02.03.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 14 год. 10 хв. 14 березня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/59/14-к
У Х В А Л А
17 січня 2014 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4405/17

УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кс/686/1647/17 за клопотанням слідчого про арешт майна,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 1-кс/686/1647/17 за клопотанням слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області про арешт майна, під час розгляду якого заявником ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду заявленого відводу автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_4 , якому заявником ОСОБА_2 також заявлено відвід та яким матеріали кримінального провадження передано в кримінальну канцелярію суду для визначення судді для розгляду заявленого відводу.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
З урахуванням наведеного заявлений заявником ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_4 підлягає розгляду судом, який здійснює судове провадження (розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_3 ). Саме цей склад суду у цьому випадку є єдиним уповноваженим судом для вирішення заявленого відводу.
Керуючись ст.ст. 81, 369, 392 КПК України,
Матеріали кримінального провадження № 1-кс/686/1647/17 за клопотанням слідчого про арешт майна повернути судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 для розгляду заявленого відводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2216/14-к
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

06 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року, якою вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 змінено,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою засудженого, на вказане судове рішення, відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 20 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2006 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 12 липня 2007 року щодо нього з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) - у зв'язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

На обґрунтування вказаної підстави для перегляду заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сергій Максович Хейфец проти України та 3 інші заяви» від 1 грудня 2016 року, копію якого просить витребувати, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 449 КПК.

Згідно зі статтею 6 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», автентичність перекладу повних текстів Рішень Європейського суду з прав людини засвідчується Органом представництва, яким, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 2 липня 2014 року № 228, є Міністерство юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 350, 449 КПК,

у х в а л и в :

витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сергій Максович Хейфец проти України та 3 інші заяви» від 1 грудня 2016 року (заява № 51239/07).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 149/349/16-к

Провадження №1-в/149/19/17

06.03.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Хмільницького м/р відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Хмільницького м/р відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивоване тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановленні судом виконував.
Інспектор Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України старший лейтенант вн. служби ОСОБА_5 до суду надала заяву про розгляд подання за її відсутності та підтримує його в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК, ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк у нього закінчився, характеризується по місцю проживання позитивно, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення вказаного подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Хмільницького м/р відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителля АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком 25.02.2016 року, якого засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №150/546/12
Провадження по справі №1-кп/150/25/13
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення до підготовчого розгляду

27 червня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

одержавши кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000055 від 01.02.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст.309,ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Суддею Цимбалюк Л.П. заявлено самовідвід, який задоволено відповідно до ухвали від 19 червня 2013 року.

Вище зазначене кримінальне провадження передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому ч.2 ст. 82 КПК України.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 від 01.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України на 11 годину 30 хвилин 15 липня 2013 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 149/3298/16-к
Провадження №11-кп/772/624/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 16 березня 2017 року.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 483/341/17
Провадження 1-кс/483/98/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 березня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного 01 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 10 березня 2017 року о 10:15 годин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 01 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що прокурор може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/1884/17 03.03.2017
н/п 1-кп/490/521/2017
Справа № 490/1884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0006091 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_5

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.30 год., 15.03.2017 року.

В порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надати її до суду у строк до 10.00 год., 15.03.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1