АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5463/13-к Номер провадження 11-кп/786/461/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Семенівського р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1

від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України звільнено у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0000004 закрито.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохім Європа» до ОСОБА_8 по відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 22 жовтня 2012 року він перебуваючи на посаді оперуповноваженого податкової міліції Кременчуцької ОДПІ та будучи службовою особою, склав завідомо неправдиву довідку № 133 про не встановлення місцезнаходження ТОВ «НАФТОХІМ ЄВРОПА». В подальшому, на підставі зазначеної вище довідки, посадовими особами податкової інспекції було складено та направлено до єдиного державного реєстру повідомлення за формою № 18 ОПП про відсутність юридичних особи за місцезнаходженням, що спричинило неприйняття звітності від цього підприємства в електронному вигляді та лишило можливості реєструвати податкової накладні.
Дії ОСОБА_8 органами досудового слідства було кваліфіковано за частиною 1 статті 366 КК України як внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_8 22.10.2012 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості за який передбачено покарання у виді обмеження волі, а згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироку законної сили минуло три роки, тому суд з урахуванням приписів вказаної норми закону та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності .

В апеляційній скарзі потерпіла просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляду в суді першої інстанції.
Свої вимоги потерпіла мотивує тим, що у місцевого суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, оскільки судом не встановлено, що діяння в якому обвинувачується ОСОБА_8 мало місце і, що у діях обвинуваченого наявний склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України та вину обвинуваченого у вчиненому злочині.
24.07.2017 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення Кременчуцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області для встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_8 та повідомлення його про час, місце і дату розгляду апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку заявленого клопотання, при цьому прокурор зазначив, що з місця роботи обвинувачений звільнився, а за місцем проживання в орендованій квартирі останній відсутній, думку потерпілої, яка повідомила, що за адресою вказаною у обвинувальному акті обвинувачений проживав тимчасово, через те, що орендував житло , місце перебування обвинуваченого їй невідомо, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, потерпіла подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Оскільки поштові конверти з повідомленням повертаються на адресу Апеляційного суду Полтавської області без вручення обвинуваченому ОСОБА_8 , на телефонні дзвінки він не відповідає.

Отже обвинувачений належним чином не повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив апеляційну інстанцію про поважні причини свого неприбуття, захиснику ОСОБА_8 також невідомо місце його перебування, через це, колегія суддів з огляду на приписи ч. 4 ст. 405 КПК України не може провести розгляд даного провадження і не має можливості повідомити обвинуваченого, оскільки відсутні його точна адреса проживання, місце роботи, номери засобів зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на вказане, для забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому засіданні, необхідно встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_8 та повідомити його про розгляд провадження.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження та надати Кременчуцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області доручення для встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_8 , номери засобів зв`язку з ним та повідомити його під розписку про необхідність явки в судове засідання на 25.09.2017.

Керуючись ст. 333 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційного провадження на 11.00 год 25 вересня 2017 року.

Доручити Кременчуцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області встановити місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_8 , номери засобів зв`язку.

Зобов`язати працівників Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 під розписку про призначення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 11.00 год 25 вересня 2017 року, обов`язковість його явки для надання показань та наслідки неявки в суд.

Доручення Апеляційного суду Полтавської області виконати до 25 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ..

Копію ухвали надіслати Кременчуцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Прокуратурі Полтавської області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4