Справа № 300/501/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.04.2017 року о 09-00 годині умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшла до спальної кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала мобільний телефон марки "Nokia RM 969", який знаходився на тумбочці у вказаній кімнаті та наежить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта №545-06-17 від 10.06.2017 року- 313 гривень, внаслідок чого заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, щиросердечно розкаялася. Пояснила суду, що вчинила крадіжку, оскільки їй потрібен був мобільний телефон. Завдану шкоду потерпілій відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, претензій до обвинуваченої не має, обрання міри покарання залишає на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2017 року (а.с.3); заявою ОСОБА_4 від 09.06.2017 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки "Nokia RM 969" для огляду (а.с.4); висновком експерта №545-06-17 від 10.06.2017 року, згідно якого вартість мобільного телефона марки "Nokia RM 969", бувшого у використанні становить 313 гривень (а.с.21-24).

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватої: раніше не судима, посередньо характеризується по місцю проживання, з потерпілою примирилася.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору з питань виконання покарань та пробації від 10.08.2017 року вбачається, що виправлення обвинуваченої з урахуванням ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства можливе без позбавлення волі.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд також вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, із призначенням покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ- мобільний телефон марки "Nokia RM 969", переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (а.с.29-30)- необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ- мобільний телефон марки "Nokia RM 969"- повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1