Справа № 509/4427/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 509/4427/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 509/4427/16-к, яка мотивована чисельними порушеннями норм КПК України з боку судді ОСОБА_4 під час розгляду ним зазначеного кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що за його заявою у відношенні судді ОСОБА_4 відомості внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим заява розглянута у його відсутність.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але з вернувся до суду з заявою, відповідно до якої у зв`язку з завантаженістю по розгляду справ у судових засіданнях, просить розглядати заяву у його відсутність та вирішити її на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з заявою, заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено судом, в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 509/4427/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2, 396 ч.1 КК України.

05.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Одеської області із заявою пр вчинення кримінального правопорушення суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 до ЄРДР, проте відомості до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.07.2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.07.2017 року.

Згідно повідомлення прокуратури Одеської області № 15-4095-17 від 21.07.2017 року відомості до ЄРДР внесені 19.07.2017 року під № 0000968 за ч.1 ст.375 КК України та розпочате досудове розслідування.

Суд вважає, що наявність внесених до ЄРДР відомостей у відношенні судді ОСОБА_4 за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 дійсно можуть викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, в зв`язку з чим вважає наявними підстави передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для відводу судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 509/4427/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2, 396 ч.1 КК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 509/4427/16-к задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1