Справа № 405/414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000965, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.12.2016 року до чергової частини Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 15.10.2016 року невстановлена особа від імені директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 підробила розписку в якій зазначено, що від імені ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взято в борг гроші в сумі 20 000 000 гривень на ОСОБА_4 .

Крім цього, 22.12.2016 до чергової частини Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 15.10.2016 невстановлена особа від імені директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 підробила розписку в якій зазначено, що від імені ПСГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взято в борг гроші в сумі 20 000 000 гривень на ОСОБА_4 та намагалася шахрайським шляхом заволодіти вказаними грошовими коштами.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що в 2000 році було засновано ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Особисто у ОСОБА_3 , а також у ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних боргових зобов`язань перед фізичними особами, підприємствам організаціями, установами та перед Державою не має. Всі перерахунки розрахунки ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює лише через ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вся документація на ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається в бухгалтерії підприємства, печатки та штампи в сейфі бухгалтерії. До сейфа з печаткою та штампами має доступ ОСОБА_3 та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_5 .. За весь час функціонування підприємства крадіжок або втрати печаток та штампів не було. Право підпису від імені ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має тільки ОСОБА_3 , крім того доручення на представлення інтересів від імені ОСОБА_3 , а також від імені підприємства не надавалися.

12.12.2016 року поштовим зв`язком ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало лист з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Ухвалу від 15.11.2016 року в якій зазначено, що відкрито цивільну справу № 202/6893/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 20 000 000 гривень в та призначено зсідання на 28.11.2016 року, що засвідчено на відтиску штампа на поштовому конверті. 13.12.2016 року ОСОБА_3 поїхав до Індустріального районного суду міста Дніпро Дніпропетровської області, де ознайомився з матеріалами судової справи. Під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 встановив, що нібито він 15.10.2017 року взяв у борг 20 000 000 гривень, про що свідчить розписка, а також в матеріалах справи наявні документи, які засвідчували, що від імені ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в суді діяв представник, а саме ОСОБА_6 та поручитель ОСОБА_7 . ОСОБА_3 під час допиту вказав, що ніколи не бачив та не спілкувався з даними особами, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тим паче не мав з даними особами ніяких відносин.

Слідчий стверджує, що з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, надання цим обставинам належної правової оцінки та перевірки дійсності укладення договору позики між ОСОБА_4 та директором ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла об`єктивна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до цивільної справи № 202/6893/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 20 000 000 гривень.
При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що впровадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 358 КК України.

Разом з тим, з матеріалів клопотання, а саме протоколу допиту свідка від 25.12.2016 року, в якому директор ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » показав, що на судове рішення по справі № 202/6893/16-ц ним була подана апеляційна скарга, в свою чергу тимчасовий доступ до справи, розгляд якої є незавершеним (апеляційне оскарження) є неприпустимим та є втручання у незалежність судової влади, а такий захід забезпечення кримінального провадження не може бути виправданим потребами досудового розслідування, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000965, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1