Справа №: 671/726/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000208 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

в злочині за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2017 року близько 12.15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Орбіта» по вул.Незалежності,58 а м.Волочиськ, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав телевізійний тюнер Т2 марки «World Vision Т59», спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 220 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у викраденні тюнера визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені в мотивувальній частині вироку, додатково пояснив, що тюнер у нього було вилучено через декілька днів працівниками поліції, у скоєному кається.

Потерпілий пояснив, що він до обвинуваченого претензій немає, з приводу міри покарання покладається на думку суду, однак просить його суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, працездатний, однак не працює, що зробить проблематичним виконання покарання у виді штрафу, на утриманні має малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде достатнім покаранням за скоєний злочин та попередженням вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 годин.

Речові докази по справі:

-телевізійний тюнер Т2 марки «World Vision Т59» повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-СD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 296,61 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

До вступу вироку в законну силу міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя