Справа № 444/808/17
Провадження № 1-кс/444/330/2017
про скасування арешту тимчасово вилученого майна
13 травня 2017 року, слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступник начальника СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 розглянув клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області поступило клопотання представника ОСОБА_5 яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме на автомобіль марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 ) який було арештовано на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 12.04.2017 року .
Вищевказаний автомобіль було вилучено 04.05.2017 року співробітниками СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області , про що було складено протокол огляду.
Про ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 12.04.2017 року представнику ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 не було відомо, оскільки про розгляд такого клопотання їм відомо не було , про кримінальне провадження їм теж відомо нічого не було. Про наявність вищевказаної ухвали їм стало відомо в день вилучення вказаного автомобіля, а саме 04.05.2017 року .
Просить суд врахувати те, що ОСОБА_6 придбала майно у відповідності до цивільного законодавства, є добросовісним набувачем та не може бути позбавлена права власності не інакше ніж за рішенням суду у цивільному процесі .
Просила суд скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 Жовківського районного суду Львівської області від 12.04.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль автомобіль марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , та просила постановити ухвалу , якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Представник ОСОБА_5 яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 підтримала . Додатково повідомила , що вищевказаний транспортний засіб купила на законних підставах та є добросовісним набувачем . Просила ухвалу слідчого судді від 12.04.2017 року скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту.
Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, таке мотивував тим, що вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом та містить сліди кримінального правопорушення. Окрім того, по кримінальному провадженні слід проводити товарознавчу експертизу транспортного засобу, а у разі скасування арешту можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по даному кримінальному провадженні.
Заступник начальника СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 щодо клопотання та заперечив підтримав думку прокурора.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали досудового розслідування, оглянувши клопотання про накладення арешту по справі №444/808/17 провадження 1-кс/444/252/2017 приходжу до наступних висновків.
Дійсно, відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
10.03.2017 року кримінальне правопорушення перкваліфіковано з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено , що автомобіль марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 знято з обліку для реалізації в Центрі НП № 5305 м. Кобеляки Кобеляцького району Полтавської області.
Станом на 11.12.2014 року транспортний засіб марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 зареєстровано в центрі НП № 1205 м. Діпродзержинськ за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно довідки № 1603 виданої Центром надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Жовківського району 14.06.2014 року було видано тимчасовий талон при уточненні реєстраційних даних ТЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Жовківського району Львівської області ОСОБА_1 від 12.04.2017 року автомобіль марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А відтак, представником ОСОБА_5 яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_6 не доведено необхідність скасування арешту вказаного рухомого майна, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні , окрім того по кримінальному провадженні здійснюються слідчі дії, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,309,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме на автомобіль марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 ) який було арештовано на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 12.04.2017 року - відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1