Справа № 216/51/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу, клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, на утриманні дітей немає, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.2, 263 ч.1 КК України, -
В обґрунтування вказує, що в першій декаді жовтня 2016 року ОСОБА_5 знаходячись біля річки Саксагань поблизу будинку нічного перебування по вул. Сеченова, 50А в Покровському районі м.Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи незаконно придбав за 1500 грн. пістолет системи «ТТ», магазин якого був споряджений 8 патронами, які без передбаченого законом дозволу переніс на подвір`я будинку, за вищевказаною адресою, де почав незаконно зберігати зазначені бойові припаси та вогнепальну зброю в обладнаній ним для цієї мети схованці.
04.01.2017 р. у денний час ОСОБА_5 , дістав з вищезазначеної схованки даний пістолет, який сховав за пояс вдягнутих на ньому спортивних штанів, а магазин споряджений 8 патронами, який витягнув з пістолету, сховав під вдягнену на ліву ногу шкарпетку.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 30/3.1,3.2-27 від 05.01.2017 р., виявлені працівниками поліції 04.01.2017 р. під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , предмети являються: пістолет конструкції «ТТ» - вогнепальною зброєю; 8 патронів калібру 7,62 мм боєприпасами.
Крім того, 01.01.2017 р. в період часу з 09.00 год. до 11.00 год. ОСОБА_5 разом з раніше знайомою йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходились за місцем його тимчасового проживання - в кімнаті АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої.
Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 добровільно передав ОСОБА_8 власний мобільний телефон, після чого остання повернулася до своєї кімнати № 6 цього ж будинку нічного перебування.
В цей же день, ОСОБА_5 , бажаючи повернути власний мобільний телефон, прийшов до кімнати за місцем мешкання ОСОБА_8 де почав вимагати у неї повернути його мобільний телефон.
На законну вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 відповіла, що їй невідоме місце знаходження мобільного телефону, чим обурила ОСОБА_5 , унаслідок чого у нього раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_8 та умисел, направлений на спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_8 , тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до неї, знаходячись у приміщенні кімнаті № 6 будинку нічного перебування по вул. Сеченова, 50А в Покровському районі м. Кривого Рогу, приблизно о 11.10 год. 01.01.2017 р., з положення стоячи, умисно завдав ОСОБА_8 , яка сиділа перед ним на встановленому у кімнаті ліжку, одного удару правою ногою в область тулуба, не переслідуючи за мету спричинити потерпілій смерть.
Від отриманого удару ногою, потерпіла ОСОБА_8 впала з ліжка спиною на поверхню підлоги у приміщенні цієї ж кімнати, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, стоячи праворуч від лежачої спиною на підлозі ОСОБА_8 , умисно завдав останній не менше 3 ударів правою взутою ногою в область живота, не переслідуючи за мету спричинити їй смерть.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота та травми нирки, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку з її смертю, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні кімнаті АДРЕСА_2 , в результаті гострої крововтрати.
06.01.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками ст.ст. 121 ч.2, 263 ч.1 КК України.
06.01.2017 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події та трупу від 01.01.2017 р.; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 04.01.2017 р.; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; висновком судово-балістичної експертизи експертизи № 30/3.1,3.2-27 від 05.01.2017 р.
Строки досудового розслідування 23.02.2017 р. продовжено керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 до 3-х місяців, тобто до 04.04.2017 р.
По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне: витребувати висновки судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних тяжких злочинах, один з яких вчинений проти життя та здоров`я людини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, тому зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має визначеного місця реєстрації, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утримані непрацездатних членів сім`ї не має, що свідчить про відсутність його міцних соціальних зв`язків, крім того залишаючись на волі, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховуватися від органів досудового розслідування і суду, запобіжній захід тримання під вартою не може бути замінено на більш м`який, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Підозрюваний не заперечує проти клопотання.
Захисник залишає вирішення питання на розсуд суду.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського Суду «Марченко проти України» від 10.02.2011 р.).
Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні важких злочинів, та після спливу терміну дії ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном до десяти років. Також враховуючи відомості про особу підозрюваного, який не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, тобто наявні ризики та обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, також враховуючи, що строк досудового розслідування 23.02.2017 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 04.04.2017 р., тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, який йому інкримінується.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13.30 год. 04.04.2017 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1