Справа № 592/5182/17
Провадження № 1-кс/592/2469/17

УХВАЛА
17 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , особи у користуванні якої знаходиться автомобіль ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 12.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 12.05.2017 року приблизно о 13:10 год під час перевірки документів автомобіля «Ауді - А 6» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 12.05.2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено транспортний засіб "Ауді А 6 " д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Ауді А 6" д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 .
Згідно з обліковими даними бази «НАІС» в Україні з д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований інший транспортний засіб, а свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, яке надав ОСОБА_4 знято з реєстрацію в 2016 році та здано в архів
Викладене дає підстави вважати, що державний номерний знак та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Ауді А 6" д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 підроблені.
12.05.2017 року слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля "Ауді А 6" д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_2 , ключа від нього, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту транспортного засобу "Ауді А 6" д.н. НОМЕР_1 , ключа від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Особа у користуванні якої знаходиться автомобіль ОСОБА_4 в судовому засіданні, щодо задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши слідчого, особу у користуванні якої знаходиться автомобіль, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - зокрема, правову підставу для арешту майна; та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу
Отже на підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль "Ауді А 6 " д.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом в кримінальному провадженні. Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб "Ауді А 6 " д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Ауді А 6" д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1