Справа №592/7366/17
Провадження №1-кс/592/3566/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувшив залі суду в м. Суми матеріали клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.05.2003 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 16.07.2007 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 16.10.2009 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 4 місяці; 02.04.2010 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю покарань до призначеного покарання частково приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком того ж суду від 16.10.2009 і остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 15.04.2014 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 297, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 26.06.2017 на 27.06.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , на велосипеді приїхав із м. Суми до буд. АДРЕСА_3 , в подальшому останній проник на територію домоволодіння та викрав два бідони об`ємом по 40 л кожний та дві каструлі об`ємом 4 і 5 л, а також, чавун об`ємом 1 л. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність та не зупиняючись на вчиненому, викрадені у ОСОБА_6 два молочні бідони об`ємом 40 л кожний та алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, за грошову винагороду 120 грн. продав раніше не знайомому чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Отримані грошові кошти за викрадене майно ОСОБА_4 витратив на власні потреби. Викрадену алюмінієву каструлю сірого кольору об`ємом 4 л та чавун сірого кольору об`ємом 1 л, ОСОБА_4 втратив при невідомих обставинах, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному, повторному викраденні майна шляхом проникнення до житла та іншого приміщення, належного ОСОБА_6 на суму 930 грн. 00 коп. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «проникнення до житла», «проникнення до іншого приміщення», «повторність».

07.07.2017 ОСОБА_4 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру. Вину визнав в повному обсязі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має постійних доходів, усталених соціальних зв`язків, вчинив кримінальне правопоршунення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує про вчинення ним протиправно-карних дій, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має постійних доходів, усталених соціальних зв`язків, вчинив кримінальне правопоршунення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомий потерпілий ОСОБА_6 , та знає місце проживання потерпілого як в смт. Степанівка Сумського району, так і в м. Суми, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

- з`являтися до органів досудового розслідування або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурору або суду.

Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 , а також надіслати для відома прокурору Сумської місцевої прокуратури, слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2017 р. ___________________ ОСОБА_4