УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року, винесену за результатами проведення підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 щодо ОСОБА_5 повернуто прокурору Харківської області. Одночасно задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а захиснику ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну забіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 , на особисте зобов`язання.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 зазначає про незаконність оскаржуваної ухвали судді суду апеляційної інстанції та порушує питання про її скасування судом касаційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію ухвали судді суду апеляційної інстанції, а також інші додані до скарги матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту, винесена за результатами проведення підготовчого судового засідання, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Одночасно, положеннями кримінального процесуального закону не передбачено можливості оскарження судового рішення суду першої інстанції, яким вирішувалося питання про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу в апеляційному порядку.

При цьому, з доданих до скарги захисника матеріалів убачається, що в апеляційній скарзі ним зазначалася вимога про скасування ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року виключно у частині продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відмови у заміні цього запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що ухвала місцевого суду, постановлена під час підготовчого судового засідання, з підстав, наведених у апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 , а саме у частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Враховуючи викладене, з мотивів, наведених у касаційній скарзі, підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3