Справа № 686/170/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників ССД ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених -
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 686/170/17 відносно неповнолітніх:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, студента ІІІ курсу Хмельницького кооперативного коледжу Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, студента ІІІ курсу Хмельницького політехнічного коледжу національного університету Львівська політехніка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України
26 червня 2016 року близько 00:20 години, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проходячи поряд із будинком № 60/1 по проспекту Миру м. Хмельницького, з метою викрадення майна, з корисливих мотивів, діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_11 удару кулаком в ліву частину обличчя, від якого потерпілий впав на асфальт, та нанесенні після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по декілька ударів кожен ногами по спині та рукам, якими потерпілий ОСОБА_11 закривав обличчя від ударів, умисно відкрито, викрали в останнього мобільний телефон «Нокія Люмія 730», вартістю 3 600 грн. із сім карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» вартістю 25 грн. без коштів на рахунку, який випав з кишені потерпілого під час нанесення йому ударів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вказаними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинили ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3 625 грн..
Крім того, 01 серпня 2016 року близько 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи поряд із будинком № 82 по проспекту Миру м. Хмельницького, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою відкритого викрадення чужого майна, наніс удар по ногам ОСОБА_12 , від якого останній впав спиною на землю. Підвівшись з землі та ставши на коліна, останній отримав від ОСОБА_9 удар ногою у ліву скроню, від якого потерпілий знову впав на землю на спину, при цьому закрив голову руками, а ОСОБА_9 в цей час наніс ще близько десяти ударів кулаками по голові ОСОБА_12 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин обох навколоочних ділянок, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після чого, ОСОБА_9 відкрито, з долоні потерпілого ОСОБА_12 , викрав мобільний телефон марки «LGТ200», вартістю 700 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошей не було, та карткою пам`яті, об`ємом 2 Gb формату micro sd, вартістю 100 гривень, відкрито викравши таким чином майно ОСОБА_12 . Вказаними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 815 грн.
В цей же час неповнолітній ОСОБА_10 , 01 серпня 2016 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи поряд із будинком № 82 по проспекту Миру м. Хмельницького, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, вчинив напад на ОСОБА_13 , при цьому вдарив кулаком правої руки у лівий бік носа ОСОБА_13 , від чого останній впав на землю на коліна. Коли ОСОБА_13 підвівся, ОСОБА_10 наніс йому ще два удари кулаками по обличчю, від яких останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_10 , обхопивши ззаду ОСОБА_13 за тулуб, кинув його через себе, від чого останній впав лівою стороною тулуба на землю, заподіявши таким чином ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, забійної рани крила носу, рани м`яких тканин лівої надбрівної дуги, крововиливу м`яких тканин нижньої повіки правого ока, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та саден рани обох колінних суглобів, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. В подальшому ОСОБА_10 із правої кишені шортів ОСОБА_13 витягнув мобільний телефон «Nокіа 206», вартістю 215 гривень, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 10 гривень, сім-карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошей не було, заволодівши таким чином майном ОСОБА_13 . Своїми умисними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 255 гривень.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та підтвердили обставини вчинення злочинів стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Крім повного визнання вини обвинуваченими у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав, що 26.06.2016 року близько 00 год. 30 хв. йшов по проспекту Миру, назустріч йшло двоє молодих людей у світлому одязі, які завдали йому кілька ударів по голові та по тулубу, після чого заволоділи його мобільним телефоном «Нокія Люмія»;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 26.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_11 просить прийняти міри до двох невстановлених осіб, які 26.06.2016 року близько 00 год. 30 хв. поряд із будинком №60/1 по проспекту Миру м. Хмельницького, завдавши йому декілька ударів по тулубу та голові відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Нокіа Люмія 730» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .;
-копією заяви на зміну обладнання № НОМЕР_5 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2017 року, та додатку до нього, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав особу, зображену під №1 ОСОБА_10 , яка 26.06.2016 року відкрито заволоділа його мобільним телефоном;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2017 року, та додатку до нього, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав особу, зображену під № 4 БорцяА.В., яка 26.06.2016 року відкрито заволоділа його мобільним телефоном;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.02.2017 року відповідно до яких ОСОБА_11 повідомив, що рухаючись вздовж проспекту Миру м. Хмельницького помітив як на зустріч йому рухалося дві особи. Коли дані особи порівнялися з ОСОБА_11 по ліву сторону, він відчув удар кулаком у ліву щоку, від чого впав на правий бік, піджавши коліна та закривши обличчя руками. Під час падіння з його правої кишені штанів випав мобільний телефон, який впав поряд з ним. Лежачи на землі ОСОБА_11 отримав декілька ударів ногами по руках, якими закривав обличчя та декілька ударів ногами по спині. Помітивши перед собою ноги ОСОБА_11 відчув як рука особи, яка стояла перед ним пройшла по його тулубу та підняла з підлоги мобільний телефон, який забрала собі особа, яка стояла позаду ОСОБА_11 та тричі шарпнув за годинник, який знаходився на зап`ясті лівої руки, після чого не зірвавши його, відпустив руку;
-відеозаписом слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 04.02.2017 року;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.01.2017 року відповідно до яких свідок ОСОБА_14 впізнала особу під № 3 як таку, що продала їй мобільний телефон марки «Нокіа Люмія 730» поряд із будинком № 76 по проспекту Миру м. Хмельницького;
-додатком до протоколу впізнання особи по фотознімках від 21.01.2017 року відповідно до якого на фото під № 3 зображений ОСОБА_10 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.02.2017 року відповідно до яких свідок ОСОБА_14 впізнала особу під № 3 як таку, що знаходилася разом з хлопцем, який продав їй мобільний телефон поряд із ломбардом;
-додатком до протоколу впізнання особи по фотознімках від 04.02.2017 року відповідно до якого на фото під № 3 зображений ОСОБА_9 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.01.2017 року відповідно до яких свідок ОСОБА_15 впізнав особу під № 1 як таку, що продала його дружині мобільний телефон марки «Нокіа Люмія 730» поряд із будинком № 76 по проспекту Миру м. Хмельницького;
-додатком до протоколу впізнання особи по фотознімках від 21.01.2017 року відповідно до якого на фото під № 1 зображений ОСОБА_10 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.02.2017 року відповідно до яких свідок ОСОБА_15 впізнав особу під № 1 як таку, що знаходилася разом з хлопцем, який продав його дружині мобільний телефон поряд із ломбардом по проспекту Миру м. Хмельницького;
-додатком до протоколу впізнання особи по фотознімках від 04.02.2017 року відповідно до якого на фото під № 1 зображений ОСОБА_9 ;
-копією додатку № 5 від 22.12.2016 року до Договору 447-16026600 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»;
-постановою від 21.01.2017 року про визнання речовим доказом додатку 5 від 22.12.2016 року до договору 447-16026600 ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім».
По епізоду пограбування ОСОБА_12 та розбійного нападу на ОСОБА_13 , вина обвинувачених підтверджується:
-показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який суду показав, що він з ОСОБА_13 поверталися додому. На перехресті проспекту Миру 82-84 до них підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_9 збив з ніг ОСОБА_12 , коли він піднявся, ОСОБА_9 знову наніс удар ногою в голову ОСОБА_12 , від чого останній знову впав, та ще близько десяти ударів по обличчю, після чого ОСОБА_9 вирвав з рук ОСОБА_12 мобільний телефон марки «LGТ200» із сім-картою та картою пам`яті;
-показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який суду дав показання аналогічні показанням ОСОБА_12 та додав, що ОСОБА_10 вдарив його кулаком правої руки у ліву сторону носа, від якого останній впав на землю на коліна. Коли він підвівся, ОСОБА_10 наніс йому ще два удари кулаками по обличчю, від яких останній впав на землю. Після того, ОСОБА_10 , обхопивши ззаду його за тулуб, кинув його через себе, від чого останній впав лівою стороною тулуба на землю, після чого забрав у нього мобільний телефон «Nokia 206» із двома сім-картами та ключі;
-повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 25.11.2016;
-відомостями з рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону запис № НОМЕР_7 від 02.08.2016 року, відповідно до яких 02.08.2016 поступило повідомлення про те, що в травмпункт ХМЛ за медичною допомогою звернувся ОСОБА_12 , 1997 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , якого побили невідомі неподалік місця проживання;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_12 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.08.2016 близько 23 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку № 84 по вул. Пр. Миру в м. Хмельницькому спричинила йому тілесні ушкодження та в ході даної бійки в нього зник мобільний телефон «LGТ200»;
-відомостями з травмкартки Хмельницької міської лікарні міського травматологічного центру № 975 від 02.08.2016, відповідно до яких у ОСОБА_12 виявлено підшкірні крововиливи;
-висновком експерта № 1050 від 25.08.2016, відповідно до якого у ОСОБА_12 станом на 02-09.08.2016 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин обох навколо очних ділянок, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, що могла утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисті рук, стиснуті в кулаки, взутті ноги чи подібні їм предмети, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.11.2016, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що до нього ззаду підійшов невідомий чоловік та ногою вдарив нижче коліна. Від отриманого удару ОСОБА_12 впав на землю на спину. Піднімаючись з землі, отримав удар ногою у ліву сторону обличчя, а саме в ліву скроню. Внаслідок отриманого удару ОСОБА_12 впав на спину. Лежачи на спині ОСОБА_12 закрив обличчя руками зігнутими у ліктях, та отримав близько 10 ударів по голові кулаками. Після отриманих ударів ОСОБА_12 піднявся почувши запитання «Де гроші?», та дістав з правої кишені мобільний телефон, який забрав чоловік, який наносив удари;
-висновком експерта № 1490 від 21.11.2016, відповідно до якого згідно даних результатів проведеної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_12 станом на 02-09.08.2016 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин обох навколо очних ділянок, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_13 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 01.08.2016 близько 23 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку № 84 по проспекту Миру в м. Хмельницькому спричинили йому тілесні ушкодження та відібрали телефон «Nokia 206»;
-відомостями з травмкартки Хмельницької міської лікарні міського травматологічного центру № 974 від 02.08.2016, відповідно до яких у ОСОБА_13 встановлено закритий перелом кісток носа;
-висновком експерта № 1056 від 26.10.2016, відповідно до якого згідно даних представленої медичної документації, рентгенівського знімку, даних судово-медичної експертизи, у ОСОБА_13 станом на 02-11.08.2016 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, забійна рана крила носу, рани м`яких тканин лівої надбрівної дуги, крововилив м`яких тканин нижньої повіки правого ока, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»; садні рани обох колінних суглобів, що могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, так і від ударів об такі при падінні потерпілого з висоти власного зросту, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно тих же «Правил…».
Станом на 11.10.2016 у ОСОБА_13 виявлено рубець м`яких тканин лівої надбрівної дуги, що може бути слідом загоєння вищевказаної рани.
Вказані вище тілесні ушкодження могли утворитись від ударів руками, ногами сторонніх осіб.
Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 10-15-и діб до початку проведення судово-медичної експертизи 11.08.2016, що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.11.2016, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 повідомив обставини його пограбування та нанесення тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1491 від 21.11.2016, відповідно до якої згідно даних результатів проведеної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_13 станом на 02-11.08.2016 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, забійної рани крила носу, рани м`яких тканин лівої надбрівної дуги, крововиливу м`яких тканин нижньої повіки правого ока, саднених ран обох колінних суглобів. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2016, відповідно до яких ОСОБА_12 впізнав особу зображену під № 4 як таку, що 01.08.2016 близько 23 год. 40 хв. нанесла йому тілесні ушкодження і відкрито заволоділа мобільним телефоном поряд з будинком № 82, 84 по проспекту Миру м. Хмельницького;
-додатком до протоколу впізнання особи по фотознімках, відповідно до якого на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_9 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2016, відповідно до яких ОСОБА_13 впізнав особу зображену під № 4 як таку, що 01.08.2016 близько 23 год. 40 хв. нанесла йому тілесні ушкодження і відкрито заволоділа його мобільним телефоном;
-додатком до протоколу впізнання особи по фотознімках, відповідно до якого на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_10 ;
-деталізацією телефонних з`єднань оператора мобільного зв`язку України «Київстар» мобільного термінала з ІМЕІ НОМЕР_8 ;
-постановою про визнання CD-R диску та 8 аркушів паперу з деталізацією телефонних з`єднань мобільного терміналу із серійним номером НОМЕР_8 , речовим доказом;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 07.10.2016, відповідно до яких об`єктом огляду являється приміщення кіоску № НОМЕР_13 на території овочевого ринку м. Хмельницького, що по вул. Вайсера. В кіоску знаходиться стіл, на якому знаходиться блокнот прямокутної форми зі спіраллю, яка тримає листи блокноту. Листи блокноту в клітинку не пронумеровані. На одному з листів блокноту знаходиться запис робочий, пов`язаний з роботою. На листі знаходиться три стрічки з робочими записами. У третій стрічці зверху знаходиться запис: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , МВ НОМЕР_14 , Nokia 206, НОМЕР_8 . У другій стрічці зверху знаходиться дата: 25.08.2016;
-ксерокопією сторінок робочого блокноту іззаписом про дату, прізвище та назвою мобільного телефону;
-постановою про визнання ксерокопії із робочого блокноту речовим доказом;
-відомостями із заяви про добровільну видачу мобільного телефону, відповідно до яких 24.09.2016 ОСОБА_19 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Nokia 206, імеі НОМЕР_8 , придбаний в серпні 2016 року на овочевому ринку по вул. Вайсера в одному із кіосків;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 24.09.2016, відповідно до якого предметом огляду являється мобільний телефон Nokia 206, білого кольору, імеі: НОМЕР_8 , НОМЕР_15 , який знаходиться на робочому столі коричневого кольору в службовому кабінеті № 17 Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 14. В даному кабінеті присутній ОСОБА_19 , 1989 року народження, який повідомив, що вказаний мобільний телефон він придбав близько трьох тижнів тому в кіоску № 57 по вул. Вайсера м. Хмельницького;
-постановою про визнання мобільного телефону марки «Нокіа 206» із серійним номером НОМЕР_8 , речовим доказом;
-висновком товарознавчої експертизи №966т від 03.10.2016, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням % зносу, станом на 01.08.2016, представленого на експертизу мобільного телефону марки «Nokia» моделі 206, могла складати 215 грн. 00 коп.;
-довідкою повідомленням про те, що станом на 01.08.2016 року вартість сім картки оператора мобільного зв`язку України «Київстар» становить 15 грн., бувшого у використанні мобільного телефону марки «LG T200» становить 700 грн., бувшої у використанні картки пам`яті об`ємом 2 Gb формату micro sd становить 100,00 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно. Дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують їм покарання.
Неповнолітній ОСОБА_9 на обліку у ХОНД та ХОПНД не перебуває, з 12.12.2016 перебуває на профілактичному обліку в секторі ювенальної превенції Зарічанського ВнП, за місцем навчання характеризується позитивно, проживає з обома батьками, відшкодував завдану потерпілим шкоду.
Неповнолітній ОСОБА_10 на обліку у ХОНД та ХОПНД не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, проживає з обома батьками, відшкодував завдану потерпілим шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , досудовим слідством не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є вчинення злочину повторно.
Суд враховує ряд пом`якшуючих обставин, зокрема те, що обвинуваченими злочини вчинені, будучи неповнолітніми, їх позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та той факт, що обвинувачені у повному обсязі відшкодували шкоду заподіну кримінальними правопорушеннями.
З урахуванням суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та осіб винних, які раніше не судимі, досудових доповідей по неповнолітніх обвинувачених, наданих Хмельницьким МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання для обвинувачених, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та обмежень згідно ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із встановленням іспитового строку.
Цивільний позов, заявлений прокурором, залишити без задоволення у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим під час судового розгляду.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 187 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.
За ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_20 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов, заявлений прокурором, залишити без задоволення у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим під час судового розгляду.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_10 , у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, з матері неповнолітнього ОСОБА_5 на користь державного бюджету по 175,92 грн. за проведення товарознавчої експертизи №966т від 03.10.2016.
додаток 5 від 22.12.2016 року до договору 447-16026600 ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
CD-R диск та 8 аркушів паперу з деталізацією телефонних з`єднань мобільного терміналу із серійним номером НОМЕР_8 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
ксерокопії із робочого блокноту, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон марки «Нокіа 206» із серійним номером НОМЕР_8 , переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_13 під розписку, залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: