УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1094/17

Провадження № 1-кс/638/341/17

06.02.17 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про відвід судді ОСОБА_6 , яка розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України..

Як на підставу своїх вимог послався на те, що суддя ОСОБА_6 допустила істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, не провела підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, розгляд кримінального провадження проводить з обвинувальним нахилом, тощо.

В судове засідання обвинувачений та його захисник не з`явилися. Надали заяву про розгляд цього питання за їх відсутності.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що заява про відвід судді ОСОБА_6 на теперішній час задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.07.07 року № 8 «Про незалежність судової влади», правосуддя в Україні здійснюється виключно судом. Судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльність судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

У разі незгоди із судовими рішеннями сторона по справі не позбавлена права оскаржити вказане судове рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Крім цього, статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються тільки закону. Вплив на них будь-яким способом забороняється. Одним з основних конституційних принципів правосуддя є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Таким чином, законодавством України передбачається процесуальний порядок оскарження та опротестування рішень судів з метою усунення судових помилок.
Таким чином, у разі незгоди з майбутнім судовим рішенням, ухваленим суддею ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 він та його захисник не будуть позбавлені права на його оскарження в апеляційному та касаційному порядку, оскільки як обвинувальні, та виправдувальні вироки суду першої інстанції не набирають законної сили при наявності їх оскарження стороною кримінального провадження в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні :

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

За змістом зазначеної норми, під іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді слід розуміти, зокрема, поведінку або вислови, з яких випливає заздалегідь сформована певна думка щодо обставин кримінального провадження або його учасників, яка заважає об`єктивно і неупереджено оцінювати докази, надавати можливість сторонам захисту й обвинувачення користуватися відповідними процесуальними правами тощо. Також під зазначеними обставинами слід розуміти, зокрема, випадки прийняття суддею явно тенденційного або необґрунтованого процесуального рішення, вчинення дій, які явно виходять за межі повноважень, наданих законом.

Судом встановлено, що ухвалою від 27.12.16 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України, призначене підготовче судове засідання на 30.12.16 року.

Відповідно до ухвали від 12.01.17 року підготовче судове засідання проведено та кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 19.01.16 року. За змістом ухвали, судом відмовлено у клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що обставини, передбачені ст.. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, на теперішній час відсутні, а тому відмовляє у задоволенні заявленого відводу.

Керуючись ст.. 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: