overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6620/16-к
Номер провадження 1-кп/643/197/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судиму: 27.02.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК Україи до покарання у вигляді штрафу; 27.05.2016 року Московським районним судом м.Харкова, звільнену від відбуття покарання за ч.1 т.389 КК України у зв`язку з неможливістю його призначення; на підставі ст.ст. 71,72 КК України вирок Московського районного суду м.Харкова від 27.02.2014 року виконано самостійно; яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
Вказаний обвинувальний акт надійшов в провадження 01.06.2016 року. Обвинуваченій ОСОБА_4 не був обраний запобіжний захід.
Ухвалою суду від 06.07.2016 року призначено судовий розгляд. В судове засідання, призначене на 08.02.2017 року ОСОБА_4 не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: особистим підписом в розписці про явку до суду. Причини неявки до суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом особистого підпису в розписці про явку до суду. Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14-00 годину 04 квітня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/744/17
Провадження № 1-кп/644/277/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0004068 за обвинувальним актом у відношенні неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого і його представника, представників управління Служб у справах дітей та сектору ювенальної превенції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, прокурора та захисника.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10.30 годин 12 квітня 2017 року з урахуванням відпустки захисника до 05.04.2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, потерпілого і його представника, представників управління Служб у справах дітей та сектору ювенальної превенції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, прокурора та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/6060/16-к
Провадження по справі № 1-кп/635/645/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у віднощенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у віднощенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у віднощенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України судове засідання, яке провести в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18, 06 квітня 2017 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , його захисника, законного представника, прокурора, потерпілого, Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ювенальну превенцію СППП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1000/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/237/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 31.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 31.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/913/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/8205/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07.03.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 17.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 17.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, на 11-00 год. 18.05.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/1558/17
Номер провадження 1-кп/643/462/17
УХВАЛА

14.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,
06 лютого 2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
Обвинувачений проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 32, 314-316, КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № №643/1558/17, провадження №1-кп/643/462/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,
справу призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 20 червня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 01 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку. Посилається на неправильну кваліфікацію судом дій ОСОБА_4 .
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на них обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Цим же вироком суд залишив без розгляду цивільні позови представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди з обвинуваченого ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які 23 лютого 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

__________________________
Справа: 11-кп/796/922/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 488/629/17
Провадження № 1-кп/488/124/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.02.2017 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2011, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2011, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 21.03.2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/898/14-к
УХВАЛА
про привід

02.10.2014року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області про заміну випробувального строку покарання на позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 20.07.2012 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

Кримінально-виконавча інспекція Іванівського району Одеської області 11.07.2014 року звернулася до суду з поданням про заміну випробувального строку покарання на позбавлення волі.

В судове засідання 18.09.2014 викликався засуджений ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у зазначений час не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим судом було винесено ухвало якою засудженого було піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Вказана ухвала працівниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області виконана не була, відповідно до рапорту який надійшов з Іванівського РВ, виконати привід засудженого не надалося можливим у зв`язку з відсутністю його по місцю мешкання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за поданням інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області про заміну випробувального строку покарання на позбавлення волі ОСОБА_5 відкласти на 12 годину 30 хвилин 23.10.2014 року.

Піддати засудженого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 12 годину 30 хвилин 23.10.2014 року.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/5137/2012
ПОСТАНОВА

№1511/5137/2012

5/1511/122/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 ноября 2012 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Котелевец Т.Ю.,

с участием прокурора Попадюка И.Н.

представителя Овидиопольского МРВ КВИ УДПтСУ в Одесской области ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции в г.Ильичевске Одесской области от 22.10.2012 г. об освобождении от наказания:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем ОАО Одессагаз, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 20 октября 2009 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы. На основании ст.ст.75, УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_2 был освобожден с испытанием, если в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Овидиопольского МРВ КВИ УДПтСУ в Одесской области, прокурора, суд считает, что ОСОБА_2 за время испытательного срока исполнил возложенные на него обязанности, не совершал новые преступления, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что испытательный срок закончился, руководствуясь ч.2 ст.75, ч.1 ст.78 УК Украины, ч.2 ст.165 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного по приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 20 октября 2009 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья