overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1447/16-к
Провадження № 1-кп/715/85/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначено йому міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак резолютивна частина вироку не містить слів «визнати винним» щодо ОСОБА_4 та не вирішено питання про речові докази, а саме дерев`яну палицю, мобільний телефон марки «Нокіа - 2760», ІМЕІ НОМЕР_1 , компакт диск формату «DVD+R», з відеозаписами та фото збереженнями виниклого конфлікту 18.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вищевказаних недоліків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку та просив суд вирішити питання щодо речових доказів по справі.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 372, 379,537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2016 року, оголошений по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і вважати вірним абзац 1 резолютивної частини вироку:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі».

Речові докази по справі: дерев`яну палицю знищити; мобільний телефон марки «Нокіа - 2760», ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ; компакт диск формату «DVD+R», з відеозаписами та фото збереженнями виниклого конфлікту 18.08.2014 року залишити в матеріалах кримінального провадження №0000345.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
Справа № 724/1419/15-к
Провадження № 1-кп/724/9/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження:
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться в Івано-Франківському СІЗО, оскільки його було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2016 року, який набрав законної сили 06 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318 ч. 2, 537 п.12, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Івано-Франківського СІЗО до Чернівецького СІЗО і доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 25-а м. Хотин Чернівецька область) на 02 лютого 2017 року на 11:00 годину.
Засудженому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківського СІЗО, начальнику В/Ч 1241 м. Івано-Франківськ, начальнику Чернівецького СІЗО, начальнику ІТТ № 4 Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженогоОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 липня 2016 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 552/2867/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
19 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана особою, що має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2573/16-к
Провадження № 1-в/0158/522/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

16 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2011 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 20 хв. 22.12.2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа: 274/273/15-к
провадження: 1-в/0274/7/16

16.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Бердичівського ВКВІ - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ на ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ на ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання 04.10.2016 року не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Ухвала про привід засудженого від 04.10.2016 року, 21.10.2016 року не виконана в зв"язку з неявкою останнього за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід засудженого.
Захисник та представник ВКВІ не заперечили проти застосування приводу.
Явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до засудженого ОСОБА_6 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 січня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 23 грудня 2016 року на 11-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7160/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 с. 115 КК Уккраїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 грудня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України та проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк до 16 грудня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Недоліки апеляційної скарги усунуті, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України та встановлено строк для подачі заперечень до 19 грудня 2016 року.
В порядку продовження підготовчих дії по даному кримінальному провадженню вважаю, що воно підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 - до 28 грудня 2016 року.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України до розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити із СІЗО Житомирської УВП (№8) в приміщення апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 на визначену судом дату на розгляд апеляційного провадження щодо нього.
Копії ухвали та апеляційної скарги потерпілого направити учасникам судового розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати Начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8) для виконання.
Суддя:
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0005442 від 29.10.2016 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
16.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005442 від 29.10.2016 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 16.12.2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005442 від 29.10.2016 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 29 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2975/15-к
Провадження №1-КП/359/21/2016

У Х В А Л А
«19» грудня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 342. ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідків: ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Вищезазначені свідки ухиляються від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської від 29 листопада 2016 року доручено Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області доставити приводом вищезазначених свідків, однак виконати ухвалу суду згідно рапорту не представилось можливим.
За таких обставин, суддя, з урахуванням положень ст. 327, 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити повторно приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 :
свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання повторного приводу свідків доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 10 год. 00 хв. 16.01.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа №366/2188/13-к
Провадження №1-кп/366/184/13
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., за участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000828, порушеного відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.125 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений ОСОБА_1 штраф в сумі 680 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 680 гривень покаранням у вигляді 40 годин громадських робіт, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, на підставі ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 680 гривень за вироком Іванківського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року покаранням у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1823/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 116/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000324 , яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000324, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000324, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 02 липня 2014 року на 11 годину 30 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого повідомити.

Суддя:
Справа № 366/3685/16-к
Провадження № 1-кп/366/194/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000806 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000806 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду -одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя