Справа№ 640/5020/17
н/п 1-кп/640/506/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконно зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою своєї реєстрації постійного мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, без мети збуту, незаконно зберіг особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи який знаходився у 4 полімерних пляшках.
Також, 21.02.2017, в невстановлений в ході досудового розслідування час перебуваючи за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання, а саме приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлені наркотичних засобів для особистого вживання, достовірно знаючи способи рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи заздалегідь підготовлені ним прилади, інгредієнти і компоненти, виготовив шляхом виварювання насіння маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи», який з метою подальшої особистого вживання став незаконно зберігати у полімерній пляшці.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітникам правоохоронних органів, які 23.02.2017, в період часу з 11 год. 20 хв. р 13 год. 00 хв., в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та постійного мешкання останнього, вилучили: 5 полімерних пляшок з рідиною коричневого кольору всередині, яка згідно з висновком судової експертизи № 35 від 14.03.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,9128 г., які ОСОБА_4 , перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, зберігав за місцем своє реєстрації та постійного мешкання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законам України «Про заході протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготови та зберігав без мети збуту «концентрат з макової соломи», який відноситься д
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся, витрати на залучення експерта в сумі 880,40 грн. визнав.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину та процесуальні витрати, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, працездатний , однак ніде не працює, холостий, в силу ст. 89 КК України не судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі. При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта в сумі 880 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік 2 місяці.
У відповідності до ч.1 ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..
Речові докази по справі: 5 полімерних пляшок з концентратом з макової соломи, масою 4,9128 гр. - знищити .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880 грн. 40 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1