Справа № 296/2515/17
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0001062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 р. № 0001062.

30.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Захисник звернулась з клопотання про повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме обвинувальний акт містить припущення, зокрема предмет ззовні схожий на биту, що змінює правову кваліфікацію скоєного кримінального правопорушення, та не зазначає мотиву скоєння кримінального правопорушення.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор зазначив, що будь-які підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Потерпілий погодився з дускою прокурора.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт має відповідати вимогам ст.291 КПК України та містити відомості, які визначені даною статтею.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 ці вимоги кримінального процесуального закону викладені.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

На підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вникати в суть доказів, це є можливим лише на стадії судового розгляду під час якого можуть бути з`ясовані обставини на які посилається захисник у клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору, а тому клопотання про повернення обвинувального акта задоволенню не підлягає.

Крім того, прокурор, відповідно до ст.ст. 337-339 КПК України, має право під час судового розгляду кримінального провадження уточнити, змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Суд задовільняє клопотання прокурора про виклик для допиту осіб, висловлене у відповідному списку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим, клопотань про його зміну не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09-30 годину, 11 травня 2017року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченму залишити у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1