overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 липня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24.05.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вітрянка, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянку України, українку, непрацюючу, з вищою освітою, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено їй покарання за цим законом з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарги від обвинуваченої ОСОБА_2 , в якій вона просить вирок районного суду скасувати, а кримінальне провадження щодо неї закрити за відсутності в її діях складу злочину.
Ухвалою судді-доповідача від 07.07.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
З огляду на наведене, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24.05.2017 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.296КК України та призначити до апеляційного розгляду на "05" вересня 2017 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя____________________________ ОСОБА_1
Кримінальне провадження №11-кп/794/259/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст.296 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/890/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України із Фрунзенського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом уже здійснюється судове провадження за його обвинуваченням у кримінальному правопорушенні, яке вчинено останнім за часом у межах юрисдикції цього суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Із наявних матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, яке було вчинено на території Фрунзенського районного суду м.Харкова 01 грудня 2016 року.

При цьому, у Московському районному суді м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто однакових за тяжкістю, однак, останнім за часом кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 03 січня 2017 року у межах територіальної юрисдикції цього районного суду м.Харкова.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України до Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити із Фрунзенського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначено обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом часткового приєднання призначеного за цим вироком покарання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2016 року, у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 рокувідносно ОСОБА_2 та призначити їх до розгляду на 16-30 год. 19 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/679/17
Номер провадження 1-кп/547/83/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про примирення.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 05.09.2017 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5778/17
Провадження № 1-кс/711/2164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників ТОВ «Огрохім 2001» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ТОВ «Агрохім 2001» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу «ТОВ Агрохім 2001» - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для виконання, скаржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-в/130/63/2017 за поданням начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 ОСОБА_4 засуджений Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.
12.07.2017 представник Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся в суд з цим поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 ..
Заслухавши в судовому засіданні представника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації, засудженого, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, та дослідивши матеріали особової справи № 58/16, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, так як він протягом іспитового строку та після його закінчення виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, ст. 156 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/226/16-к
У Х В А Л А
про призначення захисника

20 липня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, в зв`язку з відсутністю в нього коштів.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, яваляється учасником бойових дій, що підтверджує його позицію щодо відсутності коштів та можливості укладення угоди із захисником.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 16.08.2017 о 11:00 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Вінницький обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…, яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 16.08.2017 о 11:00 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/628/17
Провадження № 1-кп/483/130/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 07 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Частина 3 ст. 153 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2017 року визначено склад колегії.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 07 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року, в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/3207/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження №521/14813/16к., -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження №521/14813/16к.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_2 вказує на те, що суддя ОСОБА_3 , приймаючи участь у розгляді справи по подіям 2 травня, які відбулися в м. Одесі та потягли за собою людські жертви, застосовував метод подвійного стандарту, які затягували розгляд справи та виносив за подібними обставинами протилежні рішення, що стосувалися його ( ОСОБА_2 )

Крім того, невикористання на адресу судді ОСОБА_3 звернень «Ваша честь», «Шановний суд» та ігнорування вимог стоячи заявляти свою позицію при отриманні слова, ОСОБА_4 пояснює проявом громадського протесту.

Також ОСОБА_2 вказав на те, що суддя ОСОБА_3 , пославшись на ст. 329 КПК України, 22.06.2017 року своїм рішенням, відмовив йому в праві на судовий захист, гарантований Конституцією України.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, виходячи з наступного.
В своїй заяві ОСОБА_2 неодноразово звертає увагу на участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по подіям, які відбулися 2 травня 2014 року в м. Одесі.
При цьому, заявник використовує неприйнятні висловлювання по відношенню судді та судової системи загалом, окремо зосереджуючи свою увагу на розгляді «справи 2 травня» та прийнятих по ній рішеннях.
Враховуючи, що я був головуючим суддею по розгляду кримінального провадження по подіям 2 травня 2014 року в м. Одесі, з метою уникнення будь - яких сумнівів учасниками судового процесу в моїй неупередженості, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження №521/14813/16к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9483/17
Провадження №1-кп/523/644/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20.07.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання шляхом направлення судової повістки викликався обвинувачений, який до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 28 липня 2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження № 0002006 від 26.04.2017 року, розслідування здійснював старший слідчий Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/2967/17
Провадження № 1-кп/577/386/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" липня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 28 липня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1