У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/160/17
Провадження №1-кс/377/37/17
07 березня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , з участю:
До суду подано назване клопотання, мотивоване тим, що 06.11.2016 р. близько 19 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою вчинили крадіжку електроінструменту на загальну суму 7980 гривень, що належить ОСОБА_6 , з гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК «Протон».
20 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка підтверджується зібраними доказами, зазначеними у клопотанні.
6 березня 2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки вона за місцем постійного проживання відсутня тривалий час, місце її перебування не відоме і родичами не повідомляється, засоби зв`язку відсутні.
7 березня 2017 року до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке їй не вручено через не встановлення її місця перебування.
Посилаючись на вказані обставини та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та вчинення нового злочину, а також те, що місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено, слідчий просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення та доводи слідчого і думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, вивчивши зміст клопотання та доданих матеріалів, вважаю необхідним його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України однією з підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу є доведення прокурором наявності підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування або суду.
Вирішуючи питання про наявність цих підстав, необхідно взяти до уваги, що з клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що підтверджується зазначеними у клопотанні та доданими до нього доказами, зміст яких в ухвалі не наводиться з метою не розголошення даних досудового розслідування.
Підозрювана переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошена у розшук, що підтверджується наданими доказами та свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.
Враховуючи зазначене, вважаю доведеною прокурором наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути розглянуто по суті.
У зв`язку з цим необхідно задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177-178, 182-183, 189, 190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала втрачає законну силу 7 вересня 2017 року.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1