АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/4488/2016 Слідчий суддя 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі, Бородянського району, Київської області, ромської національності, громадянки України, не працюючої, неодруженої, без постійного місця реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України,

та яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

і застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено строк дії даної ухвали до 02.02.2017 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ,слідчий суддя виходив з того, що cлідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено та не додано доказів того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, переховувалася від органу досудового розслідування або суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, та дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваної.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.12.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ __________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4