Справа № 520/7754/16-к
Провадження № 1-в/520/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Одеси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановами слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 16.03.2009 року та 17.03.2009 року по кримінальній справі №3,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного постановами слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 16.03.2009 року та 17.03.2009 року по кримінальній справі №3.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт майна було накладено необґрунтовано. Крім того вказує, що кримінальна справа №522/25821/13-к, в рамках якої накладався арешт майна відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час закрита.

В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявника, вказавши, що жодним чином не доведено необґрунтованісті накладення арешту на майно. Крім того, на даний час, досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виділене постановою від 14.12.2009 року зупинене, а отже фактично досудове розслідування триває.
Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, заслухавши представника особи, що звернулась з клопотанням, а також прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Поряд із тим, звертаючись із вказаним клопотанням, заявником не наведено жодних доказів, які вказували б на необґрунтованість накладення арешту майна. Доводи заявника, викладені в клопотанні в частині закриття кримінальної справи №522/25821/13-к відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідають дійсності, проте останньою не було взято до уваги, що відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріали кримінальної справи №522/25821/13-к були виділені в окреме провадження.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження, виділеного постановою слідчого від 14.12.2009 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на даний час зупинене, а отже фактично досудове розслідування закінчено не було, а тому розгляд відповідних клопотань на стадії досудового розслідування відноситься до компетенції слідчого судді, а не судді суду.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання заявника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 26, 174, 369 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 16.03.2009 року та 17.03.2009 року по кримінальній справі № 522/25821/13-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1