Справа № 638/9133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 про огляд житла, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду у приміщенні кімнати № 2, квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з ЄДРРПНМ належить гр. ОСОБА_5 та у якій у присутності понятих виявлено та вилучено палицю дерев`яну з слідами нашарування речовини бурого кольору; палицю з металевим кінцем; пляшку горілки «Козацька рада», об`ємом 0,5 л., яка на чверть заповнена прозорою рідиною; дві стопки об`ємом 100 мл.; мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Life»; товарні чеки на продукти у кількості 2-х штук , які мають доказове значення.

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що 15.06.2017 року, приблизно о 15:00 годин, біля будівлі № 58 по вул. 23 Серпня в м. Харкові, ОСОБА_5 зустрівся зі своїм знайомими ОСОБА_6 , з яким почав розпивати спиртні напої. В подальшому, о 16:30 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили направитись по місцю мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжили розпивати спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, приблизно о 18:30 годин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту, приблизно о 19:00 годин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на фоні раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_6 дерев`яною палицею, яка знаходилась у приміщенні кімнати, удар в область обличчя. В результаті отриманих від удару палицею травм, ОСОБА_6 впав на підлогу кімнати та помер.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд кімнати № 2, квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з ЄДРРПНМ належить гр. ОСОБА_5 . При проведенні огляду, у присутності понятих, у приміщенні кімнати виявлено та вилучено палицю дерев`яну з слідами нашарування речовини бурого кольору; палицю з металевим кінцем; пляшку горілки «Козацька рада», об`ємом 0,5 л., яка на чверть заповнена прозорою рідиною; дві стопки об`ємом 100 мл.; мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Life»; товарні чеки на продукти у кількості 2-х штук.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою митою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до винесення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

На підставі ст. 233 ч. 3 КПК України слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді.

Враховуючи викладене, наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети огляду, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про огляд житла задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду у приміщенні кімнати № 2, квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з ЄДРРПНМ належить гр. ОСОБА_5 та у якій виявлено та вилучено палицю дерев`яну з слідами нашарування речовини бурого кольору; палицю з металевим кінцем; пляшку горілки «Козацька рада», об`ємом 0,5 л., яка на чверть заповнена прозорою рідиною; дві стопки об`ємом 100 мл.; мобільний телефон «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Life»; товарні чеки на продукти у кількості 2-х штук , які мають доказове значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1