УХВАЛА
30 червня 2017 року м. Хмельницький
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Transit» 2004 р.в., білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ..
З клопотання встановлено, що 28 червня 2017 року, близько 19 години ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Fоrd Trаnsit» білого кольору д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. С. Бандери та проспекту Миру у м. Хмельницькому вчинив дорожньо-транспортну пригоду, та не реагуючи на вимоги працівників УПП в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо зупинки та виходу з автомобіля, покинув місце пригоди та почав утікати по вул. С. Бандери у бік с. Лісові Гринівці, Хмельницького району. У зв`язку з чим зазначені працівники поліції на службовому автомобілі ввімкнули проблискові маячки та звуковий сигнал та почали безпосереднє переслідування автомобіля. Наздогнавши автомобіль пору буд. №1, що по пров. Будівельників, в с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, працівники поліції службовим автомобілем заблокували виїзд автомобіля, яким керував ОСОБА_6 , підійшли до водійських дверей і застосувавши заходи фізичного впливу, вивели ОСОБА_6 та поклали на землю, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, та нанесення ушкоджень собі та стороннім особам, і спробували надягнути кайданки.
28 червня 2017 року, близько 19 години 10 хвилин неподалік буд АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 під час застосування до нього фізичного впливу працівниками поліції, виник умисел на спричинення побоїв та тілесних ушкоджень інспектору роти №4 УПП в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України, лейтенанту поліції, ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
З метою реалізації свого умислу, спрямованого на спричинення побоїв та тілесних ушкоджень, 28 червня 2017 року, близько 19 години 10 хвилин, поруч буд АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , будучи покладений на землю працівниками поліції, які були одягненні у формений одяг та з нагрудними жетонами працівників патрульної поліції, піднявся на коліна та застосувавши силу перекинув працівника поліції ОСОБА_7 через себе в наслідок той упав перед ОСОБА_6 , на ліву сторону. В цей час ОСОБА_6 розуміючи, що перед ним працівник поліції, який перебував при виконанні службових обов`язків, з метою нанесення побоїв та тілесних ушкоджень, умисно кулаком своєї правої руки наніс два удари в область правої верхньої ділянки голови над вухом ОСОБА_7 , в наслідок дій ОСОБА_6 . ОСОБА_7 було завдано фізичного болю та тілесних ушкоджень.
В подальшому злочинні дії ОСОБА_6 були припиненні іншим працівником поліції ОСОБА_8 , який застосував заходи фізичного впливу та спеціальні засоби.
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Ford Transit» 2004 р.в., білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , котрий належить на праві власності ОСОБА_5 та до вчинення кримінального правопорушення використовувався ОСОБА_6 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів у провадженні, про що 28.06.2017 були винесені вмотивовані постанови про визнання їх речовими доказами. Окрім цього, на даний момент, з метою збереження речових доказів та забезпечення їх подальшого зберігання виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження та недопущення відчуження майна, яке забезпечує відшкодування завданої потерпілим матеріальну шкоду, а також котре являється важливим речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просила клопотання задовольнити.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, власника майна вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Ford Transit» 2004 р.в., білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Transit» 2004 р.в., білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та має право користування ОСОБА_6 , із забороною використання та відчуження даного нерухомого майна.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: