overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2803/17
н/п 1-кс/640/1464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Однак, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів інших працівників національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні.
Також, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.03.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/275/17
Провадження № 1-кп/626/72/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одружений, не працюючий, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.09.1997 року за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 145, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 21.03.2001 року за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89 КК України до 3-х років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11.07.2006 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 395, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі; вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 286, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, вироком Красноградського районного суду від 28.04.2016 року за ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 22.02.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 21.03.2017 року на 13.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
01.03.2017
Справа № 642/892/17
Провадження № 1-кп/642/288/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001274 від 12.04.2016 року, у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в:

22.02.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу за її відсутністю, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження , вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілих .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1981 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року на 12.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2661/16-к
№ провадження 1-кп/646/101/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судлі ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 задоволено клопотання про привід свідків

У зазначеній ухвалі допущена описка в резолютивній частинні у зазначенні дати наступного судового засідання, а саме замість «2. Застосувати до……., привід у судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, під`їзд 3, каб. 39), яке відбудеться 22.03.2017 о 9 год. 15 хв. Встановити строк виконання судового доручення до 22.03.2017», зазначено: «2. Застосувати до……., привід у судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, під`їзд 3, каб. 39), яке відбудеться 02.03.2017 о 9 год. 15 хв. Встановити строк виконання судового доручення до 02.03.2017».

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З журналу судового засідання від 16.02.2017 вбачається, що наступне судове засідання було призначене на 22 березня 2017 року о 9 годині 15 хвилин.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2017, вважати правильним написання в резолютивній частині рішення дати судового засідання, а саме: «2. Застосувати до……., привід у судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, під`їзд 3, каб. 39), яке відбудеться 22.03.2017 о 9 год. 15 хв. Встановити строк виконання судового доручення до 22.03.2017»,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/3324/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/951/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.3 ст.185,
ч.1 ст.277, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263,
ч.2 ст.289, ч.2 ст.263 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.263 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/7971/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/451/17
Категорія: умовно-дострокове звільнення

У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

28 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2016 року, -
встановив:
Згідно ухвали від 30 грудня 2016 року, апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2016 року призначений на 14 березня 2017 року.

28 лютого 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який утримується у Харківській виправній колонії №43, про розгляд провадження у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2016 року, призначений на 10 год. 14 березня 2017 року, провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Харківської виправної колонії №43 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника за довіреністю Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою представника за довіреністю Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_4

на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника за довіреністю ПрАт «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження № 679/2150/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
На зазначену ухвалу прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання ухвали, 21 лютого 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісти.
З огляду на викладене, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на апеляційну скаргу, до 02 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва
Справа № 442/8216/16-к
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.04.2001 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області до 2-ох років позбавлення волі та відповідно до Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року звільнений від відбування покарання; 12.11.2004 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1-го року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 03.10.2005 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 186, 69, ч. 3 ст. 186, 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік 9 місяців; 09.06.2007 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 196, ч.2 ст. 186, 70, 71 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців; 23.03.2012 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців; 14.12.2011 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі, терміном на 4 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Під час судового засідання прокурор просив вирішити питання про об`єднання даних кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області в одне провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечували.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 № 442/8216/16-к, провадження № 1-кп/442/124/2017 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України та № 442/107/17, провадження № 1-кп/442/132/2017 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти № 442/8216/16-к, провадження № 1-кп/442/124/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1