Справа № 361/3667/17
Провадження № 1-кп/361/395/17
21 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України , -
28.03.2017, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на східцевому майданчику між другим та третім поверхом, будинку АДРЕСА_2 , шляхом знахідки незаконно придбав, поліетиленовий пакетик із вмістом психотропної речовини амфетамін, масою 0,248 грам, який помістив до правої кишені штанів, чим розпочав незаконно зберігати психотропну речовину амфетамін, масою 0,248 грам, для особистого вживання, без мети збуту.
Вказану психотропну речовину ОСОБА_5 зберігав до 16 год. 00 хв. 28.03.2017, а саме до моменту добровільної видачі психотропної речовини працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яку видав, на вимогу працівників поліції, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, поблизу будинку №2.
Видана ОСОБА_5 речовина, яка знаходилась у поліетиленовому пакетику, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 29.05.2017 № 11-2/2575 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,248г.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 19.06.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1360 грн.
Крім того ОСОБА_5 зобов`язується протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в 1784 гривень 64 коп. за залучення експертів.
Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Речові докази: психотропну речовину знищити,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1360 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1784 гривень 64 коп. за залучення експертів.
Речові докази: поліетиленовий пакетик із вмістом психотропної речовини амфетамін, масою 0,248 грам, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1