overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1182/17 Справа № 185/1182/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання за ч.2 ст.194 КК України - у виді 10 років позбавлення волі; за ч.4 ст.187 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_3 майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного ОСОБА_3 майна.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 29 травня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 31 травня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 08 червня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 рокуу відкритому судовому засіданні на 14 годину 22 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/1141/17
Номер провадження № 1-кп/351/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 08.06.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 05.06.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14.06.2017 р. на 14:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/521/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.06.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/781/521/17 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2017 року стосовно повернення засудженому ОСОБА_3 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2004 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 414/438/17
Провадження № 11-сс/782/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 07 червня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 30 травня 2017 року про відмову у виправленні описки,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 379,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 30 травня 2017 року про відмову у виправленні описки без змін.

Повний текст ухвали оголосити 12 червня 2017 року о 17.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні після допиту всіх учасників процесу та свідків, дослідження наданих сторонами доказів, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_7 , на розгляд якої поставити запитання щодо механізму утворення, локалізації тілесних ушкоджень потерпілого, з`ясування способу та кількості травматичних дій, терміну спричинення, напрямку їх завдання, положення потерпілого та обвинуваченого один до одного, вірогідність отримання потерпілим тілесних ушкоджень при падінні з висоту власного зросту, внаслідок бігу або ходьби.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_7 , у зв`язку з необґрунтованістю, наявністю двох експертиз, якими вже вирішені питання поставлені захисником в новому клопотанні.
Вислухавши думки учасників процесу,перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Проте, уматеріалах кримінального провадження міститься висновок судово-медичної експертизи №1327-ая/15 від 11.03.2016 року, яким встановлені тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_7 та висновок судово-медичної експертизи №3395-ая/15 від 21.06.2016 року, яким з урахуванням проведеного слідчого експерименту, встановлений механізм, спосіб утворення тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 , зокрема, встановлено, що покази ОСОБА_7 , дані ним під час проведення слідчого експерименту, стосовно утворення, механізму, локалізації і кількості отриманих тілесних ушкоджень відповідають об`єктивним судово-медичним даним, а закритий гвинтоподібний перелом правої більше-гомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, закритий перелом задньої щиколотки більше-гомілкової кістки без зміщення найбільш вірогідно міг утворитися при падінні потерпілого з прискоренням під впливом другої особи, а не при самостійному падінні, що також не виключено.
Таким чином, нове клопотання захисника не містить таких питань, які б не вирішувалося у попередніх експертизах, деякі з них є прямо тотожніми, а деякі містять інше формулювання, але тотожню сутність, у зв`язку з чим клопотання про призначення повторної експертизи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.242КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 - відмовити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/148/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/8867/16-к
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

8 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0003224 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
8 листопада 2016 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області, ОСОБА_7 було оголошено у розшук, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 зупинено до виконання розшуку.
До канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення від заступника начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у Харківській виправній колонії (№ 43).

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне поновити апеляційне провадження та етапувати обвинуваченого до Харківської установи виконання покарань (№27), колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності поновлення апеляційного провадження та етапування обвинуваченого із Харківської виправної колонії (№ 43) до Харківської установи виконання покарань (№27) для забезпечення його участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 поновити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год.00 хв. 17 серпня 2017 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Харківської виправної колонії (№ 43) до Харківської установи виконання покарань (№27) для його участі в судовому засіданні, яке відбудеться об 10 год.00 хв. 17 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43) та Харківської установи виконання покарань (№27) для виконання.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/48/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/3120/14-К
Категорія: ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000110 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`явився, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

26 травня 2016 року, 02 серпня 2016 року, 05 жовтня 2016 та 10 листопада 2016 року ухвалами Апеляційного суду Харківської області було застосовано привід до обвинуваченого та доручено органу досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , однак зазначені ухвали виконані не були, обвинувачений не був доставлений до суду.

З рапортів працівників поліції вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не мешкає, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні та за відсутності ОСОБА_7 розглянути кримінальне провадження неможливо, колегія суддів дійшла до висновку, що для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 . Розгляд справи необхідно зупинити до моменту затримання обвинуваченого та його доставки в судове засідання

Керуючись ст. ст.140-143, 190, 323, 335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Зупинити апеляційне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до виконання розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській областіта керівнику Харківської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській областіта керівнику Харківської місцевої прокуратури №3 - для виконання.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1017/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1537/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 6 березня 2017 року, та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року заяву начальника Харківської УВП №27 ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду щодо застосування ст.71 КК України відносно ОСОБА_3 задоволено. Роз`яснено вирок від 11 квітня 2017 року та викладено п.2 в такій редакції: «На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 6 березня 2017 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі».

Не погоджуючись із вироком суду, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 та обвинувачений подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/519/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1554/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
12 червня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 628/519/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 31 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 510/76/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 03.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 03.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 03.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 12 год. 30хв. 19 червня 2017 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1