overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/7689/17
Провадження №1-кп/523/556/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.07.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 10:00 годину 01 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:
11 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002583 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 заявляла клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, однак остання не була ознайомлена із вказаними матеріалами кримінального провадження (а. к. п. 215 т. 2).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України повинен ознайомити учасників процесу з матеріалами кримінального провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 заявляла клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак судом першої інстанції не було виконано вимоги вищевказаної статті.

Беручи до уваги, що судом не були належним чином виконані вимоги ст. 395 КПК України, вважаю, що матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 418 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
154/1970/17
1-кс/154/549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000104 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_6 ,

Заява ОСОБА_7 про відвід згідно автоматизованої системи документообігу передана судді ОСОБА_1 .

В своїй заяві обвинувачений ОСОБА_4 , посилається на те, що розгляд кримінального провадження про його обвинувачення суддею ОСОБА_6 , на його думку, буде упередженим, необ`єктивним та несправедливим. Вказаний суддя неодноразово розглядав справи за його участю і в них виникали суперечки, внаслідок чого в судді склалось негативне відношення до нього.

Наведені дії, на думку обвинуваченого свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 та однобокість у розгляді кримінального провадження і невиконання ним кримінального процесуального закону та порушують право на справедливий, неупереджений та об`єктивний суд.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які заяву про відвід підтримали, думку прокурора, який в задоволенні відводу заперечив, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку суду, розгляд в минулому справ під головуванням судді ОСОБА_6 за участю ОСОБА_4 , не є обставиною, яка свідчить про неупередженість судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Інші обставини, на які посилається обвинувачений як підстави для відводу є надуманими та необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 - відмовити.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кп/272/125/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року
15 серпня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3406/17
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву представника скаржників ОСОБА_6 , громадянина Латвії ОСОБА_7 , ТОВ «Сітіпей» - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 380 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви представника скаржників ОСОБА_6 , громадянина Латвії ОСОБА_7 , ТОВ «Сітіпей» - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2017р. о 09 год.30 хв.

Судді :
Справа № 358/431/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/933/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої на вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/933/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 30 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1630/209/2012
Провадження № 1/1630/32/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Гринь Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09.30 год. 16.03.2012р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1628/17 Номер провадження 11-кп/786/834/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
15 серпня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Державної установи "Божковської виправної колонії №16" та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2016 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 серпня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 561/528/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000115 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 13 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення сторін від 28 липня 2017 року, укладена між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 17 серпня 2017 року об 11:30 год.. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/882/17 Провадження №1-кп/694/143/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

15.08.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000738 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК УКраїни,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 28 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.310 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000738 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 15 год. 20 хв. 15 серпня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 04 серпня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,-
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 04 серпня 2017 року вказано прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 , в той час як правельно зазначити ОСОБА_3 .
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України,
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, зазначивши резолютивній частині вироку замість « ОСОБА_4 », вказати вірним « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя:
У Х В А Л А № 1- кп/760/318/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору , -
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 200 ч.1 та 2 КК України.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .
Мотивувала своє клопотання тим , що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи,що підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_5 .
Крім того ,вказала ,що первинний обвинувальний акт затверджувався прокурором Оболонської прокуратури м. Києва, а в засіданні приймає участь прокурор прокуратури № 5 м. Києва.
Також захисник вказала,що надані прокурором в суді документи ,на підтвердження своїх повноважень , не були відкриті при закінченні досудового розслідування ,а тому не можуть бути прийняті до уваги судом. Обвинувачена ОСОБА_3 в суді підтримала клопотання свого захисника.
Суд , вислухав клопотання , думку учасників процесу , приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Перелік обставин , які виключають участь прокурора в розгляді справи міститься в ст. 77 КПК України .
Суд в даному випадку таких підстав від захисника не отримав .
Так, суду надані наказ № 4449к від 14.12.2015 р. Прокуратури міста Києва про призначення молодшого радника юстиції ОСОБА_5 на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 з 15.12.2005 року на підставі п.1, 5-1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» .
Ці документи , які надані суду не є доказами вини або невинності обвинуваченої і тому суд їх має право долучити до провадження через виникнення такого питання як повноваження учасника провадження сторони захисту і не вважає ,що цим будуть порушені права останньої.
Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України ,-

У х в а л и в :
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: