Справа № 515/653/17
Провадження № 1-кп/515/1095/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

26 червня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за №0000675 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, без офіційного місця працевлаштування, в силу ст.89 КК України, не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 , з метою крадіжки майна, через незачинене металопластикове вікно проник в будинок АДРЕСА_1 , з якого умисно, таємно, викрав 2 каблучки загальною вагою 6,7 г, вартістю 1 100 грн. за 1 г, загальною вартістю 7 370 грн. та грошові кошти в сумі 1 000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4 , чим завдав збиток останній на загальну суму 8 370 грн.

Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 27.11.2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв. з метою крадіжки майна, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де залізли на горище, з якого умисно, таємно, повторно викрали 19,6 м кабелю 12-ти жильного, вартістю 35 грн. за 1 м, загальною вартістю 686 грн. та 45,1 м кабелю 3-х жильного, вартістю 14 грн. за 1 м, загальною вартістю 631,40 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдали збиток останній на загальну суму 1 317,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованиих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся, прохав його суворо не карати та детально пояснив суду про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень щодо викрадення чужого майна із будинку АДРЕСА_3 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, що стосуються його особи.

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за двома епізодами ч.ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та всі обставини справи.

Також суд враховує повне визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не виявив.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає, що обмежувати чи позбавляти його волі немає необхідності, його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати за проведення експертизи відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1(один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Сивоконь