У Х В А Л А
11.01.2017 Справа №607/11012/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002663 від 02.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до 60 днів. Вказує на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечує, просить йому змінити міру запобіжного заходу..
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила, щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, просить суд, змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечує, просить йому змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила, щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, просить суд, змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_9 не заперечує щодо клопотання захисників та обвинувачених.
З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів проти власності, за вчинення найтяжчого з яких якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення клопотання сторони захисту.
З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 закінчується 20 січня 2017 року, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_7 до 10 березня 2017 року включно.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення клопотання сторони захисту.
З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується 20 січня 2017 року, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_8 до 10 березня 2017 року включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 березня 2017 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 березня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.
Головуючий суддяОСОБА_1