УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000210 від 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 212 КК України в межах якого, на підставі ухвали слідчого судді від 10.05.2017, проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 31, під час якого було вилучено речі та грошові кошти, дозволу на вилучення яких не надавався та які без належних на це підстав незаконно утримуються у слідчого.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути вилучені речі та документи під час проведення обшуку 18.05.2017 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 31.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши представників заявника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2017 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно ТОВ «Фінансова компанія «ІКС»: 48000 (сорок вісім тисяч) російських рублів; 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США; 2500 (дві тисячі п`ятсот) євро; 50549 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень; ноутбук «Smartbook» 141 А01 s/n 5; Відеореєстратор «Digital» s/n 2H0010 APBQDV9NG; пристрій для підрахунку коштів «Magner 150 Digital» s/n 2P26IW832.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дослідивши зміст ухвали слідчого судді та данні, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на вилучення грошових коштів, отриманих в наслідок незаконних валютних операцій, чорнових записів, та комп`ютерної техніки(електронних носіїв інформації, зовнішніх USB накопичувачів), за допомогою яких ведеться облік зазначених фінансових операцій, пристроїв для рахунку коштів.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на вилучення коштів, що отримані в наслідок незаконних валютних операцій, пристрої для підрахунку коштів та комп`ютерна техніка наділена такими ж ознаками.
Даних на підтвердження зазначених обставин у судовому засіданні слідчим не наведено, навпаки зазначив, що уповноважені особи ТОВ «ФК «ІКС» надали документи на підтвердження законності проведених валютних операцій, отже претензій до них з цього приводу не має.

Таким чином згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України, речі та грошові кошти ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» з моменту їх вилучення, набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» поверненню особі у якої вони були вилучені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Фінансова компанія «ІКС», а саме: 48000 (сорок вісім тисяч) російських рублів; 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США; 2500 (дві тисячі п`ятсот) євро; 50549 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень; ноутбук «Smartbook» 141 А01 s/n 5; Відеореєстратор «Digital» s/n 2H0010 APBQDV9NG; пристрій для підрахунку коштів «Magner 150 Digital» s/n 2P26IW832.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1