Справа № 215/1669/14-к

УХВАЛА
23 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу повідомлення Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання,-
06.12.2016 Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулося до суду з повідомленням повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, без супровідного документу, виконавчий лист по справі № 215/1669/14-к; 1-кп/215/14/16, що виданий 10.10.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України, яким стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 витрати за залучення експертів по справі, всього 489,00 грн.. Вирок набрав законної сили 15.09.2016 р., виконавчий лист виданий 10.10.2016 р..
При цьому у виконавчому листі від 18.07.2016 р. була допущена описка, а саме, не зазначено в резолютивній частині стягувача «стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 витрати за залучення експертів по справі, всього 489,00 грн.», тоді як вірним є «стягнути на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 витрати за залучення експертів по справі, всього 489,00 грн.». Ця помилка має істотний характер, оскільки позбавляє заявника можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.
05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин та виправити описку у виконавчому листі, яка є істотною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 369, 371 ЦПК України,
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 18.07.2016 р. у справі № 215/1669/14-к; 1-кп/215/14/16, щодо стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 витрати за залучення експертів по справі, всього 489,00 грн., вказавши у виконавчому листі стягувача «стягнути на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 витрати за залучення експертів по справі, всього 489,00 грн.».
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий 10.10.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 215/1669/14-к; 1-кп/215/14/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України, щодо стягнення на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 витрати за залучення експертів по справі, всього 489 грн.
Направити вказаний виконавчий лист на виконання до Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: