йСправа № 304/315/17 Провадження № 1-кс/304/97/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000114 від 24 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000114 від 24 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на п`ять банкнот номіналом по 500 гривень із серійними номерами МБ 1471214 Київ 2011, ЛИ 9459739 Київ 2011, СБ 0412531 Київ 2011, БН 3045770 Київ 2006, ВФ 5180169 Київ 2006; одну банкноту номіналом 200 гривень із серійним номером ТГ 7078254 Київ 2014; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», SN RF1HBO14YSB, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; светр з написом «UKRAINE НАВІКИ ВІЛЬНА», два змиви з пальців рук ОСОБА_5 та один експериментальний зразок. Клопотання мотивує тим, що 23 березня 2017 року о 17.54 год. до Перечинського ВП надійшло повідомлення із служби «102» УІПКП про те, що до них надійшло повідомлення працівника СКР майора поліції ОСОБА_6 , згідно якого 23 березня 2017 року близько 17.40 год. ним, спільно з працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області та працівниками четвертого відділу шостого управління ГУ ВКР ДКР СБУ в ході проведення операції «Зброя», у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 700 грн. проведено оперативну закупку предметів схожих на вибухові пристрої, а саме дві гранати ГРД-5 з маркуванням 180-85 та Ф 1 з маркуванням 72, а також запалів до них з маркуванням УЗРГМ-2118-85583 і УЗРГМ 65-76 УЗЧП. Дану подію 24 березня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 23 березня 2016 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вищевказаного правопорушення, було проведено огляд місцевості в с. Туриця по вул. Шевченка, зокрема території, що розташована з правої сторони в напрямку від населеного пункту Т.Ремета між будинками № 20 і 23, між якими проходить стежка. Так, на відстані 29,3 м від початку стежки з правої сторони під огородженою територією будинку АДРЕСА_1 на трав`яно-болотистому покритті виявлено грошові кошти в сумі 2 500 грн., банкнотами номіналом по 500 грн. Крім цього, за добровільною згодою громадянина ОСОБА_5 , який перебував на вказаній території, було проведено його огляд та запропоновано показати вміст кишень, звідки той вийняв грошові кошти в сумі 200 грн., яка була просвічена за допомогою ультрафіолетової лампи та світилася жовто-салатовим кольором, а також мобільний телефон «Самсунг Дуос», які було вилучено та упаковано у спецпакети національної поліції. Також було вилучено кофту ОСОБА_5 з написом «UKRAINE НАВІКИ ВІЛЬНА», на якій виявлено просвіти жовто-салатового кольору, а також змиви з пальців його рук. Отже враховуючи, що вищевказані речі можуть слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні та з метою збереження їх цілісності, запобігання втрати, використання, пересування, передачі та відчуження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши інші надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 23 березня 2017 року о 17.54 год. до Перечинського ВП надійшло повідомлення із служби «102» УІПКП про те, що до них надійшло повідомлення працівника СКР майора поліції ОСОБА_6 , згідно якого 23 березня 2017 року близько 17.40 год. ним, спільно з працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області та працівниками четвертого відділу шостого управління ГУ ВКР ДКР СБУ в ході проведення операції «Зброя», у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 700 грн. проведено оперативну закупку предметів схожих на вибухові пристрої, а саме дві гранати ГРД-5 з маркуванням 180-85 та Ф 1 з маркуванням 72, а також запалів до них з маркуванням УЗРГМ-2118-85583 і УЗРГМ 65-76 УЗЧП.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 24 березня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000114 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000114 від 24 березня 2017 року.

Крім цього, згідно протоколу огляду місця події від 23 березня 2017 року на території, яка розташована в с. Туриця з правої сторони в напрямку від населеного пункту Т.Ремета між будинками № 20 і 23, де проходить стежка, на відстані 29,3 м від початку якої з правої сторони під огородженою територією будинку АДРЕСА_1 на трав`яно-болотистому покритті виявлено грошові кошти в сумі 2 500 грн., банкнотами номіналом по 500 грн. на Також на вказаній території перебував громадянин ОСОБА_5 , під час огляду якого, проведеного за добровільною згодою, вилучено грошові кошти в сумі 200 грн., які просвічено за допомогою ультрафіолетової лампи та світяться жовто-салатовим кольором, а також мобільний телефон «Самсунг Дуос», які було вилучено та упаковано у спецпакети національної поліції.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення вказане майно, оскільки таке являється знаряддям злочину в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на п`ять банкнот номіналом по 500 грн. із серійними номерами МБ 1471214 Київ 2011, ЛИ 9459739 Київ 2011, СБ 0412531 Київ 2011, БН 3045770 Київ 2006, ВФ 5180169 Київ 2006; одну банкноту номіналом 200 гривень із серійним номером ТГ 7078254 Київ 2014; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», SN RF1HBO14YSB, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , а також светр з написом «UKRAINE НАВІКИ ВІЛЬНА».

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1