БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/557/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000347 від 04.05.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортничі Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого менеджером ПП «Будпостач» м. Київ, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 04 травня 2017 року близько 16-00 год., керуючи автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_8 , рухаючись на 65км+67м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області зі швидкістю близько 140 км/год., перевищивши максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, будучи засліпленим сонячними променями, проявив неуважність, не помітив вантажного автомобіля з напівпричепом, який рухався по даній смузі руху в попутному напрямку, а побачивши, що тягач вантажного автомобіля почав здійснювати маневр повороту ліворуч, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, виїхав на зустрічну смугу руху, щоб об`їхати його, де зіткнувся з передньою частиною автомобіля марки «DAF 95XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER SPA 3-E», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних поєднаних травм тіла, а саме: в області голови - у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась саднами обличчя, забійно-рваною раною та крововиливом у м`які покриви лівої тім`яної ділянки, крововиливами у м`які покрови правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки та у правий скроневий м`яз, обмежено-дифузними крововиливами у м`які мозкові оболонки; в області шиї, тулуба, поясів та вільних відділів кінцівок - у вигляді синця та садна правої надключичної ділянки, синця правої половини грудної клітки, саден живота, обох верхніх та нижніх кінцівок, крововиливу у м`які тканини правої половини грудей та шиї, закритих переломів 2-3 правих та 2-5 лівих ребер по білягрудинній лінії, 2-8 правих ребер по середньо-пахвовій лінії, 1-9 правих ребер та 8-го лівого ребра по лопатковій лінії, 1-5 лівих ребер по передньо-пахвовій лінії та 7-9 лівих ребер по середньо-пахвовій лінії, закритого перелому під`язикової кістки, закритого перелому тіла правої ключиці та тіла правої стегнової кістки, закритої травми тазу, яка виражалась переломом верхньої гілки правої лобкової кістки та розривом правого крижово-клубового зчленування, вогнищевих крововиливів у тканину легень та крововиливу у грудну порожнину, які в своєму комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 (загинув на місці події).

Своїми діями ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.2.3б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), п.12.6г (поза населенними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населенні пункти, позначені знаком 5.47 легковим автомобілям дозволяється рух зі швидкістю не більше 90км/год.) Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 04 травня 2017 року близько 16-00 год він разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП «Будпостач», повертався зі службового відрядження; рухався зі швидкістю близько 140 км/год. по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку м. Києва; при цьому, в очі дуже світило сонце й він був у сонцезахисних окулярах; ОСОБА_8 сидів на передньому пасажирському місці. Відволікшись розмовою з ОСОБА_8 , він раптово побачив, що вантажний автомобіль, який рухався попереду в попутному напрямку, почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Через засліплення сонцем він не помітив напівпричепу тягача вантажного автомобіля та чи був включений лівий покажчик повороту. Побачивши лише жовтий колір тягача та рухаючись з великою швидкістю, з метою уникнення зіткнення з цим вантажним автомобілем вирішив перетнути дві суцільні лінії розмітки і обігнати його ліворуч. Однак, він не встиг зробити даний маневр і тягач в процесі повороту лівою передньою частиною зіткнувся з задньою правою частиною його автомобіля, якого понесло в правий кювет по ходу свого руху; при цьому, автомобіль декілька разів перекинувся й зупинився в полі. Після даної ДТП він на деякий час втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то побачив багато людей, а потім приїхали працівники МНС та швидка допомога. ОСОБА_8 лежав вже мертвий на землі біля автомобіля. Він разом з підприємством сплатили потерпілій кошти в сумі 80 тис. грн. та 4000 дол. США, але на даний час у них маються протиріччя, так як потерпіла наполягає на більшій сумі відшкодування. Розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що очевидцем дорожньо-транспортної пригоди вона не була й про її обставини їй невідомо; про загибель свого чоловіка ОСОБА_8 дізналася по телефону від працівників ПП «Будпостач». Не заперечує, що отримала від представника ПП «Будпостач» грошові кошти в сумі 80 тис. грн. та 4000 дол. США, але особисто ОСОБА_6 їй ніяких грошей не надавав. Має намір вимагати повного відшкодування збитків у порядку цивільного судочинства. Просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2017р. та схеми до нього місце ДТП знаходиться на 65км+67м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ; автомобіль «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , та труп ОСОБА_8 перебувають в правому кюветі (на полі) за напрямком свого руху; автомобіль «DAF 95XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться в лівому кюветі та частково на узбіччі по ходу свого руху перпендикулярно проїзній частині дороги; маються сліди юзу на проїзній частині дороги, узбіччі та кюветі; уламки частин обох автомобілів знаходяться на зустрічній полосі їх руху.

Відповідно до протоколів огляду транспортних засобів від 05.05.2017р. зафіксовані пошкодження в обох автомобілів учасників ДТП.

За висновками судово-медичної експертизи №79 від 25.05.2017р. в ОСОБА_8 встановлено тілесні ушкодження у вигляді численних поєднаних травм тіла, а саме: в області голови - у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась саднами обличчя, забійно-рваною раною та крововиливом у м`які покриви лівої тім`яної ділянки, крововиливами у м`які покрови правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки та у правий скроневий м`яз, обмежено-дифузними крововиливами у м`які мозкові оболонки; в області шиї, тулуба, поясів та вільних відділів кінцівок - у вигляді синця та садна правої надключичної ділянки, синця правої половини грудної клітки, саден живота, обох верхніх та нижніх кінцівок, крововиливу у м`які тканини правої половини грудей та шиї, закритих переломів 2-3 правих та 2-5 лівих ребер по білягрудинній лінії, 2-8 правих ребер по середньо-пахвовій лінії, 1-9 правих ребер та 8-го лівого ребра по лопатковій лінії, 1-5 лівих ребер по передньо-пахвовій лінії та 7-9 лівих ребер по середньо-пахвовій лінії, закритого перелому під`язикової кістки, закритого перелому тіла правої ключиці та тіла правої стегнової кістки, закритої травми тазу, яка виражалась переломом верхньої гілки правої лобкової кістки та розривом правого крижово-клубового зчленування, вогнищевих крововиливів у тканину легень та крововиливу у грудну порожнину, які могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди, в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті потерпілого на місці події.

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи №970 від 16.05.2017р. в ОСОБА_6 стану алкогольного сп`яніння не виявлено.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №212 від 25.05.2017р. на момент експертного огляду несправностей в системі рульового керування та в робочій гальмівній системі автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , не виявлено.

За висновками судової транспортно-трасологічної експертизи №132 від 24.05.2017р. первинний контакт відбувся між лівим кутом переднього бампера автомобіля «DAF 95XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 , та правими задніми дверцями автомобіля «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 . В момент первинного контакту повздовжня вісь автомобіля «DAF 95XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 , була відхилена від повздовжньої осі автомобіля «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 (проти годинникової стрілки) на кут приблизно 17? ± 10?. Місце зіткнення автомобіля «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «DAF 95XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 , розташоване приблизно в місці розташування ділянки уламків частин цих транспортних засобів (позначка 6 на схемі ДТП), тобто на проїзній частині дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ на смузі руху в напрямку від с. Кіпті до с. Бачівськ у поперечному напрямку приблизно в межах 2,1?3м від осьової лінії проїзної частини, а в повздовжньому напрямку не ближче ніж початок сліду юзу автомобіля «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 (позначака 4 на схемі ДТП), тобто на відстані не менше ніж 181,5м перед кілометровим стовпчиком «65», відносно руху в напрямку від с. Бачівськ до с. Кіпті.

Дослідивши вищезазначені експертизи, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства, яке регламентує проведення цих експертиз, є належно вмотивованими, а також підтверджуються письмовими матеріалами справи, узгоджуються з показаннями самого обвинуваченого і суд не вбачає підстав сумніватися в їх достовірності. Ці висновки експертиз та показання обвинуваченого, які є логічними та послідовними, суд кладе в основу вироку.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

Як особа, ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та вжиття заходів щодо часткового відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта не встановлено.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, характеру та обставин його скоєння, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді реального позбавлення волі в його мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.286 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

При цьому, суд відхиляє позицію обвинуваченого, його захисника та потерпілої щодо можливості звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України), оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення - значне перевищення дозволеної швидкості руху на близько 50км/год., небезпечний маневр виїзду на смугу зустрічного руху та перетин суцільних ліній дорожньої розмітки на автодорозі міждержавного значення, загибель особи, не дають для цього підстав. До того ж, як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ухилився від виконання домовленостей з потерпілою про повне відшкодування заподіяних їй збитків.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 має посвідчення водія, зважаючи на вищевказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення, що потягло загибель людини, то відносно нього необхідно застосувати й додатковий вид покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.286 КК України, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про відсутність потреби в застосуванні додаткового виду покарання до обвинуваченого, який працює водієм, оскільки згідно наказу (розпорядження) про прийняття на роботу №000167 від 01.12.2014р. ОСОБА_6 прийнятий в ПП «Будпостач» на посаду менеджера.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Накладений за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2017 року арешт на автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Будпостач» м. Київ, вул. Магнітогорська, 1/208, - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та автомобіль марки «DAF 95XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в директора ПП «МАС-ТРАНС» ОСОБА_10 , повернути законним власникам (ПП «Будпостач» та ПП «МАС-ТРАНС», відповідно).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 4948,00 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1