Справа № 643/2762/17
Номер провадження 1-кс/643/565/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 22.09.2015 приблизно о 06:00 годині в коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 підбігла ОСОБА_5 , яка вчепилася зубами йому в руку. Після цього під час штовханини ОСОБА_5 вдарила його головою та вибила зуб.
В ході досудового розслідування 24.09.2015 потерпілому ОСОБА_4 було призначено судово-медичну експертизу, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 № 356-ИЗ/15 від 24.09.2015 у ОСОБА_4 виявлені «...кровоподтеки на верхних конечностях образовались у него от тупого твердого предмета и могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Все вышеуказанные телесные повреждения относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям...»
25.02.2016 потерпілому ОСОБА_4 призначено додаткову судово-медичну експертизу, згідно висновку експерта ХОБСМЕ-2 №531-С/16 «...травма зуба у вигляді травматичної екстракції його могла виникнути в результаті ударної дії тупого твердого предмета(ів) і могла бути отримана в строк вказаний не пізніше дати звернення в лікувальну установу та діагностування її під час вступу. За ступенем тяжкості травматична екстракція одного зуба належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ за собою незначну стійку втрату загальної працездатності в розмірі до 10%... ». Під час проведення судово-медичної експертизи встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 14.10.2015 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: «ПТФС левой нижней конечности, отёчно-язвенно-болевая форма, ХВн IIIст, облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, хроническая ишемия IIIст.», однак при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вказаний діагноз не враховувався, оскільки вказана патологія має в собі ознаки захворювання.
01.02.2017 під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що після спричинення йому тілесних ушкоджень 22.09.2015 його стан здоров`я погіршився, після чого 14.10.2015 він потрапив до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: «ПТФС левой нижней конечности, отёчно-язвенно-болевая форма, ХВн IIIст, облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, хроническая ишемия IIIст.» згідно наданої потерпілим виписки № 2057 від 02.11.2015. Виникнення вказаного розладу здоров`я потерпілий ОСОБА_4 пов`язує із спричиненням йому тілесних ушкоджень 22.09.2015, тому наполягає на проведенні комісійної судово-медичної експертизи.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що для проведення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи необхідні оригінали стаціонарних карток хворого №7091/2291 від 06.11.2013 та №6458/2057 від 14.10.2015 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: стаціонарної картки хворого №7091/2291 від 06.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та стаціонарної картки хворого №6458/2057 від 14.10.2015 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 28.03.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1