Справа № 595/1701/14-к
Провадження № 1-кп/603/7/2017
У Х В А Л А
"19" травня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 28 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих: ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в наступне судове засідання, у зв`язку з їх повторною неявкою за викликом до суду без поважних причин.
Потерпілий ОСОБА_3 стосовно приводу вказаних свідків в судове засідання заперечив у зв`язку з його безпідставністю.
Прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілих ОСОБА_8 стосовно задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про застосування приводу свідків підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку, що вказаних свідків слід повторно викликати в наступне судове засідання, оскільки підстави для застосування приводу до вказаних свідків відсутні.
Разом з тим, судом встановлено, що свідок ОСОБА_10 на неодноразові виклики до суду не зявляється, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляд у справи, про причини неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_10 примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 142, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про привід свідків задоволити частково.
Застосувати примусовий привід в Монастириський районний суд ( вул.Шкільна 4, м.Монастириська Тернопільської області) на 12 червня 2017 року о 12:00 год. щодо свідка ОСОБА_10 , жителя с.Соколів Бучацького району Тернопільської області.
Копію ухвали направити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: