Справа № 214/2997/17
1-кс/214/741/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд в кримінальному провадженні № 0000735 від 15.03.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд в кримінальному провадженні № №0000735 від 15.03.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, згідно якого просить надати дозвіл на огляд житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме бензопили.

В обґрунтування клопотання зазначає, що В ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 17.05.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 в порядку п.3 ч.2 ст.40, ч.ч.1-3 ст.41 КПК України, другого речення підпункту 2.7.4 «Інструкції з організації взаємодії ОДР з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень», затвердженої наказом МВС України від 14.08.2012 року №700, п.6 «Змін до Інструкції», затвердженої наказом МВС України від 23.06.2015 року №748, було надано письмове доручення від 23.05.2017 року щодо відпрацювання останнього на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень.

23.05.2017 року, за результатами виконання вищевказаного доручення, на адресу СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції СП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо отриманої інформації стосовно можливої причетності ОСОБА_4 до незаконної порубки лісу на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.
Під час розгляду наданих керівництву СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів було встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 15.03.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу.
23.05.2017 року будучи викликаним до органу досудового розслідування для участі в процесуальних діях ОСОБА_4 надав письмові пояснення щодо того що дійсно в першій половині листопада 2016 року здійснював незаконну порубку лісу на території урочища «Карнаватка» та до теперішнього часу зберігає за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 знаряддя вчинення злочину, а саме бензопилу та надав згоду на її вилучення.
Враховуючи вказані обставини у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні невідкладних слідчих дій, а саме огляду приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому встановлено, що відповідно до рішення виконкому Ради народних депутатів від 28.05.1987 року №171 ОСОБА_7 був виданий ордер на житлове приміщення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак до теперішнього часу вказане майно не приватизоване та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від ості про власника такого майна відсутні, що дає підстави рахувати вказане нерухоме майно як таке, що належить територіальній громаді м. Кривого Рогу.
На теперішній час за вказаною адресою проживає та зареєстрована ОСОБА_8 (дівоче прізвище ОСОБА_9 ), що є правонаступницею померлого ОСОБА_7 на ім`я якого видано ордер та співмешканцем якої є ОСОБА_4 .
Невідкладне не вжиття вказаних вище заходів та проведеної слідчої дії, у формі огляду житлового приміщення до постановлення ухвали слідчого судді, за результатами якого було виявлено та вилучено бензопилу «Werk WS-4500M», унеможливило би проведення подальшого ефективного досудового розслідування, встановлення особи правопорушника, обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у справі, збереження предметів злочинної діяльності винних осіб, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.237 ч.1 КК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ст.237 ч.2 огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних зокрема з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні просив надати дозвіл на огляд, враховуючи той факт, що 112 квартал виділу 1 урочища «Карнаватка», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, що є території лісового фонду України та належить до категорії особливо охоронюваних лісів, порубка лісу на яких завдає істотну шкоду державі, 24.05.2017 року ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст.40, 42, 276, 277, 278 КПК України, був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

За відсутністю клопотань, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. В свою чергу, згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити відомості, зокрема, про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно із витягом з ЄРДР за № 0000735 від 15.03.2017 року у фабулі обвинувачення зазначено, що 09 листопада 2016 року працівниками державної лісової охорони ДП "Криворізьке лісове господарство" в кварталі 112 виділу 1 в урочищі "Карнаватка", що на території Саксаганського району м. Кривого Рогу виявлені факти незаконної вирубки невстановленими особами 83 сироростучих дерев акації білої і 179 сироростучих дерев дуба звичайного, всього 262 дерева; сума збитку встановлюється.

Разом з цим, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме бензопили.

На обґрунтування доводів клопотання стосовно відомостей щодо особи, якій належить зазначене житлове приміщенн та/або особи, у фактичному володінні якої воно знаходяться, слідчим надано копію ордера на жиле приміщення, відповідно до якого ордер на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , виданий ОСОБА_7 з сім"єю у складі ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В судовому засіданні слідчий пояснив, що на час звернення до суду з клопотання про надання дозволу на огляд, відсутні інші документи, що підтверджують право власності або право володіння жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 ,

При цьому, суд звертає увагу, що з доданих до клопотання документів, на час звернення слідчого до суду час неможливо встановити, хто саме є володілцем даного жилого приміщення; також слідчим не надано доказів, відповідно до яких можна встановити хто саме проживає у даному жилому приміщенні; не надано доказів, що ОСОБА_4 проживає або зареєстрований у зазначеному житловому приміщенні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про огляд, в зв`язку з недотриманням слідчим вимог щодо змісту клопотання, встановлених ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема, відсутні відомості щодо осіб, у фактичному володінні яких знаходиться жиле приміщення та які проживають за даною адресою, враховуючи неприпустимість порушення прав третіх осіб та принцип недоторканності житла та іншого володіння особи

Також слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на імперативне положення ч. 3 ст. 234 КПК України, відповідно до яких саме прокурор або слідчий обґрунтовує доводи клопотання і з долученням до нього оригіналів або належним чином засвідчених копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд в кримінальному провадженні № 0000735 від 15.03.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1