ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2802/17
Провадження № 1-кс/210/1205/17

"06" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 р. за №0001777, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.
05.07.2017 року до Металургійного ВП КВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом підробки офіційних документів отримала право власності на квартиру в Металургійному районі м. Кривого Рогу. (ЄО № 11995 від 05.07.2017).

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Криворізькою місцевою прокуратурою №1.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2008 року належала ОСОБА_6 , яка померла та згідно свідоцтва про право на спадщину за Законом від 11.11.2009 року, посвідченого державним нотаріусом третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 ? вищевказаної квартири перейшла у спадщину до її сина, ОСОБА_8 .

На 31.12.2012 року згідно довідки КП ДОР "КБТІ" від 26.04.2017 року квартира АДРЕСА_1 належить на правах приватної власноті ОСОБА_8 , ? частка квартири на підставі дублікату свідоцвта пр оправо власності №55 від 31.03.2009 року та ? на підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом від 11.11.2009 року, посвідченого державним нотаріусом третьої Криворізької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі під №5412.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .

14.06.2017 року державним нотаріусом третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за дублікатом заповіту від ОСОБА_8 до ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на квартиру по АДРЕСА_2 , після чого 30.06.2017 року невстановлені особи шляхом демонтажу замка вхідних дверей проникли до вищевказаної квартири, звідки виселили родичку померлого ОСОБА_8 ОСОБА_11 , яка мешкала у квартирі більше 4 років. Було зазначено, що власником квартири ОСОБА_10 , неодноразово судимий, став на підставі начебто заповіту ОСОБА_8 що був написаний у 1994 році, коли квартира по АДРЕСА_2 ще не була навіть приватизована.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2017 року квартира по АДРЕСА_2 належить на правах власності ОСОБА_10 .

На теперішній час по кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасові доступи до матеріалів вступу у спадщину ОСОБА_10 та отримання доступу до оригіналу заповіту ОСОБА_8 для можливості порівняння та у випадку необхідності проведення додаткових експертиз.

У зв`язку із тим, що для проведення вищевказаних слідчих дій необхідно деякий час, за який можлива реалізація незаконно отриманої у спадок квартири, просить накласти арешт на квартиру по АДРЕСА_2 , що належить Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2017 року на правах власності ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, з метою унеможливлення реалізації вищевказаної квартири до встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1