overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5206/17
Провадження № 1-кп/161/342/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
м. Луцьк 07 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004899 від 27.10.2016 року, який надійшов до суду 31.03.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , на даний час не відпали, а продовжують існувати. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора не заперечив, захисник поклався на розсуд суду, потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного джерела доходу, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176, 177,183, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 60 діб, тобто до 5 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/5799/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
Під час огляду місця події були вилучені речові докази на які слідчий просить накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання..
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
28.05.2017 під час проведення огляду місця події, а саме на території рекреаційного пункту «Лісова Стежка», що розташований на 124 км. авто дороги «Київ-Чоп» в с. Березина, Житомирського району Житомирської області було виявлено ганчірки, які просочені речовиною бурого кольору, які упаковані в два паперові пакети, кухонний ніж, упакований відповідно до правил пакування речових доказів в спец, пакет №1150621, а також три металевих шомполи, які упаковано відповідно до правил пакування речових доказів в полімерний пакет білого кольору.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на ганчірки, які просочені речовиною бурого кольору, які упаковані в два паперові пакети, кухонний ніж, упакований відповідно до правил пакування речових доказів в спец, пакет №1150621, три металевих шомполи, які упаковано відповідно до правил пакування речових доказів в полімерний пакет білого кольору та тимчасового позбавити користувача майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5014/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005434 про обвинувачення ОСОБА_5 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 07.06.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 03 серпня 2017року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області та Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1983/17
Провадження № 1-кп/0285/446/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
06.06.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.05.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 червня 2017 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1566/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 червня 2017 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року щодо нього за ч.1 ст.121 КК України, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року щодо нього за ч.1 ст.121 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 червня 2017 року.
Суддя:
Справа № 369/8928/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/674/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1,2 ст. 185 КК України призначити на 10 год.00 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/120/2017
Справа № 537/1273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001948 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.05.2017 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та судове провадження із розгляду кримінального провадження №0001948 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.
02.06.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження для розгляду клопотань прокурора.

Керуючись ст..ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0001948 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6640/16-к Номер провадження 11-кп/786/621/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/621/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 23 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:30 год. 07 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/621/17 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/926/17
Справа № 760/7320/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

24 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014597 від 08 грудня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 19 квітня 2017 року та надійшов до суду 21 квітня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2017 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/750/17
Провадження № 1-кс/382/93/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду кримінального провадження № 000073 від 30 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, працюючого слюсарем-сантехніком у ТОВ "Віта Верітас", мешканця АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимого,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.263,ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід під час розгляду кримінального провадження № 000073 від 30 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України з тих підстав, що його син ОСОБА_6 є старшим групи прокурорів, які здійснюють нагляд у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 не заперечував.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду кримінального провадження № 000073 від 30 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1574/17
Провадження № 1-в/362/162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 16.08.2010 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2016 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР "ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 16.01.2017 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів №19 від 24.03.2017 року, ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно - прогредієнтний тип перебігу, апато- абулічний тип дефекту, код згідно з МКХ -10 , F-20.00., а тому, враховуючи характер скоєного, короткий термін перебування на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, байдужість до свого стану та майбутнього, відсутність критики, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
справа № 179/595/17
провадження № 1-кп/179/47/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання, призначене на 06 червня 2017р. 16.10, обвинувачена не з`явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти до 19 червня 2017р. 16.30.
Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:
- ОСОБА_5 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1