Справа № 383/75/17
Провадження №1-кс/383/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей на підставі поданої заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області звернувся із скаргою ОСОБА_4 в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та зобов`язати посадових осіб Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину посадовими особами Бобринецької міської ради, передбаченого ст.357 КК України щодо зникнення погосподарських книг по с. Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області за період з 1966 року по 1982 рік.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.01.2017 року ОСОБА_4 подано заву до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення злочину посадовими особами Бобринецької міської ради, передбаченого ст.357 КК України щодо зникнення погосподарських книжок по с. Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області за період з 1966 року по 1982 рік. Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №130 від 20.01.2017 року.

Однак відомостей до ЄРДР за заявою не внесено, що вбачається з листа начальника Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.01.2017 року згідно якого повідомлено, що зазначений факт вже розслідувався, а тому фактично немає підстав для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив визнати бездіяльність Бобринецького відділення поліції протиправною та зобов`язати відповідних осіб поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, додатково пояснивши, що вказані книги могли бути приховані.

Начальник Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відсутність якого за правилами ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Направив до суду матеріали висновку №103 щодо розгляду вказаної заяви.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали, заслухавши думку представника скаржника, прокурора, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 20 січня 2017 року звернувся із заявою про вчинення злочину до Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО) за №130 від 20 січня 2017 року за фактом зникнення по господарських книжок по с.Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області за період з 1966 року по 1982 рік, вважаючи, що ОСОБА_6 , або будь-якою іншою особою в інтересах останнього було вчинено злочин, передбачений ст. 357 КК України. Проте, такі відомості до ЄРДР на час розгляду скарги не внесені.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.5 розділу 3 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1377 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1498/27943 від 01 грудня 2015 року, (далі - Інструкція) про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п.13 розділу 3 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її (його) отримання, зазначає посаду, прізвище та ставить підпис, а також невідкладно подає до чергової частини відомості в письмовому вигляді про реєстраційний номер журналу ЄО, номер кримінального провадження, дату та час внесення відомостей про заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Контроль за достовірністю внесених відомостей забезпечує працівник підрозділу інформаційно-аналітичного забезпечення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя констатує, пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Листом начальника відділу Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області №26/395/122-17 від 23 січня 2017 року адресованого ОСОБА_4 останньому повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено, що в слідчому відділенні Бобринецького ВП факт викладений у заяві вже розслідувався. Окрім цього в доданій до заяви ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року дану суперечність перевірено та досліджено. Роз`яснено ОСОБА_4 право на оскарження зазначеного рішення відповідно до ст.ст. 16, 17 Закону України «Про звернення громадян».

Однак, в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року, копія якої міститься в матеріалах до висновку, зазначено, що як увбачається із наданої на запит апеляційного суду Бобринецькою міською радою, до територіального складу якої входить село Шляхове, по господарські книги за період з 1966 року по 1982 рік втрачені, а тому надати відомості щодо належності будинку певній особі вони не в змозі.

Однак, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження дані викладені в заяві про вчинення злочину до ЄРДР не внесли, повідомлені обставини не перевірили. Доказів того, що в слідчому відділенні Бобринецького ВП факт викладений у заяві вже розслідувався за правилами КПК України матеріали висновку № 103 ЄО від 20.01.2017 року не містять.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились наданням відповіді в поряду Закону України «Про звернення громадян», тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК України).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, але станом на час розгляду скарги в суді доказів внесення службовими особами Бобринецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.01.2017 року про кримінальне правопорушення слідчому судді не надано. Отже, заявлена скарга про протиправну бездіяльність є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Строк звернення зі скаргою до суду не пропущений, так-як протиправна бездіяльність суб`єкта оскарження триває у часі безперервно.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по не внесенню даних заяви від 20 січня 2017 року ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати службових осіб Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлених у заяві від 20 січня 2017 року ОСОБА_4 фактів умисних дій щодо зникнення погосподарських книг по с.Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області за період з 1966 року по 1982 рік та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1