"19" травня 2017 р. Справа № 363/1738/17
УХВАЛА
19 травня 2017 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків. Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставин, які б дозволяли змінити запобіжний захід відсутні.
Потерпілі у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити у повному обсязі.
Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні. Стосовно продовження строку тримання під вартою заперечували зазначивши, що прокурором не доведено ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому вважають, що є всі підстави для заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_11 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 за ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Разом з викладеним, беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 не змінились та продовжують існувати, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Щодо зміни запобіжного заходу, то ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні також тяжкого злочину та санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Також зберігаються ризики ухилення обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість можливого покарання та вчинення нового злочину.
Зазначене у своїй сукупності, не дає можливості суду дійти висновку про задоволення клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 .
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілі, представники потерпілих, захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_11 .
За змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відповідно, та з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду доповідь щодо обвинуваченого.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 , потерпілих, представників потерпілих, захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 доставити конвоєм.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчій ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити строком на два місяці до 19 липня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 26.05.2017 року скласти та надати до суду доповідь відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з 07.04.2017 року, у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перебуває у Державній установі «Київський слідчій ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити Вишгородському районному відділу з питань пробації для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1