Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/451/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000773 від 10.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 203-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувсь до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 10.12.2016 року, а саме: 6 цифрових носіїв ємкістю по 8 GB кожна, 7 моніторів, наступних марок: 1-Nec multisync LCD, 4-Philips, 2-Lenovo та 8 системних блоків наступних марок: 1-Dell, 4-Fujitsu, 2- Lenovo, з метою збереження речових доказів.
Клопотання мотивує тим, що 10.12.2016 близько 09 год. працівниками Олевського відділення поліції в приміщенні Інтернет центру «Лото-Маркет», було проведено огляд за фактом діяльності пов`язаної з гральним бізнесом, а саме функціонування інтернет-клуба під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому надається доступ до азартних ігор обов`язковою умовою участі в яких є сплата особою-гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості, під час якого і було тимчасово вилучено вищезазначене майно.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000773 від 10.12.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-1 КК України.
Так, згідно з вимогами частини 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. З урахуванням наведеного, огляд місця події є єдиною слідчою дією, що у невідкладних випадках може проводитись до початку внесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Під час огляду місця події 10.12.2016 року були виявлені та вилучені у приміщенні інтернет-центру «Лото-Маркет» в м. Олевськ по вул.. Київській, 8, суборендарем якого є ОСОБА_4 майно: 6 цифрових носіїв ємкістю по 8 GB кожна, 7 моніторів, наступних марок: 1-Nec multisync LCD, 4-Philips, 2-Lenovo та 8 системних блоків наступних марок: 1-Dell, 4-Fujitsu, 2- Lenovo, 12.12.2016 року, постановою слідчого Олевського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000773 від 10.12.2016 року та поміщено до камери зберігання речових доказів.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 10.12.2016 року, а саме - 6 цифрових носіїв ємкістю по 8 GB кожна, 7 моніторів, наступних марок: 1-Nec multisync LCD, 4-Philips, 2-Lenovo та 8 системних блоків наступних марок: 1-Dell, 4-Fujitsu, 2- Lenovo, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, що клопотання арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 10.12.2016 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000773 від 10.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 203-1 КК України - задовольнити.
На майно: 6 цифрових носіїв ємкістю по 8 GB кожна, 7 моніторів, наступних марок: 1-Nec multisync LCD, 4-Philips, 2-Lenovo та 8 системних блоків наступних марок: 1-Dell, 4-Fujitsu, 2- Lenovo, - накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1