Дата документу Справа № 320/2814/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/865/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 320/2814/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника «Сахарторг» ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.07.2017 року, постановити нову ухвалу та накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 18.07.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме 2730 кг цукру.
Дана інформація підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: заявою голови Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» у Запорізькій області від 04.07.2016 року, рапортом співробітника ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 04.07.2016 року, рапортом співробітників ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, копіями прайс-листів ТОВ «Сахарторг», щодо номенклатури товару, який реалізовується за готівкові кошти, протоколом допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 .
В діях службових осіб ТОВ «Сахарторг» вбачається склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яке кваліфікується як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Сахарторг» являється ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена особа створила вказане підприємство з метою незаконної діяльності та ухилення від сплати податків з метою особистого збагачення.
На підставі клопотання Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, 12.05.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу на дозвіл про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
17.05.2017 в ході проведення обшуку зазначеного об`єкту нерухомості, в приміщенні, в якому здійснює свою діяльність бухгалтер ТОВ «Сахарторг» ОСОБА_11 , встановлено суму грошових коштів в розмірі 135 304 грн., а в металевій шафі, яка знаходилась в тому ж приміщенні встановлено кошти в розмірі 1 781 142 грн., а всього 1916 446 грн. Зазначені грошові кошти вилучено в ході проведення обшуку.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або інші особи, які були присутні в ході проведення обшуку нічого пояснити про зазначені грошові кошти не змогли, ніяких документів щодо їх походження прокурору не надали.
В металевій шафі, в якій встановлено зазначені грошові кошти, також знаходились аркуші з записами, відповідно до яких зазначається проведення розрахункових операцій з готівковими грошовими коштами. Даний факт підтверджує факт проведення не облікових для оподаткування фінансово-господарських операцій.
В ході проведення обшуку 17.05.2017 за адресою АДРЕСА_1 , також встановлено та вилучено документацію щодо проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сахарторг» ФОП ОСОБА_10 та ПП «Комсомолець».
Відповідно до вилучених в ході проведення обшуку документів, ОСОБА_10 , діючі від ПП Комсомолець на постійній основі, у продовж тривалого часу організував здійснення реалізації товарно-матеріальних цінностей бакалійної групи, цукор, сіль, крупи, олія соняшникова, тощо.
Тільки відповідно до вилученої документації в ході проведення обшуків, ПП Комсомолец здійснив продаж продуктів харчування за 2016 - на загальну суму понад 3 млн. грн., в 2017 році на загальну суму понад 2 млн. грн.
Причетність ОСОБА_10 до діяльності ПП Комсомолец підтверджується наступною послідовністю фактів:
1. Перед в`їздом у АДРЕСА_2 до
адреси АДРЕСА_1 знаходиться рекламна об`ява з надписом ПП Комсомолец, яка свідчить про здійснення продажу цукру, солі, круп, тощо;
2. Безпосередньо на воротах, а також на території будівлях об`єкта АДРЕСА_1 знаходиться велика кількість об`яв та застережень з зазначенням назви ПП Комсомолец;
3. Приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності володіє єдина особа ОСОБА_10 (інформаційна довідка №80490321 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), який виступає директором ТОВ «Сахарторг», а також є фізичною особою підприємцем. Фактично основним видом діяльності обох перелічених суб`єктів є оптова та роздрібна торгівля цукром, сіллю, тощо.
4. За адресою АДРЕСА_1 знаходяться офісні приміщення, в яких здійснюють діяльність співробітники ТОВ «Сахарторг», ФОП ОСОБА_10 , а також складські приміщення, в яких на момент обшуку встановлено наявність понад 50 тон цукру, понад 50 тон солі, та багато іншої продукції (макаронні вироби, олія, крупи, тощо). В той же час про походження зазначених ТМЦ ОСОБА_10 нічого не пояснив, документи щодо походження товару не надав, а вході проведення обшуку їх не встановлено.
5. Відповідно до встановлених в ході обшуку документів ОСОБА_10 особисто здійснює підпис в графі директор ПП Комсомолец.
6. В ході проведення обшуку встановлено та вилучено понад 1500 документів, в яких зазначається факт проведення продажу ТМЦ від ПП Комсомолец.
7. На підставі клопотання Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, 12.05.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу на дозвіл про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
17.05.2017 в ході проведення обшуку встановлено, що за зазначеною адресою здійснюється продаж бакалійної продукції, цукру, солі, тощо. Допитаний в якості свідка продавець ОСОБА_12 пояснив, що працевлаштований у ФОП ОСОБА_10 , також зазначив, що вся продукція приводиться йому для продажу з супровідними накладними з зазначенням ПП Комсомолец.
Перелічені факти свідчать про те, що ОСОБА_10 , маючи на меті особисте збагачення шляхом ухилення від сплати податків, окрім двох офіційно зареєстрованих суб`єктів підприємницької діяльності: ТОВ «Сахарторг» та ФОП ОСОБА_10 , фактично здійснював діяльність від юридичної особи «ПП ОСОБА_13 », яке не має належної державної реєстрації, відповідно, не є платником податків до бюджету України.
Однією зі складових доказу порушення податкового законодавства ОСОБА_10 є проведення незаконних операцій з продажу продукції за готівкові грошові кошти від ПП Комсомолец, які не обліковуються в податковому та бухгалтерському обліку, з метою об`єкту оподаткування для несплати податків.
ФОП ОСОБА_10 знаходиться на обліку в Мелітопольській ОДПІ на спрощеній системі оподаткування. З метою проведення не облікованих фінансово-господарських операцій, він умисно декларує валовий дохід в розмірі до 1 млн. грн. на рік, щоб не використовувати електронний реєстратор розрахункових операцій (касовий апарат), чого вимагає діюче податкове законодавство, а також щоб залишались на спрощеній системі оподаткування, оскільки обсяг реалізації в цьому випадку не повинен перевищувати встановлений чинним законодавством ліміт для другої групи фізичних осіб, який становить 1,5 млн. грн. на рік.
В той же час ОСОБА_10 використовує додаткову незареєстровану в державних органах юридичну особу з метою прикриття реальних обсягів проведення товарно-грошових операцій, про що свідчать встановлена та вилучена в ході проведення обшуку документація «ПП Комсомолец».
Відповідно до зазначених причин вилучені грошові кошти є предметом доказування здійснення незаконних готівкових операцій від ПП Комсомолец яка задіяна в схемі ОСОБА_10 для ухилення від сплати податків.
На підставі викладених обставин, клопотання про арешт майна, а саме на суму грошових коштів в розмірі 1916446 грн. 22.05.2017 задоволене Мелітопольським міськрайонним судом, а Апеляційний суд Запорізької області 15.06.2017 не задовольнив скаргу представника ОСОБА_10 на рішення суду першої інстанції та залишив його без змін.
В ході проведення досудового розслідування в липні поточного року отримано інформацію про те, що ОСОБА_10 за місцем своєї реєстрації з: адресою АДРЕСА_1 продовжує займатися незаконною діяльністю, а саме проводити фінансово-господарські операції продажу цукру та іншої продукції харчової групи без бухгалтерського та податкового обліку, який передбачений чинним законодавством.
З метою перевірки зазначених фактів, на підставі клопотання Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, 07.07.2017 рок слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області винесено ухвалу на дозвіл про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку 18.07.2017 за вищенаведеною адресою в складських приміщеннях, які належать на праві власності ОСОБА_10 встановлено та вилучено: цукор наступною вагою: 174 мішки по 10 кг. кожний (загальною вагою 1740 кг.), 108 мішків по 5 кг. кожний (загальною вагою 540 кг.), 9 мішків по 50 кг. кожний (загальною вагою 450 кг.) загальна вага вилученого ТМЦ склала 2730 кг.
Представники ОСОБА_10 , які були присутні в ході проведення обшуку нічого пояснити про зазначені ТМЦ не змогли, ніяких документів щодо їх походження прокурору не надали, а в ході проведення обшуку їх не встановлено.
На підставі викладеного, слідство вважає, що на предмети, які були вилучені при проведенні обшуку 18.07.2017 за адресою АДРЕСА_1 , а саме 2730 кг. цукру, повинно бути накладено арешт, оскільки вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника «Сахарторг», який просив судове рішення залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ТОВ «Сахарторг», які здійснюють оптову торгівлю продуктами харчування за готівкові кошти та без оформлення відповідних бухгалтерських та податкових документів, умисно ухилилися від сплати податків, шляхом заниження об`єкта оподаткування на загальну суму 4 млн. грн., що є особливо великим розміром.
Дана інформація підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: заявою голови Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» у Запорізькій області від 04.07.2016 року, рапортом співробітника ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 04.07.2016 року, рапортом співробітників ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, копіями прайс-листів ТОВ «Сахарторг», щодо номенклатури товару, який реалізовується за готівкові кошти, протоколом допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 .
В діях службових осіб ТОВ «Сахарторг» вбачається склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке кваліфікується як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Сахарторг» являється ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена особа створила вказане підприємство з метою незаконної діяльності та ухилення від сплати податків з метою особистого збагачення.
На підставі клопотання Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, 12.05.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу на дозвіл про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
17.05.2017 в ході проведення обшуку зазначеного об`єкту нерухомості, в приміщенні, в якому здійснює свою діяльність бухгалтер ТОВ «Сахарторг» ОСОБА_11 , встановлено суму грошових коштів в розмірі 135 304 грн., а в металевій шафі, яка знаходилась в тому ж приміщенні встановлено кошти в розмірі 1 781 142 грн., а всього 1 916 446 грн. Зазначені грошові кошти вилучено в ході проведення обшуку.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або інші особи, які були присутні в ході проведення обшуку нічого пояснити про зазначені грошові кошти не змогли, ніяких документів щодо їх походження прокурору не надали.
В металевій шафі, в якій встановлено зазначені грошові кошти, також знаходились аркуші з записами, відповідно до яких зазначається проведення розрахункових операцій з готівковими грошовими коштами. Даний факт підтверджує факт проведення не облікових для оподаткування фінансово-господарських операцій.
В ході проведення обшуку 17.05.2017 за адресою
АДРЕСА_1 також встановлено та вилучено документацію щодо проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сахарторг», ФОП ОСОБА_10 та ПП «Комсомолець».
Відповідно до вилучених в ході проведення обшуку документів, ОСОБА_10 , діючі від ПП Комсомолец на постійній основі, у продовж тривалого часу організував здійснення реалізації товарно-матеріальних цінностей бакалійної групи, цукор, сіль, крупи, олія соняшникова, тощо.
Тільки відповідно до вилученої документації в ході проведення обшуків,
ПП Комсомолец здійснив продаж продуктів харчування за 2016 на загальну суму понад
3 млн. грн., в 2017 році на загальну суму понад 2 млн. грн.
Причетність ОСОБА_10 до діяльності ПП Комсомолец підтверджується наступною послідовністю фактів:
1. Перед в`їздом у АДРЕСА_2 до адреси АДРЕСА_1 знаходиться рекламна об`ява з надписом ПП Комсомолец, яка свідчить про здійснення продажу цукру, солі, круп, тощо;
2. Безпосередньо на воротах, а також на території будівлях об`єкта АДРЕСА_1 знаходиться велика кількість об`яв та застережень з зазначенням назви ПП Комсомолец;
3. Приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності володіє єдина особа ОСОБА_10 (інформаційна довідка №80490321 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), який виступає директором ТОВ «Сахарторг», а також є фізичною особою підприємцем. Фактично основним видом діяльності обох перелічених суб`єктів є оптова та роздрібна торгівля сахаром, сіллю, тощо.
4. За адресою АДРЕСА_1 знаходяться офісні приміщення, в яких здійснюють діяльність співробітники ТОВ «Сахарторг», ФОП ОСОБА_10 , а також складські приміщення, в яких на момент обшуку встановлено наявність понад 50 тон сахару, понад 50 тон солі, та багато іншої продукції (макаронні вироби, олія, крупи, тощо). В той же час про походження зазначених ТМЦ ОСОБА_10 нічого не пояснив, документи щодо походження товару не надав, а вході проведення обшуку їх не встановлено.
5. Відповідно до встановлених в ході обшуку документів ОСОБА_10 особисто здійснює підпис в графі директор ПП Комсомолец.
6. В ході проведення обшуку встановлено та вилучено понад 1500 документів, в яких зазначається факт проведення продажу ТМЦ від ПП Комсомолец.
7. На підставі клопотання Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, 12.05.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу на дозвіл про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 . 17.05.2017 в ході проведення обшуку встановлено, що за зазначеною адресою здійснюється продаж бакалійної продукції, цукру, солі, тощо. Допитаний в якості свідка продавець ОСОБА_12 пояснив, що працевлаштований у ФОП ОСОБА_10 , також зазначив, що вся продукція привозиться йому для продажу з супровідними накладними з зазначенням ПП Комсомолец.
Перелічені факти свідчать про те, що ОСОБА_10 , маючи на меті особисте збагачення шляхом ухилення від сплати податків, окрім двох офіційно зареєстрованих суб`єктів підприємницької діяльності: ТОВ «Сахарторг» та ФОП ОСОБА_10 , фактично здійснював діяльність від юридичної особи «ПП ОСОБА_13 », яке не має належної державної реєстрації, відповідно, не є платником податків до бюджету України.
Однією зі складових доказу порушення податкового законодавства ОСОБА_10 є проведення незаконних операцій з продажу продукції за готівкові грошові кошти від ПП Комсомолец, які не обліковуються в податковому та бухгалтерському обліку, з метою об`єкту оподаткування для несплати податків.
ФОП ОСОБА_10 знаходиться на обліку в Мелітопольській ОДПІ на спрощеній системі оподаткування. З метою проведення не облікованих фінансово-господарських операцій, він умисно декларує валовий дохід в розмірі до 1 млн. грн. на рік, щоб не використовувати електронний реєстратор розрахункових операцій (касовий апарат), чого вимагає діюче податкове законодавство, а також щоб залишатись на спрощеній системі оподаткування, оскільки обсяг реалізації в цьому випадку не повинен перевищувати встановлений чинним законодавством ліміт для другої групи фізичних осіб, який становить 1,5 млн.грн. на рік.
В той же час ОСОБА_10 використовую додаткову незареєстровану в державних органах юридичну особу з метою прикриття реальних обсягів проведення товарно-грошових операцій, про що свідчать встановлена та вилучена в ході проведення обшуку документація «ПП Комсомолец».
Відповідно до зазначених причин вилучені грошові кошти є предметом доказування здійснення незаконних готівкових операцій від ПП Комсомолец, яка задіяна в схемі ОСОБА_10 для ухилення від сплати податків.
На підставі викладених обставин, клопотання про арешт майна, а саме на суму грошових коштів в розмірі 1 916 446 грн. 22.05.2017 задоволено Мелітопольським міськрайонним судом, а Апеляційний суд Запорізької області 15.06.2017 не задовольнив скаргу представника ОСОБА_10 на рішення суду першої інстанції та залишив його без змін.
В ході проведення досудового розслідування в липні поточного року отримано інформації про те, що ОСОБА_10 за місцем своєї реєстрації за адресою АДРЕСА_1 продовжує займатись незаконною діяльністю, а саме проводити фінансово-господарські операції з продажу цукру та іншої продукції харчової групи без бухгалтерського та податкового обліку, який передбачений чинним законодавством.
З метою перевірки зазначених фактів, на підставі клопотання Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, 07.07.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу на дозвіл про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку 18.07.2017 за вищенаведеною адресою в складських приміщеннях, які належать на праві власності ОСОБА_10 встановлено та вилучено: цукор наступною вагою: 174 мішки по 10 кг. кожний (загальною вагою 1740 кг.), 108 мішків по 5 кг. кожний (загальною вагою 540 кг.), 9 мішків по 50 кг. кожний (загальною вагою 450 кг.), загальна вага вилученого ТМЦ склала 2730 кг.
Представники ОСОБА_10 , які були присутні в ході проведення обшуку нічого пояснити про зазначені ТМЦ не змогли, ніяких документів щодо їх походження прокурору не надали, а в ході проведення обшуку їх не встановлено.
На підставі викладеного слідство вважає, що на предмети, які були вилучені при проведенні обшуку 18.07.2017 за адресою АДРЕСА_1 , а саме 2 730 кг. цукру, повинно бути накладено арешт, оскільки вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
На теперішній час, оскільки бакалійна продукція, а саме цукор не прописано в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2017 року, вилучені перелічені об`єкти відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.
Як об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення вказано, що службові особи ТОВ «Сахарторг», які здійснюють оптову торгівлю продуктами харчування за готівкові кошти та без оформлення відповідних бухгалтерських та податкових документів, умисно ухилилися від сплати податків, шляхом заниження об`єкта оподаткування на загальну суму 4 млн. грн., що є особливо великим розміром.
Диспозиція ст. 212 КК України визначає злочинними зовсім інші дії службових осіб платників податків. Більш того, цей злочин за законом вважається закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.
З матеріалів клопотання вбачається, що орган досудового розслідування тільки має намір встановлювати реальність відображення операцій у бухгалтерському та податковому обліку підприємств та можливих фактів несплати податків; податкова перевірка не проводилась, що свідчить про те, що ухилення від сплати податків ще не відбулося, а негативні наслідки від дій невстановлених службових осіб, ще не настали.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Так, згідно протоколу обшуку від 18.07.2017 року, під час обшуку було виявлено та вивезено 29 найменувань сільгосппродукції, в тому числі цукор та муки, однак незрозуміло чому прокурор просить накласти арешт саме на 2 730 кг. цукру, а не на всю продукцію, яка була виявлена в складських приміщеннях.
Також слідчому судді під час вирішення питання про накладення арешту на майно слідчими органами не зазначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не заявлено цивільний позов, а також відсутнє посилання на можливість спеціальної конфіскації майна, не зазначено про наслідки арешту майна для інших осіб. Також слід зазначити, що конфіскація майна є додатковим видом покарання щодо особи, яка є суб`єктом злочину, юридична особа взагалі не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Крім того, злочин передбачений ст. 212 КК України вважається закінченим з моменту ненадходження грошових коштів до бюджету чи до державних цільових фондів.
Колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На переконання колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції не дотримано.
Так, відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя послався на ті обставини, що воно не містить належного обґрунтування у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
З такими висновками колегія суддів не погоджується.
В ході досудового розслідування, зокрема встановлено, що службові особи TOВ «Сахарторг», які здійснюють оптову торгівлю продуктами харчування за готівкові кошти та без оформлення відповідних бухгалтерських та податкових документів, умисно ухилилися від сплати податків, шляхом заниження об`єкта оподаткування на загальну суму 4 млн. грн., що є особливо великим розміром. Директором ТОВ «Сахарторг» являється ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначена особа створила вказане підприємство з метою незаконної діяльності та ухилення від сплати податків з метою особистого збагачення.
17.05.2017 року в ході проведення обшуку зазначеного об`єкту нерухомості, в приміщенні, в якому здійснює свою діяльність бухгалтер ТОВ «Сахарторг» ОСОБА_11 , встановлено суму грошових коштів в розмірі 135 304 грн., а в металевій шафі, яка знаходилась в тому ж приміщенні встановлено кошти в розмірі 1 781 142 грн., а всього 1916 446 грн. Зазначені грошові кошти вилучено в ході проведення обшуку. Крім того, в ході проведення обшуку також було вилучено документацію щодо проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сахарторг» ФОП ОСОБА_10 та ПП «Комсомолець».
Відповідно до вилучених в ході проведення обшуку документів, ОСОБА_10 , діючі від ПП Комсомолець на постійній основі, у продовж тривалого часу організував здійснення реалізації товарно-матеріальних цінностей бакалійної групи, цукор, сіль, крупи, олія соняшникова, тощо. Тільки відповідно до вилученої документації в ході проведення обшуків, ПП Комсомолец здійснив продаж продуктів харчування за 2016 - на загальну суму понад 3 млн. грн., в 2017 році на загальну суму понад 2 млн. грн.
Перелічені факти свідчать про те, що ОСОБА_10 , маючи на меті особисте збагачення шляхом ухилення від сплати податків, окрім двох офіційно зареєстрованих суб`єктів підприємницької діяльності: ТОВ «Сахарторг» та ФОП ОСОБА_10 , фактично здійснював діяльність від юридичної особи ПП «Комсомолец», яке не має належної державної реєстрації, відповідно, не є платником податків до бюджету України.
Однією зі складових доказу порушення податкового законодавства ОСОБА_10 є проведення незаконних операцій з продажу продукції за готівкові грошові кошти від ПП «Комсомолец», які не обліковуються в податковому та бухгалтерському обліку, з метою об`єкту оподаткування для несплати податків.
На підставі викладених обставин, клопотання про арешт майна, а саме на суму грошових коштів в розмірі 1916446 грн. 22.05.2017 року було задоволене Мелітопольським міськрайонним судом.
В ході проведення досудового розслідування в липні поточного року отримано інформацію про те, що ОСОБА_10 за місцем своєї реєстрації з: адресою АДРЕСА_1 продовжує займатися незаконною діяльністю, а саме проводити фінансово-господарські операції продажу цукру та іншої продукції харчової групи без бухгалтерського та податкового обліку, який передбачений чинним законодавством.
З метою перевірки зазначених фактів, на підставі клопотання Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, 07.07.2017 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області винесено ухвалу на дозвіл про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку 18.07.2017 за вищенаведеною адресою в складських приміщеннях, які належать на праві власності ОСОБА_10 встановлено та вилучено цукру загальною вагою 2730 кг.
Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно слідчий зазначив, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.
Дослідивши доводи клопотання слідчого та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що вони містять необхідні дані які встановлюють належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане в ньому майно.
Так, ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Також, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, колегія суддів вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, оскільки вони дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Що стосується висновків слідчого судді про необґрунтованість клопотання слідчого, зокрема у зв`язку з тим, що:
- як об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення вказано, що службові особи ТОВ «Сахарторг», які здійснюють оптову торгівлю продуктами харчування за готівкові кошти та без оформлення відповідних бухгалтерських та податкових документів, умисно ухилилися від сплати податків, шляхом заниження об`єкта оподаткування на загальну суму 4 млн. грн., що є особливо великим розміром. Диспозиція ст. 212 КК України визначає злочинними зовсім інші дії службових осіб платників податків. Більш того, цей злочин за законом вважається закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах. З матеріалів клопотання вбачається, що орган досудового розслідування тільки має намір встановлювати реальність відображення операцій у бухгалтерському та податковому обліку підприємств та можливих фактів несплати податків; податкова перевірка не проводилась, що свідчить про те, що ухилення від сплати податків ще не відбулося, а негативні наслідки від дій невстановлених службових осіб, ще не настали;
- відповідно до вимог ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Так, згідно протоколу обшуку від 18.07.2017 року, під час обшуку було виявлено та вивезено 29 найменувань сільгосппродукції, в тому числі цукор та муки, однак незрозуміло чому прокурор просить накласти арешт саме на 2 730 кг. цукру, а не на всю продукцію, яка була виявлена в складських приміщеннях;
- також слідчому судді під час вирішення питання про накладення арешту на майно слідчими органами не зазначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не заявлено цивільний позов, а також відсутнє посилання на можливість спеціальної конфіскації майна, не зазначено про наслідки арешту майна для інших осіб. Також слід зазначити, що конфіскація майна є додатковим видом покарання щодо особи, яка є суб`єктом злочину, юридична особа взагалі не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Крім того, злочин передбачений ст. 212 КК України вважається закінченим з моменту ненадходження грошових коштів до бюджету чи до державних цільових фондів,
то колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя вдався до оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів та того на скільки повно вони доводять наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку питання цивільного позову, спеціальної конфіскації та конфіскації майна, як додаткового покарання не мають ніякого відношення до клопотання слідчого, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За таких обставин, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого в накладення арешту на цукор, підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали апеляційним судом. Постановляючи нову ухвалу, колегія суддів, з урахування встановлених обставин, вважає, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно та доданих до нього матеріалів слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 18.07.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме на 2730 кг цукру.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3