Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/447/17
В И Р О К
І М ' Я М У К Р А Ї Н И

26.06.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.. України, студента Міжгірського медичного коледжу, не одруженого, не судимого,

за ст. ст. 289 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

11.03.2017 р. біля 3-ї години ночі ОСОБА_6 по вул.. Лучкая в смт. Міжгір`я біля парку відпочинку побачив припаркований автомобіль марки Ауді А4, чеської реєстрації, що перебуває в користуванні та володінні ОСОБА_5 . Поскільки ключ від замку запалення знаходився в автомобілі, ОСОБА_6 з метою заволодіння останнім без дозволу володільця, пошкодивши заднє праве вітрове скло, проник в автомобіль, запустив двигун і поїхав на ньому в сторону м. Хуст через села Синевир, Негровець, Драгово. Неподалік с. Драгово Хустського району автомобіль зупинився не по волі водія і ОСОБА_7 такий залишив і 13.03.2017 р. автомобіль був виявлений працівниками поліції.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 289 ч. 1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

ОСОБА_6 вину у вчиненому визнає повністю, кається, обіцяє більше подібного не вчиняти і пред`явлене обвинувачення підтримав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 просить ОСОБА_6 суворо не карати, претензій до нього не має.

Суд в порядку смт. 349 КПК України на прохання сторін процесу обмежує дослідження доказів показами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 .

При таких обставинах, оцінивши докази у справі, надавши їм оцінку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 за ст.. 289 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно так як мало місце 11.03.2017 р. незаконне заволодіння транспортним засобом, який належав ОСОБА_5 .

При обранні покарання до ОСОБА_6 суд враховує, що останній вину визнав, покаявся і каяття такого є щирим. Крім того, ОСОБА_6 раніше не судився, молодий віком, навчається в коледжі, потерпілий до нього претензій не має.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_6 враховує також думку учасників процесу та застосовує до ОСОБА_6 ст.. 75 КК України і вважає, що вчинене ОСОБА_6 потребує контролю за ним і певного часу, щоби довести своє перевиховання та виправлення.

Застосування інших заходів покарання, суд вважає, є недоцільним як тільки позбавлення волі з випробуванням.

Цивільного позову по справі не заявлено , судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 349 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 289 ч. 1 КК України та призначити покарання у 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КПК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком в 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ст.. 76 КК України обов`язки:

1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя ОСОБА_1