У Х В А Л А Справа № 200/10404/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6224/17
24 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000076 про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Свічківці Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований кв. АДРЕСА_1 , фактично проживає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Підстави для зміна запобіжного заходу прокурор навела наступні.
Так, 27 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке виразилось у незаконному заволодінні грошовими коштами ТДВ «СПМК-90», ТОВ НВО «Трубосталь», ТОВ Завод «Титан-Дніпро», ПАТ «Дніпровагонрембуд», ПрАТ «Електропромислова компанія», ТОВ «Верстатобудівельник», ПрАТ «ПЕЕМ» «ЦЕК», ТОВ «БМП-870», ТОВ Аульська ХПС, ТОВ «Торгівельний дім ЕЛВАС», ТОВ «ДДАП-РАКС», ТОВ «Дніпротранснафта», ТОВ «Агротек», ПрАТ «Лінзе Газ Україна», ПБМП «Строїтель-П», ТОВ «Придніпровський механічний завод», корпорація «Промстальконструкція», яке вчинене шляхом шахрайства, у великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 26 червня 2017 року.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений до чотирьох місяців, тобто до 27 серпня 2017 року.
На теперішній час, за наслідками проведеного досудового розслідування, встановлено особу підозрюваного, частина раніше зазначених ризиків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 відпала, оскільки він вину визнав у повному обсязі, надав свідчення, встановлено, що підозрюваний має на утриманні пристарілу матір, яка є пенсіонером, а тому прокурор прохає змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Прохала при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 26 червня 2017 року. Підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу вказано, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

На даний час зазначений ризик зник, оскільки встановлено, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки і співпрацює зі слідством. Наявний ризик у вигляді можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення, але може бути мінімізований запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні слідчого про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували на час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Таким чином для запобігання можливості вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, з урахуванням обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, встановлених ризиків та особи підозрюваного, визнання його вини та співпрацювання зі слідством, вважаю за можливе задовольнити клопотання та змінити застосований йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Разом з тим, враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 27 серпня 2017 року, строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу слід рахувати у межах строку досудового слідства - до 12 години 22 серпня 2017 року. Спираючись на норми ч. 5 ст. 194 КПК України, також вважаю за можливе покласти на нього зобов`язання, передбачені цією нормою кримінально-процесуального законодавства: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 200, 203, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно після отримання копії даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактично проживання - кв. АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 12 години 22 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1