Справа № 1-в/679/1/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Нетішинського МС КВІ
УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання начальника Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що 24.03.2015 року засудженого ОСОБА_5 взято на облік, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, його обов`язками, вимогами ст.78 КК України, а також попереджено про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень та злочинів.
Однак в період відбування призначеного судом покарання засуджений своєю поведінкою довів, що не бажає стати на шлях виправлення. Так, 25.05.2015 року він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, 28.05.2015 року - правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, 21.06.2015 року - правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, 24.06.2015 року правопорушення передбачене ст.185 КУпАП. Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.08.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту.
В порядку реагування 31.08.2015 року ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження. 17.12.2015 року інспектор Нетішинського МС КВІ ОСОБА_7 провів з ОСОБА_5 профілактичну бесіду та відібрав пояснення, в якому останній зобов`язався відповідально відноситись до відбування призначеного судом покарання, порядку та умов відбування покарання не порушувати, вчасно з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції за викликами.
Однак в подальшому, 17.02.2016 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, за що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.03.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Внаслідок чого, 06.04.2016 року начальником Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою Нетішинського міського суду від 11.05.2016 року в задоволення вищевказаного подання відмовлено.
Після чого з ОСОБА_5 було проведено бесіду про недопущення порушень порядку та умов відбування покарання, а також порушення правопорядку. Однак, незважаючи на проведену профілактичну роботу, засуджений під час перебування на обліку на шлях виправлення не став та не змінив свою протиправну поведінку. 02.06.2016 року він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.10.2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
08.09.2016 року він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, за що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.10.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В цей же день на нього був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП.
В порядку реагування ОСОБА_5 був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції, у нього було відібране пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження.
Враховуючи наведені обставини, в поданні начальник Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням. Пояснив, що адміністративні правопорушення вчиняв через те, що в той час в нього виникли матеріальні проблеми та непорозуміння сім`ї, тому він зв`язався з поганою компанією і став вживати спиртне. З вересня 2016 року припинив вживати спиртне, перестав спілкуватися з товаришами, з якими його вживав, вільний час проводить з двома своїми малолітніми дітьми. Тоді ж помирився з дружиною, влаштувався на постійну роботу, життя налагодилося та стабілізувалося. З вересня 2016 року не вчинив жодного адміністративного правопорушення. У раніше скоєному розкаявся, запевнив суд, що більше таке не повториться.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Зазначив, що між вчиненими ОСОБА_5 правопорушеннями був тривалий проміжок часу. Останнє правопорушення він вчинив 08.09.2016 року, а після цього припинив скоювати порушення і більше не порушував умови відбування покарання з випробуванням, що не вказує на систематичність вчинення правопорушень. Засуджений у скоєні правопорушень розкаявся, запевнив суд, що більше таке не повториться, знайшов роботу, під час іспитового строку кримінальні правопорушення не вчиняв, тому вважає, що йому необхідно надати можливість стати на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з матеріалів подання під час іспитового строку засуджений п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень.

Так, постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.08.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП до нього застосовано стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Постановою Нетішинського міського суду від 28.03.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51, ч.2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП до нього застосовано стягнення у виді адміністративного арешту строком 12 діб.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.10.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою Нетішинського міського суду від 11.10.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП до нього застосовано стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно довідки «Армор», яка міститься в матеріалах подання, 25.05.2015 року ОСОБА_5 також вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що на нього 12.08.2015 року накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби, 28.05.2015 року правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, за що на нього 09.09.2015 року накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Оцінивши у сукупності адміністративні правопорушення, за які ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вони із достовірністю не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Із наведеного слідує, що в долучених до подання матеріалах мають бути докази того, що до засудженої особи, яка вчинила перше, чи принаймні друге адміністративне правопорушення, до вчинення нею третього адміністративного правопорушення, кримінально-виконавчою інспекцією застосовувалося застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак в особовій справі засудженого ОСОБА_5 міститься застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 31.08.2015 року, тобто складене вже після того, як ним було вчинено три адміністративні правопорушення та застереження від 05.09.2016 року.

Крім того, згідно характеристик від 23.05.2015 року, від 12.08.2015 року, рапорту-характеристики та інших матеріалів подання, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, наркотичні та психотропні речовини не вживає, іноді вживає спиртні напої, відносини з особами схильними до вчинення адміністративних правопорушень та злочинів не підтримує, намагається стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що незважаючи на те, що під час іспитового строку засуджений п`ять раз притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень, він характеризується в побуті посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, з 08.09.2016 року нових адміністративних правопорушень не вчиняв, припинив вживати алкогольні напої, працевлаштувався, помирився з дружиною, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.78, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: