1Справа № 335/9859/17 1-кс/335/6600/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 18.05.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області розслідується кримінальне провадження № 0000283 за ч. 3 ст. 368 КК України щодо вимагання неправомірної вигоди працівником правоохоронного органу від ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вимагає від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 10000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів. Для передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_4 банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на його матір ОСОБА_6 , та наказав перераховувати на неї неправомірну вигоду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що співробітник карного розшуку Вільнянського відділення поліції ОСОБА_5 , під час збору дослідчого матеріалу за фактом того, що він начебто намагався збути 17.05.2017 у Софіївську виправну колонію №55 наркотичні засоби вимагає від нього для себе неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн. за не притягнення його до кримінальної відповідальності. Ці вимоги були ним висунуті 17.05.2017, при цьому грошові кошти він повинен перерахувати на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить його матері ОСОБА_6 . Вказану карту ОСОБА_5 забрав у нього того ж дня при оформлені матеріалів. При цьому номер картки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 власноруч написав на шматку паперу, який передав ОСОБА_4 .

У подальшому додатково допитаний ОСОБА_4 показав, що 17.05.2017 у нього було вилучено два пакунки: один з порошком анальгіну вагою приблизно 2 грами, другий з подрібленою марихуаною вагою приблизно 2 грами. Ознайомившись з висновком судово-хімічної експертизи №7-847 від 03.07.2017 ОСОБА_4 пояснив, що навіть на фото візуально він бачить, що в пакунку, який надано експерту, марихуани більше в тричі ніж було вилучено у нього 17.05.2017, хоча підпис на бирці, якою зазначений пакет опечатаний, належить йому. Як він розуміє упаковка була акуратно відкрита без пошкодження бирки та потім досипано марихуани, чим умисно збільшена її вага.

Допитані в якості свідків співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 17.05.2017 приблизно об 11.00 год. біля забору ІНФОРМАЦІЯ_3 затримали громадянина, який назвався ОСОБА_4 . В одязі останнього виявлено два пакети вагою до 2 грам один із невідомим порошком, другий із марихуаною. Після чого була викликана слідчо-оперативна група Вільнянського відділення поліції, якою зазначені пакети було вилучено.

На запит прокуратури Запорізької області було отримано копію висновку судово-хімічної експертизи №7-847 від 03.07.2017, відповідно до якої пакет №1, вилучений у ОСОБА_4 , опечатаний паперовою биркою з рукописними пояснювальними написами і підписами двох понятих, учасника та слідчого. Вузли на нитці, якою був опечатаний пакет, зав`язані не туго. Бирка приклеєна до кінців нитки, якою опечатано пакет на відстані 1,5 см. від вузлів. На бирці є численні отвори. Упаковка не перешкоджає несанкціонованому доступу до об`єктів дослідження. Всередині упаковки містяться подрібнені частини канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,259 грам.

Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення злочину у сфері службової діяльності та осіб, що його вчинили, отримання можливості використовувати відомості, що містяться в висновках судово-хімічної експертизи №7-847 від 03.07.2017 та додатках до неї, з`явилась необхідність у тимчасовому вилученні зазначеного висновку експерта з додатками, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей і документів.

Поряд із цим, вимога прокурора про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до висновків судово-хімічної експертизи №7-847 від 03.07.2017 та додатків до неї, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , для тимчасового їх вилучення на час проведення судових експертиз.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 29 вересня 2017 р. включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1