Справа № 640/8811/17
н/п 1-кс/640/6710/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язав вказану юридичну особу, надати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з моменту активації по теперішній із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 23.05.2017, невстановлена особа шахрайським шляхом знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа аудіо колонками, чим спричинила гр. ОСОБА_6 , матеріальний збиток в сумі 33 500 грн.
Згідно показань потерпілого, він розмістив на сайті «OLX» оголошення про продаж аудіо колонок.
23.05.2017 о 13:18, йому на мобільний телефон № НОМЕР_17 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_7 з сім-картки № НОМЕР_18 та повідомив, що він має намір придбати колонки. « ОСОБА_7 » запропонував потерпілому зустрітись за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою, потерпілий зв`язався по вищевказаному номеру з покупцем та останній повідомив, що він працює медкомплексі лікарем та до ОСОБА_6 спуститься медсестра та проведе останнього в кабінет.
Через деякий час до потерпілого підійшла жінка в білому халаті, яка повідомила, що вона медсестра та запропонувала пройти до лікарні, взявши з собою колонки. По дорозі до кабінету лікаря, жінка попросила залишити колонки біля гардеробу, після чого вони піднялись на 3-й поверх. Жінка залишила потерпілого біля одного з кабінетів, та сказала чекати на лікаря, сама при цьому пішла. Потерпілий зателефонував покупцю та останній повідомив, що через декілька хвилин підійде. Почекавши 15 хвилин, потерпілий подзвонив покупцю, проте телефон був вимкнений. Тоді ОСОБА_6 спустився до гардеробу, однак колонок на місці вже не було.
З метою розкриття даного кримінального провадження була проведена радіорозвідка місця скоєння злочину та отримані трафіки абонентів мобільного зв`язку.
В ході аналізу отриманої інформації були встановленні наступні номера абонентів які заслуговують на оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .
Так в органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, ІMEI номерів мобільних телефонів, якими останні користувались, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, для встановлення його місцезнаходження в районі вчинення злочину на момент здійснення злочину, вхідних та вихідних дзвінків з вказаного номеру, а також осіб, з якими вони спілкуються по мобільному телефону в період з 01.01.2017 по час дії ухвали вищевказаних номерів.
Враховуючи обставини вчиненого злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з моменту активації по теперішній із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Із використанням вищевказаній інформації можна буде встановити місцезнаходження особи, яка може бути причетними до вчинення злочину, ІMEI номерів мобільних телефонів, якими останній користувався, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, для встановлення його місцезнаходження в районі вчинення злочину на момент здійснення злочину, вхідних та вихідних дзвінків з вказаного номеру, а також осіб, з якими він спілкується по мобільному телефону, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, прокурором, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, наданими до клопотання документами не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з моменту активації по 30.04.2017, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню на теперішній час не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 01.05.2017 по 19.08.2017 із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 01.05.2017 по 19.08.2017 із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.09.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1