Справа № 740/3269/16-к
Провадження № 1-кп/740/21/17
В И Р О К

Іменем України

20 січня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2016 року за №0001300, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, раніше судимого 24 червня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 600 грн. штрафу, 03 червня 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі, 17 листопада 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України 04 років позбавлення волі, 08 травня 2014 року звільнений по відбуттю покарання, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 13 серпня 2016 року близько 14-30 год. прибув до привокзального ринку, розташованого на території залізничної станції м.Ніжина Чернігівської області, де, умисно, незаконно придбав для власних потреб без мети збуту у невстановленої досудовим слідством особи 77 рослин маку, звязані в 11 пучків по 7 рослин у кожному, за 55 грн., дані рослини в подальшому сховав до поліетиленового пакету, який тримав при собі.

13 серпня 2016 року близько 15-00 год. працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області поблизу привокзального ринку, розташованого на території залізничної станції м.Ніжина Чернігівської області, в присутності понятих, з добровільної згоди ОСОБА_3 , під час поверхневого огляду ОСОБА_3 виявлено та вилучено 77 рослин маку, які останній незаконно придбав 13 серпня 2016 року та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку експерта від 29 серпня 2016 року №846 (х) вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 77,2 г. Відповідно до Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N 770, макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуюча обставина-рецедив злочинів.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, повязане із незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є працездатною особою, має посередній рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, за яким має формально позитивні характеристики, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з приводу захворювання на наркоманію, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, є батьком ОСОБА_5 , 2016 року народження. Належні та допустимі докази на підтвердження працевлаштування ОСОБА_3 відсутні. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення та спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту в межах санкції статті, даний вид покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 440 грн. 20 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази: макову солому,-знищити.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп витрат на залучення експерта.

Речові докази: макову солому,-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .