Провадження № 11-кп/792/180/17
Справа № 675/2674/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

оператора
відеоконференцзв`язку ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Ізяславського районного суду, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено подання начальника Замкової виправної колонії №58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, одруженому, учаснику бойових дій у Республіці Афганістан, до засудження не працюючим, раніше судимим:
- 06.04.1987 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ст.ст.140 ч.1, 17, 85 ч.3, 42 КК України до виправних робіт на 1 рік 6 місяців з утриманням із заробітку 20% в дохід держави;
- 14.01.1994 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ст.114 КК України до виправних робіт на строк 1 рік з утриманням із заробітку 10% в дохід держави;
- 15.11.1994 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ст.ст.140 ч.2, 43 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст.43 КК України приєднано частково 2 місяці 13 днів за вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 14.01.1994 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 14.06.1999 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст.140 ч.2. 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 17.02.2005 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ст.395, 96 КК України до арешту на 2 місяці,
20.03.2007 року Апеляційним судом Хмельницької області за п.п 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла,

встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з такими обмеженнями:

- заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години;

- заборонено відвідувати торгівельних заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями;

- зобов`язано з`являтися до відділу (відділення ) Національної поліції за місцем проживання два рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією).

Таке рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання допустив 22 порушення встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщався в ДІЗО, переводився в ПКТ. Крім того, останні три стягнення ОСОБА_8 не погашено, він не заохочувався та відбував покарання за особливо тяжкий злочин.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд безпіставно встановив йому адміністративний нагляд без врахування того, що він з перших днів відбування покарання працював на виробництві, за що йому не платили, а його порушення встановленого режиму відбування покарання є сфабрикованими.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на підтримку поданих апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у них доводи, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вона не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів до подання, ОСОБА_8 характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив 22 порушення встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в т.ч. поміщався в ДІЗО, переводився в ПКТ. Останні три дисциплінарні стягнення не погашено, не заохочувався, що підтверджується довідкою про заохочення та стягнення від 01.12.2016 року, відбуває покарання за особливо тяжкий злочин.
Матеріалами подання підтверджується, що поведінка ОСОБА_8 , за час відбування покарання, свідчила, що він свідомо не бажав стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому, керуючись ст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. "б", 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", місцевий суд обґрунтовано встановив щодо нього адміністративний нагляд.

Твердження апелянта про безпідставність встановлення щодо нього адміністративного нагляду, не заслуговують на увагу колегії суддів, так як з врахуванням фактів численної протиправної поведінки засудженого ОСОБА_8 , під час відбування, призначеного вироком Апеляційного суду Хмельницької області покарання, яка явно свідчить про небажання, останнього, ставати на шлях виправлення, та є безумовною підставою для застосування до засудженого певних обмежень з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу.

Постанова суду є законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни постанови колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

Доводи в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 щодо необхідності скасування постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони базуються на припущеннях апелянта, не відповідають фактичним обставинам та не узгоджуються з матеріалами судового провадження, тоді як висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, випливають із матеріалів провадження та кореспондуються з нормами кримінального, кримінально-процесуального закону та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зроблені на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, яким суд надав належну правову оцінку у їх сукупності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Судді / підписи