overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2064/17
Провадження № 1-в/314/681/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 12 липня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 22.04.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ст.ст.70, 71 КК України до 7-ми років 2-х місяців позбавлення волі.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 15.01.2015 року по 25.05.2015 року.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 22.04.2015 року строк його попереднього ув`язнення в період з 15.01.2015 року по 25.05.2015 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2017 року

12.07.2017
Справа № 314/67/14-к Провадження № 1-кп/314/70/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 20.12.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2013 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з неоднарозовим порушенням покладених на нього зобов`язань та умов перебування під домашнім арештом, а саме не з`являвся на виклики до суду на призначенні судові засідання, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.

Суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 315 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці, взявши його під варту з зали суду.

Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 30.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

року м. Вільнянськ

30.05.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого провадження

м.Вільнянськ 07.02.2013 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 04 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.02. .2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., обвинувачені у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121 КК України.

07.02.2013 року зазначений обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 04 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121 КК України надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 04 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121 КК України підготовче судове засідання на 13.02.2013 року о 10 годині у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

07.02.2013
Справа № 314/2320/17
Провадження № 1-в/314/753/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням державної установи "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області від 17.06.2015 року за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4х років позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Приморського районного м.Маріуполь Донецької області від 17.06.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяців 21 день.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.07.2017 11:00

18.07.2017

26.07.2017
18.07.2017 Справа № 335/2011/16-к
Провадження № 1-кп/336/13/2017
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
18 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001378 від 24.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.06.2017р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3
17.07.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження № 12 від 17.07.2017р., у звязку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .
Справу передано до провадження судді ОСОБА_1 17.07.2017 року.
За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Як вбачається з частини першої ст.. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001378 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Призначити судове засідання на 13-00 годин 02 серпня 2017 року,яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4845/17
Провадження № 1-кп/461/415/17
14.07.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4570/17
Провадження № 1-кп/461/404/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005663 відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.04.2017 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005663 відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, та угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, законного представника потерпілої.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , та законного представника потерпілої ОСОБА_5 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4685/17
Провадження № 1-кс/461/4896/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.07.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів виконавчих проваджень№51258707 від 27.05.2016 та №51440964 від 14.06.2016, щодо стягнення грошових коштів з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення і копіювання. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Слідчому СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до оригіналів виконавчих проваджень№51258707 від 27.05.2016 та №51440964 від 14.06.2016, щодо стягнення грошових коштів з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , або слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , або старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативного підрозділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/565/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/194/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 30 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Гусятинського районного суду від 30 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, задовольнити подане ним клопотання та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 30 травня 2017 року.

2. Надіслати засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 30 червня 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/892/17
Провадження № 1-кс/674/207/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"18" липня 2017 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 20 липня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 685/5/16-к
У Х В А Л А

17.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про накладення арешту на майно,

встановив:

14.07.2017 потерпілий ОСОБА_3 по справі №685/5/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду в порядку ст.171 КПК України із заявою, у якій просив вилучити у ФГ «Адам» автомобіль SSANG YONG KYRON, державний номерний знак НОМЕР_1 , та помістити його на штраф майданчик дорожньої поліції в м.Хмельницький, накласти арешт на цінні папери, кошти на депозитних та інших рахунках, валютні цінності Фермерського господарства «Адам», або його правонаступників у розмірах відповідно порушеного його цивільного позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що автомобіль знаряддя злочину повсякденно експлуатується, а знаходження автомобіля на штраф майданчику гарантує йому, як потерпілому, часткову законну виплату згідно його цивільного позову після можливого аукціонного продажу автомобіля. Вартість автомобіля не покриває навіть половини суми, тому просить заяву задовольнити.

Дослідивши заяву, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1, п.2 ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вимоги п.1, п.2 ч.3 ст.171 КПК України потерпілим не виконані.

ОСОБА_3 у заяві не зазначив розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу потерпілого ОСОБА_3 , що відповідно до положень ст.171 КПК України, про накладення арешту на майно подається не заява, а клопотання, і однією з осіб, які мають право подавати таке клопотання, є цивільний позивач.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,

ухвалив:

заяву про арешт майна повернути потерпілому ОСОБА_3 та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 678/17/13-к

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
«18» липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видибор Черняхівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,-
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, які проживають на території Летичівського району Хмельницької області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що свідки по даному кримінальному провадженню проживають на території Летичівського району Хмельницької області, у зв`язку з чим не можуть безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Летичівському районному суду забезпечити проведення у вищевказаний час допиту свідків (в тому числі вручення їм пам`яток про їх процесуальні права і обов`язки та перевірка документів, що посвідчують їх особу) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити голові Летичівського районного суду Хмельницької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді