ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/1016/17-к щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єреван Республіки Вірменія, особи без громадянства постійно проживаючої в Україні, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.08.2015 року за ст. 186 чч. 1, 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покаранні з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року, у проміжок часу з 19 годин 55 хвилин до 20 годин 05 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину АЗС «ОККО», розташованого по вул. Балківській, 115 в м. Одесі, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ТзОВ «ОККО-РІТЕИЛ», а сааме: коробку з пляшкою віскі «Jagermeister», об`ємом 0,7 л в комплекті з сонцезахисними окулярами, вартістю 210 гривень 83 копійки, після чого з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Далі, 01.10.2016 року у проміжок часу з 19 годин 25 хвилин до 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину АЗС «ОККО», розташованого по вул. Балківській, 115 в м. Одесі, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», а сааме: пляшку віскі «WhiteHorse», об`ємом 0,7 л вартістю 249 гривень 59 копійки, після чого з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 , завдав ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 460,42грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав суду покази, які повністю узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину, а також добровільне відшкодування обвинуваченим шкоди, заподіяної злочином.

Суд не визнає у якості обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів, на який посилається орган досудового слідства в обвинувальному акті, оскільки вчинення ОСОБА_6 нового умисного злочину в період наявності судимості за попередній умисний злочин (рецидив) вже враховано судом як обтяжуюча ознака при кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185 КК України.

Суд, при призначенні покарання, також враховує той факт, що ОСОБА_6 є особою з непогашеною судимістю за вчинення злочину проти власності і скоєння ним злочину у період не відбутого покарання, в період умовного покарання, свідчить про стійкість тенденції до скоєння ним злочинів та небажання становитися на шлях виправлення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.08.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років і 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного взяття ОСОБА_7 під варту.

Зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 5.01.2017 року по 16.02.2017 року

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, строк попереднього ув`язнення обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день набрання вироком суду законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_7 змінити на тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили, суму застави у розмірі 24 360 повернути обвинуваченому чи заставодавцю.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8