Справа № 495/4866/17
№ провадження 1-кс/495/1588/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши заяву керуючого ЦО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2017 року по кримінальному провадженню № 495/3884/17 (№ провадження 1-кс/495/1296/2017),
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2017 року (суддя ОСОБА_2 ) клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано слідчому СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , терміном на 30 днів, а саме: до копії договору на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до копій документів, що стали підставою для відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , доступ до інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , з призначенням платежів, адреси банкоматів з яких здійснювалось поповнення рахунку на зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення особи, яка здійснювала операції з вказаним рахунком та контактні номери телефонів, які закріплені за картковим рахунком № НОМЕР_1 , інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції в системі по вищевказаному картковому рахунку у період часу з дня відкриття рахунку по момент виконання ухвали суду з метою ознайомитись з ними та вилучити з місця зберігання завірені належним чином копії документів.
30.06.2017 року від керуючого ЦО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , на адресу суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2017 року по кримінальному провадженню № 495/3884/17 (№ провадження 1-кс/495/1296/2017).
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ЦО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Саме такої думки дотримувався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року. Зокрема, ВССУ зазначав, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті заяви чи клопотання осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву керуючого ЦО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2017 року по кримінальному провадженню № 495/3884/17 (№ провадження 1-кс/495/1296/2017) залишити без розгляду.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1