Справа № 592/9064/17
Провадження № 1-кс/592/4261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003100 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - паспорт для виїзду за кордон підданого Йордансько-Хашімітського Королівства на ім`я ОСОБА_4 (RIYAD MAHMOUD MOHD ALRAWASHEDH) за №J819564 від 21.05.2008 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 16.08.2017 року до Сумського ВП надійшло повідомлення з Cлужби безпеки України в Сумській області, про те, що в ході перевірки паспорту для виїзду за кордон підданого Йордансько-Хашімітського Королівства на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факт використання завідомо підробного документа, а саме вказаного вище паспорту з ознаками підробки штампів та печаток ГУДМСУ в м.Київ.
16.08.2017 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003100, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.

18.08.2017 року в ході проведення огляду в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Сумській області виявлений та вилучений паспорт для виїзду за кордон підданого Йордансько-Хашімітського Королівства на ім`я ОСОБА_4 (RIYAD MAHMOUD MOHD ALRAWASHEDH) за №J819564 з ознаками підробки штампів.
Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний підданий ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а паспорт для виїзду за кордон підданого Йордансько-Хашімітського Королівства на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) має ознаки підробки, а саме не рівні та розмиті края, а тому є об`єктом кримінального правопорушення.

На думку слідства відповідно до ст.99 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно, паспорт для виїзду за кордон підданого Йордансько-Хашімітського Королівства на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (RIYAD MAHMOUD MOHD ALRAWASHEDH), є речовим доказам оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

Крім того, вилучений предмет може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.
У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003100 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того, що 16.08.2017 року до Сумського ВП надійшло повідомлення з Cлужби безпеки України в Сумській області, про те, що в ході перевірки паспорту для виїзду за кордон підданого Йордансько-Хашімітського Королівства на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факт використання завідомо підробного документа, а саме вказаного вище паспорту з ознаками підробки штампів та печаток ГУДМСУ в м.Київ.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений 18.08.2017 року в ході проведення огляду в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Сумській області паспорт для виїзду за кордон підданого Йордансько-Хашімітського Королівства на ім`я ОСОБА_4 (RIYAD MAHMOUD MOHD ALRAWASHEDH) за №J819564 від 21.05.2008 року, може бути доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно - паспорт для виїзду за кордон підданого Йордансько-Хашімітського Королівства на ім`я ОСОБА_4 (RIYAD MAHMOUD MOHD ALRAWASHEDH) за №J819564 від 21.05.2008 року, який має доказове значення по кримінальному провадженні 0003100, і несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - паспорт для виїзду за кордон підданого Йордансько-Хашімітського Королівства на ім`я ОСОБА_4 (RIYAD MAHMOUD MOHD ALRAWASHEDH) за №J819564 від 21.05.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1