Справа № 215/2643/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за клопотанням начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого в ув`язненого під варту ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nоkіа», чорного кольору з задньою кришкою сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 без сім-картки, з навушниками до нього, який був виявлений та вилучений 15.05.2017 р. під час проведення планового обшуку в камері № 102 в ув`язненого під варту ОСОБА_4 у кишені його штанів. В ході проведення перевірки стало відомо, що вказаний мобільний телефон та навушники до нього належать взятому під варту ОСОБА_4 , який він завіз до установи прихованим шляхом під час виїзду до суду. Просить спрямувати в дохід держави вилучені в ув`язненого під варту мобільний телефон та навушники до нього.

Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що законодавством передбачено інший порядок вирішення даного питання.
Розглянувши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 6 статті 41 Конституції України передбачено, що конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставлені в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Згідно п.п. 6.4 пункту 6 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 р., вилучені в ув`язнених або засуджених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в дохід держави згідно з постановою начальника СІЗО про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави за формою згідно з додатком 8 до цих Правил, санкціонованою прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
З клопотання убачається, що ОСОБА_4 , у якого було вилучені мобільний телефон та навушники до нього, є ув`язненим під вартою, а не засудженим.
Крім того, згідно з постановою начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» від 25 травня 2017 року, санкціонованої керівником Криворізької місцевої прокуратури № 2, про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, мобільний телефон марки «Nоkіа», чорного кольору з задньою кришкою сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 без сім-картки, з навушниками до нього, вилучені в ув`язненого під варту ОСОБА_4 рахуються як речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення та, керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», передано в дохід держави.
Отже, мобільний телефон та навушники до нього, на час розгляду клопотання, вже вилучені в ув`язненого та передані в дохід держави.
Крім того, доказів того, що вилучені мобільний телефон та навушники до нього належить саме певній особі, яка є засудженою, клопотання не містить.
Оскільки відсутні підстави вважати, що виявлені та вилучені заборонені предмети належать саме певній особі, яка є засудженою, в даному випадку судом не можуть бути застосовані норми ст. 59 та 102 КВК України.
Крім того, в постанові начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» відсутні посилання на діючу норму КПК України, яка б передбачала вищезазначену процедуру.
Чинним КПК України вирішення питання слідчим суддею про передачу вилучених заборонених для зберігання речей та предметів в порядку ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не передбачено.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
Оскільки КПК України не передбачені повноваження слідчого судді для вирішення даного питання, з огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 9, 309, 310, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про спрямування в прибуток держави мобільного телефону марки «Nоkіа», чорного кольору з задньою кришкою сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 без сім-картки, з навушниками до нього, вилучених в ув`язненого під варту ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: