Справа №576/1398/17 1-кс/576/623/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000626, про накладення арешту на майно, а саме, автомобіль марки «Volkswagen Passat» синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» сірого кольору, р.н. НОМЕР_3 , 2011року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2017 близько 16 години 00 хвилин за адресою Глухівський район, с. Береза на перехресті вул. Спортивної та вул. Ямпільський шлях сталось зіткнення автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав переломи поперечних відростків 1,2 поясничних позвонків заправа без значного зміщення. Також слідчий мотивує клопотання тим, що 30.07.2017 було проведено огляд місця події за адресою: Глухівський район, с. Береза, перехрестя вул. Спортивна та Ямпільський шлях під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Passat» синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» сірого кольору, р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що вищевказані автомобілі визнані речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти арешт на вищевказані автомобілі.

Власник автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» сірого кольору, р.н. НОМЕР_3 до суду не з`явився, хоча був повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Слідчий суддя, зважаючи на скорочений строк розгляду цієї справи, а також на вимоги статті 23 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вирішив розглянути справу без участі власника, а також, на підставі частини першої статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки клопотань про фіксування не надійшло.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, ОСОБА_4 , який не заперечував проти його задоволення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження 0000626 від 31.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Passat» синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» сірого кольору, р.н. НОМЕР_3 , 2011року випуску, номер шасі НОМЕР_4 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і постановою слідчого від 31.07.2017 їх визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме, марки «Volkswagen Passat» синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» сірого кольору, р.н. НОМЕР_3 , 2011року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1