overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2646/17
Провадження № 1-кс/591/1679/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яку мотивували тим, що 10.05.2017 року вони звернулися до прокурора Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом невиконання слідчим прокуратури ухвал Зарічного районного суду м. Суми. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просили слідчого суддю зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів, зазначених в ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, що з`явилися, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до прокурора Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом невиконання слідчим прокуратури ухвал Зарічного районного суду м. Суми.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР по зазначеній заяві не надано.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів прокуратури скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2017, яка надійшла до прокуратури Сумскої обл. 10.05.2017 за фактом невиконання слідчим прокуратури ухвал Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4

представника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Власник транспортного засобу «MITSUBISHI PAGERO SP» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки по кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії в тому числі судово-автотехнічна експертиза, судово-трасологічна та судово-автотехнічні експертизи виготовлені.

Згідно ухвали слідчого судді Заставнівського району Чернівецької області від 27.03.2017 року накладено арешт на транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAGERO SP» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 49 м. Заставна..

Власник арештованого транспортного засобу та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання та підтвердив, що по даному кримінальному провадженні проведенні всі необхідні слідчі дії, необхідності продовження арешту транспортного засобу на разі немає.

Вислухавши власника арештованого майна та прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інший власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту щодо транспортного засобу марки «MITSUBISHI PAGERO SP» д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , тому відповідно необхідно скасувати накладений арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAGERO SP» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8906/16-к
н/п 1-кс/766/5279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 428/7596/14-к
Провадження № 11-кп/782/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 16 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України повернуто до Сєвєродонецької місцевої прокуратури для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_2 23 травня 2017 року подана апеляційна скарга, до якої долучена постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 22.05.2017 року, в якій зазначено, що повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002761 від 31.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України, додатково покласти на прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

В судовому провадженні приймав участь прокурор Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки, прокурор ОСОБА_2 не приймала участь в судовому провадженні суду першої інстанції, а тому відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України не має повноважень на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

З урахуванням викладеного, на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору ОСОБА_2 .

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу повернути прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
справа № 732/704/17
провадження № 1-кп/732/78/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1224/13-к
Провадження № 1-кп/715/75/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 червня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю прокурора Димчука І.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/75/13 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт предявлений відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 29 травня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Вірно:

В.о. голови Глибоцького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/195/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 травня 2017 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 727/3064/17
Провадження № 1-кп/727/168/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0001876/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годину 05 червня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/4957/17
Провадження № 1-кп/161/329/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000204 від 13.03.2017 року, яке надійшло до суду 27.03.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

03.04.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000204 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України на 11:00 год. 06 червня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1123/17
п/с 1-в/164/100/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Державної установи «Маневицької виправної колонії (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 30 липня 2015 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку - 07 вересня 2015 року. Кінець строку 07 березня 2018 року.
Станом на 10 травня 2017 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 1 рік 8 місяців 3 дні, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицької виправної колонії (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) Волинської області клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.
Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, покращення комунально-побутових умов засуджених отримав п`ять заохочень, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень на час розгляду справи не має.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК № 42, який просив клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 157-Б-15, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 липня 2015 року звільнити умовно-достроково на строк 9 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1