overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/429/17 Справа № 199/1889/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в:

18 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України.

Копії ухвали та апеляційні скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 30 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/184/17
Провадження № 1-кп/0158/28/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001142 від 16.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001142 від 16.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 10 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ківерцівському відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001142 від 16.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 132/3642/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"18" січня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Рівнинне, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 05.12.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/31/17
Провадження № 1-кп/144/21/17
У Х В А Л А

19.01.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. До обвинувального акта додано: угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та адвоката про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03.02.2017 року о 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/6508/15-к
Провадження № 1-кп/0203/145/2017
У Х В А Л А
20.01.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001867 від 18.06.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001867 від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Прокурор не заперечує проти заявленого обвинуваченим клопотання про призначення безкоштовного захисника.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7217/15-к
Провадження № 1-кп/0182/70/2017
У Х В А Л А
20.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року за № 0002262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
28 вересня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження від 09.07.2015 року за № 0002262 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.
Однак, в ході розгляду даного кримінального провадження судді стало відомо, що ОСОБА_2 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2016 р. було засуджено до реальної міри покарання та на даний час обвинувачений перебуває під вартою.
Враховуючи те, що згідно ст. 318, 323 КПК України участь обвинуваченого, як сторони кримінального провадження, у судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя вважає доцільним тимчасово залишити та не етапувати обвинуваченого з Криворізької УВП № 3 до виправної колонії для відбування покарання до винесення вироку Нікопольським міськрайонним судом у кримінальному провадженні № 0002262 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
Керуючись ст. 318, 323, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Тимчасового залишити та не етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 з Криворізької УВП № 3 до виправної колонії для відбування покарання до винесення вироку Нікопольським міськрайонним судом у кримінальному провадженні від 09.07.2015 року за № 0002262 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Криворізької УВП № 3 для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/976/17
Провадження №1-кс/127/482/17
18 січня 2017 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 24.01.2017 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 140/2031/16-к
Провадження №11-сс/772/6/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
12 вересня 2016 року до Немирівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, відмовив у її задоволенні.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить її скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу лише в частині незаконності ухвали слідчого судді щодо відмови у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована першим заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Як убачається з матеріалів судового провадження, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею постановлено ухвалу, в якій відсутня мотивувальна частина прийнятого судового рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування ухвали з призначенням у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_7 нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 відмовлено -скасувати.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_7 направити до Немирівського районного суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року про залишення без розгляду клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року залишено без розгляду клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

11 січня 2017 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року до апеляційного розгляду на 10 год. 15 хв. 01 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/660/2017 Категорія КК: ч. 1 ст. 309

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/9616/12
Номер провадження 11-о/774/1/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року за кримінальним провадженням №0000033 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було визнано винними та засуджено за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна.
Засудженим ОСОБА_2 було подане клопотання про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, яке було залишено без руху ухвалою апеляційного суду від 09 грудня 2016 року з наданням ОСОБА_2 строку для усунення недоліків клопотання до 21 грудня 2016 року, але не більше 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.429 Кримінального процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно розписки про вручення копії ухвали від 09 грудня 2016 року, ухвала апеляційного суду про залишення клопотання без руху була отримана засудженим ОСОБА_2 21 грудня 2016 року.
Однак, ОСОБА_2 у встановлений судом строк зазначені судом недоліки не усунув.
Таким чином, суд вважає клопотання засудженого неподаним та повертає його ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.429 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року за кримінальним провадженням №0000033 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за нововиявленими обставинами вважати неподаним та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №295/9175/16-к

УХВАЛА
18.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, 190 ч.2 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Прокурор заявив клопотання про пвиклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для допиту в судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, 190 ч.2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 25 січня 2017 року на 14 годину 10 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.
Суддя: