АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув матеріали провадження № 11-сс/777/363/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2016 року.

Даною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, що полягає у не вжитті заходів для забезпечення належного і своєчасного досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000910 .

Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2016 року мотивована тим, що ОСОБА_5 подала скаргу на дії та бездіяльність прокурора, що не підлягають оскарженню.

Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що вона вказує на бездіяльність прокурора Закарпатської області , щодо всебічного , повного та ефективного розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000910 за її заявою. У зв`язку з чим порушує перед слідчим суддею питання про передачу кримінального провадження для розслідування іншому слідчому, виконати слідчі дії : допит свідків, потерпілої, провести додатковий огляд місця події, слідчий експеримент;

Не погоджуючись із рішення слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка мотивована тим, що слідчим суддею при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора, допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону: не вмотивовано судове рішення, чим обмежено її в доступі до правосуддя та безпідставно відмовлено у відкритті провадження . Просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2016 року матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду . Вказує, що в скарзі вона порушувала питання про бездіяльність прокурора , яка полягає у безпідставному затягуванні досудового розслідування та не прийнятті рішень про проведення слідчих дій. Вважає , що вимогами КПК України передбачено проведення певних слідчих дій ( допит потерпілої, свідків, проведення огляду місця події) у першу чергу. Таким чином , апелянт вказує що не проведення вказаних слідчих дій вказує на бездіяльність прокурора , які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Оскільки учасники судового провадження належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання , на адресу суду заяв про відкладення розгляду провадження не надходило, то колегією суддів прийнято рішення проводити розгляд у відсутності скаржника.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 303 КПК України містить чітке визначення кола рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування, а також надання вичерпного переліку осіб, що мають право оскаржити те чи інше рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Підозрюваний, його захисник та законний представник, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник мають право подати клопотання слідчому, прокурору про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Глава 20 КПК України містить норми які визначають поняття слідчих (розшукових) дій, види слідчих (розшукових) дій , їх зміст та порядок проведення та не встановлює строк їх проведення.

З матеріалів провадження встановлено , що ОСОБА_5 до прокурора Закарпатської області із клопотанням про проведення слідчих дій не зверталася .

Таким чином ОСОБА_6 подала скаргу на бездіяльність прокурора , що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий самостійно приймає рішення про проведення слідчих дій і , здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Нормами КПК України не передбачено черговість проведення слідчих дій та строк у який вони повинні бути проведені.

Відповідно до ч.2 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України , скарги на інші рішення , дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження , якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та встановлених даних вбачається, що скарга подана на бездіяльність прокурора (дія, бездіяльність) , що не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження.

Слідчий суддя ухвалив судове рішення яке є законним, обґрунтованим та вмотивованим. Підстав для його зміни чи скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-304, 405, 407, 422 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 бездіяльність прокурора Закарпатської області, що полягає у не вжитті заходів для забезпечення належного і своєчасного досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000910 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: