1-кс/754/1513/17
Справа № 754/7985/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011909 від 05.10.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011909 від 05.10.2016 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, з можливістю їх вилучення, а саме: оригінал матеріалу кредитної лінії по картковому рахунку № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011909, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2011 р., в денний час доби, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використав завідомо підроблену довідку про доходи № 007-19, начебто видану йому ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відкривши банківський картковий рахунок з кредитним лімітом 15 000 грн.

Допитаний ОСОБА_6 зазначив, що він перебуває на посаді заступника начальника Департаменту безпеки Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зі слів ОСОБА_6 , який стверджує, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.06.2011 року у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 використав завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 007-19 від 27.05.2011 для отримання кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із визначеним грошовим лімітом у розмірі 15 000 грн., в якій було зазначено, що останній працює на посаді менеджера з продажу у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період часу з 08.07.2009 при цьому щоб отримати вищезазначену кредитну картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 використав завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 007-19 від 27.05.2011 надавши її особисто працівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який не усвідомлював в діях ОСОБА_5 злочинного умислу на отримання кредитної лінії за завідомо підробленим документом, а саме довідкою про доходи № 007-19 від 27.05.2011 за якою 03.06.2011 р. було відкрито кредитну лінію у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та випущено кредитну картку за № НОМЕР_1 із грошовим лімітом у розмірі 15 000 грн. У подальшому після надання кредиту ОСОБА_5 було проведено внутрішнє службове розслідування та встановлено, що довідка про доходи № 007-19 від 27.05.2011 р. і є підробленою. Після чого звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин.

У ході досудового розслідування заявником ОСОБА_6 , особисто під час проведення допиту було надано копію довідки про доходи № 007-19 від 27.05.2011 для проведення слідчих дій.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який перебував на посаді директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 2001 по 2006 роки, яким було зазначено, що гр-н ОСОБА_5 в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не працював. Також, під час проведення допиту останньому було надано на огляд довідку про доходи № 007-19 від 27.05.2011 після чого ОСОБА_7 повідомив, що підпис від його імені в графі директор виконано іншою особою.

На підставі вищевикладеного 18.03.2017 р. призначено почеркознавчу експертизу довідки про доходи № 007-19 від 27.05.2011 р. для з`ясування чи виконано підпис в графі директор ОСОБА_7 чи іншою особою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становить банківську таємницю, шляхом проведення виїмки в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), з метою вилучення оригіналу матеріалу кредитної лінії по картковому рахунку № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких клопоче слідчий та прокурор в судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор під час розгляду клопотання у суді довели, що документи, про доступ до яких вони клопочуть, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011909 від 05.10.2016 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати групі слідчих СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві у складі старших слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та слідчих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", (МФО НОМЕР_4 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

оригіналу матеріалів кредитної лінії по картковому рахунку № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя: