ун. № 759/4722/17
пр. № 1-кп/759/361/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001892 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Макарівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 03.03.2017 приблизно о 20 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецька, 6-В м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 03.03.2017, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету приблизно о 20 год. 10 хв. з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: ліхтар, в кількості 1 шт., вартістю 126 грн. 54 коп. (з ПДВ), без ПДВ 187 грн. 50 коп.; пасатижі, в кількості 1 шт., вартістю 126 грн. 54 коп. (з ПДВ), без ПДВ 105 грн. 45 коп.; круг алмазний, в кількості 1 шт., вартістю 63 грн. 60 коп. (з ПДВ), без ПДВ 53 грн. 00 коп.; круг алмазний, в кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 46 коп. (з ПДВ), без ПДВ 49 грн. 55 коп., а всього товару на загальну суму 474 гривень 60 коп., без ПДВ 395 грн. 50 коп., сховавши його у кишені одягу та власну сумку. В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_3 підійшов до лінії кас, розплатившись лише за наждачний папір, направився до виходу з гіпермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету «Епіцентр К» разом з наявним при ньому товаром.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності ТОВ «Епіцентр К», та обвинуваченим ОСОБА_3 від 23.03.2017.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення викраденого майна в належному стані, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 23.03.2017 та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23.03.2017 між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності ТОВ «Епіцентр К» у кримінальному провадженні №0001892.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23.03.2017 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: ліхтар, пасажі, круги алмазні, які передано на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_6