Справа № 308/2906/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Як випливає з клопотання та матеріалів кримінального провадження, Слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, розпочатому 25.01.2017 за повідомленням ГУ БКОЗ СБ України про виявлення каналу переміщення через митний кордон України товарів побутової техніки (виробництва Німеччини), у т.ч. обладнаної технічними засобами негласного одержання інформації, меблів (виробництва Італії) і сантехнічних виробів, без їх декларування та сплати митних зборів і платежів до державного бюджету України та вчинення злочинів у сфері службової діяльності посадовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 364 КК України.
08.06.2017 злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України перекваліфікований на ч. 2 ст. 367 КК України.
08.06.2017 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
ОСОБА_5 19 грудня 2016 року близько 09 год. 06 хв., перебуваючи на зміні в складі відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , прийняла до митного оформлення вантажну митну декларацію ІМ 40 ДЕ №305090004/2016/011662 від 19.12.2016 року та товаросупровідні документи, а саме: книжку корнет TIR №GX77368785 від 17.12.2016 року, CMR №087945 від 17.12.2016 року, інвойс №№2016/1712/61 від 17.12.2016 року на збірний товар «меблі та частини меблів, освітлювальні прилади, вироби санітарно-технічного призначення, вироби будівельні з пластмаси, плитка керамічна, посуд, іграшки м`які, фурнітура, каталоги, дзеркала, прилади кухонні, щітки, садові парасольки та інше», всього 576 місць, вагою брутто 17422, 47 кг, загальною вартістю 23 728, 18 доларів США, що станом на 19.12.2016 року згідно курсу НБУ становить 624 806, 49 грн. Відповідно до поданих документів відправником товару виступило іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а одержувачем ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ). Зазначений вантаж прибув о 01 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на вантажному автомобілі марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KOGEL» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .
Надалі, ОСОБА_5 в період з 09 год. 28 хв. по 10 год. 17 хв. 19 грудня 2016 року, виконуючи функції представника влади та свої службові обов`язки щодо здійснення митного контролю та митного оформлення зазначеного вантажу, будучи зобов`язаною відповідно до вимог п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державну службу», сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, діючи всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 318, 320, 336 та 338 Митного кодексу України, п. 4.8 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, розділу ІІІ «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 №1316, п.п. 1.4, 1.5, 1.6.3, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.10, 2.2.2.1, 2.2.3.1, 2.2.3.4, 2.2.3.8, 2.2.3.9, 2.2.3.10, 2.2.5.19, 2.2.5.25, 2.3.1, 2.3.2 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженої 02.12.2016, неналежним чином провела огляд даного вантажу, який перебував в зоні митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зокрема, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що огляд товарів, які містяться у вантажному автомобілі марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KOGEL» р.н. НОМЕР_3 , не може бути проведений безпосередньо у вантажних відділеннях даного транспортного засобу, не організувала проведення необхідних вантажних операцій. Крім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що пред`явлені для огляду товари не розділені на пакувальні місця за окремими видами та найменуваннями товарів, та відсутні дані про їх упаковку та маркування в товаросупровідних документах, що відповідно унеможливлює швидку і повну ідентифікацію цих товарів, не ініціювала продовження строку даного огляду. Надалі, ОСОБА_5 обмежилась частковим вивантаженням візуально доступних по периметру вантажних відділень даного автомобіля та напівпричепу товарів, оглянувши та сфотографувавши частину із них (всього 47 кадрів). Водночас, ОСОБА_5 не перевірила реальний вміст та найменування усіх інших товарів, що знаходились у вказаному вантажному автомобілі марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KOGEL» р.н. НОМЕР_3 .
Того ж дня, ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та усвідомлюючи неможливість перевірки протягом незначного періоду часу відповідності опису товарів, що входили до переліку даного вантажу, відомостей щодо виробника, торгівельних марок, технічних характеристик та сфери застосування, склала акт про проведення огляду зазначених товарів, вказавши про відкриття 114 місць із 576 та зазначила, що вантаж відповідає відомостям, заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах. Надалі, ОСОБА_5 завірила зазначений документ власним підписом та відбитком закріпленої особистої номерної печатки № НОМЕР_4 .
В ході подальшої роботи із вказаною митною декларацією № 305090004/2016/011662 від 19.12.2016, ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт неналежної перевірки фактично пред`явленого митному органу вантажу та діючи всупереч інтересам служби, погодилась із заявленими у вказаній декларації відомостями щодо переліку товарів та їх вартості, стягнула із ПП « ОСОБА_6 » митні платежі в сумі 152 165,99 грн. (мито 26 670,58 грн. та ПДВ 129 495,41 грн.) та прийняла рішення про завершення митного оформлення вказаного вантажу, дозволивши його випуск у вільний обіг.
Разом із цим, під час виїзду із зони митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаний автотранспортний засіб із зазначеним вантажем був зупинений співробітниками ГУ БКОЗ СБ України та повернутий в зону митного контролю для проведення переогляду. Під час переогляду вантажу, у вказаному напівпричепі, серед інших товарів, було виявлено не зазначені в товаросупровідних документах та незаявлені у митній декларації № 305090004/2016/011662 від 19.12.2016 товари, а саме: 13 телевізорів торгівельної марки «LOEWE», 3D окуляри торгівельної марки «LOEWE», декоративна панель торгівельної марки «LOEWE», 2 металеві підставки-ніжки торгівельної марки «LOEWE» та задній чохол до телевізора торгівельної марки «LOEWE» загальною вартістю 385222 грн. Окрім наведеного, представниками митного органу було виявлено невідповідність по кількості та вазі фактично наявного вантажу заявленому в товаросупровідних документах.
В ході подальшого митного оформлення незадекларованих товарів та не виявлених внаслідок недбалого відношення до службових обов`язків ОСОБА_5 , із ПП « ОСОБА_6 » було додатково стягнуто митних платежів на суму 126377,64 грн. (мито 39332,95 грн. та ПДВ 87044,69 грн.), а також додатково донараховано митні платежі на суму 69525, 60 грн. (мито 8111,61 грн. та ПДВ 61413, 99 грн.).
Всього, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, було спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді не стягнення із ПП « ОСОБА_6 » митних платежів та зборів на суму 195 903,24 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у відповідному структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) зберігаються оформлені ОСОБА_5 при митному оформленні декларації №305090004/2016/011662 від 19.12.2016 акт огляду від 19.12.2016 збірного вантажу, що слідував на адресу ПП « ОСОБА_6 », а також контрольний талон №000442 від 19.12.2016.
Клопотання мотивоване тим, що зазначені документи свідчать про вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів оформлених ОСОБА_5 при митному оформленні декларації №305090004/2016/011662 від 19.12.2016 акту огляду від 19.12.2016 збірного вантажу, що слідував на адресу ПП « ОСОБА_6 », а також контрольного талону №000442 від 19.12.2016., які зберігаються у відповідному структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та надати можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів оформлених ОСОБА_5 при митному оформленні декларації №305090004/2016/011662 від 19.12.2016 акту огляду від 19.12.2016 збірного вантажу, що слідував на адресу ПП « ОСОБА_6 », а також контрольного талону №000442 від 19.12.2016.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1