overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1935/17
Провадження № 1-в/204/493/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 350 від 28 березня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією невстановленої етіології і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2969/17
Провадження № 1-в/204/788/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1956 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 574 від 08 травня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизоафективним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1956 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2688/17
Провадження № 1-в/204/691/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 03 липня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 496 від 27 квітня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 03 липня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2825/17
Провадження № 1-кп/0182/511/2017
У Х В А Л А
12.06.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 за № 0001668 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 26.04.2017 за № 0001668 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на „01 серпня 2017 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1456/17
Провадження № 1-кп/344/307/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст. 119 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст. 119 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підлягають виклику в судове засідання, в чергове не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до вказаних осіб слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 29 червня 2017 року на 13:00 годин.

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_8 , яка є жителькою с. Олешів, Тлумацького району, доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП, щодо примусового приводу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є жителями м. Івано-Франківськ начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/1138/16-к

27 червня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Надвірнянського

МРВ з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали подання Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді подання Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 09.15 год. 27.06.2017 року.

В судове засідання не з`явилась засуджена ОСОБА_5 з невідомих суд причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Представник Надвірнянського МРВ з питань пробації в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали подання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як засуджена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду подання, про причини неявки не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 15 хв. 17 липня 2017 року засудженої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

по справі за поданням Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4033/17
Номер провадження 1-кс/404/1210/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0015286, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0015286.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0015286.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 05.07.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/773/16-к
Провадження № 1-кс/396/172/17
УХВАЛА
26.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка заяву судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід,
В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.
Суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що протягом тривалого часу знає обвинуваченого ОСОБА_4 як колишнього начальника слідчого відділу Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, також її чоловік працював разом з обвинуваченим і допомагав йому збирати кошти на внесення застави, а тому, з метою усунення сумнівів у безсторонності вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Учасники судового провадження не заперечили щодо заявленого самовідводу.
Вирішуючи заявлений самовідвід, суд враховує положення ст.ст. 75,76 КПК України, я зважаючи на викладені підстави у заяві про самовідвід, з метою усунення будь-яких сумнівів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/552/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.06.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.07.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/567/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30.06.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000528

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 12 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 340/254/17
Номер провадження № 1-кп/340/61/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 липня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000057 від 14.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 153 КК України, що надійшов до суду "12" травня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 13.07.2017.

2. Доручити представнику персоналу Верховинського районного сектору з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 13.07.2017.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника уповноваженого органу з питань пробації, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/785/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2017 року м. Валки
В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на пістолет марки «PIETRO BERETTA GARDON» з маркуванням НОМЕР_1 та на металеві кулі в кількості 15-ти штук, які було вилучено в ході огляду місця події від 26.06.2017 року, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевозив у автомобілі марки «Lexus GS 300», р.н. НОМЕР_2 , уродженець м. Ізраїль, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 26.06.2017 року, складеного слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , під час огляду місця події вилучено предмет зовні схожий на пістолет «PIETRO BERETTA GARDON» та на металеві кулі в кількості 15-ти штук.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
03.07.2017 року слідчий, з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
При вирішенні питання прийняття клопотання про арешт майна у провадження у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Однак, клопотань про поновлення порушеного строку з посиланням на докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку подачі, слідчий не заявляє.
Крім того, слідчим не визначене місце збереження майна після його арешту з урахуванням його специфіки та обсягу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню начальнику Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1