overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/166/17
1-кп/683/74/2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2017 р. на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/679/56/2016
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання проводити наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Захисник, прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання обвинуваченого задоволити.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору УДПтСУ у Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Кам`янецька,39) забезпечити проведення судового засідання 16 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію ухвали негайно направити Хмельницькому слідчому ізолятору УДПтСУ у Хмельницькій області для організації виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно ОСОБА_4 , яке в подальшому повернуто не було, й арешт на дане майно не накладався.

Особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 20008143, щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року щодо засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 815 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
06 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 02.03.2016 року до знов призначеного покарання остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/486/17

Провадження № 1-кс/126/141/2017

10 березня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді заяви про злочин від 10.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати факт бездіяльності керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при прийнятті заяви про злочин від 10.02.2017 року та зобов`язати останнього внести відомості, вказані у заяві до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.02.2017 року він подав до керівника Бершадської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину, який полягає у тому, що слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вчинив службовий злочин, який полягає у тому, що він неналежно виконує свої обов`язки затягуючи досудове розслідування кримінального провадження №000609, однак ніяких реагувань немає та відомості не внесені до ЄРДР.

До початку розгляду даної скарги по суті від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи до суду не з`явились, тому слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної заяви без участі заявника та без фіксації судового засідання за допомогою технічних записів.

Дослідивши подані матеріали слідчий суддя встановив, що ст. 307 КПК України не передбачає можливості залишити скаргу без розгляду. При цьому, враховуючи волевиявлення заявника та з метою недопущення порушення його прав, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 5 ст. 9 КПК України, яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу та на підставі заяви ОСОБА_3 залишити без розгляду подану ним скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 7, 304- 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді заяви про злочин від 10.02.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 03 квітня 2017 року о 10.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратуриОСОБА_3 , (вул. Центральна, 83 смт. Піщанка Вінницької області);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/157/17
Провадження № 1-кп/151/26/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене 06.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
13.03.2017 року мною з Апеляційного суду Вінницької області отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/26/17 щодо обвинувачених по ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 30.03.2017 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачених та їх захисників, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5089/17
Провадження №1-кп/127/786/17
13 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області, 10.03.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, обвинуваченого ОСОБА_2 через його законного представника, потерпілу ОСОБА_3 через її законного представника.
Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений відділ поліції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 являється неповнолітнім.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14:00 год. 10.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту (неповнолітнього обвинуваченого викликати через його законного представника, неповнолітню потерпілу через її законного представника), представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/658/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.00 годину 21 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 161/3941/17
Провадження № 1-кс/161/1945/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1160/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/34/17
14 березня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду з кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить проводити подальший розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться в Житомирській установі виконання покарань №8, за адресою: м.Житомир вул.Ватутіна 172 та в зв`язку зі станом здоров`я погано переносить конвоювання.
В судовому засіданні учасники процесу не заперечують проти такого порядку участі обвинуваченого в розгляді справи.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що оскільки до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в даний час він перебуває в Житомирській установі виконання покарань №8, звернувся з заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції, а також з метою оперативності судового провадження суд вважає продовжити подальший розгляд справи у режимі відеоконференції.
На підставі викраденого, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Проводити подальший розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 з приміщення Житомирської установи виконання покарань №8.
Доручити керівнику Житомирської установи виконання покарань №8 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Розгляд справи призначити на 9 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1