Єдиний унікальний номер 242/3662/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1215/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівської ВК № 82 Донецької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2016р., якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2016р., відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що на даний час відсутні відомості, які підтверджують виправлення засудженого ОСОБА_5 .

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі він:

-зазначає, що на даний час він має одне заохочення за сумлінну працю та в нього відсутнє порушення режиму утримання, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення;

-вказує, що має одне порушення, яке отримано ним в Артемівському СІЗО №6 Донецької області в 2013р.;

-зазначає, що за час його перебування в Селидівській ВК №82 Донецької області характеризується посередньо, порушень режиму не має, на даний час працює кочегаром в котельній, що має дві хронічні хвороби ВІЛ-ВІЧ інфекцію третьої стадії, ТБЦ правої та лівої легені, гепатит печінки;

-прохає ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати до нього вимоги ст. 81 КК України.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином.

21.12.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 , в якому він прохає відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , оскільки підстави для застосування до нього ст. 81 КК України відсутні та розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 , який підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги та прохав її задовольнити, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги за таких підстав.

При прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення суд першої інстанції послався на відсутність на даний час даних, які підтверджують виправлення засудженого ОСОБА_5 та можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Зазначені висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів є законними обґрунтованими та вмотивованими, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване тільки, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки, а саме активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до праці, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Як видно з характеристики засудженого ОСОБА_5 від 05.05.2016р. за період відбування покарання в Селидівської ВК №82 Донецької області засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, на виробництві установи не використовується, вимоги режиму утримання порушував, має одне стягнення та одне заохочення, винуватість у вчиненні злочинів не усвідомив та не розкаявся.

Тому доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 про те, що на даний час він має одне заохочення за сумлінну працю та в нього відсутнє порушення режиму утримання, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, на думку колегії суддів є непереконливими.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 про те, що він має дві хронічні хвороби ВІЛ-ВІЧ інфекцію третьої стадії, ТБЦ правої та лівої легені, гепатит печінки, то вони, на думку колегії суддів, є недостатніми для застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки наявність цих захворювань не свідчить про виправлення засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів прийшла до висновку про залишення ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2016р. відносно ОСОБА_5 без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2016р., якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2016р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.