Справа № 646/597/17
№ провадження 1-кс/646/769/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання
25 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те що 16 січня 2017 року вона звернулася до слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 із клопотанням про витребування копії вироку від 27 травня 2013 року відносно ОСОБА_5 сина ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 надала показання слідчому про те, що ОСОБА_3 нібито шукає будь-який привід, щоб заплямувати її та її сім`ю. Постановою слідчого від 18 січня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що витребування вироку не встановить ані подію кримінального правопорушення, ані розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо. З вказаною постановою слідчого заявник не згодна, оскільки показання ОСОБА_6 завідомо неправдиві та спростовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами і вирок суду може засвідчити, що в той час, як син заявника навчався та отримав вищу педагогічну освіту, син ОСОБА_6 ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 122, 186, 187 КК України. Тому заявник просила скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі, та просила її задовольнити.
Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, належним чином була повідомлена про дату та місце судового засідання.
Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у її задоволенні, оскільки вимоги, вказані в клопотанні, не мають відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні.
16 січня 2017 року вона звернулася до слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 із клопотанням про витребування копії вироку від 27 травня 2013 року відносно ОСОБА_5 сина ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 надала показання слідчому про те, що ОСОБА_3 нібито шукає будь-який привід, щоб заплямувати її та її сім`ю.
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18 січня 2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку із тим, що витребування вироку не встановить ані подію кримінального правопорушення, ані розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ані обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ані інших підстав для доказування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого щодо відсутності підстав для задоволення клопотанні ОСОБА_9 про витребування копії вироку суду відносно ОСОБА_5 , оскільки підставою для внесення до ЄРДР послугувала неправомірність, на думку заявника, дій оперу повноваженої ВКМСД Жовтневого РВ ОСОБА_8 , тому обставини, викладені в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, постанова слідчого від 18 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання не підлягає скасуванню, а скарга - не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1