Провадження № 1-кп/742/118/17
Єдиний унікальний № 742/1022/17
ВИРОК
Іменем України
16 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0001994 від 19 жовтня 2016 року , про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 185 ч.1,185 ч.2,185 ч.3 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця з середньою освітою, гр. України, не працюючого ,не одруженого ,раніше не судимого,
за участю інших учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_5 В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним,що в ніч на 19 вересня 2016 року ОСОБА_3 ,перебуваючи поблизу ЗОШ № 9,яка розташована по вул. Гвардійська в м.Прилуки,маючи умисел на заволодіння чужим майном,діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення,шляхом вільного доступу , демонтував з асфальтного покриття дороги та таємно викрав один сегмент елементу примусового зниження швидкості «лежачий поліцейський»,який знаходився на балансі КП « Послуга» ,балансова вартість якого становить 712 грн. 12 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Судом також визнано доведеним,що 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном,діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення,шляхом вільного доступу ,прибув до під`їзду будинку за АДРЕСА_2 ,де повторно таємно викрав дитячі санки марки TIME Eco «Морозко»,вартістю 450 грн.80 коп.,які належали потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Судом також визнано доведеним,що 28 січня 2017 року ОСОБА_3 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном,діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення,проник на територію господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 ,де повторно таємно викрав з двору 4 оцинкованих відра об`ємом 10 л. кожне , вартістю 140 грн.,металевий оприскувач вартістю 250 грн.,а всього викрав майна належного потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 390 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Кримінальні правопорушення ,у вчиненні яких визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_3 є ст. 185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) і ст. 185 ч. 2 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) ,вчинене повторно та ст. 185 ч. 3 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) ,вчинене повторно та поєднане із проникненням до сховища. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю за пред`явленим органами досудового слідства обвинуваченням. З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази необхідно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених органами досудового слідства фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються,відповідно до положень ст. 349 ч.3 КПК України . Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів . Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку. Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те,що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання . Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів,дані про його особу та обставини,які пом"якшують і обтяжує покарання обвинуваченого , суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства ,тобто звільнити його від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням та покладенням на нього зобов`язань відповідно до положень ст. ст.75,76 КК України. По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 450 грн. 80 коп.,який підлягає задоволенню відповідно до положень ст.129 КПК України і ст. 1166 ЦК України,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнав в суді і сам обвинувачений . По справі потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 390 грн., який підлягає задоволенню відповідно до положень ст.129 КПК України і ст. 1166 ЦК України,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнав в суді і сам обвинувачений . Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст.349,373,374,375 КПК України , суд У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування міри покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 450 грн.80 коп..
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 390 грн..
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати .
Речові докази по справі один елемент примусового зниження швидкості «лежачий поліцейський» - залишити в законному володінні розпорядженні потерпілого КП «Послуга» ,де такий і знаходиться на зберігані ( а.с.27-28).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1