overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/292/17
Номер провадження 1-кп/173/82/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
21 березня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документів, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувачений акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
Окрім того, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 (тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі) на виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 03 квітня 2017 року з 10 години 00 хвилин.
Доручити представнику Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 03 квітня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 20 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 10 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/871/17
Провадження № 1-кс/175/245/17
Ухвала
Іменем України
16 березня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
15 березня 2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2491/16-к
Номер провадження 1-кп/585/68/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області в складі ОСОБА_1 , за участю - секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання через характер роботи. Відеоконференцію ОСОБА_4 просить провести у приміщенні Ленінського районного суду м. Кропивницького.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою оперативного розхгляду справи, та в зв"язку з наявною технічною можливістю, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Ленінським районним судом м. Кропивницького.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Ленінського районного суду м. Кропивницького забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України, яке відбудеться 10 квітня 2017 року о 12-00 годині в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Ленінського районного суду м. Кропивницького забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м. Кропивницького та потерпілій ОСОБА_4 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/220/17
Един. унік. № 205/220/17-К
Ном. провадж. 1-в/205/71/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська (Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська (Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань), до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська (Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань), вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/2291/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразового судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 14 від 19 січня 2017 року ОСОБА_4 помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть настала в результаті захворювання.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3813/16
№ 1-кп/183/138/17

У Х В А Л А
02 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого грузчиком у ФОП ОСОБА_5 , судимого останній раз: 07.05.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 6 років. Звільнений 15.02.2016 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 06.07.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого, та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, тому підготовче судове засідання проведено 02.08.2016 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 10 серпня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/472/17
Номер провадження 1-в/184/56/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника ПВЦ-79 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новолазарівка, Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжня, не працюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -
23 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджена вироком Казанківського районного суду Миколаївської області, який був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 травня 2016 року, за ст. 122 ч.1 КК України до 01 року обмеження волі.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те, що вона за час відбування покарання правил внутрішнього розпорядку дотримується, має заохочення, виконує всі законні вимоги адміністрації та приймає участь у роботі самодіяльних організацій, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просила її заяву задовольнити та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.
Прокурор та представник ПВЦ-79 не заперечували проти задоволення заяви засудженої щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення.
Розглянувши заяву засудженої, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ПВЦ-79, суд прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування. Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується позитивно, має одне заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, стягнень не має, норми виробітку виконує в повному обсязі, ставиться сумлінно до законних вимог персоналу та приймає активну участь у роботі самодіяльних організацій, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 02 місяці 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1447/17
1-кп/214/432/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 27.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 27.09.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 27.09.2016 року, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/365/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 р. о 09.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання судовою повісткою.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 13.04.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №216/1246/17
провадження 1-кп/216/311/17
У Х В А Л А
про призначення захисника обвинуваченому
20 березня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 17 січня 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

Під підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки запросити самостійно захисника він не в змозі через важке матеріальне становище.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, захисника для надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для надання правової допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання призначене на 25 квітня 2017 року на 14-00 год., у зал суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1