Провадження № 1-в/554/87/2017
УХВАЛА
21 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року, ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в правоохоронних органах на два роки з конфіскацією ? частини належного йому майна та з спеціальною конфіскацією майна.

Згідно ст. 54 КК України його позбавлено спеціального звання лейтенант міліції.

В ході досудового розслідування щодо ОСОБА_5 15 липня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрано альтернативний розмір застави в розмірі 48720 грн. Рішенням суду на нього було покладено зобов`язання: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Під час обрання запобіжного заходу та при роз`ясненні обов`язків у разі внесення застави і наслідків їх невиконання був присутній ОСОБА_4 , батько засудженого.

Наступного дня на відповідний рахунок останнім були внесені грошові кошти в розмірі 48720 грн., як застава за підозрюваного ОСОБА_5 . Цей запобіжний захід був залишений і судом на весь час розгляду матеріалів кримінального провадження.

12 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 на судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, виїхавши при цьому за межі м. Полтави без дозволу на те суду, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.

21 березня 2017 року перед оголошенням ухвали щодо розгляду апеляційних скарг, ОСОБА_5 втік із приміщення Апеляційного суду Полтавської області та був оголошений в розшук, в якому до цього часу і перебуває, ухиляючись від відбування покарання, яке йому призначене місцевим судом, вирок якого залишений без змін Апеляційним судом Полтавської області, тобто від виконання вироку.

ОСОБА_4 , який є заставодавцем в даному кримінальному провадженні, в своєму клопотанні, з яким він звернувся до суду, просив повернути внесену ним заставу, так як вирок набрав законної сили, а тому запобіжний захід, на його думку, припинив свою дію.

Прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання, зазначаючи, що під час розгляду матеріалів кримінального провадження засуджений порушував покладені на нього обов`язки судом, допускав неявку в судові засідання без поважних причин, самовільно залишав місце проживання та виїжджав до іншого населеного пункту без дозволу суду, а також втік із зали Апеляційного суду Полтавської області перед оголошенням ухвали про результати розгляду його апеляційних скарг, в зв`язку з чим було оголошено його розшук, в якому він по цей час перебуває, ухиляючись від виконання вироку. Наголосив, що обраний щодо засудженого запобіжний захід у вигляді застави не припиняв своєї дії і на даний час продовжує діяти.

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. ч. 8, 10 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом суду без поважних причин чи не повідомив причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд повинен вирішити питання про застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2015 року ОСОБА_5 обрано альтернативний триманню під вартою запобіжний захід заставу в розмірі 48720 грн., яка була внесена в повному обсязі. При цьому на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України було покладено обов`язки, в тому числі прибувати за викликами та не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 12 липня 2016 року, будучи належним чином повідомленим про час і місце на судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, виїхавши до м. Харкова без дозволу суду.

21 березня 2017 року перед оголошенням ухвали щодо розгляду апеляційних скарг, ОСОБА_5 втік із приміщення Апеляційного суду Полтавської області та був оголошений в розшук.

Отже, ОСОБА_5 не повідомив суд про зміну свого місця проживання, про виїзд з населеного пункту з м. Полтави до м. Харкова, в якому перебував без дозволу суду та переховується з метою не відбування покарання.

Тобто, ОСОБА_5 не виконав покладені на нього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2015 року на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Суд констатує, що як на час самовільного залишення без дозволу суду місця проживання і виїзду до м. Харкова, так і втечі з зали Апеляційного суду Полтавської області перед оголошенням ухвали про результати розгляду його апеляційних скарг, запобіжний захід у вигляді застави не припиняв і не перестав діяти, а отже засуджений порушив покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, необхідно звернути в дохід держави грошові кошти в сумі 48720 грн., внесені в якості застави за ОСОБА_5 його батьком ОСОБА_4 та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету України, а отже відмовити в задоволенні клопотання останнього про повернення застави.

Керуючись статтями 182, 537 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1