УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділуПриморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигаєве, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше не судимого,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №0004544 від 03.08.2017 року за ч.3 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наступне. Так, в клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2017 року протягом дня, більш точний час в ході слідства встановити не вдалося, ОСОБА_4 , разом зі своїми неповнолітнім товаришем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ще трьома невстановленими слідствам особами, вступили в попередню змову на заволодіння чужим майном, а саме громадянина Туреччини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вони нещодавно познайомились у соціальній мережі. Знаючи, що ОСОБА_10 проживав на квартирі в м. Одесі, вказані особи обумовили, що вчинити напад на потерпілого необхідно шляхом проникнення до його квартири з погрозою застосування ножа, тобто погрози застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, з метою подолання його опору та отримання доступу до цінного майна, яке було в квартирі потерпілого. Як зазначено, в клопотанні, діючи з вказаною метою за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, ОСОБА_9 через соціальні мережі домовився з громадянином Туреччини ОСОБА_10 про зустріч за місцем його проживання під вдаваним мотивом спільного проведення відпочинку, а потім під вигаданим приводом він мав вийти з квартири з метою забезпечити проникнення до житла інших спільників для вчинення нападу на потерпілого.
В клопотанні вказано, що з метою доїхати до місця перебування потерпілого. ОСОБА_9 через спілкування з Сойлер Оніл в соціальній мережі "В контакті" домовились, що приїдуть за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 і попросили його перевести гроші в розмірі 160 гривень на банківську картку НОМЕР_1 начебто для оплатити таксі, на що потерпілий погодився.
В клопотанні зазначено, що в подальшому приблизно о 2 годині 03.08.2017 року ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 та трьома невстановленими слідством особами прибули за вищевказаною адресою, де їх біля будинку зустрів Сойлер Оніл, запросивши ОСОБА_9 та ОСОБА_4 до себе в квартиру за вищевказаною адресою. В клопотанні зазначено, що пройшовши до квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , реалізуючи заздалегідь обумовлений спільниками план, під вдаваним приводом, що начебто він забув свій телефон в таксі, попросив у Сойлер Оніл ключі від квартири, та вийшов з будинку, де його на вулиці очікували три вказані невстановлені особи.

Із клопотання вбачається, що продовжуючи діяти згідно заздалегідь схваленого спільниками плану, ОСОБА_9 разом з трьома невстановленими особами проникли до вищевказаного житла де вже перебував ОСОБА_4 , де діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, напали на потерпілого ОСОБА_11 , нанісши йому удари руками та ногами по голові, тулубу і кінцівкам, після чого використовуючи заздалегідь заготовлений ніж відрізали від електроприладів проводи, та зв`язали кінцівки потерпілого з метою подолання його опору та забезпечення доступу до майна, яке знаходилось в квартирі. В клопотанні зазначено, що вчиняючи напад вказані нападники також погрожували потерпілому застосуванням ножа, демонструючи його перед потерпілим, у разі вчинення ним опору чи намагань покликати на допомогу, тобто виказали погрозу застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого. Як зазначено, у клопотанні, подолавши опір потерпілого, вказані особи приступили до пошуку цінного майна в квартирі, яким можливо заволодіти внаслідок нападу. В результаті пошуків ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та троє невстановлених осіб заволоділи наступним майном потерпілого ОСОБА_11 : мобільним телефоном марки «iPhone 7», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , з СІМ- карткою «lifecell» НОМЕР_3 , вартістю 25628 гривень, ноутбуком «Toshiba», червоного кольору, вартістю 18500 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung», в корпусі темно - синього кольору, з СІМ-картками операторів «Київстар» НОМЕР_4 та «Vodafone» НОМЕР_5 , вартістю 800 гривень, золотим ланцюжком загальною вагою 10 г, вартістю 10500 гривень, та грошовими коштами в розмірі 9000 гривень.

Із клопотання вбачається, що заволодівши вказаним майном потерпілого, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , та три невстановлені особи покинули місце вчинення нападу, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинили при цьому матеріальну шкоду потерпілому громадянину Туреччини ОСОБА_10 на загальну суму 64428 гривень. Слідчий та прокурор в клопотанні зазначають, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, указаних у клопотанні. Слідчий ОСОБА_6 підтримав клопотання з підстав, указаних у клопотанні. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила обрати домашній арешт. У судовому провадженні підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно витягу з кримінального провадження №0004544 від 03.08.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 ККУкраїни. Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від громадянина Туреччини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який вказує на ОСОБА_4 , як на особу, яка скоїла відносно нього розбійний напад за вищеописаних обставин;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого він впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка скоїла відносно нього розбій;

-протоколом огляду місця події під час якого були вилучені порізані шнури від електроприладів, ніж, який використовували нападники, та чек про переказ коштів потерпілим на рахунок картки, який йому вказав ОСОБА_12

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка є власником картки, на яку ОСОБА_10 переказав кошти, яка дала свідчення про те, що номер своєї банківської картки вона вказувала ОСОБА_14 на його прохання. Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий о 21 годині 55 хвилин 04.08.2017 року. 05.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. 07.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 у строки встановлені ст.211 КПК України був доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні слідчим ОСОБА_6 , та прокурором ОСОБА_5 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи, що йому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як зазначений підозрюваний не має жодних засобів для існування, а тому він може вчиняти інші злочини.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_6 , та прокурором ОСОБА_5 під час розгляду клопотання, надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам. Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що міра запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам. З урахуванням підстав та обставин, передбачених статтею п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд при обранні ОСОБА_4 міри запобіжного заходу не вбачає законних підстав для визначення розміру застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаному із застосування насильства, небезпечного для здоров`я та життя потерпілого. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурором та слідчим доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному підозрюваному. Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182, 183,186, 193, 194, 196,197, 202, 205, 211, 309, КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого слідчого відділуПриморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0004544 від 03.08.2017 року за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Розмір застави ОСОБА_4 не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 04.08.2017 року з 21 години 55 хвилин по 07.08.2017 року 21 годину 55 хвилин, та з моменту фактичного затримання 08.08.2017 року до 02.10.2017 року.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03.10.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.08.2017