Справа № 296/3788/17
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області по кримінальному провадженні №0005675 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005675 від 01 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

До слідчого суді звернувся слідчий із клопотання, в якому просив: надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 30.08.2016 по час проведення тимчасового доступу з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) та ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 ; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище ІМЕІ та періодом часу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.08.2016 близько 03 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи поблизу центрального входу до приміщення «ЖАДК НТУ», що знаходиться по вул. Театральній, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя або здоров`я, відкрито викрали мобільний телефон марки «Sony» моделі «ХPERIA М4», в корпусі чорного кольору вартістю 6500 грн., та мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «PAP4505 DUO» в корпусі чорного кольору вартістю 1400 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди на суму 7900 грн.

В рамках розслідування даного кримінального правопорушення та за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які під час вчинення злочину користувались мобільними телефонами, а саме ОСОБА_6 користувався оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентським номером НОМЕР_4 , а ОСОБА_7 користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абоенетським номером НОМЕР_5 ;

Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин з корисливих мотивів в ході якого заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме мобільними телефонами: марки «Sony ХPERIA М4» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою абонентський номер НОМЕР_6 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та марки «Prestigio PAP4505 DUO» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім карткою абонентський номер НОМЕР_7 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Встановлення місцезнаходження вищевказаних абонентів мобільного зв`язку, які перебувають або перебували у користуванні осіб які вчинили злочин в дні вчинення крадіжки, встановлення усіх співучасників у злочинній діяльності останніх та перевірки показів наданих в ході досудового розслідування свідками та підозрюваними, а також встановлення місцезнаходження речових доказів, має істотне значення для цього кримінального провадження.

Для більш повного аналізу та систематизації інформації щодо зв`язків злочинців та їх співучасників, виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань вищевказаних мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого щодо зобов`язання володільця документів виготовити на електронному та паперовому носіях документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 30.08.2016 по час проведення тимчасового доступу з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище ІМЕІ.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

2.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) та ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 .

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володільці, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття їх копій.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 13.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1