АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 на дії слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві щодо передчасного закриття кримінального провадження № 0008928 від 24 травня 2013 року та на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні,

за участю учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 на дії слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві щодо передчасного закриття кримінального провадження № 0008928 від 24 травня 2013 року та на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 викладаючи у заяві відомості про звернення до слідчого чи прокурора із відповідним клопотаннями, а також щодо наявності закритого кримінального провадження, чітко не визначає, яка саме дія, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні ним оскаржується до слідчого судді у відповідності до ст. 303 КПК України, а посилання у мотивувальній частині заяви на загальні обставини, які йому стали відомі в рамках кримінального провадження № 0008928 не дають можливості визначити предмет скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року та рішення Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві укримінальному провадженні №0008928 та зобов`язати Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві відновити дане кримінальне провадження.
В змінах до апеляції ОСОБА_5 просив після скасування рішення слідчого судді направити провадження на новий судовий розгляд.
Апелянт вказує на те, що суду першої інстанції було надано всі необхідні відомості для розгляду скарги дії слідчого про закриття кримінального провадження та виповнено всі вимоги, які було зазначено в рішеннях суду першої інстанції на скарги від 28 травня 2016 року, 02 липня 2016 року, 10 вересня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, а тому ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція із змінами підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві щодо передчасного закриття кримінального провадження № 0008928 від 24 травня 2013 року та на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні,слідчий суддя послався на те, що скаржник чітко не вказав у скарзі, яка дія, рішення чи бездіяльність слідчого оскаржуються до суду.
Проте, з таким висновком, викладеним в ухвалі слідчого судді, погодитись неможливо, оскільки в заяві ОСОБА_5 до суду від 14.11.2016 чітко вказується на те, що скарга стосується дій слідчого по передчасному закриттю кримінального провадження № 0008928 від 24 травня 2013 року та бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні.
При цьому у самій скарзі ОСОБА_5 , з посиланням на інші свої заяви та скарги до поліції, прокуратури і суду вказує на обставини, які, на його думку, свідчать про неправомірні дії слідчого і бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0008928.
Отже, у заяві ОСОБА_5 до суду зазначено, які дії слідчого у кримінальному провадженні № 0008928 оскаржуються, а також вказується на бездіяльність процесуального керівника у цьому ж кримінальному провадженні, тому у даному випадку не було підстав для відмови у відкритті провадження в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України, як це було розцінено слідчим суддею, а тому рішення про відмову у відкритті провадження не можна вважати обґрунтованим.
Разом з тим, колегія суддів відмічає, що у скарзі ОСОБА_5 на дії слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві щодо передчасного закриття кримінального провадження № 0008928 від 24 травня 2013 року та на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні відсутнє прохання скаржника щодо рішення, яке має прийняти слідчий суддя, щодо дій слідчого та бездіяльності процесуального керівника, оскільки заява сформульована таким чином, що заявник посилається на раніше подані ним заяви по суду.
Відсутність у скарзі на дії слідчого та бездіяльність процесуального керівника прохання щодо рішення, яке мав ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду цієї скарги, на думку колегії суддів, не може бути підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою, оскільки це не передбачено ч. 4 ст. 304 КПК України. У такому випадку скарга могла бути залишена без руху з наданням особі часу для викладення прохання щодо рішення слідчого судді з наслідками, передбаченими чинним кримінальним процесуальним законом, в разі невиконання особою вказівок слідчого судді щодо приведення скарги у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає до скасування з поверненням провадження до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 із змінами задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 на дії слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві щодо передчасного закриття кримінального провадження № 0008928 від 24 травня 2013 року та на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні скасувати та повернути провадження за скаргою ОСОБА_5 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/2516/2016 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1