Справа № 212/3416/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000695 від 07 червня 2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000695 від 07.06.2017 встановлено наступні обставини, а саме 07.03.2017 року приблизно о 01.00 годині, перебуваючи на станції швидкісного трамваю «Зарічний», яка розташована на м-н 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого раніше знайомого, та невстановлену слідством особу, з якими підтримував приятельські відносини, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, запропонував іншій особі таємно викрасти металеві вироби (конструкції) та сходи на вищевказаній станції швидкісного трамваю, яка розташована на 5 м-ні Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, на що інші особи дали свою згоду, таким чином ОСОБА_5 та інші особи вступили у попередню змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна з станції швидкісного трамваю «Зарічний», яка розташована на м-н 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу.

В той же день, 07.03.2017 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами, реалізуючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів, за допомогою металевої планки, яку заздалегідь принесли із собою, діючи на досягнення спільного злочинного наміру, тим самим демонтували вісім підсходинок металевих розміром 0,14х1х0,02 і шість ступеньок металевих розміром 0,37х1х0,03 належні КП «Швидкісний трамвай» вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1599 від 26.05.2017 складають 4630 грн..

Продовжуючи в подальшому свої спільні злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних намірів на досягнення єдиного спільного результату, ОСОБА_5 та інші особи, віднесли викрадені металеві вироби до ділянки, яка, розташований через дорогу від місця вчинення кримінального правопорушення з метою приховування викраденого майна та отримання в подальшому можливості розпоряджатися ним на власний розсуд. Після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_5 та інші особи таємно викрали вісім сходинок металевих розміром 0,14х1х0,02 і шість сходинок металевих розміром 0,37х1х0,03 належні КП «Швидкісний трамвай» вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1599 від 26.05.2017 складають 4630 грн..

Враховуючи вищевикладене, вказує на те, що достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту представника потерпілого КП «Швидкісний трамвай» - ОСОБА_6 від 19.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.05.2017 року; речовими доказами металеві конструкції (підступеньки), вилучено в ході огляду місця події від 07.03.2017 року та передано під розписку власнику; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.06.2017.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обргунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , як зазначає слідчий у клопотанні, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання;

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1