Справа №127/7313/17
Провадження №1-кп/127/879/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0008385, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 02 жовтня 2016 року о 17:00 год. перебуваючи біля під`їзду в дворі будинку АДРЕСА_2 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна ОСОБА_4 , а саме: матерчатого рюкзака, чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не має, в якому знаходився мобільний телефон, фірми виробника «Samsung GALAXY S4 GT-I9505», в корпусі сріблястого кольору, серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_2 ; портативний зарядний пристрій, фірми виробника «UKC Made believe 30000 mAh», в корпусі білого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 562/563/17-21 від 14.02.2017 року складає 3 388,10 грн.; велосипедний трос та комплект світло відбиваючих наліпок на руки та ноги, які матеріальної цінності для потерпілого не мають.?
В подальшому ОСОБА_5 , заволодівши майном ОСОБА_4 , не маючи на меті його повернути власнику, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3 388,10 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 02 жовтня 2016 року він проходив позв під`їзд будинку АДРЕСА_2 де побачив рюкзак. ОСОБА_5 взяв вказаний рюкзак собі, в рюкзаку був мобільний телефон, велосипедний трос та наліпки. До органів поліції обвинувачений не звертався. Викраденими речами ОСОБА_5 користувався близько трьох місяців, після чого працівники поліції вилучили вказані речі у нього.
З потерпілим розрахувався в повному обсязі, витрати на експертизу зобов`язується відшкодувати в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить розсипка наявна в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY S4 GT-I9505», в корпусі сріблястого кольору; велосипедний трос та комплект світло відбиваючих наліпок на руки та ноги повернені потерпілому під розписку на відповідальне зберігання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY S4 GT-I9505», в корпусі сріблястого кольору; велосипедний трос та комплект світло відбиваючих наліпок на руки та ноги, які повернені потерпілому під розписку на відповідальне зберігання залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: