Справа № 177/493/17
Провадження № 1-кс/177/80/17
У Х В А Л А

28.03.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 379 КПК України скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (злочин), -

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, зобов`язано прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 28.02.2017 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342, ст. 343 КК України.

Однак, у вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме в мотивувальній частині помилково вказано, що ОСОБА_4 28.02.2017 звернувся до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, замість вірного Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Крім того, в резолютивній частині ухвали помилково вказано про зобов`язання прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, замість прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості.

Прокурор вважав можливим виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень розглянуто за відсутності скаржника та його адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки після постановлення Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвали від 23.03.2017, судом встановлено, що у ній допущено описку, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне її виправити, шляхом зазначення вірних відомостей.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (злочин), вказавши

в мотивувальній частині ухвали «28.02.2017 ОСОБА_4 звернувся до Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області» замість помилково вказаного «28.02.2017 ОСОБА_4 звернувся до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області» та

в резолютивній частині ухвали «Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області» замість помилково вказаного «місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: