Справа № 365/146/17
Номер провадження: 1-кс/365/22/17

У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2017 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.03.2017 до Згурівського відділення поліції надійшов рапорт поліцейського цього ж підрозділу ОСОБА_5 , в якому він повідомив, про те, що по АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено суху рослинну масу зовні схожу на рослини коноплі.
При приїзді слідчо-оперативної групи до садиби було запрошено двох понятих, в присутності яких оглянуто територію садиби по АДРЕСА_1 , в ході чого в приміщенні літньої кухні розташованої на території вказаної садиби, в кімнаті, зверху на вішалці для верхнього одягу виявлено один паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена маса рослинна маса зовні схожа на рослини коноплі. При подальшому огляді в наступній кімнаті літньої кухні на поличці шафи виявлено ще один паперовий згорток , в якому знаходилась суха подрібнена рослинна маса зовні схожа на рослини коноплі. Вказані паперові згортки з їх вмістом оглянуто та поміщено до паперового конверту й опечатано. Далі в ході огляду вказаної кімнати під письмовим столом виявлено пристрій з двох фрагментів пластикової пляшки із залишками речовини на своїй поверхні у вигляді маслянистої плівки. Даний пристрій з двох фрагментів пластикової пляшки із залишками речовини на своїй поверхні у вигляді маслянистої плівки поміщено до поліетиленового пакету та опечатано за допомогою бирки та вилучено.
Згідно довідки Войтівської сільської ради за вих. № № 412 від 02.03.2017, садиба розташована по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за вказаною адресою проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 01.03.2017 до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ національної поліції в Київській ОСОБА_3 проведено невідкладний огляд садиби по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено пристрій з двох фрагментів пластикової пляшки із залишками речовини на своїй поверхні та два паперові згортки із сухою рослинною масою ззовні схожою на рослини коноплі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене вищевказане майно являється тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом. Крім того перераховані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки всі вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 01.03.2016 винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 01.03.2017 під час огляду садиби по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільців майна є те, що залишки речовини на поверхні вилученого пристрою з двох фрагментів пластикової пляшки та суха рослинна маса зовні схожу на рослини коноплі що міститься у двох паперових згортка, може відноситися до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та обов`язково має бути досліджена експертом, що в свою чергу унеможливлює їх повернення володільцям та збільшує ризик, щодо вказаних дій з їх боку, оскільки в разі встановлення даного факту винним за це особам, загрожує притягнення до кримінальної відповідальності.
Тому арештувати належить майно, вилучене 01.03.2017 під час огляду садиби по АДРЕСА_1 .
З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме належність та факт проживання у місці виявлення пристрою з двох фрагментів пластикової пляшки із залишками речовини на своїй поверхні та двох паперових згортків із сухою рослинною масою зовні схожою на рослини коноплі певної особи, що в свою чергу свідчить про те, що володільцем, користувачем та розпорядником вилучених речей, з приводу яких є необхідність у накладенні на них арешту, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий просить арештувати майно, вилучене 01.03.2017 під час огляду садиби в АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав повністю.
Особа, у володінні якої знаходились вилучені речі ОСОБА_6 на розгляд клопотання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
01.03.2017 року в ході огляду садиби АДРЕСА_1 виявлені та вилучені речі, які перебувають у володінні ОСОБА_6 (копія протоколу огляду - а.с.8-9).
Постановою слідчого від 01.03.2017 року вилучені предмети визнані речовими доказами (постанова слідчого про визнання предметів речовими доказами а.с.12).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінюючі докази, яким слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки наявні всі необхідні та достатні підстави для накладення арешту на предмети, вилучені в ході огляду 01.03.2017 року, для заборони їх володільцям, користувачам та третім особам розпоряджатися даними речами будь-яким чином.
Керуючись ст.ст. 98,107,167,170-173,392,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 01.03.2017 під час огляду території садиби по АДРЕСА_1 :
- пристрій з двох фрагментів пластикової пляшки із залишками речовини на своїй поверхні;
- два паперових згортків із сухою рослинною масою зовні схожою на рослини коноплі, які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні, протягом 5 (п`яти) днів після отримання копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11