Справа № 296/888/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 115, ч. 2, п. 1, п.7, ст. 296 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2017 року близько 00 годин 30 хвилин в м. Олевськ Житомирської області виник конфлікт між місцевими жителями та невстановленими не місцевими особами, останні перебуваючи в центрі м. Олевськ Житомирської області по вул. Соборній здійснили постріли з автоматичної зброї в напрямку місцевих жителів, після чого на автомобілях марки «Mitsubishi Pajero» сірого кольору, «Skoda» темного кольору та «Ford Transit» синього кольору, з місця події зникли. В результаті своїх злочинних протиправних дій, невідомі особи спричинили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , 1982 р.н., помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 23.01.2017 року о 23 год 04 хв. до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , який повідомив що брав участь в масовій бійці в м. Олевськ Житомирської області де здійснив декілька пострілів з пневматичної зброї. Також останній повідомив що на даний час він знаходиться в АДРЕСА_2 у друзів.

Також, на даний час в рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні місцеперебування на момент вчинення вищевказаних злочинів ОСОБА_12 по місцю знаходження його мобільного телефона в якому функціонує сім картка оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 року, періодичність його спілкування з іншими учасниками конфлікту починаючи з 01.01.2017 року, що має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженні.

З метою встановлення осіб злочинців, з`ясування повних обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації (роздруківки) з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2017 року по теперішній час із зазначенням номерів з`єднань абонента, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що вищевказані дані в подальшому можливо використати як докази у кримінальному провадженні, думку прокурора, який погодив клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку:

НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2017 року до моменту виконання ухвали суду із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , а також іншим особам яким будуть діяти за дорученням слідчих СУ ГУ НП в Житомирській області.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1