Справа № 749/822/17
Провадження № 1-кс/732/140/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України;

ВСТАНОВИВ:
25.липня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке було погоджено прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.07.2017 року до чергової частини Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що в господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 знаходяться колоди дерев різних пород, на які відсутні будь-які документи.

Відомості за даним фактом 15.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та безпосереднього рятування майна деревини 15.07.2017 року проведено огляд без ухвали слідчого судді господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки огляд проведений без ухвали слідчого судді, слідчий звертається до суду з даним клопотанням, в якому просить санкціонувати проведений огляд.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000224 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.07.2017 року за ознаками ст. 246 КК України.

З протоколу огляду від 15.07.2017 року, проведеного в господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , встановлено, що в процесі проведення огляду виявлено та вилучено 28 колод деревини довжиною 4 метри кожна, 177 колод деревини довжиною 2 метри кожна, причеп тракторний без державного номерного знаку та металевий пристрій для розпилювання деревини. Як вбачається з наданих слідчим документів, володарі вищевказаного будинку надали документи, які підтверджують факт придбання деревини в лісовому господарстві в обсязі, значно меншому, ніж виявлено під час огляду. Слідчий суддя вважає обгрунтованим твердження слідчого про те, що зволікання з проведенням огляду могло призвести до втрати деревини, в т.ч. можливого її знищення, вивезення, переробки.

Матеріалами клопотання підтверджено, що у органу досудового розслідування були достатні підстави для проведення огляду в господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , а тому з метою вирішення питання про те, щоб виявлені внаслідок вищевказаного огляду докази були допустимими, суд вважає за необхідне санкціонувати проведений огляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.107, 234, 237 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Сновського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 на огляд господарства та господарчих будівель за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 з метою відшукання 28 колод деревини довжиною 4 метри кожна, 177 колод деревини довжиною 2 метри кожна, тракторного причепу без державного номерного знаку та металевого пристрою для розпилювання деревини, який фактично був проведений 15.07.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1