overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження № 0003195, -

В С Т А Н О В И В :
14.12.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано слідчому судді 15.12.2016, на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 09 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження № 0003195.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подані скарги ( оскарження постанови начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії) підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .

Наказом Генерального прокурора України від 23.05.2016 №41 щц ліквідовано у структурі та штатному розписі Генеральної прокуратури України слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури та утворено перший та другий слідчі відділи слідчого управління Головної військової прокуратури.

Наказом Генерального прокурора України від 23.05.2016 №183 визначено місце розташування органу досудового розслідування - другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України приміщення за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Зі скаргою на бездіяльність особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження суб`єкту, чия бездіяльність оскаржується за адміністративним поділом міста Києва не відноситься до Печерського району.

Отже, враховуючи, що другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження номер 0003195 повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2528/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/143/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання інспектора Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 20.10.2016 р. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням ним покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

Інспектор та засуджений в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявх просили подання розглянути у їх відсутність і задовольнити.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 20.10.2016 р. за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк один рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 307/3488/16-к
Провадження №1-кп/307/480/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001716 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.45 год. 18 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року Справа № 322/1222/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
05.12.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 за № 0000490.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7431/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7431/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1853/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , та заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 05 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступників прокурорів області на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційних скаргах прокурорів ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 16 січня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16 січня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 про продовження дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 18.04.2016 р за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и л а :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 182, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідча суддя,-
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 про продовження дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 18.04.2016 р за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
14.12.2016
Справа № 494/1461/16-к
УХВАЛА
14.12.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність правоохоронних органів під час здійснення процесуального нагляду за зазначеним провадженням та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність правоохоронних органів під час здійснення процесуального нагляду за зазначеним провадженням та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність правоохоронних органів під час здійснення процесуального нагляду за зазначеним провадженням та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд по справі на 15.12.2016 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/1522/5565/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 октября 2016 года коллегия судей Приморского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
с участием представителя потерпевшего: ОСОБА_6
с участием потерпевшей: ОСОБА_7
с участием защитника: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
с участием обвиняемых: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,9,11,12 УК Украины, коллегия судей, -
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 6, 9, 11, 12 УК Украины.
В судебном заседании адвокаты ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпевшая ОСОБА_7 , представитель потерпевшей ОСОБА_6 , а также прокурор ОСОБА_5 заявили ходатайство о приводе свидетеля в судебное заседание, в связи с тем, что на вызовы в судебные заседания свидетель не являются, о дне слушания дела был извещен своевременно, причина его неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетеля, явка которого была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, коллегия судей, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Свидетеля необходимо доставить на 31.10.2016 года к 14 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, зал судебных заседаний № 106, № 133.
Исполнение данного постановления поручить прокурору местной прокуратуры № 3 г. Одессы.
Копию постановления для контроля направить руководителю прокуратуры Одесской области, начальнику ГУНП Украины в Одесской области.
Судья: ОСОБА_1 .
Судья: ОСОБА_3 .
Судья: ОСОБА_2 .
Справа № 576/2498/16-к
Провадження № 1-кп/576/267/16
УХВАЛА
15.12.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому засіданні кримінальне провадження за № 0001015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду оскільки, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним формально відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом на даній стадії розгляду не встановлено. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надходило. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за № 0001015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні односособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 21.12.2016 року о 15-00 год.

Обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід тримання під вартою вважати продовженим на час дії ухвали слідчого судді, за якою цей захід обирався.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого з захисником, потерпілих, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/1311/16-к
Номер провадження 1-кс/585/907/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 грудня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого CВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 13.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000157.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 Справа №607/17651/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 05 червня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

представника КВІ - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 05 червня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернпільської області , ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців .

Начальник Тернопільського міськрайонного кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно , до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши представника відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_3 , прокурора , дослідивши матеріали подання , приходить до переконання, що подання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк сплинув.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 05 червня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в якій просить: зобов`язати слідчого вчинити дії щодо проведення належного досудового розслідування з проведенням слідчих дій, які нададуть можливість встановити усі не встановлені обставини у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Проте, суд приходить до висновку, що вимоги, що зазначені у скарзі, до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що визначений ч. 1 ст. 303 КПК України не входять.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1