Провадження 1-кс/127/4344/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 23.05.2017 під час огляду місця події, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2017, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 23.05.2017 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки BMW 318і, номерні знаки червоного кольору НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; довіреність від громадянки ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , видана 27 березня 2017 року; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №33426342 від 14.03.2017 року; облікову картку №68793993 від 18.05.2017 року про зняття з обліку для реалізації; висновок експертного дослідження №11/123/1990 від 18.05.2017 року на автомобіль марки BMW 318і д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 ; два ключі від автомобіля марки BMW; мобільний телефон марки «іPhone 5s» ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-картою оператора «МТС Україна» ( НОМЕР_8 ); мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ НОМЕР_9 ; пара номерних знаків НОМЕР_4 ; два предмети, схожі на печатки разом із пластмасовою коробкою, всередині якої знаходиться губка із речовиною синього кольору.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001232 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 13.04.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_9 , у якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 19:30 год. 12.04.2017 р. до 09:00 13.04.2017 р., з території охоронюваної автостоянки, що за адресою м. Вінниця, вул. Стрілецька, 57, незаконно заволоділа автомобілем марки BMW 318і, сірого кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1895 см кубічних, чим завдала матеріального збитку на суму 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень.

23.05.2017 року під час огляду місця події слідчим у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено наступне майно: автомобіль марки BMW 318і, номерні знаки червоного кольору НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; довіреність від громадянки ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , видана 27 березня 2017 року; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №33426342 від 14.03.2017 року; облікову картку №68793993 від 18.05.2017 року про зняття з обліку для реалізації; висновок експертного дослідження №11/123/1990 від 18.05.2017 року на автомобіль марки BMW 318і д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 ; два ключі від автомобіля марки BMW; мобільний телефон марки «іPhone 5s» ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-картою оператора «МТС Україна» ( НОМЕР_8 ); мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ НОМЕР_9 ; пара номерних знаків НОМЕР_4 ; два предмети, схожі на печатки разом із пластмасовою коробкою, всередині якої знаходиться губка із речовиною синього кольору.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення ряду судових експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» відповідно до п. 20 якого: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт наступного майна: автомобіль марки BMW 318і, номерні знаки червоного кольору НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; довіреність від громадянки ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , видана 27 березня 2017 року; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №33426342 від 14.03.2017 року; облікову картку №68793993 від 18.05.2017 року про зняття з обліку для реалізації; висновок експертного дослідження №11/123/1990 від 18.05.2017 року на автомобіль марки BMW 318і д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 ; два ключі від автомобіля марки BMW; мобільний телефон марки «іPhone 5s» ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-картою оператора «МТС Україна» ( НОМЕР_8 ); мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ НОМЕР_9 ; пара номерних знаків НОМЕР_4 ; два предмети, схожі на печатки разом із пластмасовою коробкою, всередині якої знаходиться губка із речовиною синього кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, суду пояснив, що накладення арешту є безпідставним.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 001232 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під час огляду виявлено та вилучено: автомобіль марки BMW 318і, номерні знаки червоного кольору НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; довіреність від громадянки ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , видана 27 березня 2017 року; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №33426342 від 14.03.2017 року; облікову картку №68793993 від 18.05.2017 року про зняття з обліку для реалізації; висновок експертного дослідження №11/123/1990 від 18.05.2017 року на автомобіль марки BMW 318і д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 ; два ключі від автомобіля марки BMW; мобільний телефон марки «іPhone 5s» ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-картою оператора «МТС Україна» ( НОМЕР_8 ); мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ НОМЕР_9 ; пара номерних знаків НОМЕР_4 ; два предмети, схожі на печатки разом із пластмасовою коробкою, всередині якої знаходиться губка із речовиною синього кольору.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження чи спотворення вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково.

Частковість задоволення клопотання слідчого полягає у тому, що слідчим не доведено в клопотанні та в судовому засіданні необхідності накладення арешту на мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ НОМЕР_9 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.05.2017, а саме: автомобіль марки BMW 318і, номерні знаки червоного кольору НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; довіреність від громадянки ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , видана 27 березня 2017 року; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №33426342 від 14.03.2017 року; облікову картку №68793993 від 18.05.2017 року про зняття з обліку для реалізації; висновок експертного дослідження №11/123/1990 від 18.05.2017 року на автомобіль марки BMW 318і д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 ; два ключі від автомобіля марки BMW; мобільний телефон марки «іPhone 5s» ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-картою оператора «МТС Україна» ( НОМЕР_8 ); пара номерних знаків НОМЕР_4 ; два предмети, схожі на печатки разом із пластмасовою коробкою, всередині якої знаходиться губка із речовиною синього кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя