Єдиний унікальний номер 448/522/17
Провадження № 1-кс/448/146/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

21.08.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зав`язанці Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в:

18.08.2017 року заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000059 від 11.01.2017 року, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зазначає, що 23.05.2017року слідчим суддею Мостиського районного суду Львівської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 20.07.2017року включно. В подальшому, строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 22.08.2017року. Водночас, ухвалою слідчого судді від 19.07.2017року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 22.08.2017року.

Вказує, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, зокрема фоноскопічна, комп`ютерно-технічна, висновки яких на даний час до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області не надійшли.

Стверджує, що завершити досудове слідство у трьохмісячний строк є неможливим, оскільки у справі необхідно дослідити та перевірити всі докази та усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема, необхідно отримати висновки призначених експертиз, перевірити на причетність до вказаних вище кримінальних правопорушень інших осіб, провести необхідні слідчі дії, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведення вказаних процесуальних дій потребує строку не менше трьох місяців. Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 ч.1 ст.219 КПК України, внаслідок особливої складності провадження, значною кількістю матеріалів розслідування та тривалістю проведення експертиз.

Також стверджує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не відпали та продовжують існувати, у зв`язку із чим вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на наведене, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до п`яти місяців, тобто до 22.10.2017року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання з вищенаведених підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно нього строку тримання під вартою, оскільки не має наміру ухилятися від слідства.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою, покликаючись на те, що слідчим та прокурором не доведено вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, жодним чином не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор, а також не доведено необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема щодо можливості визначення підозрюваному розміру застави, оскільки підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 11.01.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

Матеріали поданого слідчим клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 23.05.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.07.2017 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.07.2017 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 22 серпня 2017 року.

Відповідно до положень ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, у даному кримінальному провадженні слідчим було призначено ряд експертиз, у зв`язку із чим завершити досудове слідство до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим, оскільки необхідно отримати висновки експертів за результатами призначених експертиз.

Постановою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_15 від 21.08.2017року строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженні №0000059 від 11.01.2017 року продовжено до п`яти місяців та визначено такий до 22.10.2017року.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обставини, які існували на момент обрання та продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, зокрема, особа підозрюваного, ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а також з огляду на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не може бути завершене до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 26 вересня 2017 року включно, без визначення розміру застави.

Таким чином, подане клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,186-187, 193-194, 196, 197, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 вересня 2017 року включно, без визначення розміру застави.

Виконання даної ухвали доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали направити для відома начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1