overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1136/17
Провадження №1-кс/751/524/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
З метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття у ньому об`єктивного та законного рішення, отримання доказів, фактів і обставин вчиненого кримінального правопорушення у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення таких документів, а саме інформації про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 год. 09.01.2016 по 01.20 год. 09.01.2016.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення таких документів старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_3 , а саме інформації про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 год. 09.01.2016 по 01.20 год. 09.01.2016, яка складається з:
1. Адрес розташування та номерів базових станцій.
2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.
4. Інформації про GPRS-трафік.
5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/1944/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/100/2017
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 7 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 7 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 28 лютого 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/1496/17
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000314, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 20 хвилин 07 березня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.03.2017
Справа № 171/1768/15-к
1-в/171/23/17
УХВАЛА

16.02.2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, прокурора, який підтримав подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа №173/287/17
Провадження №1-кп/173/81/2017
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом та угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0001395 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
27 лютого 2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001395 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0001395 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03.03.2017 року на 11-30 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набрала чинності 27.02.2017 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/102/17
Номер провадження 1-кс/213/86/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 у справі за її скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу знаходиться скарга голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначено на 14.00 год. 03.03.2017.

До початку розгляду скарги до суду надійшло клопотання голови Широківського районного суду ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Широківським районним судом Дніпропетровської області.
Враховуючи, що в клопотанні голова суду посилається на те, що 03.03.2017 нею призначені до розгляду справи в Широківському районному суді, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе клопотання скаржника задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання голови Широківського районного суду Дніпропетровської областіОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, призначене на 14.00 год. 03 березня 2017 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області (відповідальному працівнику).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/102/17
Номер провадження 1-кс/213/86/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 від 03.02.2017 на бездіяльність начальника слідчого відділу Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та подання голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 03.02.2017 на бездіяльність начальника слідчого відділу Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та подання голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Призначити розгляд скарги на 27 лютого 2017 року на 16 год. 30 хвил. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 (Широківського відділу).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5490/16
№ 1-кп/183/220/17

У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.12.2011 года судья Покровского районного суда Днепропетровской области Пустовар О.С. рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, частный предприниматель, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
- по ч.2 ст.286 УК Украины,
На рассмотрении в Покровском районном суде находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины было назначено для рассмотрения на 27.10.2011 года к 10.00 час., однако потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В связи с неявкой свидетеля, 27.10.2011 года вынесено постановление о приводе потерпевшего ОСОБА_2 через Покровский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области на 28.11.2011 года к 09.30 часам, однако потерпевший в судебное заседание доставлен не был.
28.11.2011 года было повторно вынесено постановление о приводе потерпевшего ОСОБА_2 через Покровский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области на 05.12.2011 года к 09.00 часам, однако потерпевший в судебное заседание доставлен не был.
Невыполнение работниками Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области привода потерпевшего ОСОБА_2 повлекло срыв уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины. Работники милиции, на которых возложено проведение данного процессуального действие проявляют неуважению к суду и к участникам процесса, так как какие-либо объяснения по поводу уважительности причин невыполнения привода суду не предоставлялись.
Суд, считает необходимым обратить внимание начальника ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на халатное отношение работников Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области к выполнению своих служебных обязанностей, и при необходимости привлечь виновных лиц к ответственности, с целью недопущения впредь невыполнения приводов работниками Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины, а также по другим уголовным делам.
Руководствуясь ст.232 УПК Украины,
Об изложенном в частном постановлении довести до сведения начальника ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для принятия мер по устранению дальнейшего невыполнения приводов работниками Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
О принятых мерах сообщить Покровскому районному суду Днепропетровской области не позже месячного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Днепропетровской области в течение 15 суток.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/243/17-к
Провадження №1-кп/190/37/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 28.02.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 45 хв. 17 березня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , та прокурора.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/910/16-к
Номер провадження 1-в/341/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі подання начальника Галицького РС з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
З подання вбачається,що вироком Галицького районного суду від 10 червня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Незважаючи на те, що вирок суду набрав законної сили 11.07.2016 року засуджений, в порушення вимог ч.1 ст. 26 КВК України, не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію за місцем свого проживання про сплату штрафу, шляхом представлення відповідного документа, а тому вирок суду залишається невиконаним. Просить розглянути питання про розстрочку виплати ним несплаченої суми штрафу.

21.02.2017 р. через канцелярію суду подано клопотання начальника Галицького РС з пимтань пробації про залишлення подання без розгляду. У клопотанні зазначено,що у звязку з тим,що ОСОБА_5 повторно засуджений 01.02.2017 р. Галицьким районним судом до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та штрафу у розмірі 1700 гривень, які виконувати самостійно.
Представник Галицького РС з питань пробації підтримав клопотання про залишення подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення без розгляду подання.

Вивчивши подання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що подання інспектора Галицького РС з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Подання начальника Галицького РС з питань пробації ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/349/17
Номер провадження 1-кп/341/69/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000426 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 06 березня 2017 року о 08.50 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1