02.02.2017
Справа № 497/2338/16-к
Провадження № 1-кп/497/11/17
02.02.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кубанка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, за національністю болгарки, незаміжньої, працюючої виноградарем в ТОВ «БТК Агро», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.04.2016 року близько 10 години 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Речі з Європи», розташованому за адресою: Одеська область, м.Болград, проспект Соборний, 117, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшла до стелажу, де лежала сумка відвідувачки вказаного магазину ОСОБА_4 , та переконавшись, що її дії ніхто не бачить, таємно викрала вказану сумку, яка для ОСОБА_4 не представляє матеріальної цінності та у якої знаходилися належні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 800 гривень, брюки вартістю 60 гривень та паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , гаманець, косметичка та полімерний пакет. Після цього ОСОБА_5 , поклала викрадену сумку із переліченим майном до своєї сумки і разом із викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 860,00 гривень.
Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30.11.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваної ОСОБА_5 , з іншого, укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно вказаної угоди підозрювана ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї вини.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні погодилася на призначення узгодженої нею та потерпілої міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Прокурор в судовому засіданні висловився щодо наявності усіх достатніх підстав для можливості затвердження угоди.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілої ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченої ОСОБА_5 , з іншого, і призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374,468,469,475,476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі вважати повернутими за приналежністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1