АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/1158/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000817 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернуто прокурору за тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки, як про це зазначено в оскаржуваній ухвалі суду, в обвинувальному акті при формулюванні фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень не зазначено, на яку саме суму ОСОБА_7 вчинила розтрату коштів та кому саме завдано матеріальну шкоду.

Крім того, дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, однак не зазначено кому саме такими діями завдано матеріальну шкоду, що суперечить фактичним обставин кримінального провадження викладеним в обвинувальному акті.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та повернення кримінального провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга мотивована істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків викладених в судовому рішення фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, апелянт вказує на те, що в обвинувальному акті чітко зазначено про те, що протиправними діями ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 6 276 грн. 88 коп.

Крім того, як зазначає апелянт, в обвинувальному акті зазначено про те, що внаслідок дій ОСОБА_8 з бюджету відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області незаконно вибуло 6 276 грн. 88 коп.

За вказаних обставин прокурор вважає, що порушень вимог ст. 291 КПК України під час складання і направлення до суду обвинувального акту допущено не було.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а матеріали провадження повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім. До обвинувального акту, в у тому числі, додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

В п. 2 ст. 291 КПК України, зазначений вичерпний перелік відомостей які має мітити обвинувальний акт, та на які повинен послатися суд при ухваленні відповідного рішення.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в ній відсутні посилання на відповідні відомості, зазначені в п. 2 ст. 291 КПК України, які відсутні в обвинувальному акті та є підставами для його повернення прокурору.

Зважаючи на зазначене, є неспроможними висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в останньому зазначена, як сума матеріальної шкоди заподіяна протиправними діями ОСОБА_7 , так і наслідки протиправних дій ОСОБА_8 .

Зважаючи на викладене доводи апеляційної скарги прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, є слушними, з чим погоджується і колегія суддів.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407,412, 415 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000817 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Каховської місцевої прокуратури Херсонської області скасувати.

Призначити новий розгляд у Новокаховському міському суді Херсонської області кримінального провадження № 000817 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: