Справа № 357/4776/15-к
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження Слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001164, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
22.03.2015 року близько 00.20 год. невідома особа перебуваючи на території ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 пошкодила замки до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки незаконного заволоділа мотоциклом Honda Hornet, належний ОСОБА_4 , вартістю 120 000 грн.

Крім цього було встановлено, що 21.03.2015 року до ОСОБА_4 звернувся невідомий чоловік з приводу оголошення про продаж вказаного мотоциклу ). Оглянувши мотоцикл невідомий чоловік повідомив, що ому потрібно подумати з приводу придбання вказаного мотоциклу та поїхав у власних справах на автомобілі.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільного з телефону невідомого чоловіка та встановлення місце їх здійснення, з метою встановлення місце знаходження невідомого чоловіка, а також те, що дана інформація перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0001164 має суттєве значення для встановлення місценаходження вищевказаного чоловіка та встановлення чи здійснювались телефонні дзвінки невідомою особою в період часу з 20.03.2015 року по 27.03.2014 року, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_2 ) про зв`язок абонента НОМЕР_2 в період з 20 березня 2015 року по 27 березня 2015 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даної сім карт та на які номери телефонного зв`язку в період з 20 березня 2015 року по 27 березня 2015 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг в період часу з 20 березня 2015 року по 27 березня 2015 року, за номером мобільного телефону НОМЕР_2 у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст із зазначенням місця їх здійснення та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ували не перевищує 01 травня 2015року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1