Справа № 464/3249/17
пр.№ 1-кп/464/244/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Так, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 липня 2017 року включно.

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, покликаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 Кримінально процесуального кодексу України, та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 Кримінально процесуального кодексу України, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які вказують на відсутність ризиків, визначених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, однак у вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, покладаються на розсуд суду, а також обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно із положеннями ч.3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України, один із яких згідно ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 17 липня 2017 року.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та протягом короткого періоду часу вчинив нові кримінальні правопорушення, що вказує на схильність обвинуваченого до вчинення протиправних дій, не має зареєстрованого місця проживання та постійного джерела доходу, а також те, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 Кримінально процесуального кодексу України, а саме перебуваючи на волі, він може переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду чи продовжити злочинну діяльність.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту та при вирішенні питань щодо його продовження, судом було враховано особу обвинуваченого, стан його здоров`я, сімейний стан та інші обставини, що характеризують його особу, ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність вагомих доказів вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків визначених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України. На даний час жодна із зазначених обставин не змінилась, у зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що з дня надходження до суду обвинувального акта судове провадження не завершене, а строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 17 липня 2017 року, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою до 60 днів, тобто з 16 червня 2017 року до 14 серпня 2017 року включно, оскільки застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вищевказаних обставин є неможливим.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
запобіжний захід ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України, тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтС України у Львівській області - продовжити до 60 днів з 16 червня 2017 року до 14 серпня 2017року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити для виконання Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтС України у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1