Справа № 174/434/16-к
п/с № 1-кп/174/8/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільногірськ кримінальне провадження №0000165 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Триліси Фастівського р-ну Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.02.2001 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.3, 89 ч.1, 42, 44 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.45 КК України, вважати засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки, штраф 300 грн., в дохід держави. Вирок вступив в закону силу 08.03.2001 року.

-05.11.2002 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

-06.06.2003 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 69, 185 ч.4, 69, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць по вироку від 13.02.2001 року та 1 місяць по вироку від 05.11.2002 року, всього до відбуття покарання - 4 роки позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 22.06.2003 року. Звільнений умовно-достроково 28.10.2005 року, не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяця 7 днів.

-02.08.2007 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк 3 місяці по вироку суду від 06.06.2003 року, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 20.08.2007 року. Звільнений по відбуттю строку покарання 10.04.2010 року.

-26.12.2011 року, Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в закону силу 11.01.2012 року.

-21.06.2012 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 7 місяців по вироку від 26.12.2011 року до відбуття покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 06.07.2012 року.

-19.06.2013 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. Вирок вступив закону силу 05.07.2013 року. Звільнений 19.02.2015 року, не відбутий строк 8 місяців 7 днів.

-25.07.2016 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 11.11.2016 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Повторно, ОСОБА_5 , 30 квітня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин, знаходився поблизу території філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», по вул. Промисловій в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, яка знаходиться під охороною, де у останнього раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій раптового виниклий злочинний намір, 30 квітня 2016 року близько 03 години 10 хвилин, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу, таким чином потрапив на територію підприємства та підійшов до ангару № 1, де особистими зусиллями, вигнув металеве покриття ангару, таким чином проник до приміщення ангару № 1, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить Державному підприємству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», а саме: радіатор КрАЗ кат. № 256Б-1301010-10 вартістю 2600 гривень, радіатор ЗІЛ кат. № 1301010-10-Б вартістю 2300 гривень, радіатор МАЗ кат. № 500А-1301010-01 вартістю 2250 гривень, радіатор ПАЗ кат. № 66-50-1301006-10 вартістю 2200 гривень, радіатор КрАЗ кат. № 256Б-1301010-10 вартістю 2600 гривень, акумуляторну батарею 6 СТ-140 вартістю 1250 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій юридичній особі Державному підприємству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 13200 гривень.
Повторно, ОСОБА_5 , в період часу з 20 по 29 квітня 2016 року, в нічний час, знаходився біля ЦВП філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», розташованого по вулиці Промисловій в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де побачив на території вказаного підприємства, металеві труби, які знаходились на землі на відстані 30 м. від паркану, в результаті чого у останнього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке належить Державному підприємству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».
В цей же день, тобто в період часу з 20 по 29 квітня 2016 року, в нічний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, перелізши через паркан проник на територію ЦВП філії «ВГМК» ДП «ОГХК», розташованого по вул. Промисловій в м. Вільногірську Дніпропетровської області та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», а саме трубу Д 150х4 в кількості 22,2 м., вартістю 150 гривень за один метр, загальною вартістю 3330 грн. та трубу Д 100х3 в кількості 4,0 м. вартістю 80 грн. за один метр, загальною вартістю 320 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій юридичній особі Державному підприємству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3650 гривень.
Крім того, повторно, ОСОБА_5 , в період часу з 07.05.2016 року до 10.05.2016 року, в нічний час, знаходився біля будинку № 11 по вулиці Будівельників в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де побачив кабельну каналізацію, в якій був прокладений телефонний кабель, в результаті чого у нього раптово виник злочинний намір на скоєння крадіжки чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись з західної сторони будинку АДРЕСА_3 , впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відчинив кришку ККЗ № 1253 та виявив два перерізи фрагментів телефонного кабелю, далі пройшов до ККЗ № 615, розташованого біля будинку № 9 по вулиці Будівельників м. Вільногірська Дніпропетровської області, та за допомогою ножа перерізав інші два кінця фрагменту телефонного кабелю, після чого взявшись обома руками за нього ривком витягнув телефонний кабель, який був прокладений між ККЗ №№ 1253,1203, 1202, 1201, 615. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабель марки ТПП 100х2х0,4 АТС (інв. № 071701) один фрагмент кабелю довжиною 140 м., вартістю 16,6 грн. за метр, загальною вартістю 2324 грн., кабель марки ТПП 100х2х0,4 АТС (інв. № 071971) один фрагмент кабелю довжиною 140 м., вартістю 16,6 грн. за один метр, загальною вартістю 2324 грн., після чого з викраденим, з місця скоєння злочину зник, скориставшись вкраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних, умисних дій ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4648 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень злочинів та пред`явлені до нього цивільні позови - визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно, вкінці квітня 2016 року, вдень, переліз через паркан на територію колишнього консервного заводу, зірвавши шифер з даху заліз туди та викрав приблизно 5 радіаторів та акумулятор. Потім перекинув це все через паркан, викликав машину та відвіз викрадене на гаражі, згодом продав незнайомому чоловіку приблизно за дві тисячі гривень, гроші витратив на свої потреби.

Крім того, також в квітні 2016 року, вночі, біля ЦВС, що в м. Вільногірську, переліз через паркан, відігнув та перетягнув під парканом 4 чи 5 труб. Потім викликав знайомого на велосипеді і відвезли труби на гаражі. Згодом продав невідомій особі приблизно за 1000 грн.

Крім того, на початку травня 2016 року, біля будинку культури «Будівельник», що в м. Вільногірську, побачив відкритий люк, заглянув до нього та побачив 2 обрізаних кабелі, потім відкрив наступний колодязь, обрізав кабель та витягнув його. На наступний день випалив його за містом та здав на метал за 1500 грн., гроші потратив на свої потреби.

З кваліфікацією його дій та розміром спричиненої шкоди Державному підприємству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та ПАТ «Укртелеком» - погоджується.
Представник Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», яка є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного Підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», що була визнана потерпілим від даного кримінального правопорушення злочину - ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив задовольнити заявлений ними цивільний позов та показав, що 30.04.2016 року, на території підприємства, було виявлено розкрадання майна, а саме акумуляторних батарей та 7 шт. радіаторів, також на території ЦВС було виявлено відсутність труб про що вони повідомили органи поліції відповідною заявою. В подальшому 2 радіатора їм були повернуті. Не заперечував зприводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком», в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, місце та час його проведення, своєю заявою просила справу розглядати та закінчувати у її відсутність, цивільний позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді. Його дії вірно кваліфіковано:
- по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненнями у інше приміщення, сховище.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин за ч.2 ст.185 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України - до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має.
З врахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 , 25.07.2016 р., засуджений Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (вирок частково скасований, вироком апеляційногосуду Дніпропетровської області від 11.11. 2016 року, однак в частині призначення покарання ОСОБА_5 , залишено без змін) і вчинив злочин по даній справі до постановлення вказаного вироку, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно п.10. ст.56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Потерпілих - ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та ПАТ «Укртелеком», визнано судом цивільними позивачами по даній справі, а тому відповідно до вимог ст.ст. 61,128 КПК України, вони мають право подавати та підтримувати цивільний позов.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, вирішуючи питання про задоволення цивільних позовів, суд вважає, що цивільний позов, який заявлений у визначений законом строк, потерпілим - ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», матеріальної шкоди в розмірі 16850 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., яку обвинувачений визнав, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого повністю доведена.

З приводу цивільного позову потерпілого ПАТ «Укртелеком», суд вважає, що цивільний позов заявлений у визначений законом строк, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди в розмірі 40225 грн. 30 коп. (сорок тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 30 коп., яку обвинувачений визнав, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого повністю доведена.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 285 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: 2 штуки радіатора, металеву трубу Д 100 довжиною 150 см., дві створи металевих воріт та секцію металевого забору - повернути власнику ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»; фрагменти мідних дротів - повернути власнику ПАТ "Укртелеком".

Оскільки при проведенні досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався, відповідні клопотання учасниками процесу під час розгляду справи в суді не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обранню не підлягає, а строк відбуття покарання останньому слід обраховувати з часу постановлення вироку.
Зарахування строку попереднього ув`язнення, в яке у відповідності до п.ґ, ч.5 ст. 72 КК України, включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, а саме з 05.08.2016 року по дату набрання вироком законної сили, проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:
-по ч. 2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

-по ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, загальну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , обраховувати з дати ухвалення вироку, тобто з 13 червня 2017 року, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 25 липня 2016 року по 13 червня 2017 року.
Цивільний позовДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 16850, 00 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 40225 грн. 30 коп. (сорок тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави Україна, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1510 від 30.06.2016р., в сумі 285 грн.

Речові докази по справі, а саме: 2 штуки радіатора, металеву трубу Д 100 довжиною 150 см., дві створи металевих воріт та секцію металевого забору - повернути власнику ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»; фрагменти мідних дротів - повернути власнику ПАТ "Укртелеком".

Зарахування строку попереднього ув`язнення, в яке у відповідності до п.ґ, ч.5 ст. 72 КК України, включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, а саме з 05.08.2016 року по дату набрання вироком законної сили, проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1