Справа № 526/147/17
Провадження № 1-кс/526/86/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника потерпілого юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3
слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 0000983 від 23 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження від 23.11.2016 за № 0000983 за фактом шахрайський дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 ККУкраїни.
Відповідно до обставин кримінального провадження, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення кредитного договору на отримання кредитних коштів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел не повертати отримані кредитні кошти від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом заволоділи ними та в подальшому, маючи реальну можливість виплачувати вказані кошти, умисно, безпідставно не виплачували їх, чим завдали значної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 595 755 252, 10 грн.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження.
Представниками потерпілого, відповідно до постанов старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 визнано адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
30 грудня 2016 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 зверталася в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням щодо звернення останнього до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте зазначений слідчий станом на сьогодні не відреагував на дане клопотання та не звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області із зазначеним клопотанням, тому він змушений особисто, користуючись правом, передбаченим ст. 160 КПК України, звертатися до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області з відповідним клопотанням.
Щодо шахрайський дій з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.11.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Кредитний договір № 159 СL (з подальшими змінами та доповненнями), додаткові угоди до нього, а також договір забезпечення до кредитного договору (договори застави та договори іпотеки).
У ході досудового розслідування встановлено, що на документах, укладених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , задля отримання кредитних коштів, змінив свій підпис на повну буквенну транскрипцію, щоб у подальшому відмовитись від підпису на документах. Задля отримання кредитних коштів, ОСОБА_6 на всіх документах (протокол загальних зборів учасників, щодо призначення його директором, щодо отримання кредиту, банківських картках, заявках на отримання кредиту, додаткових угодах тощо) проставив власний підпис із зміненою вже буквеною транскрипцією та надав вказані документи до Банку, для отримання кредиту.
Таким чином, виникла необхідність ідентифікувати виконавця підпису на кредитному договорі № 159 СL від 24.11.2011, додаткових угодах до нього, договорі застави майна та транспортних засобів № 1317983 від 09.04.2013 та договорах іпотеки.
У ході досудового розслідування виникла нагальна потреба у вільних зразках підпису посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
Зважаючи на специфіку вчинення автопідробки, справжність підпису посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 можливо встановити лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи підписів.
У рамках досудового розслідування виникла необхідність дослідити оригінали реєстраційних документів, оскільки вони містять первинну інформацію та вільні зразки підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 і можуть втановити дійсні обставини в рамках кримінального провадження.
Зазначена обставина обґрунтовує необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та органи досудового слідства не володіють первинними реєстраційними документами, які містять повні та достовірні відомості щодо фактичного підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , адже зазначені документи можуть знаходитись виключно у реєстраційних органах за місцем державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Зважаючи на вищенаведене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРГїОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_4 ).
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що документи, до яких він просить надати доступ йому та іншому представнику адвокату ОСОБА_5 як представникам потерпілої сторони у кримінальному провадженні, необхідні з метою проведення почеркознавчих експертиз, з підстав, якщо у подальшому особа, яка здійснювала підписи у договорах укладених з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовиться від цього.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у розписці про отримання судової повістки.
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ним дійсно проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, у ході якого не встановлено обставин заперечення особою, яка підписувала договір свого підпису в ньому, а тому підстави для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, в даний час відсутні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторонами у кримінальному провадженні, які мають право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, є: з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий та його представник; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000983, наданого адвокатом, значиться, що 23.11.2016 слідчим Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.11.2016, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, правовою кваліфікацією якого є ч. 2 ст. 190 КК України.
Зі змісту фабули слідує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом укладення 24.11.2011 кредитного договору на отримання кредиту з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи умисел не повертати отримані кошти, шахрайським шляхом заволоділи ними та в подальшому, маючи реальну можливість виплачувати кредитні кошти, умисно не виплачували їх, чим завдали шкоди потерпілому.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Наведені представником потерпілої сторони ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000983 адвокатом ОСОБА_3 підстави для отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є такими, які встановлюють обставини події кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, чи осіб, причетних до даного кримінального правопорушення.

Правовою кваліфікацією злочину, як вбачається з реєстру, є ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою, а саме вчинення шахрайських дій.

Обґрунтування адвокатом необхідності призначення почеркознавчої експертизи, в рамках даного кримінального провадження, з метою у подальшому можливого доведення підписання особою договорів з потерпілою стороною, у разі відмови визнавати такий факт, взагалі не заслуговує на увагу, оскільки доказування у кримінальному судочинстві не передбачає наперед доказування обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування, необхідно враховувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, а саме збирання доказів, в тому числі і речових, яке відбувається через інститут слідчих дій зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити представникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках кримінального провадження № 0000983 від 23.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1