overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7579/16-к Провадження № 1-кс/314/39/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
12.11.2016 року приблизно о 12 год. 10 хв. під час проведення обіду в виробничій зоні молодшими інспекторами ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 та молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 був затриманий засуджений ОСОБА_6 з підозрою на зберігання при собі заборонених предметів. Під час проведення йому особистого догляду в кишені штанів засудженого ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» в корпусі чорного кольору.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон мобільний телефон «LG» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.01.2017
Справа № 461/272/17
Провадження № 1-кп/461/176/17
У Х В А Л А
10.01.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 20.01.2017 року о 12.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/1412/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 26 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 26 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 відбуває покарання в Личаківській виправній колонії (№30) за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 18.11.2016 р., який набрав законної сили 19.12.2016 р.

Відповідно до ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Беручи до уваги, що участь ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження за №0000236 від 26 березня 2016 року за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України є обов`язковою, тому необхідно етапувати ОСОБА_2 з Личаківської виправної колонії (№30) в розпорядження Львівської установи виконання покарань № 19.

Керуючись cт. 90 Кримінально-виконавчого Кодексу України,

УХВАЛИВ:
Начальнику Личаківської виправної колонії (№30) (вул. Шевченка, 156, м. Львів) етапувати з колонії в розпорядження Львівської установи виконання покарань № 19 (вул. Городоцька, 20, м.Львів) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 18.11.2016 р., який набрав законної сили 19.12.2016 р.

Начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 прийняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для тимчасового залишення (утримання), про що повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 26 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України призначено на 31 січня 2017 року о 14:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.01.2017 р.Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Львові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 ККУкраїни, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвалою від 19.07.2016р. призначено підготовче судове засідання,яке неодноразово відкладено у зв"язку з неявкою потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла заперечила проти призначення судового розгляду,так як не має можливості з"являтись до суду. Захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 ККУкраїни у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки,71 ) на11 год.00 хв. 08.02. .2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4564/16-к
Провадження 1-кп/465/365/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.17 року
Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
28.07.2016 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернувся до Голови Франківського районного суду м. Львова з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001152 від 15.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду за участю прокурора.
Між тим, вказаний обвинувальний акт з додатками був переданий головуючому судді ОСОБА_1 11.01.2017 р. згідно з протоколом автоматичного розподілу.
Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 07.02.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1284/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
06 січня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України.
Подання мотивоване тим, що 29 грудня 2016 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України й був внесений для визначення судді в автоматизовану систему документообігу суду, проте автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся у зв`язку з тим, що на даний час у Бориславському суді працює один суддя ОСОБА_7 , який брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Бориславському міському суді Львівської області працює один суддя, який брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні.
Отже в Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене подання Бориславського міського суду Львівської області слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України направити на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Бориславського міського суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України направити на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 478/2497/16-к Провадження № 1-кп/478/14/2017
У Х В А Л А

06.01.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка клопотання начальника Бердянської ВК УДПтС України у Запорізькій області ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 ,
Начальник Бердянської ВК УДПтС України у Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 . Посилається на те, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч. 2, 185 ч.2, 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання засудженим.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно зі ст. 539 КПК України , питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 16.02.2016 року.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення початку строку відбування покарання підлягає до задоволення. Початком строку відбування покарання ОСОБА_5 слід вважати 16.02.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника начальника Бердянської ВК УДПтС України у Запорізькій області ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.12.2015 року слід вважати 16.02.2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської област протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
06.01.2017
Справа № 1504/1075/12
УХВАЛА
(про поновлення провадження по справі)
06 січня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
Суддя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до його видужання, оскільки з 19.10.2016 року він знаходиться на стаціонарному лікуванні в ОПЛ №3 у зв`язку з погіршенням психічного стану (а.с.244).
05 січня 2017 року на адресу суду надійшов лист від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про призначення справи до розгляду.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду на 12 січня 2017 року на 10:00 годину в приміщені суду .
Керуючись ст.. ст.. 7,9,371,372 КПК України суд ,
Поновити провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду на 12 січня 2017 року на 10:00 годину.
Копію ухвали направити усім учасникам судового розгляду для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
..
СУДДЯ: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1596/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 р. відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 р. відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 12.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2951/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 січня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 12.01.2017 року
на бездіяльність слідчого та прокурора
в с т а н о в и в:
12.01.2017 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора Охтирської місцевої прокуратури, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000467 від 10.06.2016 року, застосувати та провести розшуково-оперативні та слідчі дії, спрямовані на встановлення місця приховування викраденої вивіски Охтирською міською радою, УЖКХ Охтирської міської ради та КП «Благоустрій», місця утримання вивіски з моменту її крадіжки 03.06.2016 року, вилучити інформаційну вивіску та провести її огляд, що зафіксувати в протоколі огляду.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогота прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 12.01.2017 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 16.01.2017 року о 10.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/5193/16-к
Провадження № 1-кс/589/7/17
УХВАЛА
06 січня 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Лото Схід" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Вищевказана скарга містить вимогу повернути ТОВ "Дрім Лото Схід" тимчасово вилучене майно під час обшуку 25.12.2016 приміщення за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул.Миру, 2.

05.01.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001782 про арешт майна, яке згідно автоматизованої системи документообігу суду розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що вимоги скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна та клопотання про арешт стосуються одного й того ж майна, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати дані матеріали в одному провадженні.

Керуючись ст. 7, 8, 9, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Лото Схід" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна із матеріалами клопотанням слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001782 про арешт майна (№589/5193/16-кр, №1-кс/589/8/17).

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11.01.2017 о 09 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання представника власника, слідчого, прокурора.

Витребувати з Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області кримінальне провадження № 0001782.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1