Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3596/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Федій О.М., за участю прокурора Шкуренко О.Ю.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 09 вересня 2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70, ст. 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12 лютого 2003 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 08 грудня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 04 червня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави ч. 1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 15 жовтня 2010 року Октябрським районний судом м. Полтави за ч 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24 жовтня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України

до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, тел. (0532) 56-65-87) 17 травня 2013 року звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу.

В клопотанні зазначав, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказував, що 30 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, яке полягало в тому, що 16.03.2013 року близько 11:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в гаражному кооперативі «Авіатор» шляхом обману ОСОБА_3, який займається підприємницькою діяльністю у сфері ремонту автомобілів, та який має майстерню у вищевказаному гаражному кооперативі, отримав доступ до автомобіля марки «Ніссан Ноте» д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_4, де з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрав особисті речі ОСОБА_4 на суму 8 589 грн.

Слідчий зазначав, що у підозрюваного ОСОБА_2 відсутні міцні соціальні зв'язки, він не працює та не навчається, з батьками не спілкується, зі співмешканкою, з якою проживав останнім часом не спілкується, офіційно одружений, але фактично з дружиною не проживає та не спілкується, а також 16.05.2013 року його було оголошено в розшук. Зазначав, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики до Київського РВ ПМУ не з'являвся. Крім того, посилався на тре, що зв'язок з ОСОБА_2 втрачався і раніше, а саме при зібранні достатніх доказів для повідомлення останньому про підозру його було неодноразово викликано до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, проте ОСОБА_2 у вказаний час жодного разу не з'явився. Також ОСОБА_2 повідомляв про свою роботу поза межами міста, хоча пізніше було встановлено, що ОСОБА_2 ніде не працює. Також слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, але на шлях виправлення не встав, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України підчас іспитового строку, що свідчить про те, що він буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2013 року клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу.

30 травня 2013 року ОСОБА_2В, затриманий та здійснено привід останнього до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотання про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного ОСОБА_2, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 за викликом до слідчого не зявлявся, згідно з постановою від 16 травня 2013 року оголошений в розшук. Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та засобів до існування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення саме під час іспитового строку.

При цьому ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчим суддею останньому визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 22 940 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 9 год. 00 хв. 29 липня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 22940 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко