Справа № 546/128/17
Провадження № 1-кс/546/141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: ст. слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу

ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 25.05.2017 року майна, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати ст. слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучені в ході обшуку 25 травня 2017 року системний блок моделі «ASUS», трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та печатку Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд».

В обгрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 25 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді в приміщенні Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд» в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 слідчим ОСОБА_3 було проведено обшук, в ході якого, серед іншого, було вилучене і зазначене у скарзі майно. Це майно вилучене незаконно, оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на його відшукання та вилучення не було надано, крім того воно не має жодного значення для встановлення обставин, які підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні. Вилучення слідчим системного блоку та печатки об`єднання робить неможливим нарахування та виплату заробітної плати працівникам та перешкоджає веденню господарської діяльності об`єднання.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, скаргу ОСОБА_5 підтримав і підтвердив обставини, викладені в ній. Крім того пояснив, що 30 травня 2017 року ОСОБА_5 звертався до слідчого із клопотанням про повернення йому зазначеного вище майна, одначе постановою слідчого від 01 травня 2017 року, отриманою ним 01 червня 2017 року, у задоволенні клопотання відмовлено. З огляду на зазначені вище обставини вважає постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна незаконною.

Ст. слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у вирішенні питань, зазначених у скарзі, поклався на розсуд слідчого судді, підтвердив факт вилучення в ході обшуку зазначеного у скарзі майна і пояснив, що ці речі постановою слідчого визнані речовими доказами. Крім того пояснив, що постанова про відмову про повернення тимчасово вилученого майна була винесена 01 червня 2017 року, але при зазначенні дати винесення цієї постанови 01 травня 2017 року була допущена описка. Підтвердив той факт, що станом на час розгляду даної скарги майно, зазначене в ній, володільцю не повернуте.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження № 0000014 вбачається, що 02.02.2017 року за № 0000014 до ЄРДР внесено дані про реєстрацію кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, за фактом безпідставної реалізації керівником Решетилівського РКДБМО «Райагробуд» нежитлових будівель, ємностей для пального та автомобілів за заниженими цінами.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ст. слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання йому та членам слідчої групи начальнику СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 дозволу на обшук належних Решетилівському районному кооперативно-державному будівельно-монтажному об`єднанню «Райагробуд» нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, що стали підставою для призначення ОСОБА_5 на посаду начальника Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд», функціональних обов`язків (посадової інструкції) начальника об`єднання, Статуту, рішення зборів уповноважених представників господарств-засновників і трудового колективу організації від 09.01.1991 року, протокол № 1, яким затверджено Статут об`єднання, а також речей і обладнання для їх виготовлення.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.05.2017 року клопотання слідчого було задоволено.

25 травня 2017 року в приміщенні Решетилівського РКДБМО «Райагробуд» було проведено обшук, в ході якого, крім іншого, було також виявлене та вилучене зазначене у даній скарзі майно.

В межах строків, визначених діючим законодавством, ст. слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 25 травня 2017 року в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів. Серед іншого, у цьому клопотанні заявлено вимогу про накладення арешту і на трудову книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та печатку Решетилівського РКДБМО «Райагробуд». Вимогу про накладення арешту на системний блок заявлено не було.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.05.2017 року клопотання слідчого було задоволене частково. При цьому у задоволенні клопотання про накладення арешту на трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та печатку Решетилівського РКДБМО «Райагробуд» було відмовлено.

30 травня 2017 року ОСОБА_5 , як керівник Решетилівського РКДБМО «Райагробуд», звернувся до слідчого із клопотанням про повернення йому зазначеного в даній скарзі тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою від 01.06.2017 року ст. слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні цього клопотання відмовив.

Згідно ст. 98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

2. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно абзацу другого частини п`ятої статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя находить, що з урахуванням обставин, для встановлення яких було надано дозвіл на проведення обшуку, та переліку документів і предметів, на відшукання яких було надано дозвіл, слідчим при проведенні обшуку було допущено перевищення меж обшуку. Зазначені у даній скарзі документи та майно не відповідають критеріям речових доказів, визначених статтею 98 КПК України, і не мають жодного доказового значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в рамках якого проводиться досудове розслідування.

Крім того, в порушення вимог абзацу другого частини п`ятої статті 171 та ч. 3 ст. 173 КПК України трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та печатка Решетилівського РКДБМО «Райагробуд» їх володільцям не повернуті.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 25.05.2017 року майна, - задовольнити.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучені в ході обшуку 25 травня 2017 року системний блок моделі «ASUS», трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та печатку Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: