УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/55/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_7 заставу в сумі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати сто двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та за яке відповідно до ч.З ст.185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, повторно вчинив тяжкі злочини, стійких соціальних зв`язків не має, не працює, за місцем свого проживання характеризується з негативної сторони, будь-якого джерела прибутку не має, раніше судимий за вчинення корислових злочинів та злочини в сфері обігу наркотичних засобів, вчинив ряд злочинів під час іспитового строку. Тому існує висока ймовірність того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину, речі, викрадені ним під час вчинення злочинів, може переховати, а також те, що може незаконно вплинути на потерпілих та свідків, або матиме можливість в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим і таким що підлягає скасуванню у зв`язку з недоведеністю існування ризиків.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку адвоката, котрий підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, думку підозрюваного ОСОБА_7 , котрий підтримав позицію свого адвоката, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2016р. ОСОБА_7 , засуджений Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбуття вказаного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Перебуваючи на волі, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_7 на шлях виправлення та перевиховання не став, необхідних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив ряд умисних злочинів проти власності за наступних обставин.
20.08.2016р. у період часу з 00:00 год по 06:30 год. ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: ручний перфоратор марки «Makita» вартістю 950 грн., ударної ручну електричну дриль марки «ТАЙГА» модель ДЕУ-1200 вартістю 1250 грн., погрузний насос вартістю 400 грн., металевий лом довжиною 120 см. вартістю 20 грн., спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2620 грн.
20.08.2016 у період часу з 00:00 год по 06:30 год. ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: бензокосу марки «FORTE», модель БМК, 3100 професіонал вартістю 1250 грн., домкрат автомобільний марки «Ланос» вартістю 200 грн, шліфувальну машину марки «БОНІ» вартістю 250 грн., шліфувальну машини марки «AEG» вартістю 300 грн., електродриль марки АЕ 1032 вартістю 100 грн., зварювальний апарат марки «Інвектор» 250 Ампер вартістю 3200 грн., зарядний пристрій до акумулятора 10 Ампер вартістю 50 грн., електролобзік вартістю 700 грн., фільтр до DVD, вартістю 150 грн., спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 грн.
24.10.2016р. в період часу з 02:00 год, по 04:00 год. ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: велосипед марки «GIANT» вартістю 7124 грн. 75 коп., мийку «Karcher К5» вартістю 4662 грн. 25 коп., спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11 787 гривень.
В один з днів, з 28.10.2016р. по 06.11.2016р. у нічний час ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: конвектор білого кольору марки МК 2000 вт., вартістю 1700 гри., підставку під конвектор з ОСБ, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить; стаціонарний радіотелефонний апарат торгівельної марки «Panasonic» моделі КХ- НОМЕР_1 , вартістю 121 грн. 25 коп., мікрохвильову піч торгівельної марки «Samsung» моделі «G2739NR», вартістю 1160 грн., стільці для туризму в кількості 4 штук загальною вартістю 935 грн., кухонний комбайн, вартістю 500 грн., міксер білого кольору, вартістю 400 грн., фотокартину матового друку розміром 25, 5 х 20, 2 см. вартістю 41, 25 грн., фотокартину матового друку розміром 35, 5 х 28, 1 см. вартістю 77, 50 грн, картину розміром 47, 5 х 34, 8 см. вартістю 150 грн., картину розміром 47, 4 х 37, 4 см. вартістю 200 грн., картину із зображенням водопаду розміром 50 х 70 см. вартістю 250 грн., картину із зображенням природи розміром 60 х 45 см. вартістю 220 грн., картину із зображенням природи розміром 45 х 35 см. вартістю 180 грн., годинник торгівельної марки «Quartz», калібру циферблата: 13, 6 см. вартістю162 грн. 50 коп., радіоприймач чорного кольору вартістю 300 грн., фігурку «Штучний фонтан» вартістю 157 грн. 50 коп., праску електричну торговельної марки «CLATROnig» моделі «DB2467» вартістю 300 грн., колекцію іграшкових моделей автомобілів у кількості 61 шт. вартістю 3,050 гри., пляшку коньяку «Старий Кахетті» об`ємом 0, 5 л вартістю 120 грн., пляшку вина «Oreanda» обємом 0, 7 л. вартістю 60 грн., пляшку вина «Мікадо» об`ємом 0, 7 л. вартістю 55 грн., дві декоративні події із слонової кості вартістю 350 грн., TV-тюнер торговельної марки «EvroSky» вартістю 300 грн., тарілки в кількості 12 штук на загальну суму 240 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної школи на загальну суму 11 030 грн.
23.11.2016р. в період часу з 03:00 год. по 07:00 год. ОСОБА_7 знаходячись на АДРЕСА_5 , таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_17 , а саме: газонокосарку торгівельної марки «Bosch» моделі «Rotak 40» вартістю 3333 грн. 33 коп., бензиновий генератор торгівельної марки «Кентавр» моделі «ЛБЕ5053КР» вартістю 9000 грн., спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 12 333 грн. 33 коп.
В ніч з 26.11.2016р. на 27.11.2016р. у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 з гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_7 , повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_18 , а саме: велосипед торгівельної марки «Ardis» моделі «Santana 2» вартістю 2833 грн. 33 коп., велосипеда торгівельної марки «Ardis» моделі «Laser 6061» вартістю 4789 грн. 33 коп., пароварку марки «Braun» моделі «FS20» вартістю 633 грн., ящик для риболовних снастей вартістю 330 грн., спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 8 585 грн. 66 коп.
В ніч з 03.12.2016р. на 04.12.2016р. у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_7 з домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_5 , повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_19 а саме: бензинову ручну ланцюгову пилку по дереву торговельної марки «Husgvarna 365» вартістю 6 600 грн., бензинову ручну ланцюгову пилку по дереву торгової марки «Husgvarna 136/141» вартістю 1500 грн., перфоратор марки «Темп» вартістю 800 грн., зварювальний інверторний апарат марки «Тесла WELD 303» вартістю 3000 грн., кутову шліфувальну машину марки «ФИОЛЕНТ МШУ2-9-125» вартістю 950 грн., кутову шліфувальну ручну електричну машину(болгарку) торгівельної марки «Makita GA 9020R» вартістю 1700 грн., дрель марки «ELTOS ДЄ 870» вартістю 300 грн., магнітофон автомобільний марки «Pioneer DEN 390 MP» вартістю 800 грн., електродрель радянського виробництва вартістю 150 грн., перфоратор марки «Темп» вартістю 800 грн., металеві мечики для нарізки різьб розмірами 6 мм. в кількості 5 шт. по ціні 7 грн. за 1 шт., загальною вартістю 35 грн., металеві мечики для нарізки різьб розмірами 10 мм. в кількості 5 шт. по ціні 7 грн. за 1 шт., загальною вартістю 35 грн., металеві мечики для нарізки різьб розмірами 22 мм. в кількості 5 шт., по ціні 10 грн. за 1 шт., загальною вартістю 50 грн., металеві мечики для нарізки різьб розмірами 18 мм. в кількості 6 шт. по ціні 10 грн. за 1 шт., загальною вартістю 60 грн., металеві мечики для нарізки різьб розмірами 12 мм. в кількості 4 шт. по ціні 8 грн. за 1 шт., загальною вартістю 32 грн., металеві мечики для нарізки різьб розмірами 13 мм. в кількості 5 шт., по ціні 8 грн. за 1 шт., загальною вартістю 40 грн., свердла для свердління металу розмірами 6 мм. в кількості 6 шт. по ціні 4 грн. за 1 шт., загальною вартістю 24 грн., свердла для свердління металу розмірами 8 мм. в кількості 4 шт. по ціні 4 грн. за 1 шт., загальною вартістю 16 грн., свердла для свердління металу розмірами 10 мм. в кількості 5 шт., по ціні 6 грн. за 1 шт., загальною вартістю ЗО грн., свердла для свердління металу розмірами 12 мм. в кількості 10 шт. по ціні 6 грн. за 1 шт., загальною вартістю 60 грн., свердла для свердління металу розмірами 14 мм. в кількості 5 шт. по ціні 7 грн. за 1 шт., загальною вартістю 35 грн., свердла для свердління металу розмірами 18 мм. в кількості 7 шт. по ціні 9 грн. за 1 шт., загальною вартістю 63 грн., свердла для свердління металу розмірами 22 мм. в кількості 3 шт. по ціні 15 грн. за 1 шт., загальною вартістю 45 грн., свердла для свердління металу розмірами 24 мм. в кількості 2 шт. по ціні 16 грн. за 1 шт., загальною вартістю 32 грн., свердла для свердління металу розмірами 19 мм. в кількості 8 шт. по ціні 17 грн. за 1 шт., загальною вартістю 136 грн., штангель циркуль вартістю 10 грн., спінінг телескопічний марки «APACHE Navigators» довжиною 300 см. з котушкою марки «Shark» вартістю 150 грн., спінінг телескопічний марки «FEIMA Blue FOX TLE» довжиною 360 см. з котушкою марки «HIBOY» вартістю 200 грн., спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 7 653 грн.
В ніч з 04.12.2016р. на 05.12.2016р., у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 з домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_8 , повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_20 , а саме: мийку торгівельної марки «Karcher К5.55» вартістю 4 100 грн., стабілізатор напруги торговельної марки «Sven» моделі «AVR - 3000» вартістю 2 450 грн., кутову шліфувальну ручну електричну машину (болгарку), торгівельної марки «Makita» вартістю 1512 грн. 50 коп., таймер електричного струму торговельної марки «Feron» моделі «ТМ22» вартістю 99 грн. 35 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 8 161 грн. 25 коп.
В ніч з 04.12.2016р. на 05.12.2016р., у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 з домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_7 , таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_21 , а саме: велосипед торгівельної марки «Україна» вартістю 850 грн.00 коп., спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вище вимоги закону суддею місцевого суду дотримані.
Обираючи відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судом перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд першої інстанції врахував вагомість наявних в матеріалах кримінального провадження доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Слідчий суддя обґрунтовано у відповідності з вимогами кримінального процесуального Закону, при прийнятті оскаржуваного рішення про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевірив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування виняткового запобіжного заходу і зазначені обставини підтверджені достатніми даними, які досліджені та оцінені слідчим суддею в судовому засіданні.
Доводи в апеляційній скарзі, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки в ній відсутні підстави для застосування такого запобіжного заходу як взяття під варту, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Таким чином, суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 176,177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , даних про його особу, при відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов вірного висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вище наведені обставини в своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни з мотивів викладених в апеляційній скарзі відсутні.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 , залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: