Справа № 569/3115/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором про тимчасовий доступ до документів , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором про тимчасовий доступ - інформації (та можливість зробити їх копії), за період з 00.00 год. 01 січня 2016 року по 30.06.2016 року, яка міститься в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку абонентського номеру: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_1 ), із сім-картки за номером: НОМЕР_1 з ІМSІ - НОМЕР_2 період часу з 01 січня 2016 року по 30.06.2016 року та надати інформацію яка саме організація і в якому регіоні України (із вказанням максимального місця) проводила реалізацію сім-картки за номером: НОМЕР_1 (ІМSІ - НОМЕР_2 ) в період часу з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року.
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 19:00 год. 22.05.2016 по 06:20 год.
року невідома особа, заволоділа автотранспортним засобом «БМВ Х5», державний знак номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, 2007 року випуску, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 . Таким чином невідома особа завдала майнової шкоди для ОСОБА_3 в розмірі 750000 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачене ч. З ст. 289 КК України.
У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити особу яка причетна до незаконного заволодіння транспортним засобом «БМВ Х-5», з д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_3 не представилось можливим.
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, суду пояснив, що З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, виникла необхідність отримати від оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 з ІМSІ - НОМЕР_2
в період часу з 01 січня 2016 року по 30.06.2016 року;
Аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_1 ), дасть можливість встановити, прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, однак був повідомлений належним чином.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання. До матеріалів клопотання подано виключно витяг з кримінального провадження та довідка. Інших підтверджуючих доказів на обґрунтування клопотання слідчим не надано.
З матеріалів клопотання не вбачається, а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ - інформації (та можливість зробити їх копії), за період з 00.00 год. 01 січня 2016 року по 30.06.2016 року, яка міститься в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку абонентського номеру: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_1 ), із сім-картки за номером: НОМЕР_1 з ІМSІ - НОМЕР_2 період часу з 01 січня 2016 року по 30.06.2016 року та надати інформацію яка саме організація і в якому регіоні України (із вказанням максимального місця) проводила реалізацію сім-картки за номером: НОМЕР_1 (ІМSІ - НОМЕР_2 ) в період часу з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року - відмовити .
У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1