overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7129/17
Провадження №1-в/592/267/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 9 місяців. -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 від 27.06.2017 року про застосування до нього ст. 81 КК України та звільнення умовно-достроково з Сумської виправної колонії №116.

13.07.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 , якою він просить його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення не розглядати та закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 від 13.07.2017р., перевіривши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення не підлягає задоволенню оскільки засуджений просить суд його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення не розглядати та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 27.06.2017 року про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/654/16-к
Провадження 1-кп/650/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000283 за обвинуваченням

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальноосвітня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 17.03.17р. провадження по даній кримінальній справі було зупинено в зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Однак на даний момент відпали підстави які мали місце при зупиненні кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ст. 263 ч.1 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/6115/16-к
н/п 1-кс/766/7576/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007581, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , такої, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року.

Захисник ОСОБА_7 в касаційній скарзі заявляла клопотання про проведення касаційного розгляду за її участі. Будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції, захисник в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про можливість розгляду касаційної скарги за неявки захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду для повторного повідомлення учасників провадження та забезпечення дотримання їх права брати участь у касаційному розгляді.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на 10 годину 11 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 липня 2017 року касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, в скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 17, 91, 92, 94, 370, 404, 407-409, 412, 413, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, зважаючи також на позицію потерпілої та її представника під час апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 18 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області

від 3 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 3 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/1431/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Іршавського районного суду (головуюча суддя ОСОБА_6 ) вже перебувають кримінальні провадження №301/1395/17 та 301/1344/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст.185 КК України, в одне провадження.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 217, 314, 315 та 334 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 301/1431/17, №301/1395/17 та 301/1344/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. ч. 2 та 3 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження та передати їх на розгляд судді ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/127/17
Провадження № 1-кп/309/142/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Тячів, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 16.01.2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Тячів, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 09 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1492/13-к
Провадження № 1-кп/314/48/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.

з участю: секретаря судового засідання Печонкіної В.П.,

прокурора Жидкової О.Ю.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 393 КК України,

раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України , до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки ; за ч.2 ст.185 України , до 5 років 1 місяця позбавлення волі ;

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.393 КК України.

На стадії досудового розслідування приймав участь адвокат ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення захисника, зазначивши, що через відсутність коштів він позбавлений права на захист.

Це клопотання підлягає задоволенню оскільки наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому , передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

З метою забезпечення участі адвоката обвинуваченого підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.46,49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання , призначене на 13.05.2013 року на 11 годин 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

16.04.2013
Справа № 314/1382/14-к
Провадження № 1-в/314/424/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2014 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання Вільнянської МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня 1 курсу ДНЗ Запорізьке вище професійне училище Моторобудівник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні Вільнняської МВ КВІ зазначено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.04.2012 року за ст. 289 ч.2. ст.. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , з направленням його для відбування покарання в місяця позбавлення волі строком на 5 років.

У судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу ОСОБА_4 ..

Згідно ч.2 ст. 142 КПК України, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо засуджений не зявився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що наявні підстави про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу засудженого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 09 годин 00 хвилин 23.04.2014 року.
Виконання приводу доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурору, підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя: ОСОБА_1

14.04.2014
Справа № 314/7032/14-к
Провадження № 1-кп/314/39/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м.Вільнянськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
16.12.2014 року зазначений обвинувальний акт разом з угодою про примирення надійшов до Вільнянського району Запорізької області.
При вивчення матеріалів справи встановлено, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходяться кримінальне провадження №1-кп/ 314/39/2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Враховуючи, що окремий розгляд справ є недоцільним на підставі ст.334 КПК України необхідно об`єднати вищевказані кримінальні справи в одне провадження.
Суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/314/39/2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/314/46/2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/314/39/2015, справа № 314/7032/14-к.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 334 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/314/39/2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/314/46/2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/314/39/2015, справа №314/7032/14-к.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 11 годину 30 хвилин 15.01.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

м. Вільнянськ
ОСОБА_1

06.01.2015