Справа № 404/1855/17
Номер провадження 1-р/404/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення виконання покарання у вигляді штрафу відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,, працюючого директором елеваторного комплексу «Личаківський №5» ТОВ «Креатин постач», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда III групи, засудженого 18.04.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, -
На розгляд суду надійшло клопотання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення виконання покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 . Крім того згідно повідомлення органу пробації від 06.07.2017 року ОСОБА_4 знятий з обліку на підставі квитанції про сплату штрафу, додано до матеріалів клопотання.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши прокурора, який просив залишити клопотання органу пробації без розгляду, так як останній знятий з обліку. Засуджений та представники потерпілого не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 25.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Як вбачається з тексту вказаного вироку від 10.03.2017 року, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Враховуючи викладене, те, що вирок суду є зрозумілим, а питання, пов`язані із його виконанням не вирішуються в порядку роз`яснення вироку, суд вважає за необхідне клопотання залишити без задоволення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.369 372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мністерства юстиції України про розяснення виконання покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1