Дата документу 01.03.2017 Справа № 554/119/17
Провадження №1-кс/554/462/2017
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000867 від 01.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року закрито кримінальне провадження № 0000876 за фактом дорожньо-транспортної пригоди,що сталася 30.11.2015 року, внаслідок якої загинув його брат ОСОБА_7 , за відсутності в діях водія ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Зазначену постанову він отримав після неодноразового звернення 03.01.2017 року. Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною з наступних підстав : слідчий спочатку зазначає, що його брат перетинав проїзну частину зліва направо, разом з тим, згідно з показаннями водія ОСОБА_8 останній зазначив, що пішохід намагався перетинати проїзну частину справо наліво; не була допитана у якості свідка їх мати ОСОБА_9 ; його брат не зловживав спиртними напоями, виходив з дому тверезим, планував порахувати гроші та о 6 ранку їхати на роту, а тому не міг перебувати на час ДТП у сильному ступені алкогольного сп`яніння; слідчим не з`ясовано, чому водій рухався з увімкненим ближнім світлом фар, а не з дальнім; в автобусі було багато пасажирів, які не були допитані; швидкість автобуса не могла бути 60 км/год так як тіло брата знайшли на відстані 50 метрів від зупинено автобуса. Заявник просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, так як строк ним пропущено з поважних причин, та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор та слідчий зі скаргою не погодилися. Надали пояснення, кожен окремо, що у кримінальному провадженні зібрані всі докази, яким була дана належна юридична оцінка, та слідчим правомірну прийнята постанова про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.384 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

01.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.286 КК України та у витязі зазначено, що 30.11.2015 року водій автобуса Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 , рухаючись за маршрутом Київ Донецьк в с.Засулля Лубенського району по вул.Харківська, в районі електроопори № 12 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на проїзній частині, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснював слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 24.06.2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказану постанову ОСОБА_5 отримав 03.01.2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст..303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що на супровідному листі про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження відсутня дата її направлення ОСОБА_5 та вихідний номер, заявник 03.01.2017 року отримав постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року та звернувся до суду зі скаргою10.01.2017 року, а тому заявником не пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, так як в діях водія відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному звязку з цією подією.

Як зазначає заявник, слідчим не були допитані у якості свідків пасажири автобуса.

Разом з тим, згідно з листом слідчого, адресованого на ім`я начальника Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, слідчий просив доручити встановити можливих очевидців, свідків ДТП, використати при цьому місцеві засоби інформації ( радіо, телебачення, газети).

Але слідчий не проконтролював виконання свого ж доручення та не перевірив наявність свідків, яких він просив встановити.

Крім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування було встановлено, що автобус під керуванням водія ОСОБА_8 рухався зі швидкістю близько 60 км/год.

Зазначена швидкість руху була вказана зі слів тільки самого водія та така швидкість була вказана у вихідних даних для проведення автотехнічної експертизи. При цьому слідчим ніяким чином не перевірялися показання водія в цій частині.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 01.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1