У Х В А Л А

10.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням, що погоджене з прокурором та мотивовано тим, що Слідче управління ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, відомості про яких внесено до ЄРДР за об`єднаним № 0000128 від 17.08.2016.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, з метою збуту, придбав суху, грубо подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 1,9721 грама, а також порошкоподібну речовину блідо-коричневого кольору загальною вагою 0,1469 грама, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, вказану кількість сухої грубо подрібненої речовини рослинного походження особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 1,9721 грама, упаковану в згорток фольги, а також порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору загальною вагою 0,1469 грама, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, розфасовані та загорнуті у три згортки фольги, умисно, незаконно, з метою збуту, зберігав при собі приблизно до 19 години 15 хвилин 10 листопада 2016 року, після чого, знаходячись на автостоянці біля будівлі супермаркету «Велмарт» по вул.Капушанській,168 в м.Ужгороді у автомобілі марки «Ford Fiеsta», д.н.з НОМЕР_1 , який мав у володінні та користуванні, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 1,9721 грама у згортку фольги, а також порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору загальною вагою 0,1469 грама, яка містить психотропну речовину метамфетамін, у трьох згортках фольги, збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, діючи умисно, незаконно, повторно, з метою збуту, придбав суху, грубо подрібнену речовину рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 3,8620 грама, а також порошкоподібну речовину білого кольору загальною вагою 0,6536 грама, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, вказану кількість сухої грубо подрібненої речовини рослинного походження особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 3,8620 грама, упаковану в згорток фольги, а також порошкоподібної речовини білого кольору загальною вагою 0,6536 грама, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, розфасовані та загорнуті у чотирнадцять згортків фольги, умисно, незаконно, повторно, з метою збуту, зберігав при собі до 23 години 30 хвилин 09 грудня 2016 року, після чого, знаходячись біля будівлі магазину «Bella Ceramica» по вул.Капушанській,168 в м.Ужгороді у автомобілі марки «Ford Fiеsta», д.н.з НОМЕР_1 , який мав у володінні та користуванні, умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів, вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у згортку фольги, а також порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін, розфасовану у чотирнадцяти згортках, збув ОСОБА_5 , якого було залучено до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 3200 гривень.

Разом із тим, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та розшукових заходів УКП(КР) ГУНП в Закарпатській області було отримано відомості про те, що до розповсюдження наркотичних речовин разом із ОСОБА_4 може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який за місцем свого фактичного проживання за вищевказаною адресою в с.Галоч може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, засоби для їх фасування та розважування.

04.01.2017, за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2016 про надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено автомобіль «Ауді А6», 1996 р.в., білого кольору, д/н НОМЕР_2 , що знаходився у дворі за цією адресою із розбіраним салоном та панеллю приладів, іншими деталями.

У своїх пояснення ОСОБА_7 пояснив, що вказаний автомобіль йому не належить, а у вересні 2016 року автомобіль привіз його знайомий ОСОБА_8 у розукомплектованому стані, повідомивши, що цей автомобіль належить йому.

Разом із тим встановлено, що вказаний т.з. «Ауді А6», 1996 р.в., білого кольору, д/н НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_9 , мешканкою с.Сімерки Перечиснького р-ну, та фактично належить її сину ОСОБА_10 .

Будучи допитаними ОСОБА_10 та ОСОБА_9 показали, що автомобіль «Ауді А6», 1996 р.в., білого кольору, д/н НОМЕР_2 , у січні 2015 року ОСОБА_10 залишив з виду знайомим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для проведення ремонту, які в послідуючуму, отримавши грошові кошти за ремонтні роботи такі роботи не провели, протягом 2015-2016 років перестали відповідати на телефонні дзвінки та уникали зустрічі, а вказаний транспортний засібперемістили у невстановлене місце та його ОСОБА_10 не повернули. 20 січня 2016 року ОСОБА_10 з даного приводу звертався із заявою до Ужгородського ВП, про що свідчить зареєстрована в журналі ЄО його заява від 20.01.2016 за №1376.

Таким чином, враховуючи наведене, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України для збереження речових доказів, а також у подальшому для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав , просив його задоволити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використане як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову

Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути залучене до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, .

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на вилучений за результатами обшуку за адресою с.Галоч, вул. без назви, 41 Ужгородського району автомобіль «Ауді А6», 1996 р.в., білого кольору, д/н НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , та його комплектуючі, які знаходилися у ньому і вилучені із автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1