Справа № 562/1425/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
їх захисника ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього ОСОБА_8

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя є. АДРЕСА_1 , не судимого.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українеця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, уродженеця с. Здовбиця. Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя є. АДРЕСА_1 , не судимого.
Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, ученя 9 Б класу Здовбицької ЗОШ 1-3 ступенів, уродженеця с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_4 25.03.2017 року, близько 02.00 год., за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з дверей складського приміщення, яке розташоване на території фермерського господарства «Дім Хліба», за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_9 , таємно викрав 21 підшипник до сільськогосподарської техніки вартістю 238 грн. за один підшипник на загальну суму 4998 грн., та 263 пальці до сільськогосподарської техніки вартістю 19 грн. за один палець до сільськогосподарської техніки на загальну суму 4997 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 9992 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , 27.03.2017 року, близько 00.30 год., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з дверей складського приміщення, яке розташоване на території фермерського господарства «Дім Хліба», за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_9 , таємно викрав 6 зірочок до сільськогосподарської техніки вартістю 92,00 грн. за одну зірочку на загальну суму 552,00 грн.; 16 підшипників до сільськогосподарської техніки вартістю 238 грн. за один підшипник на загальну суму 3808 грн. та 1 кілограм шайб до сільськогосподарської техніки вартістю 85,00 грн. за один кілограм, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4445 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Правова кваліфікація вчинених кримінальних правопорушень - ч. З ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиенні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що 25.03.2017 року, близько 02.00 год., за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з дверей складського приміщення, яке розташоване на території фермерського господарства «Дім Хліба», за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_9 , таємно викрав 21 підшипник до сільськогосподарської техніки вартістю 238 грн. за один підшипник на загальну суму 4998 грн., та 263 пальці до сільськогосподарської техніки вартістю 19 грн. за один палець до сільськогосподарської техніки на загальну суму 4997 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 9992 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , 27.03.2017 року, близько 00.30 год., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з дверей складського приміщення, яке розташоване на території фермерського господарства «Дім Хліба», за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_9 , таємно викрав 6 зірочок до сільськогосподарської техніки вартістю 92,00 грн. за одну зірочку на загальну суму 552,00 грн.; 16 підшипників до сільськогосподарської техніки вартістю 238 грн. за один підшипник на загальну суму 3808 грн. та 1 кілограм шайб до сільськогосподарської техніки вартістю 85,00 грн. за один кілограм, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4445 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.Відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиенні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що 27.03.2017 року, близько 00.30 год., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з дверей складського приміщення, яке розташоване на території фермерського господарства «Дім Хліба», за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_9 , таємно викрав 6 зірочок до сільськогосподарської техніки вартістю92,0грн. за одну зірочку на загальну суму 552,00 грн.; 16 підшипників до сільськогосподарської техніки вартістю 238 грн. за один підшипник на загальну суму 3808 грн. та 1 кілограм шайб до сільськогосподарської техніки вартістю 85,00 грн. за один кілограм, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4445 грн. Викраденим ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд. Відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.
Неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні погодився із встановленими у даному вироку обставинами вчинення ним кримінального правопорушення разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановленого ч.3 ст. 185 КК України, щиро розкаявся- просив врахувати всі обставини справи та його безпосередню участь у вчиненні злочину. Зокрема зазначив, що щиро кається у вчиненому. Неповнолітній пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25.03.2017 року, близько 02.00 год., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з дверей складського приміщення, яке розташоване на території фермерського господарства «Дім Хліба», за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_9 , таємно викрав 21 підшипників до сільськогосподарської техніки вартістю 238 грн. за один підшипник на загальну суму 499 грн., та 263 пальці до сільськогосподарської техніки вартістю 19 грн. за один палець до сільськогосподарської техніки на загальну суму 4997 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 9992 грн. Викраденим неповнолітній ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27.03.2017 року, близько 00.30 год., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з дверей складського приміщення, яке розташоване на території фермерського господарства ««Дім Хліба», за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_9 , таємно викрав 6 зірочок до сільськогосподарської техніки вартістю 92,00 грн. за одну зірочку на загальну суму грн.; 16 підшипників до сільськогосподарської техніки вартістю 238 гри. за один підшипник на загальну суму 3808 грн. та 1 кілограм шайб до сільськогосподарської техніки вартістю 85,00 грн. за один кілограм, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4445 грн. Викраденим неповнолітній ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив той факт , що йому відшкодована шкода ,яка була завдана злочином та просив судового не карати обвинувачених.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що про обставини вчинення його сином кримінального правопорушення дізнався від працівників поліції. Крім того, зазанчив, що із сином провів виховну роботу та матеріальну шкоду для потерпілого компенсував.
. Вина обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю доведена перевіреними під час судового слідства належними та допустими доказами та відповдає пред`явленій строною обвинувачення кваліфікації вчиненого за ч.3 ст. 185 КК України.
За встановлених судом обставин справи, вина підсудних ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена іншими доказами.
З метою встановлення фактичних обставин у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні дослідженні письмові докази , що підтверджують наявність складу злочину передбаченного ч.3 ст.185 КК України, та повністю узгоджуються з іншими доказамит у справі, а саме:
- заява про про вчинення правопорушення від 27.03.2017 року;а/с 9;
- протоколом огляду місця події від 27.03.2017 року а/с 27-33;
- висновком експертизи №349 від 07.11.2014 року а/с 14-15;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 а/с 91-93;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 а/с 94-96;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 а/с 97-99;
- довідка вартості викраденого майна від 27.03.2017 року а/с 52;
- характеризуючі дані на ОСОБА_4 а/с 101-105;
- характеризуючі дані на ОСОБА_5 а/с 106-108;
- характеризуючі дані на ОСОБА_6 а/с 111-117;
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,неповнолітнього ОСОБА_6 у скоєному правопорушенні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано: за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчиненому з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_6 правильно кваліфіковано: за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчиненому з проникненням у приміщення повторно за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор обвинувачення підтримав у повному обсязі.
При обранні виду та визначенні міри покарання ОСОБА_4 ОСОБА_5 . ОСОБА_6 враховує, що злочин, у якому вони обвинувачуються: по ч.3 ст. 185 КК України, не спричинив тяжких наслідків.
Згідно ст. 12 КК України злочин встановлений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів .
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відносить,активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття обох підсудних, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить,активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи та осоіб обвинувачених, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 щиро каються, відшкодували завдані злочином збитки, притягаються до відповідальності вперше- суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення з іспитовим терміном. на підставі ст.ст. 75, 76,104 КК України.
Цивільні позови у справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 75,76,104 ч.3 ст.185 КК України, 369-371, 374- 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених по ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання.
- за ч.3 ст.185 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених по ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання.
- за ч.3 ст.185 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених по ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання.
- за ч.3 ст.185 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст 75,104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: