Справа № 206/2387/17
1-кс/206/222/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву захисника ОСОБА_5 про відвід перекладачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисником підозрюваного було заявлено відвід перекладачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тих підстав, що ОСОБА_6 є перекладачем з грузинської на російську мову, а не на українську. А участь другого перекладача не передбачена КПК України.

Вислухавши думки учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід перекладачів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В обґрунтування своєї заяви захисник посилається те, що перекладач ОСОБА_6 не має диплому перекладача з грузинської на українську мову, а є перекладачем з грузинської на російську, що на думку заявника викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Однак, слідчий суддя не може погодитися з такими доводами заявника, оскільки ОСОБА_6 дійсно має диплом перекладача з грузинської на російську, оскільки вона є громадянином України та вільно володіє державною мовою, в чому суд мав можливість переконатися, таким чином у слідчого судді відсутні підстави сумніватися в її неупередженості.

Що стосується відводу перекладачу ОСОБА_7 , то діючий КПК України не містить заборони на одночасну участь декількох перекладачів, у зв`язку з чим в цій частині заява також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Засохашвілі Діто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1