overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.04.2017 Провадження № 1-кп/331/267/2017
Єдиний унікальний номер 331/2611/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/215/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Задля забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/215/2017.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/331/215/2017 та кримінальне провадження № 1-кп/331/267/2017 з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/215/2017.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 442/1493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/442/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 09.01.2017 року відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000033 від 09.01.2017 року відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 21.04.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/2762/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/502/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 13 квітня 2017 року.

14 квітня 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року призначити на 10 год. 30 хв. 01 червня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/160/17
Справа № 484/1161/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 03.05.2017 р. на 13:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 606/2597/15-к
Ухвала
Іменем України
15 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

Відповідно до частини 2 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Частиною 1 статгі 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

13 січня 2016 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ), було винесено ухвалу, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000075 було повернуто прокурору.

Вказану ухвалу було скасовано ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2016 року, кримінальне провадження направлено на розгляд Теребовлянському районному суду.

Відповідно до Листа ВССУ від 20.01.2017 року було роз`яснено, що суддя, який брав участь у підготовчому судовому засіданні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції, у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Таким чином враховуючи вище наведене суд вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про про самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Матеріали судового провадження №607/2597/15-к передати керівнику апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №: 272/1326/16-к
Провадження № 1-кп/272/17/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про визнання ряду доказів недопустимими.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,вважає клопотання таким,що не підлягає задоволенню,оскільки зазначене питання підлягає вирішенню при ухваленні рішення в порядку ст. 368 КПК України
Керуючись ст. 368 КПК України,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/105/17
Справа № 356/359/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1979 року народження, раніше судимого: 1) 27.10.2005 року за ч.1 ст.309, ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 28.04.2007 року за ч.2 ст.307, ст. 69, ч.2 ст.309, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 14.03.2011 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 08.10.2013 року за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 03.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 16.11.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 16.11.2015 року по 16.12.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2015 року строком на 5 (п"ять) місяців 25 (двадцять п"ять) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8290/16-к
УХВАЛА

про привід свідків

21 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразове постановлення ухвал про привід свідків, вони не виконуються, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків у судове засідання.

Учасники судового процесу підтримали вказане клопотання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 травня 2017 року свідків:

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_7 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури та прокурору прокуратури Рівненської області - для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3203/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1290/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/3203/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України

за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/323/17-к
Провадження №1-кп/701/29/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явилася без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Судове засідання відкласти та призначити на 28.04.2016 року об 9-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 686/5898/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 14 квітня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В судове засідання скаржник повторно не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про прияини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5