Справа № 452/1257/17
Провадження № 1-кп/452/164/2017
ВИРОК
Іменем України
06 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000499 про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Усоліє Сибірське, Іркутської області, Росія, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 30 квітня 2017 року, приблизно о 08 год. 00 хв., знаходячись в

АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перестрибнувши через хвіртку огорожі, проникли на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого є ОСОБА_7 , звідки таємно викрав з лавки, що знаходиться на території вказаного магазину, гаманець, який належить ОСОБА_4 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень та 1000 польських злотих, що в еквіваленті до гривні становить 6843 (шість тисяч вісімсот сорок три) грн.50 (п`ятдесят) копійок, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7243 (сім тисяч двісті сорок три) гри 50 (п`ятдесят) копійок.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному та підтвердили обставини, викладені в обвинуваченні.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 у вчиненні ними таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою в групі осіб, поєднаної з проникненням у сховище, а тому кваліфікація їхніх дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною.

Водночас суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікаційну ознаку «повторність», оскільки обвинувачені повторного злочину не вчиняли.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчинення ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудимий, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчинення ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудимий, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази, а саме:

- компакт диск «DVD+R» з об`ємом пам`яті 4,7 GB білого кольору, з візерунками фіолетового кольору, марки «ALERUS», на якому зафіксовано факт крадіжки гаманця, що належав потерпілій ОСОБА_4 , який згідно постанови Самбірського відділу поліцій ГУ НП у Львівській області від 01.05.2017 року про визнання та прилучення до справи речових доказів, слід залишити при справі;

- грошові кошти в загальній сумі 3370 грн., які згідно постанови Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 05.05.2017 року про визнання та прилучення до справи речових доказів, повернуті під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 слід залишити останній.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_5 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_6 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази, а саме:

- компакт диск «DVD+R» з об`ємом пам`яті 4,7 GB білого кольору, з візерунками фіолетового кольору, марки «ALERUS», на якому зафіксовано факт крадіжки гаманця, що належав потерпілій ОСОБА_4 , який згідно постанови Самбірського відділу поліцій ГУ НП у Львівській області від 01.05.2017 року про визнання та прилучення до справи речових доказів, залишити при справі;

- грошові кошти в загальній сумі 3370 грн., які згідно постанови Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 05.05.2017 року про визнання та прилучення до справи речових доказів, повернуті під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя