Справа № 459/3527/16-к
Провадження № 1-кп/459/69/2017
УХВАЛА
судового засідання

25 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 21.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0002003, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.04.2017 року визнано винуватим ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.263КК України у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки;за ч. ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком у 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.Речові докази важіль підривача та залишки гранати РГД-5 вирішено знищити після набрання вироком законної сили.Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави 703,68 грн. витрат на проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, 1 100,50 грн. витрат на проведення судової вибухотехнічної експертизи.

При складанні судом вироку у його мотивувальній частині помилково зазначено речення «Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, що характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку» та пропущено речення «Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні ним кримінальних правопорушень, така також підтверджується, зокрема, висновком експерта від 01.12.2016 року № 3-62/16, висновком експерта від 24.11.2016 року № 2-639/16, протоколами огляду місця події від 29.09.2016 року».

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заітересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора з приводу допущеної описки в указаному вище вироку суду, суд вважає, що таку описку слід виправити за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 21.04.2017 року, виключивши з неї речення«Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, що характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку» та доповнивши таку частину реченням «Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні ним кримінальних правопорушень, така також підтверджується, зокрема, висновком експерта від 01.12.2016 року № 3-62/16, висновком експерта від 24.11.2016 року № 2-639/16, протоколами огляду місця події від 29.09.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1