У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. Справа153/461/17

Провадження1-кс/153/120/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 12 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 про проведення огляду,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про проведення огляду. Зазначив, що 12 квітня 2017 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, невстановлена особа чоловічої статті зайшла на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_1 де, шляхом витягування рами вікна у приміщенні житлового будинку, незаконно проникла у середину будинку, чим порушила недоторканість житла ОСОБА_4 . По прибуттю працівників поліції, 12 квітня 2017 року на місце події до домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_4 на дозвіл провести огляд домоволодіння та житла, проведено огляд домоволодіння та житла по АДРЕСА_1 в ході чого виявлено та вилучено наступне: з поверхні скатерки столу коридору №1 один слід відбитків пальців рук, які відкопійовані на липку стрічку типу скоч та перенесені на аркуш форми А4; з вхідних дверей кімнати №1 два сліди відбитків пальців рук, які відкопійовані на липку стрічку типу скоч та перенесені на аркуш форми А4; одяг, в який була одіта ОСОБА_4 у період вчинення щодо неї правопорушення, а саме: жовту футболку із слідами бурого кольору схожу на кров; кольорова блузка із слідами бурого кольору схожу на кров; штани-піжама із слідами бурого кольору схожу на кров; штани-піжама; зрізи нігтів з пальців рук у ОСОБА_4 . За даним фактом 12 квітня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Враховуючи викладені обставини, з метою узаконення проведення огляду за вказаною адресою, окільки метою проведення огляду є виявлення та фіксація обставин вчинення кримінальних правопорушень, просить надати дозвіл на проведений 12 квітня 2017 року слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 огляд домоволодіння та житла по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Клопотання про проведення огляду відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Заслухавши з приводу клопотання доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного:

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження, порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та 12 квітня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109.

Оцінюючи усі докази слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, та під час якого були відшукані та вилучені речі, а саме: з поверхні скатерки столу коридору №1 один слід відбитків пальців рук, які відкопійовані на липку стрічку типу скоч та перенесені на аркуш форми А4; з вхідних дверей кімнати №1 два сліди відбитків пальців рук, які відкопійовані на липку стрічку типу скоч та перенесені на аркуш форми А4; одяг, в який була одіта ОСОБА_4 у період вчинення щодо неї правопорушення, а саме: жовту футболку із слідами бурого кольору схожу на кров; кольорова блузка із слідами бурого кольору схожу на кров; штани-піжама із слідами бурого кольору схожу на кров; штани-піжама; зрізи нігтів з пальців рук у ОСОБА_4 , можуть мати значення для досудового розслідування з метою з`ясування причетності чи непричетності певних осіб до вказаного кримінального правопорушення, виявлення осіб, причетних до цього кримінального правопорушення, для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, розкриття об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає клопотання про проведення огляду обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 12 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №70000109 про проведення огляду задовольнити.

Вважати правомірним, проведений 12 квітня 2017 року слідчим Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 огляд домоволодіння та житла по АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1