Справа № 419/2959/16-к
Провадження № 11-кп/782/20/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.12.2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за ч.4 ст. 407 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 вересня 2016 року між прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000430 від 28.09.2016 року.

При цьому суд повернув обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку, враховуючи, що угоду було укладено на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу, а матеріали кримінального провадження повернути для розгляду в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному провадженні можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України у разі, коли суд відмовляє у затвердженні угоди, досудове розслідування продовжується у загальному порядку. Можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у затвердженні угоди не передбачена КПК України і суд цілком вірно зазначив про це в резолютивній частині ухвали.

Перевіривши зміст та доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні в апеляційному суді матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Змістом ч. 1 ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, та приймаючи до уваги той факт, що КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_4 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.392, ч.4 ст.399, ч.7 ст.474 КПК України, апеляційний суд Луганської області,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_4 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.12.2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1