Провадження № 1-кп/200/434/17
Справа № 200/8636/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001308, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-технічною освітою, розлученої, працюючої оператором ІС в ТОВ «Італійська сушка», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6» ТОВ «Омега», розташованого в ТЦ «Терра» по пр.Богдана Хмельницького, буд.118-Д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», а саме:

-«Вигода» мигдаль сушений, артикул 005 в кількості 2 пакунків, вартістю 64 грн. 51 коп. за один, а всього на суму 129 грн. 02 коп.;

-Крем фарбу для волосся «Гарньєр КолорСенсейшн», артикул 446 в кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 28 коп., спричинивши ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 178 грн. 30 коп.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана за межами касової зони з викраденим майном працівниками охорони супермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 10 травня 2017 року о 19.30 год. вона прийшла до супермаркету «Варус», розташованого в ТЦ «Терра», по пр.Богдана Хмельницького, буд.118-Д м.Дніпро. Перебуваючи в приміщенні цього супермаркету, вона взяла з прилавків яблука, сіль та соду, які поклала в пакет, а пакети з мигдалем та фарбу для волосся поклала до своєї сумки, оскільки ці речі вирішила викрасти, а тому скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, сховала й направилася до каси. Далі, не оплативши вартість даного товару на касі, вона направилася до виходу із супермаркету, де її зупинили охоронці з викраденим майном.

В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.
Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 10 травня 2017 року о 19.30 год. йому надійшло повідомлення про те, що невідома жінка, як потім дізнався ОСОБА_5 , таємно викрала з супермаркету мигдаль в кількості 2-х пакунків та фарбу для волосся, й з викраденим майном була затримана на виході із супермаркету.
По приїзду робітників поліції викрадений товар у ОСОБА_5 був вилучений та повернутий до супермаркету. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він не має.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Актом контрольного перерахунку ТОВ «Омега» від 10.05.2017 року, яким встановлена недостача товару, а саме: «Вигода» мигдаль сушений, артикул 005 в кількості 2 пакунків, «крем фарби для волосся «Гарньєр КолорСенсейшн», артикул 446 в кількості 1 шт. ( а.с.10).

Протоколом огляду від 10 червня 2017 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно видані ОСОБА_5 упаковка горіхів «мигдаль сушений» 125 г у кількості 2 шт., фарба для волосся «Гарньєр КолорСенсейшн» у кількості 1 шт. в картонній коробці ( а.с.13), що визнані речовими доказами (а.с.14) та розпискою повернуті представнику потерпілого ОСОБА_4 ( а.с.15).

Протоколом огляду від 14 травня 2017 року, згідно якого оглянутий диск із відеозаписом камер відеоспостереження приміщення супермаркету «Варус-6» ТОВ «Омега» по пр.Богдана Хмельницького, 118-Д в м.Дніпро ( а.с.26-27), який визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження ( а.с.28, 29).

Даними судово-товарознавчої експертизи №1484 від 19 травня 2017 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість станом на 10.05.2017 року, майна, а саме: двох пакунків «Вигода» мигдаль сушений, вагою 125 г кожна, складає 129 грн. 02 коп., крем фарби для волосся «Гарньєр КолорСенсейшн», в кількості 1 шт., складає 49 грн. 28 коп. ( а.с.43-46).

Протоколом огляду від 24 травня 2017 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_5 переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-6» за 10 травня 2017 року ( а.с.57-58).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та представник потерпілого, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, працює, її відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Речові докази викрадений товар, а саме: «Вигода» мигдаль сушений, артикул 005 в кількості 2 пакунків, «Крем фарбу для волосся «Гарньєр КолорСенсейшн», артикул 446 в кількості 1 шт. - вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА» (а.с.14-15).

Речовий доказ ДВД диск із відеозаписом ( а.с.26-28) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1484 від 19.05.2017 року в сумі 220 гривень (а.с.42).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1