Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1781/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши на стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальне провадження №0000476 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Королево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року, ОСОБА_4 , рухаючись по узбіччю проїжджої частини по вул.Українській в м.Виноградів, придбав шляхом знайденого двадцять дев`ять патронів, з яких 16 (шістнадцять) предметів схожих на патрони групи №1, є боєприпасами - патронами військового взірця, калібру 7,62x39 мм., з трасуючими кулями, які призначенні для стрільби із самозарядного карабіна (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), їх модифікацій та іншої зброї відповідного калібру та 13 (тринадцять) штук групи №2, є боєприпасами - цільовими, гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами, кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів: ТОЗ-3, ТОЗ-8 м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ -12, ТОЗ-16, ТОЗ- 17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ-1, СМ-2, СМ-3, СМ, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал -2», МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, «Стрела», «Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела-5», «Тайга», «Тайга-2», «Тайга-6», МЦ-12, МЦ-12-1, МЦ-12-2, МЦ-12-3, МЦ-112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ-70-1, МЦ-80-1; комбінованих мисливських рушниць: ИЖ-56-1 «Белка», ИЖ-56-2«Белка», ИЖ-56-3 «Белка», МЦ 5-35, НОМЕР_1 , МЦ 29-03, Т03-34, вкладного стволика в патронник рушниці Иж-15; пістолетів: Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, Т0З-35, ТОЗ 35 м, ТОЗ-60, Иж-1, Иж -35, Иж-Хр-30, револьвера Смірнского та іншої зброї відповідного калібру, що підтверджується висновком експерта № 1/239 від 29.05.2017 р., де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те, що дані предмети відносяться до бойових припасів, обіг яких законом заборонено, переніс їх та зберігав в сарайному приміщення, яке розташоване на дворогосподрастві АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 16.05.2017 р. близько 13 години, знаходячись по місцю свого проживання, з сарайного приміщення дістав вищевказані бойові припаси, та умисно, без передбаченого законом дозволу, переніс їх та незаконно зберігав на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою смт.Королево, вул.Злагоди, 52, до виявлення працівниками Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, а саме незаконне носіння, зберігання, придбання, без мети збуту, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000476, укладену між прокурором Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури і підозрюваним ОСОБА_4 та скріплену підписами, в якій підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження. Сторони угоди узгодили покарання за кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Також, у даній угоді зазначено роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі, з ухваленням обвинувального вироку.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000476, укладену між прокурором Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази (а.п.34) - 23 патрони, 6 гільз та три кулі, які знаходяться в пакеті експертної служби №1447907 на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - передати Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні на користь держави в розмірі 494,35 (чотириста дев`яносто чотири 35 коп.) грн. (а.п.22).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та захиснику підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1