overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6765/13-к
Провадження № 1-кп/552/12/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 4.02.2014р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч.1 п.5 ст. 177 КПК на термін 60 днів до 4.04.2014р. На даний час у зв`язку із закінченням терміну забезпечення кримінального провадження, необхідно вирішити питання про його продовження.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, вважає за необхідне з урахуванням того, що обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися, продовжити їх застосування терміном на два місяці починаючи з 2.04.2014р.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обрані ухвалою суду від 4.02.2014р., а саме - запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці починаючи з 2.04.2014р. до 2.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, -
До Рівненського міського суду з Рівненського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2
Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, суд
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області.
Скаргу до розгляду призначити на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1600/17
номер провадження 1-кп/570/164/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:
24 квітня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 22 травня 2017 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1055/17
номер провадження 1-в/570/130/2017
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.04.2009 року Апеляційним судом Рівненської області за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України на 12 років 6 місяців позбавлення волі. 27.01.2016 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області зараховано в строк термін з 15.08.2008 року по 23.07.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 23.03.2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 3 роки 11 місяців 16 днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнення зняті та погашені, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два роки вісім місяців і п`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/599/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого (матеріали досудового розслідування за № 0000145), -
в с т а н о в и в :
Покликаючись на те, що слідчий є упередженим при розслідуванні матеріалів кримінального провадження, заявник просить вирішити питання про відвід слідчого.
До суду надійшло клопотання представника заявника, згідно якого просить залишити подану заяву без розгляду.
Вважаю, що в даному випадку доцільно застосувати положення КПК України, аналогічні ч.2 ст.305 КПК України, та закрити провадження у справі зважаючи на відновлення порушених прав заявника.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого (матеріали досудового розслідування за № 0000145) - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2336/17
Номер провадження 1-в/570/229/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 є засудженим по останній справі 13 липня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як "злісний порушник встановленого порядку відбування покарання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6491/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі., суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває подання Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судове засідання викликався засуджений:

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання засуджений був повідомлений належним чином, але в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2017 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3360/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

3 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 7 жовтня 2016 року,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 7 жовтня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 7 жовтня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000197 від 7 жовтня 2016 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/211/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 04.12.2015 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого закінчується 06.02.2017 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, а також знаходження обвинуваченого тривалий час у розшуку.

ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, обвинувачений даний злочин вчинив в період іспитового терміну, що вказує на те, що останній перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці, тобто до 19 березня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.07.2017 Справа № 756/8820/17
Унікальний №756/8820/17
Провадження № 1-кп/756/740/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.07.2017 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7717/17
провадження № 1-кп/758/533/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2017 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/533/17 (справа №758/7717/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003195, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Боярка, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Старі Кривотули, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки села Медвин, Богуславського району, Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
До Подільського районного суду міста Києва, на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 06.06.2017 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному Генеральною прокуратурою України 08.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003195, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому судовому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 10 липня 2017 року о 10 годині 55 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 26.05.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 12.09.2014, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 23.06.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 08 серпня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1