н/п 1-кс/766/6832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на грошові кошти у сумі 48 000 гривень, що перебувають на рахунку № НОМЕР_1 5487), відкритому у ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 352457, які фактично належать потерпілому ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами у період часу з 2016-2017 роки скоювали шахрайства шляхом зловживання довірою потерпілих, а саме здійснювали телефонні дзвінки потерпілим та представлялись їм співробітниками служби безпеки банків та під приводом розблокування їх банківських карток дізнавались реквізити карток та у подальшому з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснювали «перевід» грошових коштів з вказаних карток потерпілих на інші заздалегідь відкритих для вчинення даних злочинів, з яких у подальшому останні здійснювали зняття коштів.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що у нього у користуванні була банківська картка банку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 . 15.03.2017 йому надійшло СМС повідомлення про те, що його банківські картки «Ощадбанку» заблоковано. Після чого він зі свого мобільного телефону зателефонував на контактний номер який був указаний у даному СМС повідомленні (м.т. НОМЕР_3 ), на дзвінок йому відповів чоловік який назвався працівником сервісного центру банку та повідомив, що його вищевказана банківська картка заблокована та під приводом розблокування його картки дізнався від нього реквізити вказаної банківської картки. Після чого він у цей же день виявив, що з його вказаного рахунку було переведено грошові кошти у сумі 48 000 грн.

У ході досудового розслідування була отримана інформація про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ) - відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , у ПАТ «ОщадБанк».

Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ) ПАТ «ОщадБанк», 15.03.2017 здійснено переказ коштів з даного рахунку на рахунок № НОМЕР_1 (ПАТ «ОщадБанк») у сумі 48 000 гривень.

Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ), відкритому ОСОБА_8 у ПАТ «ОщадБанк» 15.03.2017 на вказаний рахунок було переведено грошові кошти у сумі 48 000 гривень. На даний час вказані грошові кошти у сумі 48 000 гривень ще знаходяться на вказаному рахунку.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 показав, що він раніше знайомий з ОСОБА_7 , якого бачив один раз в компанії із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 . На протязі довготривалого часу, а саме останні 10 років підтримує дружні стосунки із ОСОБА_6 , разом відбували покарання в місцях позбавлення волі. Із дня звільнення, а саме з 29.05.2015 він оформив на себе картку ПАТ КБ «Приватбанк». Його знайомий ОСОБА_6 , приблизно через два тижні попросив його зняти грошові кошти через банкомат із своєї картки, які ОСОБА_6 переведе йому. При цьому він повідомив про те, що 10 відсотків від загальної суми він зможе забирати собі, а залишок віддавати йому в руки або ж переводити на іншу картку. З того часу та по теперішній момент ОСОБА_6 періодично просив його знімати грошові кошти через банкомат, які приходили на його картки. Картки оформлював він в різних банках: «Ощадбанк» (найчастіше), «Приватбанк», «Кредобанк», «А-Банк». Свідок не запитував звідки з`являються грошові кошти у нього на картці, але здогадувався, що вони отримані незаконним шляхом. За період з початку квітня по теперішній час свідок знімав грошові кошти близько по 5 тисяч гривень за один раз, по три рази із двох карток банків «Ощадбанк» та «А-Банк». 25.04.2017 близько 12.00 останній перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Магазин Фреш», яка розташована по вул. І. Куліка в м. Херсоні, йому подзвонив ОСОБА_6 та сказав, що на картку в найближчий час буде здійснений перевід грошових коштів і йому необхідно знайти банкомат «Ощадбанку». Коли він стояв на зупинці, до нього під`їхали співробітники поліції та провели його огляд, в ході якого у нього було вилучено: дві банківські картки банків «Ощадбанк» та «А-Банк», які були оформлені на ім`я свідка та з яких із початку 2017 року свідок знімав грошові кошти та передавав ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене є всі підстави вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 (ПАТ «ОщадБанк») у сумі 48 000 гривень належать потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 48 000 гривень, що перебувають на рахунку № НОМЕР_1 5487), відкритому у ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 352457, які фактично належать потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1