Справа № 158/2075/16-к
Провадження № 1-кс/0158/418/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 20.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження №0000332 від 20.05.2014 року на стадії підготовчого судового засідання, адвокатом ОСОБА_4 , яка захищає інтереси ОСОБА_5 , було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

В обгрунтування відводу адвокат зазначає, що головуючий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки по даному кримінальному провадженні він брав участь під час проведення досудового слідства як слідчий суддя та постановив ухвалу від 19.08.2016 року про обрання міри запобіжного заходу, яка пізніше ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26.08.2016 року була скасована.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні ухвали від 19.08.2016 року слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 було винесено ухвалу про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 щодо кримінального провадження №0000332 від 20.05.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26.08.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 по вищевказаному кримінальному проваджені задоволено, ухвалу Ківерцівського районного суду від 19.08.2016 року скасовано, запобіжний захід ОСОБА_5 змінено з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді у даній справі підлягає до задоволення.

Відтак, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000332 від 20.05.2014 року, слід передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 76, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 20.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 задовільнити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000332 від 20.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000332 від 20.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1