Справа № 534/2489/15-к
№ 1-кс/534/221/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000947 від 21.07.2015 року) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає надати тимчасовий доступ до наступних документів: посадових інструкцій посадової особи підприємства та бухгалтера підприємства, які, за своїми посадовими обов`язками, безпосередньо відповідають за своєчасне і повне нарахування та виплату заробітної плати; наказів про призначення на посаду посадової особи підприємства та бухгалтера підприємства, які за своїми посадовими обов`язками, безпосередньо відповідають за своєчасне і повне нарахування та виплату заробітної плати; довідок бухгалтерського обліку підприємства щодо наявності та розміру заборгованості з виплати заробітної плати у період часу з 25.06.2015 року по 06.07.2015 року; штатного розпису працівників підприємства за період з 01.12.2014 року до червня 2015 року, з відміткою про заборгованість з заробітної плати (в тому числі щодо звільнених працівників); зареєстрованого належним чином колективного договору підприємства, в якому передбачені порядок і строки виплати заробітної плати; положення про оплату праці.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивоване необхідністю встановлення важливих обставин справи та неможливістю отримати зазначені документи в інший спосіб.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 20.07.2015 року до чергової частини Комсомольського МВ надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що під час проведення перевірки стану дотримання вимог законодавства про працю адміністрацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено низку порушень трудового законодавства щодо виникнення заборгованості з виплати заробітної плати на суму 788,07 тис. грн.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 21.07.2015 року та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В судовому засіданні прокурор наполягав на наданні тимчасового доступу до документів з підстав, викладених в клопотанні слідчого.

Слідча ОСОБА_5 до залу суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 пояснив, що підприємством було отримано лише запит від 19.06.2017 року, проте на нього не було надано відповіді, так як відповідальна за його виконання особа звільнилася. ОСОБА_4 не вбачає будь-яких перешкод для надання слідчим органам документів, зазначених в клопотанні слідчого, тому при його вирішенні поклався на розсуд суду.

З`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання необґрунтованим з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надається в разі доведення стороною кримінального провадження, крім перелічених вище обставин, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких речей або документів.

Згідно із ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи із змісту внесеного клопотання, слідчим порушено питання про надання доступу до посадових інструкцій працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначенні на посаду, довідок бухгалтерського обліку, штатного розпису, а також колективного договору.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення, слідчий посилається на факт неможливості отримати дані документи в інший спосіб. До клопотання слідчого приєднано копії запитів на адресу голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.07.2015 року, 21.04.2017 року та 19.06.2017 року про витребування перелічених документів, проте, доказів на підтвердження факту отримання їх адресатом суду не надано.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення (слідчий) здійснює збирання доказів у тому числі шляхом витребування та отримання від підприємств, установ та організацій документів, відомостей тощо. Проте, до клопотання слідчого не додано належних доказів на підтвердження того, що слідчим здійснювалися заходи для отримання зазначених в клопотання відомостей. Фактично цим клопотанням ОСОБА_5 намагається перекласти на суд обов`язок сторони обвинувачення щодо збирання доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що до клопотання слідчого додані копії документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотань цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Також суд звертає увагу на те, що клопотання слідчого не містить відомостей про конкретні документи, до яких необхідно надати доступ. Так, прохаючи про надання тимчасового доступу до таких документів як: «посадових інструкцій посадової особи підприємства та бухгалтера підприємства, які, за своїми посадовими обов`язками, безпосередньо відповідають за своєчасне і повне нарахування та виплату заробітної плати, наказів про призначення на посаду посадової особи підприємства та бухгалтера підприємства, які за своїми посадовими обов`язками, безпосередньо відповідають за своєчасне і повне нарахування та виплату заробітної плати», слідчий не зазначає які саме посади та посадові особи цікавлять слідство, не дивлячись на те, що кримінальне провадження було розпочато ще 20 липня 2015 року і часу для з`ясування анкетних даних вірогідних підозрюваних та назви їх посад було більш ніж достатньо.

Окрім того, суд наголошує на тому, що такий документ як «штатний розпис працівників підприємства за період з 01.12.2014 року до червня 2015 року, з відміткою про заборгованість з заробітної плати (в тому числі щодо звільнених працівників)» правилами бухгалтерського обліку та діловодства не передбачено.

Так, згідно із роз`ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України від 27.06.2007 року, штатним розписом є документ, що встановлює структуру, штати і посадові оклади працівників, який містить назви посад, чисельність персоналу та оклади за кожною посадою. Відомості про заборгованість з заробітної плати та дані про звільнених працівників до штатного розпису не включаються.

Також суд звертає увагу на те, що правилами бухгалтерського обліку не передбачено наявності на підприємстві таких документів як довідки про розмір заборгованості з виплати заробітної плати на певний період часу, тому вимога слідчого про надання доступу до «довідок бухгалтерського обліку підприємства щодо наявності та розміру заборгованості з виплати заробітної плати у період часу з 25.06.2015 року по 06.07.2015 року» не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин, фактично слідчим порушено питання про надання доступу до неіснуючих документів, що унеможливлює задоволення клопотання.

З наведеного суд робить висновок, що слідчий, який здійснює досудове розслідування, та процесуальний керуючий за цим кримінальним провадженням не орієнтуються в чинній нормативно-правовій базі, що регламентує правила бухгалтерського обліку на підприємствах, і як наслідок не можуть визначитися щодо меж та засобів доказування у цьому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1