Єдиний унікальний номер 242/3165/14-к
Номер провадження 11-кп/775/225/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.11.2014 року, у кримінальному провадженні № 0001092 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», гірничим монтажником, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.11.2014 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

23.02.17 року, 22.03.17 року, 26.04.17 року, 20.06.17 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомив належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року розгляд кримінального провадження відкладено на 26 квітня 2017 року на 15:00 годину, до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 26 квітня 2017 року на 15:00 годину. Виконання приводу було доручено начальнику Покровського ВПГУНП України в Донецькій області.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року розгляд кримінального провадження відкладено на 20 червня 2017 року на 10:00 годину, до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 20 червня 2017 року на 10:00 годину. Виконання приводу було доручено начальнику Покровського ВПГУНП України в Донецькій області.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2017 року розгляд кримінального провадження відкладено на 02 серпня 2017 року на 09:00 годину, до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 02 серпня 2017 року на 09:00 годину. Виконання приводу було доручено начальнику Покровського ВПГУНП України в Донецькій області.
2 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали приводу за підписом оперуповноваженого Селидівського ОП Покровського ВПГУНП України в Донецькій області відповідно до яких виконати ухвалу апеляційного суду Донецької області щодо приводу у судове засідання апеляційного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_7 не надалося можливим у зв`язку з тим, що обвинувачений не проживає за своєю адресою.
Відповідно до положень с. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обов`язок щодо забезпечення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.11.2014 року щодо ОСОБА_7 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ВП «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», гірничим монтажником, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання розшуку доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора м.Покровськ Донецької області.

Судді: