№ 143/161/17
Іменем України
27.06.2017р. м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимому 03.02.2016 року Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України 4 місяці арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Встановив:
11 жовтня 2016 року, близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої разом із власником домоволодіння та спільною знайомою ОСОБА_6 . Під час перебування в житловій кімнаті будинку ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 помітив гроші у верхній шухляді столу, за яким вони сиділи, внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення коштів, які належать потерпілому ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , вийшли з кімнати, а також переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими власником житла потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, з верхньої шухляди столу таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав гроші номіналом 500 грн., однією купюрою. Після викрадення грошей обвинувачений ОСОБА_3 повідомив потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які залишалися в будинку, що йде до дому, однак вийшовши на територію подвір`я помітив велосипед марки «Україна», зеленого кольору, що знаходився біля вхідних дверей до будинку. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел який в цілому єдиний злочин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Україна» зеленого кольору, належний потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого згідно видаткової накладної №ЧП00004865 від 14.11.2016 року виданої СПД « ОСОБА_7 » становить 300 грн. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому велосипеді та коштами в сумі 500 грн. зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце, спосіб, вчинення ним крадіжки коштів в сумі 500 грн., т а велосипеда марки «Україна», зеленого кольору. Матеріальний збиток по кримінальному провадженні відшкодовано частково. Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив обвинуваченого ОСОБА_3 , суворо не карати, оскільки матеріальний збиток по кримінальному провадженню відшкодовано частково, решту боргу відшкодує за домовленістю.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :
Ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_3 , виданого Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 74-75);
Інформаційним листом Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області від 15.07.2016р. № 10/19-1420 відносно гр. ОСОБА_8 (а.с. 40);
Довідками, виданими 15.11.2016 р. № 02-714 Погребищенською ЦРЛ Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 78);
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.02.2016 р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 80-81);
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.10.2016 р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України (а.с. 83-84);
Довідкою-характеристикою, виданою 15.11.2016р. № 712 Левківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 85);
Довідкою-характеристикою, виданою 15.11.2016р. № 713 Левківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 86);

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий, характеризується добре за місцем проживання.
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася. (а.с. 78);
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався. (а.с. 78).
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_3 обставини: щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на невеликий строк, умовно з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , не обирався.
Речовий доказ по справі велосипед марки «Україна» зеленого кольору, залишити у власності ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Визначити засудженому ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , не обирався.
Речовий доказ по справі велосипед марки «Україна» зеленого кольору, залишити у власності ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченого, та прокурору.

Суддя