Провадження № 1-кп/127/1117/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003943 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року приблизно о 17:40 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні продуктового магазину «На Замості», що розташований за адресою м. Вінниця вул. С. Зулінського 39 а. Біля прилавку з продажу алкогольних та тютюнових виробів ОСОБА_4 помітив рибацьке спорядження, а саме спінінг марки «Salmo diamond Jerk Cast», який знаходився в чорному чохлі. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного спінінга.
Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , підійшовши до прилавку, вчинив крадіжку вищевказаного спінінга, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 811 від 29.06.2016 року, ринкова вартість спінінга марки «Salmo diamond Jerk Cast» на момент проведення експертизи становить 396,20 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 396,20 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 20.05.2016 року він поспішав та заїхав в магазин, щоб купити продукти в село. В магазині він купив продукти та побачив біля прилавку щось в чорному чохлі. Він взяв даний предмет, вийшов з магазину та сів у машину, положивши предмет у чохлі в автомобіль. В селі він побачив, що у чохлі спінінг. Через деякий час до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що його підозрюють у крадіжці.

В магазині він розумів, що дана річ в чохлі йому не належить, однак свідомо викрав її.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме ті, що повернуті потерпілому, слід залишити останньому, а ті, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі одна тисяча сто дев`яносто гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі чотириста сорок гривень 20 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

спінінг марки «Salmo diamond Jerk Cast», який було передано потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;

СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «На Замості», який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: