Справа № 527/2884/15-к
провадження № 1-кп/527/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року надійшов для розглядуобвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту з додатками прокурору з наступних підстав: вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до відкриття матеріалів досудового розслідування, з якими його не було ознайомлено; обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 було складено прокурором, проте редакції обвинувального акту складеного слідчим, як передбачає ст. 291 КПК України ним та його підзахисним не отримувався; не викладено чітко обвинувачення підзахисному ОСОБА_7 ; розслідування проведене не повно; в порушення вимог ст. 109 КПК України у реєстрі матеріалів досудового розслідування усіх процесуальних рішень в хронологічному порядку не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування, а також не зазначено їх реквізити. Також захисник в своєму клопотанні зазначив, що із зазначених підстав обвинувальний акт ухвалою суду було повернуто прокурору, яку помилково скасовано ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року з формальних підстав.
Також підставою для повернення обвинувального акту з додатками прокурору захисник зазначив, що ОСОБА_7 29.07.2012 року був діючим депутатом шостого скликання Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, отже повідомлення про підозру може вчинити лише прокурор області, який не був процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував стосовно заявленого клопотання, вважав, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України. Підстави для повернення зазначені захисником були предметом розгляду апеляційного суду. Крім того, підставою для повернення обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань є тільки їх невідповідність вимогам КПК, а не повідомлення про підозру.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору частково є незгодою з прийнятим рішенням судом апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що до повноважень суду першої інстанції не належить надання оцінки рішенням прийнятим судом апеляційної інстанції.

Крім того, стаття 314 КПК України, не містить такої підстави для повернення обвинувального акту як здійснення письмового повідомлення про підозру не уповноваженою на те особою.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області старшому групи прокурорів ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1