Справа № 405/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002061, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29 жовтня 2016 року, о 09 год. 15 хв., невідомі особи, одягнуті у спеціальну форму, на обличчі одягнуті балаклави, чорного кольору, та на голові кепки, чорного кольору, з гербом МВС, здійснили напад, із застосуванням автомату системи «АКС» (або «АКМС») та рушниці, з метою заволодіння чужим майном, на ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням сили до працівників магазину заволодіти ювелірними виробами.
Цього ж дня, о 09 год. 30 хв., невідомі особи, одягнуті у спеціальну форму, на обличчі одягнуті балаклави, чорного кольору, та на голові кепки, чорного кольору, з гербом МВС, здійснили напад, із застосуванням автоматів системи «АКС» (або «АКМС») та рушниці, з метою заволодіння чужим майном, на ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням сили до працівників магазину намагалися заволодіти ювелірними виробами, але не змогли довести злочинний наміри до кінця, так як охоронець магазину ОСОБА_3 вчинив опір із застосування пневматичної зброї.
Невстановлені слідством особи з метою унеможливлення викриття їхньої незаконної діяльності та попередження їх затримання, застосували зброю відносно охоронця магазину та з місця вчинення злочину зникли, в результаті чого спричинили ОСОБА_3 поранення, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.
Під час нападів на ювелірні магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомі особи, як засіб пересування використовували автомобіль марки «Audi», моделі «А8», сірого кольору. Так в ході розшукових заходів, 05.11.2016 року неподалік с. Глинськ було знайдено спалений автомобіль на якому було скоєно розбійний напад в м. Світловодськ. Ідентифікувати номер кузова не представилось можливим оскільки кузов вказаного транспортного засобу виготовлений з алюмінію, тому від температури згорання повністю був розплавлений. На даний час призначено пожаро-технічну та трасологічні експертизи.
В результаті проведення слідчих (розшукових) дій був направлений запит до «Ауді-центр Київ» від 07.11.2016 року, який в послідуючому було направлено до заводу виробника Ауді - м. Інгольштадт Німеччини, з метою встановлення номеру кузова, по номеру двигуна спаленого транспортного засобу. 29.11.2016 року отримано відповідь що даний номер двигуна встановлювався на автомобіль «Ауді» з номером кузова НОМЕР_1 . Після чого, одразу було направлено запит до митниці ДФС України, з метою встановлення особи, яка ввезла на територію України автомобіль «Ауді» із зазначеним номером кузова та отримано відповідь, що даний автомобіль перетнув Державний кордон України транзитом на 60 діб 05.01.2014 року та був вивезений за межі кордону 06.03.2016 року, та більше не потрапляв на територію України. Ввіз та вивіз на територію України автомобіль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільними номерами телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
В ході допита свідка ОСОБА_4 , який пояснив що на початку 2014 року, він дійсно ввіз на територію України автомобіль «Ауді А8» з номером кузова НОМЕР_4 , але через 4 місяці її розібрав і вирішив продати по запчастинах. Так розібравши авто, об`яву про продаж двигуна з № НОМЕР_5 (який і було виявлено на зпаленому авто) ОСОБА_4 виклав на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого йому зателефонував невідомий та обговоривши умови продажу купив вищезазначений двигун, за 10000 гривень, про що також свідчать записи в блокноті та експрес-накладна № 5791 наданої ОСОБА_4 .. Згідно вказаної накладної, встановлено, що особою яка одержала зазначене відправлення є ОСОБА_5 , мобільний номер НОМЕР_6 . В ході проведення розшукових заходів встановлено повні анкетні дані одержувача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець, громадянин України, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний номер НОМЕР_6 .
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , який користуються мобільним номером НОМЕР_6 може бути причетними до вчинення даних розбійних нападів, необхідно встановити місця його тимчасового перебування, та його злочинних зв`язків під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчий стверджує, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення розбійних нападів та осіб, які контактували між собою в телефонному режимі, розмовляли з приводу заволодіння чужим майном, а також їх збуту, встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по вищевказаному номеру мобільного телефону, що неможливо отримати іншим способом.
При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

З наданих свідком ОСОБА_4 показів вбачається, що в його власності був автомобіль марки «Ауді А8» з номером кузова НОМЕР_4 , після чого він його розібрав по запчастинам та вирішив їх продати, двигун від вищевказаного автомобіля з № НОМЕР_5 продав громадянинку ОСОБА_5 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.
За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей та документів.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002061, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних телефонів, в яких використовувалась SIM-картка з номером: НОМЕР_6 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 серпня 2015 року по 05 січня 2017 року та надати можливість копіювання інформації на електронний носій за вказаною вище SIM з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 11.02.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1