УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "10" квітня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що 27.07.2015 до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві надійшла заява від представника за довіреністю ОСОБА_4 про те, що17.03.2015 у денний час доби невстановлені особиперебуваючи на території Дніпровського району міста Києва, шахрайським шляхом вчинили замах на заволодіння квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування, як потерпілий був допитаний ОСОБА_6 який показав, що приблизно у 2011 році при продажу однієї з ферм по вирощуванню рису, які перебували у його власності, останній познайомився з ОСОБА_7 , яку юристи представили як досвідченого ріелтора. В подальшому, ОСОБА_7 ввійшовши в довіру ОСОБА_6 , переконала відкрити Ірпінськуфілію міжнародного благодійного Фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як засновником міжнародного благодійного Фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 , та спонсорувати дану благодійну філію. В подальшому на протязі 2012-2014 р.р., ОСОБА_6 регулярно перераховував, приблизно один раз в місяць в середньому 50-60 тисяч доларів США, на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 , за призначенням платежу благодійний внесок до Ірпінського відділення міжнародного благодійного Фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У підтвердження доцільності використання грошових коштів, спрямованих ОСОБА_6 на благодійність, останнім, раз у квартал, були зроблені запити на звіти по використанню грошових коштів, на що були надіслані відповідні звіти. Приблизно в кінці 2014 року, ОСОБА_6 перебуваючи на території України запросив інформацію відносно Ірпінського відділення Міжнародного Благодійного Фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого стало відомо, що дане відділення немає жодного відношення до Міжнародного Благодійного Фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зробивши відповідні запити до установ, які були вказані у звітах щодо використання грошових коштів, ОСОБА_6 стало відомо, що за 2012-2014 р.р. відповідні установи допомоги від Ірпінського відділення МБФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримували. Таким чином, ОСОБА_6 дізнавшись про зловживання його довірою та заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом ОСОБА_7 , звернувся до приватного нотаріуса з метою скасування семи довіреностей, які мали конкретне призначення кожна та які були видані на ОСОБА_7 , як на довірена лице. Внаслідок даного звернення до приватного нотаріуса, ОСОБА_6 було виявлено не сім довіреностей, а вісім. Проаналізувавши дані вісім довіреностей за допомогою реєстру, ОСОБА_6 було встановлено, що довіреність, яка була видана 02.09.2014 на ім`я ОСОБА_7 під реєстровим номером 1217 від його імені та посвідченаприватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , ним ніколи не видавалась та взагалі на момент видачі він був поза межами України. Крім того, в 2015 році ОСОБА_5 стало відомо, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 були подані дві позовні заяви від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (чоловік дочки ОСОБА_7 ) про стягнення заборгованості, та в забезпечення позову обоє вказують на трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 583/тдд від 26.10.2015 підпис та рукописний напис на довіреності від імені ОСОБА_6 від 02.09.2014, зареєстрованій в реєстрі за№ 1217, виконані не ОСОБА_6 .
Відповідно до інформаційної довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , 16.07.2014 (було укладено договір поруки між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ) ОСОБА_6 знаходився за межами території України, 02.09.2014 (було видано довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 ) ОСОБА_6 знаходився за межами території України.
Відповідно до виписок по руху коштів ОСОБА_6 на протязі 2012-2014 р.р. на Ірпінське відділення Міжнародного ІНФОРМАЦІЯ_2 », з призначенням платежу благодійний внесок, на банківський рахунок за № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », постійно надсилалися грошові кошти.
Відповідно до інформації наданої Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл., Ірпінське відділення МБФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має відкритий рахунок в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 від 22.03.2012 (долар США). Засновниками даного товариства є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (донька ОСОБА_7 ) та ОСОБА_7 . Керівником даного товариства ОСОБА_13 (чоловік дочки ОСОБА_7 ). Також, відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 , існує ще один МБФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівниками якого з 05.06.2012 була ОСОБА_11 , з 18.03.2015 ОСОБА_14 , засновниками є фізичні особи-члени Фонду.
Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 був офіційно працевлаштований в МБФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 2012 року по 2014 рік, в ПП « ОСОБА_15 » в 2015 році.
Крім того, директором ПП « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 на запит було надано виписки по рахунку ПП « ОСОБА_15 » за № НОМЕР_2 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ, відповідно до яких поворотну фінансову допомогу ОСОБА_7 не вносила.
Відповідно до інформації, наданої Скадовською ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській обл., ОСОБА_17 займав посаду керівника ПП « ОСОБА_15 » з 13.06.2014 (договір підряду від 20.05.2014 укладений в особі ОСОБА_17 ), а ОСОБА_18 з 16.10.2014.
Крім того, ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження було долучено договір підряду від 20.01.2014 укладений між ПП « ОСОБА_15 » в особі ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , де предметом договору є ідентичні роботи, що й в договорі підряду від 20.05.2014 ( ОСОБА_18 директор з 16.10.2014).
На даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що перебувають у цивільній справі № 755/5639/15-ц (провадження 2/755/2591/15) ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та проведення відповідних криміналістичних експертиз.
Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.
Згідно ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 3ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.
Згідно ч. 2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий на підставі рішення судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
ІНФОРМАЦІЯ_9 було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або помічнику слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, шляхом ознайомлення та зняття копій, що перебувають у цивільній справі№ 755/5639/15-ц (провадження 2/755/2591/15) ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: