Cправа № 750/6761/17
Провадження № 1-кс/750/1657/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002031, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 , із клопотанням, у якому просить частково скасувати арешт, накладений у рамках кримінального провадження 0002031, на майно ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «Mazda 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2017, мотивуючи, тим, що на даний час жодні слідчі дії вже не проводяться із цим автомобілем, у силу того, що всі такі виконані, а тому в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення такого клопотання, зазначив, що на даний час проведені майже всі слідчі дії з даним авто, тому проти можливості володільця користуватись тим заперечень не має, проте такий автомобіль усе одно необхідно залишити під арештом у частині заборони розпоряджатися тим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр уважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника, чи законного представника, іншого власника, або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 17.03.2017, арешт на автомобіль марки «Mazda 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 був накладений із метою збереження речового доказу з позбавленням права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем, та, ураховуючи, що наразі слідчі дії вже не проводяться із цим автомобілем, а такий потрібен ОСОБА_5 для користування, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, що стосується часткового скасування арешту, а саме щодо позбавлення права користування таким, оскільки в цьому відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений на автомобіль марки «Mazda 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та який перебуває у володінні ОСОБА_5 , згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2017 в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1