overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/197/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2017 р. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонюки , Миколаївського району, Одеської області українця, громадянина України, освіта не повна-середня (9 класів) , не одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.11.2016 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,-

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 21.02.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачений та захисник обвинуваченого, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України. Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1627/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а також, приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.
Згідно з практики ЄСПЛ, зокрема з його рішення у справі «Labita v. Italy» від 06.04.2000р., тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
З огляду на клопотання прокурора та рішення ЄСПЛ, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 є особою, яку за вироком суду від 05.05.2016 руку було засуджено за умисне корисливе кримінальне правопорушення та звільнено від відбування покарання з випробуванням та яка на теперішній час повторно обвинувачується у вчиненні умисного корисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Крім того, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений відповідно до вимог ст.ст.131,132, глави 18, ст.331 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може скоювати злочини, незаконно впливати на свідків, які судом ще не допитувалися, а тому відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,176-178,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська (м.Дніпро), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 червня 2017 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4392/16-к
Провадження № 1-кп/209/93/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 002007 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Ухвала суду про привід не виконана, за місцем свого мешкання відсутній. Судові повістки не отримує.

Провести підготовче судове засідання за його відсутності не надається можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладені норми закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України , який зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 .
Зупинити кримінальне провадження № 1-кп209/4392/16-к (пр. № 1-кп/209/393/16) відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України - до його розшуку.

Копію ухвали про розшук неповнолітнього ОСОБА_5 т для організації виконання направити начальнику Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для здійснення контролю і забезпечення її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4408/16-к
Провадження № 1-кп/206/223/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02.11.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000839 за обвинуваченням ОСОБА_4 олги у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 31 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського слідчого ізолятору для виконання.Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1873/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 0000698 від 05.04.2017 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000698 від 05.04.2017 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.06.2017 року на 09-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпро матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року,
25 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема:
?судове рішення, яке оскаржується, та назва суду, що його ухвалив;
?вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення;
?перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , який позиціонує себе як особу, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна, не містить жодних документів на підтвердження права власності на оскаржуване майно, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5540/17
Провадження № 1-кс/344/1543/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003637 від 18.08.2016р., -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на тридцять три дні - до 29 травня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 344/5535/17
Провадження № 1-кс/344/1541/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано- Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні до ЄДРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано- Франківській області.

Розгляд скарги призначити в в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/908/17
Провадження №1-кс/348/230/17

28 квітня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 28 квітня 2017 року о 15:30 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 401/4326/13-к
провадження №: 1-о/398/4/17
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2014 року за нововиявленими обставинами .

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року задоволено подання голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про зміну підсудності, матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2014 направлено для розгляду до Олександрійського суду Кіровоградської області року.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_1 просить суд поновить строк на подачу заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи тим, що датою встановлення першої нововиявленої обставини є 16.05.2015 року, останнім днем для подачі заяви є 16.08.2015 року, який є вихідним днем, тому він направив вказану заявою поштою в перший робочий день 17.08.2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий лень, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. ОСОБА_1 згідно поштовому штемпелю на конверті направив заяву до суду 17.08.2015 року, що є наступним робочим днем після вихідного - 16.08.2015 року, тому вважаю, що клопотання про поновлення строку на подачу заяви не підлягає задоволенню, оскільки строк подачі заяви не пропущений.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підстав для застосування приписів ч. 3 ст. 464 КПК України не встановлено, тому необхідне відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2014 року за нововиявленими обставинами .

Керуючись ст. ст.31, 462, 464 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2014 року за нововиявленими обставинами .

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду 26.05.2017 року о 14 год 30 хв у приміщенні суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Судовий розгляд проводити одноособово суддею ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №635/2357/17
Провадження №1-кп/635/580/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 28 квітня 2017 року на 13.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/663/17
Провадження:1-кп/720/58/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 квітня 2017 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 03 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратиру ОСОБА_3
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратиру забезпечити в підготовче судове засідання явку потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1306/16-к
Провадження № 1-кп/135/8/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
28.04.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 4 травня 2017 року о 9 год. 45 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Цивільний позов потерпілої прийняти до розгляду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В задоволенні клопотання потерпілої про виклик свідків відмовити, роз`яснивши, що після виконання вимог ст. 290 КПК України, потерпіла не позбавлена можливості повторно порушити перед судом питання про допит свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: