Справа № 761/3432/17
Провадження № 1-кс/761/2322/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представників особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0005518, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0005518, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно: комп*ютерну техніку.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл слідчому у кримінальному провадженні №0005518 на проведення обшуку м. Київ, бул.Т.Шевченка, 36/14, з метою відшукання та вилучення квитків для входу в ситему, документів, комп*ютерної техніки, за допомогою якої відбувається проведення азартних ігор, іншої техніки, яка слугує вчиненню кримінального правопорушення та яка фіксує вхід та відвідувачів даного закладу, грошових коштів, які були набуті від продажу квитків. При цьому, при проведені обшуку у вказаному приміщенні, предметів та документів, відносно яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, у вказаному приміщенні не було вилучено, разом з тим, було вилучено належні ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на праві комп*ютерну техніку, лотерейні квитки, яка хоча і відповідають родовим ознакам предметів, які визначено в ухвалі слідчого судді від 19.12.2016 р., однак не містять у собі відмостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, що слідчим не було враховано при обшуку, тобто фактично вказана комп*ютерна техніка має статус тимчасово вилученого майна, однак на вказані предмети арешт в установленому законом порядку не накладався.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке на праві власності належать останньому.

В судовому засіданні представники особи, яка подала скаргу, просили про задоволення скарги з підстав, викладених у ній.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши предстаників особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005518, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19 грудня 2017 року було надано дозвіл слідчому у кримінальному провадженні №0005518 на проведення обшуку м. Київ, бул.Т.Шевченка, 36/14, з метою відшукання та вилучення квитків для входу в ситему, документів, комп*ютерної техніки, за допомогою якої відбувається проведення азартних ігор, іншої техніки, яка слугує вчиненню кримінального правопорушення та яка фіксує вхід та відвідувачів даного закладу, грошових коштів, які були набуті від продажу квитків

На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 16 січня 2017 року слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук у приміщенні АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належне ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» майно, що було зафіксовано у протоколі обшуку..

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що майно (комп*ютерну техніку та інше), які було вилучено під час проведення обшуку 16.01.2017 року на підставі ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, окрім іншого, комп*ютерної техніки, за допомогою якої відбувається проведення азартних ігор, іншої техніки, яка слугує вчиненню кримінального правопорушення, тобто вони не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0005518, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1