Ухвала
про накладення арешту
14.02.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , . слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту ,-

встановив:
слідчий Франківського відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівськй області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на речі, а саме: cистемний блок HP DSI чорного кольору, ноутбук марки ACER Aspire 4745 s/n: М0С05502602Ф902500, моноблок, системний блок чорно-сірого кольору, системний блок «Dick Multimedia Doner System», системний блок чорного кольору «Delux», системний блок HP, компакт диски 38 шт, запечатані конверти 20 шт., документи, в саме: акти виконаних робіт, договори, рукописи, протоколи нарад, записні книги. 2. Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що 23.01.2017 до Франківського ВП ГУНП у Львівській області звернувся представник ДП «Єврософтпром» ОСОБА_5 , про те, що ним виявлено факти встановлення контрафактного програмного продукту «1С:Підприємство». Дані відомості було внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 , на WEB-сторінках розміщених в світовій мережі Інтернет позиціонує себе програмістом 1С:, що надає послуги в сфері програмування та консультування в сфері інформатизації програм 1С:Підприємство. Між ОСОБА_6 , та ДП «Єврософтпром», який є правовласником зазначеного програмного продукту, укладеного договору 1С:Франчайзинг немає та немає жодних цивільно-правових відносин.В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку по місцю здійснення фактичної діяльності ФОП ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою своєчасного виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, комп`ютерної техніки та інші матеріальних та цифрових носіїв інформації, які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження
13.02.2017 в ході проведення обшуку у кв. АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, вилучено: cистемний блок HP DSI чорного кольору, ноутбук марки ACER Aspire 4745 s/n: М0С05502602Ф902500, моноблок, системний блок чорно-сірого кольору, системний блок «Dick Multimedia Doner System», системний блок чорного кольору «Delux», системний блок HP, компакт диски 38 шт, запечатані конверти 20 шт., документи, в саме: акти виконаних робіт, договори, рукописи, протоколи нарад, записні книги.

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено, вищевказане майно, яке має значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий Франківського відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у клопотанні, просить клопотання задоволити .

Розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити .

Згідно ст.170 ч.1, 2, 3,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення зереєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.01.2017 р., реєстраційний номер 0000236.

Оскільки, стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту, вважаю, що клопотання щодо накладення арешту на вилучені предмети, які відповідають критеріям передбаченим ч.2 ст.167 КПК України слід задоволити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

ухвалив:
клопотання слідчого Франківського відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити .

Накласти арешт на речі, а саме: cистемний блок HP DSI чорного кольору, ноутбук марки ACER Aspire 4745 s/n: М0С05502602Ф902500, моноблок, системний блок чорно-сірого кольору, системний блок «Dick Multimedia Doner System», системний блок чорного кольору «Delux», системний блок HP, компакт диски 38 шт, запечатані конверти 20 шт., документи, в саме: акти виконаних робіт, договори, рукописи, протоколи нарад, записні книги.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення

Слідчий суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1