11-кп/775/116/2017(м)
263/6825/16-к

Категорія ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, раніше судимий:
1)23.07.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 190 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
2)11.02.2008 року тім же судом за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;
3)26.05.2008 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 170 ч.2,70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі;
4)07.10.2010 року тім же судом за ст. ст. 190 ч.2,185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
5)29.06.2016 року тім же судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 09.11.2016 року Апеляційним судом
Донецької області за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.4
КК України до 5 років 7 місяців
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком і вироком Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Стягнуті з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 703,68 грн. та вирішено питання з речовими доказами,
В С Т А Н О В И Л А:
в судовому засіданні до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вдруге заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого з обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що захисник не виконує належним чином свої обов`язки щодо його захисту, а саме не заявляє клопотання та не подав доповнення до його апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.
Захисник ОСОБА_7 пояснила, що вона виконує свої обов`язки належним чином.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає його безпідставним.
Заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, досудове розслідування проведено без участі захисника. ОСОБА_8 свого захисника не мав і не заявляв клопотання про залучення захисника за призначенням.
При розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції за його клопотанням 29.07.2016 року був залучений захисник ОСОБА_9 за призначенням у порядку ст. 49 КПК України, якого в подальшому ОСОБА_8 просив замінити. 16.11.2016 року за призначенням був залучений захисник ОСОБА_10 .
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_8 також просив замінити захисника ОСОБА_10 на іншого з Регіонального центру вторинної безоплатної допомоги. Колегія суддів погодилась з ним і за призначенням залучений захисник ОСОБА_7 .
Вимагаючи замінити третього захисника, ОСОБА_8 на навів переконливих підстав здійснити цю процесуальну дію.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказаний захисник неодноразово був присутній при ознайомлені ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження та технічними записами фіксування судового засідання в апеляційному суді, в ході чого узгоджував з обвинуваченим позицію захисту.
Слід зауважити, що на час розгляду клопотання обвинуваченого апеляційний розгляд по суті ще не розпочатий.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що така процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 , який зловживає своїм правом на захист, свідчить про умисне затягування апеляційного розгляду, тому на підставі ст. 54 КПК України його клопотання про заміну захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4