У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 17 березня 2017 року відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України у частині зобов'язання останнього закрити кримінальне провадження.

Апеляційний суд м. Києва ухвалою судді від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 залишив без задоволення, а ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 17 березня 2017 року - без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 19 червня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2017 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

У заяві захисник ОСОБА_9 порушує питання про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 на підставі пункту 3 частини першої статті 445 КПК у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України. Просить скасувати зазначені судові рішення та постановити нове рішення, яким зобов'язати заступника Генерального прокурора України закрити кримінальне провадження № 0003393 щодо ОСОБА_5 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК.

На думку заявниці зазначені судові рішення не відповідають висновку щодо застосування норм права, викладеному в постановах Пленуму Верховного Суду України № 1 від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку» та № 8 від 12 жовтня 1989 року «Про практику розгляду судами України кримінальних справ у касаційному порядку».

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Статтею 444 КПК встановлено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК.

Згідно з частиною першою статті 446 КПК особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подавати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Частина друга статті 448 КПК передбачає, що у заяві про перегляд судового рішення, серед іншого, зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення.

Виходячи з аналізу положень статті 445, частини другої статті 456 і частини першої статті 458 КПК, під «постановою Верховного Суду України» у пункті 3 частини першої статті 445 КПК України розуміється судове рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду в конкретному кримінальному провадженні (кримінальній справі) з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК, яке містить висновок щодо застосування відповідної норми права, обов'язковий для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності цю норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції.

Водночас постанови Пленуму Верховного Суду України, на які послалася заявниця, до таких судових рішень не відносяться.

Зі змісту судового рішення, про перегляд якого порушено питання у заяві, убачається, що касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки відповідно до вимог частини четвертої статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Отже, ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 не може бути предметом перегляду Верховним Судом України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника ОСОБА_9 є необґрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 445, 446, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження за заявою захисника ОСОБА_9 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8