overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/109/17

У Х В А Л А
17 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 ОСОБА_2 був засуджений Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 03.07.2017, вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.03.2017 відносно ОСОБА_2 змінено в частині зарахування строку покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, а врешті вирок залишено без змін.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/268/17
Єдиний унікальний № 748/1709/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
14 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 30.06.2017 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 листопада 2017 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2743/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
30 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 16 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, 06 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, 17 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 06 липня 2017 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7711/17
Номер провадження 11-сс/775/292/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула судовий матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року про повернення заявнику ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з пропуском строку подання скарги,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2017 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 . Ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернута заявникові залишена без змін.
Під час винесення вищевказаної ухвали, у вступній частині ухвали була допущена описка щодо участі апелянта та в списку учасників судового засідання помилково зазначено заявника ОСОБА_5 .
Таким чином, вважаю, що в даній ухвалі у вступній частині зі списку учасників судового засідання необхідно видалити заявника ОСОБА_5 ..
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Виправити допущену у вступній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 13.07.2017 року, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 . Ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернута заявникові залишена без змін, описку щодо участі заявника ОСОБА_5 та видалити ОСОБА_5 зі списку учасників судового засідання.

Судді
Справа № 333/3003/17
пр. №1-кп/333/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
12 липня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001790 від 01.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та про розгляд справи у відкритому судовому засіданні..

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження та розгляду справи у відкритому судовому засіданні .

Потерпіла в підготовче судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001790 від 01.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 11-00 год. 18 липня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілої, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2017
Справа № 334/4284/17
Провадження № 1-кп/334/508/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002742 від 21.06.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 год. 30 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7374/15-к 1-кп/335/391/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002232 від 30.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити на два місяця з 17 липня 2017 року по 17 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5036/16-к
Провадження № 1-кс/461/4730/17
У Х В А Л А
13.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ахисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком до трьох місяців - до 16.08.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали оголосити 13.07.2017 року о 15.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/1298/16-к
Провадження № 1-в/456/72/2017
УХВАЛА

іменем України
17 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Стрийського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кавсько Стрийського району Львівської області,
встановив:

ОСОБА_4 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2016р. засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання фахівець Стрийського МРВ з питань пробації покликається на те, що з 28.07.2016р. ОСОБА_4 перебуває на обліку у Стрийському МРВ з питань пробації. За час перебування на обліку 22.11.2017р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Після проведеної профілактичної роботи засуджений свою поведінку виправив та в подальшому порушень не допускав. Нових кримінальних правопорушень не вчинив. Скарг та заяв на його поведінку від сусідів чи інших громадян не поступало. Покладені судом на нього обов`язки виконував.

В судовому засіданні фахівець Стрийського МРВ з питань пробації подання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримала.

Заслухавши думку представника органу з питань пробації, засудженого, прокурора, вивчивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 78 КК України та вищевикладені обставини, а також зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування призначеного йому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2016р. покарання покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2016р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 685/966/17
Провадження № 1-кп/685/96/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 357, ч.1 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 357, ч.1 ст 185КК України

В підготовче судове засідання з`явилася обвинувачена, клопотань не подала.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченої та потерпілої та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 357, ч.1 ст 185 КК України на 11 год. 00 хв. 31 липня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Зобов`язати Теофіпольський РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Турівка Теофіпольського району Хмельницької області

Головуючий
№ 5-3470ск17 ПОСТАНОВА 17 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року про залишення без задоволення його скарги на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року, якою засудженому відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку цього суду
від 22 березня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу, згідно яких касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Усупереч наведеним положенням, посилаючись формально на істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінально-процесуального закону, засуджений у касаційній скарзі не вказує на конкретні норми
КПК 1960 року, які, на його думку, не було дотримано апеляційним судом та не наводить обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 45, 361, 362, 365, 370, 377 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Також засуджений посилається на неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 398 КПК 1960 року не є підставою для скасування ухвали касаційним судом, а отже і предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень
ст. 395 КПК 1960 року переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК
1960 року, у витребуванні кримінальної справи слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків та повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання цієї постанови.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,
п о с т а н о в и л а:
відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року про залишення без задоволення його скарги на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року, якою засудженому відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку цього суду
від 22 березня 2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1