Справа № 423/3300/16-к
Провадження № 11-кп/782/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року, яким:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця у м. Веймар Німеччини, освіта середня, не одружений, не працює, раніше засуджений:

08.11.2005 року Орджонекідзевським райсудом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, 23.05.2006 року постановою Шевченківського райсуду м. Запоріжжя скасовано призначений випробувальний термін та направлено до відбування покарання в місця позбавлення волі на 3 роки;

05.04.2007 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 01.03.2010 року за постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.02.2010 року на підставі ст.81 КК України на 4 місяці 26 днів;

28.07.2010 року Волноваським райсудом Донецької області за ст.185 ч. 3 КК України. на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутне покарання за вироком від 05.04.2007 року Жовтневого райсуду м. Запоріжжя, остаточно 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнено 20.08.2012 року за постановою Селідівського міського суду Донецької області від 10.08.2012 року на підставі ст.81 КК України на 8 місяців 21 день;

15.03.2013 року Алчевським райсудом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбутне покарання за вироком від 28.07.2010 року Волноваського райсуду Донецької області, остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.
Запобіжний захід залишено тримання під вартою, початок строку відбування покарання обчислюється з 26 вересня 2016 року. Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що 22.09.2016 року о 01-00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, прийшов до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 через незаперті вхідні двері проник до приміщення житлового будинку звідки таємно викрав: мобільний телефон «SAMSUNG GT-C3592», вартістю 199,74 грн, мобільний телефон «SAMSUNG GT-T2121B», вартістю 326,96 грн, мобільний телефон «Bravis BASE», вартістю 333,60 грн, мобільний телефон «Bravis Pronto», вартістю 540,24 грн., зарядний пристрій АТАDS30EBE до мобільного телефону «SAMSUNG GT-C3592», вартістю 59,50 грн, зарядний USB пристрій «Gold Star" CHG-500 до мобільного телефону вартістю 39 грн, зарядний USB пристрій до мобільного телефону «Bravis BASE», вартістю 52,50 грн, USB кабель вартістю 28,50 грн, флеш-карта пам`яті на 2 GB «Icоnix», вартістю 114 грн, флеш-карта пам`яті «Micro SD на 2 GB», вартістю 79,35 грн, гроші в сумі 506 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, шляхом вільного доступу через незаперті вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав: ноутбук «Asus R704VB-TY092D», вартістю 2870,08 грн.
Згідно висновку експертизи № 134/09/16 від 26.09.2016 року загальна сума шкоди яка завдана потерпілий ОСОБА_8 складає 5239,47 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 наводить доводи призначення судом надто сурового покарання. Вважає, що судом першої інстанції не врахованого що він, скоїв незначну крадіжку, яка для потерпілої, є несуттєвою. Зазначає, що потерпіла до нього претензій не має в зв`язку з примиренням сторін. Просить скасувати вирок суду та пом`якшити призначене покарання, врахувавши щире каяття, зарахувавши у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника який підтримав доводи апеляції обвинуваченого, думку прокурора, який вважає, що апеляція обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, провівши судові дебати, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, і не оскаржується у апеляції.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, обставина яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставина що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, а також приймаючі до уваги те, що обвинувачений неодноразово був засуджений, що свідчіть високий рівень громадської небезпеки, суд першої інстанції на думку колегії суддів обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування до ОСОБА_7 ст.ст.69,75 КК України колегія суддів не вбачає.
Згідно ч.5 ст.72 КК України судом першої інстанції застосовується зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з вироку, суд першої інстанції відносно ОСОБА_7 відповідного зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі не зробив, що відповідно до вимог ст.408 КПК України служить підставою для зміни вироку суду.
З наведених підстав апеляція обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,408 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 26 вересня 2016 року. Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк її попереднього ув`язнення з 26 вересня 2016 року по 10 березня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок Попаснянського райсуду Луганської області від 14.12.2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1