справа №176/1324/17
провадження №1-кп/176/125/17
В И Р О К
Іменем України
29 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , відповідно ст. 89 КК України визнається таким, шо не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2017 року за №0000764,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Європейська, неподалік від парку Козацької Слави міста Жовті Води Дніпропетровській області, на ділянці місцевості між територією зазначеного парку та вулицею Європейська, що у місті Жовті Води Дніпропетровської області, знайшов пластиковий контейнер де знаходились шість фрагментів трубок з полімерного матеріалу запаяних з обох кінців. Кожна із фрагментів вказаних трубок містить кристалічну речовину кольору наближеного до білого. Таким чином обвинувачений незаконно придбав психотропні речовини.
У подальшому останній, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, помістив пластиковий контейнер, в якому знаходились шість фрагментів трубочок з полімерного матеріалу, які запаяні з обох кінців і кожна з яких містить кристалічну речовину кольору наближеного до білого, до правої передньої верхньої кишені шортів, в які був одягнений. Таким чином, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати при собі психотропні речовини, без мети збуту, а саме шість фрагментів трубочок з полімерного матеріалу запаяні з обох кінців і кожна з яких містить кристалічну речовину кольору наближеного до білого масами відповідно 0,0649г, 0,0632г, 0,0612г, 0,0677г, 0,0583г, 0,0551г зметамфетаміном, маса якого складає відповідно 0,0535г, 0,0524г, 0,0519г, 0,0564г, 0,0482г, 0,0443г.
При цьому, 30 червня 2017 року о 18 годині 50 хвилини співробітниками Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в парку Козацької Слави, поблизу будинку №6, що по вулиці Європейська у місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувачений був зупинений. Під час огляду останнього, виявлено та вилучено шість фрагментів трубочок з полімерного матеріалу запаяних з обох кінців кожна з яких, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №1/8.6/2257 від 21 липня 2017 року містить кристалічну речовину кольору наближеного до білого, масами відповідно 0,0649г, 0,0632г, 0,0612г, 0,0677г, 0,0583г, 0,0551г - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,0535г, 0,0524г, 0,0519г, 0,0564г, 0,0482г, 0,0443г. Зазначена речовина незаконно була придбана та зберігалась при собі ОСОБА_4 для особистого вживання, без мети збуту.
Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. При цьому, пояснив, що дійсно 30 червня 2017 року приблизно о 18 годині, проходячи по вулиці Європейська, що у місті Жовті Води, неподалік від парку Козацької Слави знайшов коробку де знаходились шість фрагментів трубок з полімерного матеріалу запаяних з обох кінців із кристалічною речовиною. Вважаючи дану речовину психотропним засобом метамфетаміном,поклав знайдені контейнери до правої передньої верхньої кишені шортів у які був одягнутим. За декілька хвилин був зупинений працівниками поліції і під час огляду видав зазначені фрагменти трубок із речовиною обіг якої заборонений. Додав, що вказане придбав і зберігав лише для власного вживаннябез мети збуту.

Також ОСОБА_4 зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини і покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора, яка не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, є умисними та закінченими.
При цьому, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як такий стосовно якого скарги не надходили, не працює, на обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ДЗ «СМСЧ №9» не перебуває.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в результаті проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 даний орган, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання останнім своєї вини.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Водночас суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового та судового слідства не обирався, як і не застосовувались інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальною вартістю 1189 грн. 76 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає доцільним шість фрагментів трубочок з полімерного матеріалу, які запаяні з обох кінців і кожна з яких містить кристалічну речовину білого кольору, масами відповідно 0,0361г, 0,0358г, 0,0334г, 0,0394г, 0,0301г, 0,0266г, що містить в собі психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, які знаходиться в спеціальному пакеті №0065556, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, підлягає знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме шість фрагментів трубочок з полімерного матеріалу, які запаяні з обох кінців і кожна з яких містить кристалічну речовину білого кольору, масами відповідно 0,0361г, 0,0358г, 0,0334г, 0,0394г, 0,0301г, 0,0266г, що містить в собі психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін, які знаходиться в спеціальному пакеті №0065556, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1