overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2129/17
Провадження № 1-кс/484/444/17
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

10 липня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 29.06.2017 року він подав до Первомайського ВП ГУНП заяву про злочин, що посягає на власність заявника належну йому земельну ділянку, однак така інформація в порушення ст. ст. 214, 217 КПК України не була внесена до ЄРДР, а приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0001559 за заявою ТОВ «Партнер-Агро». Вважає такі дії протиправними і просить зобов`язати Первомайський ВП ГУНП внести викладені в її заяві відомості про злочин до ЄРДР та надати йому витяг з ЄРДР.

До початку розгляду справи по суті, 10.07.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду наданої скарги у зв`язку зі зміною обставин.

За змістом ст. 303 КПК України провадження в наданій справі може тривати виключно за ініціативою особи, яка подала скаргу. Звернення до суду зі скаргою є правом особи, яким вона вільна розпоряджатися на власний розсуд, тому заяву слід задовольнити і залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 21, 22, 26, 303-306, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 496/3243/16-к
Провадження № 1-кс/496/712/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю Мітцубісі Л200 д/н НОМЕР_1 , якім він володіє.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року автомобіль Мітцубісі Л200 д/н НОМЕР_1 був арештований для проведення експертиз. Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством проведено.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки всі необхідні слідчі дії, згідно пояснень прокурора, проведені, суд вважає за можливе скасувати арешт вказаного автомобілю.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю задовольнити.
Скасувати арешт автомобілю Мітцубісі Л200 д/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 520/112/17
Провадження № 1-кп/520/852/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 07 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Баку, громадянина України, вірменина, маючого вищу освіту, розлученого, працюючого на посаді начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Держпродспоживслужби у м.Одесі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 07 вересня 2017 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст.291 КПК України, та не зазначено, чи була заподіяна шкода потерпілому.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти заявленого захисником клопотання.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши зміст обвинувального акту, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, так як обвинувальний акт, відповідає вимогам ст.291 КПК України, крім того, сторона обвинувачення має право змінити обвинувачення в суді в порядку ст.338 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України проведення судового розгляду 18 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника під час судового розгляду є обов`язковою.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/818/17
УХВАЛА
10 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002410 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 05.07.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21.07.2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

07.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 15.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 15.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 15.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15:30 10.07.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,захисника, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 515/551/17
Провадження № 1-кп/515/973/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі
10 липня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області об- винувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000062 від 16.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 10.05.2017 р., в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, як не з`явився повторно у судове засідання 16 та 29 травня поточного року. Ніяких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Ухвалами від 16 та 29 травня 2017 року ОСОБА_4 було піддано приводу до суду, виконан- ня яких було покладено на Татарбунарський ВП АВП ГУНП України в Одеській області.

Але ухвали суду органом дізнання не виконано, встановлено, що обвинувачений за місцями йо- го можливого мешкання відсутній і відсутні відомості про його перебування у теперішній час, про що надано до суду рапорт представника органу дізнання.

За таких обставин вбачаються підстави розглядати дії ОСОБА_4 як намір ухилитись від су- ду, уникнувши таким чином відповідальності за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу…, суд зупиняє судове провадження щодо цього об- винуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд справи у його відсутності є немо- жливим, його явка до суду у даному випадку є обов`язковою в силу ч.2 ст.314 КПК України, ке- руючись ст.ст.139, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тузли Та- тарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали суду доручити слідчому Татарбунарського ВП АВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити: до Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області для виконання; до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області - для здійснення ко- нтролю за виконанням.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко
Справа № 573/692/17-к
Провадження № 1-кп/576/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захиника, -

встановив:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника, пояснюючі що його не влаштовує призначений йому захисник, оскільки він не знайомиться разом з ним з матеріалами кримінального провадження.

Всі учасники судового розгляду клопотання підтримали, окрім прокурора, який пояснював, що обвинувачений затягує розгляд справи.

Вислухавши учасників судового розгляду суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд відзначає, що важливою гарантією дотримання права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину захисником.

У цій справі ОСОБА_9 вже відмовлявся від захисника, який був призначений йому за призначенням. Суд задовольнив його клопотання та призначив іншого захисника за призначенням у порядку ст. 49 КПК України.

Судом встановлено, що призначений новий захисник ОСОБА_7 не проявив будь-яких ознак нестаронності чи несумлінності при виконанні доручення щодо здійснення захисту ОСОБА_9 , а тому суд не вбачає підстав призначати обвинуваченому нового захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захиника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/1401/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
10 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 16 годин 15 хвилин 10 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3338/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/782/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.
2. Копію апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 12 липня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
4. Розглядати дану апеляційну скаргу в одному провадженні з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , розгляд якої призначено на 25 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 747/407/17
Провадження№ 1-кп/747/68/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10.07.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора щодо призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З врахуванням викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 14 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4860/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/697/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено 2 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня затримання.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 17 липня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/697/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2