Справа №560/581/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
29 листопада 2016 року, під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пістолет марки "EKOL Botan", який, згідно висновку судово-балістичної експертизи №1.2-398/16 від 03.01.2017 року, являється ручною нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме багатозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з стартового (шумового) пістолета нестандартною одноствольною, короткоствольною гладкоствольною багатозарядною вогнепальною зброєю, переробленим саморобним способом з стартового пістолета марки "EKOL Botan" ЕВТ - 15110346 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туречинни, шляхом зміни ствола, який при пострілі дозволяє здійснити вильот металевого заряду, якого ОСОБА_4 знайшов в парку м.Костопіль у першій декаді листопада 2016 року та зберігав за місцем проживання, доки він не був вилучений працівниками поліції.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаних злочинів повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 зберігав вогнепальну зброю, а тому кваліфікація його дій за ч.1 ст.263 КК України є правильною.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, негативне ставлення до скоєного.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Слід зазначити, що як передбачає ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи винного, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання та рахує за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Питання про речові докази та розподіл процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.100, 124 КПК України
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
- пістолет марки "EKOL Botan" ЕВТ - 15110346 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туречинни та шість патронів споряджених гумовою кулею, які передані на зберігання в кімнату зберігання вогнепальної зброї Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненської області - конфіскувати.
Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 703,68 грн.( сімсот три гривні 68 копійок) - за проведення судової балістичної експертизи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. до 08 год. щодобово.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1