Провадження № 1-кп/243/248/2017
Справа № 243/803/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не є, раніше судимого:
17 липня 1997 року Слов`янським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України в редакції 1963 року до 1 року 5 місяців позбавлення волі;
12 липня 1999 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 141 КК України в редакції 1963 року до 8 років позбавлення волі; звільнився 27 лютого 2007 року по відбуттю строку покарання;
14 квітня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 17 травня 2014 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, 19 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, проходив повз будинку АДРЕСА_1 , де на землі побачив газетний згорток, підняв його с землі, розгорнув, побачив у ньому речовину рослинного походження, зеленого кольору, та зрозумівши, що ця речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, поклав його у кишеню одягненої на ньому куртки, та попрямував у своїх справах, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та став його незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, 19 січня 2017 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Альянс», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 23, був зупинений працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, де у період часу з 19 годин 50 хвилин по 20 годину 20 хвилин, під час проведення огляду його особистих речей, у присутності двох понятих у правій кишені, одягненої на ньому куртки, виявлений та вилучений газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом масою 9,10 г (в перерахунку на суху речовину масор '8,19 г), який ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочш передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав та зберігав для особистог вживання без мети збуту.
Судом досліджені такі докази.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно, 19 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він проходив повз будинку АДРЕСА_1 , де на землі побачив газетний згорток, підняв його с землі, розгорнув, побачив у ньому речовину рослинного походження, зеленого кольору, та зрозумівши, що ця речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, поклав його до себе у кишеню одягненої на ньому куртки, та попрямував у своїх справах. Коли він побачив згорток та підняв його, то він спочатку вирішив, що там можуть бути гроші, а коли розгорнув то зрозумів, що це канабіс. Він його впізнав, тому що вживав його раніше, і на той час вживав, але дуже рідко. Він вирішив, що цей згорток у когось випав з кишені. Він вирішив його собі взяти. Хвилин через десять, трохи далі від місця, де він знайшов згорток, його зупинили працівники поліції, тому що коли він їх побачив, що повів себе не зовсім адекватно. В присутності понятих вони вилучили в нього наркотичний засіб. У вчиненому розкаюється, просить його сурового не карати. Претензій до працівників поліції під час проведення слідчих дій у нього немає. Також на запитання суду пояснив, що дійсно він проживає у своєї дружини, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах у с. Билбасівці, за місцем його реєстрації проживає його мати, яка потребує стороннього догляду, і крім нього їй допомогти немає кому. Мати є особою похилого віку, нещодавно її стан здоров`я погіршився, вона стала потребувати стороннього догляду, і крім нього здійснювати його немає кому. Наразі він проживає із дружиною, вони мали намір одружитися.
Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується також на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
Відповідно витягу, до ЄДРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ;
Відповідно до заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду працівниками поліції його особистих речей та протоколу огляду місця події від 19 січня 2017 року із фототаблицями, у присутності понятих проведений огляд ділянки території розташованої біля магазину «Альянс», по вул. Шевченка, 15 у м. Слов`янську, де ОСОБА_3 добровільно повідомляє працівниками поліції про наявність у нього забороненої в обороті речовини, надає паперовий згорток з речовиною рослинного походження, поясняє звідки він його взяв. Вказаний протокол підписано ОСОБА_3 та понятими.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 31 січня 2017 року, із фототаблицями, проведеного із ОСОБА_3 , останній повідомив та показав на місцевості, при яких обставинах він придбав паперовий згорток із канабісом, вказавши місце по бульвару Пушкіна у м. Слов`янську Донецької області, де він знайшов згорток, а потім, де він був зупинений працівниками поліції.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 31 січня 2017 року, в присутності понятих та підозрюваного, був оглянутий DVD + R 16 x диск 4.7 GB MB 120 min, з написом «VIDEX», який містить відеозапис проведення огляду місця події від 19 січня 2017 року
Із матеріалів висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/12-81 від 25 січня 2017 року, видно, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 9,10 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса( в перерахунку на суху речовину) становить 8,19 г..
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1379 від 26 грудня 2016 року, ОСОБА_6 психічно здоровий, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків і психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками. У період скоєння злочину у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час хронічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання не страждає, може приймати участь у судовому засіданні.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та підтверджуються протоколом огляду, протоколом слідчого експерименту та висновками експертизи.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до характеристики, наданої Хрестищенським сільським головою Слов`янська Донецької області № 02-36/96 від 25 січня 2017 року, яка також підтверджується довідкою наданою стороною захисту, ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг з боку сусідів не поступало на його поведінку, із сусідами не підтримує стосунки, не приймає участь в громадському житті мікрорайону.
Згідно із довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;
Згідно із довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Згідно із довідкою № 1/332 від 27 січня 2017 року, ОСОБА_3 раніше судимий:
17 липня 1997 року Слов`янським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України в редакції 1963 року до 1 року 5 місяців позбавлення волі;
12 липня 1999 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 141 КК України в редакції 1963 року до 8 років позбавлення волі; звільнився 27 лютого 2007 року по відбуттю строку покарання;
14 квітня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 17 травня 2014 року по відбуттю строку покарання;
Суд зазначає, що дійсно 04 березня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, та звільнився 22 травня 2015 року по відбуттю строку покарання. Разом з тим, суд вважає, що в силу ст. 89, 90 КК України, судимість за цим вироком у ОСОБА_3 погашена. Отже суд лише враховує строки відбуття покарання за іншими судимостями з часу відбуття покарання за останнім вироком.
Відповідно до довідки Лікарської амбулаторії с. Хрестище, ОСОБА_7 дійсно перебуває на лікуванні з 05 лютого 2017 року з діагнозом гіпертонична хвороба ІІІ ступеню, потребує постійного стороннього догляду, хворіє з 2007 року. ОСОБА_3 її син, здійснює за нею догляд.
Відповідно до досудової доповіді, Слов`янським МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, але враховуючи каяття обвинуваченого щодо вчиненого правопорушення, наявність планів на майбутнє, можна досягти виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, при усуненні певних соціальних факторів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Згідно із ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, дані про особу обвинуваченого.
З огляду на викладене, при призначенні покарання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений, хоч раніше судимий, однак покарання відбув у повному обсязі, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, проживає у сім`ї, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, здійснює догляд за хворою матір`ю, що свідчить про наявність соціальних зв`язків та вагомо знижує ступінь важкості вчиненого діяння та ступінь небезпечності особи обвинуваченого для суспільства. Суд також враховує ту обставину, що обвинувачений своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, зрозумів протиправність своїх дій. Суд також враховує позитивну досудову доповідь щодо характеристики особи обвинуваченого
При суд зважає також на те, що обвинувачений вчинив правопорушення у короткий проміжок часу після відбуття покарання, раніше неодноразово судимий.
Виходячи з аналізу вище приведених, встановлених у судовому засіданні обставин, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у розмірі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
Суд зазначає, що аналіз фактичних обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом`якшувальні обставини, характер та мотиви протиправних діянь, характеристики обвинуваченого не дозволяють дійти суду до висновку про застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, разом з тим, доводи обвинуваченого та захисту щодо можливості призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, на думку суду слугують лише підставою призначення обвинуваченому мінімальної міри покарання, визначеною санкцією статті особливого закону.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.
Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351 грн. 84 коп..
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 252(двісті п`ятдесят дві) грн. 45 коп. в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1