Справа № 592/8194/17
Провадження № 1-кс/592/3929/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002877 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 27.07.2017 о 06.15 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля BMW д.н. НОМЕР_1 , знаходячись неподалік будинку №57 по вул. Роменська в м. Суми, пред`явив працівникам поліції водійське посвідчення, видане на його ім`я, з ознаками підробки.

27.07.2017 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002877, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин Іраку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (SAEED MOHAMMED YOUSIF SAEED NINAWA, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканець АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події неподалік будинку №57 по вул. Роменська в м. Суми у громадянина Іраку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (SAEED MOHAMMED YOUSIF SAEED NINAWA, 02/01/1992 р.н. виявлене водійське посвідчення серії НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 , видане 22.01.2016 на ім`я SAEED MOHAMMED YOUSIF SAEED NINAWA, 02/01/1992 р.н., яке належить останньому з ознаками підробки, яке вилучене з метою проведення технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувало зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучено в ході огляду місця події водійське посвідчення серії серії НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 , видане 22.01.2016 на ім`я SAEED MOHAMMED YOUSIF SAEED NINAWA, 02/01/1992 р.н., яке знаходилось у користуванні громадянина Іраку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (SAEED MOHAMMED YOUSIF SAEED NINAWA, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), і яке належить останньому має ознаками підробки, а тому є об`єктом кримінального правопорушення.

На думку слідства відповідно до ст. 99 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказам оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості середі іншого стосовно підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні не зазначена мета накладення арешту, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладання арешту на майно повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні 0002877 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1