Справа № 397/385/17
н/п : 1-кп/397/89/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/385/17 н/п (1-кп/397/89/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, запобіжний захід не обирався, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 06.03.2001 року, визнаний таким, що немає судимості; в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 08.09.2009 року, запобіжний захід не обирався, визнаний таким, що немає судимості, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю : прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13 березня 2017 року близько 13 години 00 хвилин, за попередньою змовою, з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , в АДРЕСА_3 , викрали металобрухт вагою 40 кг., вартість одного кілограма, згідно довідки, виданої ПП «Ітака-М», становить 4 грн. 90 коп. на загальну суму 190 грн. 60 коп.
З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій шкоду на загальну суму 190 грн. 60 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно 13 березня 2017 року близько 13 години 00 хвилин, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , з території двору потерпілої ОСОБА_7 , в АДРЕСА_3 , викрали металобрухт вагою 40 кг., викрадене здали на пункт приймання металобрухту, отримані кошти використали на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі суду пояснив, що 13 березня 2017 року близько 13 години 00 хвилин, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 , з території двору потерпілої ОСОБА_7 , в АДРЕСА_3 , викрали металобрухт вагою 40 кг., викрадене здали на пункт приймання металобрухту, отримані кошти використали на власні потреби.
Дослідивши кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в кримінальному провадженні, з`ясувавши, що учасники судового розгляду кримінального провадження правильно розуміють вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежив дослідження фактичних обставин кримінального провадження допитом обвинувачених.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією, вказаної статті КК України.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, пом`якшуючі і обтяжуючі їх відповідальність, дані про особистості.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та осіб обвинувачених, а також висновку органу пробації про можливе виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі і таке виправлення не становить високої небезпки для суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та обмеження передбачені ст. 76 КК України, оскільки застосована міра покарання буде достатньою для їх виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки та у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки та у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1