Справа № 592/6792/17
Провадження № 1-кс/592/3316/17

УХВАЛА

22 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 04.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 22.07.2011 у денний час, невстановлена особа, із гаражного приміщення, яке разтошаване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з корисливою метою, здійснила крадіжку майна, яке належало ОСОБА_4 завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 23 000 грн.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000997, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що з 2005 року займається підприємницькою діяльністю у сфері надання послуг перевезення пасажирів. За адресою: АДРЕСА_1 має гараж, у якому зберігаються різноманітні запчастини для автомобілів. В 2010 році взяв на роботу автомеханіком ОСОБА_5 та юристом ОСОБА_6 . 16.07.2011 його затримали за підозрою у вчиненні злочину, тому про крадіжку дізнався від доньки ОСОБА_7 у червні 2012 року. 03.09.2013 звільнився з місць позбавлення волі та приїхав у м. Суми. Коли поїхав у гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 і почав проводити інвентаризацію виявив недостачу запчастин на заявлену суму 23 000 грн.
Допитана як свідок ОСОБА_7 пояснила, що з 2011 року разом з батьком ОСОБА_4 займається здачею автомобілів у оренду. У батька працювали
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 22.07.2011 знаходилася в офісі за адресою:
АДРЕСА_2 та в цей час в офіс приїхав водій ОСОБА_8 , якому потрібно було оглянути автомобіль. На його прохання віддала ключі від гаража, після чого ОСОБА_8 поїхав. Через 4 години ключі привіз ОСОБА_5 , який займається обслуговуванням автомобілів. Трохи пізніше вона поїхала у гараж і виявила відсутність запчастин.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , відомості про застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями місцезнаходження ОСОБА_5 та доказів причетності особи до кримінального правопорушення не встановлено.
Зазначена інформація в розумінні п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею. Встановити такі дані в інший спосіб не є можливим (свідків, які б прямо вказували на осіб не встановлено). Аналіз такої інформації надасть можливість отримання доказів, а отже, в розумінні ч. 6 ст. 163 КПК України є підставою для надання тимчасового доступу до такої інформації та її відображення на матеріальний носій інформації.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_2 доступу до інформації про здійснення за період з 01.10.2016 по 22.06.2017 року відрахувань до пенсійного фонду на ОСОБА_5 , з наданням відомостей про найменування суб`єкту господарської діяльності, з який здійснював відрахування, його юридичну та фактичну адресу, контактні телефони, а також період часу здійснення відрахувань до пенсійного фонду, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1