Справа № 357/5554/17
1-кп/357/818/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 03.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1.- 30.05.2005 року вироком Білоцерківського районного суду за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч.2,ст.186 ч.2,ст70 КК України до 4 років позбвалення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2. 28.10.2005 року Білоцерківським районним судом, Київської області за ч.2 ст.185, 71КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

3.- 22.12.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,70, 71КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

4.- 12.10.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

5. 03.10.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.185,Ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

6.- 04.12.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, , ч.4 ст.70 до 4-хроків позбавлення волі.Звільнений 12.04.2016 року по відбуттю покарання, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, а саме:

12.10.2016 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 ,. скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно ,повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з однієї з кімнат викрав перфоратор марки « DVT» вартістю 807 гривень 50 коп.,та електрофортуну вартістю 1282 грн. 50 коп. спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2090.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 12.10.2016 року близько 14 години перебуваючи в квартирі, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати викрав перфоратор та електрофортуну, здав їх за гроші, отримав 500 гривень та розпорядився отриманими грошима на власний розсуд. В послідуючому він повернув потерпілому викрадене майно.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у скоєному злочинові, добровільно погасив нанесену шкоду потерпілому- ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючою обставиною по справі суд враховує рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що обвинувачений був судимий за аналогічні злочини, судимість за які не знята та не погашена. При цьому суд враховує п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до якого, згідно п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину тощо.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, оскільки він не бажає ставати на шлях виправлення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає необхідним залишити попередній-утримання під вартою.

Речові доказ по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілому.

Керуючись статтями 369-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3-х (трьох) позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.05.2017 року з 14 години 40 хв..

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу залишити попередній перебування під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,