ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«06» грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Заярній, у м.Хмельницький, зайшов на неогороджену територію подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де побачивши за сараєм алюмінієві листи покрівлі, діючи з корисливих мотивів, вирішив їх викрасти. З цією метою, він таємно викрав п`ять алюмінієвих листів, вагою по 7,2 кг кожен, вартістю по 18 грн. за кілограм брухту, загальною вагою 36 кг, загальною вартістю 648 грн., які скрутивши в рулони на власній тачанці вивіз з подвір`я та в послідуючому обміняв на алкогольні напої, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 648 грн.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
23 серпня 2016 року міжпотерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вказаному вище кримінальному правопорушенні та зобов`язується публічно вибачитись перед потерпілою;
-обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину є: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій;
-відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 ;
-сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що свою вину у вчиненні злочину він визнає повністю і підтверджує обставини скоєння інкримінованого злочину, вибачається перед потерпілою за свій вчинок, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила відшкодування спричинених їй збитків обвинуваченим та пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків.
Приймаючи до уваги характер та суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також конкретних обставин справи, як то наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, враховуючи думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 23 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєннікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: - металеву конструкцію короб з віссю та колесами 9 зазначені в постанові слідчого від 03.08.2016 року), яка зберігається в камері схову речових доказів Хмельницького ВП знищити; - три алюмінієві листи (згідно постанови слідчого від 09.08.2016 року), які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати поверненими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: