Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/46/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме - начальником відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, близько 10 години 13 червня 2014 року, в приміщенні зазначеного відділу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 700 доларів США за невиконання рішення суду про виселення останньої особи із житла.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання, на думку їх думку, неналежними та недопустимими наступних доказів:

- виконавчого провадження ВП №40985452 (з підстав порушення порядку його вилучення);

- протоколів ідентифікації грошових коштів, огляду, їх вручення від 13 червня 2014 року, розписки ОСОБА_6 (з підстав не відкриття стороні захисту окремих, взаємопов`язаних з цими доказами документів, суперечностями у їх змісті, відсутністю доказів походження коштів від правоохоронного органу, допущеними помилками та описками, залученням заінтересованих понятих, а також фальсифікацією письмової розписки ОСОБА_6 );

- аудіо, відеозаписів та протоколів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій (з підстав не відкриття стороні захисту окремих, взаємопов`язаних з цими доказами документів, порушеннями в їх оформленні, викладенням правоохоронцями суб`єктивним коментарів у змісті протоколів, окремими порушеннями порядку їх складення);

- протоколу огляду місця події та відеозапису даної слідчої дії від 13 червня 2014 року (з підстав відсутності дозволу власника нежитлових приміщень, судового рішення, порушення порядку проведення даної слідчої дії, невідповідності протоколу змісту відео фіксації даної слідчої дії, а також залученням заінтересованих понятих);

- показань в суді свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (з підстав наявності родинних зв`язків між собою та матеріальної залежності від ОСОБА_6 ).

З`ясувавши заперечення прокурора, який повідомив про можливість та наміри відкриття стороні захисту додаткових доказів в порядку ч.11 ст.290 КПК України, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення поданого захисником клопотання в даній стадії процесу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Суд констатує, що всі вище перелічені докази обвинувачення, належність та допустимість яких оскаржується захистом, фактично дослідженні під час судового розгляду та долучені до судового провадження, а відтак відсутня практична необхідність припинення їх дослідження.
Окрім того, оцінці у суді підлягають як кожен окремий доказ, так і вся сукупність зібраних в кримінальному провадженні доказів. Передумовою виконання вимоги оцінки доказів у їх сукупності є повне, всебічне та об`єктивне виявлення і дослідження доказів, сукупність яких формується як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду в якості додаткових доказів, що допускає положенняч.11 ст.290 КПК України. А відтак, суд повинен ретельно досліджувати всі докази у провадженні: і ті, що викривають і ті, що виправдовують обвинуваченого. Недослідження будь-якого доказу, що має істотне значення для з`ясування фактів означає порушення принципу оцінки доказів у їх сукупності, тому що в цьому випадку відсутня ознака сукупності поєднання всіх доказів у провадженні (ч.1 ст.94 КПК України).
Таким чином, оцінка судом кожного із окремих запропонованих захистом доказів з питань їх належності та допустимості до моменту завершення з`ясування обставин кримінального провадження та їх перевірки всією сукупністю доказів, є передчасною.

Керуючись ст.ст.89,94, ч.11 ст.290, ст.350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання сторони захисту про визнання в даній стадій кримінального процесу в якості неналежних та недопустимих доказів: виконавчого провадження ВП №40985452; протоколу ідентифікації грошових коштів; протоколів ідентифікації грошових коштів, огляду, їх вручення від 13 червня 2014 року, розписки ОСОБА_6 ; аудіо, відеозаписів та протоколів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколу огляду місця події та відеозапису даної слідчої дії від 13 червня 2014 року; показань в суді свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1