Справа № 464/2138/17
пр.№ 1-кс/464/595/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27.03.2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 28.01.2016 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. ст. 185 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покарання не відбув, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003522 від 31.10.2016 року),

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , звернувся в суд із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 29.10.2016 року близько 23.00 год. знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка на лівій передній дверці автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , відкрив автомобіль та викрав особисте майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: шуруповерт марки «Витязь», ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №9/575 від 09.12.2016 - 360 грн., шнур для кріплення страховки, вартістю 100 грн., сумку спортивну, вартістю 300 грн., та ключі від загального коридору підвальних приміщень під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , які матеріальної цінності для останнього не становлять. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 760 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 29.10.2016 року близько 23:15 год., скориставшись раніше викраденими ключами ОСОБА_6 від підвального приміщення мешканців будинку АДРЕСА_2 , проник у загальний коридор даних підвальних приміщень, які належать мешканцям під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , відкрив двері ключем, проник у підвальне приміщення ОСОБА_6 та викрав особисте майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Mckenzie» серійний номер МВ161 SL D 07600069 ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №98/575 від 09.12.2016 становить 3 100 грн., 5-літрову пляшку олії марки «Майола», вартістю 150 грн., 4 пляшки коньяку «Тиса», загальною вартістю 260 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 510 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 30.10.2016 року близько 21:00 год., скориставшись раніше викраденими ключами ОСОБА_6 від підвального приміщення мешканців будинку АДРЕСА_2 , проник у загальний коридор підвальних приміщень, які належать мешканцям під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження навісного замка, проник у підвальне приміщення ОСОБА_7 та викрав звідти особисте майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: електродвигун марки ZEM типу СЕ11071.264, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №9/575 від 09.12.2016 р. становить 500 грн., чайник із свистком торгової марки «KaiserHoff 2.3 л., ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №9/575 від 09.12.2016 р. становить 178,20 грн, електродроти тип ПВ-3 1(2.7м), ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №9/575 від 09.12.2016 р. становить 6,05 грн., тип ШВВП 2х1 (16 м), ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №9/575 від 09.12.2016 р. становить 67,20 грн., тип ТРП 2х0,4 (17,30м) ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №9/575 від 09.12.2016 р. становить 18,17 грн., кабель сигнальний екранований 24х2х1 (2,20м), ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №9/575 від 09.12.2016 становить 52,80 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 822,42 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 30.10.2016 р. близько 21:15 год., скориставшись раніше викраденими ключами ОСОБА_6 від підвального приміщення мешканців будинку АДРЕСА_2 , проник у загальний коридор підвальних приміщень, які належать мешканцям під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження металевої планки для кріплення навісного замка, проник у підвальне приміщення ОСОБА_8 , звідки намагався викрасти його майно, однак не зміг завершити свій умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був виявлений мешканцями вказаного будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

10 листопада 2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який просить застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вчинені під час іспитового строку, враховуючи те, що він раніше неодноразово судимий, перебував у розшуку згідно із постановою слідчого від 31.10.2016 р., а також підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обов`язковим визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України. Інший запобіжний захід за даних обставин обраний бути не може.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів, а саме до 25 травня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000 (сорок вісім) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1