Провадження № 1-кс/742/687/17
Єдиний унікальний № 742/2004/17

09 серпня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту реєстраційного номеру НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що до Прилуцького ВП надійшов рапорт від інспектора СРПП про те, що 27.06.2017 року на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка був зупинений автомобіль Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який надав свідоцтво про реєстрацію т.з із явними ознаками підробки, оскільки при перевірці по базах МВС, номер кузова авто не співпадав зі інформацією в базі МВС.
Згідно належного йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 07 вересня 2013 року, він є власником автомобіля марки FORD MONDEO реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстровано у ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області 07 вересня 2013 року.
Ухвалою слідчого судді від 30.06.2017 було накладено арешт на транспортний засіб марки «FORD» модель «MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також на свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 від 10 вересня 2013 року, які перебували у користуванні ОСОБА_6 .
У зв`язку з накладеним арештом на реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також на свідоцтво про реєстрацію т.з НОМЕР_2 , він не може використовувати вищевказаний реєстраційний номер та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а отже і розпоряджатися та використовувати належний йому автомобіль марки «FORD» модель «MONDEO».
04.07.2017 року слідчий Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 призначив судову-технічну експертизу документів, яка була проведена 25.07.2017, якою було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки FORD MONDEO реєстраційний номер НОМЕР_3 заповнений на ім`я ОСОБА_5 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Нa даний час свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 експертами оглянутий, сфотографований, на ньому зафіксовано всю слідову інформацію, крім цього оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на даний час перебуває у ОСОБА_5 .
Вилучений номерний знак НОМЕР_1 відповідно до ст. 358 КК України не являється предметом злочину, а також не визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження.
Оскільки на даний час не має потреби в арешті реєстраційного номера НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , тому заявник в своєму клопотанні просить суд скасувати арешт реєстраційного номеру НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу N НОМЕР_4 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор та слідчий проти задоволення заяви про скасування арешту заперечили, аргументуючи свої заперечення тим, що арешт було накладено не на свідоцтво про реєстрацію, яке належить заявнику, а на свідоцтво , яке було вилучине в громадянина ОСОБА_6 , а на номерні знаки взагалі арешт не накладався.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до копії протоколу огляду місця події від 27 червня 2017 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб FORD MONDEO, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_5 ,номер шасі (кузова,рама) НОМЕР_6 та Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 10 вересня 2013 року, вилучені до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 30 червня 2017 року було накладено арешт на транспортний засіб FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , і був вилучений під час проведення огляду місця події 27 червня 2017 року;
Накладено арешт на державний номерний знак НОМЕР_5 , який був вилучений під час проведення огляду місця події 27 червня 2017 року.
Накладено арешт на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10 вересня 2013 року, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 27 червня 2017 року.
Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07 вересня 2013 року ( яке знаходиться у власника), FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рама) НОМЕР_7 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .
За таких обставин встановлено, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 30.06.2017 року арешт на Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07 вересня 2013 року ( яке знаходиться у власника), видане на транспортний засіб FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рама) НОМЕР_7 власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 та на номерні знаки НОМЕР_1 не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1