overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/6583/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.12.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про витребування доказів від 16.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0011052,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про витребування доказів від 16.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0011052.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про витребування доказів від 16.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0011052.

Розгляд скарги призначити на 26.12.2016 року о 10:20 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення,дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Зобов`язати відповідальну посадову особу СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0011052 від 16.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/811/16
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовчий судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0006781 від 11.06.2015 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселинівка Баришівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , судимого 8.05.2015 р. Шевченківським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.20 год. 23.12.2016 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2016 р. м.Київ
19.09.2016 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 з проханням повернути клопотання, як помилково направлене.
Враховуючи, що старший слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 просить повернути клопотання у зв`язку з помилковим направленням клопотання до суду, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але незважаючи на виклики свідки до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даної кримінальної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 135-136 КПК України (1960 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідків.
На підставі викладеного, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків ОСОБА_16 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_18 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 10 годині 00 хвилин 22 грудня 2016 року.
Виконання ухвали доручити СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..
Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження
"20" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , -
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 23 грудня 2016 року на 10 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Справа № 755/4754/15-к
1-кп/755/38/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід свідків до теперішнього часу до суду не надійшли.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_13 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
11 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0001363,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0001363 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно, що було вилучено під час обшуку проведеного 21.07.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Службове посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5
- Грошові кошти в сумі 3400 грн. та 800 доларів США.
- CD диски 28 шт. (двадцять вісім)
- Посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .

- Печатка ПП « ОСОБА_5 »

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18-00 год. 17.10.2016.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/55598/16-к, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/55598/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої заяви слідчий суддя ОСОБА_3 послався на те, що у змісті скарги ОСОБА_4 вказує на вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яка є його колегою.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та зацікавлена особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/55598/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду вказаного провадження №757/55598/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.01.2016
№ 1-кп/760/39/2016 року
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2014 року за № 0004893 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2014 року за № 0004893 за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 23.09.2015 року прокурором було заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13 та рахується за Деснянським районним судом м.Києва. За виликами Солом`янського районного суду м.Києва на доставку ОСОБА_4 , останній не одноразово не був доставлений з Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним в судовому засіданні 26.01.2016 року об 14 год. 00 хв. допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити допит свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд -

У Х В А Л И В :

Провести в судовому засіданні 26.01.2016 року об 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, допит в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13 в режимі відео конференції.

Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали та пам`ятку про права та обов`язки свідка направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/299/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2016 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005083 від 18.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_11

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

ОСОБА_14 ,

в с т а н о в и в:
на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 , заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в порядку ст.49 КПК України, у зв`язку з постійною неявкою адвоката ОСОБА_15 , та неможливістю вирішення питань, передбачених ст.314 КПК України, з огляду на те, що участь захисника є обов`язковою у даному кримінальному провадженні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в порядку ст.49 КПК України.

Так, у відповідності з положенням ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги

А тому, з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним призначити останньому захисника в порядку ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Київському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:
призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Зобов`язати директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року.
Головуючий

Судді
Провадження № 1-в/761/566/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шевченківського районного відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Ясинуватського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 406 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

6 липня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшло клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_6 на підставі ст. 78 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо розгляду вказаного клопотання без участі ОСОБА_6 .

Представник КВІ просив задовольнити вказане клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2014 року ОСОБА_6 було засуджено на два роки позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

10 вересня 2014 року до Шевченківського РВ КВІ в м. Києві надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_6 , яка була прийнята до виконання.

Однак, як вбачається з матеріалів особової справи, іспитовий строк, призначений ОСОБА_6 відповідно до вироку Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2014 року закінчився ще у липні 2015 року, а клопотання щодо скасування звільнення від покарання останньому надійшло до суду 6 липня 2016 року, тобто після спливу вказаного строку випробування.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність станом на день розгляду клопотання об`єктивних підстав для скасування відносно ОСОБА_6 звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка Ясинуватського району Донецької області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1