Справа № 591/4596/16-к
Провадження № 1-кп/591/381/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, працездатний, який не працює та не навчається, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , раніше судимий:

1)25.07.2006 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 189, ст.69, 70, 104 КК України 2001р. до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)01.08.2013 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1ст. 185 КК України 2001р. до покарання у вигляді громадських робіт 240 годин;

1)13.02.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1ст. 389 КК України 2001р. до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці, відповідно ч. 1 ст.71, 72 КК України призначено покарання у вигляді по сукупності вироків частково приєднати не відбуте покарання у вигляді 5 днів за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2013 у вигляді 240 годин громадських робіт та остаточно призначено покарання у вигляді 2 місяці 5 днів арешту;

4) 12.12.2014 Зарічним районним судом м. Суми звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України 2001р.;

5) 19.05.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 309 КК України 2001р. до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

09 грудня 2016 року прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04.07.2016 приблизно о 13 годині 23 хвилин він зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Миру, 30, з метою роздивитися на продаж виставлений товар. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, біля відділу з нижньою білизною, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме нижньої білизни та шкарпеток, виставленої на продаж в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 , користуючись тим, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, знаходячись поруч з вітриною, де була виставлена на продаж нижня білизна, шкарпетки, здійснив крадіжку дитячих дівчачих трусів з різним дизайном, у кількості 2 штуки, жіночих трусів шортиками з принтом, у кількості 1 штуки, дитячих трусів «Білі Лебеді», у кількості 2 штуки, жіночихтрусів з бавовни, різного дизайну, у кількості 1 штуки, жіночих трусів плавки, у кількості 2 штуки, жіночих трусів однотонних, у кількості 2 штуки, жіночих трусів, з турецької бавовни, з гіпюром, у кількості 1 штуки, шкарпетки чоловічі, спортивного типу, укорочені, у кількості 6 штук загальною вартістю 290 грн. 83 коп., які склав до свого рюкзаку, та вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за вказаною адресою, не оплативши за товар, спричинивши таким чином ФОП « ОСОБА_5 » матеріальних збитків на загальну суму 290 грн. 83 коп. Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються тим, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення і неодноразово був судимий за злочини проти власності, життя та здоров`я, знову вчинив злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, прокурор зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що запобігання ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`являється до суду за викликами, за місцем проживання не знаходиться, ніде не працює, не має особистого майна.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, не з`являючись за викликами та не повідомляючи суд про причини неявки, за місцем проживання не знаходиться, тому виконання приводу не вбачається можливим; він ніде не працює. Отже, суд має обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та може продовжити злочинну діяльність, враховуючи його особисту характеристику.

На підставі ст.ст. 131, 132, 176-178, 190, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Зарічного районного суду міста Суми для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з дати постановлення, тобто до 09 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер