У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22 березня 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого вказано, що 17 лютого 2017 року, близько 23:45 год., ОСОБА_4 , через відчинену вхідну хвіртку, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що в с. Хмелиськ Підволочиського району Тернопільської області, та підійшов до приміщення житлового будинку, шляхом демонтування одного із вікон, проник в середину будинку. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи всередині будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , умисно таємно викрав звідти продукти харчування, з якими з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 265 грн.
Відомості про даний факт 20.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема на даний час немає достовірних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинивши дане кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості злочинів є тяжким і карається позбавленням волі на строк від 3-х до 6-ти років, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, яке покарання до нього може бути застосовано, тобто реальне позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років.

Також, зважаючи на те, що потерпіла у даному кримінальному провадженні, а також свідок ОСОБА_6 , дають покази з приводу вчинення даної крадіжки саме ОСОБА_4 , на чому частково і базується обвинувачення, у досудового слідства, є усі підставі вважати, що останній будучи необмеженим та вільно покидаючи територію свого господарства в будь-яку пору доби, буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою схилити їх на зміну показів.

Таким чином, як зазначає старший слідчий, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому існує необхідність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього певних обов`язків, що забезпечить належну його поведінку.

У судовому засіданні начальник СВ клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та достатніх підстав вважати, що існують ризики, зазначені в п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Старостіне, Одеської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати до кабінету слідчого №23 СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області до старшого слідчого ОСОБА_3 на кожну вимогу, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 задля забезпечення від незаконного на них впливу.

Покласти контроль за виконанням особистого зобов`язання на старшого слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1