н/п 1-кс/640/6130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у січні 2015 року створили "фіктивне" підприємство ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ суб`єктам господарювання реального сектору економіки. Громадянин ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 2000 грн. зареєстрував ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_1 ), що підтверджується протоколом його допиту.
З метою встановлення осіб, які здійснили реєстрацію ПП " ОСОБА_5 " та підтвердити факт перебування ОСОБА_6 у якості засновника, директора та головного бухгалтера ПП " ОСОБА_5 " необхідно отримати реєстраційну справу ПП " ОСОБА_5 », яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст.131 КПК України передбачене застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий лише констатував факт, що невстановлені особи у січні 2015 р. створили «фіктивне» підприємство ПП « ОСОБА_5 » з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ суб`єктам господарювання реального сектору економіки. З метою встановлення осіб, які здійснили реєстрацію ПП « ОСОБА_5 », необхідно отримати реєстраційну справу ПП « ОСОБА_5 ».
В порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять даних, щодо наявності безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ суб`єктам господарювання реального сектору економіки, а саме актів фахівця щодо перевірки із зазначених питань.
Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог ч.1 ст. 131, п.2, п.3 ч.3, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються з клопотанням, а тому підстави задоволення клопотання, - відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1