overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/236/17
ун. № 759/1711/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Колегія суддів Святошинського районного суду м. иєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.27,п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В с т а н о в и в:

Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 12.07.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 12.04.2017 року, 10.05.2017 року та 24.05.2017 року не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив..

На підставі викладеного прокурором внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке може розглянуте тільки в присутності обвинуваченого

Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримала дане клопотання прокурора, а захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 заперечував проти задоволення даного клопотання прокурора.

Вивченням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 про початок судових засіданнь в даному кримінальному провадженні було відомо. Це зазначено в його листі, який він направив на адресу суду, а також в зворотньому повідомлені, на якому він особисто поставив підпис про вручення йому повістки про дату судового засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що обвинувачений ОСОБА_5 намисно скривається від суду , а розгляд кримінального провадження без нього не можливий, керуючись ст. ст. 131, 187,188,189,190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва( вул. Я.Колоса, 27-А м. Києва) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України,освіта вища, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити службовим особам Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві.

Судове провадження до розшуку ОСОБА_5 зупинити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
19 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2017 року 21.40 годин.

Слідчий суддя
Справа № 297/705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -

встановив:
18 травня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Берегівського районного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Берегівського району.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , враховуючи вимоги законодавства, приходжу до висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки заява не містить даних, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 скарги, а викладені в ній доводи для відводу не мають підстав для сумнівів у неупередженості або об`єктивності, які б могли слугувати підставами для відводу слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/343/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 травня 2017 року.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 1 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 18.05.2017
Справа № 334/3036/17
Провадження № 1-кп/334/422/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 22.01.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, утримується в установі попереднього ув`язнення, суд доручає виконати дії, передбачені ч.4 цієї статті, службовій особі такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя та Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.

Керуючись ст. 314, 336, 309 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору №10 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з судом доручити службовій особі Запорізького слідчого ізолятору №10, надіславши її копію.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5777/17 1-кс/335/3902/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 р. о 12:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/6922/13-к
пр. № 1-р/336/10/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку суду щодо ОСОБА_4 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в умі 850 гривень,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку суду щодо ОСОБА_4 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в умі 850 гривень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2017 року о 10.00 годині
Справа № 453/557/17
№ провадження 1-кп/453/123/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000241 від 25.04.2017 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.05.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 18.05.2017 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 31 травня 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4801/13-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 травня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2013року ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено провадження у кримінальній провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти відновлення провадження по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Керуючись ст.282 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 18 травня 2017року 11.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-143/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.С. ,

при секретарі Вороняку А.С.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 викликався до суду на 21 квітня 2011 року, 27 квітня 2011 року, 13 травня 2011 року, 26 травня 2011 року, 06 червня 2011 року, 10 серпня 2011 року, 11 серпня 2011 року. За викликом в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Як передбачено ст.288 КПК України, коли підсудний без поважних причин не зявився у судове засідання у справі, в яких явка його є обовязкова, суд має право винести ухвалу, про привід підсудного і про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Згідно постанови слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 11 березня 2011 року підсудному ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд (а.с.79).

Постановою Червоноградського міського суду від 21.04.2011 року, 13.05.2011 року, 26.05.2011 року, 10.08.2011 року відносно підсудного ОСОБА_1 судом застосовувався привід останнього в судове засідання, однак привід підсудного виконати не вдалося.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що дає суду підстави вважати, що вона свідомо ухиляються від явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.262,280,288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 затримати та доставити в суд під вартою.

Проведення розшуку, затримання та доставку в суд ОСОБА_1 доручити Червоноградському МВ УМВСУ в Львівській області.

Головуючий: Л. С. Рак
Справа № 676/2426/17
Провадження № 1-кс/676/643/17
24 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
встановив:
У суді ОСОБА_4 доводи скарги підтримала, орієнтувала суд задоволити скаргу з мотивів зазначених у ній. Також повідомила, що її справою слідчий не займався, не приділив достатньої уваги. Крім того, їй належним чином не роз`яснені юридичні наслідки закриття кримінального провадження.
Прокурор та слідчий, рішення якого оскаржується, до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення скаржниці, вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, а рішення слідчого скасувати.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується слідчим. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України). Цих вимог закону слідчий не дотримався.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а не на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тобто відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази про те, що ОСОБА_4 були належним чином роз`ясненні юридичні наслідки відмови від обвинувачення.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову від 27 березня 2017 року старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000289.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1090/17
1-кс/683/241/2017
УХВАЛА про відкриття провадження у справі
08 травня 2017 року м. Старокостянтинів

08 травня 2017 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на «10» год. «00» хв. 19 травня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________