overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/2043/14-к
Провадження № 1-кп/711/303/16
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Придніпровський районний суду м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці. Своє клопотання мотивує тим, що основною метою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення в подальшому виконання вказаною особою як покладених на нього процесуальних обов`язків, так і запобігання спробам з його боку переховуватися від суду, чинити незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за як законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому вважає, що є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого, що обумовлює необхідність його ізоляції. А тому на підставі викладеного, просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою категорично заперечив та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі. Вважає, що прокурором не доведені існування будь-яких ризиків, щодо перешкоджання судовому розслідуванню з його боку.

Адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою заперечив та просив суд змінити на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, обвинуваченого та його захисника, які категорично заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, який не пов`язаний з позбавленням волі, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, за необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, тобто до 26.05.2017 року.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 26.05.2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6399/16-к
Провадження № 1кп/712/194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_5 27.04.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Ухвалою суду від 24.06.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 24.08.2016 року. 08.07.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 24.10.2016 року. 20.10.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 20.12.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 26.02.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані 27.04.2016 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб, тобто по 27 квітня 2017 року.
В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 24.02.2017 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 26.02.2017 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 26.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
Справа №712/2315/14-к
Провадження №1-0/712/7/17
27 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 Закону України « Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання таким, що втратили чинність, деяких законів України, від 21.02.2014 №743-VIІ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси від керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідальності на підставі ст. 1 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання таким, що втратили чинність, деяких законів України, від 21.02.2014 №743-VIІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.4 ст.464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 459, 460, 464 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за заявою керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідальності на підставі ст. 1 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання таким, що втратили чинність, деяких законів України, від 21.02.2014 №743-VIІ та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 на 31 березня 2017 року на 11-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/258/17

м. Тальне

21.03.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000073 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 02.03.2017 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 06.03.2017 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 21.04.2017 о 08.20 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1328/17
Номер провадження 1-кс/725/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0000081 від «15» січня 2017 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із даним клопотанням до суду і просив застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи на неявку обов`язкових учасників судового розгляду клопотання, суд, керуючись ст. 193 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/286/17
Провадження № 1-кп/723/563/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 27.03.2017року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 10 год. 50 хв. 03 травня 2017року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 727/1728/17
Провадження № 1-кп/727/124/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , про призначення перекладача в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

06.03.2017 року в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про залучення перекладача у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не володіє українською мовою.
Учасники судового розгляду кримінального провадження не заперечували проти залучення перекладача.
Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо залучення перекладача у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню з метою забезпечення прав обвинуваченого, необхідно залучити перекладача зі знанням української (державної) та російської мов для перекладу судового процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.29, 68,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України перекладача для перекладу судового процесу із української на російську мову та забезпечити його явку в підготовче судове засідання.
Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст. 384, 385 КК України.
ТУ ДСА України в м. Чернівці провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.

Копію даної ухвали направити до ТУ ДСА України в м. Чернівці для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/837/17
Провадження № 1-кп/727/97/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого - судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
Сторона обвинувачення, в засіданні підтримала заявлене клопотання та також просить вирішити питання в порядку вимог ст. 32 КПК України прооб`єднання вищенаведених кримінальних проваджень і розгляду справи в Першотравневому районному суді м. Чернівці, де справу призначено до розгляду по обвинуваченню ОСОБА_7 за вчинення більш тяжких злочинів ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до частини 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Одним із завдань кримінального провадження визначеного ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
А, отже, забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умов їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самими судом, з урахуванням ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих в обвинувачення ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 2, 32 , 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
24 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання представника Приватного підприємства «Україна»

про скасування арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «Україна» про скасування арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні номер 0000151 від 19 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року у справі номер 757/17131/15-к, а саме: на грошові кошти, які перебувають на рахунку, відкритому в Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» /МФО 315405/ та належать ПП «Україна» // номер НОМЕР_1 /валюта рахунку українська гривня/, відкритий 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2017 року 18.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав п.4 ч.1 ст.76КПК України, оскільки особисто знайома з деякими особами , які в даному кримінальному провадженні мають статус потерпілого.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, надання суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у розгляді даного судового провадження, з мотивів, викладених у зазначеній заяві.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/43932/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1027/17
ун. № 759/4239/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського Управління поліції,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Святошинського Управління поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського Управління поліції.

Призначити судове засідання на 31.03.2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1