overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1698/16-к
Провадження №:1-кс/138/97/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
21.03.2017 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до міськрайонного суду з вказаним вище клопотанням.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до суду не надходило.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку із недотриманням вимог ст.188 КПК України.
Керуючись ст. 188, 189, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5332/17
Провадження №1-кс/127/2094/17
20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у провадженні групи слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
За даним фактом 19.01.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Тому просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у провадженні групи слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2666/14-к
Ухвала
10 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полярне, Мурманської області Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_3 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст 70 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Миколаївський районний відділ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, однак 06.03.2017 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю; подання підтримує у повному обсязі.
Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася; однак 22.02.2017 подала на адресу суду заяву про розгляд подання за її відсутністю; подання підтримує у повному обсязі.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання, у судове засідання не з`явився; причини неявки суду не повідомив.
З матеріалів особової справи № 5/2015 вбачається, що ОСОБА_3 , яка перебуває на обліку з 23.01.2015, характеризується добре. За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, інших порушень не допустила. Обов`язки покладені на неї судом виконувала добросовісно. Іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання Миколаївського районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року, звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
490/51/17
н/п 1-кп/490/1/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
04 січня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/369/17
Провадження № 1-кп/493/70/17

УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до суду 23.02.2017 року.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 30.03.2017 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №498/243/17
Провадження по справі № 1-кп/498/37/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року смт. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
17 березня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 16 березня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 20.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 13.03.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілих в кримінальному провадженні немає.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 16 березня 2017 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12:30 годину 30 березня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2017
Справа № 501/4342/15-к

У Х В А Л А
20 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
представників цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження ст. 286 ч.2 КК України.
Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_7 , як особи яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 521/2241/17
Номер провадження:1-кс/521/813/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 лютого 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_4 , мешкаючої: АДРЕСА_1 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/461/17
Номер справи місцевого суду: 522/8602/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецька, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, тимчасово не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, останній раз
-17.06.2011р., Київським районним судом м. Донецька за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі. Покарання, призначене вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька, у вигляді штрафу підлягає виконанню самостійно,
засуджена за ст. 185 ч. 3КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк її попереднього ув`язнення з 14.02.2015р. по 14.11.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнено з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування майнової шкоди 4300 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 7500 грн.
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року відносно неї за ч. 3 ст. 185 КК України - без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.02.2015 року по 21.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вважати її такою, що фактично відбула покарання і звільнити її з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 24.03.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 588/449/16-к
провадження № 1-кп/588/6/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До початку судового розгляду у вказаній справі обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час знаходиться під вартою, а тому немає коштів для оплати послуг захисника.

Заслухавши думку прокурора, який проти заявленого клопотання не заперечував, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Тростянецького районного суду Сумської області для участі у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 України на 9 годину 10 хвилин, 28 березня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/279/17
Пров. № 1-кп/590/36/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/36/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/36/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/36/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 23 березня 2017 року о 15-00 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1