Справа № 761/4241/17
Провадження №1-кп/761/910/2017
В И Р О К
іменем України
26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 0014002 від 04 листопада 2016 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислі Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, працюючого на посаді водія навантажувача у ТОВ "ТД "Інтерелектро", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2016 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Д.Щербаківського зі сторони вул. Салютної у напрямку вул. Стеценка та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 56 по вул. Д.Щербаківського у місті Києві.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, введених в дію 1 січня 2002 року, водій ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість та не зупинив керований автомобіль, щоб надати дорогу пішоходу та виїхав на нерегульований пішохідний перехід.

Внаслідок проявленої необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, передньою частиною автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався з права наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 2083/Е отримав тяжке тілесне ушкодження.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто, 29 жовтня 2016 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вул. Д.Щербаківського з порушенням вимог п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, проявивши при цьому неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, внаслідок чого передньою частиною автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, що призвело до отримання тілесних ушкоджень останнім. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну останньому шкоду та просив суд суворо його не карати. Також просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки від працює на посаді водія навантажувача у ТОВ "ТД "Інтерелектро" і це єдине джерело його існування.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завданий своїми діями збиток.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, критично відноситься до вчиненого, виключно позитивно характеризується за місцем реєстрації та роботи. Суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 який примирився з обвинуваченим та просить суд суворо не наказувати ОСОБА_3 і не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням позиції потерпілого, особи обвинуваченого, яка на даний час не становить суспільної небезпеки, зважаючи на ту обставину, що робота на посаді водія навантажувача є єдиним джерелом доходу ОСОБА_3 , суд вважає за можливе не застосовувати у даному випадку додаткове покарання у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк.

Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

Речовий доказ: автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ) - підлягає залишенню у володінні та користуванні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ: автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ) - залишити у володінні та користуванні ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .