overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №908/1002/2012
Провадження № 1/908/116/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Миговича О.М. секретаря - Брусак С.В.

з участю прокурора Тичинської У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано - Франківської області, не працюючий , ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого, громадянина України за ст. 164 ч.1, КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей .

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 12.10.2010р. постановлено стягувати з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 385грн. на утримання сина ОСОБА_3 08.04.2009р.н. вказане стягнення постановлено розпочати з 23.09.2010р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Однак підсудний умисно , систематично, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням коштів на утримання дитини (аліментів), внаслідок чого за період із 23.09.2010р. по 02.02.2012р. утворилась заборгованість в сумі 4278,70 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просить закрити кримінальну справу відносно нього в звязку з дійовим каяттям.

Прокурор вважає, що є підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки.

Суд, заслухавши учасників судового процесу і перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підставне і його слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Про те, що ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 164 ч1 КК України , ствердив в судовому засіданні він сам.

У відповідності до ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні зясовано, що злочин, вчинений підсудним по справі у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, підсудний щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував заборгованість в сумі 4278,70 грн., претензій матеріального плану до підсудного не має, ОСОБА_1 раніше не судимий /а.с.32/, а тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного, ст.45 КК України та керуючись, ст.7, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 164 ч. 1 , КК України у звязку з дійовим каяттям, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 349/521/17
Провадження № 1-кп/349/50/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
В судовому провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений працівниками поліції в судове засідання, причини невиконання приводу особи суду не повідомлено.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання у судовому розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 09 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/785/17
Провадження 1-кп/483/98/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 19 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
30 травня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 26 травня 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 19 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 15 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
провадження №1-кп/389/129/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 10 березня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 10 березня 2017 року, стосовноОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 10 березня 2017 року, стосовноОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12.30 годину 07 червня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
30.05.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись із скаргою ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
30.05.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді Римаря І.А. та передана йому до розгляду.
Скарга ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі – КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд по справі на 01.06.2017 року о 09 год.30 хв.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.А. Римар
Справа № 493/673/17
Провадження № 1-кп/493/89/17

УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, що призначено на 31.05.2017 року, не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 27.06.2017 року о 13:00 год.
Свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , доставити приводом в Балтський районний суд на 27.06.2017 року о 13:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУ НП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 403/100/17
провадження №1-кп/403/27/17
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року смт.Устинівка
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Речовий доказ: відро пластмасове чорного кольору ємкістю 20 літрів, яке повернуте потерпілій ОСОБА_4 під час досудового розслідування, залишити останній, як власнику. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/229/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29.05.2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2017 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 про скасування висновку оперативного уповноваженого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області № 12072 від 03.04.2017 року, визнання його потерпілим та вирішені вимог майнового характеру,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2017 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 про скасування висновку оперативного уповноваженого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області № 12072 від 03.04.2017 року, визнання його потерпілим та вирішення вимог майнового характеру - скасувати, а матеріали скарги направити до того ж суду для розгляду зі стадії відкриття провадження по даній скарзі.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали учасникам судового провадження буде оголошений 31 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 636/1735/17
Провадження № 1-кп/636/293/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000547 від 29.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30 травня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000547 від 29.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2017 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 30 травня 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000547 від 29.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - на 11-30 годину 22 червня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/435/14-к
Номер провадження 1/725/1/14
ПОСТАНОВА
30.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2014 року у зв`язку із ухиленням ОСОБА_2 від прибуття до суду його оголошено в розшук та провадження по вищевказаному кримінальному провадженні зупинено.

30 травня 2017 року на адресу суду з Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , у зв`язку із чим суд вважає за можливе відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314-317, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та призначити його до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/5036/17
Провадження № 1-кс/727/1530/17

У Х В А Л А

29 березня 2017 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення за його заявою відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Після проголошення ухвали, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноважену особу особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою скаржника від 18.05.2017 року, під час формування справи для передачі до архіву суду, виявлено, що в ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначена дата винесення судового рішення «29 березня», замість «29 травня».

Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Судом встановлено, що в вступній частині ухвали Шевченківського райсуду м.Чернівці в справі №727/5036/17, провадження №1-кс/727/1530/17, допущена описка в даті винесення, «29 березня», замість «29 травня».

Встановлено, що скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 25.05.2017 року та була призначена до розгляду на 29 травня 2017 року, про що свідчать копії повідомлень сторонам про час слухання даної справи.

Крім того, на копії ордеру, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_4 містяться його власноручні засвідчувальні записи, які датовані 29 травня 2017 року, що підтверджує вірну дату проведення судового засідання.

З метою усунення суперечностей, які можуть виникнути при виконанні даного судового рішення, суд вважає, за можливе виправити допущену описку зазначивши в вступній частині вірною дату винесення ухвали «29 травня», замість «29 березня».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд , -

ухвалив:
Виправити допущену описку в ухвалі суду по справі №727/5036/17, провадження №1-кс/727/1530/17, за скаргою ОСОБА_3 на невнесення за його заявою відомостей до ЄРДР та вважати вірною дату її винесення «29 травня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 5 днів з часу її винесення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/757/16-к
Провадження №1-кп/503/64/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі (а.с.101-104).

Тоді ж, тобто 14 червня 2016 року, ОСОБА_2 та його захисник отримали копію вказаного вироку. При цьому, засуджений власноруч вказав про своє небажання знайомитись з матеріалами кримінального провадження, у т.ч. і з журналом судового засідання (а.с.105).

14 липня 2016 року вказаний вирок набрав законної сили (а.с.106).

24 травня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Строк оскарження вироку Кодимського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року закінчився 14 липня 2016 року, отже строк подачі клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сплив, що робить неможливим задоволення вказаного клопотання, поданого засудженим у травні 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №503/757/16-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1