Провадження №1-кп/751/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008833 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

08 грудня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008833 від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.11.2016 року продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою, строк дії ухвали до 15.12.2016 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з використанням електронного засобу контролю та звільнено його з-під варти в залі суду. Термін домашнього арешту встановлено на два місяці, а саме до 09.02.2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 60 діб, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту зміни запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Строк запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт ОСОБА_3 закінчується 09.02.2017 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 181, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 , з використанням електронного засобу контролю, продовжити на термін, який не може перевищувати 60 днів, тобто до 08.04.2017 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Заборонити цілодобово обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до суду за викликом та за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити до Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1