УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/222/17

07 лютого 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000918 від 02.12.2016р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000918 від 02.12.2016 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 02.12.2016 року до чергової частини Костопільського ВП надійшла заява громадянки ОСОБА_4 про те, що 01.12.2016 року невстановлена, шахрайським способом, заволоділа її відеокамерою марки «Sony DCR SD 1000»..

З клопотання слідчого ОСОБА_2 встановлено, що 26.11.2016 року потерпіла ОСОБА_4 виставила в мережі інтернет, а саме на сайті «OLX», оголошення з продажу відеокамери марки «Sony DCR SD 1000», а також розмістила на вказаному оголошенні свій номер телефону НОМЕР_1 за яким з нею можна було б зв`язатися. 30.12.2016 року до неї зателефонував невідомий чоловік який представився ОСОБА_5 , який телефонував з абонентського номера НОМЕР_2 , та повідомив, що його зацікавила відеокамера яку вона продає, а також в ході розмови вони домовилися про її купівлю, однак в подальшому зазначений невідомий чоловік, увійшовши в довіру до потерпілої заволодів її відеокамерою, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збтку.

Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку інформація про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступним абонентським номером: НОМЕР_2 ; таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриттям їх змісту; інформацію про поповнення мобільного рахунку із зазначенням номерів карток за допомогою, яких здійснювалося поповнення рахунку, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером: НОМЕР_2 ; інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходились вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із наступним абонентом НОМЕР_2 , за період з 08 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року по 20 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденим мобільним телефоном і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000918, від 02.12.2016 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді у виді роздруківок) до документів, які знаходяться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_3 ), а саме: інформацію про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступним абонентським номером: НОМЕР_2 ; таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриттям їх змісту; інформацію про поповнення мобільного рахунку із зазначенням номерів карток за допомогою, яких здійснювалося поповнення рахунку, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером: НОМЕР_2 ; інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходились вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із наступним абонентом НОМЕР_2 , за період з 08 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року по 20 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1