Справа № 591/844/17
Провадження № 1-кс/591/1720/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000106, дане клопотання підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000430 від 19.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України.
За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження №№ 0000430 від 19.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України.
Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.
Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , до матеріалів кримінального провадження № 0000106, яке знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виготовлення копій документів у кількості 126 арк., а саме: пояснення ОСОБА_5 ; копія паспорту ОСОБА_5 ; копія паспорту ОСОБА_6 ; копія паспорту ОСОБА_7 ; копія паспорту ОСОБА_8 ; копія паспорту ОСОБА_9 ; довіреності пайовиків КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо розпорядження майном; акт передач та прийом майнових паїв в натурі від 24.01.2004; пояснення ОСОБА_4 ; протокол №1 від 18.03.1998 загальних зборів членів сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; пояснення ОСОБА_12 ; пояснення ОСОБА_4 ; платіжна відомість за 2005 р.; протокол № 2 зборів пайовиків від 14.10.2004; свідоцтво на майновий пай ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; список майна переданого ФГ ОСОБА_32 ; договір оренди № 39 та акт-прийняття до нього від 27.11.2007; додаток до договору оренди корів № 39; договір оренди от 01.11.2007 та акт прийому-передачі; реєстр договорів оренди корів; договір оренди № 28 та акт прийому-передачі; договір оренди № 25 та акт передачі-прийому; договір № 33 оренди та акт передачі прийому; договір оренди № 37; список пайовиків з 385 осіб; список пайовиків з 78 осіб; список пайовиків з 10 осіб; договір купівлі-продажу частки майнового паю ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_17 та ОСОБА_36 ; довідка ФГ Троценко до прокурора Путивльського району; протокол № І загальних зборів засновників спілки громадян-співвласників від 24.01.2004; виписка з протоколу № 2 від 22.02.2004; виписка з протоколу № 1 от 16.01.2004; узгодження про розторгнення договору оренди майнових паїв між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і співвласниками; протокол № 2 зборів пайовиків від 26.01.2004; список пайовиків зі 101 людини; список пайовиків з 94 осіб; список пайовиків зі 136 людей; договір оренди від 24.01.2004; договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходяться у спільній частковій власності від 24.01.2004; постанова Путивльського районного суду від 27.06.2008 за ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_37 ; структура майнового паю ФГ ОСОБА_32 ; договір схову від 14.10.2004 та додаток № 2; свідоцтво про право власності на майновий пай належний ФГ ОСОБА_32 ; список володільців майнових паїв на 855 осіб.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1