АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №717/1879/15-К щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та КК України та ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 та ст. 304 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:
26 жовтня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 та ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 та ст. 304 ч.1 КК України.

16 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із поданням голови суду направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.
В поданні зазначено, що суддя ОСОБА_6 19 жовтня 2015 року розглядав клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_10 16 листопада 2015 року заявив самовідвід по даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача щодо визначення підсудності кримінального провадження, прокурора, який підтримав дане подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Провадження № 11-п/794/74/15 Суддя суду І інстанції: ОСОБА_11
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як видно з кримінального провадження, в ході досудового розслідування суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а суддею ОСОБА_10 було заявлено самовідвід.
Тому наведені обставини у відповідності до вимог вказаного процесуального закону є такими, що не допускають повторної участі суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні.
Крім того, автоматичний розподіл обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в програмі Д-3 Кельменецького районного суду Чернівецької області не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи між суддями від 16.11.2015 року, згідно якої призначення судді для розгляду кримінального провадження не відбулось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

У Х В А Л И ЛА:
Визначити підсудність обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 та ст. 304 ч.1 КК України за Новодністровським районним судом Чернівецької області.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_12

ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя