overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2495/16-к
Провадження № 1-кп/140/122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року. Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000736 від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року ухвалою Немирівського районного суду до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було застосовано привід, однак з не відомих причин обвинувачені у судове засідання не доставлені та привід не виконаний, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний привід даних обвинувачених.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинувачених у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 14.11.2017 року 10:00 год. до обвинувачених:
- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1914/17
Провадження №:1-в/138/154/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке.

З клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання призначити до розгляду на 19 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 19.08.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про судимість;

- характеристику;

- довідку про стягнення та заохочення засудженого.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Ст.секретар ОСОБА_4
Справа № 489/824/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/200/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілих: не з`явились;
при проведенні судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень за обвинувальними актами, складеними відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2; ст. 190 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 18.08.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі.

Суд враховує що залишається ризик, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що встановлені в ухвалі про обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вісімнадцяти епізодів злочинів середньої тяжкості, притягується до кримінальної відповідальності іншим судом, не має міцних соціальних зв`язків, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаного ризику і вважає, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 09.10.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3914/15-к
Провадження № 1-в/487/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Заводського РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.07.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року начальник Заводського РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого 01.07.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

24.07.2017 року начальник Заводського РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ надала суду письмову заяву, в якій просила залишити зазначене подання без розгляду, у зв`язку із виявленням нових обставин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити подання без розгляду, а матеріали подання повернути до Заводського РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Матеріали подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.07.2015 року за ч.2 ст.186 КК України, повернути до Заводського РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/412/2017 р.
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке провести 4 вересня 2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 482/668/17
Провадження № 1-кп/482/74/2017
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засіжань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності потерпіілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000138 від 27.02.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5

за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5

за ч.1 ст.286 КК України

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 08 червня 2017 року з 09.00 години в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження:1-в/521/905/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , 02.12.1976 року про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає направленню для об`єднання іншому складу суду з заявою засудженої гр. ОСОБА_4 з аналогічним питанням про умовне-дострокове звільнення останньої, з наступних підстав.

При вивченні заяви судом встановлено, що 07.08.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 надійшла заява про умовно-достроково звільнення останньої. Заява засудженої ОСОБА_4 надійшла до Малиновського р/с м.Одеси раніше за часом 02.08.2017 року та знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Питання об`єднання вказаних заяв, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений. Разом з тим, суд вважає, що окремий розгляд вказаних заяв може призвести до порушень Закону, під час розгляду та постановлення судового рішення, та може призвести до порушення прав особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Враховуючи викладені вимоги Закону, об`єктивну необхідність розгляду вказаної заяви в одному провадженні, а також ту обставину, що заява засудженої ОСОБА_4 надійшла до Малиновського р/с м.Одеси раніше за часом 02.08.2017 року та перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне передати заяву адвоката в інтересах ОСОБА_4 іншому складу суду (судді ОСОБА_5 ), для вирішення питання щодо об`єднання.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Передати заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, іншому складу суду головуючий суддя ОСОБА_5 для вирішення питання про її об`єднання із заявою ОСОБА_4 (№ 521/12147/17, № пр. 1-в/521/887/17).

Ухвала суду, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 574/785/17
Провадження № 1-кп/574/92/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
05.07.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000180 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.10.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3980/16-к
Провадження № 1-кп/589/49/17
УХВАЛА
25 липня 2017 року
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за № 0001181 від 24 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

В судове засідання мають бути викликані прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідок.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за 0001181 від 24 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12:00 годину 03 серпня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/6066/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/364/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 06 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 06 червня 2017 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 04.06.2017 року за адресою: вул. Соборна, 33 в м. Суми за місцезнаходженням приміщення закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де можуть надаватися послуги у сфері грального бізнесу, що належить згідно договору суборенди приміщення та перебуває у користуванні ТОВ «Уколото-Київ», а саме 14 системних блоків у 7 поліетиленових пакунках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 16 серпня 2017 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/9036/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/246/2017
Категорія - ст. 286 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0002182, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 листопада 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 листопада 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.08.2017 року о 14 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/795/348/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого по кримінальному провадженню,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження клопотання до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Сосницького районного суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що у Сосницькому районному суді Чернігівської області фактично працює три судді: суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, а у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим в Сосницькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області задовольнити, направити клопотання слідчого Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні для розгляду по суті до Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого по кримінальному провадженню - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3