overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1131/17
номер провадження 1-кп/695/155/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 та
законного представника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Судом в судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повторно не з`явились до суду з невідомих причин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на примусовому приводі свідків, та учасників процесу, що не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню розпочатому за ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , до 26 вересня 2017 року до 15.30 години.
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 26.09.2017 року на 15.30 год. свідків:
ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_2 ;
Виконання примусового приводу вищезазначених свідків доручити Золотоніському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/3360/17
1-кс/705/897/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000043 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_6

ОСОБА_6 в судове засідання доставлена не була.
Головуючий поставив на обговорення питання щодо можливості розгляду клопотання у відсутність підозрюваної.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що розглянути вказане клопотання без участі підозрюваної неможливо та зазначив про те, що ОСОБА_6 в судове засідання доставлена не була, оскільки згідно рапорту особи, на яку покладено обов`язок доставити підозрювану до суду, ОСОБА_6 не може бути доставлена до суду по причині заборони лікаря на транспортування її до суду.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає неможливим розглянути клопотання по суті, у зв`язку з тим, що її підзахисна не доставлена до суду.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання та вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
В ході розгляду клопотання було з`ясовано про те, що органами поліції не було забезпечено явку підозрюваної ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки вона на цей час перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КП «Уманська міська лікарня» і лікарем було заборонено транспортування хворої до зали суду.
За вказаних обставин суд вважає, що вказане клопотання не може бути розглянуто у відсутність підозрюваної, тому воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 290 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення податкової перевірки,

В С Т А Н О В И В :
16.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про призначення у кримінальному провадженні № 0000581 від 22.10.2015 року податкової перевірки.

Слідчий у даному кримінальному провадженні надав заяву про повернення клопотання про призначення податкової перевірки у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про призначення податкової перевірки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про призначення податкової перевірки повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8255/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 червня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000061, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якого обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Після цього було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та продовження триманням під вартою.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Одночасно, з урахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останній раніше судимий, серед іншого обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу, які на даний час не відпали.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 03 липня 2017 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 25 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/1800/16-к
Провадження № 1-кп/761/265/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

законного представника у справах неповнолітніх ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч.2 ст.190 КК України.

У судові засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не отримують судові виклики за адресою зазначеною у справі, всі судові повістки повертаються за закінченням терміну зберігання, що може свідчити про умисну їх неявку на поштові відділення за судовою кореспонденцією. За результатами виконання ухвали суду про здійснення приводу свідків, прокурор надав усну інформацію про те, що свідки ним повідомляються, однак не прибувають в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали неможливим проведення судового розгляду за відсутності свідків, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід зазначених свідків відповідно до ст. 140 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_3 )

в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська 31-А каб. № 511.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м.Києві та одночасно на відділення поліції по місцю проживання свідків, контроль покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2243/17

Провадження № 1-кп/126/219/2017

"21" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0003335 від 29.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України надійшов до суду 19.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0003335 від 29.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України призначити на 11 вересня 2017 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -
21.07.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 23 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2654/17
Провадження № 1-кп/484/278/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002986 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002986 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом було виявлено не відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Так у п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України зазначено, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

З наданих матеріалів вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 09.08.2017 року відмовилась отримувати обвинувальний акт особисто, після чого прокурор в той же день направив їй копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, і вже наступного дня, не дочекавшись поштового повідомлення про отримання підозрюваною вказаних матеріалів, направив справу до суду.

Таке є безперечним порушенням вимог КПК України, оскільки в матеріалах відсутня розписка підозрюваної про отримання нею обвинувального акту, що відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 315 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

При цьому суд вважає за необхідне наголосити на неналежному оформленні прокурором процесуальних документів, направлених до суду, оскільки їх фактично не можливо прочитати, у зв`язку із поганою якістю друку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 291, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002986 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору у зв`язку з не відповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 484/2573/16-к
Провадження № 1-кп/484/283/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2017 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 28.08.2017 р. на 11:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №485/956/17 21.08.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
21 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.07.2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.

встановив:
14 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.07.2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення, на 26 вересня 2017 року на 13 год.00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 23.06.2017 року, о 22 годині 15 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».
Начальник Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1