Справа180/661/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4 , представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 29.07.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року приблизно о 18-40 годин, обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не прийнявши заходів належної уваги та обережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, в порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, рухався по проїзній частині вул.. Горького зі сторони вул.. Будівельників у напрямку вул.. Б. Хмельницького, де на перехресті вул.. Горького та вул.. Б. Хмельницького допустив наїзд правою переднею частиною автомобіля на пішохода неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по проїзній частині дороги у зустрічному напрямку, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків, яке за своїм характером відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що на перехресті вулиць Горького та Б.Хмельницького її збила машина, якою керував обвинувачений.

Представник потерпілої ОСОБА_5 суду показала, що донька перенесла операцію, перебувала на стаціонарному лікуванні, зараз продовжує лікування. Обвинувачений весь час надає матеріальну допомогу на лікування доньки.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, тому що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувченого, являється добровільне усунення заподіяної шкоди, а сааме надання матеріальної допомоги на лікування потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувченого, являється вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання у виді обмеження волі. Але, враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Враховуючи те, що обвинувачений не працює, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_7 офіційно ніде не працює, вчинив злочин при обставинах, що обтяжують покарання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 879,60 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1