Справа № 353/176/17
Провадження № 1-кс/352/68/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
02 березня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого відділення Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, депутатом не обирався, згідно ст. 89 КК України являється раніше не судимим - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду 02 березня 2017 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Старший слідчий відділення Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 ,за погодженням з прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч на 12.03.2016 року ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з корисливих спонукань, та з метою особистого незаконного збагачення, підійшли до приміщення майстерні побутових приладів, яка не огороджена та не охороняється, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, підійшов до вхідних дверей приміщення де переконалися у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом зламу металевої скоби навісного замка, проникли в середину приміщення майстерні побутових приладів, звідки таємно викрали:

-електричну шліфувальну машинку без номера та марки, бувшу у вжитку, вартістю 320 грн;

-електрошруповерт, марки «Зеніт», бувший у вжитку, вартістю 480 гривень;

-електрошруповерт, марки «TDK», бувший у вжитку, вартістю 530 гривень;

-акумуляторний шруповерт, марки «METABO», бувший у вжитку, вартістю 800 гривень;

-електродрель, марки «Резекне», бувшу у вжитку, вартістю 250 гривень;

-болгарку «Бош», потужністю 850 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 790 гривень;

-болгарку, марки «DVT», потужністю 180 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 230 гривень;

-електролобзик, марки «Толедо», бувший у вжитку вартістю 420 гривень;

-болгарку марки «Інтерскол», потужністю 850 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 800 гривень;

-болгарку, марки «Штерн», потужністю 2000 кВт, бувшу у вжитку, вартістю 1100 гривень;

-болгарку, марки «Фіолент», потужністю 2000 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 1150 гривень;

-шруповерт без назви та марки, бувший у вжитку, вартістю 160 гривень;

-болгарку марки «Інтерскол», потужністю 2300 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 2400 гривень;

-пила-паркетна «Ейнхель», бувша у вжитку, вартістю 480 гривень;

-електропила ланцюгова, без назви, бувша у вжитку, вартістю 800 гривень;

-електродрель, марки «Ростов-Дон», бувша у вжитку, вартістю 200 гривень;

-болгарку, марки «Штерн», потужністю 850 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 750 гривень;

-болгарку, марки «Ферм», потужністю 850 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 640 гривень;

-болгарку, марки «Євротекс», потужністю 2000 Вт, бувшу у вжитку, вартістю 1200 гривень;

-електродрель, марки «Кондор», бувшу у вжитку, вартістю 635 гривень;

-шліфувальна машинка, марки «Бош», бувшу у вжитку, вартістю 630 гривень;

-куторіз, марки «Ейнхель», бувший у вжитку, вартістю 820 гривень.

Після цього ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину скрилися, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 15585 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаною із проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, в період часу з 06.08.2016 року по 08.08.2016 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконалися у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проникли в середину гаражного приміщення, що в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали:

-набір ключів, бувших у вжитку, вартістю 800 гривень;

-зварювальний апарат марки "Stern", бувший у вжитку, вартістю 2000 гривень;

-болгарку марки "Елпром", бувшої у вжитку, вартістю 300 гривень.

Після цього ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину скрилися, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3100 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаною із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, в період часу з 17.09.2016 року по 22.09.2016 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконалися у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проникли в середину приміщення недобудованого магазину, що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали:

-електродриль, марки «Енергомаш», бувшу у вжитку, вартістю 650 гривень;

-перфоратор, марки «Енергомаш», бувший у вжитку, вартістю 1800 гривень;

-садові ножниці, бувші у вжитку, вартістю 600 гривень;

-коробку електродів, марки «Моноліт», вартістю 100 гривень;

-бензопилу, марки «Партнер-350», бувшу у вжитку, вартістю 700 гривень;

-шруповерт, марки «Штурм», бувший у вжитку, вартістю 800 гривень;

-мойку високого тичку «Керхер», потужністю 1,6 кВт, бувшу у вжитку, вартістю 1500 гривень;

-розширювальний металевий бачок для води 24 л., бувший у вжитку, вартістю 1000 гривень;

-труборіз, марки «Єврокрафт», потужністю 2700 вт., бувший у вжитку, вартістю 3200 гривень.

Після цього ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину скрилися, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10350 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаною із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В ніч на 04.10.2016 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконалися у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проникли в середину нежилого приміщення (новобудова), що в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрали:

-болгарку «Інтеркул», бувшу у вжитку, вартістю 800 гривень;

-дрельку «ДВТ», бувшу у вжитку, вартістю 1300 гривень;

-перфоратор «МАКІТА», бувший у вжитку, вартістю 1500 гривень.

Після цього ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину скрилися, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3600 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаною із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Після цього, в ніч на 22.10.2016 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконалися у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проникли в середину приміщення ветеринарної аптеки, що в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрали:

-15 упаковок із насінням газону, вартістю 10 гривень за упаковку;

-упаковка із надписом «добриво для газону», вартістю 45 гривень;

-упаковка із надписом «Добриво для трав», вартістю 35 гривень;

-одна пластикова упаковка із надписом «Доктор гель подвійної дії», вартістю 25 гривень;

-три упаковки «Контрік», вартістю 15 гривень;

-упаковка «Фунгін», вартістю 30 гривень;

-одна упаковка «Барс», вартістю 84 гривень;

-корм для собак «Бен», вартістю 280 гривень;

-п`ять собачих нашийників, вартістю 49 гривень за шт.;

-два металеві карабіни, вартістю 25 гривень.

Після цього ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину скрилися, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 959 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаною із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в ніч на 24.01.2017 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконалися у відсутності власника та сторонніх осіб, і що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу полотна вхідних дверей проникли в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрали:

-одну упаковку піни для бриття, вартістю 35 гривень;

-три упаковки вологих серветок, вартістю 140 гривень за упаковку;

-одна упаковка вати, вартістю 10 гривень

-десять скатертин для столу, вартістю 28 грн. за шт.;

-46 пар робочих рукавиць, вартістю 7,5 грн. за шт;

-вісім кухонних ножів, вартістю 15 грн. за шт.;

-34 станки для бриття, вартістю 6,5 грн. за шт;

-10 станків для гоління під леза, вартістю 12 грн. за шт.;

-8 помазків для гоління, вартістю 8 грн. за шт.;

-2 одеколони чоловічі, вартістю 110 грн. за шт.;

-Тройний одеколон, вартістю 9 грн.;

-Дві упаковки вологих серветок, вартістю 16 грн. за шт.;

-4 банки енергетичного напою «Ред Бул», вартістю 55 грн. за банку

-4 банки енергетичні напою без назви, вартістю 45 грн. за банку;

-4 банки енергетичні напою без назви, вартістю 35 грн. за банку;

-3 банки енергетичні напою без назви, вартістю 25 грн. за банку;

-3 банки енергетичні напою «Бьорн», вартістю 45 грн. за банку;

-2 шоколадні батончики «Снікерс», вартістю 25 грн за шт.;

-2 шоколадні батончики «Баунті», вартістю 25 грн за шт.;

-5 шоколадних батончики «Снікерс», вартістю 13 грн за шт.;

-5 шоколадних батончики «Марс», вартістю 15 грн за шт.;

-5 шоколадних батончиків «Твікс», вартістю 13 грн за шт.;

-5 упаковок кави «Якобс», вартістю 55 грн. за упаковку;

-П`ять пляшок коньяку, вартістю 130 грн. за шт

-4 пляшки горілку «Княгинин», вартістю 70 грн,

-скляна банка тушонки, ємністю 0,5 л., вартістю 50 грн;

-сир, вартістю 38 грн;

-лопату для снігу, вартістю 65 грн;

-2 пластмасових тази, ємністю 25 л., вартістю 65 грн за шт.;

-2 оцинковані відра, вартістю 48 грн. за шт.;

-3 кухонні скатертини, вартістю 35 грн. за шт.;

-120 стікерів кави «Нескафе 3в1», вартістю 4 грн. за шт.;

-8 пачок сигарет, марки «Бонд», вартістю 22,05 грн. за пачку;

-10 пачок сигарет, марки «Мальборо Голд», вартістю 27,30 грн. за пачку;

-10 пачок сигарет, марки «Ротманс», вартістю 19,95 грн. за пачку;

-20 пачок сигарет, марки «Бонд», вартістю 17,85 грн. за пачку;

-10 пачок сигарет, марки «Філіп Моріс», вартістю 21 грн. за пачку;

-10 пачок сигарет, марки «Філіп Моріс», вартістю 18,90 грн. за пачку;

-20 пачок сигарет, марки «ЛМ Лофт», вартістю 20,55 грн. за пачку;

-35 пачок сигарет, марки «Прима Срібна», вартістю 17,5 грн. за пачку;

-30 запальничок різних марок, вартістю 12 грн. за шт.

-20 пачок сигарет, марки «Комплімент», вартістю 20,15 грн. за пачку;

-15 пачок сигарет, марки «Лакі Страйк», вартістю 24,15 грн. за пачку;

-20 пачок сигарет, марки «Прилутки», вартістю 18,37 грн. за пачку;

-10 пачок сигарет, марки «Вінстон», вартістю 22,60 грн. за пачку;

-15 пачок сигарет, марки «Столичні», вартістю 15,50 грн. за пачку;

-12 пачок сигарет, марки «Прилуки 25 шт.». вартістю 21 грн. за пачку.

Після цього ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину скрилися, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 8564 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаною із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подання підтримали.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про взяття під варту, просили не обирати запобіжний захід, оскільки підозрюваний вину не визнає.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зокрема, 13.03.2016 рокувідповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України у діях ОСОБА_3 .

01.03.2017 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 01.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій передбачених КПК України, зокрема виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та у доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 02 травня 2017 року до 18 год. 30 хв., вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення Тлумацького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділення Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 ,за погодженням з прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 30 хв. 02 березня 2017 року.

Термін дії ухвали -до 18 год. 30 хв. 02 травня 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України у Івано-Франківській області, , банк одержувача: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, р/р 2265

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення Тлумацького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 травня 2017 року до 18 год. 30 хв.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого відділення Тлумацького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури та суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1