Справа № 461/952/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/450/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваної: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
20 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 внесені відомості щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що вона маючи умисел на вчинення торгівлі людьми, в січні 2017 року, перебуваючи у місті Львові, перебуваючи в стані вагітності, не маючи наміру після пологів залишати в себе дитину, в соціальній мережі «Вконтакте» розмістила оголошення про намір продати свою ще ненароджену дитину. Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.01.2017 ОСОБА_7 в приміщенні ресторану «Вероніка», що на знаходиться на проспекті Шевченка, 21 у місті Львові зустрілась із ОСОБА_9 , яка повідомила, що має намір придбати народжену ОСОБА_7 дитину. При цьому, ОСОБА_7 підтвердила свій намір не залишати в себе дитину після пологів та продати таку за 3000 доларів США. При цьому, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 , що половину вказаних грошових коштів їй необхідно передати до пологів з метою підготовки до таких. В період з січня по травень 2017 року ОСОБА_9 для забезпечення попередніх домовленостей з ОСОБА_7 , було передано останній грошові кошти в загальній сумі 20000 грн., які призначались для оплати житла, обстежень, придбання ліків, продуктів харчування та ін. В подальшому, 28.05.2017 ОСОБА_7 була госпіталізована в пологове відділення Львівської обласної клінічної лікарні, що по вул. Некрасова, 4 у м. Львові, де цього ж дня народила хлопчика, про що сповістила ОСОБА_9 , при цьому обумовили подальші їхні дії та деталі купівлі-продажу дитини. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на здійснення торгівлі людьми, а саме новонародженою нею дитиною, 01.06.2017 ОСОБА_7 виписалась із пологового відділення, де її зустріла ОСОБА_9 . При цьому, після виписки з полового відділення, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 разом із новонародженою дитиною, проїхали за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 дотримуючись попередніх домовленостей, вчинила оплатну передачу свої новонародженої дитини ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 в свою чергу передала ОСОБА_7 наперед обумовлені грошові кошти в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень. В подальшому, а саме 01.06.2017 незаконна діяльність ОСОБА_7 , об`єктом якої є малолітня дитина була викрита працівниками поліції, а грошові кошти, які призначались для купівлі малолітньої дитини були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2017 року клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області задоволено, обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, на підставі ч.3 ст. 183 КПК України, визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_7 у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень, в разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 обов`язок прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи: утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 ; здати .на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну, у разі наявності таких, роз`яснено підозрюваній ОСОБА_7 її обов`язки та наслідки їх невиконання, зобов`язано слідчого ОСОБА_11 негайно після проголошення даної ухвали вжити дієві заходи щодо порушення питання перед відповідною (за місцем знаходження новонародженої дитини ОСОБА_7 ) службою в справах дітей, відповідним органом опіки та піклування, а також органом соціального захисту населення про необхідність влаштування та встановлення невідкладного піклування над новонародженим, в тому числі,, у разі необхідності, з наданням відповідної медичної допомоги; повідомити ОСОБА_7 про вжиті заходи щодо встановлення піклування над її новонародженою дитиною, а також про місце перебування дитини, контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора ОСОБА_6 , строк дії ухвали 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто до 30.07.2017.

Своє рішення слідчий суддя мотивує тим, що враховуючи особу підозрюваної, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, може незаконними засобами впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити документацію, яка підтверджує її незаконну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також відсутні обставини, які перешкоджають у триманню підозрюваної в слідчому ізоляторі.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, а саме прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 за першою вимогою, яка буде повідомлена у відповідності до ч.8 ст. 135 КПК України; не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування вимог передбачених в апеляційній скарзі покликається на те, що дана ухвала є необґрунтованою, незаконною і підлягає скасуванню, так як відсутні докази підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, відсутні підстави застосування будь-якого запобіжного заходу ОСОБА_7 . Більше того, суд першої інстанції не вказав кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 що на думку апелянта свідчить про упередженість, шаблонність та не всебічний розгляд. Також, апелянт звертає увагу, що судом першої інстанції не було враховано стан здоров`я підозрюваної, репутацію, міцність соціальних зв`язків, яка має новонароджену дитину, яка потребує догляду, а також відсутність судимостей.

Заслухавши доповідача, підозрюваної ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти апеляційного скарги захисника, перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 внесені відомості щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

Судове рішення про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, про наявність, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків та про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, те. що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є особливо тяжким, колегія суддів вважає, що обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особисте зобов`язання не зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту про те, що судом першої інстанції не взято до уваги характеризуючи дані, а саме: стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_7 , репутацію, міцність соціальних зв`язків, яка має новонароджену дитину та потребує догляду, а також відсутність судимостей, колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере з таких підстав.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вірно врахував наявність обставин, передбачених ч.І ст. 194, ст.ст. 178. 183 КПК України, дані про особу підозрюваної, яка є сиротою, не позбавлена батьківських прав, матеріальне та сімейне становище підозрюваної, наявність неповнолітніх дітей, без постійного місця роботи, стан здоров`я, а також стійкість соціальних зв`язків.

При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України, а саме: позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави є обгрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 23 червня 2017 року о 10.00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4