В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Справа № 608/1774/16-к
Номер провадження1-кп/608/38/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, невійськовозобов"язаного, неодруженого, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
Восени 2015 року ОСОБА_5 незаконно придбав, знайшовши неподалік лісосмуги, що знаходиться біля АЗС « WOG» м.Чорткова декілька дикоростучих рослин коноплі, з яких обірвав верхівки, після чого, переніс їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де висушивши та подрібнивши руками, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання.
Однак, 07.04.2016 року біля 17 години гр. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , за гроші в сумі 150 гривень продав ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 (анкетні дані змінено) паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), масою у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину) 2,31 грама.
Крім цього, 19.09.2016 року біля 19 години по вул. Незалежності, м.Чорткова в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) за гроші в сумі 300 гривень два згортки паперу із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину) 5,36 грама.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, суду пояснив, що в 2014 року помер його батько і він восени 2015 року повертаючись з кладовища додому в м.Чорткові біля заправки побачив рослини коноплі. Зірвав їх, приніс додому, висушив і хотів попробувати. Похвалився що має коноплю знайомим. багато хто хотів в нього купити.У вересні в нього було важке матеріальне становище, кошти значні потрібні були матері на лікування і операцію і 19.09.2016 року він продав 5 грам висушеної коноплі за 300 гривень. В цей день йому попередньо передзвонила його знайома по імені Настя, просила продати коноплю, під`їхала на таксі до нього і він продав їй за 300 гривень 5 грам коноплі.Потім в нього вдома проводили обшук, але ніяких наркотичних речовин не знайшли. До цього часу він коноплі не вживав. Що стосується епізоду за продаж коноплі 07.04.2016 року, то він його не вчиняв.У вчиненому розкаюється, просить його не позбавляти волі, врахувати те, що він один працездатний в сім"ї, мати хворіє, практично не бачить, потребує оперативного втручання та значних для цього коштів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 (прізвище змінено) суду пояснив, що в квітні місяці, знаючи ОСОБА_8 , домовились з ним про продаж коноплі в кількості паперового згортка розміром сірникова коробка за 150 гривень.Брала для себе, хотіла вживати і домовились що залишив він її згорток в трубі в домовленому місці. Потім на початку вересня місяця зустрілись з ОСОБА_9 в " ОСОБА_10 " і вона запропонувала йому продати їй ще два згортки коноплі. Поїхали таксі до нього додому і він виніс їй ще два паперових згортки коноплі за 300 гривень, які вона йому заплатила. За попередній факт вона заявила в правоохоронні органи і їй як перший раз так і другий раз для покупки трави виділялись кошти.У період між квітнем місяцем та вереснем 2016 року були випадки непоодинокі купівлі у ОСОБА_8 наркотиків.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні злочину повністю доведена показаннями допитаного в судовому засіданні свідка та матеріалами кримінального провадження.
Згідно рапорта до кримінальної поліції Чортківського Вп ГУНП в Тернопільській області звернувся гр. ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який добровільно видав паперовий згорток паперу , частково наповнений дрібно подробленою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб коноплю, яку він придбав 07.04.2016 року біля 17 год. у громадянина ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) за гроші в сумі 150 гривень.
Згідно заяви ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) добровільно видав паперовий згорток паперу частково наповнений дрібною подрібненою речовиною зеленого кольору, наркотичним засобом коноплею, яку він придбав 07.04.2016 року у гр. ОСОБА_5 за гроші в сумі 150 гривень.
Згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 07.04.2016 року ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) добровільно надав слідчому паперовий згорток з дрібно подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщається в сейф-пакет.
Згідно висновку експерта від 11.04.2016 року №2-164/16 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особдиво небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом. Маса канабісу (марихуанни), наданого на експертне дослідження, у висушеному вигляді(в перерахунку на суху речовину) становить 2.31 грама.
Згідно постанови про визнання речовими доказами від 12.04.2016 року добровільно виданий ОСОБА_7 наркотичний засіб- канабіс вагою в перерахунку на суху речовину 2.31 грам визнаний речовим доказом.
Згідно заяви ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) від 19.09.2016 року він дав добровільну згоду на проведення ним оперативної закупівлі наркотичного засобу(коноплі)у гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.09.2016 року вручених ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) який згідно постанови про проведення оперативної закупки та за добровільною згодою на проведення оперативної закупки наркотичного засобу-марихуанни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . а саме гроші в сумі 300 гривень. 14 купюр номіналом по 100,50,20,10 та 5 гривень.
Згідно протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 19.09.2016 року проведено огляд гр. ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який згідно постанови про проведення оперативної закупки наркотичного засобу-марихуанни у ОСОБА_5 і встановлено що він одягнутий у червону куртку, сині джинси, чорні кросівки та вручено кошти в сумі 300 гривень 14 копюр номіналом по 100,50,20,10 та 5 гривень, які він помістив у праву зовнішню кишеню куртки.
Згідно протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 19.09.2016 року ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) дав згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу-марихуанни у ОСОБА_5 та домовившись з ним у телефонному режимі про зустріч з врученими йому грошовими коштами в сумі 300 гривеньпридбав у ОСОБА_5 два наповнених паперових згортка із марихуанною.
Згідно протоколу добровільної видачі від 19.09.2016 року ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) добровільно видав два паперових згортка, які наповнені подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які він придбав у ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 за гроші в сумі 300 гривень, які поміщаються в сейф-пакет.
Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії -аудіо-, відео контроль особи від 20.09.2016 року з ОСОБА_5 домовлялись про зустріч і придбання за гроші в сумі 300 гривень двох коробок.
Згідно рапорта опер уповноваженого Чортківського ВП ГУНП в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу-марихуанни. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 незаконно збув гр. ОСОБА_7 , два згортки паперу із подрібненою речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, схожу на марихуанну за грошові кошти в сумі 300 гривень.
Згідно заяви від 19.09.2016 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції два паперових згортки наповнені подрібненою речовиною зеленого кольору(маріхуанна), яку він придбав 19.09.2016 року у гр. ОСОБА_5 за гроші в сумі 300 гривень.
Згідно висновку експерта від 20.09.2016 року №2-550/16 надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в двох паперових згортках, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди (канабінол.канабідіол), зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом. Загальна маса подрібненої речовини рослинного походженнязеленого кольору-Канабісу (марихуанни), виявленої в двох паперових згортках, в сухому( висушеному) вигляді становить 5.36 грама.
Згідно протоколу обшуку від 19.09.2016 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 було знайдено грошові кошти копюрами по 100 та 50 гривень за які ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_5 наркотичний засіб.
Згідно протоколу затримання від 19.09.2016 року гр. ОСОБА_5 був затриманий по підозрі за вчинення злочину.
Вислухавши обвинуваченого, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, виготовлення, зберігання, збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочині є доведеною.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України- є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаюється, сприяв розкриттю злочину, проживає з матір"ю яка хворіє і потребує оперативного втручання і є її єдиним сином та утриманцем, вчинив злочин внаслідок збігу важкого матеріального становище, а саме необхідності коштів на проведення оперативного втручання для матері та її лікування пов"язаного з втратою зору.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно дост.67 КК України, судом не встановлені.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України впостанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання`звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимогст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обвинуваченому суд призначає покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України.
Аналізуючи всі докази, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його відношення до вчиненого та наявність сукупності обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що в силу ст.69 КК України сукупність зазначених обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а крім того дають суду підстави для призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування проведено судово - хімічні експертизи. Сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 1055,52 гривень (висновок експерта №2-164/16 від 11.04.2016 року та висновок експерта №2-550/16 від 20.09.2016 року), яка підлягає відшкодуванню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України,суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття основного покарання, час його попереднього увязнення, а саме затримання в період з 19.09.2016 року по 21.09.2016 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1055,52 гривень.
Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,31 грама, масою 5,36 грама, масою 4,97 грам та дві напівпрозорих пляшки і відрізок фольги із нашаруваннями залишків особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу - знищити. Грошову купюру номіналом 100 гривень серії БП 1911644 та мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» чорного кольору із стартовими пакетами «Київстар» та « Водафон» -повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів після його проголошення через Чортківський районний суд .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1