Справа № 461/2640/17
Провадження № 1-кс/461/2582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 06.04.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000022 від 06.04.2016р. та зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження, завчасно попереджати про проведення будь-яких процесуальних дій, та призначити судово-медичну експертизу.

Скаргу обґрунтовує тим, що 04.04.2017 року та 05.04.2017 року в порядку ст.220 КПК України ним було подано слідчому в межах кримінального провадження №0000022 від 06.04.2016р. клопотання про допуск його як захисника до участі в кримінальному провадження, ознайомлення з матеріалами провадження, попередження про проведення будь-яких процесуальних дій та призначення судово-медичної експертизи. Однак, слідчим було задоволено лише клопотання про допуск його як захисника до участі в згаданому кримінальному провадження. В решті клопотань безпідставно відмовлено, чим порушено права підозрюваного на захист.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, 04.04.2017 року та 05.04.2017 року в порядку ст.220 КПК України скаржником було подано слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000022 від 06.04.2016р. клопотання про допуск його як захисника до участі в кримінальному провадження, ознайомлення з матеріалами провадження, попередження про проведення будь-яких процесуальних дій та призначення судово-медичної експертизи.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 06.04.2017р. задоволено клопотання скаржника в частині допуску його як захисника до участі в кримінальному провадження. Одночасно відмовлено в задоволенні клопотання про для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

При цьому, як встановлено в ході розгляду скарги, подані клопотання від 05.04.2017 року не розглянуті у належному порядку, скаржника про результати їх розгляду не повідомлено, що свідчить про неприйняття слідчим процесуального рішення з приводу поданого клопотання або неповідомлення про прийняте рішення скаржника у встановлений законом спосіб.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, а саме така винесена без належного обґрунтування, зокрема слідчим не вказано яким саме чином ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Жодних належних доказів, які б могли свідчити про належний розгляд клопотання скаржника, слідчим не представлено, а отже і не спростовані доводи скаржника.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити частково, скасувавши оскаржувану постанову та зобов`язавши слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2017 року вих.№ К-1, від 05.04.2017 року вих.№ К-2 та вих.№К-4 за результатами розгляду клопотань винести мотивовані постанови, копію яких вручити(скерувати) ОСОБА_3 у встановлені КПК України строки та спосіб.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в а :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 06.04.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000022 від 02.04.2017 року) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2017 року вих.№ К-1, від 05.04.2017 року вих.№ К-2 та вих.№К-4 за результатами розгляду клопотань винести мотивовані постанови, копію яких вручити(скерувати) ОСОБА_3 у встановлені КПК України строки та спосіб.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/.

З оригіналом згідно.
Слідчий суддя ОСОБА_6