Справа № 303/1560/17
Провадження № 1-кп/303/263/17
ряд. стат. звіту № 54
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року за № 0000192, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 07.12.2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 07 грудня 2011 року ОСОБА_5 засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
25.01.2012 року для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт інспектором КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 був направлений в комунальне підприємство «Комбінат благоустрою», що за адресою м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 «А». Наказом начальника КП «Комбінат благоустрою» № 7-К від 25.01.2012 року засуджений ОСОБА_5 прийнятий на роботу, починаючи з 26.01.2012 року, йому складено графік виходу на роботу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., вихідний день субота та неділя. В продовж січня-лютого 2012 року засуджений відпрацював 40 (сорок) годин громадських робіт.
В свою чергу, ОСОБА_5 , починаючи з 09.02.2012 року по березень 2017 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи письмового попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за ч.2 ст. 389 КК України, у визначені йому дні для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та по місцю відбування громадських робіт до КП «Комбінат благоустрою», не з`являвся, чим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07.12.2011 року, який набув законної сили.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
17 березня 2017 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, яку подано разом з обвинувальним актом на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.389 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2011 року із розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, і остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді 1 (одного) місяця 20 (двадцять) днів арешту.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 , визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини другої статті 389 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 березня 2017 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000192 від 17.01.2014 року.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2011 року із розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) місяця 20 (двадцять) днів арешту.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1