Справа № 198/381/14-к
У Х В А Л А
іменем України

10.06.2014 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000170,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000170.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 23.05.2014 року невідома особа, приблизно о 18.30 год., знаходячись у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу , викрала мобільний телефон марки НТС (модель та номер ІМЕІ не відомі в зв`язку з відсутністю документів), з сім-карткою мобільного оператора МТС номер НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.05.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 23.05.2014 року приблизно о 07.00 год. вона, разом з подругою ОСОБА_6 , прийшли в магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_1 , де подруга працює продавцем. На протязі дня вона своїй подрузі ОСОБА_6 допомагала здійснювати продаж товару, при цьому свій мобільний телефон марки НТС залишила на прилавку біля вагів, а сама обслуговувала покупців. Належний їй телефон марки НТС був білого кольору, з сім-карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_1 , ІМЕІ телефону їй невідомий. Після обслуговування покупців, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вона підійшла до прилавку, де раніше залишила свій мобільний телефон, однак виявила, що такий відсутній, після чого почала телефонувати на номер свого мобільного телефону, проте ніхто не відповідав, а потім телефон був вимкнений.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 дала аналогічні покази що й потерпіла, вказавши, що про зникнення телефону ОСОБА_5 повідомила її приблизно о 18.30 год..

В порядку ст. 40 КПК України, СКР Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області було направлене доручення на встановлення вищезазначеного мобільного телефону, однак такий виявлений не був.

Враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування встановити ІМЕІ мобільного телефону марки «НТС», що належить ОСОБА_5 не вдалося, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , в період часу з 20.05.2014 року по 23.05.2014 року, оскільки саме в цей період сім-картка із вказаним абонентським номером перебувала в мобільному телефоні, та яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучення зазначеної інформації дасть змогу, в подальшому, встановити ІМЕІ мобільного телефону марки «НТС», та шляхом проведення слідчих та негласних слідчих дій встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, використати дану інформацію як доказ в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати Дніпропетровську обласну філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати в електронному вигляді інформацію про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , в період часу з 20.05.2014 року по 23.05.2014 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентських з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів та адреси розташування базових станцій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повідомлені належним чином (ас. 11), при цьому в судове засідання не з`явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 13).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000170 від 23.05.2014 року (ас. 5);

- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.05.2014 року (ас. 7-8);

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 ( ас. 9-10).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ст. 160 КПК України, а зокрема в останньому мають бути зазначені - підстави вважати, що речі і документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчим в судовому засіданні не доведено , якими саме проведеними в ході досудового розслідування заходами не виявилось можливим встановити (довести) ті чи інші обставини (осіб), та які саме надані законом можливості були використані слідчим для отримання необхідних відомостей, окрім допиту потерпілої та свідка ОСОБА_6 , з огляду на те, що потерпіла вказує на осіб, яких вона обслуговувала та які, в свою чергу, могли бути свідками скоєння даного кримінального правопорушення.

Окрім того, в прохальній частині клопотання слідчий просить, щоб потрібну йому інформацію слідчий суддя зобов`язав надати Дніпропетровську обласну філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що за даною адресою розташоване Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вказує на необхідність правильно зазначити найменування даної установи, в якій перебувають документи, що останній просить витребувати, оскільки неправильне найменування установи, де перебувають речі та документи унеможливлює витребування таких.

Відтак, з огляду на викладене, підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів за вищевказаних обставин не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому ОСОБА_3 в наданні тимчасового доступу до речей і документів на підставі поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.06.2014 року, погодженого з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000170 від 23.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1