overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/430/17-к
1-кс/576/504/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 скаржника: ОСОБА_3
представника скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_5 по справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
09 червня 2017 року до мого провадження надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про відвід судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_5 в справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Дана заява мотивується тим, що суддя ОСОБА_5 безпідставно наклав арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль «ГАЗ -53А» д/номер НОМЕР_1 , що свідчить про його упередженість. Крім того, ОСОБА_5 був призначений на посаду судді Указом Президента України ОСОБА_6 , що також викликає сумнів у його об`єктивності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , який підтримав свою заяву про відвід, з`ясувавши думку скаржника ОСОБА_3 , який підтримав заявлений його представником відвід судді ОСОБА_5 суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню:
Так, ст.75 та ст.76 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді , судді або присяжного в кримінальному провадженні. Однак, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 обставини про відвід судді ОСОБА_5 за своїм змістом є надуманими, не грунтуються на вимогах закону і не можуть бути підставою для задоволення його заяви.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_5 по справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/5604/17
н/п 1-кп/766/3403/17
УХВАЛА
22.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом по кримінальному провадженню №0000730 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі вищезазначеного клопотання.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Також, від прокурора надійшло клопотання, про продовження ОСОБА_6 строку перебування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, посилаючись на те, що на теперішній час стан підозрюваного не змінився, він являється суспільно небезпечною особою і рекомендується продовжити перебування його у психіатричному закладі на 60 днів.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 194, 199, 314-317 КПК України, суд-
постановив:
Матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної станови з посиленим наглядом по кримінальному провадженню №0000730 відносно ОСОБА_6 , за ст.187 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 13.07.2017 року о 16 :00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом сроком до 21.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/161/17
Єдиний унікальний № 742/1669/17

12 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
Ухвалою суду від 01 червня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Що стосується заявленого клопотання захисником про скасування арешту суд приходить до наступного, що на даний час слідчі дії закінчені, досудове слідство завершене, справа з обвинувальним актом скерована до суду, враховуючи це, застосовані заходи забезпечення кримінального провадження суд не вважає співмірними в заподіяній шкоді і суспільній небезпечності інкримінованого кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотанння захисника ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/17/17
Провадження № 11-кп/777/346/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.06.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 26 травня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги заступник прокурора Закарпатської області, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 6 червня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право захисника відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 23 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 308/2756/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника ПП «АВС-СЕРВІС» адвоката ОСОБА_6 , представника Ужгородської міської ради ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/278/17 за апеляційною скаргою представника ПП «АВС-СЕРВІС» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 про накладення арешту на земельну ділянку площею 1,1649 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належить Ужгородській міській раді скасувати.
В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане вище майно відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 12.06.2017.

Судді:
Справа № 333/3234/17 Провадження № 1-в/333/180/17 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
09.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 20.06.2017 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 307/3209/14-к
Провадження №1-в/307/42/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
В своєму поданні Тячівський районний відділ з питань пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
У Х В А Л И В
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський районний відділ з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/3213/17
Провадження №1-кс/333/706/17
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08.06.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
в судове засідання 08.06.2017р. на 15 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а. 32), причин неявки суду не повідомив.
Прокурор просить про привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпіла до суду не з`явилась.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За наведеного, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 30.06.2017 року.
Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81300, м.Мостиська, вул. Будзиновського, 4 Львівської обл.).
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1083/16-к
провадження №1-кп/457/28/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Привід доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
«14» грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці, Барського р-ну, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також задоволити клопотання прокурора про виклик свідків, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 23 грудня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також свідків згідно списку наданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: