Справа № 646/9295/16-к
Провадження №1-кс/646/112/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001154,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001154, посилаючись на неповноту та необ`єктивність проведення досудового розслідування, просив постанову скасувати та повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення подальшого розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0001154.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0001154, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29.12.2015 року за №0001154 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.12.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2015 року за фактом внесення процесуальним керівником колишнім прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей до постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001373 від 26.03.2013 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 10.11.2016 року кримінальне провадження №0001154 було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях колишнього прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження при проведенні досудового розслідування 15.08.2016 року слідчим виносилася постанова про закриття зазначеного провадження на підставі п.2 ст.284 КПК України, яка була скасована постановою процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 01.09.2016 року, в якій останній зазначав недоліки досудового слідства та слідчі дії, які не були виконані слідчим, зокрема слідчим не уточнено дані щодо відмінності підписів ОСОБА_5 на постановах та не оглянуті матеріали кримінального провадження №0001373 в рамках якого винесено постанову про визначення підслідності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у вказаній постанові процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 01.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001154.
Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1