УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року прокурор відділу прокуратури м. Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна, а саме наступних транспортних засобів: ЗАЗ SENS, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; IKARUS 256, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ; ЛАЗ 695Н, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ; IKARUS 260, Д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ; IKARUS 260, д.н.з НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ; ЛАЗ 695Н, д.н.з НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ; ЛАЗ 699P, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ; ПАЗ 3205, д.н.з. НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_26 ; ГАЗ 3308, д.н.з. НОМЕР_27 , номер кузова НОМЕР_28 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_29 , номер кузова НОМЕР_30 ; ЛАЗ 699P, д.н.з. НОМЕР_31 , номер кузова НОМЕР_32 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_33 , номер кузова НОМЕР_34 , які належать ТОВ «ДІПІ Форвардінг» (); LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_35 , номер кузова НОМЕР_36 , який належить директору ТОВ «ДІПІ Форвардінг» ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_37 ) ;зобов`язати службових осіб Головного сервісного центру МВС України, територіальних сервісних центрів МВС України, службових осіб Міністерства внутрішніх справ України, інших суб`єктів владних повноважень, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру МВС та АІС «Національний банк даних «Автомобіль» про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до реєстраційних карток вищевказаних автомобілів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ДІПІ Форвардінг» () в період з 01.04.2015 по 30.06.2015, здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з приводу купівлі-продажу ТМЦ (паливно-мастильних матеріалів) у підприємства, яке має ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Агрос-Гарант» ().

Дана інформація підтверджується висновками акту документальну позапланову виїзної перевірки №61/26-15-14-04-03/36858306 від 20.04.2016 ТОВ «ДІПІ Форвардінг» яким встановлено, заниження службовими особами даного підприємства грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 1 358 946 грн., заниження грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 036 720 грн. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 473 220 грн.

Крім цього, рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 по справі №826/12492/16, задоволено апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві та підтверджено збитки, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №, № та №, прийнятими за результатами вказаної перевірки. Однак, службовими особами даного підприємства досі не вжито заходів щодо погашення вказаних збитків, завданих державі.

Враховуючи вище викладене, в ході здійснення досудового розслідування на даний момент встановлено, що службові особи ТОВ «ДІПІ Форвардінг» внаслідок вчинення зазначених дій завдали державі збитків у вигляді несплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, а саме 2 868 886 грн.

За результатами аналізу Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «ДІПІ Форвардінг» має діючі поточні розрахункові рахунки, відкриті в наступних банках: Філія «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) за № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 та № НОМЕР_40 ; ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) за № НОМЕР_41 ; ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) за № НОМЕР_42 ; ПАТ «ВТБ банк» (МФО 321767) за № НОМЕР_43 ; ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749) за № НОМЕР_44 ; АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 ; АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) за № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 та № НОМЕР_51 ;

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДІПІ Форвардінг» (), в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів.

Отриманою інформацією від банківських установ, встановлено, що залишки грошових коштів на рахунках відсутні. Крім того відповідно до Аналітичної інформаційної системи «Національний банк даних «Автомобіль» встановлено, що 08 липня 2017 року було перереєстровано транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_52 , номер кузова НОМЕР_53 на громадянку ОСОБА_5 , яка є близькою родичкою гр. ОСОБА_6 , який в свою чергу є співвласником ТОВ «ДІПІ Форвардінг»;

Вказана інформація свідчить вчинення службовими особами та засновниками ТОВ «ДІПІ Форвардінг» дій направлених на ухилення від виплати збитків, визначених податковими повідомленнями-рішеннями №, № та №, після програшу в апеляційні інстанції, шляхом виведення ліквідного майна та грошових коштів з підприємства.

За результатами аналізу Аналітичної інформаційної системи «Національний банк даних «Автомобіль» встановлено, що за ТОВ «ДІПІ Форвардінг» зареєстровані наступні транспортні засоби: ЗАЗ SENS, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; IKARUS 256, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ; ЛАЗ 695Н, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ; IKARUS 260, Д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ; IKARUS 260, д.н.з НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ; ЛАЗ 695Н, д.н.з НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ; ЛАЗ 699P, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ; ПАЗ 3205, д.н.з. НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_26 ; ГАЗ 3308, д.н.з. НОМЕР_27 , номер кузова НОМЕР_28 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_29 , номер кузова НОМЕР_30 ; ЛАЗ 699P, д.н.з. НОМЕР_31 , номер кузова НОМЕР_32 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_33 , номер кузова НОМЕР_34 .

Крім того, за результатами аналізу Аналітичної інформаційної системи «Національний банк даних «Автомобіль» встановлено, що за директором ТОВ «ДІПІ Форвардінг» гр. ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_37 ) зареєстровані наступні транспортні засоби: LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_35 , номер кузова НОМЕР_36 .

У зв`язку з вище викладеним, як зазначено в клопотанні прокурора, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказані авто набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_7 від 11 серпня 2017 року транспортні засоби: ЗАЗ SENS, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; IKARUS 256, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ; ЛАЗ 695Н, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ; IKARUS 260, Д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ; IKARUS 260, д.н.з НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ; ЛАЗ 695Н, д.н.з НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ; ЛАЗ 699P, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ; ПАЗ 3205, д.н.з. НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_26 ; ГАЗ 3308, д.н.з. НОМЕР_27 , номер кузова НОМЕР_28 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_29 , номер кузова НОМЕР_30 ; ЛАЗ 699P, д.н.з. НОМЕР_31 , номер кузова НОМЕР_32 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_33 , номер кузова НОМЕР_34 , які належать ТОВ «ДІПІ Форвардінг» (); LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_35 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000074 від 01 червня 2017 року.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, не допущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речових доказів в кримінальному провадженні, на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що вищевказані транспортні засоби набуті кримінально протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих державі, а також виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, яким службові особи ТОВ «ДІПІ Форвардінг», зобов`язані погасити грошові зобов`язання зі сплати податків, визначені відповідними податковими повідомленнями-рішеннями №, № та №, прокурор звернувся з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, що транспортні засоби, перелік, яких зазначений в клопотанні, є набутими кримінально протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих державі, а також виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.
Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортні засоби: ЗАЗ SENS, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; IKARUS 256, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ; ЛАЗ 695Н, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ; IKARUS 260, Д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ; IKARUS 260, д.н.з НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ; ЛАЗ 695Н, д.н.з НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ; ЛАЗ 699P, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ; ПАЗ 3205, д.н.з. НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_26 ; ГАЗ 3308, д.н.з. НОМЕР_27 , номер кузова НОМЕР_28 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_29 , номер кузова НОМЕР_30 ; ЛАЗ 699P, д.н.з. НОМЕР_31 , номер кузова НОМЕР_32 ; IKARUS 260, д.н.з. НОМЕР_33 , номер кузова НОМЕР_34 , які належать ТОВ «ДІПІ Форвардінг» (); LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_35 , номер кузова НОМЕР_36 , який належить директору ТОВ «ДІПІ Форвардінг» ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_37 ).

Зобов`язати службових осіб Головного сервісного центру МВС України, територіальних сервісних центрів МВС України, службових осіб Міністерства внутрішніх справ України, інших суб`єктів владних повноважень, внести запис до Єдиного державного реєстру МВС та АІС «Національний банк даних «Автомобіль» про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до реєстраційних карток вищевказаних автомобілів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1