Є.У. № 366/2222/17
№ 1-кп/366/125/17
В И Р О К
іменем України
03 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілий-не з`явився,
ОСОБА_4 , 13.05. 2017 року,приблизно о 12 год. 00 хв.,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства АДРЕСА_1 ,яке належить ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин,які у нього склалися із співмешканцем ОСОБА_6 ,,- ОСОБА_7 , вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
В подальшому,умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 два удари кулаком у обличчя,а коли останній впав на підлогу,наніс ОСОБА_8 декілька ударів ногами по тулубу,чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому У-УІІ-УІІІ ребез зліва,лівобічного пневмотораксу,підшкірної емфіземи м`яких тканин грудної клітки,які могли утворитися 13.05. 2017 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від двох ударів тупим предметом(ногами).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину за ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю. Суду показав,що в травні, точної дати він не пам`ятає, він та ще декілька осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - прізвища якого він не знає, працювали на розгрузці зерна. Коли поверталися з роботи,то вирішили випити пива,але,проходячи мимо будинку ОСОБА_6 , яка є її сусідкою, він почув від неї скарги на співмешканця останньої. Махновець скаржилася,що ОСОБА_7 дома влаштовує дебош. Він зайшов до ОСОБА_11 в будинок,де сидів п`яний ОСОБА_12 та зробив йому зауваження,після чого пішов в бар. У барі з друзями вони випили горілки,пива і пішли додому. Коли він підійшов до свого двору,то ОСОБА_13 знову поскаржилася,що ОСОБА_14 ,її співмешканець, піднімає на неї руку. Він хотів поговорити з ОСОБА_15 ,але розмова не вийшла. Купар хотів його ударити, проте,не встиг. Він двічі кулаком ударив ОСОБА_16 в обличчя,а коли той впав,декілька разів ударив ногою по тулубу. Взутий він був у тапочки.
На даний час з ОСОБА_7 вони помирилися,хоча він і продовжує на нього сердиться. В скоєному розкаюється.
Позов прокурора визнає.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_17 характеризується негативно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває. Працевлаштований,але не офіційно.
Зібраними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як спричинення тяжкого тілесного ушкодження,тобто умисного тілесного ушкодження,небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України,враховуючи,що ОСОБА_4 злочин скоїв вперше,щиро розкаявся, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Цивільний позов прокурора в інтересах КЗ ІРР`Іванківська ЦРЛ»,задовольнити повністю.
Процесуальні витрати -відсутні.
Речові докази: джинси синього кольору,жилетку синього кольору,кофту жовтого кольору,капці синього кольору, які передано на зберігання ОСОБА_4 ,-залишити ОСОБА_4 .
Змиви з плямами бурого кольору,які зберігаються у кімнаті речових доказів,знищити.
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5(п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3(три)роки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КЗ ІРР`Іванківська центральна районна лікарня» кошти,витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 в сумі 3376(Три тисячі триста сімдесят шість)гривень 00 коп.
Речові докази: джинси синього кольору,жилетку синього кольору,кофту жовтого кольору,капці синього кольору, які передано на зберігання ОСОБА_4 ,-залишити ОСОБА_4 .
Змиви з плямами бурого кольору,які зберігаються у кімнаті речових доказів,знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: