справа №619/1953/17
провадження №1-кс/619/751/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
- договір підряду № С-1 від 23.12.2011, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт внутрішніх туалетів та покрівлі Черкаськолозівської ЗОШ, за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Горького, б.25-А, на загальну суму 192196,80 грн.;
- договора підряду № С-3 від 01.02.2012, № С-5 від 01.03.2012, згідно яких ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт внутрішніх приміщень Цупівської ЗОШ, за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Цупівка вул. Шкільна б. 3, на загальну суму 179970,00 грн. та 102292,00 грн. відповідно;
- договір підряду № С-6 від 01.03.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт внутрішніх приміщень Слатинського НВК, за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Слатине вул. Радянська б.17, на загальну суму 274787,00 грн.;
- договорів підряду № С-7 від 01.04.2012, № С-10 від 01.04.2012, згідно яких ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт актової зали Дергачівської гімназії, за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Петровського б.79, на загальну суму 485149,00 грн.; та на суму 144812,00 грн.;
- договір підряду №С-9 від 01.04.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт системи опалення Токарівського НВК, за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Гоптівка вул. Шкільна б.11, на загальну суму 285200,00 грн.;
- договір підряду № С-11 від 01.04.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт спортивної зали Руськолозівської ЗОШ, за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Матюшенка б.74, на загальну суму 283079,00 грн.;
- договір підряду № С-13 від 03.05.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт внутрішніх туалетів Протопопівського НВК, за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Протопопівка вул. Молодіжна б. 1-А , на загальну суму 280060,00 грн.;
- договір підряду № С-14 від 03.05.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт внутрішніх приміщень Солоницівської гімназії, за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Енергетична, б.4 , на загальну суму 282434,00 грн.;
- договір підряду № С-15 від 03.05.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт внутрішніх туалетів Солоницівської гімназії, за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Леніна, б.4. на загальну суму 288607,00 грн.;
- договір підряду №С-16 від 03.05.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт внутрішніх приміщень, систем водопостачання, водовідведення та покрівлі Козачолопанського НВК, за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Козача Лопань, на загальну суму 628 272,00 грн.;
- договір підряду № С-17 від 15.05.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт систем опалення та водопостачання Пересічанської ЗОШ за адресою: Харківська область Дергачівський район с.Пересічне, вул. Леніна б.137, на загальну суму 288530,00 грн.;
- договір підряду № С-18 від 07.06.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт покрівлі основного корпусу Дергачівського ліцею №2, за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Садова б.8, на загальну суму 357004,00 грн.;
- договір підряду №С-19 від 07.06.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт актової зали Солоницівської ЗОШ №2, за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Щорса б.1, на загальну суму 421344,00 грн.
- договір підряду №С-20 від 07.06.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт внутрішніх приміщень Вільшанської ЗОШ, за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Вільшани вул.Радянська б.23, на загальну суму 174826,00 грн;
- договір підряду № С-21 від 07.06.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт системи опалення та внутрішніх приміщень Дворічнокутянської ЗОШ, за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Дворічний Кут вул. Фрунзе б.14, на загальну суму 174784,00 грн;
- договір підряду № С-22 від 07.06.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт внутрішніх приміщень, систем водопостачання Полівської ЗОШ, за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Польова вул. Діброва б.7, на загальну суму 333474,00 грн.;
- договір підряду № С-23 від 07.06.2012, згідно якого ТОВ «Донстрой Плюс», яке виступало в якості субпідрядника, дало зобов`язання виконати капітальний ремонт зовнішніх стін відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Петровського б.6, на загальну суму 220074,00 грн, а всього на загальну суму 5542105,60 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 , в групі з невстановленими у ході досудового розслідування особами, з метою привласнення чужого майна, склала акти виконаних робіт на загальну суму 5 542105,60 грн, згідно яких були проведені будівельні, монтажні, ремонтні та інші будівельні роботи, передбачені договорами підряду.
Продовжуючи свої злочинні дії, директор ТОВ «Донстрой Плюс» ОСОБА_6 в групі з невстановленими у ході досудового розслідування особами, при проведенні капітальних та поточних ремонтів вищевказаних навчальних закладів завищили обсяги фактично виконаних робіт, та вартість будівельних матеріалів.
У період 2011-2013 роки з поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк», що належить ТОВ «Базис-Б», на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «КБ «Південкомбанк», що належить ТОВ «Донстрой Плюс», були перераховані грошові кошти в сумі 5542105,60 грн., в якості оплати за проведення капітальних та поточних ремонтів у вищевказаних навчальних закладах.
Далі, ОСОБА_4 , в групі невстановленими слідством особами, реалізуючи злочинний умисел групи, в період 2011-2013 років з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «КБ «Південкомбанк», що належить ТОВ «Донстрой Плюс» зняла зазначену суму грошей, частину яких витратила на власні потреби.
Згідно висновку судової економічної експертизи №109/1 від 30.05.2014, висновки акту Державної фінансової інспекції в Харківській області від 20.08.2013 за №810-40/048 щодо завдання матеріальної шкоди Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації у зв`язку з оплатою Відділом освіти завищеної вартості та обсягів виконаних робіт ТОВ «Базіс-Б» по капітальному ремонту закладів освіти, підтверджуються в сумі 546,418,00 грн.
Перелік будівельних робіт та адреси об`єктів ремонту, які зазначені в договорах підряду та актах виконаних робіт, які були укладені між Відділом освіти (Замовник) та ТОВ «Базіс-Б» (Генпідрядник) ідентичні переліку будівельних робіт та адресам об`єктів ремонту, які були зазначені в договорах підряду та Актах виконаних робіт форми № КБ-2в, які були укладені між ТОВ «Базис-Б» та ТОВ «Донстрой- Плюс».
Дослідженням довідок про вартість виконаних робіт та актів виконаних робіт форми № КБ-2в встановлено, що ТОВ «Донстрой-Плюс» за період 2011-2012 p.p. було виконано робіт по капітальному ремонту приміщень і будівель закладів відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації на загальну суму 5 542 105,60 грн.
Таким чином, директор ТОВ «Донстрой-Плюс» ОСОБА_6 , в групі з невстановленими у ході досудового розслідування особами, умисно завищила вартість ремонтно-будівельних робіт, після чого, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів заволоділа бюджетними коштами у на загальну суму 546 418,00 грн, виділеними відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, якими розпорядилася на власний розсуд.
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовуєризиками, які зазначені у ст.177 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор обґрунтувала клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у клопотанні.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Ухвалою слідчого судді від 22 червня 2017 року дозволено затримати підозрювану ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання даної ухвали доручено начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не затримана та до суду не доставлена.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_4 оголошена у міжнародний розшук.
Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1