Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

05 січня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 30 листопада 2016р. старшого слідчого СВ прокуратури Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000096 від 11.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси 19.07.2016р. зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 30 листопада2016р. слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000096 від 11.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.365 КК України.

Скаржник просить скасувати постанову з тих підстав він не згідний та вважає її незаконною та такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення що слідчим досудове розслідування проведено неповно, оскільки не перевірено всіх обставин кримінального правопорушення і не надано їм відповідної оцінки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі та пояснив, що досудове слідство проведено неповно не виконано всіх належних слідчих дій для встановлення обставин кримінального провадження. Так слідчим не проведено впізнання, одночасного допиту потерпілих із працівниками правоохоронних органів, зокрема ОСОБА_7 ,не допитано батька ОСОБА_8 .

Прокурор заперечував проти скарги вважає ,що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а постанова слідчого є законною і обґрунтованою, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя ,вислухавши учасників процесу , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000096, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000096 від 11.05.2016р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК, і здійснювалось за фактом застосування посадовими особами органу досудового слідства Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області в тому числі ОСОБА_7 у 2012 році незаконних методів дізнання та слідства відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ..
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016р. кримінальне провадження №0000096 від 11.05.2016р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК, і здійснювалось за фактом застосування посадовими особами органу досудового слідства Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області в тому числі ОСОБА_7 у 2012 році незаконних методів дізнання та слідства відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 19 грудня 2016р. відкрито провадження за скаргою. Скарга подається у строки, передбачені ст. 304 КПК України. Порядок розгляду таких скарг визначено ст. 306 КПК.Строки звернення до суду не пропущені.

Крім того, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016р. про закриття кримінального провадження №0000096 від 11.05.2016р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК, і здійснювалось за фактом застосування посадовими особами органу досудового слідства Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області в тому числі ОСОБА_7 у 2012 році незаконних методів дізнання та слідства відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на підставі п.2ч.1ст.284 КПК є передчасною

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.9, 223 КПК вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Поряд з цим, з огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають потерпілим право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Звертаю увагу ,що як встановлено в судовому завданні не виконана ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2016 року в частині впізнання ОСОБА_7 , встановити чи ця особа наносила тілесні ушкодження,де били, встановити при яких обставинах познайомилися. Також не з`ясовано яким чином відбувся злочин, зокрема яким чином ОСОБА_5 був затриманий без складання відповідних протоколів та примусово доставлений у райвідділ, хто відбирав явку з повинною у ОСОБА_5 ,не було допитано батька ОСОБА_8 та чи вживалися заходи для його допиту(примусовий привід інше ), не було встановлено осіб, які вчинили злочин, не було встановлено обставин порушення скаржника права на захист, оскільки на той час він був неповнолітнім та участь захисника була обов`язковою.Також зробити оцінку письмовій відмові ОСОБА_10 від дачі показів.

Крім того, необхідно провести й інші слідчі дії з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке повинно відповідати вимогам ст. 110 КПК, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову від 30 листопада 2016р. старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000096 від 11.05.2016р. та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного в мотивувальній частині повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1