Провадження № 1-кс/761/7752/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, про арешт коштів на банківських рахунках ТОВ «Євро-Тест» // в ПАТ «Діамантбанк» /МФО 320854/ за номером НОМЕР_1 та заборону відчужувати кошти з вказаних рахунків в частині видаткових операцій та в межах завданих збитків в розмірі 27 581 598 грн., крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.
Крім того, слідчий просить зобов`язати банківську установу негайно /протягом робочого дня/ надати співробітникам органу, що здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства, інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29 листопада 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000197 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» () у період з 15 липня 2016 року по 15 жовтня 2016 року за рахунок фінансово-господарських операцій, що оформлялись лише документально з приводу придбання вугілля від ТОВ «Євро-Тест» (), що в свою чергу мало безтоварні взаємовідносини з підприємством з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Норвіг Груп» (), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 27 581 598 грн.

Крім того, невстановлені слідством особи у період 2016 року умисно повторно створили (зареєстрували) суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні) особи, серед яких ТОВ «Норвіг Груп» (, нова назва ТОВ «Прайс Сістем»).

Так, досудовим розслідуванням встановлено причетність службових осіб ТОВ «Євро-Тест» () до відкриття рахунків № НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) та використання вказаного рахунку для зарахування та перерахування грошових коштів в якості оплати за нібито поставлені товари (виконані роботи).

Оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в арешті майна, слідчий просить накласти арешт на кошти на банківських рахунках ТОВ «Євро-Тест» // в ПАТ «Діамантбанк» /МФО 320854/ за номером НОМЕР_1 ; заборонити відчужувати кошти з вказаних рахунків в частині видаткових операцій та в межах завданих збитків в розмірі 27 581 598 грн., крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати; зобов`язати банківську установу ПАТ «Діамантбанк» /МФО 320854/ негайно /протягом робочого дня/ надати співробітникам органу, що здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства, інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки, посилаючись на те, що є всі підстави вважати, що вказані кошти набуті кримінально протиправним шляхом, тим самим відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказане майно може бути відчужене особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, слідчий в порушення вимог кримінального процесуального закону не додав до свого клопотання документів, які б підтверджували належність банківських рахунків, перелічених у клопотанні, саме ТОВ «Євро-Тест».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити старшому слідчому у задоволенні клопотання про арешт коштів на банківських рахунках ТОВ «Євро-Тест» // в ПАТ «Діамантбанк» /МФО 320854/ за номером НОМЕР_1 ; заборону відчужувати кошти з вказаних рахунків в частині видаткових операцій та в межах завданих збитків в розмірі 27 581 598 грн., крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати; зобов`язання банківських установ негайно /протягом робочого дня/ надати співробітникам органу, що здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства, інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, ?

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт коштів на банківських рахунках ТОВ «Євро-Тест» // в ПАТ «Діамантбанк» /МФО 320854/ за номером НОМЕР_1 ; заборону відчужувати кошти з вказаних рахунків в частині видаткових операцій та в межах завданих збитків в розмірі 27 581 598 грн., крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати; зобов`язання банківську установу ПАТ «Діамантбанк» /МФО 320854/ негайно /протягом робочого дня/ надати співробітникам органу, що здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства, інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя