Справа № 304/441/17 Провадження № 1-кп/304/82/2017
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
31 травня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника Перечинського РВ
з питань пробації ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена середня, непрацюючого, раніше судимого:

- 24 листопада 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки підстави для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву у якій просить підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 провести без його участі.

Обвинувачений та його адвокат проти призначення справи до судового розгляду не заперечили. При цьому, адвокат обвинуваченого подав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту протягом доби. Щодо клопотання прокурора заперечили, вказали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Інші клопотання у підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлялися.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.176 цього Кодексу запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні по даній справі ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці з дня проголошення ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 10 квітня 2017 року.

Також встановлено, що підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слугувало те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки ризики, які слугували підставою для винесення ухвали слідчого судді від 10 квітня 2017 року не відпали, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не зможе їм запобігти, а відтак з огляду на положення ст. ст. 177, 183 КПК України ОСОБА_4 на момент судового розгляду справи слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці.

Що стосується заявленого адвокатом обвинуваченого клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту протягом доби, суд вважає, що таке є необґрунтованим та до задоволення не підлягає, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали.

Крім цього, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, тому він є особою, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та направити таку до суду в строк до 07 червня 2017 року.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 181, 314-316, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на «07» червня 2017 року на «13:00» год.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.00 год. 30 липня 2017 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту протягом доби відмовити.

Доручити начальнику Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 07 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати Перечинському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1