Справа №1-105/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляка Р. В.

при секретарі Азенко М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітлю середньою, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 листопада 2010 року, близько 20 години, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись відсутністю власника, взламали скобу із замком на дверях огорожі господарської будівлі ОСОБА_3, що в садово-горождньому товаристві ОСОБА_4 м.Соснівка Львівської області, звідки таємно викрали 14 курей, вартістю 50 гривень кожна, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на 700 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 29 листопада 2010 року він разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 вживали алкогольні напої. Цього ж дня, близько 20 години, він разом із ОСОБА_2 пішли у садове товариство ОСОБА_4 Долината вирішили викрасти курей. В одному із господарств вони викрали 14 курей, 8 із яких продали на Червоноградському міському ринку. Інші 4 курки вони приготували і зїли, а ще дві були вилучені працівниками міліції.

У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 29 листопада 2010 року він разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 вживали алкогольні напої. Пізніше, близько 20 години, він разом із ОСОБА_1 пішли у садове товариство ОСОБА_4 Долината вирішили викрасти курей. В одному із господарств вони викрали 14 курей, 8 із яких продали на Червоноградському міському ринку. Продавши вказаних курей отримали 240 гривень, які в подальшому витратили на алкогольні напої. Інші 4 курки вони приготували і зїли, а ще дві були вилучені працівниками міліції.

У вчиненому розкаюється.

Крім власних визнавальних показань підсудних їхня вина доведена показаннями потерпілої, свідків та іншими доказами в їх сукупності

Зокрема із оголошених в судовому засіданні та оціненими судом показань потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що 29листопада 2010 року, близько 10 год., вона зачинила свою присадибну ділянку, що знаходиться в садовому господарстві ОСОБА_4 Долинана замок і пішла додому. Наступного дня, вранці, вона виявила відсутність 13 курей та 1 півня. Вартість однієї курки становить 50 гривень, також зламано навісний замок та розбите віконне скло. Матеріальних збитків їй спричинено на загальну суму 700 гривень ( а.с. 32-33).

Із оголошених в судовому засіданні та оцінених судом показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що 29 листопада 2010 року у вечірній час, він знаходився вдома разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 До них прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Вони разом розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кудись пішли, а коли повернулися то принесли у господарських сумках 14 курей. Наступного дня, останні продали 8 курей на Червоноградському ринку, по 30 гривень кожну. Чотири курки вони приготували та зїли, а ще дві були вилучені працівниками міліції. Про те, що вказані курки були викрадені, йому не було відомо ( а.с. 36-37).

Аналогічні показання на досудовому слідстві дали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Дані показання були оголошені в судовому засіданні та оцінені судом (а.с.34,38).

Крім вищенаведеного, винуватість підсудних доводиться:

Заявою ОСОБА_3 від 30.11.2010 року в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області про крадіжку належних їй 14 курей з приміщення господарської будівлі ( а.с. 3);

Протоколом огляду місця події від 30.11.2010 року, в процесі якого проведено огляд місяця вчинення злочину - господарської будівлі в садово-городньому товаристві ОСОБА_4 м.Соснівка ( а.с. 14);

Протоколом огляду місця події від 30.11.2010 року,з якого убачається, що у квартирі по вул. Грушевського,10 в м.Соснівка вилучено дві обскубані курки ( а. 14);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2010 року. В процесі якого ОСОБА_2 показав на місці обстановку та обставини вчинення спільно з ОСОБА_1 крадіжки 14-ти курей, належних ОСОБА_3 ( а.с. 51) та іншим доказами в їх сукупності.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість підсудних у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникнення у приміщення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили тяжкий корисливий злочин.

ОСОБА_1 вчинив злочин у той час, коли відносно нього Сокальським районним судом розглядалася кримінальна справа про його обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про те, що підсудний не став на шлях виправлення.

ОСОБА_2 також раніше притягувався до кримінальної відповідальності і на час скоєння злочину у нього була не погашена судимість за вчинення корисливого злочину.

Матеріальні збитки по справі, хоч і не значні, однак залишаються не відшкодованими по даний час. Враховується те, що ініціатором злочину був ОСОБА_1, який будучи в стані алкогольного спяніння спонукав ОСОБА_2АК. до вчинення крадіжки.

Як особи, підсудні характеризується посередньо, не працюють та не займаються суспільно - корисною працею. Живуть за рахунок підсобних робіт. ОСОБА_2 є особою молодого віку, проживає без батьків і засобів для існування, є сиротою.

Обставинами, що обтяжують покарання для підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання для ОСОБА_1 є зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

Обставинами, що помякшують покарання для ОСОБА_2 є:

зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

cкладне матеріальне становище та відсутність засобів для існування;

Вказані обставини помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину. Тому з урахуванням особи винного, ОСОБА_2 слід призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, застосувавши статтю 69 КК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудних можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України до покарання за даним вороком частково приєднати йому не відбуте покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 30 листопада 2010 року та остаточно призначити ОСОБА_1 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати із 30 листопада 2010 року, з часу його затримання та взяття рід варту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати із 19 вересня 2011 року, з часу його затримання та взяття під варту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення їм копії вироку суду.

Головуючий:ОСОБА_9