Справа № 755/3143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "07" березня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що 21.02.2017 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_4 , незаконно проникнувши на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом потерпілого, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки Пежо 301, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
В ході допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого, останній повідомив, що 20.02.2017 року приблизно о 23:30 год. він на власному автомобілі марки Пежо 301, НОМЕР_1 проїжджав по Броварському проспекті у місті Києві, неподалік заправочної станції за адресою АДРЕСА_2 . В цей час він побачив молоду дівчину, з якою він вирішив провести свій вечірній вільний час. Внаслідок цього він зупинився та запропонував їй поїхати до нього додому, вона погодилась. В подальшому, коли вони приїхали до нього до будинку АДРЕСА_3 , в якому знаходився його сусід ОСОБА_6 , вказаний сусід залишив їм пластикову пляшку, в середині якої знаходився коньяк, а сам у свою чергу пішов до свого місця проживання.
Після цього, викрадені речі, що належать потерпілому ОСОБА_5 , а саме: дві шкіряні куртки, дві подушки, телевізор Самсунг, пилосос Електролюкс ОСОБА_4 погрузив до автомобіля Пежо 301, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_11 , перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2114 в той час, коли ОСОБА_4 здійснював незаконне заволодіння вищевказаним автотранспортом, передала мобільний телефон марки Айфон 6с 16 гб та золотий ланцюжок, що належать потерпілому, які було викрадено за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Так, ОСОБА_7 повідомила, що у зв`язку із браком коштів 21.02.2017 ркоу ОСОБА_14 заклав вищевказаний мобільний телефон та золотий ланцюжок до ломбардного відділення ПТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході розслідування встановлено, що 21.02.2017 року о 12 годині 32 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за адресою АДРЕСА_4 до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було закладено викрадений мобільний телефон AppleiPhone 6S 16GB С№ НОМЕР_3 . При цьому, 21.02.2017 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_5 до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було закладено викрадений ланцюг деформований за реактивом, 500 золото, загальною вагою 14,26 г.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Вислухавши доводи слідчого, який просив розглянути дане клопотання без виклику ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд пришов до висновку, що існують достатні підстави розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться вище вказані документи та речі.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Надати слідчому Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом вилучення, а саме: мобільного телефону AppleiPhone 6S 16GB С№ НОМЕР_3 , що був закладений ОСОБА_9 21.02.2017 року, документи, які були надані особою при здійсненні закладення майна, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні за адресою АДРЕСА_4 ; ланцюга деформований за реактивом, 500 золото, загальною вагою 14,26 г, що був закладений ОСОБА_9 21.02.2017 року, документи, які були надані особою при здійсненні закладення майна, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні за адресою АДРЕСА_5 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: