Справа № 476/757/16-к Провадження № 1-кс/476/61/2016
УХВАЛА
08.12.2016 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 20 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА :
07 грудня 2016 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 20 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.08.2016 року працівниками ремонтної бригади ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було виявлено крадіжку 8-ми акумуляторних батарей з базової станції " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована в с. Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області.
20.08.2016 року відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.
Проте, у результаті проведених у ході здійснення досудового розслідування слідчих (розшукових дій), встановити осіб, які вчинили дану крадіжку не представилось можливим.

На думку слідчого невідомі особи, які здійснили вищевказану крадіжку, під час вчинення злочину використовували мобільні телефони з метою підтримки постійного зв`язку з усіма співучасниками злочину. А тому, з метою встановлення номерів та операторів мобільного зв`язку осіб, які вчинили злочин, була проведена радіорозвідка, в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: LAC 49232, CID 23593, в зоні обслуговування яких можливо знаходились невідомі особи під час вчинення злочину.

З метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, а також враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий просила надати доступ до наступних документів та інформації: даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI абонентів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 00:00 годин 18.08.2016 року до 00:00 годин 19.08.2016 року, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту; інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) абонентів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 00:00 годин 18.08.2016 року до 00:00 годин 19.08.2016 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, вказаних у клопотання, просив задовольнити.

На розгляд клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є таємницею охоронюванною законом.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації та документів, а також те, що вищевказана інформація та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо базових станцій (ретрансляційних антен): LAC 49232, CID 23593, а саме: даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) абонентів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 00:00 годин 18.08.2016 року до 00:00 годин 19.08.2016 року, з подальшим виготовленням та вилученням вказаної інформації.

Строк дії ухвали до 08.01.2017 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1