overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/3952/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/426/2017
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000855 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Ірпінського міського суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.09.2017 р. о 14 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_____________ _______________ _________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5298/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 23 серпня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-35 год. 28 серпня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, за клопотанням якого було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.08.2017
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-9/10/1605
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

при секретарях Дмитренко В.П., Сапі А.М.

за участю прокурорів Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 липня 2010 року він у вагоні електропоїзду сполученням «Київ-Гребінка», коли поїзд підїжджав до залізничної станції Яготин, під одним із сидінь, на підлозі, знайшов пенсійне посвідчення № 118033 на імя ОСОБА_2, яке він забрав та перевіз за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Там ОСОБА_1, бажаючи мати пільги на безкоштовне користування всіма видами міського та приміського транспорту, окрім таксі, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом видалення з посвідчення фотокартки власника та вклеювання власної фотокартки, а також виправлення року народження, та продовження за допомогою ручки дуги печатки, підробив його з метою використання.

26 липня 2009 року ОСОБА_1 у квітковій касі на території залізничного вокзалу ст..Гребінка, Південної залізниці, предявив підроблене ним пенсійне посвідчення білетному касиру, який, не помітивши підробки, виписав підсудному талон безкоштовного проїзду № 225268 на безквітковий проїзд від ст.Гребінка до ст..Прилуки, після цього близько 14-20 год. підсудний був затриманий працівниками міліції за порушення ст. 178 КпАП України, які під час особистого огляду виявили та вилучили у нього вищезгадане пенсійне посвідчення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, оскільки встановлено, що він підробив документ, який видається установою, з метою використання, та використав завідомо підроблений документ.

3 січня 2010 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 10 від 3.01.2010 р.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне провадження в справі закрити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку зі смертю підсудного.

Керуючись ст. 6 п.8 КПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України закрити у звязку зі смертю підсудного.

Речові докази, підроблене пенсійне посвідчення та талон обліку безкоштовного проїзду залишити зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/4280/17
Єдиний унікальний номер: 554/4280/17
Провадження № 1-кс/554/5425/2017
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід,

встановила:

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 заявила самовідвід по розгляду скарги № 554/4280/17 (провадження № 1-кс/554/3750/2017) ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення суддями Октябрського районного суду м. Полтави.

В заяві вказує, що не може брати участь як слідчий суддя в розгляді даної скарги, оскільки заявник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР після отримання заяви від 27.03.2017 року, у якій він повідомив щодо неправомірних дій, на його думку, дій суддів Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_2 надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_2 працює в Октябрському районному суді м.Полтави, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вищевказаної скарги, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід, - задовольнити.

Передати матеріали скарга № 554/4280/17 (провадження № 1-кс/554/3750/2017) ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення суддями Октябрського районного суду м. Полтави, - до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/87/16-к
Провадження № 1-в/541/75/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.03.2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської обл. за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України; ст. 166 ч. 2 КВК України, -

В с т а н о в и в :
В зв`язку зі складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 2 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,

У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням голови Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 щодо направлення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000325 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Головою Здолбунівського районного суду ОСОБА_7 подано до Апеляційного суду Рівненської області подання щодо направлення вищезгаданого кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України до іншого суду

Подання обґрунтовує тим, що авторозподіл кримінального провадження в Здолбунівському районному суді не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

На даний час в Здолбунівському районному суді судовий розгляд здійснює три професійні судді. Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не здійснюється розподіл справ у зв`язку з відрядженням, крім того, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_11 слухав поєднану справу, тому вказаним суддям не здійснюється авторозподіл справ. У суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчилися повноваження.

За таких обставин утворити новий склад суду в цьому суді для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Здолбунівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження № 0000325 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Здолбунівського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000325 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України направити до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/680/17 Справа № 705/2537/17 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 18.08.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 23.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Старобабанівської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 92 за участю засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року.

Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Старобабанівською виправною колонією УДПтСУ в Черкаській області № 92 за участю засудженого ОСОБА_3 та представника ВК.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Старобабанівської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 92 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/760/1046/17
Справа №760/9572/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР 13.01.2017 року за № 0000364 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 13.01.2017 року за № 0000364 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 16.08.2017 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала з приводу заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .) привід в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2017 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
233 Справа № 233/3917/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 09 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 09 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який затверджено 19 серпня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 09 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/402/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"23" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
малолітньої потерпілої: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст.125 КК України, -
В судове засідання не з`явилася обвинувачена та свідки.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченої та свідків .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст.125 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченої та свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст.125 КК України, на 06 вересня 2017 року о 10.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої та свідків :
ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_3 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області,здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 06 вересня 2017 року о 10.00 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену , потерпілих , свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1