Справа № 570/5409/16-к
Номер провадження 1-кс/570/636/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (по матеріалах досудового розслідування, внесеного 21.11.2016 р. до ЄРДР за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України) про проведення перевірки, -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання зазначається, що Рівненською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000157 розпочатому за фактом самоправства, за ст.356 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2013 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення за №665, згідно якого вирішено дати дозвіл ФОП ОСОБА_3 на складання договору оренди лісового масиву площею 3,6 га терміном на 49 років в с. Карпилівка Рівненського району. Підставою для прийняття даного рішення слугувала заява ФОП ОСОБА_3 від 03.10.2013 про надання дозволу на складання договору оренди лісового масиву площею 3,6 га. В подальшому, на підставі вищезазначеного рішення 01.11.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір довгострокового тимчасового користування лісами (далі - договір), а саме лісовою ділянкою площею 3,6 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Крім того встановлено, що за громадянином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості, а саме: басейн, бані та комплекс торгово-побутового обслуговування. Однак, ст.20 ЛК України заборонено зводити на території лісу об`єкти нерухомості. У зв`язку з цим, з метою повноти та всебічності досудового розслідування та встановлення фактів самочинного будівництва, управлінню ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно провести перевірку в ФОП Кондраюка з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час використання лісового масиву площею 3,6 га в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області. Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу ІНФОРМАЦІЯ_4 , за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України. Разом з тим, згідно із п.2 ч.1 Постанови КМ України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 р. надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. ст. 71, 91, 93 КПК України, п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», п.2 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 р. просить суд надати дозвіл управлінню ІНФОРМАЦІЯ_3 , провести перевірку ФОП ОСОБА_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час використання лісового масиву площею 3,6 га в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області.
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримує; вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, за даним фактом в провадженні Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, розпочатому за фактом самоправства, за ст.356 КК України.

Нормами КПК України не врегульовується питання призначення перевірок та ревізій слідчим суддею.
Так, за положеннями статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
За положеннями статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади (в тому числі суди як органи судової гілки державної влади) зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про: застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Що стосується слідчих (розшукових) дій, то, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України - це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік слідчих дій із визначенням підстав та порядку їх проведення міститься у Главі 20 КПК України і включає: (1) допит; (2) пред`явлення для впізнання; (3) проникнення до житла чи іншого володіння особи; (4) обшук; (5) огляд; (6) слідчий експеримент; (7) освідування особи; (8) експертизу.
Тобто призначення перевірки не відноситься і до слідчих (розшукових) дій, визначених у КПК України. Тим більше не відноситься призначення перевірок і до негласних слідчих (розшукових) дій, вичерпний перелік яких міститься у Главі 21 КПК України.
Таким чином, проведення перевірки не відноситься ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
В КПК України відсутня і процедура розгляду такого роду клопотань на відміну, наприклад, від розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, клопотань про арешт майна і т.д. В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 370 КПК України, законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права «з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом».
КПК України не передбачає право слідчого/прокурора на звернення до суду з клопотаннями такого роду, не встановлює порядку розгляду таких клопотань слідчим суддею, не передбачає такий вид заходів кримінального провадження, як надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки.
Таким чином клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 2 ст. 370 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1