overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/360/14-к
Провадження № 1-в/159/68/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про призначення захисника,

встановив:
ОСОБА_3 засуджена вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2014 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі (справа № 159/360/14-к, провадження № 1-кп/159/24/14).
ОСОБА_3 етапована до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області для ознайомлення з кримінальною справою.

ОСОБА_3 , подала заяву, у якій просить призначити їй захисника, оскільки вона має намір оскаржити у касаційному порядку вирок суду

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Керуючись п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника з числа адвокатів центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 .

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 161/8715/17
Провадження № 1-кс/161/4047/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000281, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000281. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку слідчого, який просив відмовити в задоволення даної скарги, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні взагалі не був допитаний, тому під час подальшого досудового розслідування необхідно детально допитати ОСОБА_3 , ретельно перевірити його доводи, при необхідності провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000281 скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3023/2017
У Х В А Л А

16.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Драгальчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Дементьєвої Ю.С. про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000136 за відомостями про те що посадові особи ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара", протягом 2016р. систематично привласнювали грошові кошти підприємства в сумі понад 500тис. грн., шляхом їх перерахування та зняття з розрахункових рахунків Благодійної організації "Благодійний фонд "Розвиток суднобудування".

16.06.2017р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та самі розрахункові рахунки Благодійної організації "Благодійний фонд "Розвиток суднобудування" // №3700 та №263, що відкриті в ПАТ "УкрСиббанк" МФО351005, як на майно на яке був спрямований злочин, а також як на засоби вчинення злочину.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

З метою забезпечення виконання арешту представник Благодійної організації "Благодійний фонд "Розвиток суднобудування" в судове засідання не викликався.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати що посадовими особами особи ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара", протягом 2016р. систематично привласнювалися грошові кошти, шляхом продажу обладнання підприємства з домовленістю переказу грошових коштів на розрахункові рахунки створеної за їх участі Благодійної організації "Благодійний фонд "Розвиток суднобудування". Грошові кошти перераховувалися на рахунок №№3700, в подальшому переводилися на картковий рахунок №263 та в подальшому знімалися невстановленими особами. Є також достатні підстави вважати, що на вказаних рахунках можуть перебувати грошові кошти, що є майном адресу ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" були перераховані грошові кошти, що отриманні в якості оплати за майно ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара". Крім того, є достатні підстави вважати що і на сьогоднішній день оплата за майно підприємства здійснюється через вказані рахунки. За такого самі розрахункові рахунки є фактично засобами вчинення злочину, а грошові кошти на них накопичені є майном, на яке був спрямований злочин. За такого грошові кошти та самі рахунки відповідають критерію речового доказу та підлягають арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на грошові кошти що перебувають на розрахункових рахунках Благодійної організації "Благодійний фонд "Розвиток суднобудування" // №3700 та №263, що відкриті в ПАТ "УкрСиббанк" МФО351005, а також накласти арешт на самі вказані рахунки, заборонивши здійснення по ним всі операції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа № 161/8850/17 Провадження №11-сс/773/277/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
19 червня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузії, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Грузії, із неповною середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 183, 197, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 22 червня 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа №295/6447/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз та на вирішення поставити наступні питання:
- чи був ОСОБА_6 хворий на будь-яку душевну хворобу в момент скоєння злочину? Якщо був то на яку саме?
- чи був він здатний в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_6 вiд якоїсь душевної хвороби на даний час, якщо страждає то вiд якої саме?
- чи є душевна хвороба ОСОБА_6 тимчасовою i чи здатний вiн на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування ?
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2495/16-к
Провадження № 1-кп/0285/156/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого КФТП верстатником, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, проживає на значній відстані від м. Новоград-Волинський, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 19.06.2017 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 521/9242/17
Номер провадження:1-кп/521/775/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001401 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 19.06.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України на 04.07.2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області з розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000782, розглянути клопотання від 02.06.2017 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області з розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Справу призначити на 23 червня 2017 року на 11-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.06.2017
Справа № 591/3081/17
Провадження № 1-кс/591/1921/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000043 відносно співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

У даній справі суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю його участі у розгляді справи, обґрунтовуючи тим, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ) розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 187 КК України, а скаржником оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження щодо дій працівників органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження відносно нього.

Суддя, прокурор в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_5 проти заяви про самовідвід заперечень не має.

Суд, заслухавши пояснення з`явившихся учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ) розглядається кримінальна справа №591/404/17 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 187 КК України.

Однак розгляд вказаної справи не пов`язаний з розглядом заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки суддею ОСОБА_3 буде досліджуватися лише наявність обґрунтованих підстав для самовідводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 з наведених підстав не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1552/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 20 травня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 20 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.00 годині 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-4/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні подання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_3 про обєднання кримінальних справ в одне провадження, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 1-п-4/11 про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_3 , овинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.
Також у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальна справа № 1-п-4/11 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 358 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 26 ч.1 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне передати вказане подання для об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати подання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч 3 КК України судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 для об`єднання.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/960/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/241/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000509 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000509 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Судді: ( три підписи )

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3396/15-к
Провадження № 1-в/361/110/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 року за ст. 309 ч.1 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1