Єдиний унікальний номер 205/4800/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 .
Крім того, прокурор просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки строк обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу на даний час збіг.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , погодився з думкою прокурора в частині призначення судового засідання і виклику його учасників, однак заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений на стадії досудового розслідування не з`являвся до слідчого, що перешкоджало проведенню слідчих дій, і, як наслідок, всебічному і об`єктивному слідству даного кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання свого представника і просив суд його задовольнити, обравши відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_6 вважала за можливе вирішити питання стосовно обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора повністю і вважав за потрібне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 , підтримала клопотання прокурора в повному обсязі. З приводу клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник вважала, що на даний час підстав для його задоволення немає. Крім того, захисник просила суд відкласти розгляд цього питання в зв`язку з підготовкою нею свого клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки останній має розлади психіки.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника в повному обсязі і просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 .
Одночасно з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Приймаючи таке рішення, суд враховує доводи представника потерпілого, однак ризик, на який вказує останній, не є наскільки вагомим для прийняття судом рішення про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід, відповідно до ст.183 КПК України, є винятковим заходом забезпечення кримінального провадження і може бути застосований виключно у разі, коли жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 20.07.2015 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 .
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 11 вересня 2015 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до суду в призначений день та час;
2) не залишати без дозволу суду місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 годин до 07:00 годин.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -