справа № 401/3958/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Лихівка Пятихатського Дніпропетровської області, громадянина України, ромської національності, освіта середня, незаміжня, виховує дев`ятьох малолітніх дітей, не працює, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , судима вироком Світловодського міськрайонного суду від 25 червня 2007 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, із застосуванням ст.ст.69 та 70 КК України до п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, таємно викрала чуже майно, за таких обставин.
Так, 27 листопада 2016 року близько 05 години ранку, після проходження лікування зі своїми малолітніми дітьми, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з приміщення роздягальні дитячого відділення Світловодської Центральної районної лікарні по вулиці Павлова, №8 в м. Світловодську Кіровоградської області, таємно викрала жіночу куртку-пуховик, 48 розміру, вартістю 618 грн., та в`язану жіночу шапку, вартістю 85 грн., чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 703 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому злочині винною себе визнала повністю, щиро розкаялася, та суду пояснила, що дійсно наприкінці листопада 2016 року знаходячись в районній лікарні таємно з роздягальні шляхом вільного доступу викрала жіночу куртку-пуховик з в`язаною шапкою. Після виявлення її працівниками поліції вона повернула викрадене. У вчиненому злочині щиро кається, просила суворо її не карати та призначити їй штраф.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що наприкінці листопада 2016 року вона знаходилася з дитиною в районній лікарні, де з роздягальні невідома особа викрала її куртку-пуховик з в`язаною шапкою. Працівники поліції повернули їй викрадену куртку. Претензій до обвинуваченої немає.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 27 листопада 2016 року про викрадення її майна; результатами огляду місця події, які містяться в протоколі огляду місця події від 05 грудня 2016 року в ході якого ОСОБА_5 видала працівникам поліції викрадену куртку-пуховик; висновком товарознавчої експертизи від 13 грудня 2016 року згідно якого ринкова вартість куртки-пуховика становить 618 грн., в`язаної шапки 85 грн.; протоколом огляду речового доказу від 12 грудня 2016 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 грудня 2016 року.
Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку докази по справі, які є належними, допустимими та достовірними, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні встановленому судом злочині.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисний злочин середньої тяжкості, будучи раніше судимою за вчинення злочину проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, незаміжня, виховує дев`ятеро неповнолітніх дітей, які відвідують школу та дитячий садок, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриття злочину, а також утримання та виховання дев`ятьох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченоЇ, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винної особи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді визначеного строку обмеження волі.
При цьому, суд визнає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства та реального відбування покарання, а тому її можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України на підставі якої призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речовий доказ по справі жіночу куртку-пуховик, яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1