overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2012 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 115 ч.1 КК України і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, до теперішнього часу не настало позитивних змін її стану здоров`я, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , суд -

встановив :
Корабельний районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності але новий злочин не скоїв.

Враховуючи викладене Корабельний районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації, просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши представника Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації, прокурора, засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав зобов`язання покладені судом, новий злочин не скоїв.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 31.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у термін 7 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6918/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання про заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 31.08.2017 року до суду не прибув ОСОБА_3 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 23.10.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/176/17
Єдиний унікальний № 746/32/16-к
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.121,70 КК України, про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 02 серпня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.121,70 КК України ухвалено вирок, який на даний час не набрав законної сили.

02 серпня 2017 року засудженому вручено копію вироку.

Статтю 395 КПК визначено, що на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з вище викладеного та з урахуванням об"єму матеріалів справи для ознайомлення засудженим ОСОБА_2 суд вважає, за необхідне надати засудженому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обмеживши час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 395, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.121,70 КК України, про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області.

Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області найближчим конвоєм.

Копію даної Ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5399/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/936/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, потерпілій та обвинуваченому.
Одночасно надіслати обвинуваченому та потерпілій інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/4585/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/482/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

представників власника

майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «Атлас» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгово-Промислова Компанія «Атлас» адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих для ТОВ «Торгово-промислова компанія «Атлас» (код за ) в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984, 03115 м. Київ, проспект Перемоги, 107-А) шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_10 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Прокредит Банк» для ТОВ «Торгово-промислова компанія «Атлас», в кримінальному провадженні № 0000020.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 525/896/17
Номер провадження 1-кп/525/83/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 року за № 0000295, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 31.09.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 годин 00 хвилин 07 вересня 2017 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5044/17
Провадження № 1-кп/552/341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2017 Справа № 554/5344/17
Провадження № 1кс/554/4661/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Скаржник вважає, що висновок слідчого щодо відсутності складу злочину є безпідставним та передчасним, оскільки сформований без проведення слідчим повного аналізу обставин справи, без зібрання всіх можливих доказів і проведення слідчих дій та надано необгрунтована та хибна правова оцінка.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій необхідних для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31.08.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за статтею 191 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Захисника призначено. Підстав для призначення та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за статтею 191 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 12.09.2017 року о 09 год 30 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, представника потерпілого, адвоката, обвинуваченого, свідків.

Суддя :
Справа № 545/1994/17
Провадження № 1-в/545/468/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 року до Полтавського районного суду Полтавської надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання.

Вважаю, що дане клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання ( подання ) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 частини 1 ст. 537 КПК України.

До подання ( клопотання ) повинні бути додані : довідка органу щодо відбування додаткового покарання засудженим, характеризуючі особу дані та інші документи, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання згідно вимог чинного законодавства, копії яких мають бути завірені належним чином.

Крім того, для правильного вирішення справи до клопотання необхідно приєднати копію вироку суду, з відміткою про набрання чинності.

З огляду на викладене, справа за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання не може бути призначена до судового розгляду, клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків, так як не зрозуміло яким органом територіально здійснюється виконання призначеного засудженому ОСОБА_3 додаткового покарання, що впливає на визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372 , 395, 537-539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1009/17
Провадження № 1-кп/572/142/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № кп 142/17, кримінальне провадження №0000423 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000423 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судове засідання викликався ОСОБА_4 який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя