Справа № 302/232/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`я кримінальне провадження № 0000062 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Репинне, Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, українець, непрацюючий, освіта загальна середня, одружений, раніше не судимий,

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов у службовий кабінет Майданської сільської ради, що розташовано в с. Майдан по вул.. Верховинська, № 48, Міжгірського району, Закарпатської області, який в присутності сторонніх осіб, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, пристав до сільського голови с. Майдан, ОСОБА_5 , який на той час знаходився на робочому місці, в ході чого умисно схопив в праву руку офісний стілець та цим стільцем наніс останньому один удар в область голови зліва, в результаті чого згідно з висновком судово-медичного експерта № 43 від 15.02.2017 року, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця скроневої ділянки зліва та забою лівої скроневої ділянки, що виникли від дії тупого твердого предмета по ударному механізму дії і за своїм характером могли виникнути при обставинах вказані та в строки вказаних потерпілим та в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто від удару офісним стільцем (металевою ніжкою), які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я. Також своїми умисними діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок, що виразилось в перериванні роботи державної установи Майданської сільської ради та спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 296 ч. 1 КК України винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся та пояснив, що з потерпілим примирився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки претензій до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідний із заявленим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, на утриманні троє малолітніх дітей, скоїв кримінальне правопорушення вперше, заподіяна шкода повністю відшкодована, відсутні претензії з боку потерпілого, то суд вважає, що є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та задоволення заявленого клопотання прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Репинне, Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1