Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/4194/17
Провадження №1-кс/554/3783/2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000179 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 20.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування установлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано оперативну інформацію про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем. Всупереч інтересам держави, з порушенням вимог чинного законодавства України, з метою особистого збагачення та розкрадання коштів місцевого бюджету, за попередньою змовою з групою осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншими суб`єктами господарювання, протягом 2016-2017 років надавали незаконну перевагу під час проведення торгів по процедурі закупівель товарів, робіт, послуг та визнавали вказаних суб`єктів господарювання переможцями. В подальшому, на розрахункові рахунки вищевказаних СГД за виконання підрядних робіт було перераховано кошти місцевого бюджету на суму близько 12 млн. грн. Після чого, вищевказані суб`єкти господарювання, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, здійснили привласнення коштів бюджету в сумі близько 1.8 млн. гривень, які розподілили між собою та службовими ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинили державі збитків на вказану суму.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з групою осіб: службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими суб`єктами господарювання, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, умисно, з корисливих мотивів вносили, та продовжують на системній основі вносити до актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, замовником яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 , завідомо неправдиві відомості, які у подальшому стають підставою для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок суб`єктів господарювання за роботи, які фактично не виконані, виконані не в повному об`ємі з використанням матеріалів, які не передбачені умовами проектно-кошторисної документації або за матеріали, які придбані по значно завищеним цінам у СГД-посередників.

В подальшому, близько 15% від суми отриманих бюджетних коштів суб`єкти господарської діяльності-виконавці робіт, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, переводять у готівку та розподіляють між собою та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий вказує, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перший заступник міського голови, який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 -начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним зв`язком НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який користується номером мобільного зв`зку НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

З метою здобуття додаткових доказів причетності ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, під час досудового розслідування кримінального провадження у слідчого виникла необхідність для проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою визначення визначення місця перебування останнього та визначення кола осіб, з якими спілкувався останній по мобільному телефону з вказаного номеру мобільного оператора в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час

Можливість отримання підтвердження свідчень, в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб, що вчиняють правопорушення та їхні злочинні зв`язки, можливе місце перебування та проживання, які на даний час невідомі, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних, з метою всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення певного кола осіб з якими останній спілкувався по своїх мобільних телефонах, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування зазначених вище фактів, встановлення переміщення зазначеної особи по території м. Полтави та Полтавської області, підтримання зв`язку з іншими, перевірки їх причетності до вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що іншим чином одержати зазначену інформацію неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, надавши оцінку доводам слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про з`єднання абонентських номерів мобільного зв`язку: № НОМЕР_3 в період з 01.01.2016 по теперішній час, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що 20.04.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000179 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та згідно згідно фабули витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам держави, з порушенням вимог чинного законодавства України, з метою особистого збагачення та розкрадання коштів місцевого бюджету, за попередньою змовою групою осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими суб`єктами господарювання протягом 2016-2017 років надавали останнім незаконну перевагу під час проведення торгів по процедурі закупівель товарів, робіт та послуг, та визнавали вказаних суб`єктів господарювання переможцями, на адресу яких за виконання підрядних робіт було перераховано кошти місцевого бюджету на суму близько 12 млн. грн. В подальшому, вищевказані суб`єкти господарювання, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, здійснили привласнення коштів бюджету в сумі близько 1,8 млн. грн., які розподілили між собою та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинили державі збитків на вказану суму.

До клопотання слідчим долучені копія рапорту від 19.04.2017 року про виявлення кримінального правопорушення; копія рапорту від 20.04.2017 року щодо виконання доручення у кримінальному провадженні; копію витягу з Інтернет-мережі. Інших доказів слідчим до суду не надано.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчим не надано належних і допустимих доказів в обґрунтування викладених у клопотанні обставин.

Крім того, достатніх документальних підтверджень щодо можливої причетності зазначеної слідчим особи ОСОБА_5 до вчинення конкретного кримінального правопорушення у матеріалах даного клопотання не міститься, слідчим до суду не надано, та не було доведено у судовому засіданні.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не надано належних і допустимих доказів в обґрунтування вимог клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1