overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/524/17 Справа № 705/6421/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2017 р. відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Під час розгляду по суті матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, прокурором 07.06.2017 р. було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , а обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суддею суду першої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 та було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту закінчення дії попередньої ухвали, а саме з 12.06.2017 р. до 10.08.2017 р.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій він ставить питання про його скасування.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено.

Як зазначено вище, ухвала відносно ОСОБА_2 винесена не під час досудового розслідування кримінального провадження, а під час розгляду його по суті.

За вказаних обставин, відповідно до вимог КПК України, законність рішень, прийнятих під час судового розгляду, перевіряються під час перевірки судового рішення, прийнятого судом по суті.

Таким чином, законність ухвали суду від 07.06.2017 р., винесеної під час розгляду кримінального провадження, на даній стадії судового розгляду перевірці не підлягає в зв`язку з чим у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, так як апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 07.06.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, з моменту закінчення дії попередньої ухвали, а саме з 12.06.2017 р. до 10.08.2017 р., відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2830/15-к
Провадження № 1-кп/636/37/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000082, внесеного 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 407 та ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 переведений з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» Сумської області, де відбував покарання призначене 08.02.2017р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, до ДУ «Харківська установи виконання покарання (№ 27)» на час розгляду даного кримінального провадження.
Судом поставлено на обговорення питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківська установи виконання покарання (№ 27)» на час розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО, обвинуваченого, який не заперечував проти триманням його під вартою, оскільки він засуджений та відбуває покарання, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Сумській виправна колонія (№ 116)» за вироком від 08.02.2017р. Охтирським міськрайонним судом Сумської областіі тимчасово переведений до ДУ «Харківська установи виконання покарання (№ 27)» на час розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківська установи виконання покарання (№ 27)».

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-198, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківська установи виконання покарання (№ 27)» на строк до 2 місяців до 13 серпня 2017р.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду та до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області і ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/838/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004778 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004778 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004778 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 14 год. 30 хв. 30.06.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/306/17 Справа № 698/405/15к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, передати на розгляд з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 19 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 590/238/17
Провадження №1-кп/590/30/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
"19" червня 2017 р.
Ямпільський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2017 року за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368,ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Черговий раз, а саме 19.06.2017 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився свідок: ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до свідка примусового приводу. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.
Приймаючи до уваги те, що участь свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката необхідно задовольнити та доставити свідка ОСОБА_6 примусовим приводом в судове засідання на 11:00 годину 12.07.2017 року, в зал судових засідань №1 Ямпільського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , на 11:00 годину 12 липня 2017 року в зал судових засідань № 1 Ямпільського районного суду Сумської області.
Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції ГУНП України в Сумській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , для контролю за своєчасним виконанням ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
23.05.2017 Справа № 756/6874/17
Унікальний номер №756/6874/17
Провадження №1-кс/756/983/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ Телерадіокомпанії «Студія 1+1» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002987.

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ Телерадіокомпанії «Студія 1+1» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002987.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ Телерадіокомпанії «Студія 1+1» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002987.

Призначити розгляд вказаної скарги на 25.05.2017 року на 15:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002987.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 757/510/17
Провадження №: 1-кп/752/728/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18
захисника ОСОБА_19
обвинуваченого ОСОБА_20 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367 ч. 1, 367 ч. 2, 41 ч. 4, 340, 171 ч. 1, 41 ч. 4, 365 ч. 3 КК України, -
На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367 ч. 1, 367 ч. 2, 41 ч. 4, 340, 171 ч. 1, 41 ч. 4, 365 ч. 3 КК України, до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження Шевченківському районному суду міста Києва з метою вирішення вказаним місцевим загальним судом питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , всіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 340, 28 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, та з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_30 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 340, 27 ч. 5, 365 ч. 3 КК України.
Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 12 год. 00 хв. 12.06.2017 року (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6836/17-к
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/6836/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження №№ 757/6853/17-к, 757/6856/17-к, 757/6860/17-к, 757/6866/17-к, 757/6788/17-к, 757/6789/17-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, з такими ж вимогами.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/6836/17-к об`єднати з провадженнями №№ 757/6853/17-к, 757/6856/17-к, 757/6860/17-к, 757/6866/17-к, 757/6788/17-к, 757/6789/17-к, за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/6836/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задаволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх першою вимогою у визначений час.

Визначити строк дії ухвали до 16.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2017 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 19.06.2017 під час розгляду вказаного клопотання адвокат підозрюваного ОСОБА_5 , подав заяву про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , оскільки він є неповноважною особою у зазначеному судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні проти вказаної заяви заперечував, посилаючись на витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0012626 від 23.12.2016.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції, а також думка особи, яка подає скаргу, з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Так, захисник, оскаржуючи вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , ставить вимогу про скасування лише ухвали, що свідчить про неузгодженість мотивувальної та резолютивної частин касаційної скарги. При цьому захисник, обґрунтовуючи свої вимоги, одночасно наводить доводи про незаконність рішень першої та апеляційної інстанції.

Окрім вказаного, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завіреної копії вироку суду першої інстанції, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Крім того, захисник у скарзі не зазначила чи бажає вона особисто брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1070/2016
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00070000 від 03 червня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 13 жовтня 2016 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.