Провадження 1-кс/760/1997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) протягом 2013-2016 років, шляхом виготовлення необлікованої м`ясної і макаронної продукції, та подальшу її реалізацію за готівкові кошти, без відповідного відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків, приховали об`єкт оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість, чим самим умисно ухилились від сплати податків на суму понад 3,5 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Суть злочинної схеми полягає в наступному: ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно офіційно зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних закуповує товари, та компоненти, які необхідні для виробництва м`ясної продукції, тобі різні домішки, екстракти, приправи і т.д. також, весь необхідний інвентар для такого виробництва: холодильники, ножі, рукавчики, змішувачі, упаковки та інше. При цьому всьому ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовує колосальну елекро енергію, що свідчить про здійснення, вказаним підприємством виробництва продукції. Проте, за весь період діяльності ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовувало лише послуги з навантаження та перевезення.

Також встановлено, що на території м. Києва та Київської області існує близько 100 точок реалізації м`ясної продукції із логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно здійснює виробництво необлікованої м`ясної продукції, та реалізовує її у підконтрольних магазинах, без відповідного відображення у реєстрах бухгалтерського та податкового обліків, що тягне за собою приховування реального об`єкту оподаткування, та відповідно ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.

Під час аналізу діяльності ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що останнє згідно офіційно зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних закуповує товари, та компоненти, які необхідні для виробництва м`ясної продукції, тобі різні домішки, екстракти, приправи і т.д. також, весь необхідний інвентар для такого виробництва: холодильники, ножі, рукавчики, змішувачі, упаковки та інше у підприємств із ознаками фіктивності серед яких і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші. При цьому всьому ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовує колосальну елекро енергію, що свідчить про здійснення, вказаним підприємством виробництва продукції. Проте, за весь період діяльності ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовувало лише послуги з навантаження та перевезення.

Також, у ході досудового розслідування, під час проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснює реалізацію необлікованої м`ясної та макаронної продукції через кіоски, які належать ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , які перебувають у родинних відносинах із засновником та фактичним власником ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою забезпечення контролю за реалізацією необлікованої продукції та отриманої виручки за її продаж, службові особи та працівники ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлюють підроблені видаткові накладні, які з однієї сторони підписує працівник заводу а з іншої продавець магазину, який отримує продукцію для її подальшого продажу.

Вище вказане підтверджується показами свідків ОСОБА_6 (продавець магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (продавець магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Вказані видаткові накладні, відповідно до чинного Податкового кодексу України та п.2.4 розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (Затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, зі змінами та доповненнями) мають всі необхідні реквізити та відповідають критеріям первинних документів, а тому необхідні та можуть бути використанні при проведенні відповідної податкової перевірки.

Згідно офіційного державного порталу ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому зберігаються відомості Реєстру операторів ринку та потужностей на які видано експлуатаційні дозволи (згідно наказу Мінагропрому України №40 від 10.02.2016, що зареєстрований Мінюстом України 12.03.2016 за №383/28513, ведення такого Реєстру є обов`язковим та оприлюднюється) підприємство-товаровиробник ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має експлуатаційний дозвіл a-UA-10-01-49-0-CS-1-SH, CP-V-MM, MP, MSM-XІІІ-PP від 22.01.2016 щодо діяльності з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження (потужність загального призначення холодильний склад м`ясо свійських копитних бійня, потужність з розбирання та обвалювання м`яса кускове м`ясо, м`ясні напівфабрикати та м`ясо механічного обвалювання потужність з виробництва кускового м`яса, потужність з виробництва м`ясних напівфабрикатів, потужність з механічного обвалювання оброблені шлунки, міхури та кишки потужність з виробництва. До цього дане підприємство мало експлуатаційний дозвіл тільки на виробництво ковбасних виробів без можливості здійснювати обвалювання м`ясних туш та виготовлення кускового м`яса.

23.09.2016 на території офісних та виробничих потужностей даного м`ясопереробного заводу працівниками ОУ та СУ ФР ГУ ДФС у Київській області проведено обшук під час якого вилучено оригінали первинних фінансово-господарських документів, які підтверджують «тіньову» реалізацію виготовлених ковбасних виробів ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені документи були оглянуті в порядку ст. 237 КПК України та засвідчили випадки продажу з приховуванням від оподаткування доходів від реалізації у період часу з 01.01.2015 по час проведення обшуку, тобто 23.09.2016.

У подальшому представником ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржено у судовому порядку дії слідчого щодо неповернення документації вилученої під час обшуку, а прокуратурою Київської області підготовлено апеляційну скаргу на рішення слідчого судді про відмову у накладенні арешту. Зазначену апеляційну скаргу залишено без розгляду всупереч вимогам абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України. Текст ухвали від 19.01.2017 Апеляційним судом м. Києва на запит прокуратури області не видано, а здійснено відправлення поштовим зв`язком внаслідок чого відсутня можливість її оскарження на підставі ст.ст. 22, 424 ч.2 КПК України в касаційному порядку на загальних підставах.

За таких обставин, сторона обвинувачення на теперішній час має за потребу здійснити виконання рішення слідчого судді від 21.11.2016 щодо повернення вилучених під час обшуку документів та речей, які потрібні при проведенні позапланової документальної перевірки вже призначеної судовим рішенням від 04.01.2017. Однак, користуючись згідно ст. 7 КПК України основними засадами кримінального провадження, як то законність, обов`язковість судових рішень (необхідно виконати судові рішення як про визнання бездіяльності неправомірною так і про проведення позапланової перевірки по вилучених документах), рівність перед законом і судом, а також принцип змагальності сторін (самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав і свобод, законних інтересів; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цих Кодексом) та свободи подання ними суду своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості, слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000025 мають на меті отримати дозвіл слідчого судді для здійснення тимчасового доступу до документів ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з їх вилученням для використання їх під час проведення позапланової документальної перевірки призначеної згаданим вище судовим рішенням.

Вилучені слідчим первинні документи, передусім видаткові накладні про продаж продукції, відповідно до вимог Податкового кодексу України та п.2.4 розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (Затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, зі змінами та доповненнями) мають всі необхідні реквізити та відповідають критеріям первинних документів, а тому необхідні та можуть бути використанні при проведенні відповідної податкової перевірки.

Також згідно вилучених під час проведення обшуків документів, встановлено, що вза`єморозрахунки по проведених фінансово-господарських операціях ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також внесення та повернення повортної фінансової допомоги відбувається по рахунках відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » між повязаними особами: ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ), які являються засновниками підприємства, його основними покупцями чи їх близькими родичами.

Згідно із інформацією автоматизованих інформаційних систем ДФС України, що мають статус офіційних, встановлено, наступне:

- ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) відкрито рахунки №№ НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня), НОМЕР_9 (українська гривня), НОМЕР_10 (українська гривня), НОМЕР_11 (Євро), НОМЕР_12 (долар США);

- ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) відкрито рахунки №№ НОМЕР_13 (українська гривня), НОМЕР_14 (українська гривня);

- ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) відкрито рахунки №№ НОМЕР_15 (українська гривня), НОМЕР_16 (українська гривня), НОМЕР_17 (українська гривня), НОМЕР_18 (українська гривня);

- ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) відкрито рахунки №№ НОМЕР_19 (українська гривня), НОМЕР_20 (українська гривня), НОМЕР_21 (українська гривня), НОМЕР_22 (українська гривня) та у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_23 ) відкрито картковий рахунок НОМЕР_24 ;

- ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) відкрито рахунки №№ НОМЕР_25 (українська гривня), НОМЕР_26 (українська гривня), НОМЕР_27 (українська гривня).

У ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) зберігається рух грошових коштів по зазначених вище рахунках та грошові чеки на отримання готівки з рахунків.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених СГД, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб банківської установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків :

- ТОВ МПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) а саме рахунків №№ НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня), НОМЕР_9 (українська гривня), НОМЕР_10 (українська гривня), НОМЕР_11 (Євро), НОМЕР_12 (долар США);

- ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ) відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) а саме рахунків №№ НОМЕР_13 (українська гривня), НОМЕР_14 (українська гривня);

- ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) а саме рахунків №№ НОМЕР_15 (українська гривня), НОМЕР_16 (українська гривня), НОМЕР_17 (українська гривня), НОМЕР_18 (українська гривня);

- ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) а саме рахунків №№ НОМЕР_19 (українська гривня), НОМЕР_20 (українська гривня), НОМЕР_21 (українська гривня), НОМЕР_22 (українська гривня) та відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_23 ) карткового рахунку № НОМЕР_24 ;

- ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ) відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) а саме рахунків №№ НОМЕР_25 (українська гривня), НОМЕР_26 (українська гривня), НОМЕР_27 (українська гривня);

за період з 01.01.2013 по дату винесення Ухвали а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);

- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1