Справа №339/261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000443 від 26 липня 2017 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.162 та ч. 1 ст.122 КК України,
Клопотання надійшло до суду 09 серпня 2017 року.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000443 від 26 липня 2017 року року, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 а також слідчого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно з`явився на виклик суду.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів є протокол про вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатків до нього від 09 серпня 2017 року (а.с.4)

До Болехівського міського суду Івано-Франківської області 09 серпня 2017 року звернулась слідча ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Долинського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Подане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 25.07.2017 близько 15.00 год. спільно із ОСОБА_7 приїхали до будинку по місцю проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 . Зайшовши у вказане господарство, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вирішили незаконно проникнути до даного житла. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 25.07.2017 біля 15.00 год, зайшовши на подвір`я господарства по місцю проживання ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , підійшли до будинку, та з допомогою металевого прута, який вони знайшли на території подвір`я, шляхом віджиму, виламали вхідні двері та відчинивши їх, всупереч волі ОСОБА_8 , який протягом останніх 20-ти років проживає у вказаному будинку, незаконно проникли в дане житло, де знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, рукою наніс останньому декілька ударів в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми ОГК, забою м`яких частин обличчя, ЗЧМТ, струсу головного мозку, після чого металевим прутом, якого тримав у руках наніс ОСОБА_8 декілька ударів по тулубу та ногах, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому VІІ-VІІІ ребер, перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки, забою правого стегна.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла із застосуванням насильства та умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162 та ч.1 ст.122 КК України.
Даний факт 26 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, внесений до ЄДРДР за № 0000443.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.
Прокурор просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованих протиправних діянь додатково зазнапчив, що він є інвалідом дитинства на його утримані також перебуває сестра інвалід та дядько без ніг. Окрім того він примирився з потерпілим відшкодував йому заподіяну шкоду. Просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник зазначив, що його підзахисний підозрюється у вчиненні злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, буде з`являтися на всі виклики слідчого та суду, а тому просить обрати більш м`ягкий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним у задоволенні клопотання слідчого, про застосування щодо підозрюваного, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором доведено
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів передбаченого ч.2 ст.162 та ч. 1 ст.122 КК України, а саме те, що 25.07.2017 близько 15.00 підозрюваний своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла із застосуванням насильства та умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків.
Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурором не доведено, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний має зареєстроване місце проживання у м. Болехові, є інвалідом дитинства третьої групи. Разом з ним проживає його дядько ОСОБА_10 який є інвалідом 2 групи (а.с.57,58,61).
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З врахуванням вище наведених ризиків та враховуючи : вагомість наявних доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів передбачених ч.2 ст.162 та ч.1 ст.122 КК України, його молодий вік, наявність постійного місця проживання, позитивної характеристики з місця проживання, у відповідності до ст.. 89 КК України він є особою раніше не судимою, тієї обставини, що він не числиться на обліку в нарколога, психіатра, є інвалідом третьої групи, непрацюючим, суд приходить до висновку, що підозрюваному достатньо обрати запобіжний захід у виді круглодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк 60 діб.
Вказаний запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків
Керуючись ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді круглодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід встановити на строк 60 діб, а саме: до 18 год. 07 жовтня 2017 року
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вище вказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити в Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Виконанням ухвали покласти на Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 11 год. 10 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1