Дата документу 21.03.2017 Справа № 554/2172/17
У Х В А Л А 554/2172/17-к
про обрання міри запобіжного заходу
21 березня 2017р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю прокурора- ОСОБА_4
за участю підозрюваного- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, Приморський край, Чернігівський район, с. Чернігівка, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, з останнім місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ,прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-28.01.1998 року, Київським районним судом м.Полтави за ст. 17,ч. 2 ст.140, ст. 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на строк 1 рік, вступило в законну силу 05.02.1998;
-29.06.1998 року, Київським районним судом м. Полтави за ст. 17, ч. 2 ст. 81 КК України до покарання у вигляді арешту, по постанові Київського районного суду м. Полтави від 11.09.1998 звільнений з СІЗО УМВС Полтавської області 11.09.1998;
-26.01.2000 року, Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 206 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на строк 2 роки, штраф у сумі 170 грн по постанові Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2000 відстрочку відмінено та направлено до ВТК загального режиму строком на 1 рік позбавлення волі;
-30.01.2004 року, Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 10 років;
-26.12.2012 року, Комінтернівським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, в силу ст. 71 КК України приєднати не відбутий наказ по вироку Київського районного суду м. Полтава від 30.01.2004 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, вирок вступив в законну силу 17.10.2013, звільнений 04.09.2015 Харківською ВК №43 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 27 днів
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що що16.02.2017 року близько16:00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , перебуваючи неподалік моста р.Ворскла по вул. Сакко 1 в м. Полтава, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, після спільного розтиття алкогольних напоїв скоїв напад на ОСОБА_6 , в ході якого завдав останньому два удари кулаком правої руки по обличчю з правого боку, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин з субконюнктивальним крововиливом правого ока, яка згідно із висновком судово-медичної експертизи №231 від 27.02.2017 кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я та синця шкіри правої вушної раковини і завушної ділянки, який кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.
Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 впав на землю лівим боком та відчув запаморочення в голові, після чого ОСОБА_5 із кишені куртки потерпілого вийняв мобільний телефон марки LenovoA 6010, імеі НОМЕР_1 ,імеі НОМЕР_2 білого кольору, вартістю 2399 грн. Після вчинення даних дій ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2399 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала такого нападу (розбій), кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України.
21.03.2017 слідчим СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України.
Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний прохав обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, посилаючись на те , що має намір відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому та щиро розкаюється у вчиненому.
Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, раніше засуджувався за вчинення тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює , тобто не має сталих соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає.
Окрім цього, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за які судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став,на даний час офіційно ніде не працює, не має сталого джерела доходу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Однак , вважаю, що відносно ОСОБА_5 можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ,врахувавши те , що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе відшкодувати завдану шкоду потерпілому.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 діб. без застосування електронних засобів контролю в період часу з 20 .00 год. до 06.00 год. ранку щоденно за адресою АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1