Справа № 401/1910/17;
Провадження № 1-кс/401/349/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- підозрюваного - ОСОБА_4 ;

- законного представника - ОСОБА_5 ;

- захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному, неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001318 від 15.07.2017 р., в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2, ст. 121 КК України, неповнолітньому ОСОБА_4 .

Слідчий просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти обов`язки: не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного, неповнолітнього ОСОБА_4 органом досудового розслідування відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 121 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

Близько 15.00 години, 15.07.2017 року, неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи в своїй кімнаті, за адресою: АДРЕСА_1 , почув, що співмешканець матері ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, образливо висловлювався відносно нього.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 , з метою припинення образ відносно нього, зайшов до кімнати зали, де між ним та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 наніс один удар рукою по голові неповнолітньому ОСОБА_4 .

У цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 , який, будучи обуреним образами зі сторони ОСОБА_7 та нанесеним ударом по голові, виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Діючи згідно свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати зали будинку АДРЕСА_1 , з мотивів особистої образи та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи на меті позбавлення життя потерпілого, навмисно наніс декілька ударів руками по голові ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один потужний удар ногою у життєво важливий орган людини селезінку ОСОБА_7 , від якого останній припинив свої рухи.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 , згідно довідки №113 від 17.07.2017 року, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої тупої травми заочеревної порожнини з пошкодженням селезінки, що могли утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги людини та інші тупі предмети.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 залишив місце спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей же день, ІНФОРМАЦІЯ_2 , від одержаний тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер за місцем свого проживання від геморагичного шоку, як наслідок внутрішньої кровотечі в результаті закритої тупої травми заочеревної порожнини з пошкодженням селезінки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 121 КК України - умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт, обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися, вчинити інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він буде виконувати покладені на нього зобов`язання, мешкає він разом із мамою, якій належить будинок.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного погодився з таким видом запобіжного заходу, вважає, що відносини в сім`ї є добрими та мама зможе забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним процесуальних обов`язків.

Захисник погодився із застосуванням такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001318 від 15.07.2017, щодо скоєння підозрюваним, неповнолітнім ОСОБА_4 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 121 КК України, який ним був скоєний за згаданих обставинах.

19.07.2017 р. підозрюваному було повідомлено про його підозру в згаданому злочині.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні неповнолітнім ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом ОМП від 15.07.2017 року; протоколом ОМП від 17.07.2017 року; протоколом ОМП від 17.07.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; довідкою та лікарським свідоцтвом про смерть; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_14 ; характеризуючими матеріалами неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 ; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Москва Російської Федерації, росіянин, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозрюваний раніше не був судимий, за місцем навчання характеризується негативно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що цей злочин підозрюваним був скоєний умисно, з метою запобігання продовження підозрюваним протиправної поведінки, скоєння нових злочинів, виникає необхідність у застосування такого запобіжного заходу.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику продовження злочинної діяльності та скоєння нових злочинів, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2 - х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному злочині.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 22, 26, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 369 372, 484, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному, неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язати підозрюваного не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 28.07.2017 р. по 19.09.2017 р. включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_15