АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/514/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/292/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2015 року Амур Нижньодніпровським судом міста Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки,-
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.03.2017 року, не направляти його для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 задоволено.
Скасувано іспитовий строк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направлено його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2015 року, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 зазначає, що суд першої інстанції постановив незаконне рішення щодо направлення його у місця відбування покарання, оскільки його вже судили за правопорушення.
Під час апеляційного розгляду в судовому засідання прокурор заперечував проти скасування ухвали суду, вважал оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, виходячи із слідуючого.

У відповідності з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Підставою для відміни призначеного судом випробування та направлення засудженого для відбування обраного йому покарання, є невиконання одного або декількох покладених на нього вироком суду зобов`язань.

Як вбачається із вироку суду, при застосуванні до ОСОБА_6 положень статті 75 КК України, у відповідності до положень ст.76 КК України, на нього були покладенні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.кп.3)

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 12.11.2015р. був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, а також наслідками за невиконання покладених на нього обов`язків (а.п. 10, ). Також засудженому було встановлено день явки на реєстрацію: перший та третій вівторок кожного місяця (а.п. 13,14).
17.05.2016 р. та 07.06.2016року ОСОБА_6 не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію без поважних причин, за що 16.06.2016 р. був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень. Не зважаючи на попередження, ОСОБА_6 17.01.2017 р. знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що підтверджується наданим ним поясненням.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 не сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Він систематично не зв`являється для реєстрації, знаючи достовірно про час та дату її проведення, надає довідки лікарів через тривалий час, що в день реєстрації він звертався про надання йому допомоги з різних не хронічних захворювань. При цьому, відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду від 21.02.2017 року ОСОБА_6 зобов`язаний за заявою ОКЗ Нікопольський протитуберкульозний диспансер, з`явитись для лікування в умовах стаціонару і виконувати призначення лікаря, проходити необхідні медичні огляди і дотримуватись санітарно-протиепідемічних правил. Вказане рішення суду ОСОБА_6 також не виконав, оскільки був виписаний з лікарні за порушення режиму, тобто він ухиляється від надання йому медичної допомоги.
Окрім цього, засуджений вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення на нього адміністративних стягнень, а саме:25.11.2016 р. постановою Нікопольського ВП ГУНП № 177913 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП (а.п. 99) ; 25.11.2016 р. постановою Нікопольського ВП ГУНП № 177914 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст. 175- 1 КУпАП (а.п. 101); 26.11.2016 р. постановою Нікопольського ВП ГУНП № 177915 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175- 1 КУпАП (а.п. 103). Викладене свідчить про те, що засуджений систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому подання органу пробації підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Також, колегією суддів встановлено, що з ОСОБА_6 неодноразово проводились профілактичні бесіди та роз`яснювалось, що у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом або систематичного порушення громадського порядку, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, про що в матеріалах особової справи є письмові попередження останнього (а.п.25,26,37,58,59,60,73,74,75,)
За таких обставин, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, останнього вирішено направити для відбування покарання у місця позбавлення волі, тим самим задоволено подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з чим погоджується колегія суддів.
Доводи засудженого про ухвалення районним судом рішення з порушенням не знайшли свого підтвердження та є безпідставними.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскарженої ухвали суду від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 , та вважає апеляційну скаргу засудженого такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року, якою задоволено подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 , скасовано іспитовий строк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направлено його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2015 року, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі - залишити без змін.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4