Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/10/16-к
У Х В А Л А
19.01.2016 року м.Виноградів
на 199 коробок (99.500 пачок) цигарок марки «ФЕСТ 7» без акцизних марок акцизного податку України та автомобіль марки «Mercedes-Benz-Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_5 , 1991 р.н., мешканця АДРЕСА_1
Клопотання надійшло до суду 06.01.2016р., відповідно до авторозподілу надійшло на розгляд до слідчого судді ОСОБА_7 , 18.01.2016р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_7 відповідно до п.п.2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад про використання автоматизованої системи документообігу було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які повністю підтримали доводи Клопотання, ОСОБА_5 , вказаши, що ОСОБА_6 власник автомобіля знає про розгляд даної справи у суді. Проте поїхав у власних справах до м.Херсон, просив клопотання не задовольняти та повернути йому вилучений у нього автомобіль,
Клопотання про накладення арешту на майно щодо подано слідчим 06.01.2016р. до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, які повністю підтримали доводи свого клопотання, заперечення власника транспортного засобу ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Розглядаючи дане клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів, зокрема, і є арешт майна (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження (ч.2 ст.170 КПК України) накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Перелік майна, зазначеного в клопотанні-199 коробок (99.500 пачок) цигарок марки «ФЕСТ 7» без акцизних марок акцизного податку України та автомобіль марки «Mercedes-Benz-Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_5 , 1991 р.н., мешканця АДРЕСА_1 . Цигарки та автомобіль на даний час знаходяться на зберіганні у приміщенні Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою м.Виноградів, вул.Миру №57.
Прокурор довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 та ч.1 ст.199 КК України, зокрема, з клопотання вбачається, що 04.01.2015 близько 23 години під час несення служби в смт.Вилок, Виноградівського району, працівниками взводу роти ДПС ГУНП в Закарпатській області, було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1991 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , де під час перевірки документів в салоні автомобіля було візуально помічено цигарки марки « Фест » без акцизних марок, в зв`язку з чим працівниками взводу роти ДПС ГУНП в Закарпатській області, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 затримано актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.01.2016 за підозрою у перевезенні незаконних предметів.
Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу 04.01.2016 старшим інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 здійснено огляд і затримання автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , 1991 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що огляд вантажу та речей не проводився у зв`язку з незгодою власника автомобіля та тому в подальшому, автомобіль опечатано паперовими бирками з підписами понятих та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57. Затримання автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 здійснено у зв`язку з підозрою перевезення незаконних предметів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та яким 04.01.2016 користувався його син ОСОБА_5 , 1991 р.н., мешк. АДРЕСА_1 .
Отже суд вважає, що відповідно до ст.167 КПК України, на даний час існують достатні підстави вважати, що 199 коробок (99.500 пачок) цигарок марки «ФЕСТ 7» без акцизних марок акцизного податку України, які перевозились підозрюваним ОСОБА_5 в автомобілі марки «Mercedes-Benz-Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який належить його батькові ОСОБА_6 , набуті підозрюваним в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Так, у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених у ст.167 КПК України, як речі вилучені цигарки та автомобіль марки «Mercedes-Benz-Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у даному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про арешт майна суд виходить з необхідності забезпечення даного кримінального провадження, з урахуванням санкцій статей Кримінального кодексу України, а відтак у відповідності до вимог ст.ст.170,172, ч.2, 173 КПК України, та з дотриманням вимог ч.5 ст.173 КПК України, у зв`язку з чим приходить до переконання про задоволення клопотання та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.
Відповідно до вимог ст.ст.131-132 КПК України та керуючись ст.ст.170-171 КПК України-
Клопотання ст.слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 задоволити.
Накласти арешт на майно-199 коробок (99.500 пачок) цигарок марки «ФЕСТ 7» без акцизних марок акцизного податку України та автомобіль марки «Mercedes-Benz-Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_5 , 1991 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , які на даний час знаходяться на зберіганні у приміщенні Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою м.Виноградів, вул.Миру №57.
Ухвала виконується слідчим негайно.
На ухвала слідчого судді відповідно до п.11 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1