АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1028/16-к Номер провадження 11-сс/786/572/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року частково задоволено клопотання заступника начальника СВ Семенівського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст.146 КК України, та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підзахисного.
Апеляційна скарга подана 21 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку. При цьому захисник зазначає, що договір про надання правової допомоги з підозрюваним ОСОБА_6 він заключив 18.11.2016 року, з матеріалами провадження ознайомився наступного дня, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, учасники провадження надали апеляційному суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Наведені норми закону забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушують саму сутність цього права.
Як вбачається з журналу судового засідання (а.с.83-89), 10 листопада 2016 року слідчий суддя розглянув клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з участю підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_9 . Цього ж дня і ОСОБА_6 і його захисник отримали копії судового рішення, що підтверджується відповідними розписками (а.с.98, а.с.99).

Тобто, підозрюваний і його захисник достеменно знали про те, що слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області постановив ухвалу 10 листопада 2016 року, якою частково задовольнив клопотання заступника начальника слідчого та застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Протягом встановленого законом строку, ні підозрюваний, ні його захисник ОСОБА_9 вказану ухвалу слідчого судді не оскаржували.

За таких обставин доводи захисника ОСОБА_7 про те, що він ознайомився з ухвалою лише 19.11.2016 року, після укладання угоди з підозрюваним, а вже 21 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку, оскільки жодних перешкод для подання апеляційної скарги в межах строку апеляційного оскарження не було і поважних причин пропуску цього строку в клопотанні не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, в зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4