Справа № 183/4005/16
№ 1-кп/183/156/17
В И Р О К
іменем України
26 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001896 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 травня 2016 року близько 21:10 годин, ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , знаходилися за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 на території двору, де також знаходився ОСОБА_7 . Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка на ґрунті ревнощів, у цей момент між останніми відбулася бійка. Під час бійки у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , ножем, який знаходився у нього в руці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 травня 2016 року близько 21 годин 12 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на території двору, де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ножем, який знаходився у правій руці, наніс ОСОБА_7 3 удари у тулуб з переду, після чого останній втік.
В результаті своїх противоправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді проникаючих колото різаних поранень грудної клітини зліва та живота, які супроводжуються пораненням селезінки, печінки, шлунку, великого сальнику, діафрагми зліва, які привели до внутрішньочеревної кровотечі та лівостороннього гемотораксу, які у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину спочатку не визнав, в подальшому, в ході судового розгляду вину визнав повністю та пояснив, що 13.05.2016 року близько 21.00 години до нього додому приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з битами, хотіли його побити. Вони зайшли до нього на подвір`я по АДРЕСА_1 та запитали, чи він ОСОБА_9 . Він їм сказав щоб вони вийшли з двору після чого ОСОБА_7 накинувся на нього з кулаками. ОСОБА_8 вдарив битою його вітчима. Він, з метою самооборони, захищався ножем. В результаті чого він наніс потерпілому 3 удари ножем. Після чого ОСОБА_8 відвів потерпілого до таксі та вони поїхали. Він викликав швидку допомогу для вітчима, а сам пішов до магазину за цигарками. Коли повернувся додому, то там вже були працівники поліції та арештували його. В скоєному щиро кається.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння - за ч. 1 ст. 121 КК України встановленою на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:
- показань потерпілого ОСОБА_7 про те, що 13.05.2016 року близько 20.30 години він з ОСОБА_8 повертався з рибалки та в цей момент йому зателефонувала його співмешканка ОСОБА_6 . В її голосі він почув сльози, вона просила забрати її додому. Вони з ОСОБА_8 взяли таксі та поїхали на АДРЕСА_1 . На подвір`ї він побачив два силуети, потім на подвір`я вийшла ОСОБА_10 та стала за ОСОБА_5 . Він взяв її за плече та в цей момент відчув удар в живіт. Після чого присів, сказав, що його ріжуть, покликав на допомогу. ОСОБА_8 виносив його за двір та садив у таксі. Потім він почув, що приїхала швидка допомога та знепритомнів. Просив покарати обвинуваченого ОСОБА_5 на розсуд суду.

- протоколу огляду від 14.05.2016 року в ході проведення якого в хірургічному відділенні НЦМЛ було оглянуто особисті речі ОСОБА_7 на яких виявлені плями бурого кольору;

- протоколу огляду місця події від 14.05.2016 року в ході проведення якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , де в туалетній ямі було виявлено та вилучено ніж: лезо довжиною 13 см., кінець якого має тонке загострення, рукоятка світло-коричневого кольору довжиною 11 см. На лезі ножа виявлені плями коричневого кольору;

- речових доказів по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки Самсунг Дуос, портмоне з банківською карткою та грошима, ключі від дверей, туфлі, спортивні штани, які належать потерпілому ОСОБА_7 та передані на зберігання його сестрі ОСОБА_11 ; ніж, вилучений на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП;

- висновку експерта № 467/Е від 11.06.2016 року відповідно якого при експертизі потерпілого ОСОБА_7 виявлені рубці на лівій бічній поверхні грудної клітини у проекції 7-го міжребір`я, на передній та лівій бічній поверхні живота, які могли утворитися на місці загоєння колото-різаних ран та за давністю рубцевої тканини можуть відповідати даті події (13.05.2016 р.). При експертизі у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у виді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини зліва та живота, які супроводжуються пораненням селезінки, печінки, шлунку, великого сальнику, діафрагми зліва, які привели до внутрішньочеревної кровотечі та лівостороннього гематороксу, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, виникли внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, та за давністю утворення можуть відповідати даті події (13.05.2016 р.). Враховуючи кількість виявлених поранень, потерпілому було заподіяно три травматичних дії в область живота та грудної клітини;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_7 в ході проведення якого останній розказав і показав як 13.05.2016 року ОСОБА_5 завдавав йому 3 удари ножем в область грудної клітини та живота;

- висновку експерта № 566/Е/Д від 08.07.2016 року відповідно якого локалізація та характер виявлених при проведенні експертизи потерпілого тілесних ушкоджень дозволяють стверджувати, що вони могли утворитися при механізмі, на який вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту від 08.07.2016 року;

- протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.07.2016 року в ході проведення якого ОСОБА_5 на фото № 2 впізнав ніж, яким він 13.05.2016 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Показання свідка ОСОБА_12 , висновок експерта № 666 від 01.07.2016 року та висновок експерта № 386/Е від 14.05.2016 року суд не приймає як докази, оскільки вони не містять в собі жодних обставин на підтвердження вини ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України, як і обставин на підтвердження невинуватості останнього.

Всі вище перелічені докази, крім зазначених у попередньому абзаці, суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, показаннями наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту інших свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , повідомивши, що доказів, досліджених безпосередньо судом, достатньо для визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Судом не встановлено порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_5 , суд вважає доведеною його вину в інкримінованому злочині.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, раніше не судимий, а також думку потерпілого, який не наполягав на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Суд не може визнати обставиною, яка обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів на підтвердження даного факту.

Крім того, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких з суспільно-небезпечними наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , враховуючи те, що ОСОБА_5 легковажно поставився до настання можливих наслідків, за місцем мешкання характеризується виключно з негативної сторони, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, та разом з тим, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, а також те, що потерпілий не наполягав на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 мінімального покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 14.05.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 14.05.2016 року по 26.05.2017 року включно, на підставі ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:

- мобільний телефон марки Самсунг Дуос, портмоне з банківською карткою та грошима, ключі від дверей, туфлі, спортивні штани, які належать потерпілому ОСОБА_7 та передані на зберігання його сестрі ОСОБА_11 вважати повернутими;

- ніж, вилучений на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1