Справа № 1-кп/593/64/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Бережани кримінальне провадження, внесене 1 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тойкут Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем Козівського АБЗ ТзОВ Спецавтоінвест, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 9 листопада 2016 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщеннні магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «Львівхолод», що в смт.Козова по вулиці Грушевського, 25, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці дві упаковки картриджів для гоління торгової марки «Gillette Mach 3», вартістю 120 грн. за упаковку, загальною вартістю 240 грн., які сховав під свою куртку та продовжив покупки.

Після чого він, не оплативши вартість захованих ним двох упаковок картриджів для гоління, пройшов через касовий контроль магазину, і направився до виходу з торговельного закладу, але при виході був зупинений працівником охорони магазину «Рукавичка», і тому з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не довів свого злочинного умислу до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

29 листопада 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії Львівхолод ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії Львівхолод ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

А так як о бставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, чесно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у його скоєнні, тому суд вважає, що укладена угода між представником потерпілого та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 листопада 2016 року між ОСОБА_4 та представником потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії Львівхолод ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи за № 6-780/16 від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за № 0000185.

Речовий доказ - дві упаковки касет для гоління торгової марки «Gillette Mach 3», що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області - після вступу вироку в законну силу повернути власнику- ТзОВ ТВК Львівхолод.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: