ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
08 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посилаються на незаконність оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 , порушують питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.
27 жовтня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, зміст якої не відповідав вимогам статей 427, 438 КПК України, та яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, вказані особи не усунули недоліки своєї касаційної скарги, поданої ними 27 жовтня 2016 року, про які їм було вказано у зазначеній вище ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Так, у заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 07 листопада 2016 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зазначають про наявність таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 .
Одночасно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оскаржують того, що досудове розслідування провадилося уповноваженим слідчим, а суд розглянув справу законним складом. При цьому, відсутність у матеріалах провадження, як про це стверджують особи у скарзі, наказів, розпоряджень та інших документів щодо здійснення досудового розслідування відносно неповнолітніх спеціально уповноваженим на це слідчим або іншим органом не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції.
Окрім того, неповнота та однобічність судового розгляду, на що у заяві від 07 листопада 2016 року фактично посилаються особи, відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції., про що особам, які подали касаційну скаргу вже вказувалося при залишенні без руху їх касаційної скарги від 27 жовтня 2016 року.
Одночасно у скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не уточнюють, внаслідок суворості чи м`якості призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу.
Тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не усунули в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3