Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1968/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явився захисник, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомив. Також не з"явилися потерпілий та свідки, які викликалися. Щодо потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наявні рекомендовані повідомлення про вручення їм поштових відправлень з повістками про виклик (Т. 4 а.с. 1-3). Судові повістки, направлені свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернулися з причин відсутності адресатів (Т. 4 а.с. 4-9).
Прокурор висловився про відкладення судового розгляду у зв"язку з відсутністю захисника, щодо свідків, які отримали судові повістки, вважає, що слід вирішити питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності за неповагу до суду.
Обвинувачений зіслався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на те, що в судове засідання не з"явився захисник, участь якого у кримінальному провадженні з врахуванням обставин справи є обов"язковою, суд прийшов до висновку про відкладення судового розгляду. До свідків, яким вручено судові повістки та які не повідомили про причини неприбуття, слід застосувати привід, інших свідків - повторно викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 324, 327, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 16 серпня 2017 року на 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків, яких не допитано, та до яких не застосовано привід.
Застосувати привід в судове засідання на 16 серпня 2017 року на 10:00 год. до свідків
ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1