Справа № 183/4760/16
№ 1-кп/183/189/17
В И Р О К
іменем України
14 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00032718, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
01 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 знаходилися біля продовольчого магазину ПП «Шишкін», який розташований за адресою: вул. Овчаренко, 93, с. Хащове, Новомосковського району Дніпропетровської області. В цей час між ними та громадянином ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 01 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, знаходячись біля продовольчого магазину ПП «Шишкін», який розташований за адресою: вул. Овчаренко, 93 в с. Хащове, Новомосковського району Дніпропетровської області, тобто у громадському місці, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_7 , проявляючи особливу зухвалість, наніс один прямий удар кулаком правої руки у праву скронево-тім`яну частину голови ОСОБА_8 , в цей момент ОСОБА_6 забіг за спину останнього та наніс один удар правою ногою у поперековий відділ ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 завдав другий удар кулаком правої руки у верхню частину голови зліва ОСОБА_8 та, тримаючи останнього обома руками за верхній одяг, повалив його на землю. В момент, коли ОСОБА_8 лежав на землі, ОСОБА_6 , нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки у суспільстві, наніс ще декілька ударів ногами у поперекову область останнього, а ОСОБА_7 , в свою чергу, грубо порушуючи громадський порядок та норми поведінки у суспільстві, завдав одного удару ногою у верхню частину голови ОСОБА_8 .

В цей момент ОСОБА_8 вирвався та забіг до продовольчого магазину ПП «Шишкін», звідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 витягли його на двір, чим грубо порушили громадський порядок, після чого останні почали завдавати удари по голові, корпусу та обличчю ОСОБА_8 , однак останній знову вирвався та забіг до горілчаного відділу магазину, звідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 аналогічним чином витягли його на двір. З метою недопущення порушення громадського порядку обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продавцем магазину ПП «Шишкін» ОСОБА_10 було тимчасово припинено роботу закладу.

Таким чином, в результаті неправомірних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синців у правій скронево-тім`яній, лівій потилично-тім`яній областях голови, на повіках правого ока, верхньому повіку лівого ока, верхній губі справа, саден в лобній області голови справа та зліва, крововиливи у склеру правого ока та на слизовій оболонці ротової порожнини, забиття м`яких тканин поперекової області. Тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синців у правій скронево-тім`яній, лівій потилично-тім`яній областях голови, на повіках правого ока, верхньому повіку лівого ока, верхній губі справа, саден в лобній області голови справа та зліва, крововиливи у склеру правого ока та на слизовій оболонці ротової порожнини, у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у виді забиття м`яких тканин поперекової області відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, після зміни обвинувачення прокурором, визнав у повному обсязі, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися, у скоєному обвинувачений кається, просив вибачення у потерпілого.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, після зміни обвинувачення прокурором, визнав, однак наполягав на тому, що в ході спільної бійки ОСОБА_6 теж отримав тілесні ушкодження. У скоєному обвинувачений кається, просив вибачення у потерпілого.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленого обвинувачення, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді за ч.2 ст. 296 КК України, вважає вину обвинувачених встановленою, доведеною і підтвердженою доказами обвинувачення, які суд безпосередньо дослідив та сприймав під час судового розгляду, а саме:

-допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 надав показання про те, що 01 листопада 2015 року вдень він, перебуваючи у себе вдома у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, та справляли біля паркану будинку свої природні потреби. Він зробив їм зауваження, однак вони почали йому погрожувати фізичною розправою та висловлювалися нецензурною лайкою. Ввечері того ж дня, приблизно о 18:00 годині, він пішов до магазину ПП «Шишкін», який розташований по вул. Овчаренка, 93, в с. Хащове, Новомосковського району. Біля магазину його зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які одразу його впізнали та безпричинно почали наносити тілесні ушкодження по різним частинам тіла, діючи при цьому з особливою жорстокістю. В певний момент, йому вдалося вирватися від нападників, він забіг всередину магазину, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_6 витягли його на подвір`я магазину, знову продовжили його побиття, не реагуючи на зауваження продавця магазину ОСОБА_10 , яка була змушена зачиняти магазин через порушення громадського порядку. Його побиття припинив ОСОБА_11 , якого викликала на допомогу ОСОБА_10 . Потерпілий надав суду чіткі послідовні показання щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, а також надав показання про те, що на наступний день змушений був звертатися за медичною допомогою, проходив стаціонарне та амбулаторне лікування, на відновлення свого попереднього стану здоров`я потрібно проходження тривалого реабілітаційного курсу лікування, діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 його сім`ї завдано моральні страждання;

-допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_10 надала показання про те що 01.11.2015 року після 18:00 години вона побачила на території подвір`я біля магазину ПП «Шишкін», що розташований в с. Хащове по вул. Овчаренко, 93, бійку, під час якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдавали чисельних ударів по різних частинам тіла ОСОБА_8 , який лежав на землі. Коли вона вийшла на територію подвір`я та зробила їм зауваження, ОСОБА_8 в цей момент забіг до приміщення магазину, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забігли за ним, почали порушувати громадський порядок, виштовхувати ОСОБА_8 з магазину, при цьому фактично зупинили роботу магазину, порушили обстановку в ньому. Декілька разів ОСОБА_8 заходив до магазину, звідки його витягували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та продовжували його побиття. Вона, злякавшись, зателефонувала ОСОБА_12 та попросила про допомогу. Порушення громадського порядку продовжувалося близько 20 хвилин та було припинене лише після активних дій ОСОБА_12 ;

-допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_12 надав показання про те що 01.11.2015 року, близько 19:00 години йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що в магазині ПП «Шишкін» по вул. Овчаренка, 93, с. Хащове, де він являється депутатом сільської ради, відбувається бійка. Двоє осіб наносять тілесні ушкодження ОСОБА_8 , не реагують на її зауваження, ведуть себе дуже агресивно. Через декілька хвилин він був на місці події, розборонив бійку. Після його появи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце події, а він допоміг ОСОБА_8 дістатися додому;

-допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_13 надала суду показання про те що 01.11.2015 року була свідком дрібного хуліганства зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які біля їх будинку справляли природні потреби, її чоловік ОСОБА_8 зробив їм зауваження, однак вони почали вести себе зухвало, погрожували фізичною розправою. Ввечері того ж дня її чоловік направився в магазин за хлібом, тривалий час його вдома не було, а коли повернувся вона побачила на ньому численні тілесні ушкодження. З її слів їй стало відомо про те що ОСОБА_8 побили біля магазину та в магазині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому свідок надала показання про те що звернутися одразу за медичною допомогою вони не мали змоги через те що у них вдома була новонароджена дитина, вона потребувала сторонньої допомоги. Лише на наступний день, після того як чоловік не зміг самостійно піднятися з ліжка, вони звернулися за медичною допомогою;

-в ході прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий ОСОБА_8 повідомив уповноважену особу про вчинення злочину невідомими особами проти громадського порядку та проти його здоров`я;

-02.11.2015 року судово-медичним експертом було проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_8 , в результаті якого складено акт №885, в ході якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у виді синців в області скронево-тім`яної кістки справа, в області потилично-тім`яної кістки зліва, на верхній повіці правого ока з частковим переходом на нижнє повіко, верхній повіці лівого ока, у середній його частині, над верхньою губою справа, садна на лобі, як справа так і зліва, крововиливу на слизовій оболонці ротової порожнини, відносяться до легкого ступеню тяжкості, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитися в строк вказаний потерпілим;

-в ході проведення судово-медичної експертизи № 1005/Е від 07.12.2015 року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді синців в області скронево-тім`яної кістки справа, в області потилично-тім`яної кістки зліва, на верхній повіці правого ока з частковим переходом на нижнє повіко, верхній повіці лівого ока, у середній його частині, над верхньою губою справа, садна на лобі, як справа так і зліва, крововиливу на слизовій оболонці ротової порожнини, відносяться до легкого ступеню тяжкості, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитися в строк вказаний у постанові, що підтверджується кольором синців (синюшно-фіолетового кольору, з нечітким кольором), ступенем загоєння саден (з підсохлим, червоно-коричневим дном), а також виявлено, що потерпілому було заподіяно не менше ніж шість травматичних дій;

-в період з 02.11.2015 по 16.11.2015 року потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Новомосковська ЦРЛ», з виписки із медичної картки хірургічного відділення вбачається, що на момент перебування ОСОБА_8 на лікуванні його стан був середньої тяжкості;

-в ході проведення слідчого експерименту від 18.02.2016 року за участю ОСОБА_8 останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень, кількість травматичних дій, їх локалізацію;

-за результатами слідчого експерименту, проведено судово-медичну експертизу №145/Е/Д від 18.02.2016 року, у відповідності до якої виявлені у потерпілого тілесні ушкодження: синці в області скронево-тім`яної кістки справа, в області потилично-тім`яної кістки зліва, на верхній повіці правого ока з частковим переходом на нижнє повіко, верхній повіці лівого ока, у середній його частині, над верхньою губою справа, садна на лобі, як справа так і зліва, крововилив на слизовій оболонці ротової порожнини, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, - могли утворитися при механізмі, вказаному потерпілим ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту;

-в ході проведення слідчого експерименту від 18.02.2016 року за участю свідка ОСОБА_10 , остання показала механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ;

-за результатами слідчого експерименту проведено судово-медичну експертизу №146/Е/Д від 18.02.2016 року, у відповідності до висновків якої виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі їх нанесення, вказаному свідком ОСОБА_10 в ході слідчого експерименту;

-в ході проведення судово-медичної експертизи №472/Е/Д3 від 08.06.2016 року у потерпілого було виявлено тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синців в правій скронево-тім`яній, лівій потилично-тімяній областях голови, на повіках правого ока, верхньому повіку лівого ока, верхній губі справа, саден в лобній області голови справа та зліва, крововиливи у склеру правого ока та на слизовій оболонці ротової порожнини, які у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, строком понад 6 днів, але не більше як 21 день, а також виявлено тілесні ушкодження у виді забиття м`яких тканин поперекової області, що відносяться до легкого ступеню тяжкості; усі виявлені тілесні ушкодження виникли від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитися у строк, вказаний у постанові, що підтверджується кольором синців (синюшно-фіолетового кольору, з нечітким кольором), ступенем загоєння саден (з підсохлим, червоно-коричневим дном);

-в ході проведення судово-медичної експертизи №494/Е/Д4 від 16.06.2016 року виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синців в правій скронево-тім`яній, лівій потилично-тімяній областях голови, на повіках правого ока, верхньому повіку лівого ока, верхній губі справа, саден в лобній області голови справа та зліва, крововиливи у склеру правого ока та на слизовій оболонці ротової порожнини, забиття м`яких тканин поперекової області, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука людини зжата у кулак або нога у взутті, тому можливо припустити імовірність їх утворення при механізмі, вказаному потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 в ході проведення слідчих експериментів;

-в ході проведення слідчого експерименту від 22.06.2016 року за участю свідка ОСОБА_12 , останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , за результатами проведеного слідчого експерименту судово-медичний експерт при проведенні додаткової судово-медичної експертизи №518/Е/Д5 від 22.06.2016 року дійшов до переконання, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_8 не був розкритий свідком під час проведення слідчого експерименту від 22.06.2016 року. Зазначені докази в сукупності та взаємозв`язку з показаннями свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні про те, що він прибув на місце події та припинив побиття ОСОБА_8 , розцінюються судом, як такі, що підтверджують подію кримінального правопорушення, а саме місце вчинення злочину громадське місце, а також винуватість обвинувачених у вчиненні злочину з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувалися особливою зухвалістю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв умисний злочин, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, ОСОБА_6 раніше не був судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнається щире каяття обвинуваченого.

Щире каяття ОСОБА_6 , в даній ситуації, характеризується щирим осудом своєї протиправної та зухвалої поведінки по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , готовністю підлягати кримінальній відповідальності, а також нести витрати, пов`язані з відшкодуванням шкоди, спричиненій здоров`ю потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний термін буде достатнім для його виправлення і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.2 ст. 296 КК України.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину та їх наслідків, з урахуванням особи винного, зважаючи на реальне усвідомлення обвинуваченого про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавленні волі, ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, враховує, що останній скоїв умисний злочин, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, ОСОБА_7 раніше судимий не був.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнається щире каяття обвинуваченого, яке також характеризується щирим осудом своєї протиправної та зухвалої поведінки, готовністю нести кримінальну та цивільну відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний термін буде достатнім для його виправлення і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.2 ст. 296 КК України. Встановлені в судовому засіданні обставини, що пом`якшують покарання, а також особа обвинуваченого та його ставлення до скоєного дозволяють суду застосувати до призначеного покарання вимоги ст.75 КК України, обвинувачений може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_8 було подано цивільний позов про солідарне відшкодування обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 1909,27 грн. судових витрат у розмірі 3000 грн., а також потерпілий просив стягнути з обвинувачених, з кожного окремо, спричинену моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, в ході судового розгляду зменшив свої позовні вимоги, посилаючись на те, що обвинувачені частково, кожен окремо, відшкодували йому спричинену моральну шкоду по 5000 грн. кожен, тому просив суд стягнути солідарно з відповідачів спричинену майнову шкоду, витрати на правову допомогу, а також моральну шкоду по 5000 грн.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнали, надали пояснення про те, що готові відшкодовувати спричинену майнову та моральну шкоду.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Потерпілим подано копії чеків про придбання ліків на суму 1458, 38 грн., послуг судово-медичного обстеження на суму 51,02 грн., супутніх матеріалів на суму 399,87 грн., які ним було придбано в період лікування від спричиненої шкоди, завданої обвинуваченими, а тому позов в частині відшкодування майнової шкоди обґрунтований та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення спричиненої моральної шкоди слід звернути увагу на наступне.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що її спричинила.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи з засад розумності та справедливості, а також з урахуванням добровільно відшкодованої суми моральної шкоди обвинуваченими, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , з кожного окремо, на користь ОСОБА_8 спричинену моральну шкоду у розмірі 3000 грн. кожен.

У відповідності до ч.1 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь потерпілого документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (рік) 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (рік) 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 спричинену майнову шкоду у розмірі 1909, 27 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`ять тисяч, 27 грн).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 спричинену моральну шкоду у розмірі 3000 грн. (три тисячі грн.).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 спричинену моральну шкоду у розмірі 3000 грн. (три тисячі грн.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.(три тисячі грн.).

Копію вироку вручити обвинуваченим негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1