Справа № 635/1845/17-к
Провадження № 1-кс/635/551/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 юриста 1 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд надати тимчасовий доступ СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області до речей та документів, а саме: оригіналів первинних документів за період з 2012 року по теперішній час з питань виконання робіт та надання послуг Пісочинській селищній раді Харківського району ПП « ОСОБА_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, у тому числі документи пов`язанні з виконанням робіт (акти, кошториси, договори), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В клопотанні прокурор зазначає, що Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000114 від 08.12.2016 року, розпочатому за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо допущення з боку службових осіб суб`єктів господарювання грубого порушення законодавства про працю, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОДПІ). Основним замовником робіт та послуг КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є Пісочинська селищна рада Харківського району.

Допитані працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що протягом 2012-2015 років виконували ремонти теплотрас прилеглих до житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та котельних (за виключенням опалювального сезону - періоду з жовтня по квітень наступного року, коли ремонті роботи не виконувались), за що директор підприємства ОСОБА_7 здійснював здільну оплату праці за виконанні роботи. Крім того, без оформлення належним чином трудових відносин за запрошенням ОСОБА_7 вказані роботи також виконував ОСОБА_8 , який винагороду за виконану роботу взагалі не отримав.

Щомісячна заробітна плата зазначеним особам керівництвом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виплачувалась та на момент включення опалення з жовтня по квітень наступного року зарплату працівники не отримували взагалі, що суперечить податковій звітності за формою отриманого доходу (форма 1-ДФ), відповідно до якої заробітна плата ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нараховувалася і виплачувалась щомісячно без виникнення заборгованостей. Таким чином виникає обґрунтований сумнів у достовірності поданих до ОДПІ вказаних звітних даних.

За отримані після виконання робіт грошові кошті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розписувались у відомостях, що надавались головним бухгалтером КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 до початку 2015 року, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили у наданих відомостях прізвище чоловіка ОСОБА_9 ОСОБА_10 (як особи, що отримує заробітну плату на КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який на підприємстві жодного дня не працював та висловили невдоволення з цього приводу. Після цього, відомості на підпис ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надавались, а заробітна плата згідно податкової звітності нібито продовжується виплачуватись щоквартально.

Крім того встановлено, що за формою отриманого доходу (форма 1-ДФ) заробітна плата вказаним працівникам нараховувалася не лише на підприємстві КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а й на ПП « ОСОБА_4 », про що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомо не було. Ніяких робіт на підприємстві ПП « ОСОБА_4 » останні не виконували, заяви про працевлаштування та трудових договорів на вказаному підприємстві не підписували, грошових коштів не отримували.

ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем реєстрації директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ) та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Перелік визначених підприємством видів економічної діяльності аналогічні таким на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі - монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

Засновиком ПП « ОСОБА_4 » є директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ; директором ПП « ОСОБА_4 » є ОСОБА_11 , який також працює головним інженером на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (та є сином головного бухгалтера Пісочинської селищної Ради - ОСОБА_12 ).

Основним замовником робіт та послуг ПП « ОСОБА_4 » є ІНФОРМАЦІЯ_8 . Так, зазначеною радою вказаному підприємству лише у вересні та грудні 2015 року перераховувались кошти за поточний ремонт системи опалення та холодної води на суму 73,3 тис.грн. та 198,1 тис.грн. відповідно.

При цьому, згідно форми 1 ДФ у 4 кварталі 2015 року на ПП « ОСОБА_4 » були працевлаштовані 2 особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, вказані відомості суперечить свідченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо невиконання ними будь-яких робіт, як на ПП « ОСОБА_4 » взагалі, так безпосередньо в опалювальний період, що може свідчити по фіктивність зазначених ремонтних робіт.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів первинних документів за період з 2012 року по теперішній час з питань виконання робіт та надання послуг Пісочинській селищній раді Харківського району працівниками ПП « ОСОБА_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, у тому числі документи пов`язанні з виконанням робіт (акти виконаних робіт, локальні смети, кошториси, договори), з подальшим вилученням їх оригіналів. Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

З метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза та технічна можливість знищення та приховування зазначених документів, розгляд даного клопотання прошу проводити без виклику осіб, у володінні, яких знаходяться документи, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Отже, прокурором ці вимоги закону дотримані, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні зазначеної у клопотанні особи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Крім цього у судовому засіданні прокурором доведено, що вилучення документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає доцільним надати можливість вилучення цих документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 юриста 1 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області до речей та документів, а саме: оригіналів первинних документів за період з 2012 року по теперішній час з питань виконання робіт та надання послуг Пісочинській селищній раді Харківського району ПП « ОСОБА_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, у тому числі документи пов`язанні з виконанням робіт (акти, кошториси, договори), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 26 травня 2017 року.

Роз?яснити, що у відповідності до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1