Справа № 727/2221/17
Провадження № 1-кс/727/707/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000001 від 03.01.2017 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 03.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Вказує, що головний державний інспектор інспекційного відділення у Вижницькому районі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_5 спільно з колишнім працівником ДАБІ в Чернівецькій області ОСОБА_7 , який на даний час є підприємцем у сфері послуг інжинірингу, геології та геодезії, а також консультування у вказаній сфері, вимагають від фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1 (однієї) тисячі доларів США за те, що ОСОБА_5 , використовуючи надане йому службове становище, сприятиме уникненню від відповідальності за результатами проведеної перевірки дотримання будівельних норм під час реконструкції нежитлових приміщень комерційного призначення, що розташовані по АДРЕСА_1 , а також за подальше вчинення дій щодо безперешкодного прийняття в експлуатацію вказаних нежитлових приміщень, тобто за видачу відповідних дозвільних документів.

05.01.2017 о 16 год. 46 хв. у приміщенні бару «Оберіг», що в с. Мілієво Вижницького району, ОСОБА_8 передав особисто в руки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 150 доларів США, як частину раніше визначеної ОСОБА_7 суми неправомірної вигоди.

Крім того, 17.01.2017 о 12 год. 45 хв., перебуваючи по вул. І.Франка, в м. Чернівці, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 ще частину неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США.

02 березня 2017 року о 21 годині 48 хвилини ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час огляду в нього виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а також власні грошові кошти в сумі 958 грн. (4 купюри номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом по 20 гривень, 6 купюр номіналом по 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 1 купюра номіналом 1 грн.).

Санкцією статті 368 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 958 грн.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання .
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 03.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З копії протоколу огляду місця події із застосуванням відеозапису встановлено, що при особистому обшуку ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 958 грн.

03 березня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, то слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 958 грн., з метою забезпечення можливої їх конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виявлено та вилучено 02 березня 2017 р. в ході проведення огляду місця події, а саме на грошові кошти в сумі 958 грн. (4 купюри номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом по 20 гривень, 6 купюр номіналом по 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 1 купюра номіналом 1 грн.).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1