І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» грудня 2016р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пії Миронівського р-ну Київської обл.., мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст..185 ч.3 КК України, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.07.2016 р., біля 14-00 години, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину промтоварів ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та помітив на полиці з електротоварами машинку для підстригання волосся марки ТМ «Magio» та годинник будильник марки «Alarm quartz», які вирішив викрасти.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та будучи впевненим, що його дії залишились не поміченими для продавця, підійшов до полиці з електротоварами, взяв з неї належні ФОП ОСОБА_6 речі: машинку для підстригання волосся марки ТМ «Magio», вартістю 287 грн. 00 коп., та годинник будильник марки «Alarm quartz» вартістю 40 грн. 00 коп., які помістив під свою футболку та залишив приміщення магазину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 327 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться, повідомив, що у повному обсязі розрахувався з потерпілим, внаслідок чого останній до нього претензій матеріального плану не має..
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та, після допиту обвинуваченого дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_3 12.07.2016р. повторно скоїв крадіжку чужого майна, чим завдав потерпілому збитків на суму 327 грн.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає ОСОБА_5 винними у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення (злочин), оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного.
Обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, має постійне місце проживання за яким характеризуються негативно, не працює, доказів про наявність утриманців суду не надав, завдану шкоду відшкодував, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав у повному обсязі.
Обставиною, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують їх покарання суд вважає щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі до нього можливе застосування вимог ст..75, 76, КК України.
Крім того з засудженого необхідно стягнути в доход Держави судові витрати на проведення експертизи.
Речові докази по провадженню диск з записом зберігати з матеріалами справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, рахуючи строк відбуття покарання з 21.12.2016 року, не обираючи йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обв`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пії Миронівського р-ну Київської обл.., мешканця АДРЕСА_1 , ІДПН НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень за проведення експертизи.
Речові докази по провадженню диск з записом зберігати з матеріалами справи.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1