Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2405/2016 Справа №641/9877/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
30.08.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, а також постанова про розшук зазначеного майна.
Зазначений транспортний засіб було затримано та переміщено на штрафний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити дії щодо вилучення, опису та арешту транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado, 2007 р.в., який належить ОСОБА_4 зі штрафного майданчика тимчасового затримання за адресою: АДРЕСА_2 .
17.06.2015 було проведено опис та арешт вищезазначеного майна, про що складено відповідний акт опису та арешту майна. Описане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, згідно ст. 388 КК України.
14.12.2015 постановою державного виконавця призначено експерта, суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір №12/01-2016 від 12.01.2016 на виконання робіт з незалежної оцінки майна. Однак здійснити оцінку не виявилось можливим. 21.01.2016 державний виконавець вимагав від відповідального зберігача ОСОБА_6 забезпечити доступ до арештованого транспортного засобу для передачі його для подальшої реалізації до Харківської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак відповідальним зберігачем ОСОБА_6 не надано доступ арештованого транспортного засобу, про що складено відповідний акт державного виконавця від 25.01.2016 та винесено постанову про розшук майна боржника.
Таким чином є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 приховує майно, яке було описане в рамках виконавчого провадження та на яке державним виконавцем накладено арешт.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що від державного виконавця отримав на відповідальне збереження автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, 2007 р.в. Про те, що автомобіль необхідно було пред`явити для огляду не знав, оскільки ніяких письмових повідомлень не отримував.
Слідчий вважає, що наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 документи виконавчого провадження № № 35570941 можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, узв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження ВП № 35570941, містять в собі вимоги державного виконавця до ОСОБА_6 про надання транспортного засобу до огляду, постанову про передачу майна на відповідальне збереження ОСОБА_6 , де йому були роз`яснені права та обов`язки, попереджено про кримінальну відповідальність про незбереження заставного майна, а також інші документи, які необхідні для досудового розслідування кримінального правопорушення.
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)? перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)? самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)? не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 35570941, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення документів для виготовлення їх копій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1