Справа № 626/2114/16-к
Провадження № 1-кп/626/25/2017
Красноградський районний суд Харківської області

06 лютого 2017 року м. Красноград
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноград Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, має середню-спеціальну освіту, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , який наданний час знаходиться в Темнівській ВК управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 раніше засуджений: 06.09.1991 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років виправних робіт; 08.09.1992 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, звідки звільнився 19.03.1993 по відбуттю строку покарання; 21.12.1993 Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, звідки звільнився 13.10.1995 по відбуттю строку покарання; 18.12.2000 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.02.2001 року Ленінським районним судом Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців з конфіскацією майна, звідки звільнився 17.09.2003 відповідно Закону України «Про амністію» від 11.07.2003; 20.05.2004 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 22.08.2005 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 35, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звідки звільнився 07.12.2009 умовно-достроково, на не відбуту частину покарання 5 місяців 8 днів; 10.05.2011 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі; 05.09.2011 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 до 4 років позбавлення волі, звідки звільнився 27.10.2014 умовно-достроково на не відбуту частину покарання 3 місяці 1 день; 06.06.2016 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Так, ОСОБА_4 , 24.03.2016 близько 02:00, підійшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що фактично належить ОСОБА_5 . Знаходячись біля вказаного домоволодіння він впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та шляхом перелазання через паркан він потрапив на територію двору, де діючи повторно, таємно, з прямим умислом направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пройшов до сараю, що розташований на території вказаного домоволодіння з приміщення якого викрав бензинову пилу марки «Днепр-М» моделі «4500-2», що належала ОСОБА_5 , вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 15 від 10.11.2016 складає 1 434 грн. 00 коп. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Після доведення злочину до кінця ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме продав бензинову пилу, що належала потерпілій ОСОБА_7 за 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, з проникненням в житло чи інше сховищедоказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 є осудною особою, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає сприяння слідству. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід не обирати.
Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного вироком від 06 червня 2016 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року з 01 листопада 2016 року.
Речовий доказ бензинову пилу марки «Днепр-М» моделі «4500-2», залишити у власника ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя