АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/636/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
19 квітня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику у зв`язку із пропуском строку оскарження такої бездіяльності.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року скасувати.
Однак, при перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для її повернення у зв`язку із наступним:
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Коло осіб, які вправі оскаржити зазначене судове рішення статтею 309 КПК України прямо не визначене. Однак, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_3 вказує, що вона діє як представник ОСОБА_4 , однак, апелянт не надає жодних документів, які б підтверджували її повноваження як представника чи захисника у кримінальному провадженні. Відповідно до даних з Єдиного реєстру адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 припинено на підставі рішення КДКА Чернігівської області від 17.07.2015 року. Вказана обставина не спростована. ОСОБА_3 не надано документів, які б свідчили про те, що вона має повноваження для звернення з апеляційною скаргою.
З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана особою, яка наділена правом оскаржити судове рішення, тому не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України. Вказана обставина не позбавляє ОСОБА_3 права повторного оскарження ухвали слідчого судді з одночасним наданням належно оформлених документів, що підтверджують її право на оскарження такого судового рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_5 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2