пр. № 1-кс/759/1480/17
ун. № 759/6398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратри № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коцюбинське, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0005852 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коцюбинське, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що по проспекту Перемоги, 109 в місті Києві, для проведення за її участю необхідних слідчих і процесуальних дій та доставки її до Святошинського районного суду міста Києва, для обрання міри запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ОСОБА_5 , 15.06.2015, приблизно о 15 годині 10 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в місті Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», на загальну суму 290 гривень 46 копійок, однак не довела свій злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони вказаного гіпермаркету.

Так, ОСОБА_5 , 15.06.2015, приблизно о 14 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в місті Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельної полиці чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме:

-«Горіхи», арт.: 244, в кількості 0,724 кг, вартістю 244,88 грн.;

-«Цукерки Грильяж», арт.: 462, в кількості 0,046 кг, вартістю 4,58 грн.;

-«Цукерки Люкс Грильяж», арт.: 447, в кількості 0,042 кг, вартістю 3,52 грн.;

-«Цукерки Ліщина», арт.: 6474, в кількості 0,064 кг, вартістю 7,13 грн.;

-«Цукерки Кофе Лайк», арт.: 505, в кількості 0,050 кг, вартістю 2,42 грн.;

-«Цукерки Конфетто», арт.: 407, в кількості 0,040 кг, вартістю 3,76 грн.;

-«Цукерки Горіхові фундук», арт.: 421, в кількості 0,042 кг, вартістю 5,65 грн.;

-«Цукерки Де люкс», арт.: 167, в кількості 0,050 кг, вартістю 2,42 грн.;

-«Цукерки Конфетто», арт.: 64, в кількості 0,056 кг, вартістю 5,27 грн.;

а всього майна на загальну суму 290 гривень 46 копійок, та сховала його до власної сумки.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_5 , 15.06.2015, приблизно о 15 годині 10 хвилин, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме винести викрадене майно та розпорядитися ним не розрахувавшись на касі, направилася до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони вказаного гіпермаркету «Ашан» разом з наявним при ній чужим майном, яке вона намагалася викрасти.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», тобто своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.06.2015, відповідно до якого у службовому приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в місті Києві виявлено та вилучено продукти харчування, які ОСОБА_5 намагалася таємно викрасти;

-заявою ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» про викрадення майна невідомою особою на загальну суму 290 гривень 46 копійок;

-показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005852 від 15.06.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 чт. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2015р. було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Постановою слідчого ОСОБА_11 від 24.11.2015р. підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук./а.с.17/
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим та прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2,ст.15,ч.1 ст. 185 КК України з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для проведення за її участю необхідних слідчих і процесуальних дій.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на даний час місце її знаходження не відоме, при цьому ОСОБА_5 постійно змінює фактичне місце проживання та номери мобільних телефонів з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може вчинити інше правопорушення та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості злочинів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коцюбинське, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що по проспекту Перемоги, 109 в місті Києві, для проведення за її участю необхідних слідчих і процесуальних дій та доставки її до Святошинського районного суду міста Києва, для обрання міри запобіжного заходу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :