overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1849/15-к
№ провадження 1-в/738/99/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3 ,

представника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23.02.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально-виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується добре.

Представник Менського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується добре. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1027/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0005290, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2016 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки.

Встановлено, що при складанні тексту даного вироку були допущені описки, а саме по всьому його тексту невірно зазначено прізвище засудженого як " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

Зважаючи на те, що виправлення цих описок у тексті вироку не спотворить його змісту та з метою забезпечення можливості виконання даного вироку, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню, шляхом доповнення відповідних фраз у текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки у даному вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2016 року по даному кримінальному провадженню №0005290, а саме по всьому тексту вироку невірно зазначене прізвище засудженого " ОСОБА_4 " замінити на " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
справа № 2028/1254/12
провадження № 1/2028/138/12
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа надійшла в провадження Нововодолазького районного суду Харківської області 03 липня 2012 року. Не вирішуючи питання про винуватість особи до скоєного злочину згідно діючого законодавства України Нововодолазький районний суд Харківської області зобовязаний повідомити усіх учасників процесу про те, що дана кримінальна справа призначена до попереднього розгляду.

Явка прокурора у судове засідання є обовязковою. Неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи в ході попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальну справу № 1/2028/138/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2012 року з викликом усіх учасників процесу.

2. Беручи до уваги, що явка прокурора є обовязковою, додатково направити йому повідомлення про виклик до суду.

3. Копію обвинувального висновку та повідомлення про виклик до суду направити ОСОБА_1.

4. Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити усіх учасників судового процесу відповідно до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 140/584/17
1-кп/140/137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 року.

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/137/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 06.03.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000099 від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000099 від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 04.04.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000099 від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3397/16-к
УХВАЛА
13.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про передачу вказаного кримінального провадження до провадження судді ОСОБА_5 для об"єднання з провадженням № 149/3331/16-к 000791) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 183 КК України, судовий розгляд якого не завершено.
Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання обвинуваченого не заперечує.

Судом встановлено, що в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 149/3331/16-к (№ 000791) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного, керуючись 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадженні № 149/3397/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,внесене 26.11.2016 року до ЄРДР за № 0000879, передати до провадження судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням № 149/3331/16-к (№ 000791) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4551/17
Провадження №1-кс/127/1788/17
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
Повний текст ухвали буде складено 10.03.2017 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 468/227/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.03.2017 року м. Баштанка
22 лютого 2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 11.12.2016 року близько 18.00 години невстановлена особа, шляхом віджиму віконного скла проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали золоті та срібні вироби, сувенірні ножі та шаблю, які належали ОСОБА_3 .
На даний час виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого перебування злочинців, що має значення для справи та може бути використана як доказ перебування певних осіб у вище вказаних місцях, які користувалися послугами мобільного зв`язку.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку, забезпечить таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала повинна бути виконана в строк до 10 квітня 2017 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 489/3631/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/283/17
УХВАЛА
02 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003243 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період з 16.06.2016 р. до 17.06.2016 р., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні складу Миколаївського відділу Торгового дому " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно ТД " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Старший слідчий Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄРГПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про IP-адреси, з яких були замовленні зазначені у клопотанні замовлення та дані особи, яка знаходилась в мережі Інтернет у період з 01.06.2016 р. по 30.06.2016 р. з IP-адреси з метою подальшого її вилучення.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, ст. слідчий ОСОБА_2 зазначила, що в ході досудового розслідування було встановлено, що були замовлені "фіктивні" відправлення у агента ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за допомогою компьютерної техніки, а саме замовлення ROZ60193768 від 14.06.2016 р., ROZ601920424 від 13.06.2016 р., ROZ601880453 від 09.06.2016 р., ROZ від 09.06.2016 р., ROZ601893677 від 09.06.2016 р., які в подальшому були викрадені на складі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому, слідчим не доведено, що документи дозвіл до яких просить слідчий, перебувають у володінні ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2581/17
УХВАЛА
Іменем України

10.03.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні №0000556, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в проведенні слідчих дій.

В клопотанні вказано, що 23.03.2016 року близько 05 год.30 хв. водій автомобіля -Опель -Вектра д.н.з. НОМЕР_1 гр. Молдови ОСОБА_4 , рухаючись по авто дорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва по 127 км порушуючи пп. 1.1,11.4 ПДР допустив зіткнення з автомобілем Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ,.

Внаслідок ДТП водій автомобіля Ауді-80 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

28.11.2014 року слідчим СВ Житомирського РВ винесено постанову про оголошення підозрюваного громадянина Молдови ОСОБА_6 в розшук.

02.06.2014 року відомості по даному факту внесено до Єдиного досудових розслідувань № 0000556 та розпочато досудове розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в проведенні слідчих дій, що не передбачена чинним КПК, а не в порядку ч. 1 ст. 188 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відсутнє, вважаю за необхідне повернути дане клопотання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в проведенні слідчих дій - повернути для належного оформлення.
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 293/202/17
Провадження № 1-кп/293/96/2017
УХВАЛА
13 березня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.03.2017р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:00 год. 24 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1899/17
Провадження № 1-кп/359/211/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13 березня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
9 березня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України на 30 березня 2017 року о 14-15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/716/17
Провадження 1-кп-70/17
ухвала
13 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 09.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 09.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 09.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 21 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1