Справа № 346/3567/17
Провадження № 1-кс/346/813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия скаргу начальника Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 25 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із даною скаргою, начальник Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 посилається на те, що на обліку в Коломийському міськрайонному відділі з питань пробації перебуває громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , засуджена 26 листопада 2015р. Долинським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт.

Засуджена ОСОБА_6 на виклики до Коломийського МРВ КВІ не реагує, за місцем проживання відсутня, місцезнаходження її невідоме, що свідчить про ухилення від відбування покарання в виді громадських робіт.

В зв`язку із вищенаведеним, керуючись ст. 40 ч.2 КВК України, п.п. 9.5., 9.6. розділу ІІ Наказу ДДУПВП/МВСУ №270/1560 від 19.12.2003 до Коломийської місцевої прокуратури 17 березня 2016 року було направлено подання для вирішення питання про притягнення засудженої ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності відповідно до ст.389 ч.2 КК України.

24 березня 2016 року Коломийським відділом поліції щодо ОСОБА_6 було внесено в ЄРДР кримінальне провадження № 0000386 за ознаками злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

27 липня 2017 року Коломийським міськрайонним відділом з питань пробації з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000386 від 24 березня 2016 р. щодо ОСОБА_6 від 25 травня 2017 р.. Згідно даної постанови ОСОБА_6 не була належним чином ознайомлена з порядком і умовами відбування призначеного судом покарання, для відбування громадських робіт не направлялась, про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання не попереджалась, а тому у її діях відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ознаками ст. 389 ч.2 КК України.

Вважає дану постанову передчасною та незаконною, так як засуджена ОСОБА_6 була належно ознайомлена з мірою та видом покарання, оскільки знаходилась в Долинському районному суді під час оголошення вироку та вказала суду адресу свого проживання, не прибула за викликами, зникла з місця проживання з метою ухилення від відбування покарання в виді громадських робіт, в зв`язку з чим була оголошена в державний розшук. З січня 2016 р. по даний час не відпрацювала жодної години громадських робіт.

Крім того, слідчим не було допитано в якості свідка, особу щодо якої порушено кримінальне провадження ОСОБА_6 , а також не проведено інших необхідних слідчих дій, які б спростували чи підтвердили вину цієї особи, а тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000386 щодо ОСОБА_6 від 25 травня 2017р.

В судовому засіданні представник Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Коломийського відділу поліції ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився про час та місце розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи яка подала скаргу, вважаю, що скарга є вмотивованою та підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із наявних доказів видно, що у органі досудового слідства Коломийського відділу поліції з 23 березня 2016 року по 25 травня 2017 року перебувала заява Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ухилення Золотопух від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, які були їй призначені Долинським районним судом. З приводу цього 24 березня 2016 року слідчим Коломийського відділу поліції вказане повідомлення про злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000386 і по ньому було розпочато досудове розслідування з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 389 ч.2 КК України.

27 липня 2017 року до Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла постанова слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 травня 2017 року, згідно якої кримінальне провадження № 80000386 від 24 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях Золотопух складу кримінального правопорушення.

Тому в силу цих обставин, вважаю, що скаржник не пропустив десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України для подання скарги, оскільки копію оскарженої постанови він отримав, як вказано вище, 27 липня 2017 року, про що свідчить відмітка вхідної пошти Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації.

Виходячи із змісту ст. 389 КК України злочин визначений даною статтею ухилення від покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, є злочином з формальним складом, об`єктивна сторона якого полягає в ухиленні від покарання, тобто невиконанні обов`язку (бездіяльність) щодо відбування покарання, вчиненому особою, засудженою до цього виду покарання обвинувальним вироком суду, який набув законної сили. З моменту вчинення засудженим будь-якого діяння, спрямованого на ухилення від виконання обов`язку відбути (виконати) зазначений у ст. 389 КК України і призначений вироком вид покарання, злочин визнається закінченим і набуває триваючого характеру.

Форми ухилення від покарання можуть бути різними і залежать передусім від виду того покарання, який призначений вироком, а ухилитися від виконання обов`язку щодо його відбування особа може як шляхом вчинення активних дій (зміна місця проживання без повідомлення про це органів, що виконують покарання), так і шляхом бездіяльності (нез`явлення до місця відбування громадських робіт.

В ст. 284 КПК України, чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є невмотивованою, при винесенні даної постанови не враховано об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, не допитано в якості свідка, особу щодо якої порушено кримінальне провадження ОСОБА_6 , а також не проведено інших необхідних слідчих дій, які б спростували чи підтвердили вину цієї особи, слідчий суддя приходить до висновку, що прийнята постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 80000386 від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України - скасувати.

По кримінальному провадженню № 80000386 від 24 березня 2016 року продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1