Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/513/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді

Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року, якою залишено без розгляду заяву т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року за результатами розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області,
В С Т А Н О В И Л А:
Т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року за результатами розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року, якою залишено без розгляду заяву т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року за результатами розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Своє судове рішення районний суд мотивував тим, що положення ст. 380 КПК України, передбачає можливість звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Стаття 380 міститься у розділі IV КПК України "Судове провадження у першій інстанції", що свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, викладені у формі вироку або у формі ухвали суду, які ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту. Роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування вказаною статтею не передбачено.

В апеляційній скарзі прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при вирішені щодо роз`яснення судового рішення районний суд, повинен був застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема принцип законності, загальності сторін та свободи в поданні ними свої доказів і у доведеності доказів їх переконливості.
Статтею 380 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження на роз`яснення судового рішення, якщо це для неї є незрозумілим.
Таким чином районний суд повинен був прийняти заяву про роз`яснення судового рішення та своєю ухвалою роз`яснити.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали заяви, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

За змістом положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зміст ухвали суду передбачений статтею 372 КПК України. Тобто, зміст ухвали суду не може бути змінено при її роз`ясненні судом, а роз`яснення ухвали суду можливе лише в частині незрозумілостей вже викладених в ухвалі мотивів прийнятого рішення та висновків суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положеньглави 26 КПК України.
З аналізу вказаної норми вбачається, що оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а ухвали слідчого судді постановлюються за правилами цього Кодексу, тобто їх зміст повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України, а тому на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст. 380 КПК України.

Крім того, згідно ст. 125 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а тому рішення слідчого судді, відповідно до вимог статей 371, 371 та 380 КПК України також підлягає роз`ясненню.

За таких обставинах, а також відсутністю належного обґрунтування, колегія суддів не може погодитьсь з висновками слідчого судді, викладених в оскаржуваній прокурором ухвалі, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Оскільки заява прокурора слідчим суддею не розглянута, то за наслідками апеляційного розгляду за його скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції не може і не вправі роз`яснювати ухвалу слідчого судді від 07.12.2016 року, а тому заяву прокурора необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Керуючись ст. ст. 306, 376, 380, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурораНовоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року якою залишено без розгляду заяву т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року за результатами розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - скасувати.

Заяву т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року за результатами розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті слідчим суддею, який приймав рішення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4