Справа № 212/5008/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001059 від 12 червня 2017 року стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Казарино Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, не судимого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001059 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Згідно обвинувального акту 11 червня 2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «М21406» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по проїзній частині дороги вул. Мусоргського з боку вул. Ватутіна в напрямку вул. Тімірязєва, в Покровському районі м. Кривого Рогу, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», який розташований навпроти будинку №8 по вул. Мусоргського.
В цей час, попереду по ходу руху автомобіля «М21406» реєстраційний номер НОМЕР_1 на вказаний пішохідний перехід вийшла пішохід похилого віку ОСОБА_4 та почала перетинати проїзну частину з права наліво, наближаючись до смуги руху вказаного автомобіля.
Водій ОСОБА_5 , виявивши пішохода похилого віку ОСОБА_4 , яка виходить на пішохідний перехід, повинен був зменшити швидкість автомобіля, або зупинитися, щоб дати їй дорогу, та таким чином безумовно міг уникнути настання ДТП та її наслідків в будь-якому вигляді, але проявив неуважність до дорожньої обстановки та із запізненням застосував гальмування, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б), 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку ... для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
1.7. «Водії ... зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як ... люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,...»;
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
В процесі несвоєчасно застосованого гальмування, водій ОСОБА_5 на проїзній частині дороги вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу на нерегульованому пішохідному переході, розташованому навпроти будинку №8 по вул. Мусоргського, допустив наїзд керованого ним автомобіля «М21406» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода похилого віку ОСОБА_4 , внаслідок чого остання була травмована.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1100 від 03.07.2017 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, двобічної субдуральної гематоми, забійної рани обличчя, підшкірної гематоми, які в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Таким чином, між порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, в частині виконання вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням шкоди, пояснив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілій.

Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків та примиренням з обвинуваченим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань, вказав, що наявні усі законні підстави для їх задоволення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілої щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого, підтримане обвинуваченим, підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Також судом встановлено, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, примирився з нею.
ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, потерпіла просила, щоб справа у відношенні обвинуваченого була закрита, так як вона з ним примирилася, не має до нього претензій, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази: автомобіль «М21406» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у ОСОБА_5 на відповідальному зберіганні, залишити у розпорядженні володільця ОСОБА_5 .

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1