overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1117/17
№ провадження 1-кп/646/321/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та засуджено до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

У у мотивувальній частині зазначеного вироку допущена технічна описка під час формування документа. Так, замість викладення у наступній редакції абзаців 8 та 9 мотивувальної частини: «При цьому суд роз`яснив обвинуваченої та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку , що вина обвинуваченої повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)», їх помилково викладено у редакції: «При цьому суд роз`яснив обвинуваченої та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, на підставі матеріалів справи, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2017 року, вважати правильним написання 8 та 9 абзаців мотивувальної частини вироку у наступній редакції: ««При цьому суд роз`яснив обвинуваченої та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку , що вина обвинуваченої повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «24»грудня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Струбіцька О. М.

суддів Горецької С.О., Марчука В.Т.

за участю прокурора Марковського І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, в інтересах засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, був призначений на 10 годину 24 грудня 2013 року.

До початку судового засідання, від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що він перебуває у відрядженні за межами України.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти на 10 годину 14 січня 2014 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.280, 360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, в інтересах засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 червня 2013 року на 10 годину 14 січня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Чернівецької області.

Головуючий О.М. Струбіцька

судді С.О. Горецька

ОСОБА_6

Справа №11/794/337/13 р. Головуючий у І інстанції: Чебан В.М.

Категорія: ст.115 ч.2 КК України Доповідач: Струбіцька О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 серпня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001554,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 2 -х років 6-ти місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з моменту затримання, а саме з 26 травня 2017 року. Зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькій УВП № 33 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з моменту затримання по 20 червня 2017 року. Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Ухвалою судді-доповідача від 27 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 червня 2017 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення
___________________________________________________________________________
ЄУНСС 727/5342/17
Провадження №11-кп/794/290/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 червня 2017 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою призначити до апеляційного розгляду на "23" серпня 2017 р. о 10:00 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/647/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027 від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "ДЦ Україна" ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027 від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "ДЦ Україна" ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1358/17
Провадження №1-кп/283/161/2017
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 14 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/922/17 Провадження №11-п/773/185/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И Л А
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у провадженні по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що 31.07.2017 р. головуючому судді ОСОБА_6 заявлено відвід. Згідно штатного розпису Рожищенського районного суду Волинської області на 2017 рік є 4 посади судді, дві посади вакантні, а в судді ОСОБА_8 13 лютого 2016 року закінчився 5- річний термін повноважень судді, тому, станом на зазначену дату фактично здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дану заяву має розглядати Горохівський районний суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Рожищенського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 293/1371/16-к
Провадження № 1-кп/293/70/2017
УХВАЛА
07 серпня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Жи томирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниу,-
з участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 10.04.2017 року та 07.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.
Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суду має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виклики у судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого не відоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4553/17
Провадження № 1-кп/361/473/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2088/17
У Х В А Л А
іменем України
01 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 21.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2017 року Обухівським районним судом Київської області було винесено вирок у вказаному кримінальному провадженні.

За ініціативою суду в судовому засіданні поставлено питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

У вступній частині вироку від 27 липня 2017 року було допущено з технічних причин описку щодо номеру кримінального провадження, зокрема зазначено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 27.03.2017 року, замість вірного зазначення відомостей про кримінальне провадження - № 0000718 від 21.04.2017 року, тобто необхідність виправлення таких описок об`єктивно існує.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку, для усунення сумнівів щодо ідентифікуючих даних про кримінальне провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироці Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у вступній частині вироку цифри і слова «№ 0000544 від 27.03.2017 року» замінити цифрами і словами «№ 0000718 від 21.04.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.08.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 14.08.2017 року о 10 год 30 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Доручити Оржицькому районному сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 в термін до 13 серпня 2017 року.
Суддя :
Дата документу 18.04.2017 Справа № 554/3029/17
Провадження №1-кс/554/2793/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка датована 16.02.2016 року, про закриття кримінального провадження № 0000913 від 12.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/147/2017
У Х В А Л А
01.08.2017 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н., про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н., про умовно-дострокове звільнення.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 , до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Державній установі Полицька виправна колонія (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 21 серпня 2017 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1