Номер провадження: 11-кп/785/965/14
Номер справи місцевого суду: 517/1131/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Фрунзівського району Одеської області на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.06.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою освітою, неодноразово судимий: 18.11.2003 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 13.01.2005 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі, 06.09.2013 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

засуджений:

- за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

Відповідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, до призначеного покарання частково приєднане покарання за попереднім вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 засуджений за те, що 18.08.2013 року, біля 16 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в с. Первомайське Фрунзівського району Одеської області, повторно відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 1200 грн.

Крім того, 25.08.2013 року, біля 08:30 год., ОСОБА_7 , знаходячись в гостях у домоволодінні ОСОБА_9 в с. Первомайське Фрунзівського району Одеської області, під час вживання спритних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшла з приміщення, повторно тайно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 400 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок суду в звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, виключити із резолютивної частини вироку вказівку суду на те, що, згідно ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року, яким ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік виконувати самостійно, посилаючись на те, що за правилами, передбаченими ст. 70 КК України, у разі, коли особа, яку за попереднім вироком було звільнено від відбування покарання з випробуванням, до постановлення вироку в першій справі, вчинила інший злочин, за який засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, в такому випадку кожний вирок виконується самостійно.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у відкритому викраданні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та у таємному викраданні чужого майна, вчиненому повторно, в повному обсязі встановлена судом на підставі зізнавальних показань обвинуваченого на досудовому слідстві та при судовому розгляді кримінального провадження, в зв`язку з чим, з дотриманням вимог ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В апеляційній скарзі прокурор також не оспорює доведеність вини і кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 у вироку суду.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі коли особа, яку за попереднім вироком було звільнено від відбування покарання з випробуванням, до постановлення вироку в першій справі вчинила інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбуванню реально, застосування поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається і в такому випадку кожний вирок виконується самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 06.09.2013 року був засуджений Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.06.2014 року ОСОБА_7 засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, вчинених 18.08.2013 та 25.08.2013 року, тобто до винесення попереднього вироку та у період іспитового строку.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що, відповідно до ст. 413 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції неправильно застосував кримінальний закон, а саме ст. 70 ч. 4 КК України, у зв`язку з чим вирок суду має бути змінений з виключенням вказівки про застосування ст. 70 ч. 4 КК України та призначення покарання за сукупністю злочинів, з частковим приєднанням покарання за попереднім вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточним призначенням покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, а також доповненням вказівкою про те, що вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року має виконуватись самостійно.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Фрунзівського району Одеської області - задовольнити.

Вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.06.2014 року, яким засуджений ОСОБА_7 , - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з остаточно призначеним покаранням у вигляді 4 років позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.06.2014 року вказівку про те, що, у відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України, призначене покарання за сукупністю злочинів та до призначеного покарання частково приєднане покарання за попереднім вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, і остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, виконувати самостійно.

В решті вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.06.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2