Дата документу 05.06.2017 Справа № 554/168/17
Провадження № 1-кс/554/3870/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005326 від 30.12.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно із зазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

На обґрунтування своїх доводів слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що 30.12.2016 року, близько 02.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на площадці між першим та другим поверхом у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних поведінкою ОСОБА_5 , вступив з останнім у з`ясування стосунків.

У подальшому, ОСОБА_4 , володіючи навичками та уміннями єдиноборств, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи їх, але свідомо припускаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 , який стояв на верхній сходинці площадки між першим та другим поверхами закладу, один удар пальцями руки, стиснутою у кулак в ділянку обличчя, від якого потерпілий впав на східці, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня з лівосторонньою епідуральною гематомою, посттравматичним субарахнодіальним крововиливом, переломів скроневої та потиличної кістки з переходом на основу зліва, саден шкіри тулубу та лівого ліктьового суглобу, які могли утворитися не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могли бути пальці рук людини стиснуті в кулак, або інший предмет з подібною характеристикою, який діяв у ліву скроневу ділянку з послідуючим падінням підекспертного, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя, згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 22.02.2017 року.

30.12.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0005326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.01.2017 року ОСОБА_4 , 1992 р.н. повідомлено про підозру в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме, умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.01.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтава надійшло клопотання від старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

16.01.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовила та обрала відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання та покладені на нього процесуальні обов`язки пов`язані з необхідністю повідомляти про зміну місця проживання, не відлучатись з м. Полтави, з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, здати до міграційних органів закордонний паспорт.

Однак в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки не виконав, а саме, без повідомлення та отримання дозволу слідчого, прокурора останній залишив місце свого проживання; на виклик слідчого для проведення досудового розслідування не з`являється; закордонний паспорт до органів міграційної служби не здав і наразі перебуває за кордоном.

Підтвердженням зазначеного є те, що 20.02.2017 року та 23.02.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 за місцем проживання були направлені повістки про його виклик, однак до слідчого підозрюваний не з`явився та про причину неявки не повідомив.

Мобільний телефон підозрюваного з абонентським номером ( НОМЕР_1 ) знаходиться у роумінгу, що підтверджується рапортом слідчого.

Закордонний паспорт ОСОБА_4 до органів міграційної служби не здав.

Відповідно до відповіді на запит № 040702 від 01.03.2017 ГУ НП в Полтавській області установлено, що ОСОБА_4 06.02.2017 року перетнув державний кордон України і на даний час знаходиться на території Республіка Польща.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка показала, що у квартирі АДРЕСА_5 проживав Печериця ОСОБА_8 разом із хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , починаючи з початку лютого 2017 року вона не бачила останнього за місцем проживання. Місце перебування ОСОБА_10 їй невідоме.

У зв`язку з вищевказаним, 28.02.2017 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Таким чином, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 вчинив дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 178 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, що створило перешкоди до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та стало підставою для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на взяття під варту.

Однак, розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу можливо лише тільки при умові затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду з метою розгляду вказаного клопотання.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, порушив покладені на нього процесуальні обов`язки слідчий просив задовольнити заявлене ним клопотання.

У закритому судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням установлено, що 30.12.2016 року, близько 02.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на площадці між першим та другим поверхом у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних поведінкою ОСОБА_5 , вступив з останнім у з`ясування стосунків.

У подальшому, ОСОБА_4 , володіючи навичками та уміннями єдиноборств, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи їх, але свідомо припускаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 , який стояв на верхній сходинці площадки між першим та другим поверхами закладу, один удар пальцями руки, стиснутою у кулак в ділянку обличчя, від якого потерпілий впав на східці, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня з лівосторонньою епідуральною гематомою, посттравматичним субарахнодіальним крововиливом, переломів скроневої та потиличної кістки з переходом на основу зліва, саден шкіри тулубу та лівого ліктьового суглобу, які могли утворитися не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могли бути пальці рук людини стиснуті в кулак, або інший предмет з подібною характеристикою, який діяв у ліву скроневу ділянку з послідуючим падінням підекспертного, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя, згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 22.02.2017 року.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
12.01.2017 року ОСОБА_4 , 1992 р.н. повідомлено про підозру в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме, умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.01.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтава надійшло клопотання від старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

16.01.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовив та обрав відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання та покладені на нього процесуальні обов`язки пов`язані з необхідністю повідомляти про зміну місця проживання, не відлучатись з м. Полтави, з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, здати до міграційних органів закордонний паспорт.

Однак в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки не виконав, про що свідчить те, що 20.02.2017 року та 23.02.2017 року йому за місцем проживання були направлені повістки про його виклик, однак до слідчого підозрюваний не з`явився та про причину неявки не повідомив, а закордонний паспорт ОСОБА_4 до органів міграційної служби не здав.

28.02.17 року постановою слідчого досудове розслідування зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними доказами: протоколами допитів потерпілого, свідків та підозрюваного, висновком експерта, протоколом огляду місця події, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2017 року, а також іншими доказами в їх сукупності.
Так, під час досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилось можливим, його оголошено у розшук. Крім того, існують обґрунтовані підстави вважати, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

02 червня 2017 року слідчим до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно з даним клопотанням подано клопотання про зміну застосування запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчим у закритому судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали, негайно повинна повідомити про це слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_2 , за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Сковороди, 2б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1