overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/88/17
Єдиний Унікальний № 748/1946/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.302 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

До суду звернувся старший інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений та старший інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/123/17
Єдиний унікальний № 742/1948/16-к
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знахдиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження за ч.1 ст.204 КК України.

В судовому засіданні в звязку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та свідка ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосувати до свідка привід.

Захисника в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений захворів і знаходиться у лікаря. В наступному судовому засіданні будуть представлені відповідні документи. Щодо приводу свідка поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст,перекладач, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами в11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого та свідкапо даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання до 28 липня 2017 р. 10 год. 00 хвилин.

Відносно свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 28 липня 2017 р. на 10 год 0 0хвилин в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62 .

Організацію виконання ухвали покласти на ОУ ГУДФС в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/243/157/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 258-3 ч. 1КК України відмовити.

Оголосити розшук відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_7 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області та для контролю до Прокуратури Донецької області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13.40 годину 09 серпня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 298/1014/17
Номер провадження 1-кп/298/81/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000132, від 16.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132, від 16.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, із затвердженим 03.08.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000132, від 16.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на 15 годину 17 серпня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1933/17
Провадження №1-кп/307/484/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/8749/13-к
Провадження № 1-в/333/189/17
УХВАЛА

Іменем України
16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про дострокове погашення судимості.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що така підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про дострокове погашення судимості.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» № 16 від 26.12.2006 року погашення і зняття судимості є різними формами припинення стану судимості. Воно можливе лише за наявності передбачених статтями 89, 108 КК України підстав і за умови, що особа впродовж строку погашення судимості не скоїть нового злочину. Погашення судимості не потребує посвідчення спеціальним рішенням суду чи іншим документом, оскільки стан судимості припиняється автоматично по закінченні строків, зазначених у перерахованих статтях.
Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Зняття судимості є достроковим припиненням судимості за наявності умов, передбачених статтею 91 та частиною третьою статті 108 КК України, при цьому зняття судимості потребує звернення до суду з відповідним клопотанням.
Окрім того, ОСОБА_3 не було надано інформацію про те, коли і за яким обвинуваченням він був засуджений і відбував покарання, що позбавляє суд зробити висновки про те, чи підлягає заява ОСОБА_3 розгляду саме Комунарському районному суду м. Запоріжжя із урахуванням вимог ст. 538 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду із заявою, в якій правильно сформулювати свої вимоги.
Керуючись ст. 369, 537,538 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 601/1277/17
Провадження № 1-кс/601/447/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 належить та знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

02.08.2017 року оперуповноважений СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області під час проведення оперативно-профілактичної операції «Мак 2017» виявлено незаконний посів рослин снотворного маку на земельній ділянці, яка належить та якою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 (анкетні дані змінено).

В ході проведення слідчих (розшукових) дій працівником Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області було змінено вказані відомості щодо анкетних даних, а також місця знаходження земельної ділянки даної громадянки, з метою не розголошення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, встановлено, що земельна ділянка, на якій було виявлено посів рослин маку належить та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Попівецької сільської ради відповідно до земельно-кадастрової документації у власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , перебуває земельна ділянка за вказаною адресою.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000494 від 02.08.2017 року, якими обґрунтовується клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетна до незаконного посіву та вирощування снотворного маку на земельній ділянці, яка розміщена за вищевказаною адресою та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст. 237 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 , належить та знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1207/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/216/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України.

Подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 07 серпня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4432/17
Справа № 712/9802/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002622 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2017 року до суду надійшла скарга Громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду 28 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурором порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

При цьому, прокурор у касаційній скарзі порушує питання про зміну судових рішень, перекваліфікацію дій засудженого ОСОБА_4 з ч. 1 на ч. 2 ст. 121 КК України та призначення більш суворого покарання.
Однак, викладене у касаційній скарзі прохання про ухвалення судом касаційної інстанції нового рішення, яким погіршується становище засудженого не відповідає правилам статей 433, 436, 437 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3