overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 30 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 427, 438 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримала 08 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, захисник не звернулася із повторною касаційною скаргою, а відповідно і не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку постановлених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалу засудженому ОСОБА_4 було надіслано невідкладно, і згідно інформації, яка надана спецчастиною Херсонської виправної колонії, в матеріалах особової справи засудженого наявна розписка про те, що 30 червня 2017 року ОСОБА_4 вручена ухвала ВССУ від 04 травня 2017 року.

Засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2338/14-к
№ 1-кп/207/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000282 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 307 , ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 317 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що його строк спливає 12 серпня 2017 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 7 жовтня 2017 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло у АДРЕСА_1 цілодобово .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду ; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/910/17
Провадження № 1-кп/172/135/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.00 год. 11 вересня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1037/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 знаходиться скарга на бездіяльність слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Заявник вважає, що ОСОБА_4 не може розглядати зазначену скаргу, посилаючись на те, що він, як головуючий суддя суду першої інстанції розлядав та прийняв рішення по цивільній справі №178/ 908/4/15, тому у нього виникають сумніви в неупередженості судді.
Ст.ст.75,76 КПК України включають вичерпний перелік підстав, по яких слідчий суддя не може брати участь в розгляді справи. Вищевказані статті не передбачають випадок саме такої повторної участі судді у справі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлений відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Керуючись ст. ст.75, 76, 81КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1163/15-к
Провадження № 1-кп/177/22/17
УХВАЛА

28.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу у відношенні свідків свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки вони умисно ухиляються від явки до суду в добровільному порядку.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідків свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.

Так як досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 проводилося ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідків доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.1 ст.135, ст.ст.136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, в судовому засіданні відкласти до 11.00 годин 27 вересня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , також за адресою : АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- ОСОБА_13 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-246/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

21.11.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Кобка Т.В.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:30 годину 06.12.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
Справа № 186/1746/13-к
УХВАЛА

про відкритття провадження та призначення справи до розгляду

"10" вересня 2013 р. м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність досудового слідства,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність досудового слідства.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадженні відсутні, вважаю за необхідне відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність досудового слідства до свого провадження і призначити до судового розгляду на 13.09.2013 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Про час та місце слухання справи повідомити скаржника, прокурора та слідчого

Слідчий суддя: Г. М. Бондарьова
У Х В А Л А

іменем України

30.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАЦ-
ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 року суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М. отримав у порядку визначеному ст. 35 КПК України матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2017 року суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. винесено постанову про призначення у даній справі судової авто технічної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
28.07.2017 року на адресу Томаківського районного суду повернуто матеріали вказаної адміністративної справи, виконання експертизи призупинено та разом з цим направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи
Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Справу №195/869/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для передачі повноважного судді Кондус Л.А якою була призначена судова авто-технічна експертиза.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.М. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1719/17 Справа № 207/4023/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року визнано винною та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Не погоджуючись з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року.

Встановити учаснику судового провадження строк до 04 вересня 2017 року включно, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажає він взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1718/17 Справа № 189/889/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Не погоджуючись з вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року.

Встановити учаснику судового провадження строк до 04 вересня 2017 року включно, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажає він взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1651/17 Справа № 192/552/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання, що передбачено ст. 81 КПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 16 серпня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 серпня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року,- закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1759/17
Провадження № 11-кп/779/398/2017
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 19 червня 2017 щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 04 вересня 2017 року о 13.00 год.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6