Провадження №1-кп/522/39/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003529 від 23 жовтня 2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, не працюючий, з неповною середньою освітою, неодружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Варвару ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ганну, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше засуджений:
- 17.04.2001 Бориспільським міським судом
Київської області по ст. 141 ч. 2, ст. 206 ч.2, ст. 101 ч.1, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання 09.10.2002 з не відбутим покаранням 1 рік 5 місяців 15 днів;
- 26.09.2009 Бориспільським міським судом
Київської області по ст.186 ч. 2 КК України, у вигляді штрафу розміром 850 гривень;
- 11.03.2013 Бориспільським міським судом Київської області по ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2,
70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 08.08.2014 звільнений від відбування покарання згідно постанови Ірпенського міського суду Київської області на підставі умовно дострокового звільнення з не відбутим покаранням строком 10 місяців 8 днів
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В вечірній час 22 жовтня 2016 ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та матір`ю ОСОБА_11 знаходячись в підсобному, нежитловому приміщенні КП «Узбережжя», розташованому за адресою: Аркадієвська алея, 1, пляж «Аркадія», м. Одеса, розпивали спиртні напої.

В ході вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, із-за того що ОСОБА_11 , раніше неодноразово скаржилась сину - ОСОБА_3 на свого співмешканця ОСОБА_8 , а саме що він систематично наносив їй тілесні ушкодження.

В ході конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виражались в адрес один одного нецензурними словами, та висказували погрози. Під час конфлікту, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з мотивів помсти.

З метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 піднявся зі стільця та підійшов до ліжка, на якому сидів ОСОБА_8 , після чого наніс йому один удар рукою в область обличчя, від чого ОСОБА_8 впав на ліжко.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 накинувся на ОСОБА_8 та став наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. Після чого ОСОБА_3 схопив з тумби металеву каструлю білого кольору із різнокольоровими візерунками та умисно, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс нею численні удари в різні частини тіла, в тому числі по голові та тулубу, спричинивши тим самим ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно висновку експерта №365-3273/16 від 02 грудня 2016 року у ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепна лицева травма, садно обличчя, синець нижньої та верхньої повік лівого ока, забійні рани волосяної частини голови та обличчя, розрив слизової оболонки верхньої губи, забій розміщення полюса лівої лобної частини контузійними крововидами, внутришньощлункові крововидами, забійна травма грудної клітини, повні поперечні переломи четвертого, п`ятого ребер передньої пахової лінії.

Вказані тілесні ушкодження оцінюються в комплексі, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя, згідно з п.2.1.1 (а) і п. 2.1.3. (б,в,г,л,о) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою голови і грудної клітки у вигляді множинних забійних ран волосяної частини голови та обличчя, осколкових переломів кісток спинки носа та лівій надбрівної дуги, крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку, забою - розміжчених полюса лівої лобної частки, внутрішньошлуночкових крововиливів, переломів 4,5-го правих ребер з крововиливами від пристінкову плевру. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 з`явився шок.

За вказаних обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно в вечірній час 22 жовтня 2016 під час конфлікту з ОСОБА_8 наніс останньому численні удари в різні частини тіла, в тому числі по голові та тулубу, спричинивши тим самим ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України за ознаками: умисне умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд також відносить те, що він має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Варвару ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно виписки з історії хвороби №5583/505 від 26.05.2016 року хворіє на хронічний гепатит В та С з малою активністю, не має будь-яких претензій з боку потерпілої сторони.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є тяжкі наслідки, завдані злочином.
Враховуючи зазначені пом`якшуючі обставини, що суттєво знижують ступні тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією зазначеної статті у вигляді позбавлення волі, вважаючи дане покарання достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

До набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити запобіжний захід обвинуваченому без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 23 жовтня 2016 року по день винесення вироку включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.10.2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- пуста пляшка горілки «Грін Дей», металева каструля- знищити;

- кофта (вітрівка) чорного кольору фірми «Адідас», спортивні штани чорного кольору з емблемою синього кольору «Адідас», спортивні кросівки синьо-чорного та білого кольору «Адідас» повернути за належністю ОСОБА_3 ;

- кофта з синтетичного трикотажу сірого кольору, джинси темно-сірого кольору, кросівки чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_9 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:
10.04.2017