Справа № 0909/5351/2012
Провадження № 1-кс/346/452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_4 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 по справі щодо заміни покарання більш м`яким відносно нього, засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що суддею Димашок ухвалено обвинувальний вирок щодо нього, засудженого ОСОБА_4 за котрим відбуває покарання, тому суддя Димашок може упереджено ставитись при прийнятті рішення в справі, тобто викликає сумнів у його неупередженості.

Заявник в судовому засіданні просив його заяву про відвід судді ОСОБА_7 задоволити.

Прокурор щодо задоволення заяви не заперечив.

Беручи до уваги пояснення заявника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід є такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2013 року під головуванням судді ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст. 15 ч.2,121 ч.1, 121 ч.2 КК України та призначено покарання 7 років позбавлення волі (а.о.с.14-20)

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.
Згідно правил п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.35,75,81,82 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1