Справа № 349/1208/16-к
Провадження № 1-кп/349/90/16
В И Р О К
іменем України
21 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000282 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який не працює, згідно ст.89 КК України не судимий, у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин при таких обставинах.

18 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв. на площі Роксолани в м.Рогатині Івано-Франківської області ОСОБА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким стояв та розмовляв. Під час розмови побачив, що ОСОБА_6 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння , в руці тримає мобільний телефон і тоді у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що поблизу , в громадському місці знаходилися сторонні люди, а безпосередньо біля них стояв їх спільний знайомий ОСОБА_7 , бажаючи незаконно збагатитись , діючи умисно та відкрито , без застосування насильства та будь-яких погроз, несподівано вирвав з правої руки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Prestigio WIZE C1», вартістю 320 грн, в якому містилися дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. та оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 25 грн. Всього ОСОБА_3 було відкрито викрадено майна на загальну суму 370 грн. На прохання потерпілого ОСОБА_6 та присутнього ОСОБА_7 повернути мобільний телефон, ОСОБА_3 з місця події втік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю та дав такі показання. В цей день він дійсно перебував на площі Роксолани в м.Рогатині і в нього закінчились кошти на рахунку мобільного телефону. Тоді він побачив поблизу знайомого ОСОБА_6 , який був у нетверезому стані та тримав у руках мобільний телефон. Без застосування насильства та будь-яких погроз, в присутності сторонніх людей він викрав в ОСОБА_6 мобільний телефон та залишив місце події. На наступний день по місцю його проживання приїхали працівники поліції, яким він повернув вказаний телефон. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена .

У відповідності до вимог ст.66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, суд визнає: визнання вини обвинуваченим, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання судом невстановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відомості про особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його стан здоров`я - на обліку в нарколога та психіатра не перебуває , не є інвалідом першої чи другої групи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наведених даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, у межах установлених у санкції ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт.
Таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Потерпілий не пред`явив цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя: ОСОБА_1