overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/650/17 Справа № 187/710/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року, -
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 278/405/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1(далі - лікарня), про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні. З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в примусовому порядку, не залучила захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення її захисту за призначенням.
Керуючись ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годину 1 березня 2017 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/841/17
Провадження № 1-кп/0285/315/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
22.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 16.02.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5249/14-к
У Х В А Л А

22.02.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 22 лютого 2017 року обвинувачена ОСОБА_6 в черговий раз не з`явилась.
Ухвалою суду від 27.01.2017 року обвинувачена була піддана примусовому приводу в судове засідання. Виконання ухвали було доручено Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області, але ухвала виконана не була, обвинувачена в судове засідання не доставлена, оскільки вона за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 не перебуває, місцезнаходження останньої невідоме, що підтверджується рапортом на ім`я начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та довідкою Лісниченської сільської ради.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оголошення обвинуваченої, яка ухиляється від суду, у розшук.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України зупинити.
Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Бершадь Вінницької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.
При встановленні місця перебування обвинуваченої ОСОБА_6 застосувати щодо неї примусовий привід в судове засідання.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчого відділу УСБУ в Житомирській області, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та прокурору, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа №339/28/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 22 лютого 2017 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В той же день ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, його представник .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 03.03.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/7945/2012
Провадження № 1/344/30/17
ПОСТАНОВА

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду справи підсудним ОСОБА_5 подано заяву про заміну запобіжного заходу підписки про невиїзд на особисте зобов`язання прибувати до суду на його першу вимогу. Захисник підтримав подане підсудним клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що немає підстав для скасування запобіжного заходу. Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.165 КПК України 1960 року, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Згідно ч.3 ст.148 КПК України 1960 року, якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, від підозрюваного обвинуваченого або підсудного відбирається письмове зобов`язання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також про те, що він повідомить про зміну свого місця перебування.

На підставі наведеного, зважаючи на тривалість застосування запобіжного заходу щодо підсудного, керуючись ст.ст. 148, 165, 274 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудного ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися на першу вимогу за викликом до суду та повідомляти про зміну свого місця перебування, про що відібрати у нього письмове зобов`язання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 352/43/17
Провадження № 1-кп/352/78/17
У Х В А Л А
про привід
21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання, хоча про час і місце підготовчого судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, при цьому просив виконання ухвали про привід доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області, працівники якого здійснювали оперативний супровід у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 8 серпня 2000 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке було призначене до розгляду судом присяжних.

Під час розгляду провадження повноваження раніш обраних присяжних закінчилися 07.10.2016 року , за виключенням присяжної ОСОБА_4 , повноваження якої підтверджено рішенням Бориспільської районної ради від 18.10.2016 року.

На виклик до суду на 21.02.2017 року для продовження розгляду справи були викликані присяжні, визначені автоматизованою системою:

ОСОБА_5

ОСОБА_6 .

Під час відбору присяжних ОСОБА_7 заявила самовідвід, а у ОСОБА_6 виявилися обставини які згідно вимог ст. 65 «Закону про судоустрій» забороняють включати його до списку присяжних.

Таким чином, на теперішній час з урахуванням попереднього судового засідання по відбору присяжних, до загального списку відібраних присяжних мають бути внесені наступні особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що загальна кількість кандидатів в присяжні повинна складати 7 осіб, а відповідно протоколу попереднього відбору присяжних вже обрано 4 осіб, тому необхідно секретарю судового засідання дати розпорядження про виклик на наступне судове засідання 3-х кандидатів в присяжні, визначених автоматизованою системою документообігу суду, з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 387 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Секретарю судового засідання дати розпорядження про додатковий виклик на наступне судове засідання 07 березня 2017 року 3-х ( трьох) присяжних, визначеного автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/335/17
Провадження № 1-кп/362/119/17
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000056 від 14.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого міра запобіжного заходу не застосовувалась.

Ухвалою суду від 24.01.2017 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

31.01.2017 р. підготовче судове засідання було відкладено на 22.02.2017 р. на 15 год. 15 хв.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 22.02.2017 р. о 15 год 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/355/17
Провадження № 1-кп/369/264/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 20.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 24.08.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.02.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2195/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/39/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

виправданого ОСОБА_10 ,

захисника виправданого адвоката ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_12 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 року, яким:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.286 КК України.
Цивільні позови до ОСОБА_10 залишено без розгляду.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_10 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді: