н/п 1-кс/640/5484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення на обґрунтування клопотання зазначає, що 26.10.2016 на 9 сесії 7 скликання Харківської міської ради схвалено рішення за №412/16 від 26.10.2016 про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а саме: провести відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова шляхом викупу, з метою найбільш ефективного використання нежитлового фонду м. Харкова та поповнення бюджету міста Харкова. До переліку об`єктів, які підлягали відчуженню шляхом викупу увійшли об`єкти за адресами: м. Харків, вул. Пушкінська, 59/45 та м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80.
В подальшому, 19.12.2016 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі Продавець) в особі начальника Управління ОСОБА_5 та ТОВ «Аптека №28» (надалі Покупець) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №5423-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих ТОВ «Аптека №28» від 19.12.2016, згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець зобов`язується прийняти нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху №1-3, 5-11, 13 в нежитловій будівлі літ. «А-2», загальною площею 188,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 59/45, орендовані ТОВ «Аптека №28», які належать Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради на праві власності.
Згідно акту №5423-В-С прийому-передачі нежитлових приміщень від 05.01.2017, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі начальника Управління ОСОБА_5 передано ТОВ «Аптека №28» в особі директора ОСОБА_6 нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху №1-3, 5-11, 13 в нежитловій будівлі літ. «А-2», загальною площею 188,2 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 59/45, згідно з оціночною вартістю 863 700 грн., ПДВ-20% - 172 740 грн., разом ціна продажу 1 036 440 грн.
27.12.2016 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі Продавець) в особі начальника Управління ОСОБА_5 та ТОВ «Аптека №28» (надалі Покупець) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №5430-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих ТОВ «Аптека №28» від 27.12.2016, згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець зобов`язується прийняти нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-10,15,17,18,59,60,68,69,74,75 у нежитловій будівлі літ. «А-2» загальною площею 325 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80 та 70/100 часток у праві власності на нежитлові приміщення загального користування 1-го поверху №76 у нежитловій будівлі літ. «А-2» площею 26,7 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80 загальною площею 351,7 кв.м., орендовані ТОВ «Аптека №28», які належать Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради на праві власності.
Згідно акту №5430-В-С прийому-передачі нежитлових приміщень від 29.12.2016, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі начальника Управління ОСОБА_5 передано ТОВ «Аптека №28» в особі директора ОСОБА_6 нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-10,15,17,18,59,60,68,69,74,75 у нежитловій будівлі літ. «А-2» загальною площею 325 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80 та 70/100 часток у праві власності на нежитлові приміщення загального користування 1-го поверху №76 у нежитловій будівлі літ. «А-2» площею 26,7 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80 загальною площею 351,7 кв.м., згідно з оціночною вартістю 1 008 400 грн., ПДВ-20% - 201 680 грн., разом ціна продажу 1 210 080 грн.
Для здійснення оцінки комунального майна було залучено суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 , згідно висновків якого, станом на 31.10.2016 ринкова вартість нежитлових приміщень загальною площею 188,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 складає 863 700 грн. (без ПДВ) та станом на 30.11.2016 ринкова вартість нежитлових приміщень загальною площею 351,7 м., за адресою: АДРЕСА_2 , складає 1 008 400 грн. (без ПДВ), які затверджено начальником Управління комунального майна та приватизації ОСОБА_5 .
Проте, відповідно до інформації наданої суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 щодо середньої ринкової вартості квадратного метра нерухомого майна станом на жовтень-листопад 2016 року, встановлено, що середня ринкова вартість нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , становить 220-370 дол. за 1 кв.м. (тобто вартістю від 1 972 727 грн.) та за адресою АДРЕСА_4 , становить 750-1000 дол. за 1 кв.м. (тобто вартістю від 3 598 760, 40 грн.).
Таким чином, службовими особами Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не було вжито всіх необхідних заходів щодо продажу майна за максимальною вигідною ціною, що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету міста Харкова, в особливо великих розмірах.
Згідно інформації отриманої Управлінням СБУ України в Харківській області під час виконання доручення слідчого, встановлено, що службові особи ТОВ «Аптека 28» планують продати приміщення за адресами: м. Харків, вул. Пушкінська, 59/45 та м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80 за ринковою вартістю, тим самим отримати неправомірну вигоду від реалізації приміщень, що були куплені за заниженою вартістю у Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Відповідно до вимог статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що будівлі розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. ст. 98-100, 110 КПК України та постанови від 24.05.2017, визнані по кримінальному провадженню речовими доказами.
05.04.2017 у кримінальному провадженні призначено судові оціночно-будівельні експертизи, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса, для встановлення ринкової вартості нерухомого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості здійснення його відчуження та розпоряджатися ним, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт майна.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані нежитлові приміщення, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тому, нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № 1-3, 5-11, 13 в нежитловій будівлі літ. "А-2", загальною площею 188.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-10, 15, 17, 18, 59, 60, 68, 69, 74, 75 у нежитловій будівлі літ."А-2", загальною площею 325 кв.м., 70/100 часток у праві власності на нежитлові приміщення загального користування 1-го поверху № 76 у нежитловій будівлі літ."А-2", загальною площею 38.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відповідно до 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1