Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-42/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т. П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не судимої за ст.ст. 366 ч.1, 222 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна по справі ОСОБА_1 в 2000 року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, виданого 30.06.2000 року Ічнянською районною державною адміністрацією здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі продовольчими товарами. В процесі підприємницької діяльності вона використовує працю найнятих працівників, які на умовах укладених трудовим договором сприяють їй у здійсненні підприємницької діяльності, а тому вона виконує організаційно-розпорядчі функції та адміністративно-господарські функції і є службовою особою. При здійсненні підприємницької діяльності, з метою одержання кредиту, вчинила службове підроблення та шахрайство з фінансовими ресурсами за наступних обставин:

25 липня 2008 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 умисно, з метою отримання кредиту у філії Ічнянському відділенні № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» власноручно склала довідку про розмір заробітної плати на імя ОСОБА_2 за №1, куди внесла завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати працівника та його сукупний дохід за січень-червень 2008року включно, хоча ОСОБА_2 протягом січня-лютого 2008року в трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 не перебував і заробітну плату не отримував.

Також, 25 липня 2008року ОСОБА_1 умисно, з метою отримання кредиту у філії Ічнянському відділенні № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» власноручно склала довідку про розмір заробітної плати на імя ОСОБА_3,куди внесла завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати працівника та її сукупний дохід за січень-червень 2008 року включно, хоча ОСОБА_3 протягом вказаного періоду в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 не перебувала і заробітну плату, зазначену в довідці, не отримувала. Довідки з завідомо неправдивою інформацією підсудна ОСОБА_1 скріпила печаткою та надала до філії Ічнянського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України».

На підставі наданих до установи банку довідок на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ними були укладені договори поруки за № 160/1 та 160/2 від 29.07.2008року, а фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 10000грн., який був використаний нею для здійснення підприємницької діяльності.

Підсудна в суді визнала себе винною та суду пояснила, що є підприємцем. 25 липня 2008 року вона з метою отримання кредиту у філії Ічнянського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» власноручно склала довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2, куди внесла неправдиві відомості про його розмір заробітної плати та сукупний дохід за січень-червень 2008року включно, хоча їй було відомо, що ОСОБА_2 в січні-лютому 2008року в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 не перебував і заробітну плату не отримував.

25.07. 2008року з метою отримання кредиту у філії Ічнянського відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» власноручно склала довідку про розмір заробітної плати на імя ОСОБА_3, куди внесла неправдиві відомості про її розмір заробітної плати за січень-червень 2008 року включно, знаючи про те, що ОСОБА_3 протягом вказаного періоду в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 не перебувала і заробітну плату не одержувала.

Крім визнання своєї вини самою підсудною, її вина підтверджується показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він в січні-лютому 2008року в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 не перебував і заробітну плату не отримував.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона в січні-червні 2008 року в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 не перебувала і заробітну плату не отримувала.

Крім цього вина підсудної підтверджується матеріалами справи, а саме: матеріалами перевірки ФОП ОСОБА_1, якими встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в зазначений в довідці період з ФОП ОСОБА_1 в трудових відносинах не перебували (а.с.3-43), матеріалами виїмки в філії Ічнянського відділення ВАТ «ДОБУ», кредитної справи на імя ОСОБА_1 за 2008 рік (а.с.58), довідками № 1 та № 2 від 25.07. 2008року на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 58,59), договорами поруки № 160/1, 160/2 від 29.07.2008року (а.с. 31,32), трудовими договорами між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.38,39), копіями трудових книжок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 26-29, 16-19).

Дослідивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудна своїми діями вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складанні завідомо неправдивих документів, т.б. службове підроблення, а також злочин, передбачений ч.1 ст. 222 КК України як надання службовою особою завідомо неправдивої інформації банківській установі з метою одержання кредиту за відсутністю ознак злочину проти власності, т.б. шахрайство з фінансовими ресурсами, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинна нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання підсудній суд враховує, що вона раніш не засуджувалась, вину визнала, тому суд вважає, що їй слід обрати покарання у вигляді обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчою функцією, з застосуванням до додаткової міри покарання ст. 69 КК України .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 366 ч. 1 КК України та обрати 2 (два) роки обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчою функцією з застосуванням до додаткової міри покарання ст. 69 КК України .

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 222 КК України та обрати 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчою функцією з застосуванням до додаткової міри покарання ст.. 69 КК України.

Згідно ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточну міру покарання обрати у вигляді 2 (двох) років 2 місяців обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчою функцією.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - кредитну справу - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 15 днів

СУДДЯ: Т.П.Чугуєвська