Провадження № 1-кс/520/2936/16
УХВАЛА
20.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слободзея, Штефанводського району, Республіки Молдова, громадянина Молдови, молдаван, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 26.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається,14.03.2007 року приблизно о 09:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля магазина розташованого на перехресті вулиць Дача Ковалевського та Набережної в м. Одесі, придбав телескопічну палицю, яка виготовлена саморобним способом. Вказану телескопічну палицю ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу. На шляху до будинку біля 411-ої батареї в м. Одесі співробітниками міліції у ОСОБА_5 була виявлена та вилучена телескопічна палиця.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу

18.01.2013 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слободзея, Штефанводського району, Республіки Молдова, громадянина Молдови, молдаван, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Україниповністю підтверджується зібраними у кримінальному допитом свідка ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 ,протоколом огляду предмета, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 263 КК Україникарається позбавленням волі на строк до 3 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор, слідчий та підозрюваний підтримали заявлене клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до увги що підозрюваний ОСОБА_5 у нічний час доби вчинив умисне кримінальне правопорушення, не проживає за місцем реєстрації, не працевлаштований, не працює, постійного джерела прибутку не має, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про виключність обставин доцільності застосування запобіжного заходу та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, а саме в частині встановлення часу перебування під домашнім арештом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23:00 години до 06:00 години;
-прибувати до слідчого СВ Київського ВП ОСОБА_4 , за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє до 20.02.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1