АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1580/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що вимоги скарги ОСОБА_6 не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки ним не було надано до суду доказів звернення до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також копії самої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а тому на даний час відсутній предмет розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та призначити новий розгляд, і зобов`язати НАБУ виконати вимоги КПК України, оскільки перевищено строки внесення його заяви, яка відповідала вимогам КПК України про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вислухавши доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що вимоги скарги ОСОБА_6 не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки ним не було надано до суду доказів звернення до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також копії самої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, висновки слідчого судді не ґрунтуються на вимогах Закону, на що правильно звертає увагу в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .

Таким чином, ухвала слідчого суддів підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про направлення матеріалів скарги до Солом`янського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали скарги направити до Солом`янського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4