УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,з середньою освітою одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 21 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_6 10 грудня 2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001090 від 21 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій, а саме: висновок судово-хімічної експертизи №9788/16-34 від 26 липня 2016 року; протокол огляду покупця при проведенні контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 01 грудня 2016 року; протокол огляду місця події від 01 грудня 2016 року; протокол огляду покупця при проведенні контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 08 грудня 2016 року; протокол огляду місця події від 08 грудня 2016 року; висновок експерта №4523х від 09 грудня 2016 року; речовий доказ - порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 93,540 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 57,995 г.; протокол обшуку від 08 грудня 2016 року; речовий доказ - грошові кошти в сумі 13 000 (шістнадцять тисяч) гривень; протокол обшуку від 08 грудня 2016 року; показання свідка ОСОБА_5 ; протокол обшуку від 08 грудня 2016 року; показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_5 .

08 грудня 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим слідством час та місці, за невстановлених обставин, у невстановлений спосіб та у невстановленої досудовим слідством особи ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин, незаконно придбав, з метою збуту порошкоподібну речовину світлого кольору масою не менше 93,540 г, яка містить психотропну речовину амфетамін масою не менше 57,995 г.
Придбавши за вищевказаних обставин порошкоподібну речовину світлого кольору масою не менше 93,540 г, яка містить психотропну речовину амфетамін масою не менше 57,995 г, ОСОБА_5 розпочав незаконно її зберігати у приміщенні квартири АДРЕСА_2 до 08 грудня 2016 року.
08 грудня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля гаражного кооперативу «Гай», який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Лісова, із корисних спонукань, незаконно збув ОСОБА_9 порошкоподібну речовину світлого кольору масою 93,540 г, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 57,995 г.
Цього ж дня, в період часу з 17 години 35 хвилин до 18 години 00 хвилин, у приміщені Головного управління Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, працівники поліції вилучили у ОСОБА_10 порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 93,540 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 57,995 г, яка знаходилась в одному поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який у свою чергу поміщений у прозорий поліетиленовий пакет, який замотаний у дві шкарпетки темного кольору.
Згідно висновку експерта №4523х від 09 грудня 2016 року надана на дослідження частково збита в грудки порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 93,540 г містить психотропну речовину. Надана на дослідження частково збита в грудки порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 93,540 г містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 57,995 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.
В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перераховуватися від органів досудового слідства та суду. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме: ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про те, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити інше лабораторне приладдя для виготовлення психотропної речовини амфітамін, по якому проводяться заходи щодо встановлення їх місця перебування; впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, посилаючись на те, що серед осіб, які підлягають допиту у кримінальному провадженні як свідки будуть його близькі родичі та знайомі, які з метою уникнення його відповідальності під тиском ОСОБА_5 можуть змінити показання.
Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що клопотання є не мотивованим та необґрунтованим , пред`явлена ОСОБА_5 підозра за ч.3 ст.307 КК України є необґрунтованою. Крім того прокурором не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи дані про особу підозрюваного ,який має родину,місце проживання,міцні соціальні зв`язки , обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, та заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, зазначивши, що він не збирається переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зобов`язується виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001090 від 21 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

08 грудня 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, предметом яких була психотропна речовина в особливо великих розмірах.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, предметом яких була психотропна речовина в особливо великих розмірах, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке має значний ступінь суспільної небезпеки,та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, не має визначеного місця реєстрації,офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не має постійного джерела доходу, а тому останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, серед яких будуть його близькі родичі та знайомі, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання,сімейний стан та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки підозрюваного та спосіб його життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 21 квітня 2016 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 лютого 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що складає 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, банк - одержувач - УДКС у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст. 191 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Здати на зберігання старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5.Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1