Провадження 1-кс/337/91/2017
ЄУН № 337/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.04.2008 Чернігівським р/с Запорізької обл., ст.185 ч.2, ст.75, ст.76 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців, 24.09.2008 перегляд вироку - визначено 3 роки позбавлення волі;
- 17.10.2008 Чернігівським р/с Запорізької обл., ст. 309 ч.1 , ст.71 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, частково покарання приєднано до вироку 25.04.2008 визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, покарання відбував у Вільнянській ВК №20, звільнився 08.04.2012 р. по відбуттю строку покарання;
- 26.09.2012 Чернігівським р/с Запорізької обл., ст.185 ч.2, ст.395, ст.70 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, покарання відбував у Камянській ВК №101, звільнився 19.09.2014 по відбуттю строку покарання;
- 11.03.2014 Чернігівським р/с Запорізької обл., ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, за сукупністю приєднано до вироку 26.09.2012 визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 29.02.2016 Ленінським р/с м.Запоріжжя, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.263 ч.1, ст.70 ч.1 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 12.12.2014, за ст.72 ч.5 КК України зараховано 1 день за 2 дня позбавлення волі з 12.12.2014 до набрання чинності вироку,-
24.01.2017 року Слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 14.01.2017 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку 25 по вулиці Василя Сергієнка у місті Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 202», вартістю 300 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_9 , тим самим причинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
24 січня 2017 року ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького ВП за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, вважає його законним та обґрунтованим , просить задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явився за невідомою суду причиною.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , заперечує проти задоволення клопотання та пояснив, що його підзахисний на лікарняному.
Дослідивши об`єктивно доводи клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку захисника, який заперечує проти задоволення клопотання, а також враховуючи , що явка підозрюваного при розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, такий запобіжний захід відповідно до ст. 193 КПК України може бути розглянуто за відсутністю підозрюваного лише у разі якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний оголошено у міжнародний розшук, а в даному випадку прокурором така обставина не доведена.
Відповідно до 2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, однак ані слідчим , ані прокурором з дня надходження до суду клопотання про обрання заможного заходу у вигляді тримання під вартою , клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу слідчому судді не подано.
З дня надходження клопотання до суду з 24.01.2017 року, задля забезпечення та не порушення права підозрюваного на захист, слідчим суддею були винесені ухвали про залучення захисника за призначенням для участі в одному судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, однак підозрюваний жодного разу на розгляд клопотання не з`явився.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що вирішити питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо та в задоволенні клопотання необхідно відмовити за таких обставин.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1