overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

28 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10727 грн 48 коп. матеріальної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
На зазначений вирок місцевого суду засуджений подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 10 липня 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги на адресу ВССУ не направив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1031/17
№ 1-кп/207/295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000490 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000490 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року на 6 вересня 2017 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4081/17
провадження № 1-кп/208/484/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 липня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, який надійшов до суду 26.07.2017 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
26.07.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 07.08.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника : ОСОБА_3 ;

-потерпілого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/414/17
1-кп/0187/117/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"24" травня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Петриківка Петриківського району

Дніпропетровської області, громадянина України,

освіта середня, не працюючого, одруженого,

зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

12.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 01 червня 2017 року о 14-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності розгляду клопотання про проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .
Суддею ОСОБА_7 14 серпня 2017 року було заявлено самовідвід.
Як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності клопотання про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, або якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, на теперішній час у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська працює лише 1 суддя з визначеною спеціалізацією, яким по вказаному клопотанню заявлено самовідвід, а отже утворити склад суду для розгляду даного клопотання не передбачається можливим.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності вищевказаного клопотання та вважає за необхідне матеріали даного клопотання направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/877/17
1-кс/0187/234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність т.в.о. начальника Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати т.в.о. начальника Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести до ЄДРДР відомості про кримінальне правопорушення від 19.08.2017 року.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність т.в.о. начальника Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність т.в.о. начальника Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду на 01 вересня 2017 року о 10-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника, прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та т.в.о. начальника Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2880/17
Провадження № 1-кп/345/276/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
28.08.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд згідно обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-
призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду о 14:30 год. на 06.09.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Справа № 215/2115/16-к

УХВАЛА
про привід свідків
28 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .
Судове засідання було призначено судом на 28.08.2017 із застосуванням приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у встановленому законом порядку. Проте, в судове засідання дані свідки не доставлені.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаних свідків до суду.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до свідків :
- ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_2 ;
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2017 pоку.
Копію ухвали для виконання направити до Тернівському ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати до прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності розгляду клопотання про проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про проведення обшуку за робочим місцем керівника відділення ХФ АБ «Приватбанк» ОСОБА_6 .
Суддею ОСОБА_7 14 серпня 2017 року було заявлено самовідвід.
Як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності клопотання про проведення обшуку за робочим місцем керівника відділення ХФ АБ «Приватбанк» ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, або якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, на теперішній час у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська працює лише 1 суддя з визначеною спеціалізацією, яким по вказаному клопотанню заявлено самовідвід, а отже утворити склад суду для розгляду даного клопотання не передбачається можливим.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності вищевказаного клопотання та вважає за необхідне матеріали даного клопотання направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення обшуку за робочим місцем керівника відділення ХФ АБ «Приватбанк» ОСОБА_6 направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/872/17
У Х В А Л А
"16" серпня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 15.08.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000540 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14.09.2017 о 15:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/660/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28.08.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в її інтересах, прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000323на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року,відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в її інтересах, прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000323на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року,відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 14 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2