Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/16/2017 Справа №641/7721/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Колегія судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , щодо призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначив, що при візуальному співставленні підписів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в трьох протоколах та в розписці про отримання пам*ятки вбачається їх не ідентичність, що ставить під сумнів про підписання цих документів особою від імені якої вони підписані. Вказав, що усунути дані невідповідності під час допиту вказаних свідків в судовому засіданні не представилось можливим, оскільки останні пояснили розбіжність в підписах взагалі відсутністю відпрацьованого одного підпису, або підписування документів на колінах. З метою усунення сумнівів щодо особи яка підписувала зазначені документи, а також встановлення чи однією особою були підписані протокол про результати контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту від 28.05.2015р., протокол огляду місця події від 28.05.2015року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2015р. та розписка про отримання пам*ятки про процесуальні права та обов*язки свідка відповідно до КПК України від 29.06.2016р., з*ясування даних обставин мають суттєве значення для кримінальної справи, для чого необхідні спеціальні знання з судової криміналістики.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілої проти задоволення клопотання заперечували, вважали за недоцільне призначення експертизи.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Положеннями ст..242 КПК України, визначено підстави призначення експертизи.
Враховуючи, що в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розбіжність в підписах в документах пояснили відсутністю відпрацьованого одного підпису, не заперечували, що саме вони підписували протоколи, в зв*язку з чим суд не вбачає підстав і вважає недоцільним призначення в даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст..242, 332,350 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 щодо призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_11 *єва
ОСОБА_3