Справа № 1-кс/331/4294/2016
331/8657/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Сигма Капітал» в особі директора ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року ТОВ «Сигма Капітал» в особі директора ОСОБА_6 звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2016 року надано дозвіл старшому слідчому СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, на проведення обшуку у приміщеннях будівель, а також на прилеглій території за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 8, з метою відшукування та вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «НВФ «Востокмет» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ЮК Центр Лекс» (), ТОВ «Пейсмен» (), ТОВ «Містрал» (), ТОВ «Містеріо» (), ТОВ «Детаск» (), ТОВ «Афіна трейд ЛТД» (), ТОВ «Сонкей» () за звітний період з 01.01.2015 по 31.05.2016, а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, актів звірок, документів ділового листування, а також чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів та інших предметів, у тому числі печаток та штампів, комп`ютерної техніки, мобільних електронних пристроїв, електронних та магнітних носіїв інформації, а також грошових коштів, отриманих внаслідок зазначеної незаконної діяльності, які можуть зберігати інформацію, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та які в подальшому можуть забезпечити цивільний позов.

21 грудня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2016р. проведено обшук у приміщеннях будівель, а також на прилеглій території за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 8. В ході проведення зазначеного обшуку приміщень, які не використовуються ТОВ «НВФ «Востокмет», а використовуються ТОВ «Сигма Капітал» були вилучені: системний блок чорного кольору з паперовою табличкою з написом «12» та системний блок білого кольору з паперовою табличкою з написом «19», власником яких є ТОВ «Сигма Капітал».

Під час проведення вказаного обшуку слідчому неодноразово повідомлялося про те, що наявні в орендованому приміщенні системні блоками є власністю ТОВ «Сигма Капітал», яке не має жодного відношення до ТОВ «НВФ «Востокмет» () та його контрагентів ТОВ «ЮК Центр Лекс» (), ТОВ «Пейсмен» (), ТОВ «Містрал» (), ТОВ «Містеріо» (), ТОВ «Детаск» (), ТОВ «Афіна трейд ЛТД» (), ТОВ «Сонкей» (). Проте, вказані системні блоки були вилучені слідчим, про що ним було складено відповідний протокол обшуку.

Згідно вимог КПК України на протязі 48 годин після вилучення системних блоків слідчий повинен був звернутися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, проте вказані дії слідчим вчинені не були та, на його думку, перебувають у володінні слідчого незаконно.

Вважає, що вказана бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 є незаконною, а тому порушені права власності на вилучене майно підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, просить суд визнати протиправними дії старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 щодо проникнення до офісних приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. № 8, які належать на праві користування ТОВ «Сигма Капітал», при розслідуванні кримінального провадження № 0000263; визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 щодо вилучення та неповернення вилученого 20 грудня 2016 року майна, яке належить ТОВ «Сигма Капітал»; зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ТОВ «Сигма Капітал» речі: системний блок чорного кольору з паперовою табличкою з написом «12» та системний блок білого кольору з паперовою табличкою з написом «19».

В судовому засіданні представник ТОВ «Сигма Капітал» ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі, підтримав та просив суд їх задовольнити, оскільки незаконне перебування у слідчого належного ТОВ «Сигма Капітал» на праві власності майна порушує права підприємства, як власників. Додатково зазначила, що вилучені речі не мають жодного відношення до ТОВ «НВФ «Востокмет» () та його контрагентів ТОВ «ЮК Центр Лекс» (), ТОВ «Пейсмен» (), ТОВ «Містрал» (), ТОВ «Містеріо» (), ТОВ «Детаск» (), ТОВ «Афіна трейд ЛТД» (), ТОВ «Сонкей» (). Незаконне позбавлення заявника його особистого майна позбавляє права законного розпорядження належним на праві власності майном.
Старший слідчий СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 проти скарги заперечував, посилаючись на те, що дії щодо вилучення майна в ході обшуку у офісних приміщеннях за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. № 8, відповідають вимогам КПК, вилучені речі не є тимчасово вилученим майном, оскільки на їх відшукання слідчим суддею було прямо надано відповідний дозвіл. Додатково зазначив, що відповідно до протоколу обшуку, вилучені системний блок чорного кольору з паперовою табличкою з написом «12» та системний блок білого кольору з паперовою табличкою з написом «19» при проведенні обшуку були оглянуті та під час огляду було встановлено, що вони містить в собі інформацію щодо господарських взаємовідносин ТОВ «НВФ «Востокмет» за 2014 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав позицію слідчого та додатково зазначив, що вилучене майно повністю відповідає критеріям майна щодо якого слідчим суддею було надано дозвіл на його відшукання. Слідчим під час проведення обшуку дотримані норми КПК України, посилання заявника на порушення норм КПК України є голослівними. Просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Сигма Капітал», слідчого та прокурора, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить висновку про необхідність прийняття відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «НВФ «Востокмет» () в звітному періоді січень-жовтень 2015 р. шляхом документального оформлення фінансово-господарських взаємовідносин з придбання товарів (робіт, послуг) від підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме, ТОВ «ЮК Центр Лекс» (), ТОВ «Пейсмен» (), ТОВ «Містрал» (), ТОВ «Містеріо» () ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 4 459 тис. грн., а також, зловживаючи службовим становищем, присвоїли державні кошти, що мали бути сплачені підприємством у вигляді ПДВ, що спричинило збитки державі, які в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
Крім того, службові особи ТОВ «НВФ «Востокмет» () в звітному періоді січень-травень 2016 р. шляхом документального оформлення фінансово-господарських взаємовідносин з придбання товарів (робіт, послуг) від підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме, ТОВ «Детаск» (), ТОВ «Афіна трейд ЛТД» (), ТОВ «Сонкей» () ухилились від сплати податків в значних розмірах на суму 964 тис. грн.

Вказані порушення законодавства були встановлені та підтверджуються висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВФ «Востокмет» від 26.11.2015 №143/08-29-22-0109/38415691, складеного співробітниками ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, а також аналітичною довідкою №20/2/08-01-16-08/38415691 від 15.02.16 та аналітичним дослідженням №98/08-01-16-00-08/38415691 від 18.11.16, які складені управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області.

Так, досудовим розсуванням встановлено, що службові особи ТОВ «НВФ «Востокмет» () з метою легалізації товарів, які придбавались за готівку при невстановлених обставинах, в податковій звітності з ПДВ за звітний період січень 2015 р. травень 2016 р. відобразили сумнівні операції з придбання товарів у вигляді феросиліцію, ферохрому, феробору, фероніобію, алюмінію вторинного, крихти графітованої від ТОВ «Пейсмен», ТОВ «Містрал», ТОВ «Містеріо», ТОВ «ЮК Центр Лекс», ТОВ «Детаск», ТОВ «Афіна трейд ЛТД», ТОВ «Сонкей», які мають ознаки фіктивних, оскільки згідно даних реєстру податкових накладних реалізовані зазначеними СГД на адресу ТОВ «НВФ «Востокмет» товари вказаними підприємствами не придбавались, отже вони не могли фактично здійснювати їх реалізацію, крім того, у вказаних СГД відсутні необхідні для вказаної діяльності засоби виробництва, вони не мають достатньої кількості кваліфікованих працівників, основних засобів, складських приміщень, транспорту та ін.

Таким чином, службовими особами ТОВ «НВФ «Востокмет» в звітному періоді січень 2015 р. травень 2016 р. фактично не здійснювалось придбання товарів у ТОВ «Пейсмен», ТОВ «Містрал», ТОВ «Містеріо», ТОВ «ЮК Центр Лекс», ТОВ «Детаск», ТОВ «Афіна трейд ЛТД», ТОВ «Сонкей», а відбувалось лише їх формальне документальне оформлення за допомогою фіктивних документів, на підставі яких в подальшому в податковій звітності з ПДВ підприємства було неправомірно сформовано податковий кредит з ПДВ та, як наслідок, зменшені податкові зобов`язання на суму 5 423 тис. грн.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2016 року надано дозвіл старшому слідчому СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, на проведення обшуку у приміщеннях будівель, а також на прилеглій території за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 8, з метою відшукування та вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «НВФ «Востокмет» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ЮК Центр Лекс» (), ТОВ «Пейсмен» (), ТОВ «Містрал» (), ТОВ «Містеріо» (), ТОВ «Детаск» (), ТОВ «Афіна трейд ЛТД» (), ТОВ «Сонкей» () за звітний період з 01.01.2015 по 31.05.2016, а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, актів звірок, документів ділового листування, а також чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів та інших предметів, у тому числі печаток та штампів, комп`ютерної техніки, мобільних електронних пристроїв, електронних та магнітних носіїв інформації, а також грошових коштів, отриманих внаслідок зазначеної незаконної діяльності, які можуть зберігати інформацію, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та які в подальшому можуть забезпечити цивільний позов.

21 грудня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2016р. проведено обшук у приміщеннях будівель, а також на прилеглій території за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 8. В ході проведення зазначеного обшуку приміщень, які не використовуються ТОВ «НВФ «Востокмет», а використовуються ТОВ «Сигма Капітал» були оглянуті та в подальшому вилучені: системний блок чорного кольору з паперовою табличкою з написом «12» та системний блок білого кольору з паперовою табличкою з написом «19». Під час огляду було встановлено, що зазначена комп`ютерна техніка містить в собі інформацію щодо господарських взаємовідносин ТОВ «НВФ «Востокмет».
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно ст. 1 Конституції Україна є правовою державою. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції).
Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст. 3 Конституці).
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ст. 30 Конституції).
Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо (ст. 31 Конституції).
Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ст. 32 Конституції).
Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ст. 9 Конституції).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Зазначене кореспондується з приписами КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Аналогічні норми містяться в ч. 5 ст. 9 КПК. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В світлі безумовного застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слідчий суддя відзначає, що відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі ««Пантелеєнко проти України» (заява № 11901/02) від 29.06.2006 далі Рішення ЄСПЛ), Європейський суд з прав людини вказав, що вираз «відповідно до закону» у пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм (п. 49 Рішення ЄСПЛ). Разом з тим Європейський суд з прав людини зазначив в якості порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод дії слідчих, які замість вибору доказів, суттєвих для розслідування, вилучення з офісу під час обшуку всіх документів та певних особистих речей, що належать заявнику і які не мають жодного відношення до справи (п. 51 Рішення ЄСПЛ).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2016 року прямо надано дозвіл на відшукання наступного: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «НВФ «Востокмет» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ЮК Центр Лекс» (), ТОВ «Пейсмен» (), ТОВ «Містрал» (), ТОВ «Містеріо» (), ТОВ «Детаск» (), ТОВ «Афіна трейд ЛТД» (), ТОВ «Сонкей» () за звітний період з 01.01.2015 по 31.05.2016, а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, актів звірок, документів ділового листування, а також чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів та інших предметів, у тому числі печаток та штампів, комп`ютерної техніки, мобільних електронних пристроїв, електронних та магнітних носіїв інформації, а також грошових коштів, отриманих внаслідок зазначеної незаконної діяльності.
Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В суді встановлено, що вилучені під час обшуку системні блоки № 12 та № 19 містять в собі файли з документами ТОВ «НВФ «Востокмет» за період з 2014-2016 р.р. в форматі «Word» щодо оприбуткування товарів підприємства та іншої фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

Зазначені обставини містяться в протоколі обшуку від 21 грудня 2016 року.

Крім того, в суді встановлено, що обшук проводився у присутності повноважного представника ТОВ «Сигма Капітал» ОСОБА_7 , яка з протоколом обшуку була ознайомлена у день його проведення.

Оглядом протоколу обшуку встановлена будь-яка відсутність заперечень зі сторони повноважної особи ТОВ «Сигма Капітал» щодо виявлення у комп`ютерній техніці файлів з документацією ТОВ «НВФ «Востокмет».

Твердження представника заявника про те, що ОСОБА_7 не є повноважним представником ТОВ «Сигма Капітал» спростовуються доданою до матеріалів скарги копією довіреності від 08 лютого 2016 року, виданої директором ТОВ «Сигма Капітал» ОСОБА_6 на ім.я ОСОБА_7 , строком дії до 31 грудня 2016 року.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вилучена під час обшуку в приміщенні розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, комп`ютерна техніка не відповідає, зазначеному у ухвалі слідчого судді від 16 грудня 2016 року, переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, заявником на момент розгляду скарги не надано належних та допустимих доказів того, що вилучені в ході обшуку комп`ютери належать на праві власності саме ТОВ «Сигма Капітал», та те, що вилучені комп`ютери не мають відношення до безтоварних операцій ТОВ «НВФ «Востокмет» () з ТОВ «ЮК Центр Лекс» (), ТОВ «Пейсмен» (), ТОВ «Містрал» (), ТОВ «Містеріо» (), ТОВ «Детаск» (), ТОВ «Афіна трейд ЛТД» (), ТОВ «Сонкей» ().

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальності «Сигма Капітал» в особі директора ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Крім того, у скарзі ТОВ «Сигма Капітал» порушує питання щодо визнання протиправними дій старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 щодо проникнення до офісних приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. № 8, які належать на праві користування ТОВ «Сигма Капітал», при розслідуванні кримінального провадження № 0000263.

З даного приводу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з наведеного, перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Незаконні, як на думку заявника, дії слідчого при проведенні обшуку, що є предметом скарги, в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Іх слід віднести до скарг на інші рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Аналізуючи перелічені норми діючого законодавства України, ретельним чином вивчивши доводи скарги, суд приходить до висновку, що в даному випадку в цій частині вимога ТОВ «Сигма Капітал» задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 98-100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Сигма Капітал» в особі директора ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
29.12.2016