overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/533/17
Провадження №1-кс/200/349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 00001176 від 14.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2016 року до чергової частини ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ДВП ОСОБА_3 , про те, що в нього на виконанні знаходився матеріал вх. № Ан-8 від 06.12.2016 року за анонімним зверненням по гарячій лінії голови Дніпропетровської Облдержадміністрації про те, що в м. Дніпро, по вул. Данила Нечая, 13 розповсюджують наркотичні речовини. В ході розгляду даного матеріалу було проведено відпрацювання наркозалежних осіб, які надали наступну інформацію, а саме, що в вищевказаному будинку в квартирі АДРЕСА_1 мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється наркозалежною особою та має відношення до незаконного обігу наркотичних засобів. Також проводилось опитування мешканців сусідніх квартир, які пояснили, що в кв. 58 мешкає гр. ОСОБА_4 , який є наркозалежним, також за місцем мешкання виготовляє наркотичні засоби про що свідчить специфічний запах з квартири, а також місце мешкання останнього відвідують особи за зовнішніми ознаками схожі на наркозалежних осіб.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, або ті, що заборонені в обігу законодавством України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_5 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовини, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , провести обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, або ті, що заборонені в обігу законодавством України.

Строк дії ухвали до 18 лютого 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2385/16-к
Провадження № 1-кп/0182/247/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001292 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001292 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 30.05.2017 року на 09.00 годин. В судовому засіданні ОСОБА_2 , заявив клопотання про залучення безоплатного адвоката для його захисту під час розгляду кримінального провадження № 0001292.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0001292 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження №0001292.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0001292 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Забезпечити явку захисника у судове засідання, яке призначено на 30.05.2017 року на 09.00 годин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/7456/16-к
Провадження № 1-кс/185/1058/16
12 вересня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.. 303 КПК України рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування. Відповідно до ст. 283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.
Відтак, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не підлягає розгляду слідчим суддею, через закінчення стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 9 ч. 6, ст.. 304 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути скаржнику разом з доданими документами.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/510/17
Провадження № 1-кп/342/82/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000067 від 30.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 30.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000067 від 30.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.00 год. 26 червня 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/589/16
Провадження № 1-в/347/33/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.17 м.Косів
. Косівський районний суд Івана-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 р. засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік.

Косівським РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

З подання старшого інспектора Косівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Косівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом не порушував, по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також подання підтримав та просить його задовольнити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з`являвся на виклик та реєстрацію, добросовісно виконував обов`язки визначені законодавством.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16.02.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 перебуваючи в Кіровоградській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14, заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, на обмінний пункт залізничної станції смт. Любашівка Одеської області з подальшою доставкою в ІТТ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Зобов`язати адміністрацію Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу головного управління національної поліції в Кіровоградській області прийняти ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Гайворонського відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області конвоювати ОСОБА_2 в Гайворонський районний суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1720/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003308 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче судове засідання призначене на 29.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого у справі позбавляє можливості провести підготовче судове засідання, суд вважає необхідним визначити нову дату підготовчого судового засідання та здійснити привід обвинуваченого співробітниками Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судових засідань № 510, на 14.06.2017 року о 15.50 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/456/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.05.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000027 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000027 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/977/2017 Справа №641/9886/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
23 травня 2017 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження № 1-кп/641/323/2017, справа № 641/9886/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1976 року народження за ч. 3 ст. 368 КК України.
16 грудня 2016 року суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору Харківської області.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року, вищевказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 квітня 2017 року, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України передано судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Листом від 20 січня 2017 року № 9 108/0/4-17 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) визначив, що відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
Суд вважає, що оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області, ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України передати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1783/17
Номер провадження 1-кс/629/487/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невжиття заходів притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка причетна до збуту наркотичних засобів на території м. Лозова.

Заявник просить слідчого суддю призначити перевірку та провести службове розслідування з внесенням даних до ЄРДР у відношенні прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , притягнути його до кримінальної відповідальності за ст. ст. 364-368 КК України та відсторонити від посади.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені ст. 303 КПК України.

З доводів скарги вбачається, що на даний час досудове розслідування не здійснюється, а також, що заявник не звертався до слідчого чи прокурора із заявою про вчинений злочин. Таким чином, заявником у скарзі не зазначаються рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які передбачені ст. 303 ч. 1 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1