Справа № 557/707/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 01.05.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбаків, Гощанського району, Рівненської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, незаміжня, непрацююча, з професійно-технічною освітою, раніше не судима,
за ст.118 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2016 року, приблизно о 14 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв конфлікт з ОСОБА_6 за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , який тривав приблизно 3 години. У ході конфлікту ОСОБА_7 наносив для ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Після того, як ОСОБА_6 відмовилась дати для ОСОБА_7 кошти на алкоголь, його поведінка стала більш агресивною по відношенню до неї. ОСОБА_6 сховалася у літній кухні, закривши вхідні двері на ключ. ОСОБА_7 не зміг їх відкрити та вибив вікно, щоб дістатися до ОСОБА_6 . У час, коли ОСОБА_7 намагався потрапити до літньої кухні, ОСОБА_6 відкрила її двері і вибігла на подвір`я. Побачивши, що ОСОБА_7 біжить за нею з ножем, побігла до житлового будинку, щоб сховатись у ньому, але не змогла відкрити вхідні двері у зв`язку з несправністю ручки дверей. У цей час ОСОБА_7 наздогнав її та, тримаючи ніж у руці, знову наносив удари. ОСОБА_6 вибила ніж з руки ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 почав душити її.
ОСОБА_6 , у той час, коли ОСОБА_7 душив її за шию, приблизно о 17 год. 30.04.2016, усвідомлюючи небезпеку для свого здоров`я внаслідок вчинюваних ОСОБА_7 відносно неї протиправних дій, діючи у несприятливій для себе обстановці захисту, за переважання ОСОБА_7 за фізичною силою над нею, не маючи можливості залишити місце події, з метою захисту власного здоров`я від протиправних дій ОСОБА_7 , схопила рукою ніж, що знаходився біля її ніг на порозі, та діючи з перевищенням меж необхідної оборони, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нанесла йому два удари ножем, перший з яких був нанесений у верхню частину живота та другий у грудну клітку спереду, з подальшим проникаючим ножовим пораненням у серце, чим спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани на лівій половині передньої поверхні грудей, що продовжується вираженим раневим каналом, що проходить через м`які тканини грудей (підшкірно-жирову клітковину, м`язи), частково наскрізно через хрящову частину четвертого ребра зліва, проникає в грудну порожнину, де по його ходу виявлено ушкодження середньої стінки серцевої сорочки, середньої частини передньої стінки лівого шлуночка серця, де сліпо закінчується в його порожнині, а також рани на передній черевній стінці, вище і лівіше від пупка, що продовжується раневим каналом, що проходить через м`які тканини живота (підшкірно-жирову клітковину, м`язи, очеревину), проникає в черевну порожнину, де сліпо закінчується в порожнині тонкої кишки, внаслідок отриманого проникаючого ножового поранення грудей з ушкодженням серця, яке ускладнилося тампонадою серця кров`ю, настала смерть ОСОБА_7 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, в скоєному розкаялася, суду показала, що за день до того 29.04.2016 ОСОБА_7 приїхав до неї в с. Шкарів, перед тим він їй телефонував, що приїде. Коли він приїхав до неї близько 10 години, вона зустріла його біля хвірточки, він зайшов в будинок, дав для її матері 800 грн., вони мали на наступний день купити одяг, пізніше на велосипеді до її господарства приїхав друг ОСОБА_7 , він дав матері гроші та попросив купити горілку, мати купила пляшку та пішла спати, ОСОБА_7 з другом вживали алкогольні напої, вона була біля нього. Вранці 30.04.2016 ОСОБА_7 попросив гроші на спиртне, вона йому не дала, він взяв гроші з гаманця сам та купив горілку. Біля 09 години ранку зайшов сусід , вони почали вживати алкоголь. Біля 10 години ОСОБА_7 купив 1 л спирту, вона розвела спирт та почали разом вживати алкоголь. Пізніше вона пішла на город сапати, її матір перебувала в хаті. Пізніше ОСОБА_7 прийшов до неї на город та почав вимагати кошти на горілку, вона відмовилася давати кошти, він на городі почав її бити в лице, шию, плечі. Вона побігла та заховалася від нього в будинку, він забіг в будинок та почав бити її та її матір. Вона вибігла з хати до літньої кухні, де замкнулася. ОСОБА_7 погрожував їй фізичною розправою, вибив скло у вікні літньої кухні та почав залазити через вікно у приміщення, вона вибігла та побігла до будинку, ОСОБА_7 з ножем в руках біг за нею. Ручку на дверях заклинило, вона не могла відкрити двері, втекти з подвір`я також не могла, ОСОБА_7 підбіг до неї, вона ліктем вибила у нього з руки ніж, він схопив її за горло та почав душити, вона не могла дихати. Вона рукою на порозі натрапила на ножа та нанесла ним удар для ОСОБА_7 в живіт та груди, після чого він її відпустив. Вона відразу викликала швидку допомогу.
З ОСОБА_7 вона підтримувала стосунки тривалий час приблизно 1 рік, час від часу він приїжджав до неї гостювати. Коли ОСОБА_7 вживав алкоголь, він ставав агресивним, її бив, неодноразово бив її матір. Того дня він також бив її матір у неї вся голова була в крові. Нічого на порозі не було, щоб захиститися чи вдарити ОСОБА_7 , коли він її душив, крім ножа, який вона вибила з його руки. Вона нанесла удар ОСОБА_7 , щоб захистити своє життя, вона не могла дихати. Загрозу для свого життя вона сприйняла реально, оскільки ОСОБА_7 вів себе дуже агресивно, погрожував їй фізичною розправою. Вона викликала швидку допомогу, дала йому рушника. Вона не бажала настання таких наслідків, не бажала смерті для потерпілого. У скоєному розкаюється та просить її суворо не карати.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своє вини самою обвинуваченою в скоєнні злочину, винність ОСОБА_6 доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 підтверджується той факт, що він 30.04.2016 приблизно о 19.30 годин від знайомого ОСОБА_8 в с. Федорівка дізнався про смерть брата ОСОБА_7 . Від анестезіолога ОСОБА_9 з Гощанської ЦРЛ він також отримав інформацію, яка підтвердила смерть брата. Батькам стало погано, він викликав швидку медичну допомогу, працівники якої повідомили, що надавали медичну допомогу його брату, однак не могли його врятувати. До ОСОБА_6 брат навідувався приблизно рік, у них виникали конфлікти, вона викликала працівників поліції, вони забирали його у відділок. Напередодні ОСОБА_6 сама телефонувала брату, просила, щоб він до неї приїхав. Сам конфлікт він не бачив, оскільки перебував у с. Федорівка за місцем проживання. Брат періодично вживав алкогольні напої, коли перебував в стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, погрожував йому та батькам, були випадки, коли йому особисто брат погрожував ножем, між ними виникали сварки, іноді були бійки. Вважає визнати винною обвинувачену та призначити покарання на розсуд суду.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 245 від 07.06.2016 вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
- рана № 1 на лівій половині передньої поверхні грудей, що продовжується вираженим раненим каналом, що проходить через м`які тканини грудей (підшкірно - жирову клітковину, м`язи), частково наскрізно через хрящову частину четвертого ребра зліва, проникає в грудну порожнину, де по його ходу виявлено ушкодження середньої стінки серцевої сорочки, середньої частини передньої стінки лівого шлуночка серця, де сліпо закінчується в його порожнині. Раневий канал має напрямок спереду-дозаду, майже горизонтально та зліва-направо і довжину по зонду близько 9-11 см;
- рана № 2 на передній черевній стінці, вище і лівіше від пупка, що продовжується раневим каналом, що проходить через м`які тканини живота (підшкірно-жирову клітковину, м`язи, очеревину), проникає в черевну порожнину, де сліпо закінчується в порожнині тонкої кишки. Раневий канал має напрямок спереду-дозаду, знизу-вверх та справа-наліво і довжину по зонду близько 10-11 см.
Усі зазначені вище ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_7 , що підтверджується вираженістю крововиливів в місцях ушкоджень, відсутністю ознак загоєння рани, виявленням значної кількості рідкої крові та її згортків у просвіті серцевої сорочки, вираженими проявами малокрів`я внутрішніх органів.
Рани на лівій половині передньої поверхні грудей та передньої черевної стінки, з огляду на особливості їх країв (рівні, без осаднення), кінців (один гострий, протилежний П-подібної форми), продовження рани раневим каналом, котрий переважає над її довжиною, та з врахуванням даних медико-криміналістичної експертизи вилучених клаптів шкіри із вказаними ранами, спричинені дворазовою, досить вираженою за силою, дією плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим знаряддям на зразок клинка ножа. Встановлені зовнішні розміри ран грудей і живота та довжина їх раневих каналів дають підстави вважати, що заподіяні ОСОБА_7 поранення грудей і живота з ушкодженнями внутрішніх органів могли бути спричинені клинком ножа довжиною не менше 10~11 см та його шириною на рівні занурення в тіло не більше 1,9 см.
Виявлене у ОСОБА_7 проникаюче поранення грудей з ушкодженням серця, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.1.3. й) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.
Виявлене у ОСОБА_7 проникаюче поранення живота з ушкодженням тонкої кишки, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.1.3. к) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) і в даному випадку не перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманого проникаючого ножового поранення грудей з ушкодженням серця, яке ускладнилося тампонадою серця кров`ю, що було встановлено при розтині трупа та підтверджується мікроскопічним дослідженням вилучених тканин.

Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів, трупні плями помірно виражені, блідо- синюшні, при натисканні на них пальцем у поперековій ділянці - бліднуть та відновлюють своє першопочаткове забарвлення впродовж 34 хвилин, ознаки гниття відсутні) та з врахуванням мавшої місце в даному випадку певної крововтрати, смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 36-48 годин до часу проведення розтину його трупа (розтин проведено 02.05.2016 року в період з 10.00 год. до 12.00 год.), що цілком узгоджується із зазначеним в постанові терміном події - «біля 19-00 год 30 квітня 2016 року».
В даному випадку, виходячи із даних судово-гістологічного дослідження вилучених з трупа шматочків органів (де в ушкодженнях серця виражені мінімальні реактивні клітинні і тканинні прояви) та з врахуванням особливостей поранення грудей (ушкодження власне серця), причини смерті потерпілого та відсутності ознак тривалого агонального періоду, проміжок часу між спричиненням проникаючого ножового поранення грудей та настанням смерті ОСОБА_7 може вимірюватись хвилинами і, зазвичай, своєчасна кваліфікована медична допомога в таких випадках - є неефективною.
При отриманні відмічених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг перебувати в будь-якому положенні (вертикальному, горизонтальному чи близьких до цього положень), повернутий передньою поверхнею тулуба до напрямку руху травмуючого знаряддя.
Нанесення такого характеру, як у ОСОБА_7 , поранення грудей з ушкодженням серця, супроводжується вираженою кровотечею та різким падінням артеріального тиску, що в кінцевому результаті призводить до порушення свідомості та її втрати. Однак, з моменту заподіяння поранення грудей і до розвитку зазначеного стану можливість здійснення ним впродовж короткого проміжку часу (який може вимірюватись десятками секунд - одиницями хвилин) певних активних дій (рухатися, пересуватися тощо) - не виключається. Щодо ушкодження живота, то слід зазначити, що відсутність ушкоджень крупних судин і паренхіматозних органів, вказує на можливість виконання потерпілим певних цілеспрямованих дій. А тому першим наймовірніше було спричинене ушкодження живота, а наступним - ушкодження грудей.
Будь-яких судово-медичних даних, щодо вчинення ОСОБА_7 активного опору нападнику (нападникам), можливої боротьби чи самооборони - при експертизі не отримано.
Хоча локалізація ушкоджень грудей і живота є доступною для нанесення власною рукою, але, враховуючи те, що поранень виявлено два і кожне з них, зазвичай, супроводжується сильним фізичним болем, довжину раневих каналів, характер ушкоджень внутрішніх органів, спричинення їх в послідовності одне за другим самостійно самим потерпілим є малоймовірним.
Незадовго до смерті ОСОБА_7 вживав алкогольні напої у великій кількості і на момент настання смерті перебував в стані тяжкого алкогольного сп`яніння, на що вказує наявність запаху алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також виявлення при судово-токсикологічній експертизі у крові з його трупа етилового спирту в концентрації 2,96%о (проміле).
Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 № 421 від 04.05.2016 вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи в ділянці внутрішнього кута лівого ока з переходом на нижню повіку лівого ока, крововиливи та садна на лівому передпліччі, саден на правому передпліччі, які виникли не менше як від чотирьох травматичних дій тупого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути руки, ноги чи інші тупі предмети і, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин та в термін, вказаний у постанові, а саме 30 квітня 2016 року. Локалізація та характер тілесних ушкоджень, в сукупності, не властиві для падіння на площину.

Випискою з повідомлень викликів швидкої допомоги підтверджується факт виклику ОСОБА_6 з мобільного номера НОМЕР_1 о 18.20 год. ( № виклику 1716 13) швидкої медичної допомоги причина виклику вказано погано з серцем, ОСОБА_7 поставлено діагноз ножове поранення грудної клітки та живота, агональний стан, констатовано біологічну смерть о 19.00 год.
Згідно висновку експерта № 143-мк від 22.07.2016 вбачається, що на двох шкіряних клаптях з ділянок передньої поверхні грудної клітини та передньої поверхні живота від трупу ОСОБА_7 виявлені по одній колото-різаній рані. На тканині теніски ОСОБА_7 виявлені два колото-різаних пошкодження тканини, розташовані: - одне у верхній третині переда посередині, - друге у середній третині переда посередині. Дані колото-різані рани та колото-різані пошкодження тканини теніски співпадають по характеру та розташуванню, спричинені одночасно, внаслідок двох травматичних дій плоским одностороннє загостреним колюче-ріжучим знаряддям на зразок клинка ножа та могли бути заподіяні клинком клинка ножа, представленого на експертизу, і рівно від дії іншого колюче-ріжучого травмуючого знаряддя з подібними конструктивними характеристиками.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винність обвинуваченої в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 118 КК України як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинувачену ОСОБА_6 , яка свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялася, активно сприяла встановленню істини, по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, а також враховуючи поведінку самого потерпілого ОСОБА_7 , який вчиняв відносно обвинуваченої фізичне насильство, а саме душив шию обвинуваченої руками і дані дії обвинувачена сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, показання потерпілого ОСОБА_5 , який є рідним братом потерпілого, який охарактеризував потерпілого як особу, схильну до насильства, з яким неодноразово у нього виникали конфлікти, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ст. 118 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком та покладенням на обвинувачену обов`язків.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.118 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України в сумі 4622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн. 10 коп.
Речові докази :
-Вилучені 02.05.2016 року в ході проведення огляду трупа ОСОБА_7 в приміщенні моргу Гощанської ЦРЛ футболка, штани та труси з трупа ОСОБА_7 , які поміщено до пакету експертної служби МВС №0701878; взуття та шкарпетки з трупа ОСОБА_7 , які поміщено до пакету експертної служби МВС №07018877 та зразки нігтів і крові з трупа ОСОБА_7 , які поміщено до паперових конвертів, які передані в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

-Вилучені 30.04.2016 року в ході проведення огляду господарства, розташованого в АДРЕСА_1 ніж, який поміщено до пакету експертної служби МВС №0126742; дверну ручку, яку поміщено до пакету експертної служби МВС №1500036; поліетиленову пляшку, яку (після проведення експертизи) поміщено до пакету експертної служби МВС №1796040; шматок паперу із речовиною бурого кольору, який поміщено до пакету експертної служби МВС №0695923; шматок тканини із речовиною бурого кольору, який поміщено до пакету експертної служби МВС №1500009; змив речовини бурого кольору із дзеркала, який поміщено до пакету експертної служби МВС №0695913; змив речовини бурого кольору із дверей кухонної кімнати, який поміщено до пакету експертної служби МВС №1500037; рушник із кухонної кімнати, яке поміщене до поліетиленового пакету білого кольору із надписом «Цитрус»; рушник зі спальної кімнати, який поміщено до поліетиленового пакету білого кольору із надписом «Цитрус» та доріжка із речовиною бурого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету - передані в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

-Вилучені 30.04.2016 року в ході проведення огляду ОСОБА_6 , змиви крові обличчя, які поміщено до пакету експертної служби МВС №1500038, змиви крові з лівої руки, які поміщено до пакету експертної служби МВС №0048982, змиви крові з з правої руки, які поміщено до пакету експертної служби МВС №0048983 та контрольний змив крові, який поміщено до пакету експертної служби МВС №0048981 - передані в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

-Зразок крові ОСОБА_6 - переданий в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

-Вилучений 30.04.2016 року в ході проведення огляду ОСОБА_6 , халат, який поміщено до поліетиленового пакету, переданий в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1