Справа №522/8506/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на наступне нерухоме майно:

- АЗС нежитлове приміщення автозаправочної станції площею 17,1 кв.м. з прилеглими прибудовами літ. а площею 34,7кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Авто мийку нежитлову будівлю автомийки площею 127,2 кв.м. з відкритою ділянкою б площ. 62,8 кв.м., навісом б1 площ. 28,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельну ділянку на праві оренди, виданої Масандрівською селищною радою площею 0,0720 га для обслуговування автозаправної станції ТОВ «СТРИЖ» за адресою: місто Ялта, смт. Масандра, Південнобережне шосе, 18.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно, за попередньою змовою з невстановленими особами розтратив майно, яке перебувало в його відданні, що належить ТОВ «Еталон Строй», незаконно відчужив земельні ділянки, розташовані на території Автономної Республіки Крим, що належать ОСОБА_6 , загальною вартістю 720000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він тривалий час знайомий з громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 , який фактично мешкав у м. Керч АР Крим. В 2005 році він та ОСОБА_5 вирішили займатись господарською діяльністю в сфері продажу нерухомості, будівництва, та інвестиційної діяльності, з метою отримання прибутку. Для реалізації задуму, придбали корпоративні права на ТОВ «Еталон Строй» зареєстрований у м. Києві. При цьому частки в статутному капіталі підприємства були розділені наступним чином: ОСОБА_7 і ОСОБА_6 кожний по 44 процентів, а залишок 12 процентів син ОСОБА_6 .. На посаду директора підприємства було призначено ОСОБА_5 .

Крім того, 19 січня 2007 року на підставі протокольного рішення загальних зборів учасників ТОВ «СТРИЖ» () було укладено договір купівлі продажу корпоративних прав у розмірі 100% у ТОВ «СТРИЖ» () Товариством «Еталон Строй» за ціною 1 100 000 доларів США, в розмірі 5 555 000 п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч гривень, що складає по курсу НБУ на час укладання договору купівля продажу, після проведення даного правочину, ТОВ «Еталон Строй» набув права власності на все майно ТОВ «СТРИЖ», а саме на АЗС нежитлове приміщення автозаправочної станції площею 17,1 кв.м. з прилеглими прибудовами літ. а площею 34,7кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Авто мийку нежитлову будівлю автомийки площею 127,2 кв.м. з відкритою ділянкою б площ. 62,8 кв.м., навісом б1 площ. 28,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельну ділянку на праві оренди, виданої Масандрівською селищною радою площею 0,0720 га для обслуговування автозаправної станції ТОВ «СТРИЖ» за адресою: місто Ялта, смт. Масандра, Південнобережне шосе, 18

Крім того, до СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про накладення арешту на активи ТОВ «Стриж», а саме:

- АЗС нежитлове приміщення автозаправочної станції площею

17,1 кв.м. з прилеглими прибудовами площею 34,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Авто мийку нежитлове приміщення авто мийки площею 127,2 кв.м. з відкритою ділянкою 62,8 кв.м., навісом 28,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельну ділянку на праві оренди, виданої Масандрівською селищною радою площею 0,0720 га для обслуговування автозаправної станції

ТОВ «СТРИЖ», за адресою: місто Ялта, смт. Масандра, Південнобережне шосе, 18;

З відкритого єдиного державного реєстру юридичних осіб потерпілому ОСОБА_6 стало відомо, що починаючи з 24 вересня 2009 року серед учасників ТОВ «СТРИЖ» взагалі відсутні відомості про ТОВ «Еталон Строй», натомість єдиним 100 відсотковим учасником ТОВ «Стриж» являється громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 (адреса відомого місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

За даними реєстру юридичних осіб, вивід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стриж» Товариства «Еталон Строй» було здійснено громадянином ОСОБА_5 одноособово без додержання вимог закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», шляхом підписання Статуту ТОВ «Стриж» у новій редакції з посвідченням підпису нового учасника ( ОСОБА_5 ) у державного нотаріуса Першої Ялтинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , запис зареєстровано за номером 4-2318 від 23.09.2009 року.

Основною вимогою вказаного Закону, щодо відчуження своїх корпоративних прав учасником юридичної особи є документ, що підтверджує відчуження (договір дарування, продажу тощо) та Протокол загальних зборів учасників такої юридичної особи. Згідно чинного законодавства мав би бути Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Еталон Строй», проте жодного протоколу про вихід ТОВ «Еталон Строй» зі складу ТОВ «Стриж» ОСОБА_6 як учасник ТОВ «Еталон Строй» не підписував.

Даний факт свідчить про підробку ОСОБА_5 протокольного рішення, а також інших документів з метою заволодіння активами Товариства «Стриж».

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Еталон Строй», використовуючи своє службове становище, підробив документи та без згоди на те інших учасників продав частку в статутному капіталі ТОВ «Стриж», що належала ТОВ «Еталон Строй» самому собі. Після проведених правочинів, ОСОБА_5 набув 100 відсоткових прав на ТОВ «Стриж» з усіма його активами. Своїми злочинними діями

ОСОБА_5 наніс збитків учасникам ТОВ «Еталон Строй» на суму 1 100 000 доларів США, в розмірі 5 555 000 п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч гривень, що складає по курсу НБУ на час укладання договору купівля продажу.

В подальшому, задля уникнення будь-якої відповідальності ОСОБА_5 відчужив належну йому частку (100 %) у статутному капіталі ТОВ «Стриж» невідомим особам також було змінено юридичну адресу Товариства «Стриж» на Київську область, Києво Святошинський район, Обухівське шосе, 2, б.8, при цьому доля активів (- АЗС нежитлове приміщення автозаправочної станції площею 17,1 кв.м. з прилеглими прибудовами літ. а площею 34,7кв. м. за адресою: місто Ялта, смт. Масандра, Південнобережне шосе, 18;

- Авто мийку нежитлову будівлю автомийки площею 127,2 кв.м. з відкритою ділянкою б площ. 62,8 кв.м., навісом б1 площ. 28,9 кв.м. за адресою: місто Ялта, смт. Масандра, Південнобережне шосе, 18;

- Земельну ділянку на праві оренди, виданої Масандрівською селищною радою площею 0,0720 га для обслуговування автозаправної станції ТОВ «СТРИЖ» за адресою: місто Ялта, смт. Масандра, Південнобережне шосе, 18) на сьогоднішній день невідома.

Так як зазначене нерухоме майно та земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій, відповідно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного вище державного майна на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріали досудового розслідування свідчать про існування у даному випадку обставин, які підтверджують, що незастосування заборони на використання зазначеного вище нерухомого майна та земельною ділянкою, що належить на праві власності ТОВ «СТРИЖ» (), може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України від 15.04.2014 за № 1207-УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» питання, що відносяться до повноважень слідчого судді, у кримінальних провадженнях, що перебувають на стадії досудового розслідування і здійснюються на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розглядаються слідчими суддями Приморського районного суду міста Одеси.

Крім того, ураховуючи те, що зазначене нерухоме майно та земельна ділянка мають доказове значення та будуть використовуються як доказ у кримінальному провадженні, з метою недопустимості подальшої передачі будь кому в оренду, переоформлення, продажу зазначеного майна іншій фізичній особі (юридичній особі), до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Власники майна, у зв`язку із скороченими строками розгляду клопотання, викликалися через слідчого, проте в судове засідання не з`явились.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічене в клопотанні нерухоме майно є об`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України та має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження зазначеного майна в якості доказів вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень тазапобігання можливості його відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- АЗС нежитлове приміщення автозаправочної станції площею 17,1 кв.м. з прилеглими прибудовами літ. а площею 34,7кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Авто мийку нежитлову будівлю автомийки площею 127,2 кв.м. з відкритою ділянкою б площ. 62,8 кв.м., навісом б1 площ. 28,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельну ділянку на праві оренди, виданої Масандрівською селищною радою площею 0,0720 га для обслуговування автозаправної станції ТОВ «СТРИЖ» за адресою: місто Ялта, смт. Масандра, Південнобережне шосе, 18.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

14.08.2017