Справа № 642/4978/16-к
Провадження № 1-кп/642/51/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02 вересня 2008 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років;

07 травня 2009 року апеляційним судом Харківської області переглянутий вирок та зменшено строк відбування покарання до 7 років;

12.11.2014 року звільнився із Диканівської ВК Харківської області (№12) по відбутті строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2016 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи згідно висновку наркологічної експертизи №770 від 13 квітня 2016 року у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись білі приміщення «Кафе» та торгового місця № НОМЕР_1 , яке розташоване серед торгових рядів «Центрального ринку», за адресою: м. Харків, вул. Різдвяня (вул. Енгельса), 33, переслідуючи ціль скоєння хуліганських дій, грубе порушуючи громадський порядок у агресивній формі висловлюючись нецензурними словами, запитав у потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , які йшли повз приміщення вказаного «Кафе», чи є в них якісь проблеми. Потерпілий ОСОБА_4 відповів, що в них не має жодних проблем. На вказані слова ОСОБА_5 , із хуліганських мотивів проявляючи особливу зухвалість, дістав із червоної сумки, яка висіла в нього через плече, газовий балончик «Терен-4» та підійшовши до ОСОБА_4 безпідставно почав в нього ним прискати при цьому висловлював нецензурні словами в бік потерпілого ОСОБА_4 , тих самим явно продемонстрував свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві.

Не зупиняючись ОСОБА_5 висловлюючись нецензурними словами в адресу потерпілого ОСОБА_4 , прагнучи протиставити себе інших громадянам, тим самим продовжуючи демонструвати зневагу до суспільстві дістав правою рукою із карману одягу, одягненого на ньому, ніж, який розклав та почав демонструвати навички поводження з ножем, при цьому говорити, ще він гарно володіє ножем.

Після чого, ОСОБА_5 пішов у напрямку потерпілого ОСОБА_4 висловлюючись в його адресу нецензурними словами тримаючи у правій руці ніж, тим самим демонструючи зневагу до суспільства шляхом ігнорування загальноприйнятих норм поведінки, створивши очевидні умови поведінки, і яких потерпілий ОСОБА_4 сприймав дії ОСОБА_5 , як такі, що створюють загрозу, у зв`язку з чим перебуваючи в безпосередній близькості потерпілий ОСОБА_4 наніс декілька ударів поліетиленовим пакетом зеленого кольору який тримав у руках по лезу ножа який знаходився у правій руці ОСОБА_5 а потім відбіг в сторону проїзною частини провулку Лосевський в місті Харкові, щоб покликати на допомогу.

Так, свідок ОСОБА_6 оцінюючи дії ОСОБА_5 , як такі, що є небезпечними для нього та потерпілого ОСОБА_4 , відбіг у сторону на безпечну відстань та з метою припинення незаконних хуліганських дій ОСОБА_5 почав телефонувати в поліцію.

В наслідок хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку трасологічної експертизи №572 від 08 червня 2016 було пошкоджено поліетиленовий пакет зеленого кольору та спортивну кофту чорно-синьо-сірого кольору (жатка) із написом «Letsgo», а саме виявлено шість наскрізних отворів основного полотна (верху) та вісім наскрізних отворів підкладкового матеріалу. В полімерному пакеті виявлено чотири наскрізні отвори. Вищеописані отвори в кофті та полімерному пакеті могли утворитися від контакту з ножем.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину та скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази ніж, газовий балон які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП знищити, пакет, курточку які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні експертиз у розмірі 3454 грн. 83 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1