overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2044/17
Провадження 1-кп/216/392/17

У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
23.05.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з*явився в судове засідання, призначене судом на 23. 05. 2017 року, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. особисто в суді. Його явка в судове засідання є обов*язковою.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Дніпро, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 14:00 год. 03. 06. 2017 року, зал суду № 6.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосованні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14:00 год. 03. 06. 2017 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/457/17
Номер провадження: 1-кс/0343/79/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
03 травня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги законного представника ТОВ «Завод Преформ» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділення Поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000769 від 04.04.2017 року , -

В С Т А Н О В И В:

Законний представник ТОВ «Завод Преформ» - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Долинського відділення Поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000769 від 04.04.2017 року

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу законного представника ТОВ «Завод Преформ» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділення Поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000769 від 04.04.2017 року .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 10.05.2017 року о 10:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1827/17
Номер провадження 1-кп/404/323/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001174 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід тримання під вартою, дія кого закінчується 29.05.2017 року.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, реальну можливість продовжувати злочинну діяльність та впливати на свідків та потерпілого з метою зміни ними показів.

Захисник та обвинувачений просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який, посилаючись на відсутність складу даного злочину.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину проти здоров`я людини, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що свідчить про наявність реального ризику уникнення обвинуваченим від суду.

Разом з тим, виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків забезпечить домашній арешт по місцю проживання.

Керуючись ст. 331КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23 години до 06 години.

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою ОСОБА_3 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/1192/17
Провадження № 1-кп/610/167/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року за № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 10 травня 2017 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 14.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, на 23 травня 2017 року на 12 годину 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2934/16-к
Номер провадження 1-кп/635/233/2017
У Х В А Л А
про привод обвинуваченого
22 травня 2017 року сел. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000529 від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.03.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 11.02.2016 року.

Ухвалою судді від 04 квітня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає,що клопотання прокурора про привод обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привод в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 16 червня 2017 року на 12 годину.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського ВП ГУ НП України для виконання, прокурору місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-24/11
Провадження № 5/715/15/14
05.05.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засудженої 08.04.2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.166 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненої від покарання з випробуванням строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться дана справа.
Справа призначалася слуханням на 05 травня 2014 року, однак засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності засудженої, а тому дійшов до висновку застосувати у її відношенні привід через органи міліції.
Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву в судовому засіданні по справі про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_3 до 10 год.00 хв. 20 травня 2014 року.
Здійснити привід через органи міліції на 10 год. 00 хв. 20 травня 2014 року засудженої ОСОБА_3 , яка проживає в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області.
Копію постанови направити для виконання в Глибоцький РВ УМВС в Чернівецькій області.

Суддя
Справа № 727/3784/17
Провадження № 1-кп/727/204/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/204/17 за клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , яке надійшло 20 квітня 2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Вінниця, українка, громадянка України, освіта незакінчена вища, не заміжня, студентка 4 курсу юридичного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
по підозрі в скоєні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України, -
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1711/15-к
Номер провадження 11-кп/775/552/2017

УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України остаточне призначено покарання у виді 7 років .

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурор, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/440/24) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/440/24) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного засобу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/440/24) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного засобу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/440/24) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 23 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/834/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 25 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004909 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
інших учасників потерпіла ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 25.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004909 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 25 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004909 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 01 червня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1