overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/71/2017
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0003631 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003631 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 06.01.2017 року останній був оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадження являється на підставі договору про надання правових послуг від 03.07.2013 року ОСОБА_7 .
Судом були направленні судові повістки на адресу захисника згідно профайлу адвоката, на адресу: вул. Академіка, 22, м. Запоріжжя, 69 007, та спроби зателефонувати за номером: НОМЕР_1 , але спроби були марні, поштові повідомлення повертаються без вручення, а телефонний зв`язок відсутній, що унеможливлює суд здійснити виклик захисника.
У зв`язку з вище викладеним суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 53 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,ч.1 ст. 53 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 25.05.2017 о 09-00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/398/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року близько 03:00 годині невстановлені особи проникли до приміщення автомийки, за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_2 , тим самим спричиниви останньому майнової шкоди, сума якої встановлюється. За даним фактом 06.03.2017 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язати останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку які реєструвались в зоні дії базових станцій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 30421 CID 22957; LAC 30421 CID 52041; LAC 32421 CID 52043; за період часу з 00:00 годин 06.03.2017 року до 05.00 години 06.03.2017 року із зазначенням ІМЕІ, терміналів ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 17 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1960/17
Провадження № 1-кп/0182/437/2017
У Х В А Л А
21.04.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 за № 0000768 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Капулівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
20.04.2017 у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 за № 0000768 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При дослідженні матеріалів даного кримінального провадження було з`ясовано, що процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Разом з тим, суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 р. на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 .
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що при зазначених обставинах кримінальне провадження підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 27.02.2017 за № 0000768 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1801/16-к
Провадження № 1-в/0182/87/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новогригорівка, Васильківського району
Дніпропетровської області, працюючого плавильником ПАТ „НЗФ, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 20.04.2017, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/1257/13-к
У Х В А Л А

27.08.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Здравило С.О.

представника заявника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання лікаря-психіатра Комунального закладу Покровська центральна районна лікарня Дніпропетровської області ОСОБА_4 про зміну примусових амбулаторних видів медичного характеру на звичайне амбулаторне лікування ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Лікар-психіатр КЗ Покровська ЦРЛ Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про зміну примусових амбулаторних видів медичного характеру на звичайне амбулаторне лікування ОСОБА_5.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті було виявлено, що в матеріалах справи відсутній висновок лікаря-психіатра щодо можливості зміни примусових амбулаторних видів медичного характеру на звичайне амбулаторне лікування ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає за необхідне повернутися в судове слідство для надання лікарем-психіатром КЗ Покровська ЦРЛ Дніпропетровської області ОСОБА_4 висновку психіатричного огляду ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд у справі за поданням лікаря-психіатра Комунального закладу Покровська центральна районна лікарня Дніпропетровської області ОСОБА_4 про зміну примусових амбулаторних видів медичного характеру на звичайне амбулаторне лікування ОСОБА_5.

Зобовязати лікаря-психіатра Комунального закладу Покровська центральна районна лікарня Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати суду висновок щодо можливості зміни примусових амбулаторних видів медичного характеру на звичайне амбулаторне лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 05 вересня 2013 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 433/112/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 січня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 26.01.2012 року на 08:45 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/736/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 травня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України на 21.05.2012 року на 08:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/206/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 лютого 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 22.02.2012 року на 10:30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1691/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 жовтня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора __________________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.11.2012 року о 09.30 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1328/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 жовтня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора ________________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 16.10.2012 року о 13.30 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №216/2021/17
провадження №1-кп/216/387/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 05 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_4 вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченої.

Обвинувачена не заперечувала, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 10:00 год., 11 травня 2017 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачена.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6380/16-к
Провадження № 1-кп/346/87/17
УХВАЛА

22 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/87/17 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, депутатом не являється, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`являвся на попередній розгляд справи 12.04.2017 року та 22.05.2017 року, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 02 червня 2017 року на 11 год. 15 хв. обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2019/17
Номер провадження 1-кс/404/893/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого, про продовження строку утримання під домашнім арештом по кримінальному провадженню 0003660 відносно:

неповнолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , якому 30.03.2017 року повідомлено про підозру про те, що він 27.03.2017 року у вечірній час, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_6 вчинили умисні дії спрямовані на заволодіння майном потерпілого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.181 КПК України, що є підставою для відмови в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку утримання під домашнім арештом по кримінальному провадженню 0003660 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1