Номер провадження:1-кс/521/3817/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року до Малиновського районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по розгляду клопотання про допит свідків.
Зі змісту скарги вбачається, що слідчим СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004304, внесеного до ЄРДР 30.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
14.11.2016 року потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання слідчому ОСОБА_5 про виклик та допит свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були безпосередньо присутні під час вчинення вищезазначеного злочину. Однак, слідчий про результати розгляду вказаного клопотання його не повідомив, тим самим своєю бездіяльністю грубо порушив діюче кримінально-процесуальне законодавство.
Адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого провести допит свідків, вказаних потерпілим в клопотанні.
Слідчий СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим скарга розглядалась на підставі наявних в розпорядженні суду документів.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Вивчивши зміст скарги та додатково надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надав копію клопотання потерпілого ОСОБА_4 про допит свідків від 14.11.2016 року, з якої вбачається, що клопотання було отримано слідчим в цей же день, про що свідчить відповідна відмітка. Однак, як вказав потерпілий в триденний строк слідчий його не повідомив про результати розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не здійснив процесуальні дії, які був зобов`язаний здійснити у визначений ст. 220 КПК України строк, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, в провадження якого знаходиться кримінальне провадження №0004304 від 30.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 14.11.2016 року про виклик та допит свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1