АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Путильського районного суду Чернівецької області щодо вирішення питання про направлення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
23 березня 2017 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання голови Путильського районного суду Чернівецької області для вирішення питання щодо направлення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна № 721/233/17 (№1кс/721/31/2017) по кримінальному провадженню № 0000025, з одного суду до іншого.
Посилається на те, що постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року звільнено з посад суддів Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ст.31 ч.8 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку передбаченому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу

Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматичному систему документообігу суду не розподіляється щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.03.2017 року встановлено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача щодо направлення клопотання про скасування арешту майна до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.8 ст.31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для
Провадження № 11-п/794/29/17
Категорія 174 КПК України Доповідач: ОСОБА_8
розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно вимогам ч.1 п. 2, ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів судового провадження постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені з посад суддів Путильського районного суду Чернівецької області, а у судді ОСОБА_9 за два місяці закінчуються повноваження.

Інших суддів в складі Путильського районного суду Чернівецької області, які би могли розглянути дане клопотання немає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що подання голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна № 721/233/17 (№1кс/721/31/2017) по кримінальному провадженню № 0000025 у відповідності до вимог ст. 34 КПК України слід направити на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 задовольнити.

Направити клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна № 721/233/17 (№1кс/721/31/2017) по кримінальному провадженню № 0000025 з Путильського районного суду Чернівецької області на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя