Справа № 495/5000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 року приблизно о 24 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Одесский осетроводческий комплекс», розташованого по вул. Польова, 1 в с. Карналіївка Білгород - Дністровського району Одеської області, в ході сварки із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті побуту, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в області лівого кута нижньої щелепи, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця в області лівого кута нижньої щелепи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №175 від 15.06.2017 станом на час проведення судово-медичного освідування 15.05.2017 у ОСОБА_5 були тілесні ушкодження: синець в області лівого кута нижньої щелепи, синці в області внутрішньої поверхні плеч. Синець в області лівого кута нижньої щелепи з зеленкуватим забарвленням властивий такому, що міг бути заподіяним за 3-6 діб до початку судово-медичного освідування, можливо

09.05.2017.

Синець зазвичай спричиняє незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Синець в області лівого кута нижньої щелепи є однією точкою прикладення травмуючої дії тупим твердим предметом, індивідуальні характеристики якого в тілесному ушкодженні не позначилися. В механізмі виникнення синця можливо мало місце удар кулаком.

Крім того 14.05.2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , в ході сварки на ґрунті ревнощів із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно, обхопивши та утримуючи її руками в області внутрішньої поверхні плеч, почав стискати руками, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в області внутрішньої поверхні плеч.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №144 від 23.05.2017 станом на час проведення судово-медичного освідування 15.05.2017 у ОСОБА_5 були тілесні ушкодження: синець в області лівого кута нижньої щелепи, синці в області внутрішньої поверхні плеч. Синці в області плеч з синюшним забарвленням властиві таким, що могли бути заподіяними в межах доби до початку судово-медичного освідування, можливо 14.05.2017.

Синці зазвичай спричиняють незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Синці в області правого і лівого плеча (по одному з кожної сторони) є двома точками прикладення травмуючої дії тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, в механізмі завдання синців можливо мало місце стискання руками.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1