overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1670/17
провадження № 1-кп/753/453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ: Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2 27.01.2017 року. Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявив, вважав можливим призначити судовий розгляд. Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.02.2017 Справа № 756/2195/17
Справа № 1-в/756/52/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Оболонського районного суду м.Києва від 10.02.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 10.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання, посилаючись на те, що 09.02.2017 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. В період перебування на обліку ОСОБА_3 виконала всі покладені на неї судом обов`язки. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася.
Представник Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, прокурор та засуджена, подали до суду заяви, згідно яких просили розглядати справу за їх відсутності та підтримали подання.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджена виконала обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 10.02.2016 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10.06.2016 за № 0006723, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 14.02.2017 р. викликався обвинувачений ОСОБА_4 який не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки явка останнього в судове засідання є обов`язковою та вважає, що обвинувачений злісно ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2017 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 703/4055/16-к
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002681, внесеного до ЄРДР 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, була оголошена в розшук, а судове провадження зупинено до її розшуку.

20 лютого 2017 року обвинувачена ОСОБА_2 самостійно з`явилася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 самостійно прибула до суду та зобов`язалася з`явитися в судове засідання, про що надала відповідну розписку, тому судове провадження в кримінальному провадженні слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002681 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд на 07 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/716/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005535 від 10.07.2014 р. -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005535 від 10.07.2014 р.. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005535 від 10.07.2014 р. призначити на 11 серпня 2016 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/483/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не мав заперечень щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 454/38/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2010 року за ст. ч. 3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 11.10.2016р. враховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 02.02.2010р. по 12.01.2011р. в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 15.06.2011 року відбуває покарання у Сокальській виправній колонії.

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства, тому йому слід встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: ОСОБА_3 шість разів судимий до позбавлення волі за умисні злочини, на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити перебувати у визначених місцях району (міста).

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

З`являтися на реєстрацію в міліцію чотири рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 606/1208/16-к
Ухвала
16 січня 2017 року м. Теребовля
встановив:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року судове провадження у ньому було зупинено до розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставина, котра стала підставою для зупинення даного кримінального провадженні, усунута, ОСОБА_2 розшукано, а отже воно підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду з викликом учасників провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. в залі Теребовлянського районного суду.
Здійснити виклик учасників у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення, постановлені відносно ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (263/472/15-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/833/12
провадження № 1/2028/103/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Евсюкової О.В.

з участю прокурора Полушкіна В.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження у справі немає.

Міра запобіжного заходу обрана вірно у відповідності з тяжкістю скоєного злочину та відомостей про особу.

В ході підготовки справи до слухання допущених порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, а саме: при порушенні кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за іншою статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не виявлено. Підстав для зупинення провадження у справі, для повернення справи прокурору не вбачається, тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні, з обовязковою участю прокурора, в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 03 травня 2012 року з викликом осіб зазначених в обвинувальному висновку.

З даного часу обвинуваченого рахувати як підсудного.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа № 133/2158/16-к
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000718 від 17.08.2016 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000718 від 17.08.2016 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудний Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду обвинувального акту та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений підтримав клопотання плокурора.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Секретар

Дата документу 20.02.2017 року
Справа № 139/130/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 30 хвилин 06 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Справа142/1742/16-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272

про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000272 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, а також наявність того, що судово-медичний експерт Крижопільського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_7 перебуває за межами Ямпільського району Вінницької області, а більш територіально наближений до Крижопільського району Вінницької області, тому суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі судово-медичного експерта слід провести у режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області за місцем перебування експерта.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000272 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначене 06 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області.
Адміністрації Крижопільського районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю судово-медичний експерт Крижопільського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Крижопільського районного суду Вінницької області встановити особу експерта, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Крижопільського районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1