АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/782/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 206 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на неправомірне затримання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року, визнати неправомірним затримання ОСОБА_6 . Вказує на те, що вказана скарга подається ним в порядку ст. 206 КПК України та не пов`язана із розглядом скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 2 наведеної норми закону, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути пре5дметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Підстави, наведені у скарзі адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування до переліку, викладеному у ст. 303 КПК України, як правильно зазначив слідчий суддя та з чим погоджується і колегія суддів, не входять.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у3 відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З дотриманням наведеної норми кримінального процесуального закону судом першої інстанції і було відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , є таким, що постановлено з дотриманням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалуслідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2017року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на неправомірне затримання залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4