overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1659/16-к
Провадження № 1-кп/144/109/16
У Х В А Л А

12.12.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий СТОВ «Прогрес», обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого СТОВ «Прогрес» та обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, потерпілого СТОВ «Прогрес», обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/3744/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1281/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001638 від 04 жовтня 2014 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року,-

встановила:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого на 18 січня 2017 року на 11:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2 КК України на 18 січня 2017 року на 11:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/49/16-к Провадження № 1-кп/314/69/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.01.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

06.01.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15.01.2016 року, а потім у зв`язку з неявкою потерпілого призначено на 16.02.2016 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Враховуючи хворобливий стан здоров`я потерпілого та пересування на милицях ускладнює його повторне прибуття до Вільнянського районного суду Запорізької області, тому сторони прохають суд призначити справу до судового розгляду 16.02.2016 року.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України - на 16.02.2016 року на 09 годин 45 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
336/1667/16-к
пр. 1-кп/336/418/2016
8 грудня 2016 року.
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.
В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не з*явилася, подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання в зв*язку із хворобою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений потребує надання йому правової допомоги, а його захисник не може прибути в судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про призначення йому захисника, з тих підстав, що він не має можливості для оплати послуг іншого захисника.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 потребує правової допомоги, сам не має змоги забезпечити участі захисника в судовому зсіданні в зв`язку з відсутністю коштів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 42, 49, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а к. 17 в судове засідання призначене на:
11 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 462/2868/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городок Львівської області, українця, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В проваджені Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває міру покарання по вироку Городоцького районного суду Львівської області у Миколаївській виправній колонії № 50 за адресою: с. Заклад Миколаївського району Львівської області.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятору.

В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що адміністрації Миколаївської виправної колонії № 50 слід доручити етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівського слідчого ізолятора для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 90 КВК України, ч. 3 ст. 135, ст. 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити адміністрації Миколаївської виправної колонії № 50, /село Заклад Миколаївського району Львівської області/ етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівського слідчого ізолятора / місто Львів вулиця Городоцька, 20 / для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду міста Львова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Начальнику Львівського слідчого ізолятора забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в Залізничний районний суд міста Львова у судове засідання призначене на 31 січня 2017 року на 12.00 год.

Копію ухвали для виконання направити адміністрації Миколаївської виправної колонії № 50 /село Заклад Миколаївського району Львівської області / та Начальнику Львівського слідчого ізолятора /місто Львів вулиця Городоцька, 20/.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/256/16
Справа №447/2008/16-к

У Х В А Л А
щодо відкладення судового засідання
18 жовтня 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , -
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 .
В судове засідання призначене на 18.10.2016 року учасники кримінального провадження не з`явилися.
Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Судове засідання у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 відкласти на 14:40 годину 04.11.2016 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/11/16
Справа №447/1251/15-к

У Х В А Л А
щодо відновлення провадження

08.12.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2016 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

08.12.2016 року на адресу суду надійшов рапорт відповідно до якого ОСОБА_2 розшукано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8968/16-к
пр.№ 1-кп/464/422/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.12.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 грудня 2016 року о 15 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої ю.о. та обвинувачену.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/355/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/4/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001382 про обвинувачення ОСОБА_6 , уродженця с. Глухів, Сокальського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.04.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 год. громадських робіт,за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2014 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2014 року задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 30 січня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/470/23/16
Справа № 470/459/15-к
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Березнеугватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні вирішено питання про допит в якості свідка ОСОБА_6 , яка до суду 12 грудня 2016 року повторно не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вислухавши клопотання начальника відділу місцевої прокуратури, думки обвинуваченого та захисника, суд доходить того, що свідок, котра не з`явилася до суду без поважних причин, підлягає примусовому приводу через органи поліції відповідно до ст.327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділу місцевої прокуратури задовольнити.

Здійснити привід через органи поліції ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року, а справу слуханням відкласти до цієї дати.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №481/1334/16-к
Провадж.№1-кп/481/116/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.16 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 07.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09:30 годину 12.12.2016 року з обов`язковим викликом прокурора, та обвинуваченого.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1325/16-к
Провадження № 1-кс/486/164/2016
08 грудня 2016 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 28.03.2013 року,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2013 року, в якій просить скасувати дану постанову та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Оцінивши обставини викладені у скарги та дослідивши матеріали додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено строк протягом якого можуть бути подані дані скарги, а саме протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За правилами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, вона була винесена слідчим 28 березня 2013 року. В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що дану постанову він отримав лише в березні 2016 року. Однак зі скаргою він звернувся до слідчого судді лише 07 грудня 2016 року, грубо порушивши строк встановлений законом на її оскарження, не порушуючи при цьому питання про поновлення такого строку. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку на оскарження, ОСОБА_2 до своєї скарги не додав.
А тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі яка її подала, а саме ОСОБА_2 .
Відповідно вимоги ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 28.03.2013 року повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
26 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Справу призначити на 31 жовтня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурору.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року,-
Представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що
На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим незаконно, необґрунтовано та передчасно.
Посилаючись на зазначене, заявник просив скасувати постанову слідчого від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження.
07 жовтня 2016 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття провадження по скарзі, посилаючись на те, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року скасовано.
Розглянувши клопотання представника заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1