Справа № 375/179/17 Провадження № 1-кс/375/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000035, внесеного в ЄРДР 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту її майно, а саме на ноутбук марки "Lenovo G565" чорного кольору, який було накладено 10.02.2017 року ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000035, внесеного в ЄРДР 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На даний час їй відомо, що слідчим призначено та проведено усі необхідні експертизи щодо арештованого майна, а тому необхідність його арешту та його подальше зберігання вважає недоцільним, оскільки їй ноутбук потрібен для повсякденної роботи.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини, та просила його задовольнити.

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на доводи потерпілої ОСОБА_3 , з якими погодилася слідчий, вважаю, що підстава, а відтак і потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

З урахуванням вищезазначеного вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому накладений відповідно до ухвали слідчого судді на належний ОСОБА_3 ноутбук марки "Lenovo G565" чорного кольору арешт необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений арешт на належний на праві власності ОСОБА_3 жительці військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ноутбук марки "Lenovo G565", чорного кольору, накладений 10.02.2017 року ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області в межах кримінального провадження №0000035, внесеного в ЄРДР 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1