Провадження № 1-кс/520/2214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , водія ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 27.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0006465 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на якому виявлені характерні сліди від ДТП тому, у той же день вказаний транспортний засіб було вилучено та направлено для зберігання на майданчик затриманого транспорту №1, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Вільямса, 89 А, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Як вбачається з клопотання слідчого, 26 вересня 2016 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, на проїзній частині пр. Добровольського, поблизу перехрестя з вул. Махачкалинська, в Суворовському районі м. Одеси відбувся наїзд автомобілем марки «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та пояснив, що існує достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, крім того, у зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди злочину, вважав мету і підстави арешту автомобілю марки «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обґрунтованими та достатніми для його задоволення, та просив накласти арешт шляхом заборони користування та відчуження вказаного транспортного засобу, власником та іншими особами, з подальшим розміщення їх на штрафмайданчику.

У судове засідання з`явився водій ОСОБА_4 , та адвокат ОСОБА_5 , які заперечували про задоволення клопотання слідчого, бо нема для цього підстав.

У судове засідання не з`явився власник автомобілю «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , що в силу ст. 172 КПК України не перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст. 1187 ЦК України, шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо), володіє транспортним засобом.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого, автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , яка як власник, джерела підвищеної безпеки, в силу закону несе відповідальність за наслідки експлуатації, що згідно до ч.1 ст.170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Крім того, вказаний транспортний засіб несе на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, що потребує проведення відповідних експертних досліджень.

В зв`язку з чим, також приймаючи до уваги, наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення, можливий розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, відсутність негативних наслідків для інших осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного транспортного засобу, шляхом заборони розпорядження та використання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів №1, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса 89 А.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1