У Х В А Л А Справа № 200/3786/17
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2182/17
10 березня 2017 року м. Дніпро
06 березня 2017 року представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
24 січня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа № 2-1364/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено відповідне заочне рішення, яким стягнуто солідарно з Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за Кредитним договором № 987 від 19 липня 2006 року в розмірі 3'740'244,76 грн., судовий збір в сумі 1'700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
На підставі вищевказаного рішення, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 13 серпня 2013 року був виданий виконавчий лист з яким ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про відкриття виконавчого провадження.
14.01.2014 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо про наявність постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесеною старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №2-1364/2011 від 13.08.2013 року про стягнення солідарно з Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості на загальну суму 3740244 грн. 76 коп.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі 204/0421/14 від 13.06.2014 скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 39800615 від 19.09.2013 року винесеної старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1364/2011 від 13.08.2013 року.
27 листопада 2014 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалу Красногвардійського районного районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року було змінено, замість слів Визнати протиправною та скасувати вказавши ВИЗНАТИ НЕЗАКОННОЮ.
Однак, не очікуючи скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявою про відкриття виконавчого провадження.
У грудні 2014 року Публічному акціонерному товариству комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо про наявність постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21.11.2014 року № 41755718, у зв`язку з чим ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було змушене звернутися до суду із скаргою, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21.11.2014 року № 41755718, винесеної старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1364/2011 від 13.08.2013 року, і визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 щодо не отримання письмової відмови Банку від авансування витрат по ВП № 41755718.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі №204/9444/14-ц 29 квітня 2015 року визнано протиправною постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21.11.2014 року № 41755718, винесеної старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №2-1364/2011 від 13.08.2013 року. Визнано незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 щодо не направлення листа з вимогою про авансування виконавчих дій та не отримання письмової відмови Банку від авансування витрат ВП № 41755718.
Зазначений захід забезпечення кримінального провадження необхідний з метою виконання завдання щодо встановлення обставин вчинення злочину та причетних до нього осіб.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохав клопотання розглянути за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у представника потерпілого немає. Тому відомості, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання представника публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до матеріалів виконавчих проваджень № 39800615 від 19.09.2013 та № 41755718 від 21.11.2014 щодо виконання виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1364/2011 від 13.08.2013 року, що знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;
Строк дії ухвали - до 10 квітня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1