Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1222/17
Провадження № 1-кс/711/492/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки з окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000.

Клопотання мотивовано тим, що ТОВ „Торгівельна компанія Тіса-Опт () неодноразово було визнано переможцем закупівель за державні кошти продуктів харчування, кормів для тварин, замовниками яких виступало Міністерство оборони України, Державна пенітенціарна служба, Державна прикордонна служба.
Зокрема, службовими особами ТОВ „Торгівельна компанія Тіса-Опт, протягом 2012-2015 р.р. укладено низку угод (за переговорною процедурою та за результатами відкритих торгів) на постачання харчових продуктів (продукція рибна, риба заморожена, консерви м`ясні, м`ясо заморожене, масло вершкове та сир) в адресу державних замовників, загальною вартістю близько 35 млн. грн.

Директор ТОВ „Торговельна компанія „Тіса-Опт ОСОБА_5 для створення штучної конкуренції ТОВ „ТК Тіса-Опт та забезпечення кворуму при проведенні процедури закупівлі використовує ряд товариств, діяльність яких контролює разом з особами, які сприяють йому у вчиненні протиправної діяльності, а саме: ТОВ „Азімут (), ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000 ().

Окрім того, в рамках досудового розслідування встановлено, що протягом відповідних періодів, ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000 () проводило фінансово-господарські взаємовідносини із фіктивними та транзитними суб`єктами господарювання, а саме: з ТОВ «Активінвест Груп» (), «Вієн Лтд» (), ТОВ «Спекторг» (), ТОВ «Екомаркетгруп» ( ), ТОВ «Енерджи Прайс» (), ТОВ «Флешкорп» ( ), ТОВ «Соточка- центр» ( )

Зазначеними суб`єктами господарювання протягом 2013-2015 р.р. проводились фінансово-господарські взаємовідносини із „Торговий дім „Гермес 2000 (), у тому числі, здійснювались безтоварні операції, з метою обґрунтування завищення вартості та об`ємів поставленої продукції на адресу державних замовників, мінімізації податкових зобов`язань, переведення безготівкових коштів в готівку, тощо.

Відповідна інформація та матеріали фінансово-господарської діяльності ТОВ „ТК „Тіса-Опт, ТОВ «Азімут», ТОВ «ТД «Гермес 2000» було направлено до ГУ ДФС у Черкаській області для проведення дослідження на предмет виявлення фактів можливого привласнення бюджетних коштів та подальшої легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, зокрема, - при проведенні взаємовідносин ТОВ „Торгівельна компанія Тіса-Опт, ТОВ «Азімут», ТОВ «ТД «Гермес 2000» з окремими державними замовниками. За результатами проведеного дослідження ГУ ДФС у Черкаській області встановлено привласнення службовими особами ТОВ „Торгівельна компанія Тіса-Опт, ТОВ «Азімут», ТОВ «ТД «Гермес 2000» державних коштів в розмірі 782 049,6 грн., отриманих протягом 2014 року від державного замовника за товари, які фактично не поставлялись, та використання при цьому для документального оформлення придбання та походження цих товарів реквізити вищезазначених фіктивних суб`єктів господарювання.

Організатором вищевказаного протиправного механізму є ОСОБА_5 , який, за сприяння ОСОБА_6 , а також суб`єктів господарювання різних форм власності Черкаської та суміжних областей, у тому числі з ознаками фіктивності та транзитних, налагоджено незаконну схему привласнення коштів державних замовників, а також переведення безготівкових коштів в готівку, шляхом підробки документів, мінімізації податкових зобов`язань.

В клопотанні також вказано, що незважаючи на факт встановлення значних порушень вимог податкового законодавства, службовими особами ГУ ДФС в Черкаській області не вжито відповідних заходів, щодо перевірки фінансово-господарської діяльності даного товариства протягом 2015 року на предмет наявності аналогічних порушень.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою всебічного, повного, неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий прокуратури Черкаської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000 () з питань фінансово-господарської діяльності із суб`єктами господарювання, а саме: з ТОВ «Активінвест Груп» (), «Вієн Лтд» (), ТОВ «Спекторг» (), ТОВ «Екомаркетгруп» (), ТОВ «Енерджи Прайс» (), ТОВ «Флешкорп» (), ТОВ «Соточка- центр» ().

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення реалізації проведення позапланової перевірки.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання за кримінальним провадженням, слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні, вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання, як необгрунтованого.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч.1 ст. 1 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. (ст. 75.1. ПК України).
Статтею 75.1.2. ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Статтею 78 ПК України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок та підстави, за яких такі перевірки проводяться. Зокрема, як зазначено у п.п. 78.1.11. (в ред.. ЗУ від 21.12.2016р. з/с з 01.01.2017р.) п. 78.1 ст. 78 ПК, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до приписів п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Між тим, жодна стаття Кримінального процесуального Кодексу України не наділяє слідчих повноваженнями звертатися до слідчих суддів із клопотаннями про призначення податкових перевірок, і жодне положення КПК не містить процедури їх призначення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.
Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.
Слід також зазначити, що не може служити підставою для проведення документальної позапланової перевірки з окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000 з іншими суб`єктами господарювання посилання слідчого на те, що незважаючи на факт встановлення значних порушень вимог податкового законодавства, службовими особами ГУ ДФС в Черкаській області не вжито відповідних заходів щодо перевірки фінансово-господарської діяльності даного товариства протягом 2015 року на предмет наявності порушень.

Отже, за викладених обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Податковим Кодексом Ураїни, постановою КМУ від 13.08.2014 №408, ст.ст. 1, 3, 7, 9, 40, 91-93, 132, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення перевірки, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1