У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшогослідчого Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто попередньо (усно) домовившись про вчинення злочину, взявши з собою ножі, биту та зв`язувальні джгути підійшли до потерпілого ОСОБА_10 « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився біля будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 138, під приводом розмови в наказовій формі попросили останнього присісти в автомобіль марки «Nissan Primera», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , де у салоні з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я до потерпілого та позбавлення життя останнього у рішучій формі пред`явили вимогу, щодо передачі грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США, що у відношенні до національної грошової одиниці становить 1 300 000 гривень. Продовжуючи розпочати протиправні дії направленні на вимагання грошових коштів, відкрито відібрали, у останнього належний йому мобільний телефон, таким чином, унеможливили здійснення дзвінків, при цьому в наказовій формі повідомили, що потрібно їхати в мікрорайон м. Ужгород «Бам», де по дорозі продовжували погрожувати позбавленням життя та вимагали вище вказані грошові кошти, де по вулиці Університетській були затримані працівниками поліції.
31 березня 2017 року о 06 годині 40 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. У відповідності до вимог ст. 277, 278 КПК України останньому вручено повідомлення про підозру 31 березня 2017 року.

В ході проведення огляду від 30 березня 2017 року в період часу з 21.25 год. по 00.30 год. 31.03.2017 року, по вулиці Університетській в м. Ужгороді, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено:

-5 пластмасових хомутів (джгутів), білого кольору, довжино 50 см.;

-ніж розкладний виготовлений із металу світлого кольору, з маркувальним позначенням «9 reggimento»;

-спортивний підшлемник, виготовлений із тканини чорного кольору,

-грошові кошти в сумі 1 000 гривень, 2 банкноти номіналом по 500 гривень, з № ВА 7787223, № ВИ 0799048;

В ході вказаного огляду у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено:

-пара матерчастих рукавиць чорного кольору;

-сонцезахисні окуляри;

-5 пластмасових хомутів (джгутів), білого кольору, довжино 50 см.,;

В ході вказаного огляду у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено:

-пара рукавиць матерчасті, темно-зеленого кольору;

-паспорт гр. України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я гр. ОСОБА_5 ;

-паспорт гр. Ізраілю серії НОМЕР_3 , виданий на гр. ОСОБА_5 ;

-посвідчення ТОВ агенства безпеки СБМ видане на ім`я гр. ОСОБА_5 ;

-ключі від автомобіля, запалювання;

-7 візитних карток;

-2 картки банку;

-Внутрішній паспорт гр. Ізраїлю виданий на гр. ОСОБА_5 ;

-Гаманець з грошовими коштами в сумі 149 гривень;

В ході огляду місця події у салоні автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_4 , за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 138, від 30.03.2017 року, виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-5 ножів, гумових;

-Биту 1 шт.;

-грошові кошти в сумі 442 гривень;

-технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_4 , страховий поліс;

-5 ременів тактичних;

-Автомобіль «Volkswagen Polo», номерний знак

НОМЕР_5 ході вказаного огляду у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено:

-наручний годинник «Тison»;

-зарядний пристрій марки Самсунг;

-футляр з двома ключами;

-предмет схожий на ніж;

-дві сумки;

В ході вказаного огляду у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено:

-посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_9 ;

В ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, напроти УжНУ від 30.03.2017 року, вилучено мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-S6102», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , та ІМЕІ: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 .

В ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, напроти УжНУ від 30.03.2017 року , вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7» модель SM-A710F, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5» модель SM-A500Н, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, напроти УжНУ від 30.03.2017 року, вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6 edge», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що всі перелічені вище речі є знаряддями вчиненого злочину і являються тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як вказані речі, можуть являтись знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегти на собі його сліди, пов`язаним з вимаганням, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити захід у вигляді арешту вказаного майна у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили суд клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що клопотання слідчого немотивоване і ним не доведено підстав для арешту вказаного в клопотанні майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, власника майна ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду від 30.03.2017 року в період часу з 21 год. 25хв. по 00 год. 30 хв. 31.03.2017 року по вул. Університетській в м. Ужгороді речі, які належать:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 5 пластмасових хомутів (джгутів), білого кольору, довжиною 50 см.; ніж розкладний виготовлений із металу світлого кольору, з маркувальним позначенням «9 reggimento»; спортивний підшлемник, виготовлений із тканини чорного кольору;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пара матерчастих рукавиць чорного кольору; сонцезахисні окуляри; 5 пластмасових хомутів (джгутів), білого кольору, довжино 50 см.;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пара рукавиць матерчасті, темно-зеленого кольору; посвідчення ТОВ агенства безпеки СБМ видане на ім`я гр. ОСОБА_5 ;

а також, вилучені в ході вилучені в ході огляду місця події у салоні автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_4 , за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 138, від 30.03.2017 року,

належні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 5 ножів, гумових; биту 1 шт.; 5 ременів тактичних; технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_4 , страховий поліс; автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_4 ;

належний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : предмет схожий на ніж;

та вилучений ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, напроти УжНУ від 30.03.2017 року , мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-S6102», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , та ІМЕІ: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9

вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, напроти УжНУ від 30.03.2017 року, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7» модель SM-A710F, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5» модель SM-A500Н, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , які належить ОСОБА_6

вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, напроти УжНУ від 30.03.2017 року, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6 edge», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 ,

є знаряддями злочину, тобто, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
При цьому, враховуючи, вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що на автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_4 слід накласти арешт шляхом заборони його відчуження, і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження належним чином забезпечить мету застосування заходу забезпечення в кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Водночас слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання, в частині накладення арешту на інше, зазначене в клопотанні майно, крім вищеперерахованого, слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності в накладенні арешту на вказане майно та відповідність його критеріям, визначеним ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені речі в ході проведення огляду від 30 березня 2017 року в період часу з 21.25 год. по 00.30 год. 31.03.2017 року, по вулиці Університетській в м. Ужгороді, які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- 5 пластмасових хомутів (джгутів), білого кольору, довжино 50 см.;

- ніж розкладний виготовлений із металу світлого кольору, з маркувальним позначенням «9 reggimento»;

- спортивний підшлемник, виготовлений із тканини чорного кольору;

які належать гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- пара матерчастих рукавиць чорного кольору;

- сонцезахисні окуляри;

- 5 пластмасових хомутів (джгутів), білого кольору, довжино 50 см.,;

які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- пара рукавиць матерчасті, темно-зеленого кольору;

- посвідчення ТОВ агенства безпеки СБМ видане на ім`я гр. ОСОБА_5 ;

а також, вилучені в ході огляду місця події у салоні автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_4 , за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 138, від 30.03.2017 року, належні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- 5 ножів, гумових;

- биту 1 шт.;

- 5 ременів тактичних;

належний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , предмет схожий на ніж;

а також на вилучений ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, напроти УжНУ від 30.03.2017 року , мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-S6102», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , та ІМЕІ: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9

- вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, напроти УжНУ від 30.03.2017 року, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7» модель SM-A710F, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5» модель SM-A500Н, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , які належить ОСОБА_6

- вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, напроти УжНУ від 30.03.2017 року, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6 edge», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_4 та технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_4 шляхом заборони його відчуження.
Автомобіль марки марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_4 та технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_4 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В частині накладення арешту на належні ОСОБА_6 :

- грошові кошти в сумі 1 000 гривень, 2 банкноти номіналом по 500 гривень, з № ВА 7787223, № ВИ 0799048;

- наручний годинник «Тison»;

- зарядний пристрій марки Самсунг;

- футляр з двома ключами;

- дві сумки;

на належні ОСОБА_5 :

- паспорт гр. України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я гр. ОСОБА_5 ;

- паспорт гр. Ізраілю серії НОМЕР_3 , виданий на гр. ОСОБА_5 ;

- 7 візитних карток;

- гаманець з грошовими коштами в сумі 149 гривень;

- грошові кошти в сумі 442 гривень;

- страховий поліс;

належне гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1