БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/64/17
Справа № 356/637/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березань Київської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березань Київської області, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої головним державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 15.07.2016 року на протязі дня, в службовому кабінеті, який знаходиться за адресою: вул. Набережна, 4 в м. Березань Київської області, склала та підписала акт № 156 від 15.07.2016 року обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів АТО, в якому зазначено факт проживання ОСОБА_6 , 1982 року народження за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 1, 2, 3, Методичних рекомендацій щодо роботи державних соціальних інспекторів та державних соціальних інспекторів при проведенні обстеження фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщених осіб, в порушення п.п 5, 6, 7 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затверджених Постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 року ОСОБА_5 до фактичного місця проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) не заходила, ОСОБА_6 не бачила, обстеження умов його проживання не проводила.
ОСОБА_6 у відповідності з вимогами чинного законодавства поставлений на облік як внутрішньо переміщена особа з 16.12.2015 року.
В подальшому, 18.07.2016 року Комісією з питань призначення (відновлення) або про відмову у призначенні (відновленні) відповідної соціальної виплати внутрішньо переміщеним особам на підставі даного Акту прийнято рішення (Протокол №1) призначити і поновити соціальні виплати ОСОБА_6 .
Згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний корон України» (затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 26.06.2007 року за № 472) встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2014 року по 17.05.2017 року перетинав державний кордон України 15.12.2015 року через пункт пропуску «Зайцево» в Україну та 20.12.2015 року через пункт пропуску «Бугас» з України і більше до України не повертався.
Зокрема, ОСОБА_5 , склавши та підписавши акт №156 від 15.07.2016 року обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, засвідчивши факт проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсності, умисно видала завідомо неправдивий документ.
09.06.2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001284, з одного боку, та ОСОБА_5 і захисником ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3298/10, видане Київською обласною КДКА 19.04.2007 року), який діє на підставі ордеру серії КС № 315401 від 07.06.2017 року, з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Бориспільської місцевої прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила дії, виражені у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.366 КК України, за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Цивільний позов у справі відсутній.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.06.2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001284.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.06.2017 року покарання за ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1