17.03.2017
Справа ЄУН-720/321/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження № 0000015 від 11.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області,мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, розведеного, який має на утриманні одну малолітню дитину, зі середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
-30.05.2005 року Новоселицьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-11.04.2007 року Новоселицьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до обмеження волі строком на 3 роки.
-30.04.2009 року Рожнятинським районним судом Івано-Франківської області за ст.186 ч.2, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяця.
-09.12.2014 року Івано-Франківським міським судом за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10 січня 2017 року близько 20 години перебуваючи біля будинку №75-г по вул.Хотинській в м.Новоселиця Чернівецької області з корисливих мотивів поєднуючи з насильством, шляхом придушування шиї, нанесення ударів кулаками рук в область ребер, грудної клітки та ногами в область спини, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: шкіряну сумку червоного кольору; мобільний телефони марки «Самсунг Гелексі» з сім-картою мобільного оператора зв`язку «МТС», загальною сумою 2700 гривень; мобільний телефон марки «Нокіа 6303» з сім-картою мобільного оператора зв`язку «МТС», загальною сумою 700 гривень; грошові кошти в сумі 314 гривень; ланцюжок із золота 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 1519,70 гривень; хрестик із золота у вигляді розп`яття із золота 585 проби вагою 0,5 грама вартістю 506,57 гривень; сережки із золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 2026,30 гривень, після чого втік з місця події та спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7766,57 гривень.
Обвинувачений в суді вину визнав частково та дав покази, що він дійсно 10 січня 2017 біля ресторану «Плакуча Іва» в м.Новоселиця побачив жінку і пішов за нею. Коли вона завернула у двір він підбіг до неї, повалив її на землю та в цей час посковзнувся та впав на неї. Після цього він вирвав з її рук сумку і побіг в парк в м.Новоселиця, де відкривши викрадену сумку вийняв з неї гаманець де було біля 300 гривень, банківську пластикову картку, хрестик та сенсорний мобільний телефон,який кинув назад в сумку. Потім він пішов до банкомата де один раз спробував ввести пін код, однак він був невірний. Далі він знову повернувся в парк та переховав викрадену сумку. Він щиро жаліє, та розкаюється в скоєному, просить пробачення у потерпілої та просить його суворо не карати і не позбавляти волі.
Потерпіла в судовому засіданні дала покази, що вона 10.01.2017 року поверталася з роботи та біля 19 години 30 хвилин проходила біля нафтобази в м.Новоселиця, поблизу якої помітила чоловіка, який перейшовши дорогу зупинився біля паркана та зіперся в нього обома руками. Він був одягнутий в чорну балонову куртку із капюшоном на голові, в спортивних штанах та чоботах. Вона обійшла його та пішла до знайомих. Повернувши у двір по вул.Хотинській біля будинку №75-г вона відчула як хтось накинувся на неї ззаду та почав душити і наносити удари в область ребер та грудей. Вона намагалася викрутитися та помітила обличчя свого нападника, яким був обвинувачений. Далі вона впала на коліна та відчула як їй наносяться ще удари по спині. В подальшому на другому поверсі увімкнулося світло, та обвинувачений вирвавши від неї сумку побіг. У сумці були мобільний телефони марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа», грошові кошти в сумі 314 гривень, золоті ланцюжок, хрестик у вигляді розп`яття та сережки, які вона мала віднести на ремонт. Просить обвинуваченого покарати суворо.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №42 екс від 12.01.2017 року було встановлено, що на тілі ОСОБА_6 було виявлено синці: по тильній поверхні основної фаланги 4 пальця правої кисті, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 3 пальця, по задній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні правого колінного згину, в ділянці спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
З довідки приватного підприємця ОСОБА_7 встановлено, що вартість одного грама золота 585 проби у вигляді ювелірних виробів складає 1013,15 гривень станом на 10.01.2017 року.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений повторно, оскільки він 10.01.2017 року по вул.Хотинській в м.Новоселиця Чернівецької області відкрито викрав майно у ОСОБА_6 на загальну суму 7766,57 гривень при цьому заподіяв останній легкі тілесні ушкодження та мав непогашену судимість за корисливі злочини.
Часткове невизнання вини з боку обвинуваченого в частині фактичних обставин скоєного та кількості викраденого майна, суд розцінює як вибраний ним спосіб пом`якшення призначеного покарання за скоєне та зменшення можливого цивільного позову з боку потерпілої в частині відшкодування матеріальних збитків. Так, факт заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді синців об`єктивно підтверджено висновком СМЕ та показами самої потерпілої, які йому відповідають, а тому спростовують покази обвинуваченого щодо того, що він потерпілій ударів не наносив. Щодо кількості викраденого майна, то вона підтверджується показами потерпілої, яка послідовно перерахувала те майно, яке перебувало в неї в сумочці на момент її викрадення. Жодних сумнівів щодо неправдивості даних показів в суду не виникло, оскільки потерпіла має самостійний заробіток та могла придбати викрадені речі. В свою чергу обвинувачений в суді пояснив, що він останнім часом не мав постійного заробітку, фактично голодував, а тому будь-які матеріальні претензії до нього він намагається зменшити.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину на досудовому слідстві.
Щодо даних про особу, то суд враховує його негативну характеристику по місцю проживання, те що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, підстав для застосування ст.ст.69 та 75 КК України суд не вбачає.
З обвинуваченого слід стягнути понесені витрати за проведення експертизи в сумі 351,84 гривень
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді п`ятьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.01.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в термін відбування покарання період його тримання під вартою в якості запобіжного заходу з 21.01.2017 року по 17.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету понесені витрати за проведення експертизи в сумі 351,84 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку суду.
Головуючий: