Справа № 672/561/17
ВИРОК
Іменем України
29.06.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017за №0000036, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жаглівка Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
28 січня 2017 року близько 12 години ОСОБА_7 приїхав з с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області на рибалку в с. Кузьмин Городоцького району Хмельницької області. Близько 18 години, після рибалки, ОСОБА_8 вирішив піти в село Кузьмин, щоб подивитися, чи можна щось викрасти з будинків, де ніхто не проживає.

Реалізуючи свій злочинний намір, близько 19 години, з метою вчинення крадіжки ОСОБА_8 прийшов до будинку ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що в будинку нікого немає, ОСОБА_8 зайшов на подвір`я, там знайшов кусок металевого прута, за допомогою якого зірвав навісний замок на вхідних дверях до літньої кухні. З літньої кухні ОСОБА_8 таємно викрав: дві алюмінієві каструлі сірого кольору ємкістю 8 л діаметром 34 см, вартістю 256,45 грн.; дві алюмінієві каструлі сірого кольору ємкістю 10 л діаметром 38 см, вартістю 196,51 грн.; дві алюмінієві каструлі сірого кольору ємкістю 1,5 л діаметром 14 см, вартістю 93,86 грн.; дві алюмінієві каструлі сірого кольору ємкістю 2 л діаметром 15 см, вартістю 94,66 грн.; алюмінієву каструлю сірого кольору ємкістю 3 л діаметром 17 см, вартістю 55,89 грн.; алюмінієву каструлю сірого кольору ємкістю 3 л діаметром 17 см, вартістю 55,89 грн.; алюмінієву каструлю сірого кольору ємкістю 4 л діаметром 32 см, вартістю 88,13 грн.; алюмінієву каструлю сірого кольору ємкістю 4 л діаметром 21 см, вартістю 88,13 грн.; металевий казан ємкістю 100 л, вартістю 5040 грн.; алюмінієву кришку діаметром 17 см, вартістю 20,16 грн.; алюмінієву кришку діаметром 18 см, вартістю 20,50 грн.; алюмінієву кришку діаметром 38 см, вартістю 29,23 грн.; алюмінієву кришку діаметром 30 см, вартістю 51,07 грн.; алюмінієву кришку діаметром 30 см, вартістю 51,07 грн.; металеву заглушку до рукомийника круглої форми діаметром 17 см, вартістю 9,72 грн.; металеву миску ємкістю 20 л, вартістю 93,32 грн.; алюмінієвий друшлаг вартістю 51,84 грн.; дві алюмінієві сковорідки вартістю 142,56 грн.; алюмінієвий чайник сірого кольору, вартістю 338,99 грн.; три металевих форми для випікання хліба вартістю 126,36 грн. Викрадене майно ОСОБА_8 заніс за господарство потерпілого і заховав в рові.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 повернувся на господарство потерпілого, куском металевого пруту зірвав навісний замок на вхідних дверях до господарського приміщення, звідки таємно викрав металевий розвідний ключ, вартістю 87,48 грн, який також заховав в рові за господарством потерпілого.

Після цього ОСОБА_8 знову повернувся на господарство потерпілого, куском металевого прута зірвав навісний замок на вхідних дверях до сараю, звідки таємно викрав металевий лом, вартістю 150,00 грн., та металобрухт, вартістю 40,50 грн., які також заховав в рові за господарством потерпілого.

Всього з господарства ОСОБА_9 підсудний викрав майна на загальну суму 7182,32 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, в той же день, близько 20 години ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що в будинку нікого немає, ОСОБА_8 розбив віконне скло в одній із кімнат будинку та проник всередину, де з кухні таємно викрав: алюмінієву миску ємкістю 20 л, вартістю 145,80 грн.; два алюмінієвих бідони ємкістю 2 л, вартістю 85,74 грн.; алюмінієвий чайник вартістю 338,99 грн.; чавунну сковороду вартістю 80,19 грн., металеву сковороду вартістю 80,19 грн., дві алюмінієві каструлі ємкістю 10 л, вартістю 196,51 грн.; дві алюмінієві каструлі ємкістю 2 л, вартістю 94,65 грн.; алюмінієву каструлю ємкістю 3 л, вартістю 55,89 грн.; алюмінієву кружку вартістю 50,40 грн.; сокиру вартістю 105,71 грн.; дві ручних пилки по дереву вартістю 145,80 грн.; чавунну пічну плиту на дві комфорки вартістю 388,80 грн.

Крім того, з горища будинку потерпілого ОСОБА_8 таємно викрав: один алюмінієвий глечик ємкістю 10 л, вартістю 145,75 грн.; два алюмінієвих глечика ємкістю 3 л, вартістю 205,77 грн.; два алюмінієвих глечика ємкістю 2 л, вартістю 154,33 грн.; алюмінієвий глечик ємкістю 8 л, вартістю 128,61 грн.; алюмінієвий глечик ємкістю 1,5 л, вартістю 60,02 грн.; металеву миску вартістю 40,32 грн.; три алюмінієвих кришки вартістю 30 грн., моток алюмінієвого дроту вартістю 60,02 грн. Викрадене майно підсудний заховав в снігу неподалік від господарства потерпілого.

Всього з господарства ОСОБА_10 підсудний викрав майна на загальну суму 2641,30 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_8 по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжок за обставин, як про це було зазначено вище, щиро розкаявся та показав, що 28 січня 2017 року ранком він приїхав в с. Кузьмин на рибалку. Так як риба не клювала, близько 19 години він вирішив пройтися по селі, щоб подивитися, чи можна щось вкрасти із нежилих будинків. Проходячи повз будинку ОСОБА_9 він зайшов на господарство, так як там не горіло світло. Переконавшись, що в будинку нікого немає, куском металевого прута він зірвав навісний замок на вхідних дверях та зайшов всередину будинку. Звідти він викрав металеві каструлі, сковорідки, казан, чайник. Викрадене майно він заховав в рові під снігом неподалік вказаного господарства. Потім він повернувся на господарство, куском металевого прута зірвав навісний замок на вхідних дверях до господарського приміщення, звідки викрав розвідний ключ, який також заховав у рові, а також зайшов в сарай, звідки забрав металевий лом та металобрухт.

Після цього він пішов по селі і проходячи повз господарство ОСОБА_10 вирішив зайти туди, так як в будинку не горіло світло. Він розбив скло у вікні в будинку та заліз всередину. Звідти він також викрав сковорідки, каструлі, металевий посуд та інше майно. Викрадене майно він заховав неподалік в снігу. Через декілька днів він на своєму автомобілі повіз знайомих в с. Жищинці на дискотеку. Коли вони поверталися додому, він заїхав в с. Кузьмин і забрав із схованок викрадене майно, яке загрузив в багажник автомобіля. По дорозі додому його автомобіль зупинили, а потім і затримали працівники поліції.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 29 січня 2017 року ранком до нього зателефонувала його сусідка ОСОБА_11 , яка проживає в с. Кузьмин і доглядає за його господарством і повідомила про крадіжку. Він приїхав в райвідділ поліції і там, в автомобілі підсудного, впізнав своє майно, яке викрав ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 29 січня 2017 року близько 12 години до нього зателефонували із райвідділу поліції і повідомили про крадіжку в його хаті, яка знаходиться в с. Кузьмин, де ніхто не проживає. Коли він приїхав на господарство, то побачив, що в будинку розбите віконне скло, а також було викрадене його майно.
В ході огляду господарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вказав,де саме знаходилося викрадене майно, що підтверджується даними протоколу огляду місця події із фототаблицями (а.к.п. 10).
Під час огляду господарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 вказав, де саме знаходилося викрадене майно, що підтверджується даними протоколу огляду місця події із фототаблицями (а.к.п. 67).
Висновком експерта №240202 від 24.02.2017 за результатами товарознавчої експертизи стверджується, що ринкова вартість викрадених у ОСОБА_6 речей станом на 30.01.2017 становить 7182,32 грн., а ринкова вартість викрадених у ОСОБА_5 речей станом на 30.01.2017 становить 2641,30 грн. (а.к.п. 97-98).

09.02.2017 під час огляду автомобіля марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 та перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_7 ,було виявлено та вилучено речі, які належать потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується даними протоколу огляду (а.к.п. 41-42).

10.02.2017 під час огляду автомобіля марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 та перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_7 ,було виявлено та вилучено речі, які належать потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується даними протоколу огляду (а.к.п. 82).

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи.

Також суд враховує дані про особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.02.2017 року на автомобіль марки ВАЗ-2106, 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 - скасувати.
Речові докази по справі:

-автомобіль ВАЗ-2106, 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 та знаходиться на зберіганні на території Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_12 ;
-дві алюмінієві каструлі сірого кольору ємкістю 8 л.; дві алюмінієві каструлі сірого кольору ємкістю 10 л.; дві алюмінієві каструлі сірого кольору ємкістю 1,5 л.; дві алюмінієві каструлі сірого кольору ємкістю 2 л.; алюмінієву каструлю сірого кольору ємкістю 3 л.; алюмінієву каструлю сірого кольору ємкістю 4 л.; алюмінієву каструлю сірого кольору ємкістю 4 л.; металевий казан ємкістю 100 л.; алюмінієву кришку діаметром 17 см.; алюмінієву кришку діаметром 18 см.; алюмінієву кришку діаметром 38 см.; алюмінієву кришку діаметром 30 см.; алюмінієву кришку діаметром 30 см.; металеву заглушку до рукомийника круглої форми діаметром 17 см.; металеву миску ємкістю 20 л.; алюмінієвий друшлаг.; дві алюмінієві сковорідки; алюмінієвий чайник; три металевих форми для випікання хліба; металевий розвідний ключ; металевий лом.; металобрухт, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_6 ;
-алюмінієву миску ємкістю 20 л.; два алюмінієвих бідони ємкістю 2 л.; алюмінієвий чайник; чавунну сковороду; металеву сковороду; дві алюмінієві каструлі ємкістю 10 л.; дві алюмінієві каструлі ємкістю 2 л.; алюмінієву каструлю ємкістю 3 л.; алюмінієву кружку; сокиру; дві ручних пилки по дереву; чавунну пічну плиту на дві конфорки; один алюмінієвий глечик ємкістю 10 л.; два алюмінієвих глечика ємкістю 3 л.; два алюмінієвих глечика ємкістю 2 л.; алюмінієвий глечик ємкістю 8 л.; алюмінієвий глечик ємкістю 1,5 л.; металеву миску.; три алюмінієвих кришки; моток алюмінієвого дроту, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1