Справа №359/4223/17
Провадження №1-кс/359/1010/2017
УХВАЛА
26 травня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000040, розпочатому за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
встановив:
Прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що посадовими особами благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось ввезення на митну територію України вантажів під виглядом гуманітарної допомоги, з метою продажу суб`єктам господарської діяльності для реалізації в торгівельних мережах. Вказані дії кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, яка подавались у період з серпня 2015 року по поточний період 2017 року благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення потреби у отриманні гуманітарної допомоги (письмові пропозиції донора про її надання, письмові згоди отримувача гуманітарної допомоги на її отримання разом з підтверджуючою документацією, тощо); визнання вантажів гуманітарною допомогою, адресованих донорам для даної організації; проведення митного оформлення поставленої гуманітарної допомоги та її подальшого розподілу між набувачами. Вказані документи перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і будуть використані як докази. Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до перелічених вище документів з можливістю їх вилучення.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що посадовими особами благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось ввезення на митну територію України вантажів під виглядом гуманітарної допомоги, з метою продажу суб`єктам господарської діяльності для реалізації в торгівельних мережах. Вказані дії кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального про-вадження №0000040 (а.с.5).
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 цього Кодексу для оцінки потреб досудового розслідування слід-чий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 позбавлена можливості отримати доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом проведення слідчих дій. Крім того, відсутні дані про те, що вказаним органом було відмовлено в наданні документів на запит органу досудового розслідування.
Аналіз цих обставин свідчить про необґрунтованість та передчасність клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1