стр. 1 із 2
Справа №303/6249/16-к
1-кп/303/525/16
Номер рядка статистичного звіту - 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 близько 10 години 06 серпня 2016 року з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань в полі урочища «Скіс» по вул.. Лісній в с. В.Лучки Мукачівського району з території християнського наметового табору «Єлогім» викрав ноутбук марки «Леново Т-420» чорного кольору, належний ОСОБА_9 вартістю 4400 грн. та намагався винести його з намету, але довести свій умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця не зміг, оскільки був затриманий ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні замаху на крадіжку ноутбука «Леново Т-420» визнав, у вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченго ОСОБА_4 немає.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина також стверджується: експертим висновком ОМ-254-2 від 29.09.2016 року, згідно якого вартість ноутбуку «Леново Т-420» становить 4400 грн.; протоколом слідчого експерименту від 10.10.2016, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці скоєння злочину- урочищі «Скіл» в с. В.Лучки Мукачівського району показав та розповів про обставини скоєння ним замаху на крадіжку.
За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
Суд вважає, що внаслідок щирого каяття, подальшої бездоганної поведінки, неповнолітній обвинувачений, який скоїв злочин невеликої тяжкості, може бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ- ноутбук марки «Леново Т-420», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , слід передати останній за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.
Речовий доказ- ноутбук марки «Леново Т-420», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , передати останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1