Провадження № 1-кс/522/839/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000577 від 31.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577, відомості про яке 31.03.2015 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області у складі групи прокурорів, старшим якої призначено ОСОБА_4 , про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням установлено, що за період з серпня 2014 року по лютий 2015 року під час надходження морським транспортом на митну територію України, а саме: у зону діяльності митних постів «Іллічівськ» та «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС цигарок орієнтованою вагою 10 000 тон, без сплати обов`язкових митних платежів, до початку митного оформлення працівниками правоохоронних органів вищевказаний вантаж вилучався на підставі ухвал слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси та у подальшому рішенням слідчих суддів вищевказаного суду зазначений вантаж утилізовано.
Так, установлено, що зазначений вантаж вилучався на підставі протоколів про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальних провадженнях № 000219 від 10.10.2014 за ч. 1 ст. 201 КК України та № 0000975 від 09.10.2014 за ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування оглянуто матеріали кримінальних проваджень № 000219 від 10.10.2014 за ч. 1 ст. 201 КК України та № 0000975 від 09.10.2014 за ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 364 КК України, за результатами чого установлено, що виявлений та вилучений вантаж цигарок на підставі укладених договорів утилізувався на обладнаннях ТОВ «Стандарт Юг» (код ЄРДПОУ 38847778) шляхом високотемпературного спалювання.
Так, у кримінальному провадженні № 000219 від 10.10.2014 за ч. 1 ст. 201 КК України працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено 17.10.2014 зі контейнерів № TCHU9095235, № DFSU6471110,
№ TGHU8796632 - 21 540 000 цигарок марки «Police», у подальшому 04.11.2014 виявлено та вилучено із контейнерів № NYKU4866564, № NKU5815622,
№ TCLU5538954, № GLDU7199863, № TCNU9889677, № GESU6407981,
№ GESU 6397610, № CAXU 9100600, № DMOU4604696, № BSIU9038123,
№ PONU3062758, № MSKU 4738847 61 950 000 цигарок та 12.12.2014 із контейнерів № NYKU4989682, NYKU4023600 вилучено 9 240 000 цигарок. Всього в рамка вищевказаного кримінального провадження працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено 92 730 000 цигарок.
У подальшому проведеною в рамках кримінального провадження № 000219 від 10.10.2014 за ч. 1 ст. 201 КК України криміналістичною експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних речовин установлено, що у склад виявлених та вилучених цигарок входить сильнодіючий препарат клонідін.
У зв`язку з чим, 06.12.2014 утилізовано 10 770 000 цигарок, 07.12.2014 10 770 000, 08.12.2014 10 240 000, 09.12.2014 - 10 500 000, 10.12.2014 10 500 000, 11.12.2014 9 600 000, 12.12.2014 10 600 000, 13.12.2014 9 600 000, 13.12.2014 9 600 000, 14.12.2014 11 200 000, 13.01.2015 10 600 000, всього у рамках кримінального провадження утилізовано 104 380 000 цигарок.
Тобто кількість утилізованої неякісної тютюнової продукції перевищує вилучену.
У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000577 від 31.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України виникла необхідність у встановленні фактичної кількості утилізованої тютюнової продукції, фактичну можливість обладнанням, яке перебуває на балансі ТОВ «Стандарт ЮГ» утилізувати тютюнову продукцію у кількості, що відповідає актам про знищення (утилізацію) неякісної або небезпечної продукції за період з 06.12.2014 по 13.01.2015, тощо.
Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2016 задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до завіреної належних чином копій правоустановчих документів ТОВ «Стандарт ЮГ», а саме: до статуту, протоколів загальних зборів, наказів про призначення та звільнення службових осіб товариства, розпорядчих документи, податкових звітів, статистичних звітів, балансів, звітів про результати фінансово-господарської діяльності підприємства, звіту про рух грошових коштів, додатки № 5 до декларацій з ПДВ, копії актів податкових перевірок та інших контролюючих органів, звітів до органів пенсійного фонду України, тощо; до звірених належним чином копій укладених угоди між
ТОВ «Стандарт ЮГ» та іншими суб`єктами господарювання на знищення вилучених працівниками правоохоронних органів неякісних тютюнових виробів; до завірених належним чином копій ліцензій Міністерства екології та природних ресурсів України, яка надає повний комплекс послуг з організації утилізації всіх видів виготовленої або імпортованої неякісної продукції та інших ліцензій; до завірених належним чином копій документів, що стосуються перевірки обладнання ТОВ «Стандарт ЮГ» на його відповідність техніки безпеки виробництва та технічного стану; до завірених належним чином копій актів прийому-передачі вилученої працівниками правоохоронних органів тютюнової продукції; до завірених належних чином копій актів про знищення (утилізацію) неякісної, небезпечної продукції; до завірених належним чином копій документів, що стосуються придбання та обслуговування обладнання за допомогою якого спалювались зазначена продукція; до завірених належним чином копій сертифікатів якості на обладнання, технічних паспортів і специфікацій на обладнання; до завірених належним чином копій журналів, реєстрів в яких відображено кількість утилізованої продукції; до завірених належним чином копій документів, що стосуються вивезення, захоронення відходів від утилізованої продукції, документів, що стосуються сплати за утилізацію неякісної продукції; до завірених належним чином копій документів, що стосуються сплати за комунальні послуги, світло, постачання газу, мазуту, води, тощо під час утилізації неякісного товару; до завірених належним чином копій документів, що стосуються кількості техніки, працівників, обладнання, які перебувають на балансі ТОВ «Стандарт Юг», документів, що стосуються листування ТОВ «Стандарт Юг» з правоохоронними органами та іншими підприємствами та організаціями з приводу отримання, обліку, утилізації тютюнової продукції виявленої та вилученої правоохоронними органами та розпорядженням відходами від цієї продукції.
Під час виконання вищевказаної ухвали установлено, що ТОВ «Стандарт ЮГ» та ТОВ «РАФ-Плюс» 03.03.2014 уклали договір оперативної оренди устаткування №05/Ст/ПО, розташованого за адресою: вул. Промислова, 33-б, в м. Одесі, а саме: установки для утилізації відходів «ЭЧУТО-150.03» (у відповідності до якого використання устаткування відбувається на підставі попередній заявок ТОВ «Стандарт ЮГ» та підтверджується шляхом підписання атів прийому-передачі наданих послуг).
Зазначене устаткування ТОВ «РАФ-Плюс» 22.06.2005 було придбано у ТОВ «ВП-Сервіс».
Крім того, встановлено, що на обладнанні ТОВ «РАФ-Плюс» під час його оренди ТОВ «Стандарт ЮГ» утилізувало в середньому в день 10 000 000 сигарок. Вага однієї цигарки складає 1 грам, тобто 10 000 000 сигарет важить 10 000 кілограмів або 10 тон.
Відповідно до технічних характеристик установки по утилізації твердих побутових відходів, промислових та медичних відходів ««ЭЧУТО-150.03» продувність складає 100 кілограм у годину.
Тобто, відповідно до технічних характеристик у день можливо знищити 2 400 кілограм.
З урахуванням викладеного, установка по утилізації твердих побутових відходів, промислових та медичних відходів ««ЭЧУТО-150.03» фактично не могла утилізувати за добу 10 000 000 цигарок, оскільки це у чотири рази перевищує технічну можливість.
Під час досудового розслідування, до ТОВ «РАФ-Плюс» було направлено запит з метою отримання корисної для слідства інформації, однак на запит прокуратури області надано лише відповідь, що з ТОВ «Стандарт ЮГ» укладений договір діяв з 06.12.2014 по 13.01.2015 та на теперішній час місце знаходження ТОВ «Стандарт ЮГ» не відоме, а обладнання, яке раніше орендувалось перебуває на балансі ТОВ «РАФ-Плюс».
Іншої інформації та копій документів, яка б мала доказове значення та надання яких зазначалось у запиті прокуратурі області ТОВ «РАФ-Плюс» не надано.
Також, на адресу ТОВ «РАФ-ПЛЮС» повторно направлено запит з метою встановлення місця знаходження установка по утилізації твердих побутових відходів, промислових та медичних відходів ««ЭЧУТО-150.03», але з відповіді ТОВ «РАФ-ПЛЮС» вбачається, що вищевказана установка в якості погашення боргових зобов`язань за кредитним договором знаходиться у власності ПАТ АБ «Південний».
У зв`язку із чим, 10.11.2016 на адресу ПАТ АБ «Південний» направлено запит з метою отримання інформації з приводу кредитної угоди за результатами якої у власність ПАТ АБ «Південний» ТОВ «РАФ-ПЛЮС» передано установку для утилізації відходів «ЭЧУТО-150.03», а саме з метою встановлення коли саме укладена ця кредитна угода та яким чином і коли вищевказану установку визнано заставним майном, яка була сума кредитної позики, коли та на підставі яких документів передано у власність банківської установи зазначене майно. Водночас банківську установу зобов`язано повідомити, де на теперішній час перебуває установка для утилізації відходів «ЭЧУТО-150.03», у разі її реалізації повідомити якому саме суб`єкту господарювання вона передана та яка визначена її вартість.
Згідно відповіді ПАТ АБ «Південний» вих. № 14-64529 від 18.11.2016 вказана інформація містить банківську таємницю, у зв`язку із чим запит слідчого фактично залишений без виконання.
У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні відповідних документів, які підтверджують факт передачі установка для утилізації відходів «ЭЧУТО-150.03» з володіння ТОВ «РАФ-ПЛЮС» на баланс ПАТ АБ «Південний», перерахування грошових коштів у вигляді банківських виписок, інформації, що збережена на розрахункових рахунках ТОВ «Стандарт ЮГ», роздруківки руху грошових коштів із зазначенням контрагентів, чеків на отримання коштів готівкою.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до вищевказаних речей і документів.
Під час проведення виїмки 13.01.2017 старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_6 вилучено: кредитний договір № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 2 від 24.05.2007 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 24.05.2007 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 26.03.2008 до кредитного договору
№ В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 27.01.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 27.02.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 31.03.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 13.04.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 30.06.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 09.09.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 28.12.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 24.02.2010 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 30.08.2010 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 30.08.2010 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 23.12.2010 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 23.12.2010 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007р.; додаток № 1 від 23.12.2010 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 22.12.2011 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 01.03.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; графік повернення кредиту від 01.03.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007.; додаткова угода від 31.05.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; графік повернення кредиту від 31.05.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 22.08.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; графік повернення кредиту від 22.08.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 31.10.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; графік повернення кредиту від 31.10.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 20.11.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; графік повернення кредиту від 20.11.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 30.01.2013 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; графік повернення кредиту від 30.01.2013 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 12.02.2013 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 24.04.2013 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 21.06.2013 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 27.12.2013 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 20.06.2014 до кредитного договору
№ В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 29.12.2014 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 30.01.2015 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 30.12.2015 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 30.03.2016 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; договір застави від 31.07.2007; додаткова угода від 13.04.2009 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 28.12.2009 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 23.12.2010 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 22.12.2011 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 01.03.2012 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 22.08.2012 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 24.04.2013 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 20.06.2013 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 20.06.2014 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 29.12.2014 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 30.12.2015 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 30.03.2016 до договору застави від 31.07.2007; ухвала про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі (Справа № 520/6653/16-ц; Провадження № 2/520/3553/16) копія; грошові чеки № МА 9110026,
МА 9110029, ЛИ 5189151, ЛИ 5189153 - ЛИ 5189166, ЛИ 5189168, ЛИ 5189170- ЛЦ.5189174, ЛИ 4913426 - ЛИ 4913435, ЛИ 4913437 - ЛИ 4913443, ЛИ 4913445 - ЛИ 4913450, за 2014, 2015, 2016 роки у кількості 46 аркушах; виписка по рахунку банку з 30.01.2014 по 24.12.2016 ТОВ «Стандарт ЮГ» на 58 арк.; карти із зразками підписів і відбитків печаток ТОВ «Стандарт ЮГ» на 5 арк.; заява про відкриття рахунку ТОВ «Стандарт ЮГ» на 1 арк.; договір банківського рахунку № ВА/1/1/1539/0026184 між ТОВ «Стандарт ЮГ» на 1 арк.; договір банківського рахунку №ВА/1/1/1539/0026184 між ТОВ «Стандарт ЮГ» на 1 арк.; договір банківського рахунку № ВААОВ від між
ТОВ «Стандарт ЮГ» на 4 арк.; договір банківського рахунку №261345724на 7 арк.; копії паспортів на 10 арк.; копії статутних документів ТОВ «Стандарт ЮГ» на 17 арк.; сертифікати електронних ключів на 3 арк.; протокол загальних зборів
ТОВ «Стандарт ЮГ» на 4 арк.; згода на обробку персональних даний на 3 арк.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що вилучені 13.01.2017 у приміщенні ПАТ АБ «Південний» документи містять банківську таємницю з приводу діяльності ТОВ «Стандарт ЮГ» будуть використані як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження № 0000577, відомості про яке 31.03.2015 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто речовими доказами, керуючись ст. 36, ст. 94, ч. 2 ст. 98, ст. 99, ст. 100, ч. 3 ст. 110 КПК України, слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 16.01.2017 винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів.
Так, вищевказані документи, відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України є речовим доказом, а саме вони містять у собі відомості щодо діяльності ТОВ «Станадрт ЮГ», руху грошових коштів зазначеного товариства, інформацію щодо заставного майна ТОВ «РАФ-ПЛЮС», яке орендувалося ТОВ «Стандарт ЮГ» тощо.
Вилучені 13.01.2017 у приміщенні ПАТ АБ «Південний» документи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученими документами, а тому відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.
Посилаючись на вищевикладене, а також враховуючи, що вищевказані оригінали документів, є речовими доказами, є предметом дослідження у кримінальному провадженні, є засобом вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди, а також те що у майбутньому ці документи необхідно буде надати під час судового розгляду кримінального провадження, як докази вини певних осіб, слідчий просив накласти арешт на вищевказані документи.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на документи, які вилучено 13.01.2017 в ПАТ АБ «Південний» на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 16.12.2016, а саме: кредитний договір № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 2 від 24.05.2007 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 24.05.2007 до кредитного договору
№ В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 26.03.2008 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 27.01.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 27.02.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 31.03.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 13.04.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 30.06.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 09.09.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 28.12.2009 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 24.02.2010 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 30.08.2010 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 30.08.2010 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаток № 1 від 23.12.2010 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 23.12.2010 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007р.; додаток № 1 від 23.12.2010 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 22.12.2011 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 01.03.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; графік повернення кредиту від 01.03.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007.; додаткова угода від 31.05.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; графік повернення кредиту від 31.05.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 22.08.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; графік повернення кредиту від 22.08.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 31.10.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; графік повернення кредиту від 31.10.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 20.11.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; графік повернення кредиту від 20.11.2012 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 30.01.2013 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; графік повернення кредиту від 30.01.2013 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 12.02.2013 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 24.04.2013 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 21.06.2013 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 27.12.2013 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 20.06.2014 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 29.12.2014 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 30.01.2015 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 30.12.2015 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; додаткова угода від 30.03.2016 до кредитного договору № В 202/1 від 04.05.2007; договір застави від 31.07.2007; додаткова угода від 13.04.2009 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 28.12.2009 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 23.12.2010 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 22.12.2011 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 01.03.2012 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 22.08.2012 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 24.04.2013 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 20.06.2013 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 20.06.2014 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 29.12.2014 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 30.12.2015 до договору застави від 31.07.2007; додаткова угода від 30.03.2016 до договору застави від 31.07.2007; ухвала про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі (Справа № 520/6653/16-ц; Провадження № 2/520/3553/16) копія; грошові чеки № МА 9110026, МА 9110029, ЛИ 5189151, ЛИ 5189153 - ЛИ 5189166, ЛИ 5189168, ЛИ 5189170- ЛЦ.5189174, ЛИ 4913426 - ЛИ 4913435, ЛИ 4913437 - ЛИ 4913443, ЛИ 4913445 - ЛИ 4913450, за 2014, 2015, 2016 роки у кількості 46 аркушах; виписка по рахунку банку з 30.01.2014 по 24.12.2016 ТОВ «Стандарт ЮГ» на 58 арк.; карти із зразками підписів і відбитків печаток ТОВ «Стандарт ЮГ» на 5 арк.; заява про відкриття рахунку ТОВ «Стандарт ЮГ» на 1 арк.; договір банківського рахунку № ВА/1/1/1539/0026184 між ТОВ «Стандарт ЮГ» на 1 арк.; договір банківського рахунку №ВА/1/1/1539/0026184 між ТОВ «Стандарт ЮГ» на 1 арк.; договір банківського рахунку № ВААОВ від між ТОВ «Стандарт ЮГ» на 4 арк.; договір банківського рахунку №261345724на 7 арк.; копії паспортів на 10 арк.; копії статутних документів ТОВ «Стандарт ЮГ» на 17 арк.; сертифікати електронних ключів на 3 арк.; протокол загальних зборів ТОВ «Стандарт ЮГ» на 4 арк.; згода на обробку персональних даних на 3 арк.
Вказані документи зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1