АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/14/17 Справа № 1-425/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кировського районного суду міста Дніпропетровська від 03.12. 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2010 року відмовлено на підставі ст. 353 КПК України (1960 року).

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року скасувати, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що не звернувся з апеляційною скаргою в строк по незалежним від нього обставинам, а саме у зв`язку з тривалою відсутністю в Дніпропетровській області.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які вимоги апеляційної скарги підтримали, просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 отримав копію вироку в день його оголошення 03 грудня 2010 року (т. 3 а.с. 194), він та його захисник були присутні при оголошенні вироку, порядок та строки ознайомлення з протоколом та порядок оскарження вироку останнім було роз`яснено.
Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Вирок та ухвала суду, що набрали законною сили в порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було враховано принцип доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, оскільки обґрунтовано прийшов до висновку про те, що засуджений не мав перешкод для оскарження вироку суду та вказаний вирок набрав чинності.
В порушення вимог ст. 349 КПК України ОСОБА_7 пропустив строк оскарження вироку без поважних причин.
В апеляційній інстанції засуджений не навів поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що виїхав з Дніпропетровської області з підстав погроз на його адресу, однак не навів доводів про неможливість надання апеляційної скарги поштою з місця перебування ОСОБА_7 на Україні, тим більш що засуджений не знаходився під вартою та не був позбавлений права звернення за правовою допомогою та до суду. Звернувся засуджений до суду за спливом 6- річного строку та поважних причин, які б були підставою для поновлення пропущеного строку не зазначив.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, підстави для його поновлення були відсутні при розгляді клопотання у суді першої інстанції та не були надані апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 362, 365, 366 КПК України колегія суддів,
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим в той же строк - з моменту вручення копії ухвали.

Судді
Апеляційного суду :
------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4