overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/1139/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/454/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Охтирка Сумської області, раніше судимого:

01 серпня 2002 року за ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 187 КК України ч. 2 ст. 223; ст. 17, ч. 3 ст. 142; ч. 3 ст. 117; ст. 69; ст. 17, 93; ст. 93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24.12.2015 року),

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження, оскільки призначений адвокат ОСОБА_9 , згідно його заяви від 19 червня 2017 року, не може прибути в судове засідання у зв`язку з хворобою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який просив призначити захисника обвинуваченому, з метою забезпечення його права на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінальн ого провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року, відкласти на 10 год. 00 хв. 20 липня 2017 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Апеляційного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 738/1111/17
№ провадження 1-кс/738/362/2017
У Х В А Л А
20 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
19 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, призначити на 27 липня 2017 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого.

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі сторона обвинувачення насамперед заперечує справедливість призначеного засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК і вважає, що це призвело до невиправданої м`якості заходу примусу. За твердженням прокурора, апеляційний суд не вмотивував доцільності звільнення ОСОБА_4 від покарання, однак при цьому скаржник не наводить в аспекті ст. 413 КПК обґрунтування саме неправильного застосування згаданої норми матеріального права, якою регулюється не вид та розмір покарання, а порядок його відбування, зважаючи також на положення ст. 414 цього Кодексу та статей 50, 65 КК. А відтак, не викладено й обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, про що йдеться у скарзі.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 241/87/17
Номер провадження 11-сс/775/235/2017(м)

Єдиний унікальний номер 241/87/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/235/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

20 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПП «ВЕМ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 19 червня 2017 року про надання слідчому дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

вказаною ухвалою слідчому СВ Мангушського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або іншій уповноваженій ним особі, наданий дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке знаходиться у користуванні ПП «ВЕМ» (), розташованого за адресою: 87430, Донецька обл., Мангушський район, село Бердянське, вул. Радянська, буд. № 55, з метою відшукання та вилучення: документів пов`язаних з наданням дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та документів пов`язаних з обсягами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, для залучення їх в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку від 13 червня 2017 року.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачене оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, у відкритті провадження апелянту слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.309, 395, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПП «ВЕМ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 19 червня 2017 року про надання слідчому дозволу на проведення обшуку.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 301/944/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення застави,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши ОСОБА_5 , який просить клопотання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, кримінальне провадження № 301/944/17, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити з слідуючих підстав:
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та повернути суму застави.
Керуючись ст.ст.182,534,537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про повернення суми застави у кримінальному провадженні - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/5171/13-к Провадження № 1-в/314/1479/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області БеспалькоТ.Д., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 101 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2, який відбуває покарання в Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 на 07 жовтня 2013 року на 13 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_3

25.09.2013
Справа № 314/5046/13-к
Провадження № 1-кп/314/211/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
головуючого судді: Беспалько Т.Д.
при секретарі: Печонкіної В.П.
за участю прокурора: Жидкової О.Ю.
обвинувачених: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою строком на 2 місяці, обвинуваченому ОСОБА_1 , що був обраний під час досудового розслідування.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обранного обвинуваченному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 25 січня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

25.11.2013
Справа № 314/6750/13-к Провадження № 1-в/314/1805/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11. 2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області БеспалькоТ.Д., розглянувши подання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду після звільнення відносно засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 , на 12.12. 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2013 14:00

29.11.2013
Справа № 314/213/14-к Провадження № 1-в/314/77/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника колонії ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 20.01.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць;

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2014

подання задоволено, у тому числі частково
Справа № 314/5244/13-к
Провадження № 1-кп/314/31/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вільнянськ Запорізької області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одружений (має на утриманні неповнолітню дитину), працює у ТОВ Жекон електрогазозварювальником, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 у судовому засідання заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2014 року спливає 28.03.2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 181 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, заборонивши йому у період часу з 19-00 год. до 05-30 год. залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 21 травня 2014 рік.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити на адресу Вільнянського РВ УМВС України у Запорізькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2014
Справа № 314/3950/14-к Провадження № 1-в/314/1861/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 ЗУ «Про амністію у 2014» на 16 липня 2014 року о 14 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.06.2014
Справа № 314/4506/14-к Провадження № 1-в/314/2210/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2014 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про вирішення питання щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.07.2014