Ухвала
Іменем україни

29 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2016 рокуу кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі адвоката ОСОБА_4 відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу та повного врахування правової позиції Верховного Суду України яка викладена у постановах від 03 березня та 15 грудня 2016 року № 5-347кс15, 5-217кс(15)16, 5-218кс(15)16. Зокрема, скаржник має вказати яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, зазначених у ст. 412 КПК, допустився суд апеляційної інстанцій (які б тягнули за собою обов`язкове скасування вищевказаної ухвали) та як саме ці порушення, на його думку, вплинули на законність і обґрунтованість постановленої ухвали апеляційного суду.
Також, у скарзі не вказано яких саме прав, свобод та інтересів особи, яку представляє адвокат ОСОБА_4 , стосується вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , та яким чином вони були порушені.

Крім того, з мотивувальної частини скарги не вбачається того яке «Особа 5» має відношення до оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, на порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК адвокат ОСОБА_4 не долучив документів, які б підтверджували його повноваження захисника на стадії касаційного розгляду кримінального провадження (ст. 50 КПК).
Поміж іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року та копії вирку Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року (на який скаржник посилається у своїй скарзі), які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3