Справа № 296/4091/17
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Капало, слідчого ОСОБА_3 , захисника Поруцького підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000141 від 02.11.2016, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

28.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 29.03.2017 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України 60 діб, тобто до 28 травня 2017 року, а також встановлено розмір застави 64 000 грн.

Апеляційним судом Житомирської області винесено ухвалу, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2017 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 залишено без змін.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням, в якому просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на строк до 4-х місяців.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволені клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Враховуючи викладене, та наявність обставин, зазначених в ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою, а також те, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином забезпечить проведення слідчих та процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 24.07.2017 включно.

Строк дії ухвали встановити до 24.07.2017 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 64000,00 грн., яка може бути внесена як підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м.Житомира.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати на кожну вимогу до слідчого, суду, прокурора;

2) не відлучатися за межі м.Коростень без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави та може бути вирішено питання про застосування іншого запобіжного заходу.

Вказані вище обов`язки покладаються на підозрювану до 24.07.2017р.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1