Справа № 182/1102/17
Провадження № 1-кп/0182/363/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 за № 0000607 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого 3-х дітей, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 11.02.2017 приблизно об 11.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення комірки КЗ «НСЗШ № 4», яка розташована по вул. Патріотів України, 111 в м. Нікополі Дніпропетровській обл. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за допомогою ключа, який напередодні викрав у свого батька ОСОБА_5 , відчинив двері та проник у приміщення комірки КЗ «НСЗШ № 4» звідки, діючи умисно таємно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав перфоратор марки «Енергія НПО» моделі «РП-1200», належний ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 38/12.1/2 від 17.02.2017 становить 788 грн 89 коп, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що на початку лютого 2017 р. він, скориставшись тим, що його батько спав, викрав у батька ключі від комірки, яка знаходиться на території КЗ «НСЗШ №4», де його батько працює слюсарем. Потім прийшов до школи, охоронець його пропустив, т.як він сказав, що прийшов на прохання батька, щоб взяти перфоратор. За допомогою ключа відчинив комірку, забрав перфоратор і відразу здав його у ломбард за 250 грн. Вчинив це, т.як йому терміново були потрібні гроші для погашення боргу. Думав, що батькові перфоратор не буде потрібен найближчим часом, а потім він викупить перфоратор і поверне на місце. Але на наступний після крадіжки день батькові був потрібен перфоратор, тому батько помітив, що вчинено крадіжку, повідомив про це директору. Коли було встановлено, що крадіжку вчинив він, вони з батьком пішли у ломбард і викупили перфоратор. У вчиненому він розкаюється. Просить суворо не наказувати.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких; обставини справи; особу винного, який раніше не судимий, має сім`ю, 3-х малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, відшкодування шкоди, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Але, враховуючи всі обставини справи, наявність 3-х малолітній дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ перфоратор марки «Енергія НПО» моделі «РП-1200», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 - залишити йому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 1), 2) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ перфоратор марки «Енергія НПО» моделі «РП-1200», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 - залишити йому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом 30 днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1