overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/345/17
Провадження № 1-кп/399/72/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1212/2012
Провадження № 1-в/626/52/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 з про зняття судимості на підставі п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості призначити до судового розгляду на 05.05.2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 645/1522/16-к
Провадження № 1-кп/645/93/17
У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановила:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 .
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив, що буде знаходитись у службовому відрядженні до серпня 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК Україниза призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 1 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №718/226/17
Провадження №1-кп/718/16/17
про застосування приводу
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 24.04.2017 року та 05.05.2017 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Згідно відповіді Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 04.05.2017 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 16.03.2017 року по 07.04.2017 року.
Суд приходить до висновку, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, тому до нього слід застосувати привід відповідно до вимог ст.140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 142, 143, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Малятинці Кіцманського району району Чернівецької області, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, привід в підготовче судове засідання на 29 травня 2017 року об 11:30год.
Ухвалу для виконання направити в Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1139/17
Провадження № 1-кп/723/1550/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
05 травня 2017 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 27.04.2017року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 травня 2017року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/659/17
Провадження № 1-кп/349/60/17
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 371, 372, 395, 477, 532 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1932/17
Номер провадження 1-кп/404/341/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката: ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді обвинуваченого і представника потерпілого. Просив призначити досудову доповідь.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, однак обвинувачений заперечив проти призначення щодо нього досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню. Враховуючи, що обвинувачений відмовився від складення щодо нього досудової доповіді, суд не вбачає підстав для складення такої доповіді.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
Постановив:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №592/2508/17
Провадження №1-в/592/118/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи повторно не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання засудженого ОСОБА_4 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 05 травня 2017 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/669/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000673,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 03 травня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо не проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000673.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000673.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000673.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до 17 години 00 хвилин 16 травня 2017 року матеріали кримінального провадження №0000673.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/338/17
Провадження № 1-кп/589/143/17
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації
скласти досудову доповідь

05 квітня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 прокурор ОСОБА_3 , представник органу опіки та піклуання ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення доручення органу з питань пробації подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Шосткинському міськрайонному відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Шосткинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 30 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,урож. та жителя АДРЕСА_1 учень ДНЗ Шосткинський центр ПТО, раніше судимий:

16.06.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК, ст. 104, ст. 76 КК України до 1 рокуп/в з іспитовим строком на 1 рік;

14.12.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК, ч.2, ч.3 ст. 185КК, ч.2 ст. 289 КК ст. 69, 70 ч1 ст. 104, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6540/17
н/п 1-кс/766/4029/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 24. 09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003029 від 09.06.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годин 24 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 403.

Витребувати у слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0003029 від 09.06.2016 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/6213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 18.04.2016 р., строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної ВК № 90 та прокурор заперечували проти задоволення поданого клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не перебував під вартою до набрання вироком законної сили, а наданий час відбуває призначене покарання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

З наданих представником колонії документів з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що в нього відсутнє попереднє ув`язнення, так він засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 18.04.2016 р. за ч.2 ст. 185, ст..71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався. Вирок набрав законної сили 19.05.2016 року. Заарештований 14.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1