Справа №639/4469/17
Провадження №1-кс/639/1389/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчо-заарештованого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, адвоката Луганської обласної КДКА, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 258-3 КК України, про скасування запобіжного заходу та звільнення його з під варти,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчо-заарештованого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та звільнення його з-під варти. В своєму клопотанні заявник просить: 1) відкрити провадження за даним клопотанням; 2) розглянути клопотання по суті у найближчий термін за його безпосередньої участі у судовому засіданні; 3) касувати запобіжний захід у відношенні нього на підставі того, що на теперішній час немає жодної правової підстави задля застосування до нього запобіжних заходів; 4). негайно звільнити його з-під варти.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що 03.07.2017 колегія суддів апеляційного суду Харківської області скасувала вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року щодо нього та призначила кримінальне провадження до нового розгляду в суді першої інстанції. Однак, при винесенні вказаного процесуального рішення апеляційний суд Харківської області не розглянув питання про скасування запобіжного заходу, а лише зазначив, що до прийняття основного рішення строк дії запобіжного заходу було продовжено.
19.07.2017 колегією суддів Київського районного суду м. Харкова було проведено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі вказаного рішення суду апеляційної інстанції, за результатами якого винесено ухвалу про спрямування обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження №0001605 прокурору Харківської області для усунення порушень закону, відмовившись розглядати його вимогу щодо скасування запобіжного заходу і залишивши дане клопотання без розгляду.
Вказав, що строк, на його погляд, незаконного ув`язнення складає 26 місяців.
У судовому засіданні слідчо-заарештований ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 доводи клопотання підтримали у повному обсязі.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_4 тримається під вартою на підставі ухвали колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017, яка не підлягає оскарженню.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , матеріали судового провадження, заслухавши пояснення слідчого заарештованого та його захисника, думку прокурора, приходжу до висновку, що вимоги клопотання задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Статтею 202 КПК України встановлений порядок звільнення особи з-під варти.
Так, у відповідності до ч.5 ст.202 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Частиною 1 ст.203 КПК України встановлено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Ч.2 ст.206 КПК України встановлено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно з ч.3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 70 КК України - до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишено без змін - тримання під вартою до вступу вироку по даній справі в законну силу.
Ухвалами колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 04.05.2017 та 03.07.2017 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , на 60 днів до 03 липня 2017 року та відповідно до 01 вересня 2017 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 задоволені частково. Вирок Київського районного суду міста Харкова від 09 березня 2017 року скасовано. Призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено окремою ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 року.
Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.258-3 КК України повернуто прокурору прокуратури Харківської області, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків. Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишено без розгляду.
Як зазначено вище, ОСОБА_4 просить скасувати запобіжний захід у відношенні нього та негайно звільнити його з-під варти на підставі того, що на теперішній час, на його думку, немає жодної правової підстави задля застосування до нього запобіжних заходів.
Однак, як встановлено в судовому засіданні на теперішній час ОСОБА_4 перебуває під вартою на підставі ухвали колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017, яка є чинною.
В порядку ст.206 КПК України слідчим суддею також встановлено, що граничний строк тримання ОСОБА_4 під вартою на підставі судового рішення не перевищено. Підстави до звільнення слідчо заарештованого ОСОБА_4 з-під варти за вказаних обставин відсутні.
Враховуючи вищевикладене, підстави до задоволення клопотання слідчо заарештованого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та звільнення його з-під варти - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 196, 201, 206, 309, 369-376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчо-заарештованого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та звільнення його з під варти- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1