Справа № 333/731/17
Номер провадження 1-кс/333/182/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004977 за ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004977 за ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, в 2014 році було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини. З моменту винесення рішення до червня 2015 року ОСОБА_5 була працевлаштована та аліменти за виконавчим листом стягувалися з її заробітної плати за місцем роботи. З червня 2015 року ОСОБА_5 стояла на обліку в Центрі зайнятості населення, де також за виконавчим листом з її допомоги по безробіттю стягувалися аліменти. Але з 01.03.2016 року ОСОБА_5 знялася з обліку в Центрі зайнятості населення, після чого аліменти на утримання дитини надходити перестали. Скаржник вважає, що аліменти від ОСОБА_5 надходили тільки завдяки тому, що відраховувалися від заробітної плати або з допомоги по безробіттю, а у самої ОСОБА_5 не вистачило б свідомості для щомісячної сплати аліментів. Скаржник стверджує, що на даний момент ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів, бо не становиться на облік в Центр зайнятості населення, де їй би надали статус безробітної та пропонували місця роботи, тобто не хоче офіційно працевлаштовуватися та відраховувати аліменти від заробітної плати, а перебивається випадковими заробітками, бо так легше не платити аліменти. Скаржник заявляє, що слідча ОСОБА_4 не виконала всіх необхідних слідчих дій по вищевказаним обставинам. Слідча ОСОБА_4 лише один раз допитала ОСОБА_5 . Самого скаржника як потерпілого поверхнево та формально слідча також допитала один раз при прийомі заяви про злочин. Скаржник вказує, що ОСОБА_5 вже більше одинадцяти місяців не платить аліменти. Але слідча ОСОБА_4 замість проведення слідчих дій по його заяві про несплату ОСОБА_5 аліментів, винесла постанову про закриття кримінального провадження. На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2016 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу та викладені в ній доводи підтримав в повному обсязі.
Слідча СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні також скаргу підтримала в частині неуплати ОСОБА_5 аліментів, але не вбачає в її діях злісного ухилення від сплати аліментів, бо в листопаді 2016 року ОСОБА_5 оплатила 100 грн. в рахунок погашення заборгованості. Слідча пояснила, що ОСОБА_5 намагається знайти постійне місце роботи та не ухиляється від сплати аліментів, а виплачує їх по можливості. Чому ОСОБА_5 на даний час не стала на облік в Центр зайнятості населення слідча пояснити не змогла.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши наявні матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних обставин.
В провадженні СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області знаходилось кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0004977 від 06.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Постановою слідчого від 26.12.2016 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що слідча, приймаючи рішення, зробила висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначив ОСОБА_3 у своїй скарзі, а саме в постанові про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_4 зазначила, що у вересні 2015 року ОСОБА_5 попала під скорочення штатів в ДЗ УГППС «Укрпошта» , де працювала на посаді контролера. Але з наданих до скарги матеріалів, а саме з копії наказу № 1906-к про припинення трудового договору (контракту) вбачається, що ОСОБА_5 звільнилася за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, підстава заява ОСОБА_5 від 25 червня 2015 року. Вищевказана обставина говорить про те, що слідча ОСОБА_4 не достатньо ознайомлена з матеріалами кримінального провадження № 0004977 за ч.1 ст.164 КК України, а ОСОБА_5 при наявності постійного місця роботи, звільнилася за власним бажанням, втрачаючи при цьому стабільний дохід та можливість сплачувати аліменти на дитину.
До того ж, слідчою ОСОБА_4 не з*ясоване таке важливе питання, як з*ясування обставин, чому на даний час ОСОБА_5 не становиться на облік в Центр зайнятості населення для надання їй статусу безробітньої, що дало б можливість ОСОБА_5 в подальшому офіційно працевлаштуватися, отримувати заробітну плату та стабільно виплачувати аліменти на утримання дитини. На питання суду з вищевказаного питання слідча ОСОБА_4 відповіді надати не змогла, що ще раз підтверджує поверховий підхід до вивчення нею обставин оспорюваного кримінального провадження.
Згідно примітки до статті 164 Кримінального кодексу України під під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів. В судовому засіданні встановлено, що за період з 01.03.2016 року по теперішній час ОСОБА_5 було сплачено 100 грн. в рахунок погашення заборгованості по аліментам, що становить в сукупності суму заборгованості більше ніж за три місяці, а саме одинадцять місяців.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою .
Як встановлено в судовому засіданні, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 06.02.2017 року, тому слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотримання встановлених строків.
Керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004977 за ч.1 ст.164 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0004977 від 06.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1