Справа № 456/2442/17
Провадження № 1-кс/456/513/2017
УХВАЛА

Іменем України

"14" серпня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з середньо-професійною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
в с т а н о в и в :
В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0001136 від 22.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до суду надійшло клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 .
Згідно клопотання, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що він 21 червня 2017 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи у кухні свого житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_7 , який виник раптово, на грунті особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв із стола кухонної стінки ніж та реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій лезом ножа один удар у черевну порожнину та один удар в грудну клітку. Після отримання ножових поранень ОСОБА_7 , вибігла на вулицю де звернулась за допомогою сусідів та в подальшому була госпіталізована до Стрийської ЦРЛ для надання медичної допомоги. Внаслідок нанесених ОСОБА_6 ударів ножем, було спричинено потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді порально абдомінального ножового поранення з пошкодженням діафрагми і печінки та правобічного гемо-пневмотораксу, проникаючого ножового поранення сечового міхура, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, які були в момент заподіяння небезпечними для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до листа з Стрийської центральної районної лікарні № 674 від 04.08.2017 року встановлено, що 21.06.2017 року о 23:00 години був госпіталізований ОСОБА_6 в травматологічне відділення з діагнозом: ВЧМТ. забій головного мозку, перелом склепіння черепа, рубані рани голови, алкогольне сп`яніння. 25.07.2017р., переведений в неврологічне відділення з діагнозом: стан після перенесеної ВЧМТ у вигляді енцефалопатії, судом. 29.07.2017р., ОСОБА_6 самовільно покинув відділення та 30.07.2017 року виписаний за порушення режиму перебування на стаціонарному лікуванні, наданий час на стаціонарному лікуванні не перебуває. Встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 . З метою проведення слідчих розшукових дій було здійснено телефонні дзвінки на вказаний вище номер телефону ОСОБА_6 з метою запрошення його до Стрийського ВП, однак вказаний номер мобільного телефону перебуває поза зв`язком. Також встановлено, що ОСОБА_6 за адресою проживання у АДРЕСА_1 на даний час не проживає. На даний час виникла необхідність клопотати перед судом про затримання для здійснення приводу та обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього, ОСОБА_6 відсутній за місцем своєї реєстрації та місцем проживання, що свідчить про від органів досудового розслідування та суду. За таких обставин, затримання з метою приводу ОСОБА_6 для доставлення його до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , гарантувати припинення вчиняти ним інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілу та свідків у провадженні, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду. Характер та обставини вчиненого ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, захисника, який заперечив вимоги клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 , на даний час ухиляється від слідства, не виходить на зв?язок з органами досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з середньо-професійною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Після виконання ухвали Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Контактні дані прокурора, за клопотанням якого постановлено ухвалу: ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1