УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу управління розслідування КП ГСУ УФР ДФС ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000094, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу управління розслідування КП ГСУ УФР ДФС ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.12.2015 відносно ОСОБА_6 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинену за попередньою змовою групою осіб повторно у особливо великому розмірі; у вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, службовою особою підприємства, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб а також в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_6 оголошено у розшук.
На даний час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлене, останній переховується від органів досудового розслідування, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України,

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_6 до теперішнього часу не видалось за можливе.

Згідно листа робочого апарату укрбюро інтерполу Національної поліції України № IP/5027/17/С94/22653/ЕС5/R1/1 від 03.08.2017 року ОСОБА_6 значиться у обліках Генерального секретаріату Інтерполу та перебуває у міжнародному розшуку.

У зв`язку з цим слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених в ньому.

Захисник заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що матеріали клопотання не містять підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

24.12.2015 відносно ОСОБА_6 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України (а.с.22-31).

Разом з тим, відомості про вручення йому підозри у відповідності до вимог ст.278 КПК України в матеріалах клопотання відсутні.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Так, згідно листа департаменту інтерполу та європолу Національної поліції України № IP/5027/17/С94/22653/ЕС5/R1/1 від 03.08.2017 зазначається, що 03.08.2017 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було унесено клопотання про публікацію синього повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 (а.с. 76-77).

Разом з тим, із вказаного листа не вбачається що ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук станом на день розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190, 193 КПК України, слідчий суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу управління розслідування КП ГСУ УФР ДФС ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Апеляційного суду м. Києв.

Слідчий суддя: