У Х В А Л А
21.07.2017 Справа №607/5260/16-к

Провадження № 1-кс/607/5489/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , з метою забезпечення належного збереження речового доказу, а також забезпечення спеціальної конфіскації, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження ним.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України.

Згідно клопотання слідчого, ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яке має ознаки фінансової піраміди, починаючи з 2014 року здійснювали свою діяльність на території Тернопільської області та інших областях України по залученню грошових коштів від фізичних осіб, обіцяючи останнім отримання надприбутків, оскільки грошові кошти в подальшому начебто інвестуються в групу іноземних інвестиційних компаній, хоча насправді вказане товариство не набуло статусу фінансової установи, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України, і таким чином отримані шляхом обману кошти в особливо великих розмірах від фізичних осіб незаконно ними привласнювалися та легалізовувалися.

Загалом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобов`язань, внаслідок своїх протиправних дій заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 3 585 238 гривень.

02 грудня 2016 року, за даними фактами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2016 року на автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпоряджання ним, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 07 грудня 2016 року, автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000181, оскільки зібрано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що він є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий ОСОБА_6 кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

20 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, де викладено нові обставини про те, що 22 листопада 2016 року ОСОБА_6 придбав автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який, з метою незаконного походження майна та володіння ним оформив на підставну особу свою дружину ОСОБА_5 , і тим самим легалізував незаконно отримані кошти

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно : одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно (ч. 2 ст. 96-2 КК України).

Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті (ч. 4 ст. 96-2 КК України).

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а ч.2 ст.209 КК України - позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є доказом вчинення злочину, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки набутий ОСОБА_6 кримінально протиправним шляхом, так як гроші, одержані останнім внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, були легалізовані останнім шляхом придбання вказаного транспортного засобу, про що ОСОБА_6 20 січня 2017 року повідомлено про підозру. Окрім того, постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що наявні достатні підстави вважати, що у відповідності до ч. 1 ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, вказаний транспортний засіб підлягатиме спеціальній конфіскації, оскільки санкції статтей КК України, за якими пред`явлено підозру ОСОБА_6 передбачають основне покарання у виді позбавлення волі; згідно повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 від 20 січня 2017 року, останній підозрюється у тому що автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ним було придбано з метою легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом та оформлено на підставну особу свою дружину ОСОБА_5 , тобто грошові кошти відповідають ознаці, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, а саме - одержані внаслідок вчинення злочину, автомобіль було придбано за вказані кошти, тому на підставі ч. 2 ст. 96-2 КК України може бути конфіскований. При цьому, наявність обґрунтованої підозри та інших матеріалів справи в їх сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , за якою зареєстровано право власності на автомобіль, тобто третя особа, набула його безоплатно у власність і як дружина ОСОБА_6 повинна була знати, що транспортний засіб придбаний за кошти, отримані незаконним шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою забезпечення збереження речового доказу, а також спеціальної конфіскації, є необхідність у накладенні арешту на автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном з метою запобігання ризику зникнення, втрати, перетворення чи пошкодження майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 750LI», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження ним.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1