Провадження №1-кс/127/5373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено 20.06.2017 під час проведення обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , зокрема: на п`ять предметів, ззовні схожих на патрони, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000187, відомості про яке 27.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Установлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень, за пособництва ОСОБА_7 , вступив у позаслужбові стосунки та вимагав у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності останнього, тобто за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень.

Так, 27.05.2017 у період часу з 12:15 по 12:35 ОСОБА_7 на виконання домовленості з ОСОБА_6 , сприяючи у здійсненні його злочинного наміру, діючи умисно, перебуваючи на території автостоянки ТРЦ „Мегамолл за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 17, у салоні автомобіля марки Ssang Yong Korando, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 13138,3 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигодиза вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням.

20.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 12.06.2017 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено обшук будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

Під час обшуку виявлено та вилучено п`ять предметів, ззовні схожих на патрони.

Враховуючи викладене та те, що патрони є тимчасовими вилученим майном,також існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000187, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000187, відомості про яке 27.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що виявлені та вилучені патрони в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 12.06.2017 є речовим доказом, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме яке вилучено 20.06.2017 під час проведення обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , зокрема: на п`ять предметів, ззовні схожих на патрони.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: