Справа 688/4078/16-к
№ 1-кп/688/27/17
Вирок
Іменем України

10 березня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шепетівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000798 від 07 липня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого 17.06.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, востаннє Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 17.06.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та непогашену судимість, повторно, вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 04.07.2016 року близько 00:15 год. ОСОБА_6 , знаходячись на території колишнього ВАТ «Шепетівська сільгосптехніка», яка розташована за адресою вул. Судилківська, 92, м. Шепетівка, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в середину складського приміщення колишньої котельні ВАТ «Шепетівська сільгосптехніка», що належне ОСОБА_5 , звідки умисно, повторно, таємно викрав 10 радіаторів до холодильних камер, належні потерпілому ОСОБА_5 , які за декілька разів переніс у руках на відстань близько 150 метрів від місця вчиненої крадіжки та заховав біля насаджень дерев.
Цього ж дня, у ранковий час ОСОБА_6 , прийшов у місце схованки викраденого ним раніше майна та за допомогою обценьків розібрав вказане викрадене майно на окремі деталі, а саме на мідні трубки та алюмінієві пластини, які поклав у наявний при собі мішок та в обідній час продав їх як брухт кольорових металів загальною вагою 30 кг, з них: 20 кг міді, вартістю 90,00 грн. за 1 кг на загальну суму 1800,00 грн. та 10 кг алюмінію, вартістю 26,00 грн. за 1 кг на загальну суму 260,00 грн.
Всього своїми умисними діями ОСОБА_6 , таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_5 , на загальну суму 2060,00 грн. чим потерпілому завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність 07.07.2016 року близько 00:30 год. знаходячись на подвір`ї будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом віджиму металевих грат на вікні, а також шляхом розбиття віконної шибки, проник через вікно в середину вказаного житлового будинку, який належить ОСОБА_4 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_4 , майно, а саме: надувний одномісний човен марки «Уфімка», вартістю 900,00 грн., надувний матрац марки «Intex», вартістю 390,00 грн., глибинний насос марки М-60, вартістю 1000,00 грн., які лежали на підлозі коридору першого поверху будинку та газонокосарку марки «MTD» моделі Smart 51ВО, вартістю 3080,00 грн., яка знаходилась на підлозі у веранді будинку. Викрадені речі ОСОБА_6 , по черзі виніс з будинку через пошкоджене вікно та на власному велосипеді відвіз на вулицю Подільську м. Шепетівка, де заховав у кущових насадженнях.
08.07.2016 року ОСОБА_6 , здійснив продаж викрадених ним речей ОСОБА_4 , а саме надувного одномісного човна марки «Уфімка» та глибинного насоса марки М-60, для незнайомої йому особи знаходячись по вул. Подільська м. Шепетівка. Інші викрадені речі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в кінці липня 2016 року перевіз з вказаного місця схованки до свого місця проживання в с. Мислятин Шепетівського району, яке в подальшому добровільно видав працівникам поліції 1 листопада 2016 року.
Всього своїми умисними діями ОСОБА_6 , таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_4 , на загальну суму 5370,00 грн. чим потерпілому завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 15.07.2016 року, близько 01:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території ВАТ «Шепетівська сільгосптехніка», яка розташована за адресою вул. Судилківська, 92, м. Шепетівка, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в середину складського приміщення колишньої котельні ВАТ «Шепетівська сільгосптехніка», що належне ОСОБА_5 , звідки умисно, повторно, таємно викрав 20 радіаторів до холодильних камер, належні потерпілому ОСОБА_5 , які за декілька разів переніс у руках на відстань близько 150 метрів від місця вчиненої крадіжки та заховав біля насаджень дерев.Цього ж дня, у ранковий час ОСОБА_6 прийшов у місце схованки викрадених ним речей, де за допомогою обценьків розібрав викрадені раніше речі на окремі деталі, а саме на мідні трубки та алюмінієві пластини, які поклав у наявний при собі мішок та в обідній час продав їх як брухт кольорових металів загальною вагою 60 кг, з них: 40 кг міді, вартістю 91,00 грн. за 1 кг на загальну суму 3640,00 грн. та 20 кг алюмінію, вартістю 27,20 грн. за 1 кг на загальну суму 544,00 грн.
Всього своїми умисними діями ОСОБА_6 , таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_5 , на загальну суму 4184,00 грн. чим потерпілому завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечуючи факту вчинення крадіжок, свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю.
Так, показав суду, що 04.07.2016 року близько 00:15 год. проник в приміщення точної адреси не пам`ятає, з низу взяв руками за двері відірвавши їх, зайшовши в середину приміщення побачив радіатори та запчастини до холодильників, після чого почав виносити вказані речі до садка який розташований за 150м. від вказаного приміщення з метою схову. В ранішній час повернувся до речей які він викрав, почавши розбирати за допомогою інструментів радіатори та запчастини до холодильників. Розібравши викрадені речі здав їх як металобрухт на пункт прийому металу, отримані кошти витратив на власні потреби.
07.07.2016 року близько 00:30год. переліс через паркан до будинку точної адреси не пам`ятає, після чого вибив у будинку шипку, зломав грати та проник в середину будинку, побачивши в будинку надувний матрас, човен надувний зеленого коліру, насос до човна, газонокосарку червоного коліру переніс вказані вище речі в колишнє приміщення птиці фабрики де і сховав їх. На слідуючий день надувний човен та насос продав незнайомому йому чоловіку, газонокосарку та надувний матрас завіс в село по місцю проживання.
15.07.2016 року близько 01 год. проник у приміщення колишньої котельні точної адреси не пам`ятає після чого відірвавши двері зайшов в середину приміщення побачив радіатори та запчастини до холодильників, після чого почав виносити вказані речі до садка який розташований за 150м. від вказаного приміщення з метою схову. В ранішній час повернувся до речей які він викрав, почавши розбирати за допомогою інструментів радіатори та запчастини до холодильників. Розібравши викрадені речі здав їх як металобрухт на пункт прийому металу, отримані кошти витратив на власні потреби.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України підтверджується і іншими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 , суду показав, що його будинок розташований за адресою АДРЕСА_2 , повернувшись до будинку близько 17 год. точної дати не пам`ятає, дружина повідомила його що вних викрали надувний матрас, човен надувний, насос та газонокосарку, після чого звернулись в поліцію. Згодом йому повернули надувний матрас та газонокосарку.
Потерпілий ОСОБА_5 , суду показав, що у ранковий час точної дати не пам`ятає, прийшов до приміщення яке перебуває у його власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , побачив що двері були відірвані та було викрадено радіатори та запчастини до холодильників, після чого звернувся у поліцію та закрив на замок двері. Через десять днів в нього повторно викрали ті самі речі.
Крім того, винність ОСОБА_6 , у вчиненні крадіжок підтверджується:
- даними протоколу огляду від 07.07.2016 року, відповідно до якого проводився огляд житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 ;
- заявою ОСОБА_6 , від 01.11.2016 року у якій останній зазначає, що добровільно видає працівникам поліції викрадене ним майно з дачного будинку по АДРЕСА_3 а саме: газонокосарку марки «MTD» та надувний матрас марки «INTEX»;
- постановою про визнання речовими доказами від 01.11.2016 року якою визнато речовим доказом надувний матрас марки «INTEX» та газонокосарку марки «MTD» які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду речових доказів із фото таблицями від 01.11.2016 року, де оглядом являлися газонокосарка марки «MTD» та надувний матрас марки «INTEX»;
- висновком експерта від 23.11.2016 року №1080т, відповідно до якого ринкова вартість станом на 07.07.2016 року представленої на експертизу газонокосарки марки «MTD» моделі Smart 51BO, могла становити 3080 грн;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2016 року де ОСОБА_6 , вказуав на обставини вчинення ним крадіжок майна ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ;
- довідкою якою встановлена вартість 1 кг. брухту алюмінія станом на 04.07.2016 р., становить 26 грн;
- довідкою якою встановлена вартість 1 кг. брухту алюмінія станом на 15.07.2016 р., становить 27.20 грн;
- довідкою якою встановлена вартість 1 кг. брухту міді станом на 04.07.2016 р.,
становить 90 грн;
- довідкою якою встановлена вартість 1 кг. брухту міді станом на 15.07.2016 р.,
становить 91 грн;
-довідкою якою встановлена вартість газонокосарки марки «MTD» станом на
07.07.2016 р., становить 2000 грн;
-довідкою якою встановлена вартість надувного двохспального матрасу
марки«INTEX» станом на 07.07.2016 р., становить 390 грн;
-довідкою якою встановлена вартість одномісної надувної лодки марки «Уфімка»
станом на 07.07.2016 р., становить 900 грн.
Аналізуючи вище наведенні докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_6 , у вчиненні крадіжок доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у житло та інше приміщення чи сховище.
Відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року, ОСОБА_6 , був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так ОСОБА_6 , раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не виявлено.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, останній раз Шепетівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на щлях виправлення не став, та перебуваючи на іспитовому строці, вчинив новий злочин, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_6 , у дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 351 грн.84 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року та за сукупністю вироків ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (два) місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.
До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.
Речові докази по кримінальному провадженню - газонокосарка марки «MTD»
та надувний матрас марки «INTEX» які передано на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 351 грн.84 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же час з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1