Справа № 749/542/17
Номер провадження 1-кс/749/90/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 12.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
В С Т А Н О В И В:
15.05.2017 року до Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 12.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучений брухт чорних металів масою 227 (двісті двадцять сім) кілограм вилучений у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , що знаходиться в Сновському ВП МВП ГУНП в Чернігівській області та належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 із забороною користуватися і розпоряджатися даним брухтом чорних металів масою 227 (двісті двадцять сім) кілограм.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.05.2017 року у с. Стара Рудня та с. Смяч Сновського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , на автомобілі ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору з номером кузова: НОМЕР_2 , з причепом світло-зеленого кольору без державного номерного знака незаконно здійснював прийом брухту чорних металів від місцевих жителів вищевказаних сіл.

Відомості за даним фактом 12.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Проведеним 12.05.2017 оглядом місця події встановлено автомобіль ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору з номером кузова: НОМЕР_2 , з причепом світло-зеленого кольору без державного номерного знака, без габаритних ліхтарів. У вказаному причепі на момент огляду знаходились металеві речі, які візуально не придатні для прямого використання та металеві речі, які втратили свою експлуатаційну цінність внаслідок зносу (металобрухт). Присутня під час огляду ОСОБА_6 , пояснила, що металеві речі, які знаходяться в причепі вона разом із ОСОБА_5 , приймали у місцевих жителів с. Стара Рудня та с. Смяч Сновського району для подальшого продажу ОСОБА_7 , мешк. м. Городня, який керує базою прийому металобрухту в м. Городня. Під час огляду місця події вказаний металобрухт масою 227 кг було тимчасово вилучено до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_2 , показала, що 12.05.2017 року, близько 11 години, до центру с. Смяч Сновського району, прибув чоловік, який приймав брухт чорних металів, та якому ОСОБА_8 продала 60 кг металобрухту за 100 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_3 , показав, що 12.05.2017 року, близько 9 години, до його дому приїхав незнайомий йому чоловік на автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору, який приймав брухт чорних металів, та якому ОСОБА_9 продав близько 46 кг металобрухту за 116 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_4 близько 9 години, до його дому приїхав попередньо знайомий на ім`я ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору, який приймав брухт чорних металів, та якому ОСОБА_10 продав 43 кг металобрухту за 116 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_3 , показала, що 12.05.2017 року, близько 10 години, до його дому приїхав незнайомий їй чоловік на автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору з причепом, у якому знаходився металобрухт, який приймав брухт чорних металів, та якому ОСОБА_12 продала близько 5 кг металобрухту за 1,60 грн. за кілограм.

В ході зважування від 12.05.2017 на вагах НПВ-600 Goodcell TYP ZM 01 с/н 1001 0218 брухту чорних металів, які були у причепі світло-зеленого кольору без державних номерних знаків до автомобіля ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору з номером кузова: НОМЕР_2 встановлено, що загальна маса брухту чорних металів становить 227 (двісті двадцять сім) кілограм.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 надав пояснення, що 12.05.2017 року, на автомобілі ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору з номером кузова: НОМЕР_2 , з причепом світло-зеленого кольору без державного номерного знака у с. Стара Рудня та с. Смяч Сновського району здійснював прийом брухту чорних металів у місцевих жителів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що даний брухт чорних металів масою 227 (двісті двадцять сім) кілограм вилучений у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення та з метою збереження вказаного брухту чорних металів масою 227 (двісті двадцять сім) кілограм, необхідно заборонити гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , у володінні якого він знаходиться, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його шляхом арешту майна.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні особа в якої перебувало в користуванні майно та власник майна в одній особі - ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка користувача/власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.05.2017 року встановлено, що брухт чорних металів масою 227 (двісті двадцять сім) кілограм вилучений у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000137 в якості речових доказів.
Враховуючи те, що на вищезазначених речах, які вилучені під час проведення 12.05.2017 року огляду, можуть бути сліди вчинення злочину, а також із необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що вищезазначені речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню в рамках якого подано клопотання, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 12.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений брухт чорних металів масою 227 (двісті двадцять сім) кілограм вилучений у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , що знаходиться в Сновському ВП МВП ГУНП в Чернігівській області та належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 із забороною користуватися і розпоряджатися даним брухтом чорних металів масою 227 (двісті двадцять сім) кілограм.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1