АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000919 від 17.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз: 2009 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.4 ст. 296 КК України до 3 трьох років позбавлення волі, звільнився 25.06.2012 року по відбуттю покарання; -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 17.06.2016 року, та на підставі ст.72 п.5 КК України зараховано йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 19 год. 00 хв. 17.06.2016 року до набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_7 залишено обрану - тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Вирішено долю речових доказів у відповідності із ст.100 КПК України.

На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок районного суду скасувати як незаконний, об`єктивно розглянути справу та постановити справедливе рішення. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ніяких насильницьких дій по відношенню потерпілого не було. Суд безпідставно не взяв до уваги покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що ніякого придушення не було.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 в своїй апеляції просить вирок суду скасувати, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 зі ст.187 ч.1 КК України на ч.1 ст.186

Кримінальне провадження №11-кп/794/22/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_11
Категорія ст.187 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
КК України та призначити йому покарання за цим законом. При цьому сторона захисту посилається на те, що суд невірно поклав в основу вироку показання потерпілого та свідків, які вони давали на досудовому слідстві, проігнорувавши їх показання в суді.

Інших апеляційних скарг від учасників судового провадження не надходило.

Разом з тим, від державного обвинувача прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_12 надійшло заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , в якій прокурор посилаючись на те, що дана апеляція є необґрунтованою та безпідставною, просить залишити її без задоволення, а вирок суду 1 інстанції без зміни.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційних скарг, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали подані ними апеляційні скарги, думку прокурора, який просив вирок районного суду як законний залишити без змін, а апеляційні скарги як необґрунтовані - без задоволення, вислухавши промови учасників судового провадження в судових дебатах, надавши обвинуваченому право виступити з останнім словом, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляцій та заперечення прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Як встановлено районним судом та перевірено апеляційною інстанцією, 17.06.2016 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі біля будинку №191 по вул.Головна в м.Чернівці, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_13 , 1955 року народження та, застосувавши до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у придушенні руками за шию останнього, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., з сім картою МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої було 59 грн., завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 359 гривень.

Статтею 307 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, вирок районного суду ухвалений компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, та в ньому наведені належні і достатні мотиви і підстави для його ухвалення.

Апеляційний суд, під час розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні розбою, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким районний суд дав повну та всебічну оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КК України.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, вона повністю підтверджується наступними доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_13 в суді 1 інстанції показав, що він являється інвалідом 1 групи, у червні 2016 року до нього підбіг обвинувачений, схопив його за шию та витягнув його мобільний телефон. Чинити опір він не міг, так як переніс інсульт, пересувається на інвалідному візку. В подальшому його дружина ОСОБА_14 вирвала телефон з рук обвинуваченого.

Допитана, як свідок дружина потерпілого ОСОБА_14 підтримала покази свого чоловіка, доповнивши, що того дня вона пішла до магазину. Повернувшись побачила, як її чоловік ОСОБА_13 сидить переляканий на лавці біля будинку, а обвинувачений схопив його за шию. При цьому у руках в обвинуваченого був телефон її чоловіка, який вона вирвала з його рук. Після цього її чоловік викликав працівників поліції, яким вони дали достовірні показання. Також після вказаних подій її чоловік їй жалівся на болі в шиї.

Із показань свідка ОСОБА_15 в суді 1 інстанції вбачається, що 17.06.2016 року вона разом із дружиною потерпілого ОСОБА_14 йшла з магазину у двір будинку. В цей момент вона побачила як обвинувачений ОСОБА_7 ліктем однієї руки придушив ОСОБА_13 , притиснувши його до лавки, а іншою шукав в його одязі телефон, який забрав. Добровільно повернути мобільний телефон останній відмовлявся, тому ОСОБА_14 вирвала його у нього з рук.

Працівники поліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були допитані в районному суді як свідки надали покази з яких вбачається, що 17.06.2016 року до них надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_13 про конфліктну ситуацію з невідомою особою. Прибувши на місце потерпілий повідомив, що якийсь хлопець душив його ззаду та забрав у нього телефон. Також повідомив, що в нього болить шия.

Із наданих районному суду показів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , вбачається, що вони були понятими під час проведення слідчих дій. В їх присутності потерпілий ОСОБА_13 , його дружина та ще одна жінка, яка була свідком подій показували як обвинувачений душив потерпілого та заліз в кишеню штанів за телефоном.

Крім зазначених показів потерпілого та свідків, вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 000919 від 17.06.2016 року про надходження заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_13 повідомив, що 17.06.2016 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку №191 по вул.Головна в м.Чернівці напав на ОСОБА_13 , застосувавши при цьому до нього насильство, що виявилося в тому, що ОСОБА_7 руками здавив шию потерпілого після чого відкрито заволодів його мобільним телефоном ( а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2016 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 17.06.2016 року звернувся до правоохоронних органів з заявою про застосування відносно нього обвинуваченим насильства та заволодіння його мобільним телефоном (а.с.8); протоколом огляду місці події від 17.06.2016 року, в ході якого було оглянуто двір загального користування будинку АДРЕСА_2 , зокрема дерев`яну лавку жовтого кольору (а.с.9-11); протоколом огляду від 18.06.2016 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с.27-29); актом судово-медичного обстеження №887 від 17.06.2016 року, згідно якого встановлено, що на момент огляду будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено, однак потерпілий скаржився на біль у ділянці шиї та головний біль (а.с.32); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_14 впізнала чоловіка під №2 ( ОСОБА_7 ) як особу, яка біля 12 год. 00 хв. біля будинку №191 по вул.Головна в м.Чернівці, який почав душити її чоловіка ОСОБА_13 та заволодів його мобільним телефоном (а.с.35-38); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнала чоловіка під №1 ( ОСОБА_7 ) як особу, яка біля 12 год. 00 хв. біля будинку №191 по вул.Головна в м.Чернівці, який почав душити ОСОБА_13 та заволодів його мобільним телефоном (а.с.40-44); протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2016 року, в ході якого ОСОБА_13 показав як ОСОБА_7 його душив, від чого він не міг дихати та відкрито заволодів його мобільним телефоном (а.с.92-96); протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2016 року, в ході якого ОСОБА_14 показала як ОСОБА_7 душив її чоловіка ОСОБА_14 , від чого він не міг дихати та відкрито заволодів його мобільним телефоном (а.с.97-100); протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2016 року, в ході якого ОСОБА_15 показала як ОСОБА_7 душив ОСОБА_13 , від чого він не міг дихати та відкрито заволодів його мобільним телефоном (а.с.102-106).

Зазначені вище показання потерпілого та свідків, а також наявні у матеріалах кримінального провадження письмові докази, узгоджуються між собою і є послідовними та взаємодоповнюють один одного, а тому, на думку колегії суддів, були вірно покладені в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 та у своїй сукупності, дали змогу прийти до висновку про вчинення ним нападу на потерпілого ОСОБА_13 з метою заволодіння його майном, який був поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо незастосування ним насильницьких дій потерпілому ОСОБА_13 на думку колегії суддів, спростовуються перевіреними апеляційним судом доказами, а тому така позиція обвинуваченого може бути розцінена як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене.

Будь-яких підстав не довіряти вказаним вище і наведеним у вироку доказам колегія суддів не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють картину вчиненого.

Безпідставними на думку колегії суддів, є й апеляційні доводи ОСОБА_7 про те, що районний суд необґрунтовано не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в частині того, що він не душив потерпілого.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини вироку від 28.10.2016р., районний суд дав оцінку показанням даних свідків, відхиливши їх, оскільки вони спростовуються показами потерпілого та інших свідків по справі, а також дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, вірно визнав їх неправдивими, з чим погоджується і колегія суддів.

Такими, що не заслуговують на увагу, колегія суддів вважає й апеляційні доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що районний суд невірно поклав в основу вироку показання потерпілого та свідків, які вони давали на досудовому слідстві, проігнорувавши їх показання в суді.

Так, допитані в суді 1 інстанції потерпілий та свідки, показання яких районний суд поклав в основу обвинувального вироку, підтвердили свої показання, дані ними в ході досудового слідства, зокрема в частині того, що ОСОБА_7 душив за шию ОСОБА_13 , жодний із них не відмовився від показань, даних в ході досудового розслідування, вказавши, що вони є неправдивими, а деякі неточності в показаннях потерпілого ОСОБА_13 та його дружини ОСОБА_14 , колегія суддів пов`язує із пенсійним віком даних осіб та сплину певного часу від моменту скоєння даного злочину, а також із тим, що потерпілий ОСОБА_13 є інвалідом 1 групи та переніс інсульт.

Інші доводи, наведені в апеляційних скаргах, також не дають підстав для зміни чи скасування вироку районного суду.

Вид та міра покарання ОСОБА_7 районним судом обрана згідно загальних принципів призначення покарання, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.10.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000919 від 17.06.2016 року, щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 187 КК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення,а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя