overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/29/17-к
У Х В А Л А
"01" лютого 2017 р. м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 11 год. 40 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 288/1149/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 лютого 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року на 20 лютого 2017 року на 09 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа №359/157/17
Провадження №1кп/359/139/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за №00000023, внесеного до ЄДРД 06.08.2015 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.44, 49 КК України, ст.ст. 90, 276, 284, 287, 318, 314, 322, 342-353, 358, 372, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотанняобвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №№00000023, внесене до ЄДРД 06.08.2015 року, щодо ОСОБА_4 , - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 13.45 год. 02.02.2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/607/17
Провадження по справі № 1-кп/367/205/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2016 року за № 0001934,-
встановив:
31.01.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001934, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 20 хв. 21.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2176/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/264/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 02.02.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
До Апеляційного суду Київської області 31 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачений просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону обвинувачений в своїй апеляційній скарзі не дотримався.
Апеляційна скарга обвинуваченого не містить обґрунтування із зазначенням того, в чому ж полягає незаконність та необґрунтованість, на його думку, вироку суду першої інстанції.
Крім того, в апеляційній скарзі обвинуваченого не зазначені підстави, передбачені ст. 415 КПК України, для скасування оскаржуваного вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Таким чином, подана апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення обвинуваченим вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/640/17
Провадження № 1-кп/524/214/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
31.01.2017 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 23 лютого 2017 року о 10.00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/56/17
Номер провадження 1-кп/530/30/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.02.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2017 року з Зіньківського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, який ухвалою суду від 23.01.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження із заявленого клопотання, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що не надійшло клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2017 року о 10 годині 50 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/529/17
Провадження № 1-кс/552/180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відносно його побиття в терапевтичному відділенні 1-ї міської лікарні громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Ч.2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник просить поновити йому строк на звернення до суду із вказаною скаргою, однак із змісту скарги взагалі не убачається коли скаржник звертався до СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, коли відносно нього скоєний злочин вказаними ним громадянами, коли йому відмовили у задоволенні скарги, та з яких поважних причин він пропустив строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

За таких обставин підстави для поновлення скаржником строку на звернення до суду із вказаною скаргою відсутні, а скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 304 КПК України ,--

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/69/2017
Справа № 537/2841/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука подання начальника Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -
встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили.
За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 17.11.2015 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. 04.10.2016 року та 01.11.2016 року,17.01.2017р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в КВІ,без поважних причин, за що йому було винесено попередження. Оскільки засуджений порушив обов`язки, покладені на нього судом, прохають суд скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Представник Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області в судовому засіданні підтримав подання та прохав його задовольнити.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 з`явився, прохав суд не направляти його в місця позбавлення волі.
Прокурор вважає, що в поданні КВІ про направлення для відбування покарання засудженого. слід відмовити, оскільки поведінка засудженого не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів, наданих інспекцією, вбачається, що засуджений дійсно порушував порядок явки в інспекцію для реєстрації, інших обов`язків, покладених на нього судом, не порушував, інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 відсутня, до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника Крюківського РВ КВІ м. Кременчука, засудженого ОСОБА_5 думку прокурора, приймаючи до уваги, що поведінка засудженого не свідчить про злісне невиконання обов`язків покладених на нього вироком Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2015 року, вважає за необхідне в задоволенні подання Крюківському РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області відмовити.
Керуючись ст.ст. 78 ч. 2 КК України, 166 ч.2 КВК України, суд -
постановив:
В задоволенні подання Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 550/89/17
Провадження № 1-кп/550/27/17
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23.01.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/550/15/17 (справа 550/1249/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

31.01.2017 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/550/27/17 (справа 550/89/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/550/27/17 (справа 550/89/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України об`єднати з кримінальним провадження № 1-кп/550/15/17 (справа 550/1249/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Надати кримінальному провадженню № 1-кп/550/15/17 (справа 550/1249/16-к).

Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове Полтавської області на 13 год. 00 хв. 07.02.2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1