солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП вм. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий зверувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речейі документів,які перебувають у володінні які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телефонних номерів щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 06.00 години 15.06.2015 по 06.00 годину 15.06.2016, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, СВ Солом`янськогс управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005938 від 19.06.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 18.06.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., біля будинку на АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком руки по голові потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та штовхнув останню, внаслідок чого потерпіла впала на землю, чим відповідно до висновку судово медичної експертизи № 1760 від 19.06.2015 року, спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: синець в лівій лобно тім?яній ділянці, садна в верхньо-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, задній поверхні лівого ліктьового суглобу, передній поверхні лівого колінного суглобу.

Вказані ушкодження спричиненні тупим предметом (предметами), могли утворитися 18.06.2015, внаслідок не менш 4-х травматичних впливів та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм розладу здоров`я).

Під час досудового розслідування з показів ОСОБА_6 встановлено, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 приїхали на попутному транспорті на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 забрав малолітню ОСОБА_9 після чого сів у зазначений попутний автомобіль та вони з ОСОБА_8 поїхали на залізничний вокзал, де вимкнули мобільні телефони та поїхали з м. Києва. При цьому Татманянц вказав, що ОСОБА_7 він не бив та вербального контакту з нею не мав. Хто був водієм автомобіля він не знає оскільки вказаний автомобіль вони зупинили як попутний транспорт.

Окрім цього встановлено, що:

- ОСОБА_6 користується на даний час та станом на 18.06.2015 року користувався номером оператору мобільного зв`язку, який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1

- ОСОБА_8 користується на даний час та станом на 18.06.2015 року користувалася номером оператору мобільного зв`язку, який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги, що виникла необхідність у вилученні та аналізі інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.
Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в

м. Києві у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_4 або за їх дорученням іншій уповноваженій особі Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,в яких міститься інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період з 06 год. 00 хв. 15.06.2015 року по 06 год. 00 хв. 15.06.2016 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/781/17; 1-кс/760/887/17.
Примірник 2 слідчий ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1