Справа 165/1245/17
Провадження 1-кп/165/144/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000006 від 02 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

24 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000006 від 02 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 29.08.2017.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду,які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не займається соціально-корисною діяльністю та не має джерела прибутку, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, знову вчинив нові злочини,враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 21 жовтня 2017 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 21 жовтня 2017 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати цілодобово місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду та прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1