Справа № 541/2948/16-к
Провадження № 1-кс/541/540/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
26 грудня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 року за №00001114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, по факту заволодіння ОСОБА_4 шахрайським шляхом щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам на загальну суму 17549,78 грн.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 отримала згідно ріш ення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 державну допомогу в сумі 17549,78 грн. У своїй заяві до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вказала про відсутність у неї нерухомості на підконтрольній території. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_4 має у власності квартиру в АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу 444 від 24.02.2015 посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Відповідно до п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги затвердженого Постановою КМУ № 505 від 01.01.2014 року, грошова допомога не призначається вразі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах інших ніж тимчасово окупована території України. У своїй заяві від 23.12.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 просить належні їй суми допомоги переміщеним особам на проживання перераховувати на рахунок в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородське відділення № НОМЕР_1 Відділення Полтавського ГРУ № НОМЕР_2 , рахунок установи уповноваженого баку № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , код НОМЕР_5 . Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні даних щодо підтвердження факту отримання ОСОБА_4 грошових коштів на рахунок в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородське відділення № НОМЕР_1 Відділення Полтавського ГРУ № НОМЕР_2 , рахунок установи уповноваженого баку № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , код НОМЕР_5 з грудня 2014 року по грудень 2015 року включно та анкетних даних власника картки, а саме: дати народження, місця проживання, коли і де був відкритий рахунок, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта, фотографія особи, а також у разі наявності технічної можливості, фото камер спостереження з банкоматів під час знімання коштів з рахунку № НОМЕР_2 , які можливо з`ясувати з банківської виписки (роздруківки) по рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_4 , на який Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області з грудня 2014 року по грудень 2015 року включно були перераховані кошти на загальну суму 17549,78 грн.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримала, просила задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання прокурора (а.с. 26), явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженням №0000114 від 21 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 190 КПК України, про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, а отже клопотання прокурора слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26 грудня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до роздруківки виписки з особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційному Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,№ НОМЕР_2 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , код НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , з грудня 2014 року по грудень 2015 року включно, а також до інформації про анкетні дані власника картки, зокрема про дату народження, місце проживання, його мобільний телефон, коли і де був відкритий рахунок, серію та номер паспорта, фотографію особи, а також, в разі наявності технічної можливості, фото камер спостереження з банкоматів під час знімання коштів з рахунку № НОМЕР_2 .

3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії даної ухвали до 28 січня 2017 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8