overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/35/17
Провадження № 1-кп/591/169/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в м. Суми, не має постійного місця роботи а тому може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти злочини.
Обвинувачений погодився з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в м. Суми, не має постійного місця роботи а тому може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти злочини. Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 11:00 год. 01.02.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх законних представників та захисника.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.03.2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/273/17
Провадження № 1-кп/577/119/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" січня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368-3 КК України на 27 січня 2017 року 09 годин 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/74/17

У Х В А Л А
25 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007903 від 18 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження, обґрунтовуючи це тим, що згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2016 року, яким той був засуджений за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, що набув законної чинності, він фактично вже відбуває покарання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залишити засудженого ОСОБА_5 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, на час розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/165/2017
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
24 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання 13 січня 2017 року, 24 січня 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 13-00 годин «13» лютого 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13-00 годин «13» лютого 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/362/17
1-кп/303/138/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001246 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 03 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2134/16-к
Номер провадження 1-м/305/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшо від Районного суду м. Фегердьормот, Угорщина про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про підроблення офійційних документів, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Районного суду м. Фегердьормот, Угорщина про вручення судових документів ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 5 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 було застосовано привід, виконання якого доручено Рахівському РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Однак станом на сьогоднішній день вказана ухвала про привід залишилася не виконаною в зв`язку з чим вважаю за необхідне вирішити питання щодо повторного вжиття зазначеного заходу процесуального примусу.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд доручення Районного суду м. Фегердьормот, Угорщина про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 03.02.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин, дня 03.02.2017 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здіснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здіснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
11-кп/775/123/2017(м)
241/1939/16-к

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 03 січня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків -
Керуючись ст. 376 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 03 січня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати.
Кримінальне провадження повернути до Володарського районного суду Донецької області на новий судовий розгляд зі стадії проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
Дата документу Справа № 335/4803/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/439/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4803/16-к
Категорія ч. 2 ст. 286 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка законним представником потерпілої ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка законним представником потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка законним представником потерпілої ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_6 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/4682/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/491/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4682/16-к
Категорія ч. 2 ст. 190 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 29 листопада 2016 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі посилається на ту обставину, що ним не отримано копії вироку суду від 29.11.2016 року та йому не зрозуміло, чи застосував до нього суд положення ст. 72 КК України. Тому просить застосувати до нього ст. 72 КК України та перерахувати строк перебування в СІЗО та вказати дату закінчення строку.
Відповідно до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 29 листопада 2016року судом вже зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього тримання під вартою з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі починаючи з 23.08.2016 року по день набрання вироком законної сили.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 29 листопада 2016 року стосовно нього, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений в ухвалі строк, клопотання, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/152/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 17 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000785 від 17 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24 січня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 17 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 316/643/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/466/17
Єдиний унікальний № 316/643/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000111, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі вказує, що вирок суду недійсний і необґрунтований та такий, що підлягає скасуванню. Також зазначає, що порушення і доводи по справі, він вкаже в доповненні, після ознайомлення з матеріалами судового засідання. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 заяви про ознайомлення з матеріалами судового засідання не надано. Надана апеляційна скарга має вигляд заяви про намір оскаржити вирок суду.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року стосовно нього, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений в ухвалі строк, клопотання, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2