overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/88/17
Номер провадження 1-кп/722/29/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000171 від 02.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
25.01.2017 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 19.01.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та затверджений 23.01.2017 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональних прокуратур ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000171 від 02.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «2» лютого 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1021/17
Провадження № 1-кс/161/565/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 січня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 26.01.2017 року о 15.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 161/1226/17
Провадження № 1-кс/161/660/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 26 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 22.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.171, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 22.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.171, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 22.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.171, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 27.01.2017 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/540/16-к Провадження №11-кп/773/143/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186КК України Дповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Локачинського районного суду від 14 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 10 січня 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/895/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006905 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.01.2017 року надійшов затверджений 19.01.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0006905 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 30.01.2017 року на 16 годину 40 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/775/16-к
У Х В А Л А
"26" січня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Ухвалою судді від 01 грудня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора й враховуючи думку обвинуваченого, який в письмовій заяві, направленій до суду, не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 09:00 год. 07 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/757/17
У Х В А Л А
25 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000260 від 20.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000260 від 20.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 7 люте 2017 року о 13-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
До суду надійшло клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо вказаного клопотання. Засуджений підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах клопотання, оглянувши особову справу, суд дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015року засуджений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому було зараховано строк його попереднього ув`язнення з 25.02.2015 р. по 18.05.2015 р. Згідно відомостей БВК № 119 засуджений відбув 2/3 УДЗ 24.12.16, кінець строку виконання покарання - 04.01.2018 р.
У відповідності до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений фактично відбув необхідний для умовно-дострокового звільнення строк покарання, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення, з огляду на що, суд вважає за необхідне умовно-достроково звільнити від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015 року на 11 місяців 10 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/309/17-к
Провадження №1кс/366/39/17
26 січня 2017 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на протиправну діяльність Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на протиправну діяльність Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
В своїх вимогах скаржник просить зобов`язати слідчого Іванківського ВП допитати його в якості потерпілого, припинити кримінальне правопорушення, виконати вимоги Інструкції з організації реагування внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.
Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності (в даному випадку через три дня після подання клопотання). В прохальній частині скарги ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення такого строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Подаючи до суду скаргу, заявник оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягала у ігноруванні його клопотання, поданого 11 січня 2017 року, про допит його в якості потерпілого, припинити кримінальне правопорушення, виконати вимоги Інструкції з організації реагування внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події.
Як стверджує сам заявник, додаючи копію клопотання, воно подане ним до Іванківського ВП 11 січня 2017 року.
У зв`язку з відсутністю клопотання скаржника про поновлення процесуального строку, приймаючи до уваги зазначене вище, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження з розгляду скарги та є підставою для її повернення скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на протиправну діяльність Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1445/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_4 і скаргу адвоката ОСОБА_5 , що об`єднані в одне провадження, на постанову прокурора від 21.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000226 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 і адвокат ОСОБА_5 подали клопотання про залишення їх скарг без розгляду, так як прокурор скасував постанову яка оскаржується.

Після обговорення слідчий суддя вважає, що на підставі ст.ст. 9 ч.6 КПК України, застосувавши загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, слід залишити скарги ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст..ст. 9 ч.6, 7 ч.1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Залишити скарги ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/39/17
381/225/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення Фастівської місцевої прокуратури від 20.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про те, що 20.12.2016 року він звернувся до Фастівської місцевої прокуратури з заявою від про вчинення кримінального правопорушення співробітником Фастівського міського відділу МВ ГУ МВС України в Київській області, начальником СДБЗ майором ОСОБА_4 , які передбачені ч.3 ст. 364, ч.1 ст.365 Кримінального кодексу України. В передбачений законом термін скаржник не отримав відповіді на звернення.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в які скаргу підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Судом встановлено, що 20.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Фастівської місцевої прокуратури з повідомлення про злочин та просив внести відомості до ЄРДР (а.с. 6).
У відповідь на вказану заяву скаржник офіційної інформації про внесення відомостей до ЄРДР не отримав. Відомості за заявою скаржника до ЄРДР не внесенні.
Статтею ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно з ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у визначені законом строки не було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не повідомлено про реєстрацію, тому суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303, 214 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну службову особу визначену керівником Фастівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2064/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26.01.2017
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/2064/16-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, обвинувачений не заперечує проти цього. Від потерпілої є заява про розгляд справи без її участі.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/2064/16-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 годин 25 хвилин на 26 січня 2017 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1