Справа № 297/3301/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
24 лютого 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заст. начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання заст. начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000850 від 28.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.187 ч.4 та ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №0000850 від 28.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.187 ч.4 та ст.358 ч.4 КК України.

Вказує на те, що 28.12.2016 року, біля 08:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в с.Вари, Берегівського району, по вул.Кошута, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та трьома невстановленими слідством особами, чоловічої статі, двоє з яких було одягнуто в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України та матерчаті маски на головах, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, озброївшись предметами, ззовні схожими на пістолети та ножі, представившись працівниками Національної поліції України та працівниками прокуратури України, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , що розташований по вищевказаній адресі, де спочатку стали словесно погрожувати власнику будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його неповнолітній дочці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фізичною розправою, та вимагати від них грошові кошти.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, одна невстановлена з вищевказаних осіб, що була одягнута в чорну форму та маску на голові, застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_8 , повалила його на підлогу, де за допомогою пластмасових хомутів, зв`язала йому руки за спиною.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом із невстановленою вищевказаною особою та потерпілим ОСОБА_8 прослідували, у гаражне приміщення де розміщено магазин з продажу запчастин до сільськогосподарської техніки, в якому ОСОБА_6 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 грн., які знаходилися в шухляді стола, після чого із застосуванням предмету зовні схожого на ніж став словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою та при цьому умисно наніс останньому декілька ударів по різним частинам тіла, при цьому вимагаючи грошові кошти.

Потерпілий сприйнявши погрози нападників за реальні, побоюючись за своє життя та життя своїх рідних, провів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлену особу одягнуту в чорну форму та маску на голові в спальню кімнату де вказав їм на місцезнаходження в ліжку грошових коштів, після чого ОСОБА_6 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 800 000 грн.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_6 продовжив вимагати від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, однак отримавши відмову від останнього в свою чергу ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 близько 5-6 ударів в область голови рукояткою предмету ззовні схожого на пістолет.

В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом із трьома невстановленими слідством особами, чоловічої статі, двоє з яких було одягнуто в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України та матерчаті маски на головах, погрожуючи вбивством ОСОБА_8 та членам його сім`ї, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 821500 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «МТС» на суму 50 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «Київстар» на суму 50 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг» (Дуос), вартістю 200 грн., з сімкарткою «МТС», вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., сімкарткою «Київстар», вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., мобільним телефоном марки «ВКВОРД», вартістю 1500 грн., з сімкарткою «МТС», вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 20 грн., та сімкарткою «Київстар», вартістю 10 грн., без грошей на рахунку, мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі прайм», вартістю 4000 грн., з сімкарткою «МТС», вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 25 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа», вартістю 200 грн., з сімкарткою «МТС», вартістю 10 грн., чотирма жіночими каблучками виготовленими із золота 585 проби, вага яких становить 3,09 із вставкою фіанід 0,1635 грама; 4,51 грама та близько 6 грам. Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму близько 827675 грн.

Крім того, внаслідок вчиненого розбійного нападу, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синяків, саден, різаних ран, обличчя, крововиливу під слизову склери правого ока, різаних ран правої та лівої кисті, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №246 від 04.01.2017, та ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді подряпини шиї зліва, яке по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №247 від 04.01.2017.

У зв`язку із наведеним слідчий звернувся до суду та просить вжити заходи забезпечення у вигляді арешту нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка є у приватній спільній частковій власності (?) підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки це забезпечить подальше відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні заст. начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України, оскільки це забезпечить подальше відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка є у приватній спільній частковій власності (?) підозрюваного ОСОБА_5 , тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України ? квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка є у приватній спільній частковій власності (?) підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1