Провадження: 1-кс/484/533/17
Справа: 484/1808/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Первомайськ 15.08.2017 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, українець, громадянин України, одружений, маючий на утримання двох неповнолітніх дітей, маючий вищу освіту, працює інженером з охорони праці по штату в ПСП «ім. Т.Г. Шевченко», депутат Синюхинобрідської сільської ради, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.06.2017р. приблизно о 14:35год під час розмови ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_8 , остання повідомила про те, що сусід ОСОБА_9 її образив. У ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень з метою помсти за образу дружини. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 взяв з території свого домоволодіння господарський ніж, заховав його за пояс штанів та прийшов до сусіднього домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 . Підозрюваний покликав ОСОБА_9 та спровокував сварку, під час якої, реалізовуючи свій злочинний намір, почав наносити удари кулаками рук в голову ОСОБА_9 . У подальшому, розуміючи, що доведенню його злочинного наміру до кінця, може перешкодити син ОСОБА_9 ОСОБА_10 , який вибіг на крик батька та почав його захищати, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, правленим на спричинення тілесних ушкоджень, взяв у праву руку ніж, який приніс з собою, та наніс один удар лезом ножа ОСОБА_10 в живіт, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення живота черевного простору, з пошкодженням судинної ніжки лівої нирки і селезінкового кута товстого кишечнику, що призвело до видалення нирки та ушиття рани кишечнику.
Вказаними діями ОСОБА_5 на переконання слідчого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження.
12.06.2017 року о 19 год.37 хвил. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованого правопорушення слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події;
- показами допиту свідка ОСОБА_11 ,;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- висновком експерта № 180 від 09.08.2017 року;
- проведенням слідчих експериментів за участю ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків слідчий зазначає те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, знаючи місце проживання потерпілого та свідків правопорушення, може незаконно впливати на них, знаючи міру покарання передбаченого ч.1 ст.121 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування для того щоб уникнути його.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту є цілком доцільним, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці до 15.10. 2017 року до 07-00 години.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : не залишати місце свого проживання в період часу з 20.00 год. вечора по 07.00 год ранку наступного дня.; не відвідувати розважальні заклади, бари, ресторани де вживають алкогольні напої, заборону вживати алкогольні напої.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: