Справа № 1-93/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі :

головуючого____________________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора______________КАНДЗЬОБИ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченнням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Кошів, Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, неодруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючиого в столярній майстерні ФОП «ОСОБА_4А.» по вул. Сухоярській, 18 у м. Білій Церкві столяром, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2011 року, близько 01 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вирішивши скористатися послугами «таксі» для того, щоб доїхати до місця свого проживання, на кінцевій зупинці громадського транспорту по вул. Таращанській у м. Білій Церкві сів до автомобіля «ВАЗ-2108» білого кольору, д.н.з. ВА 8762 AM, яким керував його власник ОСОБА_5, і попросив останнього відвезти його на вул. Митрофанова, 12/18.

Приблизно в 00 год. 20 хв., під час руху вул. Князя Володимира у м. Білій Церкві водій ОСОБА_5 зупинив автомобіль на вимогу працівників ДАІ і, залишивши ключа в замку запалювання, вийшов з його салону та підйшов до останніх для перевірки документів. У цей час ОСОБА_3, котрий знаходився на передньому пасижирському сидінні, вирішив скористатися ситуацією та заволодіти вказаним автомобілем з тим, щоби доїхати на ньому додому.

З цією метою ОСОБА_3 таємно від оточуючих пересів на місце водія, запустив залишеним ОСОБА_5 в замку запалювання ключем двигуна і, заволодівши таким способом зазначеним автомобілем, ринкова вартість якого становила 14 142,30 грн., розпочав рух у потрібному йому напрямку, однак під час руху вул. Леваневського був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт незаконного, за встановлених досудовим слідством обставин, заволодіння 23.12.2011 року, приблизно в 00 год. 20 хв., автомобілем потерпілого ОСОБА_5, марки «ВАЗ-2108», д.н.з. ВА 8762 AM, вартістю 14 142,30 грн.. Ствердив, що угнав автомобіль з тим, щоб доїхати на ньому додому, оскільки був п?яним. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у скоєному, в повному обсязі погодившись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння чужим транспортним засобом.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обтяжуючі відповідальність обставини, як те, що даний злочин ОСОБА_3 скоїв у стані алкогольного сп?яніння, обставини, що пом?якшують відповідальність, як те, що ОСОБА_3 несудимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, враховує особу підсудного, котрий є працевлаштованим, позитивно характеризується по роботі і за місцем проживання, і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення йому покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов у справі потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся у зв?язку з тим, що під час досудового слідства збитки останньому відшкодовані підсудним добровільно у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Автомобіль «ВАЗ-2108», д.н.з. ВА 8762 AM, повернути потерпілому ОСОБА_5, у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міський суд, протягом 15 діб.

Суддя: ,