№ 207/2129/16-к
№ 1-кп/207/104/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000285 від 03.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Інвестдніпроконсалтінг» менеджером з продажу товарів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.12.2000 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 229-6, ст.44 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки. Звільнений із зали суду;

23.01.2002 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік за вироком від 11.12.2000 року, до відбуття 3 роки позбавлення волі. 04.01.2003 року звільнений по ст. 81 КК України умовно-достроково на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 15 днів;

19.03.2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком від 23.01.2002 року, до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.09.2004 року після відбуття покарання;

11.05.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 198 КК України до 2 років 5 місяців 25 днів позбавлення волі. Звільнений із зали суду по відбуттю покарання;

11.05.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 12.08.2014 року звільнений по відбуттю покарання;

10.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

Повторно, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, умисно, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту, медичний шприц об`ємом 2,0 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору, масою 0,4909г., який незаконно зберігаючи при собі переніс до будинку АДРЕСА_3 .

22 березня 2016 року, в період часу з 18.37 години до 19.30 години, працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук, в ході якого був виявлений та вилучений медичний шприц об`ємом 2,0 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/745 від 05.05.2016 року, рідина масою 0,4909г., вилучена 22.03.2016 року в домоволодінні ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0101 г.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка вчинила раніше злочин, передбачений ст. 307 КК України.

13 лютого 2017 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2016 року у вигляді 7 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає необхідним речові докази по справі знищити, стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити укладену 13 лютого 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2016 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази по справі - медичний шприц об`ємом 2,0 мл., який містить особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" масою 0,0101г. та медичний шприц об`ємом 10,0 мл., який містить прекурсор "ангідрид оцтової кислоти" масою 0,0008140 кг, якізнаходяться в камері зберігання речових доказів Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 880 гривень 40 копійок.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, з 21 липня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання період часу попереднього ув`язнення з 03 листопада 2016 року по 29 березня 2017 року включно, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Наступне зарахування в строк відбування покарання до набрання вироком законної сили має бути проведено місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись даний вирок, або судом апеляційної інстанції в разі оскарження даного вироку.
Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його

проголошення.

Суддя ОСОБА_1