У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У порядку автоматичного розподілу надійшла службова записка слідчого судді ОСОБА_5 про його відвід у розгляді даної скарги, яку обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 02 червня 2017 року представником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 усно було заявлено йому відвід, оскільки 10 серпня 2016 року ним як слідчим суддею було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого інспектора Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , тимчасово виконувача обов`язків начальника Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою бездіяльність керівника прокуратури ОСОБА_6 по аналогічному факту була визнана неправомірною, а тому в прокурора є підстави сумніватися в його неупередженості при розгляді цієї скарги ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_5 не побажав дати пояснення в судовому засіданні.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід.
Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Заслухавши сторони, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню враховуючи таке.
Положеннями ст.ст. 75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні.Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Зазначені в усній заяві про відвід підстави вважаю недоведеними та розцінюю їх як незгоду прокурора з раніше прийнятими рішеннями суддею ОСОБА_5 в зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя