Справа № 577/5448/16-к
Провадження № 1-кс/577/1260/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 , обгрунтовуючи свої вимоги, виходить з наступного. За його зверненням про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками протиправних дій відносно нього та застосуванні до нього незаконних методів досудового розслідування з боку співробітника Конотопського МВ УМВС ст. л-нт., ОСОБА_6 , який був старшим оперативної групи при затриманні його за місцем проживання, йому відмовлено. Також вказує на те, що слідча ОСОБА_4 винесла поствнову про призначення йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення слідчих дій не за його бажанням, а кого сама вважала потрібним, чим порушила його право на захист та позбавила його права на проведення перехресного допиту зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_7 являється співучасником кримінального правопорушення від 15.11.2014 року. А прокурором ОСОБА_5 , процесуальним керівником , який підтримував дії слідчої, було грубо порушено вимоги закону. Тому просить відкрити кримінальне провадження та притягнути до кримінальної відпровідальності свідка ОСОБА_7 , який по справі являється співучасником злочину.

Слідча ОСОБА_4 . Та прокурор ОСОБА_5 на розгляд скарги не зявилися , повідомлені про розгляд скарги належним чином.

Вислухавши учасників розгляду скарги та перевіривши матеріали справи, що були представлені, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Саме на вказаній нормі закону скаржник обгрунтовує свою скаргу.

Відповідно до положень ст. 304 ч.1 КПК України скарги на дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, передбачені ст. 303 ч.1 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення чи вчинення дії чи бездіяльності, а в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

В своїй скарзі заявник не вказав, на якій стадії кримінальне провадження, в якому він оскаржує дії слідчого та прокурора, тому скаргу призначено до розгляду і повідомлено заявника про час і місце розгляду скарги, а також представлено йому можливість взяти участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції, однак заявник відмовився.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_3 ухвалено вирок 22. 12. 2014 року, який набрав законної сили 17.03.2016 року. А так скарга подана заявником після сплину строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, тому в її задоволенні слід відмовити.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 , 307 КПК,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1