Справа № 1-кс/331/3126/2016
331/6324/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 10.06.2011р. ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Поліпром», надав вказівку комерційному директору ТОВ «Поліпром» ОСОБА_7 укласти договір №33/06-2011 НП з ТОВ «Український комерційний альянс» про купівлю-продаж нафтопродуктів. При цьому, перед укладанням договору, при здійсненні попередніх домовленостей, ОСОБА_6 завірив представників ТОВ «Український комерційний альянс» у спроможності ТОВ «Поліпром» сумлінно виконувати умови договору, мотивуючи це наявністю надійних контрагентів в Російській Федерації. За умовами договору вартість тонни палива для ТОВ «Український комерційний Альянс» мала становити 9300-9400гривень за тонну.

Внаслідок укладення цивільно-правової угоди купівлі-продажу ОСОБА_6 набув право на володіння майном ТОВ «Український комерційний альянс» - грошовими коштами в сумі 2 790 000гривень.

Однак, не маючи реальної можливості купувати нафтопродукти за ціною, що забезпечить виконання зобов`язань перед ТОВ «Український комерційний альянс» та отримання власної вигоди від угоди, ОСОБА_6 почав скуповувати нафтопродукти у контрагентів на Україні, завідомо витрачаючи значно більше коштів ТОВ «Український комерційний альянс» ніж необхідно для повного виконання умов договору, зокрема купуючи дизпаливо по ціні 10400-10800 за тонну для продажу ТОВ «Український Комерційний Альянс» за 9300-9400гривень, а частину умисно розтратив, зокрема витратив:

-1631393,6 гривень на закупівлю нафтопродуктів;

-47600 гривень на поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

-3552,29 на сплату податків;

-25234,62 у пенсіонний фонд у Кіровському районі;

-8600 безповоротна фінансова допомога ТОВ «МПО»;

-5139 гривень комісія банку;

-913000 гривень перевів у готівку;

-50000 гривень на заробітну плату;

-30000 гривень ТОВ «Вікторія-Біоресурс» за дизельне паливо, яке не було поставлене ТОВ «Український комерційний альянс»;

-7200 гривень ПП «Авантіс» за дизельне паливо, яке не було поставлене ТОВ «Український комерційний альянс».

Внаслідок умисного нецільового використання грошових коштів ТОВ «Український комерційний альянс» та неспроможності виконувати зобов`язання по постачанню нафтопродуктів через відсутність реальної можливості закупівлі за цінами, що є нижчими за існуючі на ринку нафтопродуктів України, як це було передбачене попередніми домовленостями, які зумовили укладення договору з ТОВ «Поліпром» зі сторони ТОВ «Український комерційний альянс», ТОВ «Поліпром» не виконало свої зобов`язання по договору №33/06-2011, недопоставивши нафтопродукти у кількості 61163кг. на суму 568815,9грн.

Не виконавши в повному обсязі умови договору №33/06-2011 НП, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, запропонував посадовим особам ТОВ «Український комерційний альянс» укласти новий договір купівлі-продажу нафтопродуктів, мотивуючи це тим, що для повного виконання раніше укладеної угоди йому необхідні додаткові кошти, при отриманні яких він повністю виконає свої зобов`язання за обома договорами, а в дійсності, повністю витративши отримані кошти внаслідок умисної збиткової діяльності та розтрати, з метою заволодіння коштами ТОВ «Український комерційний альянс».

Створивши таким чином видимість сумлінності своїх намірів, ОСОБА_6 від ТОВ «Поліпром» в особі комерційного директора ОСОБА_7 28.07.2011р. за адресою: м.Запоріжжя пр.Леніна б.111а офіс №310 уклав з ТОВ «Український комерційний альянс» договір №45/07НП купівлі-продажу нафтопродуктів. Внаслідок укладення цивільно-правової угоди купівлі-продажу, ОСОБА_6 набув право на володіння майном ТОВ «Український комерційний альянс» - грошовими коштами в сумі 2 200 000 гривень.

Отримавши вказані кошти, ОСОБА_6 , продовжуючи купувати дизпаливо у контрагентів по Україні по ціні 10400-10800 гривень за тонну, виконав умови за першим договором та частково за другим, а решту коштів умисно розтратив на власні потреби, зокрема витратив:

-1119157,8 гривень на закупівлю нафтопродуктів;

-560000 гривень перевів на рахунок власного ТОВ «Вітчизняний виробник»;

-465000 гривень перевів ТОВ «Біоресурс»;

-15500 гривень перевів у готівку;

-8800 гривень поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

-80900гривень поповнення власного карткового рахунку;

-18030 гривень на сплату податків;

-1590 гривень ТОВ «Виробнича фірма сервіс» за оргтехніку;

-5848 гривень ТОВ «Петроль-РЗС» за автопослуги

-112,5 гривень комісія банку.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 заволодів коштами ТОВ «Український комерційний альянс» на суму 2008637,50 гривень, спричинивши збиток в особливо великих розмірах.

Заволодівши таким чином коштами ТОВ «Український комерційний альянс», ОСОБА_6 припинив діяльність ТОВ «Поліпром» та виїхав з м.Дніпропетровська, умисно ухилившись від виконання зобов`язань перед ТОВ «Український комерційний альянс».

За даним фактом СВ Жовтневого РВ було розпочате кримінальне провадження за ч.5 ст.191 КК України.

21.10.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років та який віднесений законодавством до особливо тяжких злочинів.

В ході досудового слідства відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді поруки, однак ОСОБА_6 перестав з`являтися для проведення слідчих дій та на теперішній час його місцезнаходження невідоме.

Підозрюваний ОСОБА_5 у встановленому законом порядку був викликаний для вручення повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, але на виклик не з`явився органу досудового розслідування його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим виникла необхідність у його затриманні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.02.2016 року ОСОБА_6 оголошений у розшук, у зв`язку з тим, що він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження на теперішній час невідоме.

27 вересня 2016 року старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню №0001671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2016 року дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Виконання ухвали про здійснення приводу доручено органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.. Строк дії ухвали встановлено до 17 грудня 2016 року.

Станом на 19 грудня 2016 року ОСОБА_5 не затримано, місце його перебування не встановлене, у міжнародний розшук не оголошено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя позбавлений законних підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.12.2016