overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1885/17
Провадження № 1-кп/159/192/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні клопотання. Підозрюваному ОСОБА_3 вручено копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 315-316 КПК України , -
у х в а л и в :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 на 09.00 год. 26 травня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
З метою перевірки клопотання на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000699 від 22 березня 2017 року).
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, доставити в підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/615/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/232/17
18.05.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування в строк покарання строк попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, до засудження проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув"язнення, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з"явився.
В ході судового розгляду встановлено, що згідно довідки начальника колонії від 12.05.2017 року, засуджений ОСОБА_4 , 1990 року народження, який проходив курс лікування в спеціалізованій лікарні при Райківській ВК (№ 73), 09.02.2017 року вибув до Київського СІЗО у зв"язку із закінченням лікування.
Прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_4 вибув з виправної установи, його заява не підлягає розгляду.
Приймаючи до уваги, що, згідно довідки начальника РВК (№ 73) за № 5/73/8 1721 від 12.05.2017 року, ОСОБА_4 , 1990 року народження вибув до Київського СІЗО(повернення після лікування), розгляд поданої ним заяви у його відсутності є неможливим.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 170/87/17 Провадження №11-кп/773/232/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова від апеляційної скаргиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Шацького районного суду від 21.02.2017 ,

В С Т А Н О В И В:
Захисник Прадищук подав апеляційну скаргу на ухвалу Шацького районного суду від 21.02.2017 та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 відмовився від поданої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та підтримав подану відмову від апеляційної скарг за погодженням із обвинуваченим.

Заслухавши прокурора, який не заперечив проти відмови захисника від заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Шацького районного суду від 21.02.2017 повернути апелянту.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/5305/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 18.05.2017року надійшов затверджений 28.04.2017року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/470/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.76 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

19 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
До початку розгляду провадження по суті, суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи.
Так, суддя - доповідач ОСОБА_2 послався на те, що ним в апеляційному порядку (ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2015 р. та від 09.12.2016 р. (а.п.119-120, 137 -138) перевірялась законність ухвал слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 10.09.2015 р. про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 та від 09.12.2016 р. про заміну запобіжного заходу останньому.
Суддя ОСОБА_4 в складі колегії суддів розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.09.2015 р., яка ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.09.2015 р. задоволена, зазначена ухвала скасована, а новою ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого прокуратури Житомирської області про накладання арешту на майно. (а.п.121-122) Крім того, суддею ОСОБА_4 в складі колегії суддів перевірялись і ухвали слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 11.10.2016 р. накладання арешту на майно ОСОБА_10 (а.п.131-132) та від 08.11.2016 р. про застосування запобіжного заходу щодо останнього. (а.п.133-134)
Суддя ОСОБА_3 , також, в складі колегії суддів розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29.09.2015 р., яка ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.10.2015 р. задоволена, зазначена ухвала скасована, а новою ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого прокуратури Житомирської області про накладання арешту на майно. (а.п.125)
Вище наведені обставини на думку суддів, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, перешкоджають їх повторній участі у розгляді кримінального провадження по суті.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 368/514/17
Провадження № 1-в/368/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , -
встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває подання начальника Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 в судове засідання на 19 травня 2017 року не з`явився. Явка в судове засідання ОСОБА_5 є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 приводу через органи поліції.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 через органи поліцію.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У відсутність ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , привід через органи поліцію.
Судове засідання відкласти та призначити о 09 год. 00 хв. на 31 травня 2017 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, що знаходиться в м. Кагарлик Київської області по вул. Володимира Великого, 3, куди доставити ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в України в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Кагарлицьку місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/725/16-к
Провадження № 1-в/376/43/2017
УХВАЛА
"13" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Войкове, Первомайського району, Кримської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.05.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, -

встановив:

13.05.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ з питань пробації з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 11.05.2016 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ з питань пробації та прокурора Сквирського відділення Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1061/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000361 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000361 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000361 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7259/16-к
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 14 квітня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання, та захисника, яка заперечувала проти продовження запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.152 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 11 квітня 2017 року по 09 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6016/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «11» год. «30» хв. 30 травня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2647/16-к

У Х В А Л А
19 травня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 16 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на даний момент перебуває за межами Рівненської області, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 16 годині 30 хвилин 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Краматорського міського суду Донецької області для організації відеоконференції.
Службова особа Краматорського міського суду Донецької області зобов`язана вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу останнього.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
18 травня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Свідком у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_8 .
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, свідок ОСОБА_9 має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушений нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 31.05.2017 року провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 31 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси братиме участь свідок ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1