Номер провадження:1-кп/521/150/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст. ст. 314 та 315 КПК України кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що обвинувачений переховується від суду. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Обвинувачений просив не обирати запобіжний заход. Посилаючись нате, що він не переховувався від суду.

Суд вважає, що існують ризики, на яких наполягала сторона обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується, у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому, суд вважає, що на даному етапі одна тяжкість покарання ще може виправдовувати тримання під вартою, проте суд зазначає і інші підстави для тримання обвинуваченого під вартою.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення було доведено наявність ризику ухилення від суду, який підтверджується тим, що обвинувачений будучи обізнаним про час та дату судового засідання не з`явився в суд та в подальшому ухилявся від судового розгляду.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Враховуючи положення ст. 177 та 178 КПК України з урахуванням ч. 3 ст. 183 КПК України та обставин справи, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, яка з урахуванням ч.5 ст. 182 КПК України повинна складати 20 розмірів мінімальною заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні: ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 25.11.2016 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.01.201 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1