overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7131/17
Провадження № 1-кс/520/1471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний є громадянином Азербайджану та не володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача Департаменту перекладів для здійснення переводу з української мови на азербайджанську мову підозрюваному ОСОБА_5 ..

Керуючись п. 2-9 Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функції експертів і спеціалістів, затвердженою постановою КМУ від 01.07.1996 р.

Зважаючи на необхідність залучення перекладача та на підставі ст.ст. 29, 68, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити перекладача з Департаменту перекладів, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 21, для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську мову під час судового розгляду підозрюваному ОСОБА_5 ..

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться 22.06.2017 року о 14:00 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3б, зала судових засідань № 254.

Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого Департаментом перекладів розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засідання протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 650 гривень.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до Департаменту перекладів, ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/266/17
Провадження № 1-кп/506/33/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року за №0000182, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фасова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 05.11.2010 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 10.08.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі; 26.12.2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.11.2014 року звільнений Богунським районним судом м. Житомира на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 26 днів,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року за №0000182, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України, для усунення зазначених недоліків протягом розумного строку, який має бути достатнім для вчинення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не перешкоджати реалізації права на захист.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8986/17
Номер провадження:1-кс/521/2696/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 28.05.2017 року ОСОБА_2 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області була подана заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

12.06.2017 року ОСОБА_2 отримав відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Скаржник просить суд, зобов`язати посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне залишити її без розгляду та повернути скаржнику, так як в матеріалах доданих до скарги не вбачається копії заяви з вхідним номером від 28.05.2017, про яку скаржник вказує в своїй скарзі, а лише копія заяви від 29 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/208/17

Справа № 510/525/17

27.06.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , обвинувальний акт відносно якого по кримінальному провадженню № 0000109 від 16 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України направлений до Ренійського районного суду Одеської області 21 квітня 2016 року

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 05 квітня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було надано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 30 травня 2017 року, яка сталася 28 травня 2017 року.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження має бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 05 квітня 2017 року закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 519/470/17
У Х В А Л А
27.06.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 16.06.2016 року Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст.309, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В силу ч. 1 п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

- періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

17.07.2016 року вирок суду набрав законної сили.

19.07.2016 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 , надійшли на виконання до Южного міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Одеській області.

19.07.2016 року ОСОБА_5 , поставлений на облік до Южного міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Одеській області.

20.07.2016 року ОСОБА_5 , ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

За період строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно та добре, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

16.06.2017 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши заступника начальника відділу пробації, прокурора, які вважають, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засудженого, який підтримує клопотання про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 16.06.2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 16.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 574/511/17 Провадження №1-кп/574/72/2017

У Х В А Л А

29 червня 2017 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

встановив:
До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий:
Справа № 576/1160/17
Провадження 1-кп/576/216/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29.06.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 29 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України на 10.07.2017 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, потерпілих).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1032/16-к
Номер провадження 1-кп/580/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених: ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених: ч. 4 ст. 127, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
В судові засідання, яке було призначене на 01.02.2017 року, 28.03.2017 року та 08.06.2017 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід:
- ОСОБА_8 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 на 29.06.2017 року о 10 год., в зал судових засідань Лебединського районного суду.
Виконання ухвали доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/3082/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/539/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

На апеляційні скарги обвинувачених на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 24 квітня 2017 року, надійшло заперечення від прокурора у кримінальному провадженні.
Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/267/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/309/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000383 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 194 КК Українидо іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 22.06.2017 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 194 КК України..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Із вказаного подання вбачається, що у Бериславському районному суді Херсонської області працює 4 суддів.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили самовідвід як такі, що не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки вже розглядали дане кримінальне провадження з ухваленням вироку 20.01.2015 року, який скасовано

В зв`язку з тим, що станом на 29.06.2017 року у Бериславському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження № 0000383 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 194 КК Українина розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 29.06.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/427/17
№ провадження 1-в/738/116/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника установи ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30 червня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2012 року, звільнити умовно достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці 6 (шість) днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1