Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
.
захисника - ОСОБА_14 ,
обвинуваченого- ОСОБА_15 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41, ст.340, ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_15 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41, ст.340, ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_15 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_14 заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою його підзахисному та просив змінити на домашній арешт з носієм електронного засобу контролю.
Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та просили продовжити тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_18 підтримав думку захисника щодо зміни міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 на домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту з носієм електронного засобу контролю підлягає відхиленню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_15 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілих, які ще не допитані в судовому засіданні.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_15 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 з тримання під вартою на домашній арешт з носіїм електронного засобу контролю відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 22 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1