23.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1101/16-к
В И Р О К Провадження № 1-кп/533/105/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року селище Козельщина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сушки Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базовва середня, проживає з батьками, не працює та не навчається, не судимого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Козельщина Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, учня 9 класу Бреусівської ЗОШ 1-111 ступенів, проживає у повній сім`ї, не судимого,
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою збору горіхів прийшли до господарства, яке належить ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , де, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, шляхом зняття скла вікна будинку, проникли всередину, звідки викрали цифровий ефірний приймач Т-2 «ТRIМАХ» ТR 2012 HD, вартість якого відповідно до висновку експерта №0111/1, від 01.11.2016 року становить 450грн, та горіхи вагою 32 кілограми, вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Козельщина» становить 576 грн. В послідуючому горіхи реалізували та гроші отримані від продажу поділити та використали на власні потреби, а цифровий ефірний приймач ОСОБА_9 забрав собі. Своїми умисними діями ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1026грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 винними себе визнали повністю та не заперечували дійсних обставин справи викладених в матеріалах досудового розслідування.
Крім повного визнання вини обвинуваченими їх винуватість підтверджується наступними доказами.
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що має в селі Бреусівка Козельщинського району Полтавської області спадковій будинок, який слугує їй та брату дачею. В будинку зберігаються її речі, продукти харчування. 29.10.2016 року вона з сином приїхала до будинку та побачила закриті ставні на вікнах та виявила виставлене скло у вікні та в будинку розкидані речі, відсутність горіхів, кабачкового насіння, цифрового ефірного приймача Т-2 «ТRIМАХ» ТR 2012 HD, в будинку зникли горілка, частина ключів від підсобних приміщень та частина ключів була пошкоджена, що наводило на думку про намагання відкрити ці приміщення. До цього з будинку також через вікно викрадались горішки, але вона не зверталась до органів правопорядку, так як вважала їх незначними. В цей же день були виявлені крадії, яких вона характеризує як схильних до вчинення крадіжок, так як їх в селі підозрюють у схильності до таких вчинків. Не заперечує проти пом`якшення покарання обвинуваченим, враховуючи їх вік, але вважає, що їх батьки повинні відшкодувати їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду;
- протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_7 від 29.10.2016 року, в якому вона зазначила, що шляхом пошкодження скла у вікні невідомі особи проникли до її будинку та викрали цифровий ефірний приймач та 25кг горіхів, чим спричинили їй матеріальну шкоду на 1000грн (а. с.- 78);
- протоколом огляду та фото таблицями до нього від 29.10.2016 року житлового будинку в АДРЕСА_2 , в якому виявлено відсутність скла у вікні, в кімнаті 4 ящики з слідами сміття від горіхів, та розкидані речі у шафі, на яку вказує потерпіла як на місце збереження цифрового ефірного приймача та вилучено ніж, частину віконного скла. (а. с.- 79);
- речовими доказами у провадженні, якими визнано цифровий ефірний приймач Т-2 «ТRIМАХ» ТR 2012 HD з пультом, коробку від приладу, частиною віконного скла, ніж без ручки та металевий гачок (а. с.- 87, 90 ,94 );
- висновком експерта №0111/1 від 01.11.2016 року, яким визначена ринкова вартість з урахуванням зносу викраденого цифрового ефірного приймача Т-2 «ТRIМАХ» ТR 2012 HD в сумі 450.00грн (а. с.- 95);
- довідкою Комунального підприємства «Козельщина» № 458 від 02.11.2016 року, якою встановлена вартість 1кг грецьких горіхів в сумі 18грн (а. с. 110).
За медичним висновком ОСОБА_8 здоровий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує ( а. с. 115,116).
За медичним висновком ОСОБА_9 здоровий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F83.( а. с. 121, 123 ).
За висновком судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_9 будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, може постати перед слідством та судом, під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Рівень його розвитку не відповідає рівню психологічного розвитку представникв його вікової категорії ( а. с. - 124).
ОСОБА_8 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, ОСОБА_9 негативно охарактеризований навчальним закладом, який перестав відвідувати, та Бреусівською сільською радою, яка відмічає схильність неповнолітнього до правопорушень та ускладнені стосунки з батьками. ( аркуші 111-114,122).
Обвинувачені не досягли повнолітнього віку, не притягувались до кримінальної та адміністративної відповідальності ( а. с. 111, 118,119, 132).
Представник служби у справах дітей Козельщинської районної державної адміністрації ОСОБА_12 вважає можливим обмежитись застосуванням до неповнолітніх заходів виховного впливу.
Представник поліції молодіжної превенції ОСОБА_14 вважав можливим виправлення неповнолітніх під контролем відповідних служб, які супроводжуватимуть їх сім`ї та надаватимуть необхідну допомогу у вихованні.
Козельщинський сектор служби пробаціїї надав суду доповідь, в якій вважає необхідним забезпечення контролю за неповнолітніми з метою попередження вчинення ними злочинів.
Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначали, що їх діти змінили свою поведінку після вчиненого, ОСОБА_8 став краще навчатися, а ОСОБА_9 висловлює жаль за вчинком, обоє піддаються виховному впливу.
Дії обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані за частинами 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 винними у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, і погоджується з кваліфікацією їх дій за ч. 3 ст.185 КК України, вважаючи їх доведеними.
Вирішуючи питання про покарання обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 здорові, у лікаря нарколога на обліку не перебувають, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребують, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не досягли повноліття, раніше не судимі, за місцем проживання і навчання характеризується негативно, щиро покаялись, чим сприяли органу досудового розслідування у розкритті злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття та сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення, їх неповнолітній вік.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлені.
Враховуючи зазначені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можливе без відбування покарання з випробуванням із застосуванням річного іспитового строку відповідно до вимог ст. ст. 75, 104 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до неповнолітніх обвинувачених запропонованої службами молодіжної превенції статті 105 КК України, так як неповнолітніми вчинено тяжкий злочин і вони підлягають виправленню під контролем відповідних служб.
Суд не приймає до уваги твердження потерпілої про вчинення у неї крадіжки речей, не зазначених в обвинувальному акті, так як відповідно до ч.1ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта та вважає необхідним роз`яснити потерпілій право на звернення до суду з вимогами про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
Речові докази цифрового ефірного приймача Т-2 «ТRIМАХ» ТR 2012 HD з пультом та корбою підлягають передачі потерпілій, а ніж та кусок скла - знищенню.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід до набуття вироком чинності відносно обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вважає можливим не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст. ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набуття вироком законної сили не обирати .
Визнати виним ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати до набуття вироком законної сили.
Речові докази: цифровий ефірний приймач Т-2 «ТRIМАХ» ТR 2012 HD з пультом та коробкою підлягають передачі власнику ОСОБА_7 , ніж, металевий гачок та кусок скла - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після винесення рішення апеляційною інстанцією.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1