УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1263/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап .захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м Житомира від 02 лютого 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у АДРЕСА_1 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про обрання підозрюваному ОСОБА_7 будь-якого запобіжного заходу.
Зазначає, що дана ухвала постановлена з істотним порушенням норм чинного кримінально - процесуального законодавства України.
Послався на те, що слідчий суддя проігнорував те, що затримання ОСОБА_7 відбулося без ухвали слідчого судді.
Посилається на недоведеність слідчим наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, вказує на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 02 квітня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;
3) здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілими, іншими особами у кримінальному провадженні;
6) носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покладено на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області.
Згідно ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначено строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали, тобто до 02 квітня 2017 року.
Роз`яснено підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної платної плати до 2розмірів мінімальної заробітної плати.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_7 з метою вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, що перебувало у володінні потерпілого ОСОБА_13 , поєднаного із насильством небезпечним для житія чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншою невстановленою слідством особою, при цьому досягнувши узгодженості щодо особи потерпілого, місця, часу та способу вчинення злочину та в подальшому розподіливши між собою ролі та функції, направлені на його вчинення. Відповідно до попередньої домовленості, в межах спільного злочинного умислу ОСОБА_15 повинен був на автомобілі Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 доставити до місця вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_14 та іншу невстановлену слідством особу, після чого чекати вказаних осіб на зазначеному автомобілі в обумовленому місці з метою того аби швидко та непомітно залишити місце вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та невстановлена слідством особа, відповідно до досягнутої домовленості повинні були підбігти до потерпілого ОСОБА_13 та застосовуючи насильство заволодіти майном, яке знаходилося при ньому. Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та невстановлена слідством особа повинні були прибути в обумовлене місце, де знаходився б автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , який був обізнаний про протиправні дії співучасників, та покинути місце вчинення злочину.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 26.08.2014 року, діючи в межах спільної злочинної змови з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановленою слідством особою, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , приблизно о 12 годині 00 хвилин приїхали до вул. Театральної в м. Житомирі, де помітили потерпілого ОСОБА_13 , який перебував поблизу ювелірного магазину «Золота Лілія», що по вул. Київській, 7/4 в м. Житомирі, тримаючи в руках рюкзак чорного кольору торгової марки «Nike» та дістаючи з автомобіля Ssang Yong, реєстраційний номер НОМЕР_4 , дорожню сумку коричневого кольору.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи відповідно до раніше розподілених злочинних ролей, в зазначений вище час ОСОБА_15 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав рух по вул. Театральній в м. Житомирі від майдану Перемоги в напрямку вул. Київської, де почергово із салону автомобіля виходили ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановлена слідством особа. Після цього, ОСОБА_15 діючи в межах спільного злочинно умислу, розвернув автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та попрямував до раніше обумовленого з іншими співучасниками місця, а саме на ділянку проїзної частини по майдану Перемоги м. Житомирі, де зупинив автомобіль та залишився чекати інших співучасників.
В цей час, місці та за вказаних обставин, продовжуючи вчиняти дії направлені на вчинення кримінального правопорушення, про які були обізнані інші учасники злочинної змови, ОСОБА_7 26.08.2014 року приблизно о 12 годині 05 хвилин підбіг до ОСОБА_13 , який перебував поблизу будинку 7/4, що по вул. Київській в м. Житомирі та наніс останньому кулаками рук декілька ударів ділянку голови, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав, на асфальт. Після цього ОСОБА_14 та інша невстановлена слідством особа, відповідно до раніше досягнутої домовленості також підбіг, до ОСОБА_13 та почали наносити неоднократні удари ногами в ділянку голови ОСОБА_13 з метою недопущення вчинення дій потерпілого, направлених на супротив.
Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_7 , який наносив удари, вихопивши з рук потерпілого ОСОБА_13 рюкзак марки «Nike», який для потерпілого ОСОБА_13 матеріальної цінності не становить, в якому знаходились нетбук марки «Acer», вартістю 3000 грн., сканер для читання штрих кодів, вартістю 2000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_13 та вироби, виготовлені із золота 585 проби в кількості 1161 штука, загальною вагою 2913,66 грам, вартістю 1171291,32 грн., що належали потерпілій ОСОБА_17 .
В цей же час, інша невстановлена слідством особа, яка наносила удари потерпілому ОСОБА_18 вирвала з рук останнього дорожню сумку коричневого кольору, яка для останнього матеріальної цінної не становить, в якій знаходились вироби зі срібла 925 проби в кількості 2240 штук, загальною вагою 6255,72 гр., вартістю 281507,40 грн., що належать потерпілій ОСОБА_17 .
Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та невстановлена слідством особа, утримую вищезазначене майно при собі побігли до раніше узгодженого місця, де відповідно до розподілених рол їх в автомобілі Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 чекав ОСОБА_15 .
В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановлена слідством особою утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили на автомобілі Mitsubishi Lane реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_15 та розпорядились викраденим майном власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та виразилося в заподіянні потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень у вигляді підшкірної гематоми правої скроневої ділянки, забійних ран правої скроневої ділянки, верхні губи ліворуч, перелому кісток спинки носу, забійної рани на спинці носу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, заволодів чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 5000 грн. та майном, яке належить потерпілій ОСОБА_17 загальну суму 1452798,72 грн., що станом на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян в понад шістсот разів, що відповідно до п.4 Примітки до 185 КК України відноситься до матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
01.02.2017 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України в іншому кримінальному провадженні.
02.02.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , слідчим суддею в повній мірі враховані вимоги ст.ст. 177, 178, 194, 197 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею було встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Докази, на підтвердження цього досліджені під час розгляду клопотання слідчого.
Крім того, суд встановив, що підозрюваний ОСОБА_7 не працює, не одружений, має постійне місце проживання, у розшуку по вказаному кримінальному провадженню не перебував, раніше не судимий.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, як застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього кодексу.
Також, слідчий суддя зазначив, що слідчим та прокурором не доведено та у судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 можливе виключно в умовах тримання його під вартою.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обираючи такий запобіжний захід, суд врахував, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, та в разі винесення обвинувального вироку передбачає покарання від 8 до 15 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які у зв`язку із ранньою стадією розслідування слідством не встановлені, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому вважав, що прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням цих обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про застосування щодо ОСОБА_7 домашнього арешту цілодобово з покладенням обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.
Посилання апелянта на незаконне затримання ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки вказана процесуальна дія не є предметом апеляційного розгляду оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Таким чином, суд у відповідності з вимогами ст.194 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , даних про його особу, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що при постановленні оскаржуваної ухвали були допущені порушення норм кримінального процесуального законодавства, які могли б стати підставою для її скасування та зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Керуючись ч.2ст.376,ст. 407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м Житомира від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: