overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3144/17
№ провадження 1-кп/646/445/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000758 від 09.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався у вигляді тримання під вартою. Оскільки клопотань про його зміну чи скасування не надійшло, суд, на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовженим на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 11 годині 15 хвилин.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на 60 днів, тобто до 14.07.2017 року.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.05.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -
13.05.2017р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Зобов"язати Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області повідомити чи внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.04.2017р.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв., 17.05.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2270/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду міста Біла Церква, Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 6005346 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.15,ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 6005346 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15,ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 01.08.2016 року провадження по справі було зупинено та оголошено розшук ОСОБА_2 .

В даний час надійшло повідомлення до суду про встановлення місця проживання ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 6005346 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15,ст. 185 ч.2 КК України

Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 6005346 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15,ст. 185 ч.2, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 07.07.2017 року на 10 годину 30 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3066/17
Провадження № 1-кп/369/354/17
УХВАЛА
Іменем України
16.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року ОСОБА_7 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 21.05.2017 року включно.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та представника потерпілої, які вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, який просив обрати більш м`який запобіжний захід відносно нього та захисника, який заперечував продовженню строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався та був продовжений обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 179, 183,194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме починаючи з 22.05.2017 року до 20.07.2017 року (включно) у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3428/17 Номер провадження 11-сс/786/227/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28.04.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
03 травня 2017 року до Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 п.11 ст. 115 КК України на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28.04.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відкрити та призначити до розгляду на 05 травня 2017 року на 09-00 годин.
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтава матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади директора Київського центру соціальної адаптації пристарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання, , -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_7 від посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання на строк до 14 липня 2017 року.

На час відсторонення від посади у разі наявності вилучити у ОСОБА_7 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити для виконання до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 30 хв. 19 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2341/17
Провадження № 1-кп/0182/475/2017
У Х В А Л А
13.05.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2017 за № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 12.01.2017 за № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на „01 червня 2017 р. о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/143/13
справа 631/2249/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 грудня 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.А.Марюхна

при секретарі Л.Ф.Великородній

за участі прокурора О.В.Шахматова

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2

обвинувачуваного ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 26.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою.

Судом зясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.

Обвинувачений, потерпілі , не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годину 19.12.2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя Л.А.Марюхна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/629/17
№ 1-кс/733/59/17
Ухвала
"24" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей в матеріалах досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 20 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
24 квітня 2017 року від ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів клопотання оскільки на даний час у доступі та вилученні документів відпала потреба.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення матеріалів даного клопотання.
Керуючись ст.ст.26,132,160,163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей в матеріалах досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 20 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1637/17
Провадження № 1-кп/200/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/256/17 (кримінальне провадження № 0001028) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду свідків, що не з`являються.

Захисник та обвинувачений, представник потерпілого та потерпіла не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне свідків, що не з`являються доставити до суду приводом, оскільки розгляд даного провадження за їх відсутності неможливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_4 ;

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 07.06.2017 року на 14:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_12 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1026/13-к
Провадження № 1/204/2/17
КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
15 мая 2017 года Красногвардейский районный суд г.Днепропетровска в составе коллегии судей:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
защитников - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
подсудимого - ОСОБА_8 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины, -
В производстве Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 15.05.2017 не явились потерпевшие и свидетели.
О дате и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.
В связи с тем, что рассмотреть дело в отсутствии потерпевших и свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в суд принудительно, в случае невозможности доставки - предоставить рапорта.
Возражений от участников процесса не поступило.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 272,280 УПК Украины (в ред.1960 года),-
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 07.06.2017 на 13-00 часов в зал №2 Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска потерпевших и свидетелей:
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 ;
Копию постановления направить для исполнения начальнику Самарского ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Центрального ОП Днепропетровского отделение полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Шевченковского ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Новокодацкого ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Терновского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, прокурору для осуществления контроля.
Рапорт об исполнении постановления направить в суд до начала судебного заседания.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судья
ОСОБА_14 ОСОБА_15 Черкез
Справа № 344/4483/15-к
Провадження № 11-кп/779/260/2017
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2017 року у кримінальному проваджені № 0003732 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 26 травня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2