АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2409/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги директора ТОВ «ГУД НАТ» ОСОБА_8 та директора ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємств у банківських установах, а саме:

1) АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) ТОВ «ГУД HAT» () - рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «ТІКО-ТЕКС» () - рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

2) ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ТОВ «КЬЮ АРТ ДИЗАЙН» () - рахунки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;

3) ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ (5) - рахунки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

4) АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунок № НОМЕР_15 ;

5) ПАТ «БАНК «УКРАЇН.КАПІТАЛ» (МФО 320371) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунки № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ;

6) ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунки № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 ;

7) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У МІСТІ КИЄВІ (МФО 380805) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунки № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунки № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 ;

8) ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунок № НОМЕР_37 ;

9) Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунки № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_39 ;

10) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунки № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунок № НОМЕР_42 ; ТОВ «Новаро груп» () - рахунок № НОМЕР_43 ;

11) ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунки № НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ;

12) ПАТ «ДІВІ БАНК» (МФО 380827) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунок № НОМЕР_47 ;

13) ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» (МФО 380894) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунок № НОМЕР_48 ;

14) АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕРВІСКОМ» () - рахунки № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 ;

15) АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕРВІСКОМ» () - рахунки № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 ; ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_53 ;

16) АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕРВІСКОМ» () - рахунок № НОМЕР_54 ; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунки № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 ; ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» () - рахунки № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 ;

17) АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ЛЮБАВА-І» () - рахунки № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 ; ТОВ «ЗЕРНО ДІМ» () - рахунки № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 ;

18) ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854) СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ЛЮБАВА-І» () - рахунки № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 ; ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунок № НОМЕР_70 ;

19) КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МІСТО КИЇВ (МФО 321842) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 ; ТОВ «ПЛАТЕК» () - рахунок № НОМЕР_74 ;

20) ХЕРСОН.Ф.ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МІСТО ХЕРСОН (МФО 352479) ТОВ «ПРОМ-АБРАЗИВ» () - рахунок № НОМЕР_75 ;

21) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД, МІСТО КИЇВ (МФО 322669) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_76 ; ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунок № НОМЕР_77 ;

22) ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_78 ; ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунки № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 ; ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» () - рахунки № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 ;

23) ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 ;

24) ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) ТОВ «ПРОМ-АБРАЗИВ» () - рахунок № НОМЕР_87 ;

25) ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526) ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунок № НОМЕР_88 ;

26) ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунки № НОМЕР_89 , № НОМЕР_90 , № НОМЕР_91 , № НОМЕР_92 , № НОМЕР_93 ; ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» () - рахунок № НОМЕР_94 ; ТОВ «ЗЕРНО ДІМ» () - рахунок № НОМЕР_95 ;

27) ПАТ «БТА Банк» (МФО 321723) ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунки № НОМЕР_96 , № НОМЕР_97 , № НОМЕР_98 , а також на видаткові операції по вищевказаним рахункам.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ГУД НАТ» ОСОБА_8 та директор ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «ГУД НАТ» ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «ГУД НАТ», відкритих у АТ «УкрСиббанк». Зокрема, апелянт стверджує, що ТОВ «ГУД НАТ» проводить свою господарську діяльність у повній відповідності з нормами чинного законодавства України та не має жодного відношення до «конвертаційного центру», а посадові і службові особи товариства не причетні до організації та створення протиправного фінансового механізму, направленого на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб`єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ. Крім того, автор апеляції вказує, що ТОВ «ГУД НАТ» не мало жодних фінансово-господарських правовідносин з юридичними особами, зазначеними в клопотанні слідчого про арешт майна. Також директор ТОВ «ГУД НАТ» ОСОБА_8 стверджує, що внаслідок накладення арешту на грошові кошти на рахунках у банку підприємство позбавлено можливості сплачувати обов`язкові соціальні платежі та розраховуватися з контрагентами. При цьому апелянт звертає увагу, що ТОВ «ГУД НАТ» укладена низка зовнішньо-економічних контрактів щодо експорту та імпорту товарів, а накладення арешту на грошові кошти позбавляє можливості товариство вчасно розрахуватись із контрагентами, що, в свою чергу, може призвести до застосування щодо підприємства фіскальними органами України фінансових санкцій за недодержання товариством строків розрахунків в іноземній валюті, що встановлені чинним законодавством України.

В апеляційній скарзі директор ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_9 ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді і просить скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» та постановити нову ухвалу, якою зняти арешт з грошових коштів підприємства.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_9 зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення представників ПП «АДІТУМ МАРКЕТ», а про ухвалу слідчого судді йому стало відомо лише 24 квітня 2017 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_9 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт стверджує, щоПП «АДІТУМ МАРКЕТ» не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000362. При цьому автор апеляції вказує, що посадові особи підприємства не одержували ні повісток про виклик у якості свідків, ні вимог про надання копій документів про правовідносини, які є предметом інтересу слідчого органу в порядку ст. 93 КПК України, а ні повідомлення про підозру.

На думку ОСОБА_9 , в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом злочину, а також перебуває у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру. Крім того, апелянт зазначає, що висновки слідчого судді про наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «АДІТУМ МАРКЕТ», відповідають критеріям, передбаченим ст. 170 КПК України, не містять посилання на будь-які факти та конкретні докази.

Також ОСОБА_9 стверджує, що арештом коштів на банківських рахунках ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» безпідставно заблоковано господарську діяльність товариства.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання йому було завчасно повідомлено. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дані апеляційні скарги за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді директор ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_9 не пропустив, а його апеляційна скарга, як і апеляційна скарга директора ТОВ «ГУД НАТ» ОСОБА_8 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з матеріалами судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 11 квітня 2017 року без виклику представників ПП «АДІТУМ МАРКЕТ». Лише 24 квітня 2017 року директор ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_9 дізнався про ухвалу слідчого судді, а 28 квітня 2017 року він направив по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, директор ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_9 не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362, внесеному 23 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що група осіб, у тому числі службових осіб ряду суб`єктів господарювання, за пособництва посадовців органів Державної фіскальної служби України, використовуючи надане їм службове становище, у власних корисних інтересах та інтересах третіх осіб організували протиправний фінансовий механізм, направлений на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб`єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, з метою розкрадання державних коштів та ухилення від сплати податків.

Учасниками протиправного фінансового механізму організовано діяльність низки підконтрольних підприємств, що зареєстровані на номінальних засновників, мають таких саме керівників, у тому числі з кола учасників «конвертаційного центру», які реального відношення до їх діяльності не мають.

Органи досудового розслідування вважають, що до переліку суб`єктів господарювання, які задіяні в протиправному фінансово-економічному механізмі, входить і ТОВ «ГУД НАТ» () та ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ().

11 квітня 2017 року слідчий в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємств у банківських установах, а саме:

1) АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) ТОВ «ГУД HAT» () - рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «ТІКО-ТЕКС» () - рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

2) ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ТОВ «КЬЮ АРТ ДИЗАЙН» () - рахунки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;

3) ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ (5) - рахунки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

4) АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунок № НОМЕР_15 ;

5) ПАТ «БАНК «УКРАЇН.КАПІТАЛ» (МФО 320371) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунки № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ;

6) ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунки № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 ;

7) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У МІСТІ КИЄВІ (МФО 380805) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунки № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунки № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 ;

8) ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунок № НОМЕР_37 ;

9) Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунки № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_39 ;

10) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунки № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунок № НОМЕР_42 ; ТОВ «Новаро груп» () - рахунок № НОМЕР_43 ;

11) ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (МФО 351629) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунки № НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ;

12) ПАТ «ДІВІ БАНК» (МФО 380827) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунок № НОМЕР_47 ;

13) ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» (МФО 380894) ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» () - рахунок № НОМЕР_48 ;

14) АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕРВІСКОМ» () - рахунки № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 ;

15) АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕРВІСКОМ» () - рахунки № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 ; ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_53 ;

16) АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕРВІСКОМ» () - рахунок № НОМЕР_54 ; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунки № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 ; ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» () - рахунки № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 ;

17) АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ЛЮБАВА-І» () - рахунки № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 ; ТОВ «ЗЕРНО ДІМ» () - рахунки № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 ;

18) ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854) СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ЛЮБАВА-І» () - рахунки № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 ; ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунок № НОМЕР_70 ;

19) КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МІСТО КИЇВ (МФО 321842) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 ; ТОВ «ПЛАТЕК» () - рахунок № НОМЕР_74 ;

20) ХЕРСОН.Ф.ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МІСТО ХЕРСОН (МФО 352479) ТОВ «ПРОМ-АБРАЗИВ» () - рахунок № НОМЕР_75 ;

21) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД, МІСТО КИЇВ (МФО 322669) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_76 ; ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунок № НОМЕР_77 ;

22) ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_78 ; ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунки № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 ; ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» () - рахунки № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 ;

23) ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 ;

24) ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) ТОВ «ПРОМ-АБРАЗИВ» () - рахунок № НОМЕР_87 ;

25) ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526) ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунок № НОМЕР_88 ;

26) ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунки № НОМЕР_89 , № НОМЕР_90 , № НОМЕР_91 , № НОМЕР_92 , № НОМЕР_93 ; ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» () - рахунок № НОМЕР_94 ; ТОВ «ЗЕРНО ДІМ» () - рахунок № НОМЕР_95 ;

27) ПАТ «БТА Банк» (МФО 321723) ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» () - рахунки № НОМЕР_96 , № НОМЕР_97 , № НОМЕР_98 , а також на видаткові операції по вищевказаним рахункам.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року клопотання слідчого було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки директором ТОВ «ГУД НАТ» ОСОБА_8 та директором ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_9 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах їх апеляційних скарг, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000362, в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти підприємств у банківських установах: 1) АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) ТОВ «ГУД HAT» () - рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 2) ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; 3) АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_53 ; 4) КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МІСТО КИЇВ (МФО 321842) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 ; 5) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД, МІСТО КИЇВ (МФО 322669) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_76 ; 6) ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_78 ; 7) ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , а також на видаткові операції по вищевказаним рахункам, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_12 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ГУД HAT» та ПП «АДІТУМ МАРКЕТ», які знаходяться на рахунках у вищевказаних банківських установах, з огляду на те, що ці грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, посилаючись у клопотанні, що учасниками протиправного фінансового механізму організовано діяльність низки підконтрольних підприємств, що зареєстровані на номінальних засновників, мають таких саме керівників, у тому числі з кола учасників «конвертаційного центру», які реального відношення до їх діяльності не мають, та до переліку суб`єктів господарювання, які задіяні в протиправному фінансово-економічному механізмі, входять ТОВ «ГУД НАТ» () і ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» (), слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу того, що ТОВ «ГУД НАТ» () та ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () задіяні в протиправному фінансово-економічному механізмі, направленому на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб`єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ з метою розкрадання державних коштів та ухилення від сплати податків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий і прокурор не довели, що стосовно ТОВ «ГУД НАТ» () та ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () існує обґрунтована підозра щодо вчинення їх службовими особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що доданий слідчим до клопотання протокол допиту в якості свідка співробітника Служби безпеки України ОСОБА_13 взагалі не може виступати доказом у даному кримінальному провадженні за № 0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року, оскільки вказаний допит проводився в рамках іншого кримінального провадження, а саме № 0000028, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року.

Також в матеріалах провадження відсутні докази, що грошові кошти на перелічених вище рахунках ТОВ «ГУД НАТ» () та ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Так, хоча слідчий у клопотанні і вказує на те, що речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, однак процесуального рішення з цього питання органом досудового розслідування не прийнято. Про це свідчить той факт, що слідчий не додав до матеріалів судового провадження відповідної постанови про визнання зазначених грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, кримінальне провадження № 0000362 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке не зазначено в ст. 96-3 КК України, а отже відсутні підстави для застосування щодо ТОВ «ГУД НАТ» () та ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () заходів кримінально-правового характеру.

Звертає на себе увагу і те, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності ТОВ «ГУД НАТ» () та ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників цих суб`єктів господарювання.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосуєтьсяТОВ «ГУД НАТ» () та ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» (), ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги директорів ТОВ «ГУД НАТ» () та ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ГУД НАТ» () та ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» (), як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги директора ТОВ «ГУД НАТ» ОСОБА_8 та директора ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти підприємств у банківських установах: 1) АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) ТОВ «ГУД HAT» () - рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 2) ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; 3) АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_53 ; 4) КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МІСТО КИЇВ (МФО 321842) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 ; 5) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД, МІСТО КИЇВ (МФО 322669) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_76 ; 6) ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_78 ; 7) ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , а також на видаткові операції по вищевказаним рахункам, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , погодженого із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти підприємств у банківських установах: 1) АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) ТОВ «ГУД HAT» () - рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 2) ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; 3) АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_53 ; 4) КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МІСТО КИЇВ (МФО 321842) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 ; 5) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД, МІСТО КИЇВ (МФО 322669) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_76 ; 6) ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунок № НОМЕР_78 ; 7) ПАТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДІТУМ МАРКЕТ» () - рахунки № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , а також на видаткові операції по вищевказаним рахункам, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4