Справа № 755/9361/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи, а саме фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2016 рік, в тому числі: договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, технічна документація на обладнання українською мовою, паспорт на обладнання, сертифікат якості виробника, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначених підприємств.
Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення вимог податкового законодавства України, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період квітень 2013 року січень 2014 року, ухилилися від сплати податку на додану вартість у особливо великих розмірах на загальну суму 6 818 973,93 грн., що підтверджується аналітичним дослідженням від «Про проведення дослідження дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період квітень 2013 січень 2014 року».
Крім того, проведеним оглядом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з січня 2013 по квітень 2016 встановлено, що підприємство сформувало податковий кредит з ПДВ з рядом підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було сформовано протиправний податковий кредит від підприємства, що має ознаки фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності та відстеження походження товарно-матеріальних цінностей та підтвердження виконання робіт, які були поставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно дослідити оригінали первинних документів, які складались за наслідком ланцюгу фінансово-господарських операцій з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучення необхідно з метою проведення почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 уточним свої вимоги та просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2016 рік, в тому числі: договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, довіреності, листи, накази про призначення директора товариства, протоколи загальних зборів товариства, податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та повідомила, що зазначені в ухвалі суду документи будуть надані слідчому в порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Заслухавши пояснення слідчого, представника особи у володінні якої знаходяться документи, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла потреба отримати документ, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2016 рік, в тому числі: договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, довіреності, листи, накази про призначення директора Товариства, протоколи загальних зборів Товариства, податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали встановити до 17 лютого 2017 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: