overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/22/17 Справа № 1-105/12 Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відвід судді-члена колегії ОСОБА_3 у кримінальній справі за апеляцією прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 р., якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.11.05 р. Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 500 грн., судимість погашена,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, закрито.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд скасовано.

Арешт, накладений на все рухоме майно постановою про накладення арешту на майно № від 24.02.2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Черкаській області, скасовано.

Арешт, накладений на все нерухоме майно постановою про накладення арешту на майно № від 24.02.2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Черкаській області, скасовано.

Вирішена доля речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 379, ст. 54, 56, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відвід судді-члена колегії ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6634/17

Номер провадження 1-кп/712/350/17

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 травня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01 червня 2017року на 09-30год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 25 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Неявка обвинуваченої створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 11 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії постанови направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1243/17
Справа № 754/6629/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії..

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.05.2017р. о 17.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2111/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 травня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_7 , представника органу пробації - ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи необхідно призначити судове засідання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.314,314-1, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 12 червня 2017 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Доручити Чорнобаївському районному відділу з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь в строк до 29 червня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/3278/16-к
Провадження №: 1-кп/752/389/16
У Х В А Л А
29.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 04.08.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуаванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випаробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Судом за власною ініціативою було поставлено питання про виправлення описки, допущеної у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 04.08.2016 року, а саме в резолютивній частині помилково зазначено «передати до натурно-довідкової колекції Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС;» замість «передати до натурно-довідкової колекції Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;».
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду заявленого клопотання, оскільки вони були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 04.08.2016 року допущено описку, а саме - помилково зазначено «передати до натурно-довідкової колекції Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС;» замість «передати до натурно-довідкової колекції Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;», оскільки згідно положення «Про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх спарв України №1343 від 03.11.2015 року експертна служба МВС складається з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та територіальних підрозділів науково дослідних експертно-криміналістичних центрів.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 379 КПК України виправлення допущеної у вироку суду описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 04.08.2016 року.
В резолютивній частині вироку у п`ятому абзаці виправити помилково зазначену «передати до натурно-довідкової колекції Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС;» на «передати до натурно-довідкової колекції Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/4120/16-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об осуществлении привода
10.01.17 Подольский районный суд. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное производство в отношении обвиняемого ОСОБА_5 , которому сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
в производстве судьи Подольского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , находится уголовное производство в отношении ОСОБА_6 , которому сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание назначеное на 10 января 2017 без уважительных причин не явился обвиняемый ОСОБА_6 .
Невыполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей создает препятствия должном рассмотрения данного уголовного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 140, 323 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
применить принудительный привод к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 и доставить его в Подольский районный суд г. Киева, каб. 7 в 14 час. 15 мин. 9 февраля 2017 года, для рассмотрения в отношении его уголовного производства.

Выполнение данного постановления поручить работникам полиции Подольского УП ГУ НП в г. Киеве.
Контроль за исполнением определения возложить на прокурора Киевской местной прокуратуры № 7 г. ОСОБА_7
СудьяОСОБА_8 Отвиновский
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 26 травня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
В строк до 08 червня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1621/17

УХВАЛА
іменем України
"25" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002292

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002292.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002292 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.40 год. 26 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/1416/15-к
Провадження № 1-в/496/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням старшого інспектора Біляївського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 23.04.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з випробуванням на строк 2 роки.
24.04.2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Біляївського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність (а.с.101).
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, подання підтримав (а.с.96).
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання Біляївського МРВ пробації.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 461/45/17
Провадження № 1-кс/461/101/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали оголосити 02.06.2017 року о 10.45 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .