Номер провадження 1-кп/643/367/17
УХВАЛА

06.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засідання, підтримали думку прокурора. Крім того, кожен окремо, просили прийняти цивільні позови про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження погодилася з думкою прокурора. Крім того, не заперечували щодо прийняття цивільних позовів.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, кожен окремо, про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановлений законом порядок.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі та прокурор.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне прийняти цивільні позові, подані до початку судового розгляду кримінального провадження, визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними позивачами, а ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 314-316, КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, на 15.03.2017 року на 11 год. 45 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.
Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - цивільними позивачами, а ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1