Макарівський районний суд Київської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складі:

судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Козачука О.Б., потерпілого ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2

22.04Л 976 року народження, уродженця та жителя

смт.Вільшанка Кіровоградської області, вул.Новоселів,2,

до арешту проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації,

громадянина У країни, українця, з неповною

середньою освітою, військовозобов'язаного,

розлученого,маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_2,

не маючого нагород, до арешту офіційно непрацюючого,

не судимого,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, військовозобов»язаного, розлученого, не маючого нагород, офіційно не працюючого, не судимого,

обох у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року біля 22 години в с.Грузьке Макарівського району Київської області підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу проникли на територію господарства гр.ОСОБА_1, що по провул.Піонерський, 15, звідки з метою продажу викрали деревообробний верстат кустарного виробництва, погрузили на підводу, яку зупинили на вулиці, та продали його гр.ОСОБА_4 за 100 грн.,заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 1811 грн..

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за винних себе у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнали повністю, підтвердили викладені вище обставини.

Судом встановлено, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин,передбачений ст.185ч.2 КК України, за якою вони обидва повинні нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує, що вони скоїли злочин середньої тяжкості, обставини його скоєння та особи підсудних.

Обставиною, що обтяжує покарання обом підсудними скоєння злочину в стані алкогольного

сп»яніння.

Обставинами, що пом»якшують покарання обох підсудних, суд вважає їх щире розкаяння у

скоєному.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, по місцю проживання характеризуються позитивно.

А тому суд вважає можливим призначити підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3П, покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України суд приходить до висновку про можливість виправлення обох засуджених без відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати за винних у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і покарання призначити два роки обмеження волі кожному.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік, зобов»язавши засуджених повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, засудженому ОСОБА_2- змінити з утримання під вартою в Житомирській УВП №8 на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнити з-під варти з залу суду.

Після набрання вироком чинності речові докази у справі: кінний віз- залишити власнику ОСОБА_6, деревообробний верстат-його власнику ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.