overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/314/17
Провадження № 1-кс/581/66/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складений та проголошений 12 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області в порядку, визначеному ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/169/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №592/10584/15-к за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселовка Лебединського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 08 липня 2016 року за ч.2 ст. 185, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та штрафу в розмірі 850 грн.,-

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку при призначенні покарання ОСОБА_7 за правилами ч.4 ст.70 КК України посилання суду на призначення покарання у виді 850грн. штрафу та самостійне виконання призначених покарань.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8-00 годині 12 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/364/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.
На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 10 травня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 03 квітня 2017 року,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 03.04.2017 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і остаточно призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву просить задовольнити.
Прокурор просить відмовити в задоволенні заяви.
Інші учасники судового провадження не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У вироку суду вказано, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 02.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дві дні позбавлення волі та рахувати строк відбування покарання з 02.12.2016 року.
ОСОБА_3 просить роз`яснити вирок в цій частині, у зв`язку незрозумілістю його застосування з підстав набуття чинності Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII.
Керуючись ст. 380 КК України, -
ухвалив:
Роз`яснити резолютивну частину вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 03.04.2017 року стосовно зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_3 та вважати, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України від 26.11.2015 року № VIII, у строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою (попереднього ув`язнення) з 02.12.2016 року по 03.04.2017 року включно, тобто на час винесення вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/602/17
Провадження № 1-кп/741/55/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 12 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, якій запобіжний захід не обрано, обвинувальний акт щодо якої надійшов до суду 28 квітня 2017 року від Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області,

встановив:
28 квітня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 25 січня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання учасників судового розгляду та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Обвинувачена, її захисник та потерпілі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання учасників судового розгляду та свідків.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 31 травня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/644/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/177/2017
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 12.05.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/181/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 червня 2017 року.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 08:15 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала 10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

вироком Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15 березня 2016 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено за ст. 185 ч. 4 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
На виконання зазначеної ухвали ВССУ прокурор повторно подав касаційну скаргу у встановлений п`ятнадцятиденний строк, проте усіх недоліків своєї касаційної скарги не усунув, а саме: в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додані копій додатків до неї (по одній копії вироків судів обох інстанцій) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року відмовлено заставодавцю ОСОБА_4 у поверненні внесеної нею застави. Заставу в розмірі 29 000 грн., внесену нею 24 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України, звернено в дохід держави.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. ОСОБА_4 було вказано на недоліки поданої нею скарги та вказано на необхідність їх усунення.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ ОСОБА_4 повторно звернулася із касаційною скаргою, яка за змістом є аналогічною поданій нею касаційній скарзі вперше, із уточненим проханням про необхідність скасування лише ухвали апеляційного суду, проте усіх недоліків своєї касаційної скарги не усунула, зокрема: в касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 лютого 2017 року повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/1180/17
Провадження № 1-кп/209/233/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 10 травня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/233/17 по справі №209/1180/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 травня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/233/17 по справі №209/1180/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/233/17 по справі №209/1180/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України на 17 травня 2017 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника органу пробації, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 182/2214/17
Провадження № 1-кп/0182/462/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002130 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002130 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо № 0002130 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України на 16.30 год 15.05.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1621/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/311/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 11 травня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000195 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 29.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України повернуто керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачна ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст. 376КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 травня 2017 року о 09-20 годині 20 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 29.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України повернуто керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції .

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .
Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4