Справа № 379/786/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000204 від 30.05.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Лісовичі Таращанського району Київської області, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , працюючій на посаді пекаря в ТОВ «Аларіт Т» м.Тараща вул..П.сагайдачного,9, одруженої, маючій на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з базовою загальною середньою освітою, раніше судимій, а саме: вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2007 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 11 місяців.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_5 15.06.2017 року о 11 год. 00 хв., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2017 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 перебували на своєму робочому місці, а саме в приміщенні пекарні, яка належить ТОВ «Аларіт Т» та розташована за адресою: вул. Петра Сагайдачного, 9, м. Тараща Таращанського району Київської області, де виконували свої трудові обов`язки, а саме розкатували тісто в цеху. В цей момент між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, у ході якого вони ображали один одну нецензурною лайкою. У цю мить у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , нанесла кулаком власної правої руки один удар в область щелепи ОСОБА_7 праворуч, завдавши останній фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді синця в області нижньої щелепи праворуч та посттравматичного артриту скронево-нижньощелепного суглоба ліворуч.

Згідно з висновком експерта № 51 від 02.06.2017, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в області нижньої щелепи праворуч та посттравматичного артриту скронево-нижньощелепного суглоба ліворуч відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

09.06.2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозрювана проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала, вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; 3) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі її визнання винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (згідно санкції штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року), має постійне місце проживання, має постійне місце роботи, заміжня, проживає разом з родиною, має на утриманні малолітню доньку, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судима.

Обираючи стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, а саме слідчого СВ ОСОБА_2 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.29 Конституції України, статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лісовичі Таращанського району Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді пекаря в ТОВ «Аларіт Т», заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з базовою загальною середньою освітою, раніше судимої, а саме: вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2007 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 11 місяців, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого СВ ОСОБА_2 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто до 15.08.2017 року.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1