Справа № 559/2396/16-к
Номер провадження 1-кс/559/64/2017
УХВАЛА
про надання дозволу на реалізацію речових доказів
"20" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів, за матеріалами кримінального провадження №0001242 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Так, 02.11.2016 у Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення заступника начальника сектору превенції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що 02.11.2016 приблизно о 16 год. 30 хв. в с.Рачин Дубенського району Рівненської області було зупинено автомобіль марки "ЗІЛ-130" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в кузові якого перевозились лісоматеріали породи дуб у кількості 9 колод різних розмірів без відповідних документів на їх транспортування.

За вказаним фактом 02.11.2016 внесено відомості до ЄРДР за №0001242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

03 листопада 2016 року на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду на виявлену та вилучену в автомобілі деревину, а саме 9 колод дерева породи дуба наступних розмірів:

-D 34 см, L-3,1м;

-D 34 см, L-3,1м;

-D 36 см, L-3,1м;

-D 35 см, L-3,1м;

-D 31 см, L-3,12м;

-D 36 см, L-3,12м;

-D 40 см, L-3,18м;

-D 39 см, L-3,15м;

-D 42 см, L-3,1м;

накладено арешт.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 який здійснював перевезення вищевказаних колод породи дуб, вказану деревину останній придбав приблизно в липні 2016 року та здійснював її перевезення для посушки. Крім того, ОСОБА_5 надав копію товарно-транспортної накладної щодо виявленої в нього деревини. Однак, інформація, зазначена в такій накладній, не відповідає фактичним обставинам справи.

Походження вилученої деревини на даний час встановити не представилось можливим.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий звернулася до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка (а.с.19)

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддається швидкому псуванню: передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді для реалізації, якщо це можливо без шкоди кримінальному провадженню.

Згідно ч.7 ст.100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У судовому засіданні встановлено, що арештоване майно, а саме 9-ть колод дерева породи дуба, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 03.11.2016 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001242.

Оскільки власник речових доказів у вигляді 9-ти колод дерева породи дуба, - невідомий, а вказані речові докази потребують значних витрат забезпеченню спеціальних умов їх зберігання та охорони, а також піддаються швидкому псуванню, що може призвести до їх знищення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на реалізацію речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 171-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні за №0001242 у вигляді 9-ти колод дерева виду «Дуб» наступних розмірів:

-D 34 см, L-3,1м;

-D 34 см, L-3,1м;

-D 36 см, L-3,1м;

-D 35 см, L-3,1м;

-D 31 см, L-3,12м;

-D 36 см, L-3,12м;

-D 40 см, L-3,18м;

-D 39 см, L-3,15м;

-D 42 см, L-3,1м;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: