overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2010/1-284/11 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/790/712/17 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку на кас.оскарження

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харквської області від 19 липня 2011 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харквської області від 21 жовтня 2011 року,

УСТАНОВИВ:
Справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 20 січня 2015 року без дотримання вимог ст.ст.349,354 КПК України 1960 року.

Згідно вимог ч.1 ст.349 КПК України 1960 року апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. До апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.354 КПК України 1960 року подання апеляції на вирок, ухвалу чи постанову суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, за винятком передбачених у цьому Кодексі випадків.

Після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд

першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду повідомляється через начальника відповідної установи.

Жодної дії щодо підготовки справи до направлення до апеляційного суду, як того вимагає КПК України 1960 року, суд першої інстанції не вчинив, а дату й час апеляційного розгляду взагалі не призначив.

Керуючись ст. 357 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харквської області від 19 липня 2011 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харквської області від 21 жовтня 2011 року повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Суддя:
154/2906/15
1-кп/154/4/17
УХВАЛА
іменем України
18 січня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2016 року, в приміщення Шевченківського районного суду м.Київ свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, хоча подали суду письмові заяви з проханням провести їх допит в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Київ, покликаючись на віддаленість місця проживання та зайнятість у роботі, проти чого учасники судового провадження не заперечили.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід доручити вказаному суду повторно забезпечити їхній допит в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Шевченківського районного суду м.Київ, за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Доручити відповідальній посадовій особі Шевченківського районного суду м.Київ здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити вказаних свідків про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання у Шевченківський районний суд м.Київ, а свідкам - за місцем їх роботи для забезпечення їхньої участі у даному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 170/856/16-к
Провадення № 1-кп/170/6/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

23 січня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
05 грудня 2016 року з Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000217 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 відмовились від укладеної під час досудового розслідування угоди про примирення від 21.12.2016 року.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

У затвердженні укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про примирення від 21.12.2016 року відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000217 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 12:45 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/346/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква в режимі відеоконференції подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
16.01.2015 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 25.12.2014 року о 20 годині 15 хвилин начальником відділення СПС № 7 майором вн.сл. ОСОБА_5 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ст.. сержантом вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 4 був затриманий засуджений ОСОБА_7 , бр. 51 за підозрою у зберіганні заборонених предметів. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого за поясом штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон невідомої марки (іmеі: не проглядається). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 , допитаний в режимі відео конференції, суду показав, що дійсно зберігав при собі мобільний телефон. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон невідомої марки, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_7 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3875/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква в режимі відеоконференції подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 11.01.2015 року о 18 годині 30 хвилин ЧПНУ старшим лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 спільно із ЗЧПНУ старшим прапорщиком вн.сл. ОСОБА_6 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 16 було проведено обшук спального місця та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_7 , бр. 161 з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В результаті обшуку в приліжковій тумбочці засудженого, в пачці з-під цигарок було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (іmеі: не проглядається). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання, заслухавши сторони та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» (іmеі: не проглядається), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_7 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4 .

Розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії (№35) клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 1972 року народження, засуджений 29.08.2011 року Макарівським райсудом Києвської області за ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 26.03.2011 року.

Кінець строку: 26.03.2017 року.

Відбув більше 3/4 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 4 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав.

Тому адміністрація колонії звертається до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України.

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 04 місяці 21 день.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8868/16-к
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого саморобної металевої пластини заточеної під конус 1шт.

В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого саморобної металевої пластини заточеної під конус -1 шт., мотивуючи це наступним: 18.07.2016 року о 10 годині 40 хвилин ЧПНК ст.лейтенантом вн.сл. ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНК ст.прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 було проведено обшук у відділенні СПС №12, в результаті обшуку у приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_6 , бр.122 було виявлено та вилучено саморобну металеву пластину заточену під конус - 1 шт.. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення саморобної металевої пластини заточеної під конус -1 шт, оскільки вона не представляє матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Саморобну металеву пластину заточену під конус 1 шт., яку виявлено та вилучено в ході обшуку приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/97/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 27 січня 2017 року об 11.30 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 140/134/17
1-кс/140/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
У ході проведення вищезазначеної слідчої дії, на місце події на автомобілі Toyota land cruiser prado д.н.з. « НОМЕР_1 » чорного кольору проїхали двоє представників безпеки ТОВ «Ситковецьке», а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які шляхом висловлення погроз учасникам огляду фізичною розправою вимагали припинити проведення указаної слідчої дії. Вказані особи також вимагали припинити фото та відео фіксацію огляду та погрожували працівникам прокуратури нанесенням тілесних ушкоджень. У подальшому, ОСОБА_13 , діючи з метою припинення відео фіксації огляду місця події, у присутності працівників прокуратури, поліції, понятих та старости с. Ометинці, застосовуючи фізичну силу до прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_6 намагався вирвати у останнього мобільний телефон, яким проводилась відео фіксація огляду місця події.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, суд -
Надати розпорядження, яким зобов`язати прокурора Немиріввської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 , слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_15 надати слідчому СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 та прокурору Немирівської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_3 можливість виготовити та вилучити належним чином завірені копії з необхідних їм матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 368/47/17
Провадження № 1-кс/368/28/17
УХВАЛА
"18" січня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької виправної колонії №115 про передачу вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 у дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст. 336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 20 хв. 25.01.2017 року з витребуванням копії вироку в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/428/17
Провадження по справі № 1-кп/367/197/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003456 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.06.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 20.01.2015 року звільнений з Коростенської ВК № 71 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» на невідбутий строк 9 місяців 25 днів,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003456 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003456 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003456 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 25 січня 2017 року о 14:15 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3