Справа № 547/891/17
провадження № 1-кп/527/175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000144 від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив, що він вживав алкогольні напої.
Приймаючи до уваги стан потерпілого, а саме його можливе перебування у стані алкогольного сп`яніння судом проведення підготовчого судового засідання відкладено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що термін у останнього закінчується 26 серпня 2017 року, а також на те, що ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу не змінилися.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що в зв`язку з позицією його підзахисного не заперечує проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено наступне.
10 липня 2017 року ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 26 серпня 2017 року.
Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, що є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім того, ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість за тяжкі злочини, обвинувачується у вчиненні нового тяжкого злочину, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаючи про наявність підозри переховувався від органів досудового розслідування, тому є усі підставі вважати, що на даний час існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду ,незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.
За таких обставин, суд, дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували не перестали існувати, а тому застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 15:00 год. 29 серпня 2017 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 22 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1