overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2892/16
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.11.2016 року ухвалений стосовно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.11.2016 року ухвалений стосовно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 23 лютого 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4031/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про порядок виконання покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

із участю у судовому розгляді:

представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

встановив :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Придніпровський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про визначення порядку відбування покарання у зв`язку з тим, що суд у відповідності до ст. 76 КК України поклав на засудженого обов`язки, пов`язані з таким органом, як кримінально-виконавча інспекція, хоча нагляд і контроль за такими засудженими здійснює уповноважений орган з питань пробації.

В судовому засіданні представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_5 підтримав клопотання, засуджений і прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з положеннями ст. 76 КК України суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання, обов`язки, пов`язані з контролем з боку уповноваженого органу з питань пробації, що не було враховано при ухваленні вироку, хоча на той час відповідні зміни були внесені до закону про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, а саме в частині зміни назви органу в порядку виконання вироку, щодо обов`язків, то вони підлягають виконанню в старій редакції Закону.

На підставі ст. 76 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив :
Клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації задовольнити.

Визначити, що покладені вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року на засудженого ОСОБА_4 обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, пов`язані з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/100/17 Справа № 709/212/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по скарзі ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання (в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України) , -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.
Матеріали кримінального провадження по скарзі ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання (в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України) повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2017 року о 09.10 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 716/354/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2017 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 18.02.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 18.02.2017 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 20.03.2017 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/860/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008896 від 08.08.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як ії явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку прокурора, суд розцінює неявку обвинуваченої ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо неї привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід обвинуваченої в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) о 11 год. 00 хв. 10.01.2017 р.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 )
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 10.01.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.03.2017 Справа № 756/2886/17
Провадження № 1-кп/756/444/17 Унікальний № 756/2886/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
03 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 лютого 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 15 хвилин 13 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Торгова Компанія «Агромаркет» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Торгова Компанія «Агромаркет» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які розміщені на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «Сбербанк».

В засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Торгова Компанія «Агромаркет» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Торгова Компанія «Агромаркет» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в резолютивній частині вказаної ухвали у справі №757/10749/17-к з технічних причин виключено абзац, який визначає строк дії ухвали «Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23 лютого 2017 року у справі №757/10749/17-к в якій з технічних причин виключено абзац, який визначає строк дії ухвали «Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею».

Включити в резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23 лютого 2017 року у справі №757/10749/17-к абзац наступного змісту:

«Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3859/17
Провадження №1-кс/760/3606/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому,

у кримінальному провадженні за № 0002071 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 58 (п`ятдесяти восьми) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 26.02.2017 01 год. 00 хв.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою 24.04.2017 о 20 год. 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 06 березня 2017 року о 14:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/3922/17-к
Провадження № 1-кс/760/3743/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2017 року о 10 - 45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2276/17
Провадження № 1-кс/761/1653/2017
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі від 25.01.2017 року у справі №761/2276/17 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі №761/2276/17 (Провадження № 1-кс/761/1653/2017) задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000097 від 08.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .
Між тим, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвали слідчого судді у справі №761/2276/17, а саме дати її винесення, в якій зазначено «25 січня 2016 року», замість вірного «25 січня 2017».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання стосовно виправлення описки у письмовому провадженні.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при внесенні в автоматизовану систему документообігу «Комп`ютерна програма «Д-3» тексту ухвали, помилково поставлений інший рік розгяду вказаної справи, за вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст. 379 КПК України вирішити дане питання у відсутність слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді у справі №761/2276/17 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 25.01.2017 року у справі №761/2276/17 (Провадження № 1-кс/761/1653/2017), а саме зазначивши вірно дату розгляду клопотання вірно як «25 січня 2017 року», замість невірно зазначеного «25 січня 2016 року».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:
Справа № 1-кс/760/3491/17
№ 760/3817/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 від 16.11.2016 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 від 16.11.2016 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Замінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24 березня 2017 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора або суду цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24 березня 2017 року обов`язки:

прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 24 березня 2017 року.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 06 березня 2017 року об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1