overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2060/15-к
Провадження № 1-в/0158/513/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням старшого інспектора Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.12.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.12.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання поданням підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського МРВ КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.12.2016 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/1891/15-к
провадження: 1-в/0274/1678/16
м. Бердичів
09.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського МРВ КВІ.. ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджена вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2015 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, умов відбування покарання не порушувала, обов"язки, покладені на неї судом, виконувала. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засіджагння не з"явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялася.
Суд вважає можливим судовий розгляд здійснювати у відсутності засудженої.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки, належною поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :
Справа № 283/1965/16-к
Провадження №1-кп/283/174/2016
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України в таємному викраденні чужого майна.

При вирішенні питання про можливість призначення кримінального провадження до розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання і на даний час місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кряжове Широківського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .

Провадження зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/1141/16
справа № 282/839/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09:30 год. 13 лютого 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1195/16
Справа № 356/1988/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 02.06.2016 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 01.08.2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 02.06.2016 року по 01.08.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2016 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30004431 від 29.08.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 22 грудня 2016 року о 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/8173/13-к
провадження № 1-в/361/285/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №0001456 від 02.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алейськ Алтайського краю РФ , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 02.04.2013 року, ухвалено вирок , за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 12 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 гривень , з конфіскацією грального обладнання .

Після набрання вироком законної чинності, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати ним частину штрафу в розмірі 202 718,18 грн певними частинами щомісяця на протязі одного року, оскільки він вже добровільно сплатив частину штрафу -1281,82 грн. Засуджений мотивував дане клопотання тим, що на даний час не має постійної роботи та перебуває в скрутному матеріальному стані, оскільки в нього на утриманні двоє непрацездатних батьків, а саме батько є інвалідом 3 групи, а матір є інвалідом 2 групи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав і пояснив, що із-за скрутного матеріального стану не може зразу ж сплатити штраф та просить його розстрочити.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти розстрочки штрафу, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись ст.53 КК України, ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату несплаченої частини штрафу в розмірі 202 718,18 гривень , призначених йому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014 року певними частками не менше ніж 16 893,18 гривень щомісяця в строк до 12 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
29 серпня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого у справі судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду,
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 28.07.2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з випробуванням із застосування ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням із застосування ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Судом встановлено, що у вироку суду допущені описки, а саме: у третьому абзаці вступної частини вироку зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 » та у дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_3 ».
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вироку суду допущені описки, які підлягають виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неявка осіб в судове засідання не зупиняє розгляду справи.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки допущені у вступній та резолютивний частинах вироку, оскільки їх виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинувачених, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описки у третьому абзаці вступної частини та дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку Іванківського районного суду Київської області від 28.07.2016 року по справі № 366/2030/16-к (провадження № 1-кп/366/116/16).
У третьому абзаці вступної частини вироку вважати вірними написання прізвища ім`я та по-батькові засудженої « ОСОБА_4 ».
У дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку вважати вірними написання прізвища ім`я та по-батькові засудженого « ОСОБА_3 ».
Копію ухвали направити всім сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 1-кс-366/69/13
Провадження № 366/629/13-п
УХВАЛА

05 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді Ткаченка Ю.В.,

з участю прокурора Шевченко О.О.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Євтушенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання слідчого Колісника О.В. погодженим прокурором Шевченко О.О. про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання - щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого підозрюють у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що будучи начальником Славутського МВ ГУ МВС України в Київській області, здійснює функції представника влади, а також обіймає посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, тобто є службовою особою, 20 грудня 2012 року, приблизно в період часу з 15 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. у службовому кабінеті Славутцького МВ ГУ МВС України в Київській області, будучи службовою особою, умисно, явно виходячи за межі наданих йому владних повноважень, наніс ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, декілька ударів долонями обох рук в ліву та праву скроні та 1 удар долонею лівої руки в праву сторону обличчя, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1/Е від 25.01.2013 року тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя перевіривши наданні до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Шевченко О.О., слідчого Колісника О.В., підозрюваного ОСОБА_1, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років позбавлення волі, досудове розслідування провадиться у м. Чорнобиль, а підозрюваний зареєстрований та проживає у іншому населеному пункті (смт. Іванків).

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого Припятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатись за межі смт. Іванків, Іванківського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання, роботи;

Строк дії ухвали 2 (два ) місяці.

Суддя:
Справа № 367/8708/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1886/2016
У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з КЗ КОР «КОПЛ № 2» надійшла заява лікуючого лікаря ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , який знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 24.03.2015 року на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України та п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяву лікуючого лікаря, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, яке відбудеться 05 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала суду скарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1