Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/825/17
Провадження № 1-кс/209/452/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24.05.2017 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0002533 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (теперішній час м. Камянське), українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що повторно, 15.12.16 приблизно о 20.00 годині (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сквері, який розташований по АДРЕСА_2 , побачивши в руках неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон «Prestigio PSP 5506 DUO» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вирішив повторно, незаконно, відкритим шляхом викрасти вказане майно, та з цією метою вступив у попередню злочинну змову із неповнолітнім ОСОБА_6 .

Після чого вони, діючи спільно з корисливою метою, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, розподіливши ролі, близько о 20.50 години (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) прослідували за ОСОБА_7 та зайшли за ним у під`їзд АДРЕСА_3 .

Далі, знаходячись на першому поверсі вказаного під`їзду АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх діянь, з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , діючи згідно раніше розподілених ролей, перегодив потерпілому дорогу до ліфтової кабіни, а неповнолітній ОСОБА_6 вдарив один раз правою ногою потерпілого по нозі, чим спричинив фізичного болю, тобто застосував до потерпілого неповнолітнього ОСОБА_7 насилля, що не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що внаслідок застосованого насилля до неповнолітнього ОСОБА_7 , останній не чинить опору, ОСОБА_5 відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон «Prestigio PSP 5506 DUO» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 16.01.2017 року, становить 2098,80 грн., після чого разом з неповнолітнім ОСОБА_6 з місця злочину зникли, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим у неповнолітнього ОСОБА_7 майном.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 16.12.2016 року. Повідомлено про підозру 19 травня 2017 року.

24 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній не працює, підозрюваному ОСОБА_5 28.10.13 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 00003432 від 07.10.13 за ст. 190 ч.2 КК України, яке 28.10.13 направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, по якому ухвалою суду від 28 березня 2016 року останній оголошений у розшук, належних висновків для себе не зробив, на путь виправлення не став, та знову вчинив, навмисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, може побоюватися покарання за скоєне та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 24 травня 2017 року з 16.00 години до 16.00 години 21 липня 2017 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)Не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого про зміну місця свого мешкання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1