Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення фінансових та інших документів або їх копій, які мають значення для розслідування та встановлення істини у кримінальній справі № 316, а також комп`ютерної техніки, печаток СФГ «Пантера», «Світанок», «Нива», які використовувалися для виготовлення недостовірних фінансових документів, на підставі яких СФГ «Пантера» безпідставно компенсовані бюджеті кошти на загальну суму 330506,40 грн.
Своє рішення суд вмотивував тим, що перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року за нововиявленими обставинами, винесеної на стадії досудового розслідування, не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року зазначену ухвалу районного суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , фактично не погоджуючись із судовими рішеннями обох інстанцій, проте просить скасувати ухвалу апеляційного суду віл 20 жовтня 2016 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, при цьому вважає їх необґрунтованими та невмотивованими, такими, що не відповідають нормам закон, оскільки будь - яких юридичних підстав, на які послався суд, відмовляючи у задоволені його скарги, нема.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи касаційної скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, а судові рішення - без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 434 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Крім того, статтями 466, 467 цієї глави установлений порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та судові рішення, які можуть бути ухвалені за наслідками такого провадження.
У відповідності до цих вимог закону суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_6 і дійшов правильного висновку про те, що перевірка допустимості доказів, зібраних під час досудового слідства по кримінальній справі щодо останнього, не може бути предметом розгляду в порядку, визначеному главою 34 КПК, а тому правильно залишив заяву ОСОБА_6 без задоволення. Судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК.

Апеляційний суд, переглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 перевірив всі доводи апеляції останнього і правильно визнав їх необґрунтованими, а судове рішення таким, що відповідає вимогам закону.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції провадився у передбаченому законом порядку. Зміст ухвали цього суду відповідає вимогам ст. 419 КПКУкраїни.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки відповідно до положень статей 94, 370 КПК України, оцінка доказів, зібраних під час досудового слідства з точки зору належності, допустимості, достовірності здійснюється судом при ухваленні рішення по суті обвинувачення, а не в порядку перегляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами, як на цьому наголошував у своїй заяві ОСОБА_6 .

Отже підстав для скасування ухвали апеляційного суду при перегляді справи у касаційному порядку не установлено.
Керуючись ст.ст. 433, 434, 436 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року залишити без зміни, а його касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3