overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/6/17
Справа № 582/1415/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

27 січня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 07.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котласа Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, з середньою освітою, не працюючого в силу ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор завила клопотання про привід ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Суд заслухавши дуку прокурора, дослідивши матеріали провадження вважає, що клопотання про привід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що будучи належно повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, про що свідчать розписка обвинуваченого та довідка про доставку СМС, які є в матеріалах справи, в судові засідання призначені на 13 січня та 27 січня 2017 року обвинувачений не з`явився .

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 13 та 27 січня 2017 року не з`явився будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323,325 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000286 відкласти на 08 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться ¬08 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Недригайлівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/17/17
Номер провадження: 11-сс/791/64/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчих суддів
УХВАЛА

про самовідвід

30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000237 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2017 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017 року був визначений склад колегії суддів: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Закону суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.
Згідно з ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих щодо неповнолітнього судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Враховуючи, що станом на 30.01.2017 року я маю стаж роботи суддею менше 10 років, вказані обставини унеможливлюють мою участь в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо неповнолітнього.
Вважаю, що наведені вище обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ч. 10 ст. 31, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, ч.ч. 3, 6ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000237 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2017 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/10/17
Єдиний унікальний номер 730/894/16-к

27 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
В судове засідання, призначене на 27 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились. Ухвала суду про привід не виконана.
Згідно із ст. 327 КПК України „якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ст. 140 КПК України „привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Прокурором, заявлено клопотання про здійснення повторного приводу свідків. Сторони кримінального провадження із заявленим клопотанням погодилися.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проти цього не заперечують сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 325, 327 КПК України, суд , -
Оголосити по даній справі перерву до 10 години 00 хвилин 22 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, який знаходиться під вартою в СІЗО м. Чернігова, захисника ОСОБА_12 , потерпілого, представника потерпілого.
Свідків: 1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ;
2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ;
3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_4 ,
до зазначеного часу в судове засідання піддати повторному приводу.
Копію ухвали направити начальнику Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, начальнику Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/734/47/17 Справа № 734/179/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 15 годину 30 хвилин 13 лютого 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 739/135/17
Провадження № 1-кп/739/22/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваними та їх захисника копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 16 січня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000240 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/16/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання у зв`язку захворюванням на тяжку хворобу,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання, оскільки він захворів на тяжку хворобу туберкульоз із розширеною резистентністю легень з ускладненнями та супутніми захворюваннями.

Згідно листа Чернігівського слідчого ізолятора УДПС в Чернігівській області від 22.12.2016 № 16/6136 засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.12.2016 року вибув з Чернігівського слідчого ізолятора для подальшого відбування покарання та проходження лікування в Покровську ВК № 17 Харківської області.

Нормами статті 18 КВК України передбачено, що виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі. Зокрема, чоловіки, вперше засуджені до позбавлення волі за тяжкі злочини відбувають покарання у виправних колоніях середнього рівня безпеки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.539 КПК України, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відноситься до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що Покровська ВК № 17 Харківської області, у якій відбуває покарання та проходить лікування ОСОБА_3 не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, тому Новозаводський районний суд м. Чернігова не має повноважень розглядати та вирішувати по суті клопотання засудженого ОСОБА_3 і вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/75/17
Єдиний унікальний№ 748/13/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000068 від 25.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшло до суду 3.01.2017 року із обвинувальним актом з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000068 від 25.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30.01.2017 року об 11 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/50/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/18/2017
У Х В А Л А
27 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 , перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_9 23 січня 2017 року закінчився термін перебування на посаді суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Городнянському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки суддя ОСОБА_8 , перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_9 23 січня 2017 року закінчився термін перебування на посаді суддів.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Городнянського районного суду Чернігівської ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/174/17 Провадження № 1-кп/165/65/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000868 від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

24.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000868 від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000868 від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/36/16-к
Провадження № 1-кп/172/8/17
"26" січня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року на розгляд Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням відкласти судове засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Згідно ст. 314 КПК України -неможливе призначення кримінального провадження до судового розгляд в зв`язку із неявкою прокурора.
В порядку ч.1 ст.325КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням прокурора про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -
Повідомити обвинувачену ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи.
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
30 січня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 7/16, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1