Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/211/17
1-кс/291/30/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Ружинського ВП ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,непрацюючого, освіта неповна середня, покарання відбув судимість не знята та непогашена встановленому законом порядку,
В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Ружинського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого та прокурора, які просили клопотання задовольнити, думку підозрюваного та захисника, які щодо задоволення клопотання не заперечували, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що 24.01.2017, близько 16 год. 00 хв., він та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у житло, а саме: ударну ручну електричну дриль або ударну ручну свердлильну електричну машину з функцією перфоратора, електро-точильний станок кустарного виробництва, який складається з різних окремих електро-деталей, пилу ручну, головки торцеві в кількості 10 шт., лампу паяльну та дві акустичні колонки, на загальну суму 878 грн. 30 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вище вказану суму.
ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, був повідомлений 23.02.2017р.
В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.
На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, дані, що характеризують особу підозрюваного, наявні докази про вчинення підозрюваним злочину, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інший злочин, а також виїхати за межі Ружинського району Житомирської області з метою переховування від органів досудового розслідування та суду. А тому з вказаних підстав клопотання слід задовольнити, й застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177-179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати до начальника СВ Ружинського ВП ОСОБА_3 за першим ви-кликом;
2) не відлучатися за межі Ружинського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .