Справа №642/2183/17
Провадження №1-кп/642/422/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Кременчук, громадянина України, не працюючого, із середньо - технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого раніше судимого:
1) 11.10.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 28.09.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2017 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у вагоні електропотягу № 6290 «Краматорськ - Харків», на стоянці у Північному парку для електропотягів Південного вокзалу «Харків - Пассажирський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, побачив раніше не знайомого чоловіка, який спав на лавочці. Побачивши це у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з корисливого мотиву. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 переконався що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного чоловіка, та таємно шляхом вільного доступу, витягнув з його кишені куртки, одягнутої на ньому, мобільний телефон SAMSUNG Galaxy 8 4 16 ОВ, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 5990 від 19.04.2017 року - 1990 гривень, який знаходився в чохлі вартістю 120 гривень. Після цього ОСОБА_5 , відійшов до тамбуру зазначеного вагону, та достовірно знаючи, що в потерпілого залишилися грошові кошти та ще один мобільний телефон, одразу повернувся та витягнув з іншого карману куртки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон Assistant АS - 6431 гіdег вартістю 1908 гривень 34 копійки, а також з правого карману джинсів одягнених на потерпілому, пакет із грошовими коштами у сумі 1500 гривень, та 150 гривень з гаманця, таким чином заволодівши зазначеним майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5668 гривень 34 копійки. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, аналогічні вищезазначеному викладу обставин.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.
ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2015, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
Призначуючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з застосуванням ст.. 71 КК України, враховуючи, що він скоїв новий злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком.
Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 14.04.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , у зв`язку з повним його визнанням обвинуваченим, підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 99,00 грн. суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі приєднати невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року та остаточно призначити йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання відраховувати ОСОБА_5 з моменту затримання з 14 квітня 2017 року.
Засудженому ОСОБА_5 зарахувати в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 квітня 2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України до набрання вироком законної сили
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3610 (три тисячі шістсот десять) грн..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 99 (дев`яносто дев`ять) грн.
Речовий доказ:
мобільний телефон Assistant АS - 6431 гіdег, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутим останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1