overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2845/17
номер провадження 1-кп/215/395/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000829 від 23 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
29 червня 2017 року в провадження суду з Криворізької міської прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України.
29 червня 2017 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дані кримінальні провадження об`єднані та внесені до ЄРДР під єдиним №0000829 від 23 квітня 2017 року.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000829 від 23 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 15 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 215/1700/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що в період часу з 29.01.2017 року по 07.02.2017 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 ..
14.04.2017 року в зв`язку з тяжкістю скоєного кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню було створено СОГ Тернівського ВП в склад якої було влючено наступних співробітників Тернівського ВП КВП начальника СКП Тернівського ВП КВП ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримує.
Прокурор вважає необхідним надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 14.07.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/9260/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/450/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000003 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000003 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8922/17
Провадження № 1-кс/344/2594/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора та суду на призначений час;

2) не відлучатися зі свого місця проживання

АДРЕСА_1 ., в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

3) не виїжджати за межі міста Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 10 вересня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/945/17
Провадження № 1-кп/349/82/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000164 і №0000161 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, вислухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого,
в с т а н о в и в:

Обвинувальні акти, пред`явлені ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшли до суду 03 липня 2017 року і 07 липня 2017 року, відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 14 год. 00 хв. 24 липня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1035/17
Провадження № 1-кп/396/159/17
У Х В А Л А
14.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000650 від 11.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в с.Новофедорівка Братського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в в АДРЕСА_2 , не працює, освіта професійно-технічна, має на утриманні одну неповнолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, в силу ст. 89 КК України, вважається не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 19.07.2017 року о 09.40 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Зобов`язати Новоукраїнський районний сектор з питань пробації подати досудову доповідь в строк до 19.07.2017 року 09.40 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/604/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.07.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0010579 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою потерпілої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0010579 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 24 липня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 426/2542/14-к
Провадження № 11-кп/782/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає їх участь у кримінальному провадженні.
Вивчивши зміст заяв суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити заяви.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зміст п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11кп/782/244/2017 направленню для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Луганської області повторного автоматизованого розподілу на підставі п.3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 у апеляційному провадженні № 11кп/782/244/2017 задовольнити.
Апеляційне провадження № 11кп/782/244/2017 направити для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Луганської області повторного автоматизованого розподілу на підставі п.3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Судді:
__________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №620/169/15-к
Провадження №1-кп/639/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 та експерта ХОБСМЕ ОСОБА_8 про зняття окремих питань з вирішення судової-медичної імунологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000274 від 06.12.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.05.2017 року призначено судово-медичну імунологічну експертизу слідів біологічних речовин людини (крові, лімфи, слини і т.д.), що знаходяться на вилученій одежі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

02.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому він просить зняти із вирішення експертизи питання щодо виявлення на вилученій одежі слідів біологічних виділень людини (поту, слини та лімфи), а залишити питання щодо наявності на одежі слідів крові.

07.06.2017 року на адресу суду надійшло аналогічне клопотання експертів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Під час судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення зазначених клопотань.

Враховуючи вищекладене, з метою скорочення строків проведення експертизи та враховуючи думку експертів про не інформативність вирішення окремих питань, колегія суддів вважає за необхідне зняти з вирішення судової-медичної імунологічної експертизи питання: в частині наявності на вилученій одежі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слідів слини, поту та лімфи.

За ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.05.2017 року питання щодо виявлення на одежі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слідів крові - необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Зняти з вирішення судової-медичної імунологічної експертизи питання: в частині наявності на вилученій одежі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слідів слини, поту та лімфи.

На вирішення судово-медичної імунологічної експертизи залишити наступні питання:

1) Чи маються на наданій на експертизу одежі ОСОБА_9 сліди крові?

2) Чи маються на наданій на експертизу вилученій одежі ОСОБА_7 сліди крові?

3) Якщо наявні сліди крові на наданій на експертизу одежі, то чи можуть вони належати ОСОБА_9 або ОСОБА_7 чи іншій особі?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№ 629/459/16-к Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/71/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: крадіжка
УХВАЛА
4 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами, що надійшли на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду від 09 березня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до його розшуку.

03 травня 2017 року до апеляційного суду з Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на виконання даної ухвали надійшли матеріали ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, судове провадження слід відновити та призначити судовий розгляд з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 235, 405 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 на 4 липня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя