Справа № 443/537/17
Провадження № 11-п/783/363/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи №443/537/17 (провадження 1-кс/443/73/17) за клопотанням старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
15 травня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 погоджене 10 травня 2017 року із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В поданні, яке надійшло на адресу апеляційного суду Львівської області 17 травня 2017 року, керівник апарату Жидачівського районного суду Львівської області зазначає, про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданого клопотання мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з яких: одна посада судді вакантна з 2015 року, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-У111 звільнені з посад у зв`язку із поданням заяви про відставку, суддя ОСОБА_11 відповідно до висновку Львівської МСЕК № 2705/2 від 10 жовтня 2016 року визнаний інвалідом 1 групи «Б» і потребує постійної сторонньої допомоги. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, під час перебування у щорічній основній відпустці, наданій наказом по суду № 18/В від 15 квітня 2016 року, ОСОБА_11 згідно наказів по Жидачівському районному суді від 11 жовтня 2016 року № 82/В та від 11 листопада 2016 року №89/В, продовжує перебувати у щорічній основній відпустці, а також у невідбутій відпустці за 2014-2016 р.р. згідно наказу по суду від 02 грудня 2016 року №97/В, додатковій відпустці за 2017 рік наказ по суду від 30 грудня 2016 року, щорічній основній відпустці за 2016-2017р.р. наказ по суду №9/В від 23 січня 2017 року, та частково щорічній основній відпустці за 2016-2017 р.р. згідно наказів від 09 лютого 2017 року №12/В, №14/В від 27 лютого 2017 року, у відпустці без збереження заробітної плати наказ по суду №19В від 09 березня 2017 року.
11 жовтня 2016 року, відповідно до п.1 ч.5 ст. 126, п.1 ч.4 ст. 131 Конституції України та ст. 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ним подано заяву до Вищої ради юстиції (Вищої ради правосуддя) про звільнення з посади у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я.
15 квітня 2017 року згідно ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повноваження судді ОСОБА_11 припинилися у зв`язку з досягненням 65-ти річного віку.
Відтак, у Жидачівському районному суді немає змоги розглянути вищезазначене клопотання.
Просить вирішити питання про направлення матеріалів справи №443/537/17 (провадження 1-кс/443/73/17) за клопотанням старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що клопотання старшого слідчого слід направити до іншого найбільш територіально наближеного місцевого суду, а саме до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Таким чином, керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали справи №443/537/17 (провадження 1-кс/443/73/17) за клопотанням старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, направити на розгляд в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3