Справа № 387/1086/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/131/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пожорени, Яловенського району, республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , особи без громадянства, не працюючого, освіта базова середня, утриманців та пільг на має, раніше судимого: 16.11.2011 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.ст. 75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки; постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2013 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2011 року та направлено засудженого для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на три роки; 21.02.2013 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнився з місць позбавлення волі 10.12.2015 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 11 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, захід забезпечення кримінального провадження не обирався -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за таких обставин.
Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано відносно нього наступні обмеження: заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години наступної доби без письмового дозволу керівництва Добровеличківського ВП; заборонити відвідувати торгові об`єкти, де реалізуються спиртні напої на розлив з метою їх придбання та розпиття; заборонити знаходитись в інших населених пунктах, крім місця проживання після 20 години без письмового дозволу керівництва Добровеличківського ВП; зобов`язати з`являтись на відмітку в Добровеличківський ВП України в області 1,2,3 та 4 суботу кожного місяця.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб.
Статтею 9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарання, термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням: правил адміністративного нагляду: в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Відповідно до п.п. 5.9. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої спільним наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 р. за N 46/8645, питання про виїзд піднаглядного з місця постійного проживання за межі району (міста) в особистих справах вирішується з письмового дозволу начальника міськ-, райвідділу на підставі письмової заяви піднаглядного на термін, який не перевищує 10 діб, з урахуванням часу перебування його у дорозі.
Виконання постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 було покладено на Добровеличківський ВП Новоукраїнського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у зв`язку із чим було заведено адміністративну справу № 4 від 20.02.2016 року.
ОСОБА_3 був ознайомлений з постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2016 року та з обмеженнями встановленими відносно нього у зв`язку із встановленням адміністративного нагляду. Також ОСОБА_3 був повідомлений у встановлену законом порядку про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду за ст. 395 КК України під розписку 20.02.2016 року.
Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами правил перебування під адміністративним наглядом, а також попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та встановлених обмежень передбачену ст.395 КК України, ОСОБА_3 з 03.09.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не повідомивши та не отримавши дозволу Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, самовільно залишив своє місце проживання та в період з 03.09.2016 по 15.10.2016 року перебував на тимчасових заробітках в с. Бокове, Любашівського району, Одеської області. Зазначений факт підтверджений даними реєстраційного листка про відмітки в Добровеличківському ВП піднаглядного ОСОБА_6 , відповідно до якого останній 03.09.2016 року, 10.09.2016 року по 19.10.2016 року на відмітки до відділення не з`являвся.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що зміст обвинувального акта відповідає дійсним обставинам справи, водночас показання щодо інкримінованого кримінального правопорушення в порядку ст.63 Конституції України надавати відмовляється.
Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме дослідивши документи, які характеризують особу ОСОБА_3 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доведена, а тому його дії кваліфікуються за ст.395 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.50 та 65 КК України, враховує що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, не має постійного місця роботи, не одружений, наявна судимість за вчинення корисливого злочину, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Беручи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 , за умови призначення йому покарання за вчинений злочин в виді арешту в межах санкції передбаченої ст.395 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2013 року, яким був засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі, відповідно до ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 11 днів, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то, відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, йому необхідно приєднати не відбуту частину покарання за зазначеним вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2013 року.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий і одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, а тому перерахувати 6 (шість) місяців арешту за цим вироком у 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази до суду не надавалися.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст.368, 371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
На підставі ст.71,72 КК України до призначеного покарання у виді 6 місяців арешту з розрахунку одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2013 року у виді 1 (року) 2 (двох) місяців 11 (одинадцять) днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з часу взяття його під варту після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7