Справа № 153/509/16-к
Провадження №11-кп/772/442/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув 08 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000115 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік;

засуджено за ч. ч.1 ст.162 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково у розмірі одного місяця обмеження волі приєднано невідбуте покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.08.2015 року.

Остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді одного року одного місяця обмеження волі.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 ставиться питання про скасування вироку суду і направлення провадження на новий судовий розгляд.

ОСОБА_6 за вироком суду засуджений за те, що 29 березня 2016 року близько 20 години 10 хвилин маючи прямий умисел на незаконне проникнення до житла з метою вияснення відносин зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_9 та її матір`ю, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проти волі останньої, проник до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла.
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_7 про залучення до матеріалів провадження належно оформленої заяви потерпілої ОСОБА_10 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката, які просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення; прокурора, не заперечившого проти закриття кримінального провадження приватного обвинувачення у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення; виступи їх всіх в судових дебатах в підтримання висловлених позицій, а обвинуваченого і в останньому слові; перевіривши доводи апеляційної скарги; матеріали кримінального провадження та додатково подані документи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_10 була визнана потерпілою, а саме провадження, у відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України було розпочате і розглядалось у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи, що ОСОБА_10 відмовилася його підтримувати, звернувшись до апеляційного суду зі своєю заявою, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України воно підлягає закриттю, а вирок першої інстанції має бути скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 417, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 задовільнити частково.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284, ст.417 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: