ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000253 від 08.06.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Жовтневе Нововолинського району Волинської області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий:
- 28.12.2005 Луцьким міським судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 15.06.2006 Кременчуцьким районним судом Тернопільської області за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , -
УСТАНОВИВ:
08.06.2016 у період часу з 08.00 год. до 14.10 год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки шляхом підбору ключа, відімкнув два замки у вхідних дверях та проник до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . З указаної квартири ОСОБА_3 таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: 10,23 євро, відповідно до курсу НБУ станом на 08.06.2016 вартість 1 євро становить 28,32 грн, туалетну воду «CHANCE CHANEL», 50 мл, вартістю 1100 грн, вироби із золота 585 проби на загальну суму 10960 грн: 1 ланцюжок вагою 4,59 г, 1 каблучку вагою 2,88 г, 1 браслет вагою 3,49 г (вартість 1 г золота станом на 08.06.2016 становить 1000 грн) та вироби зі срібла 925 проби на загальну суму 319,20 грн: 1 пару срібних сережок вагою 1,82 г, 1 каблучку вагою 2,17 г (вартість 1 г срібла станом на 08.06.2016 становить 80 грн). Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12668,91 грн.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
08.06.2016 у період часу з 08.00 год. до 14.10 год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки шляхом підбору ключа, відімкнув замок у вхідних дверях та проник до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 . Однак, з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, останній не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був виявлений потерпілим ОСОБА_8 .
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на вчинення крадіжки, що поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав, пояснив, що щиро розкаюється та вказав, що не вчинятиме подібне у подальшому. Просив суд при призначенні покарання урахувати, що у ході судового розгляду він повністю розрахувався з потерпілою ОСОБА_6 , крім того, бажає після звільнення з місць позбавлення волі одружитися, тому просив призначити йому мінімальне покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що близько 14.00 год. 08.06.2016 їй зателефонував її сусід ОСОБА_8 , який повідомив, що у його та її квартиру вдерся злодій, якого зараз наздоганяють. Потерпіла разом з поліцією поїхали на місце події. Під`їхали до вул. Каштанової, де побачили ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 . У під`їзді будинку, де наздогнали ОСОБА_3 , було виявлено туалетну воду та євро центи, що належали потерпілій ОСОБА_6 . Усі учасники, разом з поліцією під`їхали до квартири, двері квартири були відчинені, у квартирі були сліди взуття, з комоду зникли вироби з золота та срібла. Всі шафи були відкриті. Туалетну воду та євроценти потерпілій повернули працівники поліції, крім того, 25.11.2016 обвинувчений повністю відшкодував матеріальну шкоду, заподіяну злочином. Просила карати ОСОБА_3 не суворо.
Додатково на запитання прокурора потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вказала точну вагу виробів із золота та срібла, оскільки зберігала бірки від даних виробів, які надала працівникам поліції. Туалетну воду вона впізнала за своїм підписом на коробці, а євро центи були упаковані до подарункового поліетиленового мішечка з розірваним ланцюжком. Крім того, потерпіла зазначила, що у ящику, де зберігалися викрадені вироби із золота та срібла, була лазерна указка зеленого кольору, яку також вилучили у ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 08.06.2016 у обідню пору він йшов з ОСОБА_8 до квартири останнього. Коли вони піднялися на дев`ятий поверх, де знаходиться квартира ОСОБА_8 , то помітили чоловіка, який викликав ліфт. Оскільки будинок новий, то ліфт ще не працює, тому свідок звернув увагу на даного чоловіка. Потім свідок помітив, що двері у квартиру, що знаходиться поруч з квартирою ОСОБА_8 , відчинені. Коли ОСОБА_8 вставив свій ключ у замок, щоб відімкнути квартиру, то зрозумів, що двері відімкнені, чоловік біля ліфту почав тікати і свідок зрозумів, що це злодій. Почав його наздоганяти. Деякий час свідок переслідував ОСОБА_3 , який забіг у один з під`їздів, де і був виявлений свідком ОСОБА_9 на п`ятому поверсі. Після чого ОСОБА_8 викликав поліцію.
Додатково на запитання прокурора свідок пояснив, що у його присутності у приміщенні відділу поліції у ОСОБА_3 були виявлені відмички, плоскогубці, викрутку, ніж, пластир та ін. Під відмичками свідок розуміє вузькі металеві пластини.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що була залучена у якості понятої під час проведення слідчого експерименту. Зокрема, свідок була присутня коли ОСОБА_3 у квартирі, де мешкає ОСОБА_6 , показував де він шукав вироби із золота та срібла. У квартирі ОСОБА_8 відкривав шафу купе. Потім ОСОБА_3 показував як він тікав, куди біг, у якому під`їзді його наздогнав свідок ОСОБА_9 . Свідок вказала, що усі пояснення у її присутності ОСОБА_3 надавав добровільно. Додала, що у той день ОСОБА_3 був одягнений у майку, жодних синців на його тілі свідок не бачила.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що був залучений у якості понятого під час проведення слідчого експерименту. Жодних зауважень до вказаної дії у нього нема. ОСОБА_3 усе добровільно розповідав, тиску на нього не чинили.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки він планує поїздку до Чехії, де перебуватиме тривалий час.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ураховуючи, що за відсутності потерпілого ОСОБА_8 можливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду, суд вирішив провести судовий розгляд без потерпілого, що відповідає вимогам ст. 325 КПК України.

У ході судового розгляду стороною обвинувачення було надано наступні письмові докази:
- протокол огляду місця події від 08.06.2016, що проводився у квартирі АДРЕСА_2 , у присутності понятих, за участі спеціаліста та користувача квартири ОСОБА_6 з фото таблицею;
- протокол огляду місця події від 08.06.2016, що проводився у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , у присутності понятих з фото таблицею;
- протокол огляду місця події від 08.06.2016, що проводився у приміщенні відділення поліції, у присутності понятих, з фото таблицею, у ході якого були оглянуті речі, що зберігав при собі ОСОБА_3 ;
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 09.06.2016, що проводився у присутності понятих, за участі ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала туалетну воду, що була викрадена у неї;
- протокол огляду місця події від 09.06.2016, що проводився у присутності понятих, за участі потерпілої, об`єктом огляду якого була територія навколо будинку АДРЕСА_5 , а також маршрут, яким ОСОБА_3 тікав від ОСОБА_9 з фото таблицею;
- протокол огляду предмету, відповідно до якого було оглянуто полімерний пакет з євроцентами, з фото таблицею;
- протокол пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала полімерний пакет з євроцентами, що був у неї викрадений;
- постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.06.2016, відповідно до якої туалетну воду «CHANCE CHANEL», 50 мл, та євроценти, що поміщені до поліетиленового пакету, визнано речовими доказами та передано на зберігання власнику, розписка ОСОБА_6 про отримання на зберігання речових доказів;
- копії бірок та товарного чеку щодо придбання виробів із золота та срібла;
- довідка про вартість туалетної води «CHANCE CHANEL», 50 мл;
- довідка про курс валют станом на 08.06.2016;
- довідки про вартість одного грама золота та срібла станом на 08.06.2016;
- протокол проведення слідчого експерименту від 10.06.2016, що проводився за участі підозрюваного, у присутності понятих з фото таблицею;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2016, що проводилося за участі свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_3 як особу, яка 08.06.2016 перебувала біля дверей квартири ОСОБА_8 .
Витяги з ЄРДР, заяви потерпілих, копії свідоцтв про право власності на квартиру АДРЕСА_6 та квартиру АДРЕСА_3 , повідомлення про підозру, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, ухвала слідчого судді від 15.06.2016 про надання дозволу до речей і документів, клопотання та постанова про об`єднання кримінальних проваджень, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.08.2016, повідомлення про завершення досудового розслідування та протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.09.2016, що надані прокурором, стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати:
- за епізодом вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло;
- за епізодом проникнення до квартири ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, що поєднана з проникнення у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинені ним злочини.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 раніше судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ та копій вироків, покарання повністю відбув, що підтверджується даними довідки про звільнення; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується даними довідки Волинського обласного наркологічного диспансеру; відповідно до даних характеристики ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире дійове каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні, що передані на зберігання потерпілій, після вступу вироку у законну силу слід вважати повернутими власнику.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, тому дане питання судом не розглядалося.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України та ст.ст. 65-67, 68 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 08.06.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08.06.2016 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: туалетну воду «CHANCE CHANEL», 50 мл, та євроценти, які поміщені до поліетиленового пакету, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.
Суддя: