Справа № 135/438/17
Провадження № 1-кс/135/119/17
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.04.2017 року у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 15.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна. В обґрунтування необхідності скасування арешту майна вказується, що згідно ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.04.2017 року на підставі клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль на марки «ВАЗ 11183» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі зберіганням вищезазначеного автомобіля на території спеціального майданчику Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, за адресою м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4, до закінчення досудового розслідування та судового провадження. Заборонено власнику та уповноваженим ним особам використання та розпорядження даним автомобілем. На теперішній ОСОБА_3 було допитано в якості свідка, в рамках кримінального провадження №0000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2017 року. Тому він вважає, що відпала необхідність у подальшому арешті автомобіля, користувачем якого він являється і який йому необхідний для роботи.

Володілець майна ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим по телефону про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, згідно поданої заяви не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.04.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 11183» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі зберіганням вищезазначеного автомобіля на території спеціального майданчику Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, за адресою: м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4, до закінчення досудового розслідування та судового провадження. Заборонено власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автомобілем «ВАЗ 11183» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;.

Згідно заяви слідчого, поданої суду по електронній пошті, вбачається, що він не заперечував проти задоволення клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, жодних доказів суду не надав, не довів, що у застосуванні арешту повністю відпала потреба. При накладенні арешту слідчим суддею бралось до уваги, зокрема те, що автомобіль згідно постанови слідчого визнано речовим доказом. Проте, заявником не доведено, що автомобіль перестав бути речовим доказом по справі, чи скасовано постанову слідчого про визнання його речовим доказом.

Таким чином, враховуючи відсутнійсть в матеріалах даної справи будь-яких письмових доказів того, що автомобіль не є речовим доказом по справі, слідчий суддя вважає за можливе, частково задовольнити заявлене клопотання, оскільки власник майна не перешкоджає у проведенні слідчих дій з автомобілем «ВАЗ 11183» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , однак володільцем та власником майна не доведено наявність підстав для повного зняття арешту з майна. Тому слідчий суддя вважає, що слід частково скасувати арешт майна та дозволити власнику та уповноваженим ним особам користуватися автомобілем «ВАЗ 11183» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити частково.

Арешт на автомобіль «ВАЗ 11183» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.04.2017 року - скасувати в частині заборони користування майном.

Дозволити власнику та уповноваженим ним особам користуватися автомобілем «ВАЗ 11183» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , без можливості відчуження та розпорядження.

Зняти необхідність зберігання автомобіля «ВАЗ 11183» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 на території спеціального майданчику Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, за адресою: м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: