У Х В А Л А Справа № 200/9363/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5514/17

07 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року слідча СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, у травні 2013 року в м. Дніпропетровську ОСОБА_3 шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами у сумі 37 850 доларів США які належать ОСОБА_4 та не повертає до теперішнього часу.

За даним фактом Дніпропетровським ВП ДВП ГНУП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000372 від 20.02.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

30.11.2016 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 , про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000372 передано до СУ ГУНП.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в липні 2012 року до нього звернувся ОСОБА_3 , 1967 р.н., що проживає: АДРЕСА_1 , та його брат ОСОБА_6 , що проживає: АДРЕСА_2 , із пропозицією відправити в Грузію будівельні матеріали (профілі, елементи кріплень) на адресу підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Грузія, яке вони зареєстрували в м. Батумі.

10.08.2012 на підставі укладеного контракту на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), була відправлена перша партія товару будівельних матеріалів.

З 06.09.2012 за відвантажений товар було проведено розрахунки декількома платежами за допомогою перерахування валюти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

05.11.2012 на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відвантажено наступну партію товару.

На початку грудня 2012 року під час зустрічі з ОСОБА_4 в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 та ОСОБА_7 пообіцяли до кінця грудня 2012 року зробити повний розрахунок за поставлений в Грузію товар, однак зобов`язання виконані не були, розрахунок не проведено. На телефонні дзвінки та повідомлення по електронній пошті ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не відповідали та згодом ОСОБА_7 змінив номер телефону.

На початку травня 2013 року ОСОБА_4 зустрівся зі ОСОБА_3 та останній пояснив, що через політичну ситуацію в Грузії різко впали обсяги будівельних робіт та відповідно зупинився продаж відвантаженого товару.

Через витікання строків повернення валютного виторгу, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 відвантажити залишки нереалізованого товару на адресу відправника вантажу, тобто на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Повернення товару зроблено не було, внаслідок чого на підставі акту перевірки податковою інспекцією Ленінського району м. Дніпропетровська, було накладено штрафні санкції, як наприклад заборона участі в тендерах, у зв`язку з чим підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мало можливості нормально функціонувати. При зустрічі ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 закрити офіційний борг підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Грузія, перед підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме щоб ОСОБА_4 передав в Грузію грошові кошти для оплати підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставленої партії товару. Через штрафні санкції ОСОБА_4 вимушений був погодитись.

24.05.2013 ОСОБА_4 через свого знайомого на і`мя ОСОБА_8 передав свої власні грошові кошти у сумі 5400 доларів США, чоловіку на і`мя Ливан (тел. НОМЕР_1 , проживає в м. Одеса). Дані Ливана надав ОСОБА_3 29.05.2013 року зазначена сума була зарахована на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для повернення залишку боргу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_3 було запропоновано підписання договору на переуступку боргу із третьою особою нерезидентом України. З цією метою він представив ОСОБА_4 чоловіка на ім`я ОСОБА_9 з яким було складено проект договору між « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після дзвінка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приблизно 21.06.2013 передав власні грошові кошти у сумі 32 450 долларів США вищезазначеному чоловіку на ім`я ОСОБА_9 . Вказана сума 25.06.2013 від підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була перерахована на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На що ОСОБА_3 пообіцяв повернути ОСОБА_4 зазначену суму рівними частинами до кінця 2013 року починаючи з 20 серпня 2013 року. Таким чином були закриті офіційні взаємини між двома підприємствами, однак гроші взяті у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дотепер не повернув. На телефонні дзвінки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не відповідають, переховуються. Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 останнім часом користувався номером телефону № НОМЕР_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги (з`єднання свого абонента) в порядку, встановленому законом.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду клопотання за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати слідчій СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та оперативним працівникам за її дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до документів та вилучити їх, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , щодо трафіків з`єднань абоненту № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 в період часу з 00:00 год. 01.01.2017 та до 00:00 год. 10.04.2017, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням імеі мобільних терміналів, у яких працювала зазначена сім-картка, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 07 липня 2017 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1