Дата документу 11.07.2017
Справа № 334/4237/17
Провадження № 1-кп/334/497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоукраїнське, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженому, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується досудовим слідством, що він 09.05.2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі столу спальної кімнати електросушку для овочів та фруктів «Вендор VED 410С», кремового кольору, вартістю 999 гривень 38 копійок. Після чого на власний розсуд розпорядився викраденим майном, яке належить ОСОБА_4 ,
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 , матеріальні збитки на суму 999 гривень 38 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду надала письмове клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки ОСОБА_5 є її рідним сином, у зв`язку з чим просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла є матір`ю обвинуваченого, та вона відмовилася від обвинувачення.

Прокурор також не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є сином потерпілої ОСОБА_4 , тобто є членом її сім`ї.

Керуючись ст.ст. 26, 56, 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: ОСОБА_1