АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2017 року за № 420 170 000 000 018 25, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

8 червня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2017 року за № 420 170 000 000 018 25, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України.

Подання мотивоване тим, що у Печерському районному суді м. Києва неможливо сформувати склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, оскільки всі судді, які фактично здійснюють правосуддя, приймали участь як слідчі судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 132 205 400 004 00, з якого виділено кримінальне провадження № 420 160 000 000 035 36, з якого, в свою чергу, виділено дане кримінальне провадження № 420 170 000 000 018 25, що надійшло з обвинувальним актом до суду.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення подання, захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які підтримали думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

8 червня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальним акт щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2017 року за № 420 170 000 000 018 25.

Як вбачається з даного обвинувального акта, кримінальне провадження № 420 170 000 000 018 25 6 червня 2017 року виділено із кримінального провадження № 420 160 000 000 035 36, яке 18 листопада 2016 року виділено із кримінального провадження № 120 132 205 400 004 00 від 31 січня 2013 року.

З огляду на те, що санкція ч. 1 ст. 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, то відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, таке кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

При цьому, відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 35 КПК України, визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

В свою чергу, п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, передбачає, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

На виконання наведених вимог закону, кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 було розподілено у день його надходження в Печерський районний суд м. Києва з визначенням колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Проте, згідно з ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 8 червня 2017 року, станом на указану дану неможливо визначити конкретного суддю для проведення підготовчого судового засідання на підставі указаного вище обвинувального акта та утворити склад суду для здійснення судового розгляду за відсутності суддів, які б не приймали участь як слідчі судді під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 420 170 000 000 018 25 від 6 червня 2017 року, № 420 160 000 000 035 36 від 18 листопада 2016 року, № 120 132 205 400 004 00 від 31 січня 2013 року.

Наведене підтверджується довідкою керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 8 червня 2017 року, відповідно до якої судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , яким розподілено матеріали кримінального провадження, на стадії досудового розслідування здійснювали розгляд кримінального провадження № 120 132 205 400 004 00, з якого виділено кримінальне провадження № 420 160 000 000 035 36, з якого, в свою чергу, виділено кримінальне провадження № 420 170 000 000 018 25, що надійшло до суду.

Також, з двадцяти дев`яти суддів Печерського районного суду м. Києва, дванадцять з яких станом на день складення довідки фактично не здійснюють правосуддя внаслідок закінчення п`ятирічного терміну повноважень, перебування у відпустці по догляду за дитиною чи довготривалій відпустці, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 132 205 400 004 00 як слідчі судді приймали участь судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Таким чином, всі судді, які станом на 8 червня 2017 року фактично здійснюють правосуддя, крім судді ОСОБА_28 , здійснювали розгляд вищевказаного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Разом із цим, голова суду ОСОБА_28 не є суддею кримінальної колегії та його виключено зі складу суддів цивільно-адміністративної колегії, які приймають участь у колегіальному розгляді кримінальних справ/проваджень, на підставі рішення Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи подання про те, що у Печерському районному суді м. Києва неможливо визначити суддю для проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та склад суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження, як це передбачено вимогами ч. 2 ст. 31, ст. 35 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва від 8 червня 2017 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2017 року за № 420 170 000 000 018 25, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд в Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3