07 липня 2012 р. Справа № 2030/2252/12
провадження № 1-п/2030/97/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 року м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Коваленка Д.А., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2012 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа № 88970309, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Слідчій у своїй постанові, погодженій з прокурором, посилається на те, що особу або осіб, які вчинила злочин не встановлено, з моменту його скоєння минуло 15 років, у зв'язку з цим кримінальна справа підлягає закриттю оскільки сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, потерпілого, який заперечував проти закриття справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що зазначена вище постанова не обґрунтована і винесена передчасно, а тому є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В період з 28 по 30 травня 1997 року із гаражу, який належить ОСОБА_1 і розташований а кооператив: «Східний» в місті Первомайський Харківської області, було викрадено належний йому транспортний засіб - автомобіль «Москвич -21412», державний реєстраційний номер С34-54ХА, вартістю 10000 гривень.

09 червня 1997 року за вказаним вище фактом дізнавачем Первомайського РВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 140 КК України (ред.1960 року).

Оскільки вжитими органами дізнання та досудового слідства заходами особу, яка вчинила злочин, у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто й обвинувальний висновок відповідно, не складено, слідчий постановою від 04 серпня 1997 року розслідування у справі зупинив з підстав, передбачених п. З ч. 1 ст. 206 і 209 КПК України.

01 червня 2012 року провадження у справі було відновлено, діяння перекваліфіковане у відповідності з діючим Кримінальним кодексом України 2001 року на ч. 2 ст. 289 КК України, після чого справу згідно з постановою слідчого, винесеною у цей же день і погодженою 05 червня 2012 року з Первомайським міжрайонним прокурором, надіслано до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що досудове слідство по справі проведено поверхово, фактично встановлення особи (осіб), яка скоїла злочин, органи досудового слідства не займались, оперативно - розшукові заходи не проводились.

Після поновлення досудового слідства 01 червня 2012 року слідчим взагалі не виконувались ніякі заходи для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України слідчий у випадку винесення постанови про направлення кримінальної справи до суду для закриття у зв'язку із закінченням строків давності зобовязаний ознайомити потерпілого із зазначеною постановою і роз'яснити йому права передбачені КПК України, проте бурь - яких відомостей про направлення зазначеної постанови потерпілому та розяснення йому прав, не має.

На підстав викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7 -1, ч. З ст. 11 - 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні постанови про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - відмовити.

2. Кримінальну справу (№ 88970309) за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Москвич - 21412», належним ОСОБА_1, направити Первомайському міжрайонному прокурору Харківської області для організації проведення досудового слідства та встановлення особи, яка скоїла злочин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2