overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5682/16-к
Провадження № 1-кп/367/102/2017
УХВАЛА
10 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 12.08.2016 р., 16.09.2016 р., 06.10.2016 р., 02.12.2016 р., 15.12.2016 р., 06.01.2017 р., 07.02.2017 р., 24.03.2017 р., 06.06.2017 р., 10.08.2017 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання під розписку, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 15.09.2017 р. на 09.20 год.
В судове засідання на 15.09.2017 р. на 09.20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5065/12
ПОСТАНОВА

12.06.2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Чічіль М.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1609/3609/2012 (1/1609/294/2012) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 1609/5065/2012 (1/1609/381/2012) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1609/3609/2012 (1/1609/294/2012) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України та кримінальну справу № 1609/5065/2012 (1/1609/381/2012) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 України під загальним номером 1609/3609/2012 (1/1609/294/2012).

Справу № 1609/3609/2012 вважати першим тридцять першим томами, справу № 1609/5065/2012 вважати тридцять другим та тридцять третім томами обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 524/5709/17
Провадження 1-кп/524/478/17
УХВАЛА
11.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 26.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
07.08.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 26.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ПП «Білла - Україна» ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 22.09.2017 року о 15 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерплого ПП «Білла-Україна» ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1П-1053/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 17.10.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови, в ніч на 16.10.1996 року, невідома особа із автомобіля Опель-кадет, що знаходився по близу будинку №5 по вул.. Латишева в м. Полтава, викрала 2 акамулятори та документи, власником яких є гр.. ОСОБА_1

Постановою від 23.12.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було в ніч на 16.10.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211751, порушену постановою від 17.10.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/1609/3/12
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.12.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора Махно А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, захисника потерпілого та потерпілого, захисників обвинувачених та самих обвинувачених, які погодилися з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом свідків, заявлених прокурором та захисниками обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 січня 2013 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати свідків, заявлених прокурором та захисниками обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4511/12
Провадження № 1/1609/348/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді КулішаЮ.В. за участю секретаря - Романюк О.В., прокурора - КаралашЮ.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 113210051 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ ПМУ України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася черговий раз до розгляду на 09.00 год. 11.06.2012 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка підсудного затягує розгляд справи.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу через ОВС.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 год. 20 хв. 20 червня 2012 року до кабінету №11:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на на начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 539/2082/16-к
Провадження №1-в/539/107/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання ст. інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши КашкадарЇнської області Узбекистану, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого 27 липня 2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 27 липня 2016 року за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 26 серпня 2016 року, прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 01 вересня 2016 року

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувався посередньо, допустив три неявки на реєстрацію (02.11.2016 року, 07.12.2016 року, 14.12.2016 року), за що йому виносились письмові попередження. 17.10.2016 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 13.01.2017 року до Лубенського міськрайонного суду вносилось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання. 16.02.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області подання було розглянуто та в задоволенні відмовлено. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

УХ В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/924/17
Провадження №1-кп/548/103/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до суду надійшов 26.06.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 13.07.2017 року на 15:35 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 694/941/17 Проваження №1-кп/694/154/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000857, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 09.08.2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000857, щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 55 хв. 13 вересня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.06.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2017 року о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 по справі №757/40006/15-к.

27.07.2017 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти.
В якому просить скасувати арешт на грошові кошти, а саме грошові кошти в сумі 5941 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня 00 коп.) грн.., вилучені під час огляду гр.. ОСОБА_4 , 1986 р.н., під час огляду місця події 27.06.2017 року
До початку розгляду клопотання представник заявника адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на грошові кошти.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту на грошові кошти підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/6192/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 серпня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 14.08.2017 року об 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1