провадження № 274/1925/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/432/17
І м е н е м У к р а ї н и
23.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.01. 1998 року за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; 2) 24.11.2000 року за ст. 142 ч. 3, 194 ч. 2, 43 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засудженого 15.01.2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 4, 187 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2016 року зарахувати попереднє ув`язнення з 01.07.2011 року по 03.04.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2016 року згідно статті 82 КК України замінити не відбуту частину строку покарання на 02 роки 09 місяців обмеження волі.
Початок строку: 01.07 2011 року (для позбавлення волі); початок строку: 23.06.2016 року(для обмеження волі); кінець строку: 30.03.2019 року,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд провадження у відсутності представника спостережної комісії та засудженого.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 з 23.06.2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався.
Працевлаштований будівельником по благоустрою місць обмеження волі без оплати праці, до роботи ставиться добре, виконує вчасно та якісно, в роботі проявляє ініціативу.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.01.2013 року на строк 1 рік 09 місяців 07 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1