Справа № 583/3886/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 06.08.2016 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Грунь, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)09.04.2012 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської обл., за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
2)19.02.2013 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської обл., за ст. 185 ч. 2, 389 ч. 2, 70 ч.1 КК України 2001 р. до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання і кінцеве призначення покарання по вироку у вигляді 4 місяців 7 днів арешту, звільнений 22.08.2013 р. по відбуттю строку покарання;
3) 17.01.2014 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської обл., за ст. 162 ч.1, 185 ч. 3, 69, 70 КК України 2001 р. на 2 роки позбавлення волі, звільнений 24.12.2015 р. по відбуттю строку покарання;
4) 30.03.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської обл., за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з утриманням 10% заробітку на рахунок держави;
5) 17.11.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської обл., за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту,
судимості у законному порядку не зняті і не погашені, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 30.03.2016 року Охтирським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік з утриманням 10 % заробітку на рахунок держави, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, вчинивши кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, з 16.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на обліку в Охтирському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області.
16.05.2015 року ОСОБА_5 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді виправних робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст.389 КК України у разі його ухилення від відбування виправних робіт за місцем роботи у ТОВ «Перше-травня». Відповідно до п.3 ч.6 ст.46 Кримінально - виконавчого кодексу України, ухиленням від виправних робіт є невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, вчинення проступку, за який його було притягнуто до адміністративної відповідальності, допущення більше двох разів протягом місяця прогулів, а також більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця або поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.
ОСОБА_5 , також, ознайомлено з вимогами ч. 6 ст. 41 Кримінально-виконавчого кодексу України про те, що засуджені зобов`язані: додержуватися встановлених порядку та умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; з`являтися за викликом до кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Відповідно до аркушу реєстрацій ОСОБА_5 порушив порядок і умови відбування покарання та допустив прогули.
Під час перебування на обліку в Охтирському MB КВІ ОСОБА_5 систематично порушував вимоги, встановлені ч. 6 ст. 41 та п. 3 ч. 6 ст.46 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Впродовж строку відбування покарання лише раз з`явився на реєстрацію до КВІ відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 16.05.2016 року. Не з`явився на реєстрацію: 15.07.2016, 19.08.2016, 16.09.2016 та 21.10.2016.
Така поведінка свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді виправних робіт.
Станом на 19.07.2016 року перераховано грошових коштів в прибуток держави із заробітку ОСОБА_5 становить 722 грн. 16 коп.
Також, згідно довідки з Охтирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік із відрахуванням із суми заробітку 10% у дохід держави, станом на 10 серпня 2016 року із призначеного строку покарання відбув 2 місяці 3 дні виправних робіт, залишилося до відбуття 9 місяців 27 днів.
З 18 липня 2016 року ОСОБА_5 звільнений з роботи з ТОВ «Перше-травня» за прогули, вирок суду не виконує.
Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальне правопорушення, за яке його було притягнуто до кримінальної відповідальності, тим самим допустив ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт, передбачене п.3 ч.6 ст. 46 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Незважаючи на все це, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за яке останнього притягнуто до кримінальної відповідальності та 17.11.2016 року був засуджений Охтирським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

30.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт разом з письмовою угодою про визнання винуватості, укладеною 30.12.2016 р. між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 , визнає себе повністю винним в ухиленні від відбування виправних робіт особою засудженою до цього покарання, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження.

Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 389 КК України: враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , був засуджений Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року виправних робіт відповідно до довідки, наданої Охтирським міськрайонним відділом УДПтС України в Сумській області не відбута міра покарання становить 9 місяців 27 днів виправних робіт. Відповідно до вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2016 року ОСОБА_5 на підставі статті 71 та 72 КК України за сукупністю вироків приєднано частку невідбутої частини покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2016 року і остаточно призначено до відбуття покарання у виді арешту на строк у 5 місяців. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання підозрюваного сторонипогоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 6 місяців арешту та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточну міру покарання у виді 6 місяців арешту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного щодо наявності передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку його захисника та прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 389 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.12.2016 р. року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000646 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити йому покарання за цим законом у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 4, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 17.11.2016 року, більш суворим за цим вироком і остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати починаючи із часу звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час відбування покарання за попереднім вироком починаючи із 11.01.2017 р. до часу його фактичного затримання після набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1 .