Справа № 480/947/17
Провадження №: 1-кп/480/154/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Суд визнав доведеним, що в ніч з 23.05.2017 на 24.05.2017 близько 01.00 години, ОСОБА_5 , навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проникла до приміщення Нечаянського будинку культури, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Шкільна, 15, звідки таємно викрала 30 метрів електричного кабелю вартістю 450 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала Нечаянській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, в ніч з 24.05.2017 на 25.05.2017 близько 01.00 години, ОСОБА_5 , навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проникла до приміщення Нечаянського будинку культури, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Шкільна, 15, звідки таємно викрала 90 метрів електричного кабелю вартістю 2250 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала Нечаянській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області матеріальний збиток на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутністю, обвинувачену ОСОБА_5 просила строго покарати.
Крім зізнавальних показів обвинуваченої, її вина в скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується: повідомленням сільського голови Нечаянської сільської ради від 25.05. та 26.05.2017 року про скоєння крадіжки з Нечаянського будинку культури, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 25.05. та 26.05 2017 року, протоколом слідчого експерименту від 26.05.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднана з проникненням до житла, вчинене повторно, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винної, яка раніше судима за злочин проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця роботи, за місцем мешкання характеризується негативно.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці її протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, і вважає можливим призначити покарання в межах нижчої черти санкції ч.3 ст.185 КК України. На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого нею кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.
Процесуальні витрати на залучення експертів по справі у зв`язку з проведенням судової експертизи на суму 865,90 грн., підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, врахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі) до 20.06.2017 року включно, з 21.06.2017 року (один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі).
Запобіжний захід тримання під вартою обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової експертизи № 656 від 30.05.2017 р., в дохід держави в сумі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) 90 коп.
Речовий доказ: ніж, який передан до камери зберігання речових доказів при Миколаївському РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Речовий доказ: мідні дроти з двома виделками та мідний дріт, які передані до камери зберігання речових доказів при Миколаївському РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області передати представнику потерпілого.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївській районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1