Справа № 177/1178/17
Провадження № 1-кп/177/123/17
УХВАЛА
Іменем України
12.07.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 від 13.12.2016 року у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каттакургану, Самаркандської області, Узбекистан, військово службовця ЗСУ за контрактом, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 118 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.2 ст.49 КК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України мотивуючи наступним.

ОСОБА_3 , приблизно о 22:30 г. перебував в своїй кімнаті квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_4 , її чоловіком ОСОБА_5 та з їх дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час раптово виниклої сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували у себе в спальні ОСОБА_3 намагаючись захистити свою сестру ОСОБА_4 від нападу на ней її чоловіка ОСОБА_5 , у якого в руці перебував ніж, намагався відібрати у останнього ніж, який в свою чергу погрожував вбити ОСОБА_3 , який заспокоював ОСОБА_5 і прохав віддати йому ніж та крикнув своїй сестрі ОСОБА_4 , щоб та покинула приміщення кімнати. Після чого ОСОБА_8 схопив ніж правою рукою за 1/3 частину рукоятки ножа і намагаючись ухилитися від нападу ОСОБА_5 , який своєю лівою рукою схопив за пальці правої руки ОСОБА_3 та частину ножа, який був спрямований в його сторону при цьому маючи на меті придушити опір ОСОБА_3 та заволодіти ножем, правою рукою зжатою в кулак наніс ОСОБА_3 не менш трьох ударів в область скроні, перенісся та губ та один удар в область грудної клітини, спричинивши ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 2583 (2091-08) від 05.09.2008 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця грудної клітини, садна обличчя та правої верхньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_3 втративши рівновагу впав на ліжко де знаходячись в положенні, що обмежує можливість чинити фізичний опір, зважаючи на фізичну перевагу ОСОБА_5 , вважаючи, що його життю та здоров`ю є реальна загроза, діючи в стані необхідної оборони, намагаючись захиститися від протиправного суспільно небезпечного посягання на його життя і здоров`я з боку ОСОБА_5 , невірно оцінивши характер, спосіб такого посягання та обстановку що склалась, маючи реальну можливість припинити суспільно небезпечне діяння в інший спосіб, завдав шкоди, яка явно не відповідала обстановці, характеру і способу суспільно небезпечного посягання на його життя та здоров`я, не випускаючи з правої руки ніж, при цьому явно перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс ОСОБА_5 в життєве важливий орган черево, два удари ножем, в результаті чого ОСОБА_5 припинив боротьбу і відпустив ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 1841 від 15.08.2008 року тілесні ушкодження у вигляді: колото різаних поранень черевної порожнини, які ускладнились зовнішньою і внутрішньою кровотечею з розвитком рясної крововтрати, від чого настала смерть потерпілого ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 118 КК України за ознаками: «умисне вбивство при перевищені меж необхідної оборони».

Підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , кожен окремо, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими ст. 288 КПК України. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, скоєного 19.08.2008 року, з дня вчинення якого минуло більше трьох років, а тому є правові підставі для застосування ст.49 КК України та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, у зв`язку із закінченням строків давності, в зв`язку із чим кримінальне провадження необхідно закрити.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 118 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 13.12.2016 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: