УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000403 від 24.11.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подав до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України .

Як вбачається з клопотання та долученого до нього матеріалів кримінального провадження, Су ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0001670 від 10.02.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , а також відносно інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Привід підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання виконано не було, захисник підозрюваного у судове засідання не з*явився.

Прокурор у судовому засіданні, у зв*язку із тим, що привід ОСОБА_6 виконано не було та особу не було доставлено до суду, просила залишити клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов"язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим ухвала слідчого судді про привід підозрюваного у судове засідання виконанна не булоа, підозрюваного у судове засідання не доставлено, прокурором у судовому засіданні не було доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук та було заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1