У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 28 березня 2017 року заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 26 січня 2017 року подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000002 щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишив без задоволення.

У заяві захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд Верховним Судом України ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме, статті 32, частини першої статті 34 КПК. Вважає, що суд касаційної інстанції порушив правила підсудності і безпідставно відмовив у задоволенні подання Апеляційного суду Житомирської області. Просить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 передати до Селидівського міського суду Донецької області.

На обґрунтування своїх доводів, захисник посилається на долучені ним до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня, 18 грудня, 17 грудня 2015 року, 22 грудня 2016 року, 20 лютого, 23 лютого 2017 року .

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви й долучені до неї матеріали та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Стаття 445 КПК встановлює вичерпний перелік підстав такого перегляду, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень частини 1 статті 446 КПК України, особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається зі змісту оспорюваної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року, суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні подання Апеляційного суду Житомирської області щодо визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5, тобто зазначена ухвала постановлена не за наслідками перегляду судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному провадженні.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд касаційної інстанції виходив із дискреційних повноважень суду у кримінальному судочинстві (правозастосовною інтелектуально-вольовою діяльністю суду з передбаченого законом правом вибору одного з можливих варіантів рішення у кримінальній справі), що унеможливлює втручання Верховного Суду України у постановлене касаційною інстанцією судове рішення і не може бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК.

Крім того, слід зазначити, що згідно з частиною першою статті 50 КПК, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Захисник ОСОБА_4 зазначених вимог закону не виконав і не долучив копій документів на підтвердження його повноважень для подачі заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_5

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_4 є необґрунтованою і не вбачає підстав для відкриття провадження за його заявою.

Керуючись статтями 444, 445, 446, 451 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_6