overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/834/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/48/16

У Х В А Л А

20.12.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
20.12.2016 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
20.12.2016 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/369/580/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 13.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004679 від 21.11.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.12.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8347/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1633/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002997 щодо ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/3185/13-к
Провадження № 1-кп/527/173/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 грудня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю

прокурора - Грицького С.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 16:00 год. 11 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Ухвала
21 листопада 2016 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки в зв`язку з відсутністю коштів він не може укласти договір із адвокатом для здійснення його захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №539/2326/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, учениці 10 класу Кременчуцької вечірньої (змінної) школи №3, не працюючої, не одруженої, раніше судимої : вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.03.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України на 15 днів арешту, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.07.2016 р. іспитовий строк згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.03.2016 року скасовано,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання на 20.12.2016 р. 10-30 год. не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників процесу, те, що присутність обвинуваченої є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
УХ В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 10.01.2017 року на 09.00 год.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, учениці 10 класу Кременчуцької вечірньої (змінної) школи №3, не працюючої, не одруженої, привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10.01.2017 р. на 09.00 год., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на Лубенську місцеву прокуратуру контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2016 Справа № 554/5723/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 12.05.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області підполковник ОСОБА_5 .

12.05.2016 р. клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився 12.12.2016 р., ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 550/1206/16-к Провадження №1-кп/550/148/16
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
20.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 год. 00 хв. 16.01.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа №560/1318/16-к
Провадження №1-кп/560/121/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
16 грудня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 12 грудня 2016 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України на 29 грудня 2016 року на 12:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3918/16-к
Провадження № 1-кс/572/538/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суду надано постанову від 20.12.2016 року про скасування прокурором оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що з урахуванням того, що на даний час оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором відповідно до вимог КПК України, тому провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України, необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 305 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 693/700/15-к
1-в/693/87/16
12.12.2016 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_4 , про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на засідання суду по розгляду вказаного вище подання.
Ухвали суду про примусовий привід засудженого в судові засідання залишені без виконання.
За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372, 537 КПК України, суд
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.
Розгляд подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , провадженням зупинити.
Копію ухвали для організації виконання направити в Жашківське відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити начальнику Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
оголошенням розшуку
Головуючий: ОСОБА_6
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1493/16-к
У Х В А Л А

20.12.2016 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.01.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.01.2015 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що вказана постанова є необгрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор надав суду постанову першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 19.12.2016 року про скасування постанови слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.01.2015 року про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши прокурора, заявника, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, додані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 19.12.2016 року скасовано постанову слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.01.2015 року, яку оскаржує заявник.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя встановив, що оскільки постанова, яку оскаржує заявник, скасована, тому відсутні підстави для задоволення поданої скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПУ України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.01.2015 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1