Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2034/2017 У Х В А Л А
21.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру в вчиненні злочину передбаченого п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Згідно вказаного повідомлення 23.12.2016 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на вбивство та заволодіння майном ОСОБА_7 , проникли на територію домоволодіння останньої за адресою: АДРЕСА_3 . Розбивши каменем скло у вікні будинку, проникли всередину, після чого підбігли до ОСОБА_7 , яка спала у ліжку своєї кімнати, завдали їй декілька ударів по голові руками та ногами, закрили їй рот кляпом. В подальшому останні закрили рукою дихальні шляхи, внаслідок чого ОСОБА_7 померла. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 викрали з будинку планшет марки "Asus", золоті прикраси та гроші та розпорядились вказаним майном на власний розсуд.
24.02.2017 Центральним районним судом м. Миколаєва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 23.04.2017р. Строк досудового розслідування продовжений до 28.06.2017р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою на два місяці. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз; за необхідності провести інші слідчі дії та виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити на більш м`який.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, за яке передбачене покарання у вигляді більше 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерменту, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею були встановленні ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити або сховати викрадені золоті прикраси, інші речі, що мають істотне значення для справи, незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 (співмешканку), вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, а за такого підстави до зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 19.06.2017р. включно .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1