Справа № 660/1276/16-к
Номер провадження 1-кп/660/13/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000472 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.11.2016 року, в денний час, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де проживає разом із своїм дідусем ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , якого запевнив в законності вчинюваних дій, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку плити пічного опалення, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1034 МТ від 05.12.2016 року становить 450 грн., яка знаходилася в приміщенні житлового будинку, що на території вказаного домоволодіння, і належала ОСОБА_5 , яку в подальшому продав сторонній особі, тим самим звернувши її на свою користь, розпорядившись нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що, проживав разом із своїм дідом у будинку по АДРЕСА_1 . 24.11.2016 року, скориставшись відсутністю господаря, викрав чавунну кришку плити і здав на металобрухт за 200грн. Розуміє, що вчинив злочин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному. Погоджується з позицією прокурора на призначення покарання у виді громадських робіт.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 140 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 175грн. 92коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи № 1034 МТ.
Речові докази по справі: чавунну кришку плити пічного опалення, яка знаходилася в кімнаті зберігання речових доказів повернути власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1