overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/2746/17
н/п 1-кп/490/568/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
28 березня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання опії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
справа № 492/2266/13-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
29 березня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликався обвинувачений ОСОБА_4 про що свідчить довідка про доставку СМС, однак він не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відкласти до 14 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.
Здійснити привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 13 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв., обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , згідно адреси, вказаною обвинувачем в судовому засіданні при встановленні особи: АДРЕСА_2 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.
Виконання наявної ухвали суду покласти на Ізмаїльский ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/99/17-к
Провадження № 1-кп/499/41/17
У Х В А Л А

Іменем України

"30" березня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 26 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000082 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 12 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/1897/17
Номер провадження:1-кс/521/709/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 01.12.2016 року, у відділенні СПС № 8 в схованці обладнаної в підлозі терміналу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Самсунг SGH-D100» , чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ в неробочому стані.
Начальник колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон марки « Самсунг SGH-D100» , чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ в неробочому стані. конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2258/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2016 р. до Овідіопольського райсуду Одеської області, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.04.2016 р. про зміну підсудності - надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до розпорядження Овідіопольського райсуду Одеської області № 358 від 21.12.2016 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ вказані матеріали були передані на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади судді Овідіопольського р/с ОСОБА_7 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого заперечували обвинувачений та його захисник, вважаючи обвинувальний акт таким, що суперечить нормам ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого Білгород-Дністровського об`єднаного УПФУ Одеської області не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надіславши до суду клопотання, в якому просив суд проводити засідання без його участі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 травня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/470/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року про арешт майна ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути арештоване майно ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 23.02.2017 року без виклику та участі власника майна.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що про існування цієї ухвали захиснику стало відомо лише 17.03.2017 року. Апеляційна скарга була складена, підписана та поступила до апеляційного суду 28.03.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали в апеляційній скарзі не зазначені, питання про поновлення цього строку не порушується.
Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повернути апелянту.
Додатково роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року про арешт майна ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/429/17
Номер провадження 1-в/580/32/17
У Х В А Л А
"29" березня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Лебединського районного відділу уповноважених органів з питань пробації - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання начальника Лебединського районного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїї відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, громадянина України, студента СумДУ, працюючого бухгалтером ФОП ОСОБА_6 , одруженого маючого на утриманні малолітню дитину, освіта незакінчена вища, що проживає по АДРЕСА_1 , судимого: 17 березня 2016 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік та застосовано п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений 17.03.2016 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, та застосовано п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України якими зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вислухавши ОСОБА_5 , представника Лебединського районного відділу уповноважених органів з питань пробації - ОСОБА_4 , яка клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується задовільно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої інспекції не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 17.03.2016 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, та застосовано п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України якими зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання від відбування покарання звільнити.

Ухвала Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Лебединський районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/269/16-к Провадження № 1-кп/591/79/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

29 березня 2017 р. до суду надійшли пояснення та розписка від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення місця проживання ОСОБА_2 .

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2017 р. о 15-00 год.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 589/854/17
Провадження № 1-кп/589/188/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року м.Шостка Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000112 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 лютого 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/543/17
Провадження № 1-кп/589/156/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за № 0000133 від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку обвинуваченого, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

В судове засідання мають бути викликані прокурор та обвинувачений.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за 0000133 від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1