Справа № 502/719/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
У складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Кілійського відділу пробації ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, від 13.03.2016 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Приозерне Кілійського району, не маючої паспорту громадянина України, молдаванки, освіта 3 класа, офіційно не одружена, працююча по найму, не маючої реєстрації, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кілійського районного суду Одеської області, 03.05.2017 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, від 13.03.2016 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України.

На 15.05.2017 рік було призначено підготовче судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженні.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, в ході з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, на підставі обвинувального акта, прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона не має паспорту громадянина України, не має реєстрації, освіта у неї 3 класи, вона не вміє, взагалі, ні читати ні писати. Коли її мати була позбавлена батьківських прав, її направили до школи-інтернат, але вона з відти втекла і більш ніде не навчалася. Батько має іншу родину, вона живе з чоловіком в цивільному шлюбі, працює по найму. В ході досудового слідства слідчий їй читав документи і вона їх підписувала,він їй казав. Захисника в неї не було. Грошей на захисника в неї не має.

Обвинувачена також суду пояснила , що підписала протокол про роз`яснення їй права на захист та відмову від захисника, як сказав слідчий, але не читала зазначений процесуальний документ і не може прочитати його в судовому засіданні, і не може сказати що в ньому написано, оскільки не розуміє що в ньому написано, бо ні читати, ні писати, не вміє.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, представника Кілійського районного відділу пробації перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуждений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України , є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.

В даному конкретному випадку, в обвинувальному акті, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не вірно зазначені анкетні данні, а саме: обвинувачена не має неповної середньої освіти, як вказано в обвинувальному акті, а має тільки 3 класи освіти, вона не має міста реєстрації і встановити чи є зазначена особа громадянкою України не можливо, оскільки ОСОБА_5 не має паспорту громадянина України і ніколи його не отримувала.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ,органом досудового слідства, взагалі, порушено право на захист та можливість захищати свої інтереси в суді, оскільки обвинувачена має 3 класи освіти, не вміє читати і писати, не знайомилася з процесуальними документами по кримінальному провадженню, не читала обвинувальний акт, була позбавлена права заявляти клопотання, позбавлена права мати захисника, підписувала процесуальні документи за вказівкою слідчого, який в свою чергу зачитував їй процесуальні документи, що є грубим порушенням ст.ст.48,49,52 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд забов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні і відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад. Орган досудового слідства, прокурор не здійснили перевірку належної освіти у обвинуваченої ОСОБА_5 , можливість читати та писати, а також розуміти в чому вона обвинувачується та які права згідно КПК має, як обвинувачена, що на думку суду, призвело до порушення її законних прав на захист та може призвести до порушення її законних прав в подальшому.

Таким чином, з огляду на встановлені, під час проведення підготовчого судового засідання, грубі порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, унеможливлюють призначення кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 109,290,291, п.3 ч.3 ст. 314, ст.369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, від 13.03.2016 року, стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Приозерне Кілійського району, не маючої паспорту громадянина України, молдаванки, з освітою 3 класса, офіційно не одруженої, працюючої по найму, не маючої реєстрації, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.3 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратори Одеської області , для усунення встановленого в підготовчому судовому засіданні грубого порушення права на захист обвинуваченої, а також недоліків обвинувального акту та приведення його у відповідність з положеннями ст. 291 КПК України , протягом визначеного ним розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1