Справа № 554/4834/17
Дата документу 19.07.2017
Справа № 554/4834/17
Провадження № 1-кп/554/320/2017
В И Р О К
Іменем України
19 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 00001349 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кованьківка Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

12 листопада 2002 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України (далі - КК) до 1 року обмеження волі;

14 квітня 2003 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України на строк 4 роки 15 днів позбавленні волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно визначено 4 роки 6 місяців та 15 днів позбавлення волі;

10 липня 2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 198 КК України на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

18 жовтня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2013 року випробувальний термін відмінено та направлено в місця позбавлення волі для його відбування. Звільненого 20 червня 2014 року від відбуття покарання за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

25 березня 2017 року, близько 01 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від кіоску АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Віннер» модель «Гладіатор» вартістю 1270 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав йому майнової шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілим 15 червня 2017 року укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі з звільненням відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Угоду від 15 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 00001349 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, які переданні на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1