провадження №1-кп/389/281/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 від 07 вересня 2016 року, №0000904 від 11 травня 2017 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючий не офіційно, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.297, ч.3 ст.297, ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв: незаконне заволодіння транспортним засобом; наругу над могилою;

наругу над могилами, вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка); незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, за наступних обставин.

06 вересня 2016 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території кладовища «Васине», розташованого по вул.Скирди у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 побачив біля будинку для охоронців кладовища автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний КП «3нам`янський комбінат комунальних послуг», після чого у нього раптово виник мисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобілю та, відчинивши не закриті на запірний механізм двері автомобіля, сів за кермо.

Після чого ОСОБА_3 , за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку запалювання автомобіля, шляхом обертання ключа, завів двигун автомобіля ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 61755 грн., після чого, увімкнувши, за допомогою коробки передач, швидкість та нажавши по черзі на педалі щеплення та газу, призвів автомобіль до руху, та від`їхав на указаному автомобілі з місця його стоянки, таким чином незаконно заволодівши указаним транспортним засобом.

Крім того, 06 вересня 2016 року, приблизно о 16.05 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин, знаходився на території кладовища «Васине», розташованого по вул.Скирди у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Знаходячись у вказаному місці, у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник умисел на наругу над однією з могил на вищевказаному кладовищі шляхом її пошкодження.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , керуючи вищевказаним автомобілем, здійснив наїзд на могилу померлого ОСОБА_8 , розташованої у 14 секторі кладовища «Васине» по вул.Скирди у м.Знам`янка Кіровоградської області, унаслідок чого пошкодив надгробну плиту вказаної могили.

Також, 06 вересня 2016 року, приблизно о 16.10 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин, знаходився на території кладовища «Васине», озташованого по вул.Скирди у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Знаходячись у вказаному місці, у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник умисел на наругу над кількома могилами на вищевказаному кладовищі шляхом їх пошкодження.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , керуючи вищевказаним автомобілем ГАЗ 2705, здійснив наїзд на могили померлих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які знаходились у 19 секторі вищевказаного кладовища та на могили померлих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які знаходились у АДРЕСА_2 , унаслідок чого пошкодив надгробні плити вказаних могил, після цього, вчинивши вищевказані кримінальні правопорушення, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.

В подальшому, 30 листопада 2016 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_17 , мобільного телефону, який знаходився на столі в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав, належний ОСОБА_17 , мобільний телефон «Huawei У541- U02», вартістю 1599 грн., з картою пам`яті «Місго SD 8Gb», вартістю 159 грн., який знаходився на столі в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1758 грн.

Крім того, 30 листопада 2016 року, приблизно о 01.20 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_17 мотоциклом «Іж Юпітер-5», який знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , з метою подальшого використання, скориставшись ключем, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун належного ОСОБА_17 мотоциклу «Іж Юпітер-5», вартістю 3472 грн. 60 коп., після чого від`їхав на указаному мотоциклі від місця його стоянки, тим самим незаконно заволодівши даним транспортним засобом, після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, мотоциклом, яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.297, ч.3 ст.297, ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що дійсно, 6 вересня 2016 року, приблизно о 16 годині, він перебував в стані алкогольного сп`яніння і знаходився на території кладовище «Васино», яке розташоване в місті Знам`янка.

Перебуваючи на кладовищі, він побачив автомобіль ГАЗ, який приїхав на кладовище, підійшов до автомобіля, зазирнув всередину кабіни і побачив ключі запалення в замку запалення, після чого в нього виник умисел на заволодіння вказаним автомобілем.

Відчинивши дверцята кабіни, він сів за кермо, завів автомобілем і, так як перебував у сильному стані алкогольного сп`яніння, переплутав педалі зчеплення та тормоза, скоїв наїзд на могили, після чого злякався, виліз з кабіни автомобіля і втік з місця злочину.

В кінці листопада 2016 року, приблизно о 1 годині ночі, він перебував у будинку потерпілого ОСОБА_18 , який розташований в селі Долино-Кам`янка, з яким вживав спиртні напої.

Коли ОСОБА_18 заснув, він, обвинувачений, з кімнати літньої кухні, зі столу, викрав мобільний телефон потерпілого, після чого, вийшовши з будинку, побачив біля подвір`я мотоцикл Іж-Юпітер-5, в замку запалення якого перебував ключ запалення і в нього виник умисел на заволодіння вказаним мотоциклом.

Завівши мотоцикл, він проїхав на ньому приблизно 200 м., після чого мотоцикл заглох, він, обвинувачений, кинув його і пішов до себе до дому.

На слідуючий день викрадений телефон потерпілого ОСОБА_18 він збув невідомій особі за 600 грн., грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілі, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289, ч.1 ст.297, ч.3 ст.297, ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом; наруга над могилою; наруга над могилами, вчинена повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка); незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості та тяжкі, особу ОСОБА_19 , що він раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею не офіційно, висновок досудової доповіді.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, необхідності відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого про стягнення 6000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, з урахуванням встановлення вини обвинуваченого, встановленої загальної суми заподіяної матеріальної шкоди, вартості робіт, проведених для відновлення пошкодженого пам`ятника, що підтверджено квитанцією від 17 березня 2017 року, вбачається необхідним задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової автотоварознавчої експертизам в сумі 395 грн. 48 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289, ч.1 ст.297, ч.3 ст.297, ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання : за ч.1 ст.289 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.297 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.297 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , в рахунок відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання представнику потерпілого КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг», - залишити на зберіганні КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг»; мотоцикл «Іж Юпітер-5», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_17 - залишити на зберіганні у останнього.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1