Справа № 375/610/15-к Номер провадження 1-кп/375/54/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне клопотання захисника про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 7.03.15 о 4 год. крадіжки двох акумуляторів «Іста-80» у потерпілого ОСОБА_5 з автомобілів марки ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 та ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 та магнітофона марки «Піонер» з автомобіля ВАЗ-2107, які знаходилися біля житлового будинку в АДРЕСА_1 ? чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1015 грн..

05.05.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було направлено до суду для слухання справи по суті.

Під час слухання кримінальної справи захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення вартості викрадених акумуляторів та магнітофона, виконання якої доручити експертам КНДІСЕ.

Прокурор заперечив необхідність призначення вказаної експертизи, так як на досудовому слідстві було проведено дослідження з приводу встановлення вартості викрадених речей, які спеціаліст оглянув і дав відповідний висновок. Крім того, вказаний спеціаліст був допитаний в судовому засіданні і підтвердив свій висновок.

Суд, заслухавши сторони, обвинуваченого, який згоден з призначеною експертизою, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відсутність необхідності призначення вказаної експертизи.

Згідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Рокитнянського РВГУ ОСОБА_7 під час досудового розслідування 22.04.15 була призначена товарознавча експертиза з приводу визначення вартості викрадених у потерпілого ОСОБА_5 речей 2-х акумуляторів «Іста-80» та магнітофона марки «Піонер» і проведення експертизи доручено експерту-оцінювачу ПП «Експерт-хаус» м.Біла Церква, який 23.04.15 дослідив вказані речі та зробив висновок про їх вартість, всього на загальну суму 1015 грн..

За клопотанням сторони захисту вказаний експерт ОСОБА_8 був викликаний до суду і в судовому засіданні суд визнав його експертом, попередив про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та той підтвердив свій висновок і дав вичерпні відповіді на поставлені питання.

Тому суд не вбачає підстав для повторного призначення судово-товарознавчої експертизи з приводу визначення вартості викрадених у потерпілого речей, тим паче, як встановлено в судовому засіданні, вказані речі повторно викрадені у потерпілого ОСОБА_5 під час його відпочинку у смт.Лазурне Скадовського району.

Керуючись ст.332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення вартості викрадених акумуляторів та магнітофона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя