1Справа № 335/7472/17 1-кс/335/5065/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 16 червня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.2017 до Вознесенівського ВП надійшла заява про те, що слідчим відділом Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001817 від 16.05.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2017 до Вознесенівського ВП надійшла заява про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні збитки у значних розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у лютому 2011 р. він придбав квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Договір купівлі продажу був укладений у нотаріуса ОСОБА_5 в нотаріальній конторі за адресою АДРЕСА_2 . При укладанні договору була присутня ОСОБА_6 , яка продала ОСОБА_4 1/3 ч. Квартири за вищевказаною адресою, яка належала особисто їй. А також 2/3 частини квартири за дорученням, яку видала їй її мати ОСОБА_7 .

У конторі нотаріуса продавець ОСОБА_8 надала нотаріусу документи на квартиру і довіреність на продаж 2/3 частини квартири від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 , яка була завірена приватним нотаріусом ОСОБА_9 , нотаріус перевірила справжність усіх документів, після чого ОСОБА_4 передав грошові кошти в сумі 15000 доларів США. ОСОБА_8 . Після цього нотаріус склала договір-купівлі продажу квартири в трьох примірниках, який було підписано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Через рік, ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_8 звільнити квартиру, проте отримав відмову, без будь-якої об`єктивної причини. Почекавши ще один рік він перереєстрував на своє ім`я, і квартиру і особові рахунки в комунальних підприємствах.

У приблизно 2012 2013 році ОСОБА_4 отримав повістку до Заводського районного суду м Запоріжжя в зв`язку з позовом, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсною. В ході судового засідання він дізнався, зі слів ОСОБА_7 що довіреність на продаж 2/3 квартири була підроблена її дочкою ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 стверджувала, що довіреності вона не видавала. У приватній бесіді після засідання суду, ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_4 повернути йому грошові кошти в сумі 15000 доларів США по частинами протягом одного року, на дану пропозиції. ОСОБА_4 погодився. Але до теперішнього часу своєї обіцянки не виконала.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що довіреність від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 було засвідчено приватним нотаріусом приватний нотаріус ОСОБА_9 , (свідоцтво № 5796), за адресою АДРЕСА_3

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що оригінал, довіреності від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_11 яку зареєстровано під номером № 149, та яка знаходиться у власності приватного нотаріуса ОСОБА_9 , (свідоцтво № 5796), за адресою АДРЕСА_3 , є необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу довіреності яку зареєстровано під номером № 149.

Слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без представника цієї особи.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Від приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

При цьому, згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку, вилучення оригіналу документу обґрунтовано необхідністю проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування перевіряється факт ймовірної підробки зазначеного документу.

Крім того, зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей і документів, з можливістю вилучення оригіналу.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу довіреності від імені ОСОБА_7 . на ім`я ОСОБА_12 , яку зареєстровано під номером № 149, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , (свідоцтво № 5796), за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 11 серпня 2017 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1