Провадження № 1-в/193/19/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 січня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обгрунтовуючи його тим, що на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45, просить звільнити його умовно-достроково.
ОСОБА_5 засуджений 14 жовтня 2014 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.
ОСОБА_5 раніше судимий 30.09.2009 року за ст.186 ч.2, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 19.12.2013 року за ст.15 ч.2, 185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
3 06.02.2015 року міру кримінального покарання відбуває в Софіївській виправній колонії
Дніпропетровської області (№45 ), характеризується слідуючим чином: за регулярні порушення встановленого порядку відбування покарання не одноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 15 стягнень правами начальника установи та начальника відділення СПС.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, намагаєтьсся показати лідерські якості негативної спрямованості серед колективу засуджених.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою отримання від них поблажливості.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ним належного, догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Роботи із самообслуговування виконує тільки під наглядом придставників адміністрації.
Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Намагається дотримуватись правил пожежної безпеки і безпеки праці.
Не бере участь у реалізації програм диференційного виховного виховного впливу «Освіта», заняття відвідує регулярно.
Не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально - корисну активність в організації їх роботи. До складу ради колективу засуджених не входить. Підтримує зв`язки зматірю та рідними шляхом листування.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає, що не доцільно застосувати до ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що не доцільно застосувати до ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме, те що він на час звернення до суду з клопотанням про звільнення умовно-дострокове звільнення, мав стягнення але погашені, не одноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, однак своїм ставленням до роботи не довів свого виправлення та вину скоєному визнає тільки частково. Суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, тому він не заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовити як необгрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: