Справа № 364/198/17
Провадження № 1-кп/364/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме, 04 лютого 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, взяв ключі від сільськогосподарського приміщення та відчинивши приміщення здійснив крадіжку бензопили марки «STIHL MS180», яка належить його батькові ОСОБА_4 . Бензопилу ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 07.02.2017 року, вартість бувшої у використанні бензопили марки «STIHL MS180», станом на 04.02.2017 року становить 2850 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, зазначеному в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно його сина ОСОБА_5 , та просив суд закрити кримінальне провадження, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який погоджується з клопотанням потерпілогго, думку потерпілого ОСОБА_4 , виходячи із наступних міркувань, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Ст. 44 КК України визначає, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, вказує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 ч.1 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 185 КК України.

Таким чином суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 обґрунтоване та базується на Законі, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 ч. 1 п. 1 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/364/15/17 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення, через Володарський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1