Справа № 367/3263/17
Провадження № 1-кс/367/569/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001321 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Гіагінська, Гіагінського р-ну, Краснодарського краю, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимий, останній раз 21.03.2017 Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
19.05.2017 року слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За змістом клопотання встановлено, що 18.05.2017 року, близько 11 год. 05 хв., (точний час не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходились неподалік магазину «Продукти», що за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Центральна, 33/в, де під час спілкування між ними, на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів помсти за образу, дістав ніж, який знаходився в правій кишені його куртки, та тримаючи ніж у правій руці наніс ОСОБА_8 , який перебував навпроти ОСОБА_6 в положенні стоячи на ногах, один удар в область живота, чим спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки. В подальшому, ОСОБА_8 , отримавши вказане поранення, усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя, почав відходити від ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 , перебуваючи в том ж місці, в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою доведення злочину до кінця, наздогнав потерпілого ОСОБА_8 та цим же ножем, наніс один удар в область живота, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої грудної стінки. Після чого, ОСОБА_6 усвідомивши, що злочин ним доведено до кінця покинув місце його вчинення. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки та колото-різаної рани передньої грудної стінки, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_6 19.05.2017 року о 09:00 год. згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В порядку ст. 208 КПК України, 18.05.2017 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 з клопотанням не погодився, захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001321 від 18.05.2017 року, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, відсутність у підозрюваного місця роботи; неодноразово судимого, останній раз 21.03.2017 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 19.05.2017 року до 17.07.2017 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 18.05.2017 року по 17.07.2017 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001321 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 19.05.2017 року до 17.07.2017 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 18.05.2017 року по 17.07.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1