Справа № 350/1342/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 з мотивів явної неповаги до суспільства вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Знаходячись у смт. Перегінське по вул. Січових Стрільців, біля місцевого кладовища, ОСОБА_5 , керуючи службовим автомобілем, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 . Керуючи транспортним засобом, обвинувачений порушував правила дорожнього руху, намагаючись притиснути автомобіль працівників Рожнятівського РЕМ до узбіччя, у зв`язку із чим потерпілий зупинив транспортний засіб на узбіччі. Обвинувачений на своєму автомобілі зупинився попереду, вийшов з машини та, підійшовши до автомобіля, яким керував потерпілий, з боку водійських дверей, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, з мотивів явної неповаги до потерпілого і суспільства, з особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, силою відчинив дверцята та у присутності ОСОБА_6 , який також перебував у салоні автомобіля, наніс потерпілому один удар кулаком в область правої частини обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці голови, які згідно висновку судово-медичного експерта №306 від 19 жовтня 2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, та пояснив, що злочин вчинив при вищевикладених обставинах. На даний час він помирився з потерпілим, повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, останній до нього претензій не має. Він усвідомив протиправність своєї поведінки, а тому просить закрити кримінальне провадження за його дійовим каяттям. У тому, що сталося, щиро кається та зобов`язується у майбутньому не вчиняти антигромадської поведінки.
Просить не досліджувати зібрані у ході досудового розслідування докази, оскільки обставини вчинення злочину не оспорює.
Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження оскільки він помирився з потерпілим та щиро покаявся у вчиненому.
Потерпілий підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому що він усвідомив свою протиправну поведінку, вибачився перед ним, відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду, відшкодував шкоду підприємству, а тому до нього немає будь-яких претензій і він вважає, що з того, що сталося, обвинувачений зробив висновки.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив мотивуючи тим, що хуліганство не є злочином приватного звинувачення, а тому дане кримінальне провадження не може бути закрите за примиренням між обвинуваченим і потерпілим, оскільки діями обвинуваченого порушено громадський порядок. А тому заподіяно шкоду суспільним інтересам.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши надані прокурором матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкоситі, або з необережності злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до п 3. зазначеної норми, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 названого кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки підстави, передбачені ст. 45 КК України, щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності наявні, обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, помирився з потерпілим, відшкодував йому та Рожнятівському РЕМ заподіяну матеріальну шкоду і тим самим усунув заподіяну злочином шкоду, то клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям необхідно задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене, порушене відносно нього кримінальне провадження закрити.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. 284 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1