overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1156/17

ПОСТАНОВА

27 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням тимчасово виконуючого обов`язки начальника Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -
19 січня 2017 року виконуючий обов`язки начальника Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням в якому просив вирішити питання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки останній, будучи засудженим за вчинення особливо тяжкого злочину, після відбування покарання, незважаючи на попередження органу Національної поліції, систематично порушував громадський порядок вчиняв адміністративні правопорушення.
Розгляд зазначеного подання було проведено 27 січня 2017 року, про що свідчить протокол судового засідання від цього ж числа.
Разом з тим, в тексті ухваленої в цей день постанови судді Хмельницького міськрайонного суду допущено описку при зазначенні дати її ухвалення зазначено дату «27 січня 2016 року», а необхідно було зазначити - «27 січня 2017 року».
Враховуючи, що наявність зазначеної описки може бути перешкодою для виконання постанови, суддя приходить до переконання про необхідність виправлення допущеної в постанові описки.
Керуючись статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
Виправити описку, допущену в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/1156/17 за поданням тимчасово виконуючого обов`язки начальника Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , та вважати правильним, що така постанова була ухвалена 27 січня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1129/17
№ провадження 1-в/738/260/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за подання в.о. начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/663/17
Єдиний унікальний № 742/2053/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001227 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001227 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001227 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 20 хвилин 27 липня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3274/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/257/2017
Категорія - ст. 289 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001635 за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2017 р. о 9-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
25 квітня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 08 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
16 березня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 25 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 26 липня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 серпня 2017 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3444/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1338/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3444/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 27.07.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 11.07.2017 року на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року,

встановила:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року заява ОСОБА_3 про зарахування йому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення повернута засудженому, з роз`ясненням останньому права на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

На зазначену ухвалу засудженим 11.07.2017 року, шляхом подання через ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», була подана апеляційна скарга.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Проте, у матеріалах провадження відсутні дані про вручення ОСОБА_3 копії ухвали від 27.06.2017 року.
З урахуванням викладеного вважаю, що відсутність даних про вручення засудженому копії ухвали, унеможливлює вирішення питання про своєчасність подання ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу або порушення строку на оскарження.
За таких обставин матеріали провадження щодо засудженого підлягають поверненню до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для усунення зазначених порушень вимог КПК України.
Після усунення зазначених порушень вимог КПК України, суду першої інстанції з дотриманням вимог ст. 397 КПК України, належить повернути провадження щодо ОСОБА_3 на розгляд до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:
Матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого від 11.07.2017 року на ухвалу Жовтневого районного суду Запорізької області від 27.06.2017 року щодо ОСОБА_3 повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для усунення порушень вимог КПК України, зазначених у даній ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання матеріалів та ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 592/7935/17
Провадження № 1-кс/592/3822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 08.06.2017 року звернувся до Сумського РВП ГУНП в Сумській областіз заявою про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ст. 356 КК України. У заяві містилося повідомлення про те, що остання 30.05.2017 року зламала замок від вхідних дверей його домоволодіння у АДРЕСА_1 , та оселилася в ньому з невстановленими особами, тобто вчинила самоправство. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У ході розгляду представник заявника скаргу підтримав.

Слідчий не з`явився.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Внесена заявником заява до Сумського РВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , поданої 08.06.2017 року про вчинення злочину передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/130/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду подання інспектора Деснянського РС Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи,

у с т а н о в и в:
До суду звернувся інспектор Деснянського РС Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 з погодженим з начальником Деснянського РС Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

На обґрунтування подання зазначено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Водночас, до теперішнього часу засудженим штраф не сплачений. У зв`язку з цим інспектор органу пробації просив замінити вищезазначене покарання на громадські роботи.

У судове засіданні з розгляду подання представник органу пробації не прибув. Однак, начальник Деснянського РС Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 повідомив, що 27.02.2017 засуджений ОСОБА_4 надав до органу пробації квитанцію про сплату призначеного вказаним вище вироком суду штрафу. У зв`язку з цим ОСОБА_5 просив подане клопотання залишити без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не прибув.

Суд, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, лист начальника Деснянського РС Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 , дійшов висновку про таке.

Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Водночас, як вбачається з листа начальника Деснянського РС Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 , засудженим ОСОБА_4 15.02.2017 штраф, призначений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2016, сплачений у повному обсязі.

У силу ч. 5 ст. 53 КК України заміна судом покарання у вигляді штрафу на інше покарання, здійснюється лише за умови його несплати засудженим.

Враховуючи, що передбачена Кримінальним кодексом України підстава для заміни покарання відсутня, штраф засудженим сплачений, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53,56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні подання інспектора Деснянського РС Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва упродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання директора ТОВ «Сучасні Транспортні Системи» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
16.06.2017 директор ТОВ «Сучасні Транспортні Системи» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017.

Крім того, в цей же день адвокат ОСОБА_3 подав аналогічне клопотання про скасування арешту майна в рамках даного провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються однієї ухвали про накладення арешту на майно в рамках одного кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/34339/17-к і № 757/34337/17-к за клопотаннями директора ТОВ «Сучасні Транспортні Системи» ОСОБА_2 про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/34337/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №10/07/17-54 від10.07.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1