УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000054 від 29.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000623 від 01.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з січня 2014 по березень 2016 року в порушення вимог п. 138.2 ст. 138, пп. 131.1.9. п. 131.1 ст. 131, п. 198.1. та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, включило до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке в свою чергу сформувало податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДПОУ НОМЕР_8 ), в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2 050 457,13 грн., що підтверджується дослідженням відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері ОУ ГУ ДФС у м. Києві від 29.04.2016 року.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Суд вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання відносно Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) не виправдовується потребою досудового розслідування.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000054 від 29.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: