Справа № 161/4825/17
Провадження № 1-кс/161/2383/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000638 від 18.07.2016. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді 11.08.2016 на вилучені у ОСОБА_5 речі, а саме пневматичні гвинтівку та пістолети, туристичний ніж, мобільні телефони та ін. майно, оскільки арешт на вищевказане майно було накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, слідчий в судовому засіданні ствердив, що вилучена у ОСОБА_5 пневматична зброя не має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000638, а тому при вирішенні питання про скасування її арешту поклався на розсуд суду, проти скасування арешту, накладеного на інші речі заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 18.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11.08.2016, у вищевказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, вилучене 08.08.2016 в ході проведення обшуку приміщення гаража № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , яке використовувалось ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що вилучена в ході проведення обшуку за вказаною адресою зброя згідно висновку експерта № 2737 від 03.11.2016 не є вогнепальною, а відноситься до пневматичної (за винятком пістолета калібру 9мм Р.А.), доказового значення у кримінальному провадженні №0000638 не має, доказів того, що вона перебуває у незаконному обігу чи відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України суду не надано, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що арешт майна, а саме пневматичної зброї, вилученої 08.08.2016 в ході проведення обшуку приміщення гаража № НОМЕР_1 за адресою м.Луцьк, вул.Івана Франка 44, слід скасувати, оскільки у його застосуванні відпала потреба.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає законних підстав для скасування арешту майна, а саме інших речей, які зазначені у клопотанні представника власника майна, а тому дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 11.08.2016 у кримінальному провадженні №0000638 від 18.07.2016, а саме на зброю, вилучену в ході проведення обшуку приміщення гаража № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно висновку експерта № 2737 від 03.11.2016 не є вогнепальною, а відноситься до пневматичної.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя