Справа № 640/3971/17
н/п 1-кс/640/2907/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2006 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік; за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2007 року за ст. 71, ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на трок 1 рік 2 місяці; за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 03.02.2015 року з Хролівської виправної колонії Харківської області №140 по постанові Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2015 з невідбутим строком - 1 рік 23 дня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
11.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.11.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим слідством особою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу проник до приміщення ТОВ «Компаньйон фінанси», яке розташоване за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 177, погрожуючи предметом схожим на пістолет, застосовуючи до ОСОБА_7 погрозу насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, останньої, заволоділи грошовими коштами в сумі 2837 грн. та мобільним телефоном «Nokia».
Також, 16.12.2016 року о 13 год. 44 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу проник до приміщення ТОВ «Компаньйон фінанси», яке розташоване за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 177, погрожуючи предметом схожим на пістолет, застосовуючи до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погрозу насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я останніх, заволодів грошовими коштами в сумі 9000 грн.
20.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
22.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
Також, 16.02.2017 року близько 11 год. 47 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до приміщення ТОВ «Компаньйон фінанси», яке розташоване за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 64, погрожуючи предметом схожим на пістолет, застосовуючи до ОСОБА_15 погрозу насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я останньої, заволодів грошовими коштами в сумі 3700 грн.
17.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
17.02.2017 року Московським судом м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на строк шістдесят днів, а саме до 16.04.2017 року о 13 годин 20 хвилин.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати віносно нього домошній арешт, зазначив, що вчинив тільки один епізод злочину - 16.02.2017 року.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 16.04.2017 о 13 годин 20 хвилин, без визначення суми застави.
Слідчий вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій та їх тривалістю, без висновків та результатів яких неможливо завершити досудове розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 23.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 23.11.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23.11.2016 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2016 року; протоколом огляду місця події від 16.12.2016 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.02.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.12.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2016 року; протоколом огляду місця події від 26.12.2016 року; висновком експертизи № 30 від 13.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 29.12.2016 року; заявою ОСОБА_17 від 06.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 06.01.2017 року; протоколами проведення слідчого експерименту від 31.01.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2017 року; протоколом огляду місця події від 07.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.02.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 09.02.2017 року; висновком експертизи № 337 від 29.03.2017 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2017 року; протоколом обшуку від 17.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 17.02.2017 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 20.02.2017 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 14.01.2017 року; висновком експертизи № 65 від 20.01.2017 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_19 від 16.01.2017 року та 31.01.2017 року; протоколами проведення слідчого експерименту від 14.02.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2017 року; протоколом огляду місця події від 31.01.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.02.2017 року; висновком експертизи № 252 від 01.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 20.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 20.02.2017 року; заявою ОСОБА_15 від 16.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події від 16.02.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 16.02.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2017 року; протоколом огляду місця події від 18.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 18.02.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.02.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2017 року.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, без визначення застави, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 14 червня 2017 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 14 червня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1