overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/152/2017
Справа № 537/875/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 відповідно до якого останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком апеляційного суду Полтавської області від 26.02.2015 року за ст.296 ч.4 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Також до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло спільне подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області, відповідно до якого останні просять звільнити ОСОБА_2 умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком апеляційного суду Полтавської області від 26.02.2015 року за ст.296 ч.4 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись водне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріли досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_2 та спільне подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області мають єдину підставу та зміст, то суддя вважає за доцільне об» єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справа № 537/875/17 (провадження № 1-в/537/152/17) та спільне подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 справа № 537/994/17 ( провадження № 1-в/537/171/2017) об`єднати в одне провадження та призначити справі №537/875/17 (провадження № 1-в/537/152/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №527/1875/14-к провадження № 1-кп/527/127/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 серпня 2014 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.249 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, щодо відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 20.08.2014 року о 10.00. год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим не застосовувати
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/44/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2017 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України із затвердженим обвинувальним актом на 24.03.2017 року на 12.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 557/233/17
15 березня 2017 року м. Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Лук`янівському СІЗО, то в даній ситуації вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Копію даної ухвали направити до Лук`янівського СІЗО, де перебуває ОСОБА_2 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 10 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000296 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 06 лютого 2017 року;

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Також застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 вирішено рахувати з 17 січня 2017 року.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження, 07 лютого 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить призначити йому захисника за рахунок держави у відповідності до вимог ст.47 КПК України для розгляду його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За вимогами ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 цієї статті (зокрема, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно) суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Кавказька, 7, м.Рівне, 33013) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», адвоката для здійснення його захисту в судовому засіданні.

До початку розгляду апеляційної скарги забезпечити прибуття адвоката до Апеляційного суду Рівненської області (вул.Шкільна, 1, м.Рівне, 33028) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та подальшої участі в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа №619/4251/16-к
провадження №1-кп/619/123/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 01.09.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі , відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік ,-

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002373 від 14.11. 2016 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року кримінальну справу було призначено на підготовче судове засідання на 10 січня 2017 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року підготовче судове засідання було призначено на 30 січня 2017 року в режимі відео конференції між Дергачівським районним судом Харківської області та Харківською виправною колонією №140.

У зв`язку з невиконанням ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року проведення підготовчого судового засідання перенесено на 15 березня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч.2 КК України на 15 березня 2017 року на 15 год 20 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.03.2017
права № 642/470/17-к
Провадження 1кп/642/252/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові питання про долю речових доказів у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 14.02.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого
При закритті провадження судом не вирішено питання про речові докази.
Прокурор у судовому засіданні зазничив про необхідність вирішення питання про долю речових доказів.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України суд розглядає клопотання у відсутності засудженого, який належним чином повідомлений про місце та час його розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.
В порядку, передбаченому п.14.ч. 1ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно постанови про визнання речових доказів, речовими доказами є : пневматичний пістолет «Borner Sport 331», магазин з 12-ма кулями, шкіряна кобура, металева виделка, металевий стілець, диск із записом з відео регістраторів.
Долю вказаних речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючисьп.14 ч.1ст.537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Речові докази :
-пневматичний пістолет «Borner Sport 331», магазин з 12-ма кулями, шкіряна кобура, які зберігаються у Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_4 ;
- металеву виделку та металевий стілець, які зберігаються у Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області знищити;
- диск із записом з відео регістраторів- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 643/3374/17
Номер провадження 1-в/643/158/17

15.03.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,1970 року народження ,
В С Т А Н О В И В :
15.03.2017 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області і про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,1970 року народження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.03.2017 о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/72/16
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
встановив:
2 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
У судові засідання, призначені до 3 жовтня 2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово не з`явилялися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, ухвали суду про привід зазначених свідків працівниками Немишлянського відділення Індустріального відділу національної поліції в Харківській області не виконані, причини невиконання суду не повідомлені.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/84/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №638/3299/15-к
Категорія: ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 289 КК
УХВАЛА

10 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою обвинуваченого ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 289 КК України закрито.

В апеляційних скаргах прокурор та представник потерпілих ставлять питання про погіршення становища обвинуваченого, тому його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_10 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про дати і час судових засідань, неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Повідомлення про судові засідання апеляційного суду повертаються через їх невручення адресату ОСОБА_10 з зазначенням, що вказана на конверті адреса є невірною.

Ухвала про привід обвинуваченого від 14 лютого 2017 року фактично не виконана. За повідомленням Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження ОСОБА_10 невідоме.

Учасники провадження прокурор, потерпілий та його представник просять оголосити розшук обвинуваченого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання для доставки в судове засідання апеляційного суду Харківської області та зупинити судове провадження до затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375, 335 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_10 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу та доставку його в судове засідання апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

Копію ухвали направити для організації її виконання слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору, який затвердив обвинувальний акт.

До затримання ОСОБА_10 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, є обов`язковою до виконання.

Головуючий -

Судді: