Справа № 357/2185/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, мотивоване наступним.

16.02.2017 до управління захисту економіки у Київській області ДЗЕ НП України звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про вимагання в неї головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2850 гривень, за зняття арешту з майна - ? частини спільного сумісного майна квартири АДРЕСА_1 , належного її покійному сину ОСОБА_6 .

16.02.2017 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування якого доручено слідчому відділу Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області.

14.04.2011 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 на виконання наказу Господарського суду Київської області від 25.06.2010 за №4/066-10, про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь приватного підприємства « ОСОБА_8 » 3556,00 гривень основного боргу, 102,00 гривень державного мита та 236 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в рамках відкритого виконавчого провадження № 20290702 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на частину ? житлової квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.10.2012 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 в зв`язку з подачею стягувачем ПП « ОСОБА_9 » заяви № 364 від 07.09.2012 про відкликання виконавчого документу відносно ОСОБА_6 без виконання, в рамках виконавчого провадження №20290702, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арешту майна боржника - ОСОБА_6 , без фактичного зняття арешту з майна боржника.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер, після чого його мати ОСОБА_4 вирішила переоформити право власності частини ? житлової квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 на себе, та дізналась про наявність накладеного арешту на майно її покійного сина ОСОБА_6 , який є чинний.

01.02.2017 ОСОБА_4 з метою зняття арешту з частини ? житлової квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 звернулась із заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , який доручив головному державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 розглянути дану заяву про зняття арешту з майна ОСОБА_6 .

Головний державний виконавець ОСОБА_5 перебуваючи із ОСОБА_4 в своєму робочому кабінеті № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_4 що для вирішення питання про зняття арешту з частини ? житлової квартири АДРЕСА_1 , належної її покійному сину ОСОБА_6 їй потрібно передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2850 гривень, тільки після чого будуть вжити відповідні заходи щодо зняття арешту з майна належного ОСОБА_6 .

27.02.2017 ОСОБА_4 повторно звернулась до головного державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 для зняття арешту з майна її покійного сина ОСОБА_6 , на що отримала повторну вимогу ОСОБА_5 про зняття арешту з майна після передачі останній 2800 гривень.

28.02.2017 близько 16.00 години головного державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебуваючи у своєму службовому кабінеті №410 розташованого на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 , виконуючи свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2800 гривень за зняття арешту з частини ? житлової квартири АДРЕСА_1 , належної покійному ОСОБА_6 .

Після отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2800 гривень, ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні свого службового кабінету №410 розташованого на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 , із зазначеними коштами.
У слідства виникла необхідність у отриманні доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для огляду та фіксації наявних відомостей вказаних електронних реєстрів відносно майна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 по виконавчим провадженням №21589093, №20290702, з метою об`єктивного встановлення та дослідження обставин вчинення виконавчих дій відносно майна ОСОБА_6 , що досліджується у даному кримінальному провадженні.
Відповідно п.2 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.
Відповідно ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.
Відповідно п.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становить Міністерство юстиції України та його територіальні органи;
Відповідно ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_6 у сфері державної реєстрації прав входить:
1) забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері державної реєстрації прав;
2) здійснення нормативно-правового регулювання у сфері державної реєстрації прав;
3) забезпечення створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем;
4) організація робот, пов`язана із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав;
5) здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;
6) забезпечення доступу до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом;
Міністерством юстиції України засноване Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », основною метою діяльності якого є технічне, технологічне забезпечення створення та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, що створюються відповідно до наказів Мін`юсту, а також інших електронних баз даних, щор створюються відповідно до законодавства України, надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем Єдиних та державних реєстрів, забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах Єдиних та Державних реєстрів, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становить охоронювану законом таємницю, можуть бути використані, як докази факту можливих протиправних виконавчих дій державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення фактичних обставин зняття арешту з майна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 по виконавчим провадженням №21589093, №20290702, а також необхідність здійснити вилучення їх копій на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою їх використання в якості доказу подій, що досліджуються у даному кримінальному провадженні,забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, які підтверджують обставини зняття арешту з майна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 по виконавчим провадженням №21589093, №20290702, що перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Міністерства юстиції України, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою виключення реальної загрози змінити або знищити вищевказані документи та відомості в них, розгляд даного клопотання прошу провести без участі представників Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Міністерства юстиції України.
В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , здійснити тимчасовий доступ, огляд та виїмку копій документів та копій наявної електронної інформації автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, які підтверджують вчинення зареєстрованих виконавчих дій та обставини зняття арешту 28.02.2017 року з майна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 по виконавчим провадженням №21589093, №20290702, якіперебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали не перевищує 09 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1