Справа № 182/2215/17
Провадження № 1-кс/0182/647/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити автомобіль FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04 травня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0001791 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України, згідно якого 03.05.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з питання перереєстрації автомобіля FORD TRANSIT, кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 28.04.2011 року гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При огляді старшим судовим експертом сектора дослідження транспортних засобів НДЕКЦ ОСОБА_6 було встановлено, що фрагмент металу з номером кузова розміром НОМЕР_4 мм вварене не в умовах заводу виробника. У зв`язку з цим слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню лише в частині надання тимчасового доступу без можливості вилучення автомобіля, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до витягу з ЄРДР 04.05.2017 року розпочато кримінальне провадження №0001791 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України (а.с. 13). В ході досудового розслідування призначено судово-трасологічну експертизу (а.с. 11-12).

Вважаю, що слідчим в клопотанні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення автомобіля існує реальна загроза зміни або знищення речі, у зв`язку із чим у вилученні автомобіля слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частинні надання дозволу на вилучення автомобіля FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1