УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1412/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №294/1412/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору -
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, повернути обвинувальний акт до суду для розгляду. Вважає ухвалу суду незаконною. Зазначає, що обвинувальний акт може бути повернуто прокурору, якщо недоліки обвинувального акту перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання та судового розгляду. Разом з тим, апелянт вважає, що обвинувальний акт складено згідно вимог КПК України, так в ньому зазначено анкетні дані потерпілої та сума матеріальної шкоди, завданої потерпілій, а тому підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, встановив, що в ньому не зазначено відомостей про потерпілого, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.
Також, згідно з п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити у собі розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 975 грн., однак в обвинувальному акті відсутні дані щодо залучення експертів під час досудового розслідування, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані щодо звернення до експерта для проведення експертизи, яка б визначила розмір заподіяних матеріальних збитків.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що виявлені недоліки не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Посилання апелянта на те, що в обвинувальному акті зазначено анкетні відомості потерпілої, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначено лише прізвище та ініціали потерпілої та місце скоєння кримінального правопорушення, що не можна вважати її анкетними даними в розумінні вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Разом з тим, апеляційний суд не може погодитись з зазначенням місцевим судом як підстави для повернення обвинувального акту, те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані щодо звернення до експерта для проведення експертизи, яка б визначила розмір заподіяних матеріальних збитків.
Так, згідно п.8 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити у собі розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).
Наведена вимога застосовується лише у разі проведення експертизи під час досудового розслідування.
Зі змісту даного обвинувального акту вбачається, що експертиза під час досудового розслідування не провадилась та витрати на залучення експертів відсутні (а.п. 4).
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 291 КПК України у вказаному обвинувальному акті зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Отже, відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних щодо звернення до експерта для проведення експертизи в даному кримінальному провадженні не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Вказана обставина підлягає виключенню з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали.
На підставі викладеного ухвала суду першої інстанції підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали суду посилання на таку підставу для повернення обвинувального акту, як зазначення розміру витрат на залучення експерта.
В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: