Справа № 447/1215/17
Провадження № 11-п/783/543/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 27 липня 2017 року щодо вирішення питання про направлення клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2002 року за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області,

в с т а н о в и л а:
04 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 27 липня 2017 року щодо вирішення питання про направлення клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2002 року за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду.

Про час та місце розгляду подання учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися, що в силу ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідача щодо суті подання, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України серед підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду передбачено, зокрема, таку обставину, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із подання, на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2002 року за нововиявленими обставинами.

Штатна чисельність Миколаївського районного суду Львівської області становить шість суддів, а фактична п`ять, з них повноваженнями для розгляду справ станом на 27 липня 2017 року наділені троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

У судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді 05 серпня 2015 року, а у судді ОСОБА_10 14 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_8 з 31 липня по 23 серпня 2017 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_7 ухвалою від 24 липня 2017 року задоволив собі відвід з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду вказаної справи.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у Миколаївському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання. Відтак подання суду є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2002 року за нововиявленими обставинами, направленню до Сихівського районного м.Львова.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
подання Голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 27 липня 2017 року задоволити.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2002 року за нововиявленими обставинами, направити для розгляду до Сихівського районного м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 к