overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/701/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/255/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржниці ОСОБА_2 розглянувши скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вітовського відділу поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві від 24.12.2015 р.

У скарзі зазначає, що під час розгляду скарги у кримінальному провадженні за № 0001188, а саме 27.01.2017 р. дізналась про те, що відомості викладені в її заяві не було внесено до ЄРДР, а лише долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, провадження № 0001188 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 просила внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину.

В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені у вищезазначеній заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.

Враховуючи, що про обставини не внесення відомостей, що містяться в заяві від 24.12.2015 р. особа дізналась лише 27.01.2017 р. суддя вважає, що нею не пропущено строки на оскарження таких дій.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Вітовського відділу поліції Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, викладені у заяві ОСОБА_2 від 24.12.2015 р. та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/502/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"23" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000130.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/601/2017
15.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні приватної клініки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що медична документація необхідна в оригіналі для проведення медичної експертизи.
Заслухавши пояснення слідчого, оскільки вбачається що дійсно є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для її проведення необхідна медична документація загиблої, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні приватної клініки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали до 14.03.2017р. включно. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/926/2017 У Х В А Л А
20.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки,
15.02.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Полар ЛТД» за період з 01.01.2015 по 01.10.2016.
Між тим, при вивченні матеріалів клопотання та кримінального провадження, було встановлено що 13.09.2016р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичної діяльності ТОВ "Полар ЛТД", було виявлено та вилучено фінансову та бухгалтерську документацію. Окрім того були здійснені тимчасові доступи до відповідних реєстраційних справ щодо вказаного суб`єкта господарської діяльності.
За викладених обставин, оскільки всі документи фінансової та бухгалтерської діяльності ТОВ "Полар ЛТД" вже були вилучені та проведення документальної перевірки на підприємстві є неможливою, за такого вважаю клопотання слідчого необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/937/2017 У Х В А Л А
20.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив що у слідства є підстави вважати, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими цивільними особами вчинили підроблення документів, які подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ Авіакомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протиправно заволоділи майном вказаного товариства, що заподіяло велику шкоду, а також вчинили зловживання владою та службовим становищем, заволоділи чужим майном бюджетними коштами територіальної громади м. Одеси в особливо великих розмірах, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановленні осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживання владою та службовим становищем, заволодіння вказаними особами чужим майном бюджетними коштами територіальної громади м. Одеси шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/936/2017 У Х В А Л А
20.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
15.02.2017р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документівз метою огляду з подальшим виготовленням належним чином завірених їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів матеріалів кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №487/7742/15-к (провадження №1-кп/487/102/16) щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив що у слідства є підстави вважати, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищили службові повноваження, що супроводжувалось насильством стосовно ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищення службових повноважень, що супроводжувалось насильством стосовно ОСОБА_3 , за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з метою огляду з подальшим виготовленням належним чином завірених їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів матеріалів кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №487/7742/15-к (провадження №1-кп/487/102/16) щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/331/17
У Х В А Л А
14.02.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 22.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
03.02.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 проти цього не заперечували.
Потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 291, ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 23 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв., в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4540/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 509/4540/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження № 509/4732/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/4540/16-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.12.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/4732/16-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з обвинувальними актами обидва обвинувачених обвинувачуються у скоєнні одного і того злочину за попередньою змовою групою осіб, в зв`язку з чим обидва кримінальних провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Учасники процесу не заперечують щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження у одне провадження.

Керуючись ч.1 ст.334, ч.1 ст.217 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 509/4540/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/4732/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер 509/4540/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1415/16-к 1-кп/576/15/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
ВСТАНОВИВ:

З ініціативи суду виникло питання про виправлення описки у вищевказаному вироку у зв`язку з тим, що в його вступній частині невірно вказано дату народження ОСОБА_3 . Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при ухваленні цього вироку була допущена описка, яка підлягає виправленню. Так, як убачається з вироку Глухівського міськрайонного суду від 20.01.2017 р., яким було засуджено ОСОБА_3 , в його вступній частині вказано дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час, відповідно до обвинувального акту та згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 (том 2, а.с. 103), його біографічної довідки (том 2, а.с. 102), свідоцтва про одруження (том 2, а.с. 110), які були досліджені під час судового розгляду, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також ч.1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили сили чи ні. Зважаючи на те, що дана описка носить очевидний, технічний характер і не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, то суд вважає необхідним виправити описку у вироку суду від 20.01.2017 р., зазначивши в його вступній частині дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Виправити описку у вироку Глухівського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року, зазначивши в його вступній частині дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 592/2211/17
Провадження №1-кп/592/245/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України до підготовчого судового засідання на 13 год. 15 хв. 27 лютого 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9133/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/267/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004026 від 14 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10 березня 2017 року 14-10 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя