overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/908/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні: ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20712/16-к 1-кс/521/4076/16

29 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 24.09.2016 року о 16 годині 10 хвилин, під час обшуку в дільниці ресоціалізіції № 6 ЧПНУ ОВК (№14) майором внутрішньої служби ОСОБА_3 у правій шкарпетці засудженого ОСОБА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», без батареї живлення та задньої кришки, ІМЕІ затертий.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк,

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ДП "Клінічний санаторій ім. Горького" ЗАТ "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"" - адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.

В скарзі заявником зазначено, що 21.06.2016 року нею було направлено до прокуратури Одеської області клопотання про скасування постанови прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ДП "Клінічний санаторій ім. Горького", у порушення ст. 220 КПК України, рішення у вигляді постанови станом на 20.09.2016 року не прийнято.

20.09.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_2 на залишення її скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк..

Відповідно до ч.2 ст 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені п. 1,2,5,6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

З урахуванням наданих до суду матеріалів, вбачається що на даний час, відсутній предмет оскарження, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.
Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 224, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/547/16
УХВАЛА

22.11.2016 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання вироком суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання неодноразово викликався засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак зазначена вище особа до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що за відсутністю засудженого не можливо розглянути клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, суд вважає за необхідне підвергнути засудженого ОСОБА_2 примусовому приводу.

Подання про передачу матеріалів особової справи для розгляду питання про скасування звільнення від покарання передав начальник Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно засудженого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський відділ поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання, а також для контролю та відома до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1626/16-к
Провадження № 1-кп/584/131/16
УХВАЛА
28.12.2016 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1589/16-к
провадження № 1-кс/588/538/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець клопотаннязаступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000590, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.12.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про допит свідка у судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В :
27.12.2016 заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про допит у судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості свідка по кримінальному провадженню №0000590, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.12.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

28.12.2016 до суду надійшла заява заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про залишення її клопотання без розгляду, у зв`язку з минуванням потреби.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотаннязаступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 225 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000590, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.12.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про допит свідка у судовому засіданні залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3865/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити його умовно-достроково, вдповідно ст. 81 КК України.

Під час судового засідання представник Північної ВК(№90) повідомила, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2016р., вже було розглянуто клопотання ОСОБА_5 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1224/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2016 року за №0003736, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мурманськ Російської федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 28 грудня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2016 року за №0003736, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 березня 2016 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/273/16

У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ м. Чернігова КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м. Чернігова КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РВ м. Чернігова КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/310/16
Єдиний унікальний № 748/2835/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 жовтня 2016 року за № 0001236, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 жовтня 2016 року за № 0001236, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 жовтня 2016 року за № 0001236, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 06 січня 2017 року о 12:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/7668/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1372/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 10:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора та обвинувачених є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-в/243/508/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янськ заяву КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ про продовження амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
19.12.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулось КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ з заявою про продовження амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_4 , 1949 року народження, проживаючому у АДРЕСА_1 .

23.12.2016 року до суду надійшла заява від зав. ДО КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ , в якій вказано, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ просить суд заяву КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ про продовження амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_4 залишити без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе дану заяву КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ залишити без розгляду.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що заяву КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ про продовження амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ про продовження амбулаторної примусової допомоги ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7040/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1345/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2016 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 січня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1