ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/202/17
1-кп/293/96/2017
24 квітня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000054 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стирти, Черняхівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
29.01.2017 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що в будинку по АДРЕСА_2 ніхто не проживає зайшов на територію домоволодіння. Підійшовши до будинку, через вікно, він побачив телевізор та вирішив викрасти його. З цією метою, він 30.01.2017 року близько 20 год. прийшов до даного будинку та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, рукою розбив скло у вікні та проник всередину будинку звідки викрав телевізор марки Liberton, модель LIC 21004, вартістю 630 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 630 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно, він в кінці січня 2017 в с.Селець, Черняхівського району викрав телевізор з будинку, який належить ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в кінці січня 2017 року з будинку, який належить їй в с.Селець, Черняхівського району невідома особа викрала телевізор. На даний час телевізор їй повернуто. З приводу обрання міри покарання обвинуваченому вона покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000054 від 02.02.2017;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила, що в АДРЕСА_2 невідома особа викрала телевізор марки Liberton, модель LIC 21004;

-протоколом огляду місця події від 02.02.2017, відповідно до якого в підсобному приміщенні по АДРЕСА_2 виявлено вище вказаний телевізор;

-протоколом огляду місця події від 09.02.2017;

-звітом №170213/28-Л про проведення незалежної оцінки телевізора марки «Liberton», відповідно до якого вартість телевізора становить 630 грн.

-розпискою ОСОБА_5 , про те, що вона отримала свій телевізор та зобов`язується зберігати його до винесення рішення по справі;

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло доведена повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який характеризується посередньо, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 статті ст.185 КК України, та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази: телевізор марки Liberton, модель LIC 21004, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власниці.

Судові витрати по справі відсутні.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: телевізор марки Liberton, модель LIC 21004, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: