Справа № 362/2873/14-к
Провадження № 1-кс/362/297/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-
В провадженні слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 знаходиться справа № 1-кс/362/287/14.
ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що на її думку слідчим суддею порушувались її конституційні права при розгляді її скарги, які полягають в тому, що він не допустив до участі у справі її представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють на підставі належним чином нотаріально посвідченої довіреності, чим порушив її конституційні права та права, передбачені КПК України. Окрім того, посилається на порушення суддею процесуальних норм, таких як позбавлення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, перебування без мантії, неприйняття усної заяви про відвід та інші процесуальні порушення. Такими діями слідчий суддя перешкоджає їй в доступі до правосуддя, позбавляє її права на належне представництво і захист її порушеного права.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила допустити до участі у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості представників, які діють від її імені на підставі нотаріальної посвідченої довіреності.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки вважає, що відсутні обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 , що передбачені ст. 75 КПК України.
Суд, заслухавши ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Ст. 75 КПК України встановлює перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
ОСОБА_4 надала нотаріально посвідчену довіреність від 25.10.2014 р., про те, що у відповідності до ст.ст. 244 та 1007 Цивільного кодексу України вона уповноважує ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 , та/або ОСОБА_8 представляти її інтереси в судах, державних органах і установах.
Відповідно до загальних положень КПК України представником потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відвід слідчому судді ОСОБА_5 розглядається в рамках КПК України, а тому довіреність не може бути підставою для залучення їх в якості представників у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
На даній стадії кримінального провадження діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено право ОСОБА_4 , як заявника про злочин і яка не визнана потерпілою, на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Також не знайшли свого підтвердження інші доводи ОСОБА_4 стосовно процесуальних та конституційних порушень слідчим суддею ОСОБА_5 , ті обставини, на які посилається заявник, є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами, а є лише припущенням заявника.
Таким чином, заявником не наведено жодної підстави для відводу слідчого судді, передбаченої в ст.ст. 75, 76 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1