№ 204/484/17
№ 1-кп/204/181/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0003381 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ахалцихе Республіки Грузія, громадянка України, освіта базова середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:
-24.02.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
-19.03.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 25.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;
проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 29 грудня 2016 року приблизно о 08 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-112», розташованого за адресою: вул. Боброва, 25 в м. Дніпро, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме чотири дезодоранти антиперспіранти, 65 г «Lady Speed Stick Fresh&E», на загальну суму 199 гривень 52 копійки, при цьому викрадене майно поклала до кишень свого пальто, після чого виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшла через касову зону до виходу з магазину, не сплативши за товар, таким чином спричинивши власнику ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в сумі 199 гривень 52 копійки, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, бо обвинувачена була затримана працівниками охорони магазину.
ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 29 грудня 2016 року близько 08 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-112», розташованого за адресою: вул. Боброва, 25 в м. Дніпро, вона вирішила вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину вона викрала зазначені дезодоранти, які сховала до своїх кишень, після чого пройшла через касову зону до виходу з магазину не сплативши за товар, але була затримана працівниками охорони магазину, яким видала викрадене майно.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-112», розташованого за адресою: вул. Боброва, 25 в м. Дніпро, де під час огляду у обвинуваченої було вилучено викрадене майно (а.п. 8-11), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п. 12); висновку експерта № 18 від 29.12.2016 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п. 35-36).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працевлаштована.
Обвинувачена свою вину визнала повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує її покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним, менш суворий вид покарання буде недостатнім для попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Підстави для стягнення витрат на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , двічі на місяць з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: чотири дезодоранти антиперспіранти, 65 г «Lady Speed Stick Fresh&E» повернути власнику ТОВ «АТБ-маркет»; CD-R диск з записом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1