УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київські області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000389 від 14.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000389 від 14.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2016 році проведено планову ревізію окремих питань бюджету та окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2013 по 01.04.2014, за результатами якої складено акт №08-21/18. Відповідно до якого встановлено збитки в частині залучення коштів до міського бюджету від пайової участі забудовників у розвитку інфраструктури на суму 14 383 284, 04 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту ревізії №08-21/18 дотримання умов Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» від 17.02.20111 №3038-VI під час укладання договорів пайової участі та проведення розрахунків пайової участі встановлено наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_3 при укладенні договорів про пайову участь (внесок) та проведенні розрахунків величини пайової участі (внесок), вартість якої визначалася на підставі нормативів для одиниці створеної потужності, окремим забудовникам не враховувалася загальна площа приміщень загального користування в побудованих будинках, а саме:
Договір №50 від 18.06.2015, укладений з ФОП ОСОБА_4 згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 05.02.2015 № КС 46, загальна площа будівництва магазин-кафе по АДРЕСА_1 становить 496,5 м?.
Відповідно до розрахунку величини пайового внеску до договору загальна площа забудови становить 351 м?.
Згідно п. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 3038- VI величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Також, п. 2.4, п. 2.6 Порядку №2 та п. 2.4, п. 2.6 Порядку №,4, які діяли в період укладення вищезазначених договорів про пайову участь (внесок), передбачено, що у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та відсутня належним чином погоджена проектно-кошторисна документація або не зазначена у декларації (акті), пайова участь визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності загальної площі квартир (житлової площі) та загальної площі будованих нежилавих приміщень (офіс та інш.).
Таким чином, згідно вищевикладеного встановлено, що в недотримання ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011, ст. 7 та ст. 71 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 (зі змінами) та вимог п. 2.4, п. 2.6 порядку №3, п. 2.4, п. 2.6 Порядку №4, бюджетом міської ради недоотримано коштів в загальній сумі 1 001 136,36 гривень.
Недоотримання коштів в сумі 1 001 136,34 грн. відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України та статей 224, 225 Господарського кодексу України є збитками нанесеними бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі вище викладеного, для повного та всебічного досудового розслідування, а також для проведення відповідних експертиз у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київські області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000389 від 14.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), задовольнити.

Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Київській області ДЗЄ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області від 09.02.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору №50 від 18.06.2015 з додатками, про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгород;
- актів прийому-передачі робіт чи послуг які зараховуються до внеску пайової частки відповідно до договору №50 від 18.06.2015;
- документів, що підтверджують сплату пайової частки за договором №50 від 18.06.2015;
- декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 05.02.2015 № КС 46.
Службовим особам ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копії вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), її та залишити опис документів, які були вилучені, а ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1