Справа № 738/1005/17
№ провадження 1-в/738/225/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Домницький виправний центр № 135» клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Менського районного суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2014 року, засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2014 року вирок Ленінського суду м. Запоріжжя від 03.03.2014 року змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду обґрунтування винності, на протокол явки з повинною, в іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02.02.2016 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 12.11.2011 року по 10.06.2014 року включно.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.08.2016 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22.09.2016 року зараховано в строк покарання час слідування до установи з 23.08.2016 року по 05.09.2016 року.

Строк відбуття покарання рахується з 12.11.2011 року. Кінець строку покарання 31.03.2020 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник установи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно достроковому звільненні від покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. Як слідує з характеристики, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином: порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, розпорядку дня дотримується, стягнень не має. З Жовтня 2016 року по квітень 2017 року працевлаштований машиністом (кочегаром) котельні житлової зони. До роботи ставиться сумлінно, поставлені перед ним завдання виконує вчасно та якісно, за що має одне заохочення правами начальника установи. На даний час виконує роботи із самообслуговування та благоустрою установи без оплати праці в якості 2-х годинних відпрацювань, на громадських засадах виконує роботи по вирощуванню овочевих культур в установі. По відношенню до представників адміністрації, ввічливий, тактовний, дотримується культури спілкування. За характером спокійний, врівноважений, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», програму виконує завжди за планом.

В судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженого, що свідчить про його виправлення, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення i перевиховання, а тому може бути звільнений умовно достроково від подальшого відбування покарання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року, звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання на невiдбутий строк покарання 02 (два) роки 08 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів обмеження волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1