Справа № 646/4523/17
№ провадження 1-кс/646/4108/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001377 від 27 червня 2017 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець- Подільський, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 26.06.2017 у період часу з 20:00 до 20:30 під приводом отримання в борг грошових коштів у ОСОБА_7 , проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яку остання орендувала.

В подальшому ОСОБА_5 26.06.2017, приблизно о 20:00, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел напав з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, став руками здавлювати шию ОСОБА_7 , потім взяв у вказаній квартирі USB-шнур зарядного пристрою для мобільного телефону, обвів навколо шиї потерпілої ОСОБА_7 та продовжував її душити, після чого став знову душити останню руками, при цьому намагався зняти з ОСОБА_7 прикраси.

Далі ОСОБА_5 не припиняючи, свої протиправні дії та розуміючи, що ОСОБА_7 втрачає свідомість, усвідомлюючи невідворотність настання тяжких наслідків, маючи злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді смерті, та бажаючи їх настання, продовжував її душити, чим спричинив останній удавлення петлею що привило до механічної асфіксії, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, що стало причиною смерті ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 впевнившись у відсутності ознак життєдіяльності потерпілої, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_7 заволодів ювелірними виробами, які належать останній, зник з місця вчинення злочину з викраденими майном, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 26.06.2017, приблизно о 20:02, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел напав з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, став руками здавлювати шию ОСОБА_7 , потім взяв у вказаній квартирі USB-шнур зарядного пристрою для мобільного телефону, обвів навколо шиї потерпілої ОСОБА_7 та продовжував її душити, після чого став знову душити останню руками, при цьому намагався зняти з ОСОБА_7 прикраси.

Далі ОСОБА_5 не припиняючи, свої протиправні дії та розуміючи, що ОСОБА_7 втрачає свідомість, усвідомлюючи невідворотність настання тяжких наслідків, маючи злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, та бажаючи їх настання, продовжував її душити, чим спричинив останній удавлення петлею що привило до механічної асфіксії, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, що стало причиною смерті ОСОБА_7 .

Оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 28 серпня 2017 року, а завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до вказаного строку не представляється можливим, враховуючи необхідність встановлення та перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання висновків призначених судових експертиз для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, для чого необхідно виконати наступне:

отримати висновок судово-медичної експертизи від 27.06.2017;

отримати висновок додаткової судово-медичної експертиз від 07.07.2017;

отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи від 10.07.2017;

отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз від 30.06.2017, в кількості 4 шт.;

отримати висновки судово-біологічних експертиз від 29.06.2017;

за результатами вищезазначених судових експертиз, в разі необхідності призначити інші або додаткові судові експертизи;

в разі необхідності провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Після отримання висновків зазначених судових експертиз вони будуть проаналізовані, при цьому відомості у висновках вказаних експертиз дадуть змогу забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Враховуючи, що заявлені раніше ризики не зменшились, а саме, які передбачені ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, про свідчить його від`їзд за межі Харківського регіону відразу після вчинення особливо тяжкого злочину (від`їзд підозрюваного до Хмельницької області), незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, оскільки він особисто знайомий із свідками, які надали цінні показання, а саме із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину та перешкоджати реалізації правосуддя, чи продовжити свою злочину діяльність, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 умисних особливо тяжких злочинів та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 187 КК України, є особливо тяжкими злочинами та карається найсуворішим покаранням, що передбачене чинним Кримінальним законом - довічним позбавленням волі із конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_5 застосовував до потерпілого тяжкі тілесні пошкодження, що стали небезпечними для життя потерпілої ОСОБА_10 та спричинили її загибель у подальшому, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Підставою продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів; не зменшення заявлених ризиків, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наполягаючи на тому, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного злочину та тяжкість покарання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 199 КПК України у зв`язку з тим, що досудове розслідування неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підозрюваний і захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2017 року за №0001377, за ознаками злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

28 червня 2017 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

29 червня 2017 року ОСОБА_5 в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах: протоколом огляду місця події від 27.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , допитом потерпілої ОСОБА_11 , протоколом огляду приміщення ломбарду «Свіжа копійка», протоколом огляду у приміщенні ХОБСМЕ трупу ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , договором із ломбарду «Центральний Ломбард» № від 27.06.2017, протоколом огляду речей мобільного телефону ТМ «Sony» та додатками до нього (фототаблицею), протоколом огляду від 29.06.2017, речовими доказами вилученими в ході проведених слідчих дій (ювелірні вироби, що належали потерпілій ОСОБА_11 ), протоколами впізнання предметів, довідкою виданою ХОБСМЕ №63/01387 від 27.06.2017.

Строки досудового розслідування продовжено прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону до 3-х місяців, тобто до 28.09.2017.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.06.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.08.2017, без визначення застави.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу підозрюваного на свідків, експертів, інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, і загалом перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не зменшилися.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) по 28 вересня 2017 року, включно.

Строк дії ухвали по 28 вересня 2017 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1