Номер провадження:1-кс/521/3894/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Ставкове, Березівського району, Одеської області; громадянина України; офіційно не працевлаштованого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 11.11.2016 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25, таємно заволодів майном ОСОБА_7 , завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання сторони обвинувачення необхідно відмовити з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано, на даному етапі, підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та є раніше смол особою. Тобто загальні підстави застосування будь якого запобіжного заходу є.

Разом з тим, на думку слідчого судді клопотання сторони обвинувачення щодо застосування найбільш суворого запобіжного заходу не відповідає обставинам справи та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні яких він підозрюється.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 було затримано 11.11.2016 року та відпущено до отримання відповідної заяви від потерпілої особи про скоєння злочину. Проте, відповідно до наданих матеріалів за даним фактом до ЄРДР внесені відповідні відомості саме 11.11.2016 року. Таким чином матеріали провадження свідчать про обізнаність підозрюваного у його відкритті у скоєні злочину з 11.11.2016 року. Крім того, ОСОБА_5 був обізнаним про наявність щодо нього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 28.11.2016 року самостійно з`явився до суду. Вищевказане свідчить, про те, що ризик переховування від слідства та суду на даному етапі не підтверджено.

Також, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний з 11.11.2016 року не здійснював дій, які б свідчили про незаконний тиск на потерпілого та свідка (який відповідно до наданих матеріалів є співробітником УПП в м. Одесі ДПП). Таким чином слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого на даному етапі не підтверджено.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існує ризик скоєння іншого злочину, проте для запобігання вказаного ризику може бути застосовано інший менш обтяжливий запобіжний захід.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину без застосування насильства або погрози його застосування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1