АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 647/2416/16-к
Провадження № 11-кп/791/113/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000883 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції вказав, що постановою керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області від 25.11.2016 року було скасовано постанову першого заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури від 14.11.2016 року як незаконну, уточнено постанову керівника місцевої прокуратури від 27.09.2016 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 до трьох місяців та визначений новий строк досудового розслідування до 26.11.2016 року. Також суд послався на те, що постановою керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області від 28.09.2016 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню визначено до 28.10.2016 року, всі дії, вчинені слідчим та прокурором після 28.10.2016 року є такими, що вчинені поза межами строку досудового розслідування. Крім того, суду не надано доказів на підтвердження повноважень осіб у цьому кримінальному провадженні, що склала та затвердила обвинувальний акт.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування доводів указує на те, що строк з дня винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 21.08.2016 року до дня винесення постанови про відновлення досудового розслідування 19.09.2016 року у строк досудового розслідування не включається. Отже, останнім днем продовженого постановою керівника Бериславської місцевої прокуратури від 28.09.2016 року до трьох місяців строку досудового розслідування в зазначеному проваджені є 26.11.2016 року, а обвинувальний акт складено в.о начальником слідчого відділу Бериславського ВП ГУ НП в Херсонськоїй області та затверджено прокурором 23.11.2016 року, тобто в межах строку досудового розслідуваня. У зв`язку з цим, 14.11.2016 року та 25.11.2016 року винесено постанови для виправлення технічної помилки, якими уточнено строк досудового розслідування, який закінчується не 28.10.2016 року, а 26.11.2016 року. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, у дебатах прокурор залишився на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно ст.314 КПК України обвинувальний акт повертається у разі неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Як убачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , вказаний процесуальний документ, містить виклад фактичних обставин злочину, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію злочину з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обвинувальний акт складено та затверджено прокурором в межах строку досудового розслідування, а тому висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є необґрунтованим та помилковим.
Посилання суду на те, що нормами чинного КПК України не передбачено внесення змін до постанов про продовження строків досудового розслідування після надходження обвинувального акту до суду, що всі дії, вчинені слідчим та прокурором є такими, що вчинені поза межами строку досудового розслідування, та на відсутність доказів на підтвердження повноважень указаних осіб, не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки 14.11.2016 року та 25.11.2016 року відповідними посадовими особами винесено постанови, якими виправлено технічної помилки, якими уточнено завершення продовженого до 3 місяців строку досудового розслідування, який закінчується не 28.10.2016 року, а 26.11.2016 року. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 складено в.о начальником слідчого відділу Бериславського ВП ГУ НП в Херсонськоїй області та затверджено прокурором 23.11.2016 року, тобто в межах строку досудового розслідуваня, що залишилося поза увагою суду.

Отже, висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України не відповідає фактичним даним кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначені обставини, на які послався суд першої інстанції, не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню у відповідності до вимог ст. 411 КПК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України скасувати та призначити новий розгляд у Бериславському районному суді Херсонської області кримінального провадження № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 18 cічня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 18 січня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2