overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4468/16-к
Провадження № 1-кп/442/277/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001364 від 07.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.07.2016 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, який отримано суддею.
12.07.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 21 липня 2016 року на 17.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4927/16-к Номер провадження 11-кп/786/537/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2017 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України та засуджений до покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволений частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь дві тисячі гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду потерпіла подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 03.05.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/702/41/17
Справа №702/386/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 20.04.2017 року звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 21.04.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1598/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/303/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України приєднано до покарання за цим вироком, повністю невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2015 року у виді 1 (одного) місяця 23 днів позбавлення волі та призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців 23 (двадцять три) дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

По кримінальному провадженні вирішено питання цивільного позову та процесуальних витрат.
Ухвалою судді доповідача від 08 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить надати державного захисника для захисту його інтересів.

У зв`язку з тим, що для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 немає захисника, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для розгляду справи в апеляційній інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисників покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року призначити на 10 год. 30 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/702/49/17
Справа № 702/392/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року м. Монастирище
за ч.2 ст. 185 КК України
20.04.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання клопотання слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повідомив, про те, що при затриманні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції було застосовано фізичне насильство, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження та потребує медичної допомоги.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти проведення перевірки. Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Згідно з ч. 6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування Прокуратурі міста Києва провести дослідження фактів, викладених в клопотанні адвоката ОСОБА_4 та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного.
Керуючись ч.6, 7 ст.206 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Доручити Прокуратурі міста Києва провести дослідження фактів, викладених в клопотанні адвоката ОСОБА_4 та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Прокуратури міста Києва для виконання та здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2017 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О.,слідчого Кашаріної В.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернулася до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням.
20.04.2017 на адресу слідчого судді подано слідчим заяву про відкликання свого клопотання.
Зважаючи на принципи диспозитивності кримінального процесу, зокрема, що саме сторона, яка ініціювала звернення до слідчого судді із клопотанням, сама розпоряджається своїми правами, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.С. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4779/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0007058,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007058.

Заявлений відвід мотивований тим, що слідчий у даному кримінальному провадженні не виконав ухвали слідчих суддів про зобов`язання вчинити певні дії, що є підставою для відводу слідчого від розслідування кримінального провадження.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, на які посилається суб`єкт звернення, щодо невиконання ухвал слідчих суддів не можуть слугувати підставами для відводу слідчого від кримінального провадження, оскільки вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 3 ст. 77 КПК України.

Разом з тим, Кримінальним кодексом України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого Печерського УП ГУ НП України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0007058 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
133/619/17
В И Р О К
Іменем України
21.04.2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскодавинці Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч 1 КК України
18.02.2017 року близько 22:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля котельні Самгородепької лікарні, що по вул. Радгоспній, с. Самгородок, Козятинського району Вінницької області, шляхом вільного доступу, набрав в поліетиленові мішки та за допомогою металевих саней таємно викрав торфобрикет загальною масою 218 кг 500 гр., при вартості 1 гривня 60 копійок за один кілограм, на загальну суму 349,6 гривень.
Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілі стороні матеріальну шкоду на суму 349,6 грн.
Дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
По кримінальному провадженню між потерпілим і обвинуваченим укладена угода про примирення, якою сторони визначили обвинуваченому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Під час проведення підготовчого судового засідання сторони просять затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Вивчивши укладену між сторонами угоду, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам діючого законодавства і підлягає затвердженню з наступних підстав: ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості. Завдані збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі, а інша шкода вчиненим злочином не була завдана.
Керуючись ст. ст. 314, 473-475 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_6 за ст. 185 ч 1 КК України у таємному викрадення чужого майна (крадіжці) ; і призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Копії вироку вручити обвинуваченому в залі суду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд. Вирок набирає чинності після закінчення строку на його оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар:

Дата документу 21.04.2017 року
Справа № 461/2736/17
Провадження № 1-кп/461/295/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

18.04.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 09.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого та свідка участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17 травня 2017 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/704/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/149/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 04.05.2017 року на 11:45 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1790/16-к
Провадження №1-кс/716/124/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1421/2057/2012 року
Провадження № 1/1421/170/2012 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 травня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотській С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Кінько Р.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст.. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст.. 185 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 21 травня 2012 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ: