Справа № 541/1101/17
Провадження № 1-кс/541/324/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 травня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого лейтенанта поліції Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
у с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), обґрунтовуючи це клопотання тим, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 за № 0000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) знаходяться документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, без яких неможливо встановлення винної особи та її місцезнаходження.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання прокурора, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Прокурор просив розглянути клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи у зв`язку з можливістю знищення інформації через обмежені строки зберігання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
В провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 за №0000401 по факту незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Встановлено, що в ніч з 13.04.2016 на 14.04.2016 невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконного заволоділа автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення досудового розслідування працівниками КП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області спільно з працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області за дорученням слідчого було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення абонентів мобільних операторів телефонного зв`язку та інформації про ідентифікаційні ознаки наявних станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку у зоні вчинення кримінального правопорушення, які працювали в період з 08.00 год. 13.04.2016 по 08.00 год. 14.04.2016, в час вчинення вказаного злочину.

За результатами проведеної радіорозвідки встановлено, що в районі вчинення місця кримінального правопорушення встановлена базова станція (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за кодом базової станції (далі LАС) 13580 та ідентифікаційними параметрами секторів базової станції (далі CID) 33301, 33305, 33775, 33776, 38732, 38736, 38985, 63927.
Встановлення винної особи та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08.00 год. 13.04.2016 по 08.00 год. 14.04.2016, у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
1. Клопотання прокурора слідчого майора поліції Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 18 травня 2017 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 А ТАКОЖ ІНШИМ ОСОБАМ ЗА ЇЇ ДОРУЧЕННЯМ тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , а також до речей і документів (в тому числі електронних), що містять наступні відомості:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LАС 13580 CID 33301, 33305, 33775, 33776, 38732, 38736, 38985, 63927 у період часу з 08.00 год. 13.04.2016 по 08.00 год. 14.04.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

;

3. Надати можливість слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 А ТАКОЖ ІНШИМ ОСОБАМ ЗА ЇЇ ДОРУЧЕННЯМ робити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
4. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії даної ухвали до 21 червня 2017 року.
5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити стороні кримінального провадження, якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1