УХВАЛА

16 червня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки такий спливає 23 червня 2017 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, крім того, існують ризики передбачені п.п.1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості уникнення обвинуваченого від явки до суду та перешкоджати кримінальному провадженню, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Крім того, прокурор на підтвердження неможливості призначення більш м`якого запобіжного заходу зазначив, що з 2015 року вказане кримінальне провадження перебувало на досудовому розлідуванні, однак на виклики до слідчого ОСОБА_5 не з`являвся та був оголошений в розшук, що підтверджує те, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу він буде переховуватися та уникати явки до суду.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою. Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачений утримується під вартою понад встановленні законом строки, окрім того, ризики, зазначені прокурором є формальними, не підтвердженими будь якими доказами, а підозра є необґрунтованою.
Потерпілий наполягав на продовженні обвинуваченому строку тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає продовженню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 23 червня 2017 року.
При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні кримінальнимх правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, суд враховує також відсутність у нього постійного місця проживання та роботи, родини, перебуванні на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, непрацездатних батьків, а тому перебуваючи на волі він може скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватися від явки до суду, оскільки під час досудового розслідування на виклики слідчого не з`являвся та був оголошений в розшук. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 23 серпня 2017 року.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1