УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.08.2016 року,-
16.06.2016 до СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області за вх. №1223 надійшли матеріали з прокуратури Закарпатської області про протиправні діяння невстановлених осіб, які в період з 14 по 16 червня 2016 року ввезли на територію України, через митний пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС товар (джинси) подрібненими партіями, без сплати митних платежів.
Відповідно до отриманих матеріалів встановлено, що в результаті оперативного супроводження ввезених ТМЦ від пункту пропуску до місця розвантаження, накопичення ввезених за описаною схемою ТМЦ (джинсів), здійснюється в складському приміщенні «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Трудова, 1, та завантажено в автомобіль марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території, з метою їх подальшого відправлення (транспортування) невстановленому на той час замовнику товару.
17.06.2016 згідно вимог ст. 237 КПК України проведено огляд вантажного автомобіля марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території за адресою: м. Ужгород, вул. Трудова,1, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 ), якою фактично користується ТОВ «Нова Пошта», та на який отримано згоду. Під час проведення огляду вантажного автомобіля марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено товари, які незаконно ввезені на митну територію України, подрібненими партіями, а саме: штани джинсові у загальній кількості 3 969 одиниць; штани спортивні у загальній кількості 2 730 одиниць та спортивні костюми у кількості 120 одиниць на які під час огляду були відсутні будь-які документи щодо походження та відправлення товарів. Також, проведеним оглядом встановлено, що на виявлених товарно-матеріальних цінностей відсутня будь-яка інформація щодо виробника товару. З візуального огляду написів на картонних коробках з товаром (ієрогліфів) можна зробити припущення, що країною походження товару є Китай. Так, товарно матеріальні цінності, які 17.06.2016 року та вилучено в ході проведення огляду вантажного автомобіля МАН, р/н НОМЕР_1 , що знаходиться на території за адресою: м. Ужгород, вул. Трудова, 1, а саме: штани джинсові у загальній кількості 3969 штук, штани спортивні у загальній кількості 2850 штук є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення та можуть бути визнані речовими доказами.
29.08.2016 року слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 постановив ухвалу про накладення арешту на товарно матеріальні цінності, а саме: штани джинсові у загальній кількості 3 969 одиниць; штани спортивні у загальній кількості 2 730 одиниць, спортивні костюми у кількості 120 одиниць, та передано їх на зберігання згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області.
Вказану ухвалу слідчий суддя постановив на підставі винесено клопотання ст. слідчого УФР ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової служби ОСОБА_7 про арешт майна.
Однак, слідчий суддя постановив рішення про накладення арешту на вказане майно без документів з ТОВ «Нова пошта» про інформацію щодо відправника товару, одержувача товару та сторони, які сплачувала послуги за пересилання товару до м. Одеси.
Відсутність вказаних документів вказувала на відсутність підстав про накладення арешту на вищезазначене майно, так як не було підтверджуючих даних провезення даного товару в період з 14.06.2016оку по 16.06.2016 року на територію України через митний пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС подрібленими партіями та без сплати митних платежів.
А тому, просив винести ухвалу, якою скасувати Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 29.08.2016 року про накладення арешту на товарно матеріальні цінності, а саме штани джинсові у загальній кількості 3969 штук, штани спортивні у загальній кількості 2730 штук, спортивні костюми у кількості 120 одиниць.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти даного клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні.
Представник власника майна в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просив скасувати Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 29.08.2016 року про накладення арешту на товарно матеріальні цінності, а саме штани джинсові у загальній кількості 3969 штук, штани спортивні у загальній кількості 2730 штук, спортивні костюми у кількості 120 одиниць.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Встановлено, що 29.08.2016 року слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 наклав арешт на товарно матеріальні цінності, а саме: штани джинсові у загальній кількості 3 969 одиниць; штани спортивні у загальній кількості 2 730 одиниць, спортивні костюми у кількості 120 одиниць, та передано їх на зберігання згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідуваннярозглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Однак, з наявної в матеріалах справи копії Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2016 року вбачається, що клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно розглядалося в присутності представника власника майна ОСОБА_6 , що виключає можливість його звернення з даним клдопотанням в порядку ст.174 КПК України.
Окрім того, в даному клопотання власник майна ОСОБА_5 , а його вимоги підтримані в судовому засіданні його представником, просить скасувати Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 29.08.2016 року про накладення арешту на товарно матеріальні цінності, а саме штани джинсові у загальній кількості 3969 штук, штани спортивні у загальній кількості 2730 штук, спортивні костюми у кількості 120 одиниць.
Таким чином, приходжу до переконання, що звернення до суду з даним клопотання суперечить вимогам КПК України, так як оскарження ухвал слідчого судді має відбуватися в апеляційному порядку та розгляд вимоги про їх скасування відноситься до компетенції відповідного апеляційного суду.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171-173, 174, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.08.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1