Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 р. м. Гребінка

01 березня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області кримінальне провадження № 0000264, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конашівка, Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, працюючого майстром виробничого навчання Лазірківського ПТУ № 46, військовозобов`язаного, раніше не судимомого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першої статті 137 Кримінального Кодексу України (далі КК України),

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 близько 11 год 30 хв ОСОБА_3 , працюючи на посаді майстра виробничого навчання по підготовці «Слюсарів з ремонту с/г машин і устаткування, трактористів машиністів с/г виробництва категорії «А» «В», водіїв автотранспортних засобів категорії «С» Професійно технічного училища № 46» с. Лазірки та нехтуючи правилами та нормами навчально виховного процесу, неналежно виконуючи професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення залучив до виконання робіт не пов`язаного з навчанням учня групи № 21 ПТУ № 46 с. Лазірки - ОСОБА_5 , 2000 року народження, в період навчального процесу, а саме до проведення роботи з навантаження піску з кар`єру, який розташований на території меж Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. В ході проведення робіт на кар`єрі стався зсув піску, під який потрапив неповнолітній ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритого перелому лонної, правої сідничної кістки з внутрішньосуглобовим переломом правої вертлюжної западини зі зміщенням уламків. Розриву лонного з`єднання ІІ-ІІІ ст. Тупої травми живота. Забою поперекового відділу хребта. Травматичного шоку І ст. та за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином своїми протиправними діями, що виразилися в неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 137 КК України.

До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, яка написана в його присутності без будь-якого впливу, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 137 КК України, у зв`язку з примиренням з ним та відшкодуванням завданих збитків і усунення заподіяної шкоди, а саме кримінальне провадження закрити на підставі статті 46 КК України та пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Законний представник потерпілого ОСОБА_6 засвідчила цю заяву власним підписом.

У судовому засіданні прокурор висловив свою згоду щодо задоволення поданого клопотання з огляду на те, що злочин вчинено по необережності, є злочином середньої тяжкості, сам обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнає, щиро кається в скоєному та повністю відшкодував потерпілому збитки, пов`язані з медичним лікуванням неповнолітнього та іншими витратами, а також те, що мати потерпілого ОСОБА_6 та сам потерпілий ОСОБА_5 підтверджують цю обставину.

ОСОБА_5 та його законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання та підтвердили суду, що спричинена кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі, сам потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що сторони дійсно примирилися та він щиро вибачив обвинуваченого.

ОСОБА_3 не заперечував своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та підтвердив фактичні обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, просив його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Головуючим по справі роз`яснені правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав ОСОБА_3 , який наполягав на закритті справи за примиренням.

Прокурор вважав наявними законні підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого, суд кваліфікує за частиною першою статті 137 КК України.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до статті 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Злочин, вчинений ОСОБА_7 , є необережним злочин середньої тяжкості, а заява потерпілого та його законного представника про примирення з обвинуваченим, відшкодування завданих ним збитків слугує як матеріально-правова підстава для застосування статті 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки та примирився із потерпілим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 137 КК України, та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

За приписами абзацу другого частини сьомої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 137 КК України підлягає закриттю.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі наведеного та керуючись статтею 46 КК України та статею 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 137 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 137 КК України, закрити.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Полтава через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

.
Cуддя ОСОБА_1