ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4183/17
провадження № 1-кс/753/3414/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0006688,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії та рішення старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006688. Зі змісту та матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні її клопотання про виключення з числа доказів висновку автотехнічної експертизи та про проведення слідчого експерименту і просить слідчого суддю вчинити такі дії: ініціювати питання про відсторонення слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування; провести слідчий експеримент; провести комплексну медико-автотехнічну експертизу.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

24.02.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006688 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та передав вказаний акт до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Відтак ОСОБА_2 подала слідчому судді скаргу маючи статус обвинуваченої.

Проте ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2017 вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

У квітні 2017 р. було складено та затверджено новий обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, який був переданий до суду 12.04.2017.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2017 призначено судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Звернення прокурора до суду з обвинувальним актом свідчить про закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України), а відтак у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду по суті скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у такому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні,

досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується

норма ч. 4 ст. 304 цього Кодексу, згідно з якою слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0006688 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: