overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2017
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 в нічний час виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду від 15.04.2016 р. (22.02.2017 р.) про обрання (про зміну) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний час) не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту в нічний час суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, т. я. по провадженню не допитані більшість свідків. Строк дії ухвали становить 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк домашнього арешту (в нічний час) обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.04.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 01.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/150/17
381/1015/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000160 від 16.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. 30.03.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/1426/17
Провадження 1-кп/524/261/17
УХВАЛА
03.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000602 від 15.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, у зв`язку з тим, що вона не може самостійно залучити захисника, так як немає коштів для оплати послуг захисника і тому просить суд призначити їй захисника.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, потерпілого , який також не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої , вважає відповідно до вимог ст.. 49 ч.1 п. 2 , 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, оскільки як вище зазначав суд, обвинувачена ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника за відсутності коштів .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника до участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 04.04. 2017 року о 10 год. 30 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №12)

Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2155/17
Провадження 1-кп/524/295/17
УХВАЛА
31.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0003360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0003360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні 0000937 по обвинуваченню 0003360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-10 годину 03 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/962/17
Провадження № 1-кп/552/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001696 від 07.07.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001696 від 07.07.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.125 КК України.

03.04.2017 року о 14 год. 00 хв. кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до потерпілої примусового приводу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_5 до суду за викликом не з`явилась, про дату та час проведення судового засідання була повідомлена, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомила, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід потерпілої ОСОБА_5 до суду задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання до приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 15 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, потерпілу:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1524/17
Провадження № 1-кп/552/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000574 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000574 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.04.2017 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду за викликом не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання до приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 15 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/637/15-к
Провадження № 1кп/534/93/15
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Комсомольськ
Полтавської області
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185 ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.70 КККК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_3 засуджений за ч ч.3 ст.187, ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 70 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12.11.2015 р. вищезазначений вирок змінено ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187, 69 , ч. 1 ст. 70 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 187 , 69, ч. 1 ст. 70 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна (а.с. 95-104).
В даний час до суду надійшли заяви засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
Згідно повідомлення Полтавського УВП № 23 ОСОБА_3 в даний час прибув до зазначеної установі для подальшого етапування до Комсомольського міського суду Полтавської області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного суд, дійшов до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для повного його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження .
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області у Полтавському слідчому ізоляторі УДПС України в Полтавській області до повного ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПС України у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/286/17
Провадження № 1-кп/535/41/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по матеріалам досудового розслідування за №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло вище вказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2017 року визначено головуючого суддю у даній справі- ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною першою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 08 год. 45 хв. 05 квітня 2017 року в спеціалізованому приміщенні зали судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/119/2017
Справа № 537/1272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001870 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001870 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
на 05 квітня 2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 522/879/17
Провадження № 1-КС/522/743/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Посилаючись на зазначене, заявник просив:
- Вказати прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про недопустимість порушення вимог КПК України при проведенні кримінального провадження.
- Зобов`язати прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону - Південного регіону України ОСОБА_3 провести досудове розслідування в повному обсязі згідно діючого КПК України.
Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено судом,
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України зі скаргою в суд ОСОБА_2 міг звернутись протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Однак, скаргу в порядку ст. 303 КПК України заявник подала до суду лише 16 січня 2017 року, тобто після сплину 10-денного строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у своїй скарзі, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строків на оскарження рішення, вчинення дії або бездіяльності, в зв`язку з чим, вважає за необхідне повернути її заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 1, ч. 2 п. 3 КПК України:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-В/522/57/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
При виготовлені вказаного судового рішення не було вказано чи підлягає рішення оскарженню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
«Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 550/271/16-к
Провадження № 1-кп/545/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000059 від 31.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000059 від 31.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив відвід колегії суддів, який обґрунтовував тим, що 24.01.2017 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні відводу колегії суддів. Прийняте рішення було вмотивоване, зокрема, вказівкою на відсутність доказів, що підтверджують звернення захисника до Вищої ради юстиції з дисциплінарною скаргою від 20.11.2016 року щодо неправомірної поведінки суддів. Стороною захисту 01.02.2017 року надано суду докази направлення дисциплінарної скарги, тому вважають, що ця обставина виключає участь всього складу колегії суддів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений заяву про відвід колегії суддів підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що подання дисциплінарної скарги не виключає участі суддів у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів з таких підстав.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Посилання сторони захисту на звернення до Вищої ради юстиції зі скаргою на неправомірні дії суддів не є обставиною, що виключає їхню участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлений відвід безпідставний, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів(головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3