Справа № 507/1603/15-к
У Х В А Л А
про проведення повторнної експертизи
"18" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в смт.Любашівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно обвинувального акту: 21.04.2014 року біля 16.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Некст», що розташований в смт. Любашівка вул. Кірова Одеської області, в процесі раптово виниклої сварки з громадянином ОСОБА_5 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ногою в область голови останнього, в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю, після чого наніс ще декілька ударів ногою в область голови, спричинивши, при цьому, тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 74 від 21.05.2014 викликали тривалий розлад здоров`я - більше 21 дні та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості відповідно до п. 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Ухвалою від 18.02.2016 року було призначено повторну судову медичну комісійну експертизу, однак у висновку експерта не було визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в здійсненні протиправних дій не визнав.
Посилаючись на те, що указаний висновок експерта неповний, та що під час судового слідства у обвинуваченого виникає сумнів у його правильності, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.
В своєму клопотанні прокурор просить на вирішення експертизи поставити слідуючі питання : 1) які тілесні ушкодження були у ОСОБА_5 , 1957 року народження їх локалізація та ступінь тяжкості кожного? 2). який механізм утворення та давність? 3). чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 характерні для самооборони? 4. Чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на землю, з положення стоячи, з прискоренням чи без нього? 5. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в результаті численних ударів кулаками (ногами), якщо так, то які саме?
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, зваживши доводи клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 46, 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
призначити по справі повторну судово-медичну комісійну експертизу,
виконання якої доручити експертам Одеського бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити питання:
1). які тілесні ушкодження були у ОСОБА_5 , 1957 року народження їх локалізація та ступінь тяжкості кожного?
2). який механізм утворення та давність?
3). чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 характерні для самооборони?
4). Чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на землю, з положення стоячи, з прискоренням чи без нього?
5). Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в результаті численних ударів кулаками (ногами), якщо так, то які саме?
Попередити про кримінальну відповідальність експертів за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов*язків .
Направити до Одеського обласного бюро СМЕ матеріали кримінального провадження.
Справу призупинити до закінчення проведення експертизи.
Суддя ОСОБА_1