провадження № 1-кс/294/66/17
справа № 294/768/17
УХВАЛА
слідчого судді
30 березня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про продовження у кримінальному провадженні №0000040 від 29.01.2017 року терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, 29.01.2017 року до чергової частини Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що в ніч з 28 на 29 січня 2017 року за приміщенням будинку культури в смт.Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, чоловік на ім`я « ОСОБА_8 » із застосуванням фізичного насильства зґвалтував її неповнолітню дочку ОСОБА_9 , 2002 року народження.
За даним фактом 29 січня 2017 року відомості було внесено до ЄРДР за №0000040 з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.152 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено наступне, що 28 січня 2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку культури в АДРЕСА_1 , помітив неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час проходила поруч та вирішив її зґвалтувати. Достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є неповнолітньою, що також визначається і візуально по її тіло будові та зросту, ОСОБА_5 наздогнав її та із застосуванням фізичного насильства, використовуючи свою перевагу у фізичній силі та вазі порівняно з ОСОБА_9 , в супереч її волі подолавши фізичний опір, який виразився в утриманні її силою та закривши рота рукою, насильно відвів її за трансформаторне приміщення, яке розташоване за будинком культури. Долаючи опір потерпілої, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на зґвалтування неповнолітньої, ОСОБА_5 частково зняв з неї штани та нижню білизну, та в подальшому вступив з нею в статеві зносини, які тривали на протязі тривалого часу, при цьому застосовував фізичне насильство, силоміць утримував потерпілу, закривав рот рукою, висловлював в її адресу погрози фізичною розправою, однак статевий акт не закінчив із фізіологічних причин (у зв`язку з фізіологічною неспроможністю).
29 січня 2017 року впорядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5

30 січня 2017 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

01 лютого 2017 року ОСОБА_5 Чуднівським районним судом Житомирської області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Двомісячний строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 30.03.2017 року о 18 год. 20 хв., однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 2-х судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених для виконання експертам ДНДЕКЦ МВС України в м. Київ; витребувати та долучити до матеріалів провадження 2 висновки судово медичних експертиз призначених потерпілій і підозрюваному; з урахуванням висновків експертиз провести одночасні допити між потерпілою та свідками; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Аналізуючи зібрані матеріали досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких та карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- зважаючи на те, що санкція статті ст. 152 ч. 3 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, керуючись п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він, як особа, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, усвідомлює можливість засудження його на тривалий строк покарання та у подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві;

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, так як він особисто прямо знає як потерпілу так і решту свідків у даному кримінальному провадженні, так як проживає з ними в одному населеному пункті, зможе з ними безперешкодно спілкуватись та погрожувати;

- підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час він є особою судимою, у якого в установленому порядку судимість не знята і не погашена, був звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково, однак знову вчинив особливо тяжкий злочин.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з того, що обґрунтованість існуючих ризиків не доведена слідчим та прокурором, а в матеріалах справи відсутні будь-які медичні документи про факт зґвалтування потерпілої.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 29.01.2017 року, за ознаками вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Існування можливого ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на потерпілих та свідків, доведено слідчим та прокурором.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, обраний ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.02.2017 спливає о 18 год. 20 хв. 30 березня 2017 року.
Враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на цей час не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому йому слід продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 год. 20 хв. 29 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1