1-кс/754/568/17
Справа № 754/2867/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0006784,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній вказує, що слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянула матеріали досудового розслідування та провела перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочала та провела з порушенням вимог КПК України, при винесенні постанови не взяла до уваги всі обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення за обставин зазначених у його заяві. Просить постанову від 10.02.2017 року про закриття кримінального провадження скасувати; поновити досудове розслідування та занести до Єдиного реєстру усі відомості про кримінальне правопорушення; провести досудове розслідування повно та всебічно.

Заявник ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином. Надіслав заяву у які просив розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові від 10.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0006784 від 08.06.2016 року зазначено, що в ході досудового розслідування не було встановлено факту погрози щодо ОСОБА_5 , а тому кримінальне провадження №0006784 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст..129ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13.05.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було зобов`язано відповідних осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснити реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 06.04.2016 року, яка зареєстрована в ЖОЇ 22906 про вчинення злочину щодо ОСОБА_5 та членів його родини за ст.129,257,258,258-3 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, 08.06.2016 року внесено в ЄРДР заяву про злочин, фабула справи: 07.06.2016 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві надійшла ухвала Деснянського районного суду м. Києва про реєстрування заяви ОСОБА_5 щодо погрози останньому, попередня кваліфікація 129ч.1 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ці вимоги слідчим були порушені, а саме приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено жодної слідчої(розшукової) дії. Крім того, матеріали кримінального провадження містять, як підставу початку проведення досудового розслідування, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року, однак у справі відсутня сама заява ОСОБА_3 від 06.04.2016 року, яка зареєстрована в ЖОЇ 22906 про вчинення злочину щодо ОСОБА_5 та членів його родини, яку слідчий суддя зобов`язав, уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, внести до ЄРДР.

Крім того, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження не зрозуміло, яку заяву ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_4 у 2016 році було направлено для проведення досудового розслідування у м. Донецьк, тобто територію яка не контролюється українською владою, та яким вимогами КПК України керувався слідчий.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 10.02.2017 року по кримінальному провадженню за №0006784 від 08.06.2016 року скасувати.

Зобов`язати Деснянське УПГУНП в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006784 від 08.06.2016 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя