Справа № 569/390/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що ним 6 січня 2017 року, одержано оскаржувану постанову від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_4 складі кримінального правопорушення,.
Доказом поважності пропуску строку є відсутність в його відміток (підпис і дата) в справ про одержання постанови та супровідний і постанова а також конверт в якому одержана постанова. Згідно відповіді прокуратури Рівненської області від 25 грудня 2014 року, повідомлено про притягнення слідчого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та ініційовано питання про доручення розслідування іншому слідчому, однак розслідування провів той же слідчий і виніс однакову постанову, що попередня, яка скасована судом. З відповіді Генпрокуратури від 24 листопада 2014 року, слідує що справа знаходиться на контролі, проте контроль не ефективний, або взагалі відсутній. Не виконані вимоги суду в постановах від 10 червня 2011 р., 18 жовтня 2011 р., 14 березня 2013 р., 26 червня 2014 р.
Постанова є формальна і типова, а саме: постанова не мотивована і не обґрунтована з урахуванням усіх додаткових слідчих внаслідок повторного розслідування; перевірка, а пізніше розслідування проводиться 14 рік і не встановлено підозрюваного і допитано, та не допитано усіх осіб, які давали пояснення та не проведено з ними одночасні перехресний допит; не проведено огляд місця події і слідчі експерименти зі мною, підозрюваним, понятий свідками, експертами та проведення експертиз на підставі вихідних даних; не знайдено і не вилучено одяг потерпілого та не проведено його огляду і дослідження; не зроблено фотознімки автошляху місця ДТП і відсутні умовні позначення схеми додатку до протоколу огляду місця події;висновки експертиз не повні, так як не надано йому можливість поставити його питання; не встановлено стан здоров`я ОСОБА_4 , зокрема щодо органи зору; не досліджено технічного стану автомобіля і не проведено трасологічної експертизи авто; не допитано усіх свідків, понятих, експертів, слідчих які були на місці ДТП; не встановлено характеристику дороги (покриття і дорожні знаки, погодні умови); не виконано вказівки суду і прокурора;не розглянуто клопотання щодо проведення слідчих дій, які зазначені в скарзі начальник УМВС України від 9 вересня 2013 року;не розглянуто і не надано постанови на жодні його клопотання і заяви.
Просить суд, скасувати постанову, від 30 вересня 2015 року, слідчого відділу розслідування ДТП С УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 2 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_5 , з моменту прийняття кримінального провадження за №0000111 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_5 , від 30 вересня 2015 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин не провів усіх необхідних слідчих дій, не призначив відповідні судові експертизи за наслідками цих дій, не допитав усіх свідків, яким відомі обставини, що стосуються предмету доказування у цій справі, необґрунтовано поклав в основу оскаржуваної постанови, відтак передчасно закрив кримінальне провадження.
Враховуючи те, що в постанові слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_5 , від 30 вересня 2016 року не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.
Скасувати постанову, від 30 вересня 2015 року, слідчого відділу розслідування ДТП С УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 2 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію даної ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1