Справа № 594/508/17
Провадження №1-кс/594/75/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2017 року до Борщівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати йому та оперуповноваженим СКП Борщівського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та баз даних, вилучення їх копій (в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація за період з 00.00 год. 01 січня 2017 року по 00.00 год. 06 квітня 2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за мобільними номерами телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , а саме: 1) адреса розташування базової станції; 2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 3) дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, азимут та сота; 6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, заслухавши доводи прокурора, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Так, як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0000135 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2017 року, 4 квітня 2017 року о 02.00 год. четверо невідомих осіб, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою, групою осіб, напали на житловий будинок ОСОБА_10 , 1959 року народження, що розташований в АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи грошовими коштами останнього в сумі біля 135000 доларів США.

Прокурор в судовому засіданні вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування проведені певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, однак такі дії на даний час не дали позитивного результату.

Також прокурор зазначає, що під час проведення аналізу з`єднань абонентів рухомого мобільного зв`язку, встановлено, що в моніторингу за період з 00:00 год. по 06:00 год. 04 квітня 2017 року зафіксовано 3626 з`єднань абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серед яких виявлено абоненти мобільного зв`язку, які викликають оперативний інтерес та потребують подальшої їх перевірки, а саме 18 абонентів рухомого зв`язку, які згідно наявної інформації покинули місце вчинення злочину ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 3 абоненти рухомого зв`язку, які згідно наявної інформації знаходились в парі з іншими абонентами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому, інформація, отримана від оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку, матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, місце перебування даних осіб до моменту вчинення кримінального правопорушення, на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та перевірити причетність до вчинення вказаного злочину.

На даний час в інший спосіб встановити особи злочинців не є можливим.

Вилучення матеріальних носіїв, на яких міститься інформація, необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, зокрема, вивчення, аналізу та дослідження інформації, а також в подальшому використання як доказу в суді.

Інформація, щодо якої надійшло клопотання, знаходиться в розпорядженні юридичної особи приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Поряд з тим, підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу оперуповноваженим СКП суд не занходить, оскільки діючим законодавством не передбачено право слідчого судді надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів особі, яка не є слідчим.

Так, відповідно до вимог ст.38 та п.п. 2, 3 ч.2 ст.40 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою; слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст. 38, 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації та дозвіл на вилучення матеріальних носіїв такої інформації слідчому СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за період з 00.00 год. 01 січня 2017 року по 00.00 год. 06 квітня 2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за мобільними номерами телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , а саме:

1) адреса розташування базової станції;

2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, азимут та сота;

6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: