Справа № 203/5759/16-к
Провадження № 1-кп/0203/549/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003453 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпра, громадянка України, одружена, з середньо-загальною освітою, на утриманні малолітня дитина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, останній раз:
05.09.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;
обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі 05.09.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повторно - 29.10.2016 року близько 17.00 годин прибула до ЦР «Озерка», розташованого в м. Дніпро, вул.. Шмідта, 2, де приблизно о 17-30 год. перебуваючи біля торгівельної точки №60 з продажу одягу ПП « ОСОБА_5 » остання побачила жіночий халат який висів на вішалці, та визначила його для себе предметом злочинного посягання та, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом таємному викраденні чужого майна, зняла зі спеціально прилаштованого ланцюжка, халат сіро білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №169 від 10.11.2016, становить 370 гривень, після чого з викраденим майном, та з місця скоєння злочину зникла, направившись в бік з виходу ЦР «Оцерка».

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у скоєнні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно 29.10.2016 року близько 17.00 годин прибула до ЦР «Озерка», розташованого в м. Дніпро, вул.. Шмідта, 2, де приблизно о 17-30 год. перебуваючи біля торгівельної точки №60 з продажу одягу ПП «Крамаренко В.В.» переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, зняла зі спеціально прилаштованого ланцюжка, халат сіро білого кольору, та з викраденим майном зникла, направилась в бік з виходу ЦР «Оцерка».

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченої ОСОБА_4 - раніше неодноразово судимої.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачена ОСОБА_4 щиросердо розкаялась в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду, не встановлено.
Сукупність зазначеного призводить суд до думки , що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а саме: у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2016 року.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2016 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня затримання.

Речові докази:

-Халат жіночий, який було поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору з печаткою, підписами слідчого та понятих залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

-ДВД-диск із відеозаписом проведення слідчих дій, а саме пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2016 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ДВД-диск із відеозаписом проведення слідчих дій, а саме пред`явлення особи для впізнання від 22.11.2016 залишити в матеріалах кримінального провадження
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1