Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
13 квітня 2017р.Справа №1-107/11 Провадження 1-кп/642/23/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Підсудний: ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, інваліда другої групи з дитинства, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.07.2010 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на території району залізничної станції «Харків-пасажирський», міста Харкова, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановленої в ході досудового слідства особи, придбав речовину рослинного походження в сухому помеленому вигляді, яка знаходилась в пакети та поклав собі до кишені.

19.07.2010р. приблизно о 19.00 в районі будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 працівниками правоохоронних органів була вилучена речовина рослинного походження яка за висновком експерта є особо опасним наркотичним засобом - каннабісом висушеним, вагою 5.71грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для власного вживання.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку його буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за статтею ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості:

- задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судим.

Обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття, інвалід дитинства другої группи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому. Таким чином, суд погоджується с думкою прокурора щодо міри покарання у вигляді позбавлення фолі.

На підставі вимог ст.1 ч.1 п. «Г» Закону України «Про амністію» визначено: Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України:

г) осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 року № 3/6.

Обювинувачений ОСОБА_4 заявив суду про застосування до його положення означенного закону «Про амністію».

Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає вони піддягають знищенню по мінованою потрібності.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України (1963р.)

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину за ст.309 ч.1 КК України призначив покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.1 ч.1 п. «Г» Закону України «Про амністію» ОСОБА_4 , звільнити від відбуття призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 724 грн. 95 коп.

Речові докази визначені у квитанції №1774 від 22.07.2010р., яки знаходяться у камері зберігання речових доказів ГУМВС України в Харківській області: один пакет з 4.0грамм наркотичного засобу підлягає знищенню з часу набуття вироку чинності. Виконання вироку в даної частини доручити Холодногірському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_5 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом 15ти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1