overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.09.2017
єдиний унікальний номер справи 531/932/17
номер провадження 1-кп/531/122/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 вересня 2017 року о 10-00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року якою відмовлено у задоволенні клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання з одночасним оголошенням його у розшук,
в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання з одночасним оголошенням його у розшук.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просив зазначену ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою клопотання фахівця з питань соціальної пробації із суб`єктами пробації Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання з одночасним оголошенням його у розшук задоволити частково і оголосити засудженого ОСОБА_3 у розшук.
На обгрунтування цих вимог прокурор зазначив, що нормами КВК України визначено ряд обов`язків відносно осіб, засуджених до покарань, не пов`язаних із позбавленням вол і обмеження, які у відповідності до норм цього Кодексу застосовуються уповноваженим органом з питань пробації щодо засудженого, не можуть вважатися порушенням Конституційних прав такого засудженого. Висновки суду першої інстанції, якими суд обґрунтував свою відмову у задоволенні даного клопотання уповноваженого органу з питань пробації, не відповідають вимогам діючого кримінально-виконавчого законодавства, а тому, оскаржувана ухвала суду від 11 серпня 2017 року, згідно положень п.п.1, 2 ч.1 ст.411 КПК України, підлягає скасуванню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копії

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/488/17 Справа № 708/837/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.голови Чигиринського районного суду ОСОБА_5 про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о.голови Чигиринського районного суду Черкаської, відповідно до якого ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання в.о.голови Чигиринського районного суду Черкаської області в даному суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_7 перебуває в щорічній відпустці з 14.08.2017 року по 10.10.2017 року включно. Суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, 06 червня 2017 року виносила ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 і ухвалою від 28 липня 2017 року продовжила строк тримання під вартою, де ухвалою від 14 серпня 2017 року ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, термін якої закінчується 06 вересня 2017 року. Автоматичний розподіл не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду клопотання.

Вивчивши подання в.о.голови Чигиринського районного суду ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали клопотання до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що дія запобіжного заходу у ОСОБА_6 закінчується 06 вересня 2017 року, а розгляд справ даної категорії проводиться суддею одноособово.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання судді в.о.голови Чигиринського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/260/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньою-спеціальна , не працюючого раніше неодноразово судимого ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,-
Встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов з Київської місцевої прокуратури № 2 , 31.08.2016 року .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 05.07.2017 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 01.09. 2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити міру запобіжного заходу на більш м» який, не пов`язане з позбавленням волі.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ,суд враховує що, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , що характеризує його як особу , схильну до вчинення умисних злочинів , вчинив тяжкий злочин , зазначені обставини свідчать проте , що обвинувачений , перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність , перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків .
Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини ,суд вважає ,що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 331, КПК України -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 289 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор « строком на два місяці , тобто до 30.10.2017 року включно.
Визначений розмір застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5013/17 Номер провадження 11-сс/786/414/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись статтями 404,405,407,412,422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 серпня 2017 року скасувати

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 вересня 2017 року о 13 год 10 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, іншими учасниками кримінального провадження або спілкуватись з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 жовтня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 40 хвилин 06 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/681/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 30007918 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 31 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1086/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 серпня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 6 вересня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 126/1510/17
Провадження №11-п/772/551/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «31» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 06.06.2017 року на розгляд Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .
При автоматизованому розподілі справа розподілена судді ОСОБА_4 , якому 09.06.2017 року задоволено заявлений ним самовідвід.
При повторному авто розподілі справу розподілено судді ОСОБА_7 , який також заявив самовідвід. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 27.06.2017 року задоволено та повторно справу розподілено судді ОСОБА_8 , який також заявив самовідвід по даній справі і заява про його самовідвід 21.08.2017 року була задоволена.
При повторному авто розподілі призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості судді
В зв`язку з вищевикладеним, в.о. голови Бершадського районного суду із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , слід направити у Ладижинський міський суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даної скарги в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , направити у Ладижинський міський суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 474/666/17
н/п 1-кс/474/148/17
УХВАЛА
Іменем України
31.08.17 року смт.Врадіївка
Миколаївської області
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом в рамках кримінального провадження №0000093 від 16.03.2017р.,-
ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому ставить питання про заборону ПП ВКП «Каро» та іншим суб`єктам господарювання здійснювати будь яку сільськогосподарську діяльність на земельній ділянці №:01:000:0250 належній ОСОБА_2 , на час проведення досудового розслідування, з метою недопущення вчинення незаконних дій ПП ВКП «Каро».
В додатки до клопотання заявниця надає постанову про закриття кримінального провадження №0000093 від 16.03.2017р. за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Пунктом 3 ч.1 ст. 148 КПК України передбачено можливість тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, для чого надає можливість тимчасово вилучити документи які посвідчують право користування спеціальним правом - право на здійснення підприємницької діяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 150 КПК України, з клопотанням вказаної категорії, до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що у клопотанні має бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з яким воно подається, правова кваліфікації кримінального правопорушення відповідно до закону про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на них, причини з яких потрібно застосувати вказаний вид забезпечення кримінального провадження, строк, на який це право підлягає обмеженню. До клопотання додаються копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує свої доводи.
Частиною 3 ст. 151 КПК України, передбачено право слідчого судді на повернення клопотання , якщо воно подано без додержання вимог передбачених ст. 150 КПК України.
З огляду на те, що заявниця ОСОБА_2 не може бути суб`єктом звернення з даним клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 150 КПК України, а саме ж клопотання не відповідає вимогам ч.2 цієї статті, не містить даних про пред`явлення підозри, вважаю його таким, що підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 150-151 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом в рамках кримінального провадження №0000093 від 16.03.2017р. - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/440/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України на 18 вересня 2017 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1