Справа № 645/5154/16-к
Провадження № 1-кп/645/152/17
В И Р О К
Іменем України
06 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 21.08.1993 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.46-1 КК України - 2 роки; 14.02.1997 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі; 18.03.1999 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 15.12.2004 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст., 357, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, ст. 75 КК України - 2 роки позбавлення волі; 28.02.2006 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі: 18.02.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 121, ст.71 КК України до 7 років 3 місяців 14 днів позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 грудня 2008 року по 25 листопада 2010 року в строк покарання призначений за вироком. Звільнений 04.02.2016 року з Олексіївської ВК Харківської області (№25) у зв`язку з відбуттям строку покарання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
20 вересня 2016 року, приблизно о 21.00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Класс», розташованому за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 248, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями: ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, взяв з прилавку супермаркету пляшку віскі «Scottish hunter» об`ємом 0,7л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5042 від 04.10.2016 року - 413 грн, 00 коп. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі «Scottish hunter» об`ємом 0,7л, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 сховав даний товар під куртку, одягнену на ньому, та пройшов касову зону, не сплативши за вищевказаний товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру. Проте, всіх дій, безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, ОСОБА_4 вчинити не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та його дії були зупинені працівниками охорони торгового залу супермаркету «Класс».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.
Представник потерпілого Торгової компанії «Мега-Трейд» ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду,
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніш судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, дані про особу обвинуваченого, якій щиросердно розкаявся, протягом досудового слідства сприяв встановленню істини по справі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і з покладанням на нього додаткових обов`язків з підстав ст. 76 КК України в період встановленого випробувального терміну.
Питання щодо речових доказів та стягнення витрат за проведення експертизи суд вирішує відповідно до ст. 100, 122 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання звільнити з випробувальним строком на один рік.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та повідомляти Немишлянський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий докази пляшку віскі «Scottish hunter» об`ємом 0,7л по вступу вироку в закону силу вважати повернутою потерпілому.
Речовий доказ - диск DVD+R с відеозаписом з камер відео спостереження супермаркету «Класс» - по вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 175,92 грн. на користь держави в особі Харківський НДЕКЦ МВС України .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -