overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3227/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по розслідуванню кримінального провадження №0002778 від 08.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 року до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002778 від 08.07.2017 року.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_5 вказав, що слідчий ОСОБА_3 упереджено ставиться до нього, ігнорує подані клопотання та порушує норми Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який утримується під вартою, викликався в судове засідання, однак не був доставлений.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував в задоволенні заяви підозрюваного про відвід та, надавши письмові пояснення зазначив, що посилання ОСОБА_4 на його упередженість та порушення законодавства не відповідають дійсності, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено в судовому засіданні, доводи підозрюваного ОСОБА_4 про ігнорування слідчим його клопотань є безпідставними, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 в присутності свого захисника відмовився надавати будь-які пояснення та письмових клопотань від нього не надходило.
Також слідчим суддею не встановлено порушення слідчим норм кримінально-процесуального законодавства та не знайшли свого підтвердження посилання підозрюваного на упередженість слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002778 від 08.07.2017 року відмовити.

Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5372/15-к
Провадження № 1-кс/591/2078/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22.12.2015 року в рамках кримінальної справи №0000134 було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 18.12.2015 р. у ОСОБА_4 , але вже понад два роки рішення по даному кримінальному провадженню не приймається, речі не повертаються власнику. За таких обставин, просили частково скасувати накладений арешт, а саме з банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , оскільки саме на зазначену картку ОСОБА_4 отримує стипендію.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання підтримав, наголошуючи на обставинах зазначених в клопотанні. Просив суд скасувати арешт зазначеного в клопотанні майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 22.12.2015 року було задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000134, про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку 18.12.2015 р.. Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вважаю, що в даному випадку, доведено, що часткове скасування арешту з майна, а саме з банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , оскільки в застосуванні цього заходу на даний час відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати накладений в рамках кримінального провадження №0000134 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 22.12.2015 року арешт на банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 .
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1812/16-к
Номер провадження 1-кп/580/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався судово-медичний експерт ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 , але до суду не прибув. Начальник вказаної експертної установи в своїх письмових поясненнях, надісланих суду, вказав, що в кошторисі закладу на 2017 рік кошти на відрядження відсутні, а тому просив вирішити питання про допит експерта у режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження проти задоволення даного клопотання не заперечили. Вважають за доцільне допитати ОСОБА_7 дистанційно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги обставини, наведені в листі начальника ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», враховуючи положення ст. 336 КПК України, а також відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо даного клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести допит ОСОБА_7 , судово-медичного експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місце знаходження ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» м. Суми, вул. Курська, 111), в режимі відеоконференції у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 21.08.2017 року о 10:00 год.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми 21.08.2017 року о 10:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області та участь ОСОБА_7 у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/1945/17
Номер провадження 1-в/585/233/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранняв якому він просить про розгляд справи за його клопотанням у його присутності в режимі відеоконферензв`язку.

01 серпня 2017 року справу знято з розгляду в зв"язку з перебуванням судді, на розгляді, в іншій кримінальній справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в його присутності, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 , 1965 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранняпризначене на 14 год.30 хв. 26 вересня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським слідчим ізолятором № 25, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09-45 годину, 07 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1278/17 Кримінальне провадження 1-в/728/57/17
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

27 липня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
особи, які беруть участь у справі не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),-
в с т а н о в и в :
04 липня 2017 року старший інспектор Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 частиною першою статті 309 КК.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.
Судом на підставі частини четвертої статті 107 Кримінально процесуального кодексу України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Розгляд справи необхідно відкласти на 10 серпня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.
Керуючись статтями 369-372 Кримінально процесуального кодексу України , Суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за поданням Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 частиною першою статті 309 Кримінально процесуального кодексу України відкласти на 10 серпня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 736/926/17
Номер провадження 1-кп/736/91/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за № 0000203, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за № 0000203, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за № 0000203, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 29 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/601/2017
Номер провадження 243/6792/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«01» серпня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 24 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 26 липня 2017 року був отриманий обвинуваченою ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 10 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4122/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0085 від 13.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після розгляду у Апеляційному суді Закарпатської області.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційному суді Закарпатської області від 27.06.2017 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2015 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0085 від 13.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 337/1748/17
Провадження № 1-кп/337/206/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 31.03.2017 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 25.05.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Обвинувачений просить призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України иприйняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 01.08.2017 року на 13-00 годину.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1