overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№ 1-кп/155/39/2017
Справа № 155/342/17
Ухвала
Іменем України
16 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/39/17 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
02.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/39/17 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_10 звернувся до суду з цивільним позовам до обвинувачених про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди. Однак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» встановлений розмір судового збору не сплатили за пред`явлення вимоги про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2158/17
Провадження № 1-кп/0158/119/17 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.08.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5679/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

за участю представника володільця майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2017 року відкрито провадження за вказаними скаргою та призначено її до судового розгляду.

29 серпня 2017 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Заслухавши думку представника володільця майна, який просив залишити скаргу без розгляду, оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги - задовольнити.

Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5736/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. В клопотанні зазначено, що за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» заперечував з приводу задоволення даного клопотання, оскільки засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення.
Прокурор підтримав думку представника установи та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд встановив, ОСОБА_3 засуджений 23.07.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 01.10.2012 року, кінець строку 01.04.2018 року;
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого не можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, оскільки, як вбачається з характеристики наданої ДУ «Житомирська ВК (№ 4) та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування подальшого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/591/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Від представника потерпілого ОСОБА_10 надійшли письмові клопотання про здійснення перекладу медичних та інших документів з польської мови на українську, клопотання судом було задоволено.

Згідно рахунку ТОВ «Практик» № 03/08 від 02.08.2017 року перекладацькі послуги складають 6300, 00 грн..

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне, що від представника потерпілого ОСОБА_10 надійшли письмові клопотання про здійснення перекладу медичних та інших документів з польської мови на українську, клопотання судом було задоволено.

Згідно рахунку ТОВ «Практик» № 03/08 від 02.08.2017 року перекладацькі послуги складають 6300, 00 грн..

ст. 92 ч.3 КПК України передбачає, що експерти, спеціалісти і перекладачі, мають право на винагороду за виконання своїх обов`язків, якщо виконання дорученої їм роботи не входить в їх обов`язок по службі.

Зарічний районний суд м. Суми є установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету через Територіальне управління Державної судової адміністрації України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (рахунок додається), перерахувати на банківський рахунок, вказаний ТОВ «Практик», кошти за надання послуг з перекладу медичної документації та судових документів, де зазначена причина не отримання документів потерпілим ОСОБА_11 та про причини не виконання доручення про вручення судових документів потерпілому ОСОБА_11 з польської мови на українську.

Керуючись ст. 92 КПК України (в редакції 1960 р.) суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (м.Суми, вул. Перемоги, 4) здійснити оплату послуг перекладача ТОВ «Практик», перерахувавши кошти на банківський рахунок: Р/р НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» м.Суми, , МФО 337546, призначення платежу перекладацькі послуги 6300,00 грн.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/48/17
УХВАЛА
30 серпня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_10 на іншого в межах надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він має розбіжності з захисником щодо позиції його захисту.
Захисник ОСОБА_10 не заперечив проти задоволення клопотання зазначивши, що це право обвинуваченого.
Прокурор також вважав, що клопотання необхідно задовольнити.
Відповідно до ст. 54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачене ст. 42 ч.3 п.3 КПК України та вимоги ст. ст. 52, 54 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про заміну захисника задовольнити та доручає призначити захисника ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Враховуючи необхідність вирішення в даному судовому засіданні питання про доцільність продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 необхідно призначити захисника невідкладно та забезпечити його прибуття для участі у даному судовому засіданні .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_10 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_7 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 186 ч.3 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання об 14 годині 30 хвилин 30 серпня 2017 року в зал судового засідання приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 296/6058/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 21.08.2017 року об 14 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2017 року в частині автомобіля "Хонда Аккорд" чорного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

0609/1-430/2012

09 листопада 2012 року. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С.О.

з участю прокурора Сидоренка О.П.

провів попередній розгляд кримінальної справи щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 8, кв. 16, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

-засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого водієм ТОВ „Техно-Експерт, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, відповідно до ст. 89 КК України не судимого

-засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Перевіркою справи встановлено, що суд першої інстанції не виконав вимог ст. 354 КПК України, не визначив дату розгляду справи в апеляційному суді та не повідомив про те всіх учасників судового розгляду, що відповідно до ст. 359 ч. 2 п. 4 КПК України, є підставою для повернення справи в районний суд для виконання вказаних вимог.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Кримінальну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути в Корольовський районний суд міста Житомира, для виконання вимог ст. 354 КПК України.

Суддя
Справа № 357/6415/17
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 08.06.2017 року у кримінальному провадженні №0001848 від 07.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з питанням про привід обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів.

В підготовче судове засідання повторно не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, який вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оглянувши матеріали справи, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченого до суду невідомі, а оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України у Київській області здійснити привід в судове засідання на 21.09.2017 року, 11 год. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" серпня 2017 р. Справа № 363/3169/17

УХВАЛА
29.08.2017р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у не наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення представнику потерпілого, -
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтування якої вказав, що 26.06.2017р. та 25.07.2017р. він звернувся до Вишгородського відділу поліції з заявою про надання для ознайомлення з матеріалами справи.
Однак, станом на час його звернення до суду зі скаргою, його заява слідчим не розглянута та процесуальне рішення не винесено.
Разом із цим, 29.08.2017р. він заявника, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з наданих матеріалів, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області із заявою про надання матеріалів справи для ознайомлення, проте рішення за вказаним зверненням не прийнято. Разом із цим, 29.08.2017 року заявником, адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із припиненням бездіяльністю яка оскаржується.
Таким чином, на час розгляду скарги у суді, оскаржувана бездіяльність припинена, у зв`язку із чим провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №590/847/17
Пров. № 1-кп/590/94/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 серпня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/94/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 13.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/94/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 13.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 6 вересня 2017 року о 14-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1