Справа № 151/682/17
Провадження №11-сс/772/521/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного : ОСОБА_7
законного представника
неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 23.08.2017 року

В с т а н о в и в :
В провадження Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді клопотання ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виглдяді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 23.08.2017 року.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Вінницької області та Чечельницьким районним судом Вінницької області з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_10 ..

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 є неповнолітнім , участь захисника в судовому засіданні є обов`язкова.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора у розумні строки , суд апеляційної інстанції вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю захисника ОСОБА_10 у режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України .

Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді клопотання ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 23.08.2017 року здійснити у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Вінницької області та Чечельницьким районним судом Вінницької області 31.08.2017 року о 16 год.00 хв.

Копію ухвали направити голові Чечельницького районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою з участю захисника ОСОБА_10 у режимі відеоконференції .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: