Справа№751/1293/17
Провадження №1-кп/751/118/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
31 травня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Громадянина України, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2015 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
01.11.2016 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в область спини ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення м`яких тканин ділянки грудного відділу хребта з поширеною гематомою спини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 17 від 11.01.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями, що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, визнав позов прокурора та частково позов потерпілого. Показав, що 01.11.2016 року, ввечері , він святкував день народження у знайомого , який живе неподалік. Прийшовши додому, ремонтував ручку кинджала на площадці восьмого поверху, де проживає за адресою АДРЕСА_2 . Почув сильні гучні крики, відчуття що хтось когось бив, побіг вниз, хотів заспокоїти та допомогти. На площадці шостого поверху підійшов до хлопця та дівчини , яка стояла між ліфтом та сміттєпроводом. Не пам`ятає чи щось їм казав, та не пам`ятає удару. Вони забігли у квартиру , він пішов на восьмий поверх до себе. Залишив ніж у прихожій, випив води та повернувся на шостий поверх чекати працівників поліції. Добровільно спустився на даний поверх, хоч не пам`ятав подій тому, що йшов із кинджалом, вони пішли в квартиру, думав щось сталось. Бачив як ОСОБА_3 виводили до швидкої . Коли приїхали працівники поліції , він показав де ніж. У скоєному щиро кається, жалкує що так сталось, попросив вибачення у потерпілого та просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 01.11.2016 року він закінчив навчання у автошколі та зустрівся із своєю дівчиною , яка проживає у квартирі на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2 . Вони були ближче до сміттєпроводу: він стояв спиною до сходів , його дівчина - обличчям, розмовляли, обнімались. Це була звичайна розмова. Все відбулось так швидко , що дівчина не встигла його попередити, вона тільки благала кривдника більше не робити цього, його увага була зосереджена на клинку ножа. Він спробував спілкуватись із ОСОБА_10 але останній був неадекватний , щось вимагав, погрожував ще раз вдарити . Зайшовши у квартиру, де проживала його дівчина, зняв кофту та побачив червону пляму. Його положили на диван, ватою закрили рану і так тримали до приїзду швидкої.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з урахуванням часткового відшкодування ОСОБА_5 однієї тисячі гривень, просить задовольнити в повному обсязі. Щодо міри покарання , не наполягає на суворому виду покарання.
Крім показів обвинуваченого, потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується письмовими документами та висновком експертизи.
Згідно протоколу прийняття заяви від 01.11.2016 про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілий ОСОБА_3 просив прийняти міри до невідомого чоловіка, який 01.11.2016 року о 20 год. наніс йому один удар ножем в спину на сходовій площадці шостого поверху біля кв. АДРЕСА_3 (а.с. 68).
Із протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 01.11.2016 року слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_11 , на шафі для одягу виявлено предмет зовні схожий на ніж; при виході з квартири, з лівого боку на шпалерах стіни, виявлено плями речовини бурого кольору та сліди руки у вигляді речовини бурого кольору (а.с.71-73).
Із протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 01.11.2016 року слідує, що за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_12 , в коридорі, на стільці виявлено куртку темного кольору та кофту сірого кольору з помітними розрізами в районі спини. На кофті біля розрізів помітні сліди бурого кольору. Вказані речі належать ОСОБА_3 (а.с.75-77).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2017 року за участю свідка ОСОБА_13 та ілюстративної таблиці до нього, свідок розповіла та показала як саме сусід з квартири АДРЕСА_5 , на ім`я ОСОБА_14 , завдав удару ножем в спину ОСОБА_3 (а.с. 78-79).
Згідно висновку експерта № 17 від 11.01.2017 року, у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення м`яких тканин ділянки грудного відділу хребта з поширеною гематомою спини, котрі виникли від дії гострого предмету, що має колючо-різальні властивості, в тому числі і ножа, і в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , по давності утворення, можуть відповідати даті 01.11.2016. Виходячи з кількості ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній карті стаціонарного хворого № 7062 хірургічного відділення ЧМЛ № 3 на ім`я ОСОБА_3 , їх характеру та розташування, можна припустити, що потерпілий міг піддаватися впливу, як мінімум однієї травмуючої дії. Тілесні ушкодження знаходяться в зоні досяжній для власної руки. Комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитися при падінні з висоти власного зросту на площину як без надання тілу попереднього прискорення, так із наданням тілу попереднього прискорення. ( а.с. 83-84).
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведена дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні малолітню дитину, немає постійного місця роботи, потерпілому шкоду в повному обсязі не відшкодував та потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання: є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , часткове відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому. Визнаючи ці обставини винятковими , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи особу винного та ту обставину , що обвинувачений немає постійного місця роботи, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт , із застосуванням ст. 69 КК України .
Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах КЛПЗ Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради про відшкодування витрат, понесених на лікування ОСОБА_3 , підлягає задоволенню в повному обсязі, в розмірі 1120,60 грн., що підтверджується довідкою медичної установи.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4127,58 грн., з урахуванням раніше відшкодованої суми 500,00 грн., підлягають задоволенню частково в сумі 1127,58 грн., що складається з витрат на придбання ліків, матеріалів , що підтверджено документами; позовні вимоги щодо сплати витрат на придбання куртки та светра, оскільки не підтверджені документально підлягають залишенню без розгляду; сплачені благодійні внески не підлягають відшкодуванню, оскільки є добровільним платежем потерпілого.
Щодо позовних вимог потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 6000,00 грн. , суд керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України дійшов наступного висновку :
Судом встановлено , що потерпілому ОСОБА_3 завдана моральна шкода , що полягає у фізичному болю та стражданнях , яких він зазнав у зв`язку із ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях , яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 .
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує: глибину фізичних та душевних страждань потерпілого; ступінь вини обвинуваченого ; ставлення обвинуваченого до наслідків скоєного ним правопорушення, а саме : обвинувачений визнав себе винним у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень , розкаюється у вчиненому , частково відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду та має бажання відшкодовувати матеріальну шкоду в повному обсязі, тому вважає , що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повній сумі , з урахуванням раніше відшкодованої суми, в розмірі 5500,00 грн.
Витрати , пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого в сумі 3000,00 грн. , згідно ст. 124 КПК України , підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_3 .
Також, з обвинуваченого на користь потерпілого , згідно ст..5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до сплати судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні : фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, фрагмент шпалер зі слідом руки; куртку синього кольору з розрізом на спині, кофту сірого кольору з розрізом на спині зі слідами бурого кольору знищити; предмет зовні схожий на ніж конфіскувати.
Процесуальні витрати на залучення експертів по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 69, 125 КК України, суд
Засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання , із застосуванням ст 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1127,58 грн , в рахунок відшкодування моральної шкоди 5500,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в частині витрат на придбання куртки та светра , в розмірі 3000,00 грн. залишити без розгляду.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 3000, 00 грн та судовий збір в розмірі 640 ,00 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні : фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, фрагмент шпалер зі слідом руки; куртку синього кольору з розрізом на спині, кофту сірого кольору з розрізом на спині зі слідами бурого кольору знищити; предмет зовні схожий на ніж конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1