Дата документу 30.09.2016 Справа № 554/8125/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 554/8125/16-к
Провадження № 1-кс/554/7320/2016
30 вересня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003617 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Остап`єве, Великобагачанського району,
Полтавської області, українка, громадянка України, з
середньою освітою, не працює, заміжня, проживаюча за
адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
1.24.03.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 70 КК України,до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
2. 04.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 6 міс. обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати 1 рік 7 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського р/с від 24.03.2014 року до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік. Остаточно засуджена до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
09.03.2016 року на підставі ст. 81 КК України звільнена умовно-достроково з невідбутним строком 11 місяців 04 дні.
в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним, 24.08.2016 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 104, а саме в приміщенні магазину «ProStor», діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із полички магазину, здійснила крадіжку туалетної води марки «Dolce&Gabbana 3 LImperatrice» об`ємом 50 мл., вартість якої, згідно акта контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 05.09.2016 року ТОВ «Стиль Д» становить 899 грн., тим самим заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємно заволоділа чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показами допиту свідка ОСОБА_5 від 07.09.2016 року;

-показами підозрюваної ОСОБА_4 яка підтверджує факт скоєння нею даного кримінального правопорушення та визнає вину в повному обсязі від 23.09.2016 року.

-наданням представником ТОВ «СТИЛЬ Д» відео запису з камер відео спостереження з магазину «ПроСтор», що по вул. Фрунзе, 104 в м. Полтава від 23.09.2016 року.

-проведенням огляду з камер спостереження з магазину «ПроСтор», що по вул. Фрунзе, 104 в м. Полтава від 23.09.2016 року.

-показами допиту підозрюваної ОСОБА_4 , згідно яких остання свою вину визнає та щиро розкаялась від 28.09.2016 року.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім цього, ОСОБА_4 на даний час офіційно не працює, внаслідок чого не має постійного джерела прибутку та може продовжити свою злочинну діяльність, тому існує необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу.

Таким чином враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше судима, та за першим викликом слідчого не з`являлася, тому достатнім запобіжним заходом слід вважати особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, так як існують ризики передбачені ст. 177 КПК, а саме можливість переховування підозрюваним від органів досудового слідства, а також вчинити інше кримінальне правопорушення .

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, вину визнає.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши, думку слідчого, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожного понеділка о 10:00 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не відлучатися з місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
1.Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Остап`єве, Великобагачанського району, Полтавської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працює, заміжня, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання протягом 60 днів, строком до 29.11.2016 року.
2.Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожного понеділка о 10:00 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не відлучатися з місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання особистого зобов`язання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1