АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007861 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не містить повного формулювання обвинувачення; не зазначено дату затвердження обвинувального акта.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року, призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачені та їх захисники у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

__________________________
Справа № 11-кп/796/1315/2017
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1 .

Висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, колегія суддів вважає обґрунтованим, виходячи з наступного.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

При цьому обвинувачення, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судовий розгляд, як передбачено вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст. 291 КПК України.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як убачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожному з них оголошено підозру. При цьому в обвинувальному акту відсутнє формулювання обвинувачення, не зазначено дії кожного з обвинувачених щодо вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а тому суд першої інстанції обґрунтовано повернув його прокурору.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті всупереч вимогам п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено дату його затвердження.
З урахуванням того, що за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, висновок суду першої інстанції про наявність обставини, що перешкоджають подальшому судовому розгляду, є правильним, а тому доводи прокурора в цій частині є безпідставними.
Інші доводи апеляційної скарги прокурора висновків суду першої інстанції не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому апеляційну скаргу прокурора колегія суддів визнає необґрунтованою.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007861 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору, - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2