У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 ,погоджене Прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в сулі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 11 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2016 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч . 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками злочинів, передбачених ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що впродовж 2014 2015 років ТОВ «Інкомм» () двічі перемогло у конкурсних торгах на закупівлю метизної продукції, які організовувались та проводились ДП «Укрзалізничпостач» (). Як наслідок, ТОВ «Інкомм» здійснило на адресу ДП «Укрзалізничпостач» постачання болтів, гайок та шайб виробництва ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» за цінами значно вищими від ціни придбання, а саме: в 2015 році ТОВ «Інкомм» реалізувало ДП «Укрзалізничпостач» метизної продукції загальною вартістю 66,755 млн. грн., в той час як прямі витрати на закупівлю склали 42,466 млн. грн.,тобто ТОВ «Інкомм» отримало операційний прибуток від вказаних операцій 24, 289 млн. грн. Виходячи з аналізу руху коштів по рахунках ТОВ «Інкомм» встановлено, що останнє фактично не понесло додаткових витрат пов`язаних із залученням фінансових ресурсів для здійснення попередньої оплати за метизну продукцію на адресу виробника ПАТ «Дружківський завод металевих виробів», так як у 2015 році попередня оплата здійснювалася за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від ТОВ «Солар-Скай» () згідно договору № 012-ЗС від 01.07.2015.

Зібраними доказами у вказаному кримінальному провадженні підтверджується факт протиправного акцепту та визнання переможцем торгів ТОВ «Інкомм» шляхом вступу у змову за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 з службовими особами ДП «Укрзалізничпостач» з метою забезпечення незаконного сприяння пропозиції ТОВ «Інкомм». Отже, операційний прибуток ТОВ «Інкомм» у розмірі 24,289 млн. грн. є матеріальною шкодою завданою державному підприємству в особливо великому розмірі.

Як встановлено, організатором вчинення вищевказаного злочину проти власності є ОСОБА_4 , який вступивши у злочинну змову із невстановленою службовою особою Укрзалізниці досяг згоди про завчасну перемогу та акцепт підконтрольної йому компанії у вищевказаних торгах з закупівлі метизної продукції, визначивши при цьому основним виконавцем вчинення злочину ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вступили у змову із виконувачем обов`язків директора ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_9 , який погодився забезпечити акцепт підконтрольного останнім ТОВ «Інкомм» з заздалегідь визначеною усіма співучасниками злочину ціновою пропозицією, в яку було закладено розмір предмету заволодіння як різниця між ціновою пропозицією цього товариства та вартістю метизної продукції, відпущеної ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» товариству, що становила приблизно 24, 289 млн грн. Крім того, злочинне сприяння пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Інкомм» надавали службові особи ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які будучи підлеглими ОСОБА_9 , в силу виконуваних ними завдань та функцій, здатні були шляхом зловживання своїм службовим становищем сприяти задоволенню корисливих інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку (оператора телекомунікацій) ПрАТ «Київстар», , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 по абонентських номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 по 15.12.2016 та ПрАТ «МТС Україна» («Vodafone»), , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, по абонентському номеру: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , за період з 01.01.2014 по 15.12.2016, що має значення доказів у кримінальному провадженні та не може бути встановлена іншим способом. Зазначені номери, як вказує детектив, могли використовуватись генеральним директором Укрзалізниці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , можлива причетність яких також підлягає перевірці в кримінальному провадженні.

У зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Детектив також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) та та ПрАТ «МТС Україна» («Vodafone»), , у володінні яких вони знаходяться а також власників зазначених розрахункових рахунків, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Частиною 4 ст. 27 КПК України визначено, що на судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ детектив.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки у ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) та та ПрАТ «МТС Україна» («Vodafone»), , міститься інформація, яка має суттєве значення у доказуванні вини у кримінальному провадженні № 0000001 від 11 січня 2016 року.
Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2016, або за їх дорученням іншим детективам Національного антикорупційного бюро України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом вилучення зробленого запису з серверу оператора мобільного зв`язку на окремий оптичний диск, інформації про з`єднання абонентських номерів, в тому числі дати та часу з`єднання, тривалості з`єднання, напрямку з`єднання (вхідний, вихідний), абонентський номер кореспондента, реквізити базової станції оператора мобільного зв`язку, через яку відбувалось з`єднання (LAC/СID), ідентифікатор (IMEI) засобу мобільного зв`язку, в якому використовувалась сім-карта абонента за період з 01.01.2014 по 15.12.2016, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме:

-ПрАТ «Київстар», , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 по абонентських номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 по 15.12.2016.

-ПрАТ «МТС Україна» («Vodafone»), , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, по абонентському номеру: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , за період з 01.01.2014 по 15.12.2016.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: