АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/647/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня

2017 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Стейт Оіл» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Визнано незаконною бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 10 червня 2015 року, яка полягає у неповерненні ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» всього тимчасово вилученого слідчим майна, вилученого в ході обшуків 23 грудня 2016 року на АЗК, що розташовані за адресами: Київська обл., м. Березань, вул. Київський шлях, 1; Київська обл., м. Яготин, вул. Вокзальна, 32; Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 24; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , 64 «А», «Б», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , «Е», «Ж», «Л», «К»; Київська обл.,

м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 184-А; Київська обл., Білоцерківський р-н, трасса Київ-Одеса, 78 кілометр+800 метрів; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_10 .

Зобов`язано старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_5 та будь-якого іншого слідчого, який займається розслідуванням кримінального провадження № 0000117, внесеного до ЄРДР від 10 червня 2015 року, повернути ТОВ «Стейт Оіл» все майно, яке було вилучене під час обшуків 23 грудня 2016 року, проведених на підставі ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку, на територіях АЗК, що знаходиться за адресами: Київська обл.,

м. Березань, вул. Київський шлях, 1; Київська обл., м. Яготин, вул. Вокзальна, 32; Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 24; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , 64 «А», «Б», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , «Е», «Ж», «Л», «К»; Київська обл.,

м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 184-А; Київська обл., Білоцерківський р-н, трасса Київ-Одеса, 78 кілометр+800 метрів; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_10 , зокрема, повернути наступне майно (вилучене згідно з відповідних протоколів обшуків від 23 грудня 2016 року), в тому числі, але не обмежуючись:

- всі вилучені та опломбовані за вказаними адресами резервуари, ємності, паливно-роздавальні колонки, паливно-роздавальні пістолети, технологічне устаткування та обладнання, трубопроводи, насосне обладнання в яких знаходиться паливо-мастильні матеріали;

- всі вилучені за вказаними адресами нафтопродукти та паливо-мастильні матеріали, що знаходяться на території автозаправних комплексів, у резервуарах, ємностях та паливно-роздавальних колонках;

- відібрані зразки проб нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів за вищевказаними адресами;

- все комп`ютерне обладнання та техніку, вилучене згідно протоколів обшуку від

23 грудня 2016 року.

16 січня 2017 року прокурор ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, порушив питання про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року та постановлення нової ухвали про відмову ТОВ «Стейт Оіл» у задоволенні клопотання про повернення майна.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, яка надійшла до апеляційного суду

18 січня 2017 року та передана судді-доповідачу 19 січня 2017 року, вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 27 січня 2017 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За матеріалами судового провадження, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Стейт Оіл» не бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що є предметом оскарження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва розглянута по суті з прийняттям рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про її часткове задоволення та зобов`язання вчинити певну дію, отже ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від

12 січня 2017 року, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Стейт Оіл» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000117 від 10 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2