Апеляційний суд Житомирської області
№ 1/0690/3/11
ВИРОК Іменем України

22 жовтня 2012 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Андрушкевича С.З.,

секретарів: Кемке Д.О., Парижан І.О., Кашенко JI.M.

з участю прокурора: Шкіль С.С.,

адвоката: ОСОБА_1.

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, працюючого адвокатом адвокатського обєднання „Вінницька обласна колегія адвокатів, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2.375 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи з червня 1991 року суддею Замостянського районного суду м. Вінниці, будучи обраним безстроково постановою Верховної ОСОБА_3 України №2521-111 від 7.06.2001 року та призначеним Указом Президента України №529/2003 від 13.06.2003 року на посаду голови цього суду, маючи значний досвід роботи на посаді судді, здійснюючи функції представника влади, і являючись службовою особою, в порушення вимог ст.10 Закону України «Про статус суддів», протягом 2007 року, використовуючи надані йому повноваження , всупереч інтересам служби, діючи з прямим умислом в інтересах третіх осіб, а саме пятидесяти шести фізичних та двох юридичних осіб - ТОВ «Енергоінтеграція Україна» і ТОВ «Торговий дім ТД» ЛТД, задовольнив в короткі строки, без дотримання процесуальних норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та Цивільно-процесуальним Кодексом України(надалі КАСУ та ЦГЖ), їх позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності державних органів, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії щодо ряду обєктів нерухомості у м. Вінниці, шляхом виготовлення на користь вищевказаних осіб семи судових рішень задніми числами, без проведення судових засідань і дослідження фактичних обставин справи.

Зокрема, в першій половині квітня 2007 року в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17, суддя Байдак В.Г., отримавши від невстановлених слідством осіб позовну заяву ОСОБА_4 та інших до КП «ВООБТІ» , третя особа ТОВ «Енергоінтеграція Україна» про визнання за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» права власності на самовільно зведену будівлю складу - магазину, загальною площею 2509,4 кв.м в м.Вінниці по вул. Гонти, б/н, вартістю 2 724 581 грн. та визнання дійсними договорів купівлі-продажу, з метою задоволення позовних вимог представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», без участі самих представників та відповідачів по справі, а також прискорення винесення рішення суду, всупереч вимогам ЦГЖ України, надав усну вказівку працівнику відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5 зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві та журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м. Вінниці за 2007 рік, вказавши довільний реєстраційний номер, а дату надходження - 27.03.07 p., завіривши її у законності цих дій.

ОСОБА_5 записала в позовній заяві вх.№5830 від 27.03.07 p., зіславшись на зареєстровані під цим номером інші матеріали, датовані 2.04.07 року ОСОБА_6 п/з до ВООБТІ.

Після цього ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем , всупереч вимогам ЦПК України про порядок судового розгляду справи, грубо порушуючи вимоги Закону України «Про статус суддів», умисно, діючи в інтересах представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби достовірно знаючи, що справа за позовом ОСОБА_4 та інших до КП «ВООБТІ», третя особа ТОВ «Енергоінтеграція Україна» про визнання за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» права власності на самовільно зведену будівлю складу - магазину загальною площею 2509,4 кв.м в м. Вінниці по вул. Гонти, б/н та визнання дійсними договорів купівлі-продажу ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась, не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи у судових засіданнях, виготовив задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи в судових засіданнях, а саме : ухвалу від 20.04.2007року про відкриття провадження в справі №2-1431/07 та протокол попереднього судового засідання від 05.04.07 року та підписав ці завідомо неправдиві документи.

З метою приховання злочину ОСОБА_2 дав вказівку секретареві судових засідань ОСОБА_7 підписати вищезгадані процесуальні документи, запевнивши останню, що у цій справі відбулись судові засідання.

ОСОБА_7, не будучи обізнаною в його злочинних намірах, підписала сфальсифіковані ОСОБА_2 матеріали справи - протоколи судових засідань

і внесла запис до журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею Байдаком В.Г. про проведення останнім 5.04.2007 року попереднього судового засідання в цій цивільній справі.

Продовжуючи злочинну діяльність, суддя Байдак В.Г., в першій половині травня 2007 року в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17, отримавши від невстановлених слідством осіб позовну заяву ОСОБА_8 та інших до КП «ВООБТІ», третя особа ТОВ «Енергоінтеграція Україна» про визнання за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» права власності на приміщення, що становлять частку самовільно зведеного складу - магазину, загальною площею 4001,6 кв.м в м. Вінниці по вул. Гонти, б/н вартістю 4 344 737 грн. та визнання дійсними договорів купівлі-продажу, з метою задоволення позовних вимог ТОВ «Енергоінтеграція У країна»,без участі самих представників позивача і відповідачів по справі, а також прискорення винесення рішення суду, всупереч вимогам ЦПК України, надав усну вказівку працівнику відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5 зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві та у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м. Вінниці за 2007 рік, вказавши довільний реєстраційний номер і дату надходження, завіривши її у законності цих дій.

ОСОБА_5 зареєструвала вказану позовну заяву 8 травня 2007 року за вх.№8207 у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м. Вінниці та в позовній заяві. Зазначивши задніми числами дату надходження 20.04.07 р.

Після цього ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам ЦПК України про порядок судового розгляду справи, грубо порушуючи вимоги Закону України «Про статус суддів», умисно, діючи в інтересах представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст.6,10 вищезгаданого Закону, достовірно знаючи, що справа за позовом ОСОБА_8 та інших до КП «ВООБТІ», третя особа ТОВ «Енергоінтеграція Україна» про визнання за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» права власності на самовільно зведену будівлю складу - магазину загальною площею 4001,6 кв.м в м. Вінниці по вул. Гонти, б/н та визнання дійсними договорів купівлі-продажу, ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась, не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи у судових засіданнях, виготовив задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи в судових засіданнях, а саме : ухвалу від 20.04.2007 року про відкриття провадження в справі №2-1431/07 та протокол попереднього судового засідання від 27.04.07 року та підписав ці завідомо неправдиві документи.

З метою приховання злочину ОСОБА_2 дав вказівку секретареві судових засідань ОСОБА_7 підписати вищезгадані процесуальні документи, запевнивши останню, що у цій справі відбулись судові засідання. ОСОБА_7., не будучи обізнаною в його злочинних намірах, підписала сфальсифіковані ОСОБА_2 матеріали справи - протоколи судових засідань і внесла запис до журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею Байдаком В.Г. про проведення останнім 27.04.2007 року попереднього судового засідання в цій цивільній справі.

Надалі, суддя Байдак В.Г., в першій половині травня 2007 року в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17, отримавши від невстановлених слідством осіб позовну заяв ОСОБА_9 та інших до КП «ВООБТІ», третя особа ТОВ «Енергоінтеграція Україна» про визнання за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» права власності на приміщення , що становлять частку самовільно зведеного складу - магазину, загальною площею 4012 кв.м в м. Вінниці по вул. Гонти, б/н вартістю 5 285 383 грн. та визнання дійсними договорів купівлі-продажу, з метою задоволення позовних вимог ТОВ «Енергоінтеграція Україна»,без участі самих представників позивача і відповідачів по справі, а також прискорення винесення рішення суду, всупереч вимогам ЦПК України, надав усну вказівку працівнику відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5 зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві та у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м. Вінниці за 2007 рік , вказавши довільний реєстраційний номер і дату надходження, завіривши її у законності цих дій.

ОСОБА_5 зареєструвала вказану позовну заяву 7 травня 2007 року за вх.№8129 у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м. Вінниці, вказавши реєстраційний номер, за яким вже були зареєстровані інші матеріали, а саме - Вінницьке РУЮ, постанова №3-8/07 ст.180 АК без виконання.

Після цього ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам ЦПК України про порядок судового розгляду справи, грубо порушуючи вимоги Закону України «Про статус суддів», умисно, діючи в інтересах представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби ,в порушення ст.ст.6,10 вищезгаданого Закону, достовірно знаючи, що справа за позовом ОСОБА_9 та інших до КП «ВООБТІ», третя особа ТОВ «Енергоінтеграція Україна» про визнання за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» права власності на самовільно зведену будівлю складу - магазину загальною площею 4012 кв.м в м.Вінниці по вул. Гонти, б/н та визнання дійсними договорів купівлі-продажу, ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась, не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи у судових засіданнях, виготовив задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи в судових засіданнях, а саме : ухвалу від 04.05.2007 року про відкриття провадження в справі №2-1990/07 та протокол попереднього судового засідання від 11.05.07 року та підписав ці завідомо неправдиві документи.

З метою приховання злочину ОСОБА_2 дав вказівку секретареві судових засідань ОСОБА_7 підписати вищезгадані процесуальні документи,

запевнивши останню, що у цій справі відбулись судові засідання. ОСОБА_7, не будучи обізнаною в його злочинних намірах, підписала сфальсифіковані ОСОБА_2 матеріали справи - протоколи судових засідань і внесла запис до журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею Байдаком В.Г. про проведення останнім 11.05.2007 року попереднього судового засідання та 18.05.2007 року судового засідання в цій цивільній справі.

Продовжуючи злочинну діяльність ,суддя Байдак В.Г., в другій половині червня 2007 року в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17, отримавши від невстановлених слідством осіб позовну заяву ОСОБА_6 та інших до КП «ВООБТІ», третя особа ТОВ «Енергоінтеграція Україна» про визнання за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» права власності на самовільно зведені обєкти нерухомості - лазню загальною площею 43,4 кв.м вартістю 39 967 грн., басейн загальною площею 6817 грн. вартістю 2 539 077 грн., заасфальтований майданчик загальною площею 7017 кв.м вартістю 659 958 грн., протипожежне водоймище загальною площею 2917 кв.м вартістю 61 767 грн., заасфальтований майданчик загальною площею 500 кв.м вартістю 44 500 грн., будівлю складу-магазину загальною площею 3961,6 кв.м вартістю 4 617 003 грн., будівлю складу - магазину загальною площею 3458 кв.м вартістю 4 030 087 грн., що розташовані в м. Вінниці по вул. Гонти ,б/н та визнання дійсними договорів купівлі - продажу, з метою задоволення позовних вимог представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», без участі самих представників та відповідачів по справі, а також прискорення винесення рішення суду, всупереч вимогам ЦПК України, надав усну вказівку працівнику відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_10 зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві та у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м. Вінниці за 2007 рік, вказавши довільний реєстраційний номер і дату надходження, завіривши його у законності цих Дій.

ОСОБА_10 зареєстрував вказану позовну заяву 8 червня 2007 року за вх.№9730 у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м.Вінниці , вказавши реєстраційний номер, за яким вже були зареєстровані інші матеріали, а саме - 11.06.-7 КНДІСЕ ОСОБА_10/справа ст. 130 КУпАП ОСОБА_11

Після цього ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам ЦПК України про порядок судового розгляду справи, грубо порушуючи вимоги Закону України «Про статус суддів», умисно, діючи в інтересах представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст.6,10 вищезгаданого Закону, достовірно знаючи, що справа за позовом ОСОБА_6 та інших до КП «ВООБТІ», третя особа ТОВ «Енергоінтеграція Україна» про визнання за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» права власності на самовільно зведені обєкти нерухомості - лазню загальною площею 43,4 кв.м вартістю 39 967 грн., басейн загальною площею 6817 грн. вартістю 2 539 077 грн., заасфальтований майданчик загальною площею 7017 кв.м вартістю 659 958 грн., протипожежне водоймище загальною площею 2917 кв.м вартістю 61 767 грн., заасфальтований майданчик загальною площею 500 кв.м вартістю 44 500 грн., будівлю складу-магазину загальною площею 3961,6 кв.м вартістю 4 617 003 грн., будівлю складу - магазину загальною площею 3458 кв.м вартістю 4 030 087 грн., що розташовані в м. Вінниці по вул. Гонти, б/н та визнання дійсними договорів купівлі - продажу, ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась, не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи у судових засіданнях, виготовив задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи в судових засіданнях, а саме: ухвалу від 08.06.2007 року про відкриття провадження в справі №2-2151/07, протокол попереднього судового засідання від 15.06.07 року та протокол судового засідання від 22.06.2007 року і підписав ці завідомо неправдиві документи.

З метою приховання злочину ОСОБА_2 дав вказівку секретареві судових засідань ОСОБА_7 підписати вищезгадані процесуальні документи, запевнивши останню, що у цій справі відбулись судові засідання. ОСОБА_7, не будучи обізнаною в його злочинних намірах, підписала сфальсифіковані ОСОБА_2 матеріали справи - протоколи судових засідань і внесла запис до журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею Байдаком В.Г. про проведення останнім 15.06.2007 року попереднього судового засідання та 22.06.2007 року судового засідання в цій цивільній справі.

Продовжуючи злочинну діяльність, суддя Байдак В.Г., перебуваючи на робочому місці, в другій половині червня 2007 року в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17, отримавши від невстановлених слідством осіб позовну заяву директора ТОВ «Енергоінтеграція Україна» ОСОБА_6 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області і ДП МОУ «45 Експериментально-механічний завод» про визнання відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області в передачі на приватизацію орендованих обєктів нерухомості, що знаходяться в м. Вінниці за адресою вул. Червоноармійська, №57-а - будівлі складу №4 площею 7031,1 кв.м вартістю 6 845 760 грн., будівлі гаража електричного транспорту №3 загальною площею 992,1 кв.м вартістю 965 949 грн. , неправомірною, з метою задоволення позовних вимог представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», без участі самих представників та відповідачів по справі, а також прискорення винесення рішення суду, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, надав усну вказівку працівникам відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві та у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м. Вінниці за 2007 рік, вказавши довільний реєстраційний номер і дату надходження, завіривши їх у законності цих дій.

ОСОБА_10 зареєстрував вказану позовну заяву 12 червня 2007 року за вх.№9836 у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м.Вінниці , вказавши реєстраційний номер, за яким вже були зареєстровані інші матеріали, а саме - 13.06.07 ДАІ адмінматеріали ст.124 КУпАП Парова та ін. ОСОБА_5, в свою чергу, записала в позовній заяві дату надходження 11.06.07 р. та вхідний номер №9836.

Після цього ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам ЦПК України про порядок судового розгляду справи, грубо порушуючи вимоги Закону України «Про статус суддів», умисно, діючи в інтересах представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби ,в порушення ст.ст.6,10 вищезгаданого Закону, достовірно знаючи, що справа за позовом ОСОБА_6 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області і ДП МОУ «45 Експериментально-механічний завод» про визнання відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області в передачі на приватизацію вищезгаданих орендованих обєктів нерухомості неправомірною, ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась, не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи, виготовив задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи у судових засіданнях, а саме: ухвалу від 11.06.2007 року про відкриття провадження в справі №2-а-3593-07, протокол попереднього судового засідання від 19.06.2007 року та протокол судового засідання від 27.06.2007 року і підписав ці завідомо неправдиві документи.

Надалі, з метою приховання злочину, ОСОБА_2 дав вказівку секретареві судових засідань ОСОБА_7 підписати вищезгадані процесуальні документи, запевнивши останню, що у цій справі відбулись судові засідання. ОСОБА_7, не будучи обізнаною в його злочинних намірах, підписала сфальсифіковані ОСОБА_2 матеріали справи - протоколи судових засідань і внесла запис до журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею Байдаком В.Г. про проведення останнім 19.06.2007 року попереднього судового засідання та

27.06.2007року судового засідання в цій адміністративній справі.

Продовжуючи злочинну діяльність, суддя Байдак В.Г., перебуваючи на робочому місці, в другій половині червня 2007 року в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17, отримавши від невстановлених слідством осіб позовну заяву директора ТОВ «Енергоінтеграція Україна» ОСОБА_6 до Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та визнання права власності на земельну ділянку площею 13,1323 га розташовану в м. Вінниці по вул. Гонти, б/н вартістю 11 891 864 грн., з метою задоволення позовних вимог представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», без участі самих представників та відповідачів по справі, а також прискорення винесення рішення суду, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, надав усну вказівку працівникам відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві та у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м. Вінниці за 2007 рік, вказавши довільний реєстраційний номер і дату надходження, завіривши їх у законності цих дій.

Після цього ОСОБА_10 зареєстрував вказану позовну заяву 27 червня 2007 року за вх.№ 10345 у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м. Вінниці, вказавши довільний реєстраційний номер, за яким вже були зареєстровані інші матеріали, а саме - 2.07.07 заява ОСОБА_12 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення від 19.06.06. ОСОБА_5, в свою чергу, записала в позовній заяві дату надходження 12.06.07 р. та вхідний номер №10345.

Тоді ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам ЦПК України про порядок судового розгляду справи, грубо порушуючи вимоги Закону України «Про статус суддів», умисно, діючи в інтересах представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби ,в порушення ст.ст.6,10 вищезгаданого Закону, достовірно знаючи, що справа за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності та визнання права власності на земельну ділянку площею 13,1323 га, розташовану в м. Вінниці по вул. Гонти, б/н вартістю 11 891 864 грн., ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась, не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи, виготовив задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи у судових засіданнях, а саме: ухвалу від 12.06.2007 року про відкриття провадження в справі №2-а-3594-07, протокол попереднього судового засідання від 20.06.2007 року та протокол судового засідання від 27.06.2007 року і підписав ці завідомо неправдиві документи.

Надалі, з метою приховання злочину, ОСОБА_2 дав вказівку секретареві судових засідань ОСОБА_7 підписати вищезгадані процесуальні документи, запевнивши останню, що у цій справі відбулись судові засідання. ОСОБА_7, не будучи обізнаною в його злочинних намірах, підписала сфальсифіковані ОСОБА_2 матеріали справи - протоколи судових засідань і внесла запис до журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею Байдаком В.Г. про проведення останнім 20.06.2007 року попереднього судового засідання та

27.06.2007року судового засідання в цій адміністративній справі.

Продовжуючи злочинну діяльність, суддя Байдак В.Г., перебуваючи на робочому місці, в другій половині липня 2007 року в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці по вул. Грушевського, 17, отримавши від невстановлених слідством осіб позовну заяву директора ТОВ «Торговий дім ТД ЛТД» ОСОБА_13 до Вінницької міської ради та КП «ВООБТІ» про визнання бездіяльності та визнання права власності на окремо стоячу будівлю «Будинок побуту», що розташована в м. Вінниці по вул. Соборній , 64 вартістю 10 182 981 грн., з метою задоволення позовних вимог представників ТОВ «Торговий дім ТД ЛТД», без участі самих представників та відповідачів по справі, а також прискорення винесення рішення суду, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, надав усну вказівку працівнику відділу прийому Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_10 зробити запис у відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві та у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м. Вінниці за 2007 рік, вказавши довільний реєстраційний номер і дату надходження, завіривши його у законності цих дій.

Після цього ОСОБА_10 зареєстрував вказану позовну заяву 2 липня 2007 року за вх.№10432 у журналі вхідної кореспонденції Замостянського районного суду м. Вінниці, вказавши довільний реєстраційний номер, за яким вже були зареєстровані інші матеріали, а саме -з КРУ м. Вінниці, ст. 164-14, ОСОБА_14

Тоді ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам ЦПК України про порядок судового розгляду справи, грубо порушуючи вимоги Закону України «Про статус суддів», умисно, діючи в інтересах представників ТОВ «Торговий дім ТД ЛТД», використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст.6,10 вищезгаданого Закону, достовірно знаючи, що справа за позовом ТОВ «Торговий дім ТД ЛТД» до Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та визнання права власності на окремо стоячу будівлю «Будинок побуту» розташовану в м. Вінниці по вул. Соборній 64-а вартістю 10 182 981 грн., ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась, обєктів нерухомості неправомірною, ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась, не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи, виготовив задніми числами підроблені процесуальні документи про слухання справи у судових засіданнях, а саме: ухвалу від 2.07.2007 року про відкриття провадження в справі №2-а-3855-07, протокол попереднього судового засідання від 09.07.2007 року та протокол судового засідання від 13.07.2007 року і підписав ці завідомо неправдиві документи.

Надалі, з метою приховання злочину, ОСОБА_2 дав вказівку секретареві судових засідань ОСОБА_7 підписати вищезгадані процесуальні документи, запевнивши останню, що у цій справі відбулись судові засідання. ОСОБА_7, не будучи обізнаною в його злочинних намірах, підписала сфальсифіковані ОСОБА_2 матеріали справи - протоколи судових засідань і внесла запис до журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею Байдаком В.Г. про проведення останнім 09.07.2007 року попереднього судового засідання та

13.07.2007року судового засідання в цій адміністративній справі.

Вказані умисні дії ОСОБА_2 дискредитували та підірвали авторитет органів судової влади, заподіявши державним інтересам істотної шкоди.

1)В подальшому ОСОБА_2, після виготовлення задніми числами підроблених процесуальних документів про слухання вищезгаданих справ в судових засіданнях, достовірно знаючи, що справа за позовом ОСОБА_4 та інших до КП «ВООБТІ»,третя особа ТОВ«ЕнергоІнтеграція Україна» про визнання за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» права власності на самовільно зведену будівлю складу-магазину загальною площею 2509,4 кв.м вартістю 2724 581 грн. і визнання договорів купівлі-продажу дійсними ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась, не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи, всупереч вимогам ЦПК України, грубо порушуючи ст.6, 10 Закону України « Про статус суддів», згідно яких він зобовязаний при здійснені правосуддя дотримуватися Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та обєктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді ,можуть викликати сумнів у його обєктивності, неупередженості та незалежності, всупереч вимогам чесно і сумлінно виконувати обовязки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути обєктивним і справедливим, умисно, діючи в інтересах представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, постановив Іменем України завідомо неправосудне рішення від 5.04.2007 року у вищезгаданій справі, визнавши за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» право власності на самовільно зведену будівлю складу-магазину вартістю 2 724 581 грн. по вул. Гонти , б/н в м. Вінниці.

Крім того, цим завідомо неправосудним рішенням визнано договори купівлі- продажу від 20.02.2007року за№.№37/1, 37/2, 37/3, 37/4, 37/5, 37/6, 37/7, 37/8, 37/9,37/10, укладені між ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, дійсними, а також визнано право власності: на приміщення №1 площею 251 кв.м, що складає 1/10 частку самовільного будівництва вартістю 272 523 грн. за ОСОБА_4, на приміщення №2 площею 251 кв.м, що становить 1/10 частку самовільного будівництва вартістю 272 523 грн. за ОСОБА_15, на приміщення №3 площею 250,8 кв.м, що становить 1/10 частку самовільного будівництва вартістю 272 523 грн. за ОСОБА_16, на приміщення №4 площею 251 кв.м, що становить 1/10 частку самовільного будівництва вартістю 272 523 грн. за ОСОБА_17, на приміщення №5 площею 250,8 кв.м, що становить 1/10 частку самовільного будівництва вартістю 272 523 грн. за ОСОБА_3 , на приміщення №6 площею 251 кв.м, що становить 1/10 частку самовільного будівництва вартістю 272 523 грн. за ОСОБА_23, на приміщення №7 площею 251 кв.м, що становить 1/10 частку самовільного будівництва вартістю 272 523 грн. за ОСОБА_19, на приміщення №8 площею 250,8 кв.м, що становить 1/10 частку самовільного будівництва вартістю 272 523 грн. за ОСОБА_20, на приміщення №9 площею 251 кв.м, що становить 1/10 частку самовільного будівництва вартістю 272 523 грн. за ОСОБА_24, на приміщення №10 площею 251 кв.м, що становить 1/10 частку самовільного будівництва вартістю 272 523 грн. за ОСОБА_22

Цим же неправосудним рішенням зобовязано ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_24 та ОСОБА_22 протягом десяти днів провести повний розрахунок з ТОВ «Енергоінтеграція Україна» згідно перерахованих договорів купівлі-продажу та зобовязано КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за цими особами на відповідні частки самовільного будівництва.

Надалі завідомо неправосудне рішення від 5.04.2007 року суддя Байдак В.Г. нарочно передав представникам ТОВ «Енергоінтеграція Україна», якими це рішення було подано до КП «ВООБТІ» ,і відповідно до нього, частки самовільно зведеної будівлі складу магазину загальною площею 2509,4 кв.м вартістю 2 724 581 грн. незаконно були передані у власність вказаним вище особам.

2)Продовжуючи злочинну діяльність, суддя Байдак В.Г., після виготовлення задніми числами підроблених процесуальних документів про слухання вищезгаданих справ в судових засіданнях, достовірно знаючи, що справа за позовом ОСОБА_8 та інших до КП «ВООБТІ»,третя особа ТОВ«ЕнергоІнтеграція Україна» про визнання за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» права власності на самовільно зведену будівлю складу - магазину загальною площею 4001,6 кв.м вартістю 4 344 737 грн. і визнання договорів купівлі-продажу дійсними ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи, всупереч вимогам ЦПК України, грубо порушуючи ст.6, 10 Закону України « Про статус суддів», згідно яких він зобовязаний при здійснені правосуддя дотримуватися Конституції та законів України, забезпечувати повний , всебічний та обєктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді, можуть викликати сумнів у його обєктивності, неупередженості та незалежності, всупереч вимогам чесно і сумлінно виконувати обовязки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути обєктивним і справедливим, умисно, діючи в інтересах представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», використовуючи надані йому владні повноваження , всупереч інтересам служби, постановив Іменем України завідомо неправосудне рішення від 27.04.2007 року у справі №2-1745-07, визнавши за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» право власності на самовільно зведену будівлю складу-магазину вартістю 4 344 737 грн. по вул. Гонти, б/н в м. Вінниці.

Крім того ,цим завідомо неправосудним рішенням визнано договори купівлі-продажу від 20.02.2007року за №.№45/1, 45/2, 45/3, 45/4, 45/5, 45/6, 45/7, 45/8,45/9,45/10,45/11,45/12,45/13,45/14,45/15,45/16 укладені між ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_12 JI.B., ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 дійсними, а також визнано право власності на:

приміщення №1 площею 25,.1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_8,

приміщення №2 площею 250,1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_25,

приміщення №3 площею 250,1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_26,

приміщення №4 площею 250,1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_39,

приміщення №5 площею 250,1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_27,

приміщення №6 площею 250,1 кв.м , що складає 1/16 частину самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_40,

приміщення №7 площею 250,1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_29,

приміщення №8 площею 250,1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_30,

приміщення №9 площею 250,1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_31,

приміщення №10 площею 250,1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_32,

приміщення №11 площею 250,1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_33,

приміщення №12 площею 250,1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_34,

приміщення №13 площею 250,1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_35,

приміщення №14 площею 250,1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_41М ,

приміщення №15 площею 250,1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_37,

приміщення №16 площею 250.1 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 271 546 грн. за ОСОБА_38

Цим же неправосудним рішенням зобовязано ОСОБА_8В, ОСОБА_25, ОСОБА_26,ОСОБА_39, ОСОБА_27, ОСОБА_40, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_41ОСОБА_42, ОСОБА_38 протягом десяти днів провести повний розрахунок з ТОВ «Енергоінтеграція Україна» згідно перерахованих договорів купівлі-продажу та зобовязано КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за цими особами на відповідні частки самовільного будівництва.

Надалі завідомо неправосудне рішення від 27.04.2007 року суддя Байдак В.Г. нарочно передав представникам ТОВ «Енергоінтеграція Україна», якими це рішення було подано до КП «ВООБТІ» ,і відповідно до нього, частки самовільно зведеної будівлі складу - магазину загальною площею 4001,6 кв.м вартістю 4 344 737 грн. незаконно були передані у власність вказаним вище особам.

3)В подальшому ОСОБА_2, після виготовлення задніми числами підроблених процесуальних документів про слухання вищезгаданих справ в судових засіданнях, достовірно знаючи ,що справа за позовом ОСОБА_9 та інших до КП «ВООБТІ»,третя особа ТОВ «Енергоінтеграція Україна» про визнання за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» права власності на самовільно зведену будівлю складу - магазину загальною площею 4012 кв.м вартістю 5 285 383 грн. і визнання договорів купівлі-продажу дійсними ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась, не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи, всупереч вимогам ЦПК України, грубо порушуючи ст.6, 10 Закону України « Про статус суддів», згідно яких він зобовязаний при здійснені правосуддя дотримуватися Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та обєктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді ,можуть викликати сумнів у його обєктивності, неупередженості та незалежності, всупереч вимогам чесно і сумлінно виконувати обовязки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути обєктивним і справедливим, умисно, діючи в інтересах представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», використовуючи надані йому владні повноваження , всупереч інтересам служби, постановив Іменем України завідомо неправосудне рішення від 18.05.2007 року у справі №2-1990/07, визнавши за ТОВ «Енергоінтеграція Україна» право власності на самовільно зведену будівлю складу-магазину вартістю 5 285 383 грн. по вул. Гонти ,б/н в м. Вінниці.

Крім того, цим завідомо неправосудним рішенням визнано договори купівлі-продажу від 03.05.2007року за №.№51/1, 51/2, 51/3, 51/4, 51/5, 51/6, 51/7, 51/8, 51/9, 51/10, 51/11, 51/12, 51/13, 51/14, 51/15, 51/16 укладені між ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ОСОБА_9, ОСОБА_43Дозінською JI .Е., ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 дійсними, а також визнано право власності на :

приміщення №1 площею 250,75 кв.м , що складає 1/16 частину самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_9В,

приміщення №2 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_43,

приміщення №3 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_57,

приміщення №4 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_58,

приміщення №5 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_59,

приміщення №6, позначене на плані літерою Я площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_46,

приміщення №7 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_47,

приміщення №8 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_60,

приміщення №9 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_49,

приміщення №10 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. заЯкименком О.А.,

приміщення №11 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_61,

приміщення №12 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_52,

приміщення №13 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину

самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_53,

приміщення №14 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_54,

приміщення №15 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_62,

приміщення №16 площею 250,75 кв.м, що складає 1/16 частину самовільного будівництва вартістю 330 335,65 грн. за ОСОБА_56

Цим же неправосудним рішенням зобовязано ОСОБА_9, ОСОБА_43

A.О., ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_60, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_61, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_62, ОСОБА_56 протягом десяти днів провести повний розрахунок з ТОВ «Енергоінтеграція Україна» згідно перерахованих договорів купівлі-продажу та зобовязано КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за цими особами на відповідні частки самовільного будівництва.

Надалі завідомо неправосудне рішення від 18.05.2007 року суддя Байдак

B.Г. нарочно передав представникам ТОВ «Енергоінтеграція Україна», якими це рішення було подано до КП «ВООБТІ», і відповідно до нього, частки самовільно зведеної будівлі складу - магазину загальною площею 4012 кв.м вартістю 5 285 383 грн. незаконно були передані у приватну власність вказаним вище особам.

4)Продовжуючи злочинну діяльність, суддя Байдак В.Г., після виготовлення задніми числами підроблених процесуальних документів про слухання вищезгаданих справ в судових засіданнях, достовірно знаючи ,що справа за позовом ОСОБА_6 та інших до КП „ВООБТІ, третя особа ТОВ „Енергоінтеграція Україна про визнання за ТОВ „Енергоінтеграція Україна права власності на самовільно зведені обєкти нерухомості : лазню, загальною площею 43,4 кв.м вартістю 39 967 грн., басейн загальною площею 6817 грн. вартістю 2 539 077 грн., заасфальтований майданчик загальною площею 7017 кв.м вартістю 659 958 грн., протипожежне водоймище загальною площею 2917 кв.м вартістю 61 767 грн., заасфальтований майданчик загальною площею 500 кв.м вартістю 44 500 грн., будівлю складу-магазину загальною площею 3961,6 кв.м вартістю 4 617 003 грн., будівлю складу - магазину загальною площею 3458 кв.м вартістю 4 030 087 грн., що розташовані в м. Вінниці по вул. Гонти, б/н та визнання дійсними договорів купівлі - продажу, ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась, не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи, всупереч вимогам ЦПК України, грубо порушуючи ст.6, 10 Закону України « Про статус суддів», згідно яких він зобовязаний при здійснені правосуддя дотримуватися Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та обєктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді ,можуть викликати сумнів у його обєктивності, неупередженості та незалежності, всупереч вимогам чесно і сумлінно виконувати обовязки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути обєктивним і справедливим, умисно, діючи в інтересах представників ТОВ «Енергоінтеграція Україна», використовуючи надані йому владні повноваження , всупереч інтересам служби, постановив Іменем України завідомо неправосудне рішення від 22.06.2007 року в справі №2-2151/07, яким визнав за ТОВ „Енергоінтеграція Україна право власності на на самовільно зведені обєкти нерухомості: лазню, загальною площею 43,4 кв.м вартістю 39 967 грн., басейн загальною площею 6817 грн. вартістю 2 539 077 грн., заасфальтований майданчик загальною площею 7017 кв.м вартістю 659 958 грн., протипожежне водоймище загальною площею 2917 кв.м вартістю 61 767 грн., заасфальтований майданчик загальною площею 500 кв.м вартістю 44 500 грн., будівлю складу-магазину загальною площею 3961,6 кв.м вартістю 4 617 003 грн., будівлю складу - магазину загальною площею 3458 кв.м вартістю 4 030 087 грн., що розташовані в м. Вінниці по вул. Гонти ,б/н.

Крім того, цим завідомо неправосудним рішенням визнано договори купівлі-продажу від 28.05.2007року за №.№70/1, 70/2, 70/3, 70/4, 70/5, 70/6, 70/7, 70/8, 70/9, 70/10, 70/11, 70/12, 70/13, 70/14, укладені між ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 дійсними та визнано право власності на:

приміщення №1 площею 123,8 кв.м, що складає 1/60 частину

самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_63,

приміщення №2 площею 123,8, що складає 1/60 частину самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_64,

приміщення №3 площею 123,8 кв.м, що складає 1/60 частину самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_65,

приміщення №4 площею 123,8 кв.м, що складає 1/60 частину

самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_66,

приміщення №5 площею 123,8 кв.м, що складає 1/60 частину

самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_67,

приміщення №6, площею 123,8 кв.м , що складає 1/60 частину самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_68А,

приміщення №7 площею 123,8 кв.м, що складає 1/60 частину

самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_69,

приміщення №8 площею 123,8 кв.м, що складає 1/60 частину

самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_70,

приміщення №9 площею 123,8 кв.м, що складає 1/60 частину

самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_71,

приміщення №10 площею 123,8 кв.м, що складає 1/60 частину

самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_72,

приміщення №11 площею 123,8 кв.м, що складає 1/60 частину

самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_73,

приміщення №12 площею 123,8 кв.м, що складає 1/60 частину

самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_74,

приміщення №13 площею 123,8 кв.м, що складає 1/60 частину

самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_75,

приміщення №14 площею 123,8 кв.м, що складає 1/60 частину

самовільного будівництва вартістю 144 281 грн. за ОСОБА_76.

Цим же неправосудним рішенням зобовязано ОСОБА_63,ОСОБА_64

О.Г., ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73

С.С., ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 протягом десяти днів провести повний розрахунок з ТОВ «Енергоінтеграція Україна» згідно перерахованих договорів купівлі-продажу та зобовязано КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за цими особами на відповідні частки самовільного будівництва.

Надалі завідомо неправосудне рішення від 18.05.2007 року суддя Байдак В.Г. нарочно передав представникам ТОВ «Енергоінтеграція Україна», якими це рішення було подано до КП «ВООБТІ» ,і відповідно до нього, незаконно були передані у приватну власність вказаним вище особам самовільно зведені обєкти нерухомості : лазню, загальною площею 43,4 кв.м вартістю 39 967 грн., басейн загальною площею 6817 грн. вартістю 2 539 077 грн., заасфальтований майданчик загальною площею 7017 кв.м вартістю 659 958 грн., протипожежне водоймище загальною площею 2917 кв.м вартістю 61 767 грн., заасфальтований майданчик загальною площею 500 кв.м вартістю 44 500 грн., будівлю складу-магазину загальною площею 3961,6 кв.м вартістю 4 617 003 грн., будівлю складу-магазину загальною площею 3458 кв.м вартістю 4 030 087 грн., що розташовані в м. Вінниці по вул. Гонти , б/н.

5)Продовжуючи злочинну діяльність, суддя Байдак В.Г., після виготовлення задніми числами підроблених процесуальних документів про слухання вищезгаданих справ в судових засіданнях, достовірно знаючи , що справа за позовом ОСОБА_6 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та ДП МОУ45 Експериментальний механічний завод про визнання відмови Регіонального відділення Фонду держмайна України по Вінницькій області в передачі на приватизацію орендованих обєктів нерухомості , що знаходяться в м. Вінниці за адресою вул. Червоноармійська, №57-а - будівлі складу №4 площею 7031,1 кв.м вартістю 6 845 760 грн., будівлі гаража електричного транспорту №3 загальною площею 992,1 кв.м вартістю 965 949 грн. - неправомірною, ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась, не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи, всупереч вимогам КАС України, грубо порушуючи ст.6, 10 Закону України « Про статус суддів», згідно яких він зобовязаний при здійснені правосуддя дотримуватися Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та обєктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді, можуть викликати сумнів у його обєктивності, неупередженості та незалежності, всупереч вимогам чесно і сумлінно виконувати обовязки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути обєктивним і справедливим, умисно, діючи в інтересах ОСОБА_6, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, постановив Іменем України завідомо неправосудну постанову.

Цією постановою вищезгаданий позов незаконно задоволено і зобовязано КП „ВООБТІ зареєструвати за позивачем право власності на вказані обєкти нерухомості після підтвердження надходження коштів на рахунки ДП МОУ „45 Експериментальний механічний завод.

Надалі завідомо неправосудну постанову від 27.06.2007 року суддя Байдак В.Г. нарочно надав представникам ТОВ „Енергоінтеграція Україна, якими дану постанову суду подано до КП „ВООБТІ та згідно неї незаконно передано у власність ТОВ „Енергоінтеграція Україна вищезгадані обєкти нерухомості, а державі в особі ДП „45 Експериментальний механічний завод завдано шкоди на суму 7 811 709 грн.

6)Продовжуючи свою злочинну діяльність, суддя Байдак В.Г., після виготовлення задніми числами підроблених процесуальних документів про слухання вищезгаданих справ в судових засіданнях, достовірно знаючи, що справа за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міськради про визнання бездіяльності та права власності на земельну ділянку площею 13,1323 га, розташовану в м. Вінниці по вул. Гонти, б/н вартістю 11 891 964 грн. ним в судових засіданнях взагалі не розглядалась, не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи, всупереч вимогам КАС України, грубо порушуючи ст.6, 10 Закону України « Про статус суддів», згідно яких він зобовязаний при здійснені правосуддя дотримуватися Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та обєктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді, можуть викликати сумнів у його обєктивності, неупередженості та незалежності, всупереч вимогам чесно і сумлінно виконувати обовязки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону ,бути обєктивним і справедливим, умисно, діючи в інтересах ОСОБА_6, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, постановив Іменем України завідомо неправосудну постанову від 27.06.2007 року в справі № 2-а-3594-07.

Цією постановою позов ОСОБА_6 незаконно задоволено і та вказано, що після встановлення факту отримання Вінницькою міською радою коштів від ТОВ „Енергоінтеграція України за ціною, зазначеною в звіті про оцінку майна, визнати за ТОВ „Енергоінтеграція України право власності на земельну ділянку комерційного призначення площею 13,1323 га в м. Вінниці по вул. Гонти, б/н, причому незаконно було змінено цільове призначення цієї земельної ділянки .

Надалі завідомо неправосудну постанову від 27.06.2007 року суддя Байдак В.Г. нарочно надав представникам ТОВ „Енергоінтеграція Україна, якими дану постанову суду подано до Управління Держкомзему в м. Вінниці і відповідно вказаної постанови видано ТОВ „Енергоінтеграція України державний акт серії ЯГ 494241 на право власності на вищевказану земельну ділянку.

7)Продовжуючи свою злочинну діяльність, суддя Байдак В.Г., після виготовлення задніми числами підроблених процесуальних документів про слухання вищезгаданих справ в судових засіданнях, достовірно знаючи, що справа за позовом директора ТОВ Торговий дім ТД ЛТД ОСОБА_13 до Вінницької міської ради та КП „ВООБТІ про визнання бездіяльності та права власності на окремо стоячу будівлю Будинок побуту, що розташована в м. Вінниці по вул. Соборній, 64 вартістю 10 182 981,60 грн. ним в судових засіданнях не розглядалась, не забезпечивши всебічного та обєктивного вирішення справи, всупереч вимогам КАС України, грубо порушуючи ст.6, 10 Закону України « Про статус суддів» , згідно яких він зобовязаний при здійснені правосуддя дотримуватися Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та обєктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді,можуть викликати сумнів у його обєктивності, неупередженості та незалежності, всупереч вимогам чесно і сумлінно виконувати обовязки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути обєктивним і справедливим, умисно, діючи в інтересах ОСОБА_13, використовуючи надані йому владні повноваження, всупереч інтересам служби, постановив Іменем України завідомо неправосудну постанову від 13.07.2007 року в справі № 2-а-3855-07.

Цією постановою позов ОСОБА_13 незаконно задоволено і вирішено визнати за підприємством у формі ТОВ „Торговий дім ТД ЛТД право власності на зазначену будівлю після встановлення факту отримання Вінницькою міською радою коштів від вказаного підприємства в сумі 5 014 816 грн., а також зобовязано КП „ВООБТІ після підтвердження факту надходження коштів зареєструвати за ТОВ „Торговий дім ТД ЛТД право власності на цей будинок.

Надалі завідомо неправосудну постанову від 13.07.2007 року суддя Байдак

A.Г. нарочно надав представникам ТОВ „Торговий дім ТД ЛТД, якими цю постанову було подано до КП „ВООБТІ і згідно неї, окремо стоячу будівлю „Будинок побуту в м. Вінниці по вул. Соборній , 64 вартістю 10 182 981 грн. 60 коп. незаконно передано у власність ТОВ „Торговий дім ТД ЛТД.

Вказані умисні дії ОСОБА_2 дискредитували та підірвали авторитет органів судової влади, заподіявши державним інтересам істотної шкоди.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_2 шляхом винесення завідомо неправосудних рішень було заподіяно шкоди на загальну суму 54 173 354 грн.60 коп., що перевищує встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 270 866,7 разів, а державі завдано шкоди на вказану суму.

Під час проведення досудового слідства ОСОБА_2 себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнавав та від дачі показань відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, однак відмовився давати покази, вказавши, що повністю підтверджує всі обставини, зазначені в обвинувальному висновку.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні і інкримінованих йому злочинів підтверджується показами свідків, висновками експертиз, речовими доказами та іншими матеріалами кримінальної справи.

1)Зокрема, по епізоду цивільної справи №2-1431/07 за позовом ОСОБА_4

О..В. та інших до КП „ВООБТІ , третя особа ТОВ „Енергоінтеграція України про визнання права власності на самовільне будівництво вина підсудного доведена:

-оглянутою в судовому засіданні позовною заявою, яка надійшла

27.03.2007року до Замостянського районного суду м. Вінниці і зареєстрована за вх.№5830, однак в журналі вхідної кореспонденції зареєстрована 2.04.2007 року. Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснила , що такий запис вона змушена була зробити за усною вказівкою ОСОБА_2 Згідно контрольного журналу судових справ, переданих для розгляду судді Байдаку В.Г., запис про передачу цієї справи 27.03.2007 року відсутній, є запис про передачу такої заяви лише 7.05.2007 року.

-показами свідка ОСОБА_22, який будучи вказаний позивачем в цій справі, пояснив в судовому засіданні, що будь-яких заяв до Замостянського районного суду м. Вінниці не писав, і не підписував, повідомлень та повісток про розгляд справи не отримував, 5.04.2007 року в суді не був. Аналогічні показання дали інші свідки, записані позивачами в цій справі. їх показання були оголошені в судовому засіданні і досліджені судом.

-оглянутими в судовому засіданні ухвалою від 27.03.2007 року про відкриття провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_4 та інших, супровідним листом № Б-302, протоколом попереднього судового засідання та рішенням суду від 5.04.2007 року. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №16-П від 20.01.2009 року підписи від імені головуючого в цих документах виконані ОСОБА_2

-оглянутими реєстрами простих та рекомендованих листів Замостянського районного суду м. Вінниці , де за період з 01.01.07 р. по 17.10. 07р. будь-яких записів про направлення повідомлень чи повісток особам , зазначеним в позовній заяві, не виявлено. Також не виявлено будь-яких повідомлень про це у книзі вхідної кореспонденції КП „ВООБТІ.

-показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_77 та ОСОБА_78, які підтвердили, що про справу за позовом ОСОБА_4 та інших до КП „ВООБТІ їм нічого не відомо, при розгляді справи вони присутніми не були , будь-яких повідомлень по цій справі не отримували.

-протоколом попереднього судового засідання від 5.04.2007 року, де вказано , що справа розглянута суддею Байдаком В.Г. з участю секретаря Галайко Т.Г. та 10 позивачів і представника ТОВ „Енергоінтеграція Україна ОСОБА_79 Однак, свідок ОСОБА_7Г, допитана під час досудового слідства, вказувала, що записи в журналі розгляду справ суддею Байдаком В.Г. вона виконала за усною вказівкою останнього, справа в судовому засіданні не розглядалась, протокол судового засідання вона не друкувала.

-показами свідка ОСОБА_80, який на досудовому слідстві та в суді показав , що про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 та інших до КП „ВООБТІ йому нічого невідомо, будь-яких процесуальних документів по справі він не готував. Підтвердив, що ухвала від 27.03.2007 року, протокол попереднього судового засідання та рішення від 5.04.2007 року у вищезгаданій справі підписані ОСОБА_2

-показами свідка ОСОБА_79 ,який на досудовому слідстві показав, що про дану справу йому нічого невідомо, представником ТОВ „Енергоінтеграція Україна в судовому засіданні він не був, протоколу не бачив, повісток до суду не отримував.

Показання свідків обєктивно підтверджені висновками компютерних експертиз №№38к, 82к, 78к, 81к згідно яких ухвала, протоколи судових засідань повідомлення та рішення суду по даній справі на компютерній техніці секретаря судових засідань ОСОБА_7, консультанта суду ОСОБА_5 не виготовлялись.

2)По епізоду цивільної справи №2-1745-07 за позовом ОСОБА_8 та інших до Вінницького обласного бюро технічної інвентаризації, третя особа ТОВ „Енергоінтеграція України про визнання права власності на самовільне будівництво і визнання договорів купівлі-продажу дійсними вина підсудного доведена :

-оглянутою судом позовною заявою, яка надійшла 20.04.2007 року до Замостянського районного суду м. Вінниці і зареєстрована за вх.№8207, однак в журналі вхідної кореспонденції зареєстрована 8.05.2007 року. Свідок ОСОБА_5

С.Д. на досудовому слідстві пояснила , що такий запис вона змушена була зробити за усною вказівкою ОСОБА_2 Згідно контрольного журналу судових справ, переданих для розгляду судді Байдаку В.Г., запис про передачу цієї справи 20.04.2007 року відсутній, є запис про передачу такої заяви лише

7.05.2007року. .,

-показаннями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві, де вона показала, що про цю справу їй нічого не відомо. Записи в журналі розгляду судових справ про розгляд згаданої справи 27.04.2007 року виконані нею за усною вказівкою судді Байдака В.Г., який їй повідомив, що ніби-то ця справа розглядалась 27.04.07 р. Також вона підписала і протокол, який дав їй ОСОБА_2

В.Г

-показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_38, ОСОБА_35 та інших, які на досудовому слідстві показали , що ніколи з приводу звернення з позовом до Замостянського районного суду не зверталися, ніяких заяв не писали, позовну заяву побачили вперше, повісток, повідомлень, рішень суду не отримували.

-показаннями свідка ОСОБА_79 , який був вказаний як представник ТОВ „Енергоінтеграція України в цій справі, і показав, що про існування такого позову йому нічого невідомо, в судовому засіданні 27.04.2007 року він присутнім не був, рішення по цій справі не отримував.

-показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_81, ОСОБА_80 , оголошеними показаннями свідка ОСОБА_82, які показали, що повідомлення , повістки чи листи вищезгаданим адресатам не надсилались, про розгляд такої справи їм нічого не відомо, процесуальні документи по цій справі вони не готували. Підтвердили, що ухвала про відкриття провадження від 20.04.2007 року, протокол попереднього судового засідання від27.04.2007 року та рішення суду від 27.04.2007 року в згаданій справі підписані суддею Байдаком В.Г.,

-оглянутими в судовому засіданні ухвалою від 20.04.2007 року про відкриття провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_8 та інших, супровідним листом № Б-302, протоколом попереднього судового засідання та рішенням суду від 27.04.2007 року. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №16-П від 20.01.2009 року, підписи від імені головуючого в цих документах виконані ОСОБА_2

показаннями свідків ОСОБА_78- начальника КП „ВООБТІ та ОСОБА_77- провідного юриста КП „ВООБТІ, які в судовому засіданні підтвердили, що будь-яких повідомлень, документів чи листів по справі №2- 1745/07 за позовом ОСОБА_8 та інших, до КП „ВООБТІ не надходило, про'рішення суду по цій справі їм також нічого не відомо. Ці показання свідків обєктивно підтверджені оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду книги вхідної кореспонденції КП ВООБТІ, з якого вбачається , що будь-яких документів по цій справі до КП „ВООБТІ не надходили.

Показання свідків обєктивно підтверджені висновками компютерних експертиз №№38к, 82к, 78к, 81к згідно яких ухвала, протоколи судових засідань повідомлення та рішення суду по даній справі на компютерній техніці секретаря судових засідань ОСОБА_7, консультанта суду ОСОБА_5 не виготовлялись.

3)По епізоду цивільної справи №2-1990-07 за позовом ОСОБА_9 та інших до Вінницького обласного бюро технічної інвентаризації, третя особа ТОВ „Енергоінтеграція України про визнання права власності на самовільне будівництво і визнання договорів купівлі-продажу дійсними вина підсудного доведена :

-оглянутою в судовому засіданні позовною заявою, яка надійшла

04.05.2007року до Замостянського районного суду м. Вінниці і зареєстрована за вх.№8129, однак в журналі вхідної кореспонденції зареєстрована 7.05.2007 року, а за №8129 зареєстровано матеріали Вінницького районного управління юстиції. Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснила, що такий запис вона змушена була зробити за усною вказівкою ОСОБА_2 Згідно контрольного журналу судових справ, переданих для розгляду судді Байдаку

В.Г., запис про передачу цієї справи 04.05.2007 року відсутній, є запис про передачу такої заяви є лише 04.06.2007 року.

-показаннями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві, де вона показала, що про цю справу їй нічого не відомо. В судовому засіданні по цій справі вона присутня не була, протокол не друкувала. Записи в журналі розгляду судових справ про розгляд згаданої справи 18.05.2007 року виконані нею 18.05.07 р. Також вона підписала і протокол, який дав їй ОСОБА_2 за усною вказівкою судді Байдака В.Г., який їй повідомив, що ніби-то ця справа розглядалась

-протоколом судового засідання від 18.05.2007 року, оглянутим в судовому засіданні, де вказано, що на розгляд справи зявились позивач ОСОБА_9

І.В. та представник третьої особи ОСОБА_79, в той час , як свідки ОСОБА_83

О.П. , ОСОБА_84, вказували , що такі особи 18.05.2007 року, згідно реєстрації в журналі відвідувачів, до суду не зявлялися.

-показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_62, ОСОБА_56, ОСОБА_52, та показаннями на досудовому слідстві свідків ОСОБА_53, ОСОБА_54. ОСОБА_59, ОСОБА_50, ОСОБА_85. ОСОБА_49., ОСОБА_86, ОСОБА_46, як показали , що до Замостянського районного суду м. Вінниці ніколи не зверталися, в судових засіданнях участі не брали, позовних заяв не подавали, повісток, повідомлень та рішень суду не отримували.

-показаннями свідка ОСОБА_79, які були оголошені в судовому засіданні, де він показав , що представником ТОВ „Енергоінтеграція Україна по згаданій справі не був, участі в судовому засіданні 18.05.2007 року не брав, будь-яких документів по справі не отримував і з ними не знайомий.

-свідки ОСОБА_81, ОСОБА_80, ОСОБА_82 - працівники .Замостянського районного суду м. Вінниці, в своїх показаннях вказували, що про розгляд цієї цивільної справи їм нічого невідомо, будь-яких повідомлень позивачам, відповідачам та третім особам з суду не надсилалось, процесуальних документів не готували. Також свідки ОСОБА_80 та ОСОБА_82 підтвердили, що ухвала про відкриття провадження в цій справі, протокол попереднього судового засідання і рішення суду підписані ОСОБА_2

Ці показання свідків обєктивно підтверджені оглянутим в судовому засіданні протоколом огляду реєстрів простих та рекомендованих листів, відповідно до якого будь-яких записів щодо направлення повідомлень чи повісток особам, зазначеним в позовній заяві, за період з 1.01 по 17.10.07 p., не знайдено.

-протоколом огляду журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею Байдаком В.Г., де записів щодо проведення розгляду в попередньому засіданні справи №2-1990/07 за позовом ОСОБА_9 та інших до КП „ВООБТІ не виявлено.

-показаннями свідків ОСОБА_78- начальника КП „ВООБТІ та ОСОБА_77- провідного юриста КП „ВООБТІ, які в судовому засіданні підтвердили, що будь-яких повідомлень, документів чи листів по справі №2- 1990/07 за позовом ОСОБА_9 та інших, до КП „ВООБТІ не надходило, про рішення суду по цій справі їм також нічого не відомо.

Ці показання свідків обєктивно підтверджені оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду книги вхідної кореспонденції КП ВООБТІ, з якого вбачається, що будь-яких документів по цій справі до КП „ВООБТІ не надходили.

-Показання свідків також обєктивно підтверджені висновками компютерних експертиз №№38к, 82к, 78к, 81к згідно яких ухвала, протоколи судових засідань повідомлення та рішення суду по даній справі на компютерній техніці секретаря судових засідань ОСОБА_7, консультанта суду ОСОБА_5 не виготовлялись.

4)По епізоду цивільної справи №2-2151-07 за позовом ОСОБА_6 та інших до Вінницького обласного бюро технічної інвентаризації, третя особа ТОВ „Енергоінтеграція України про визнання права власності на самовільне будівництво і визнання договорів купівлі-продажу дійсними вина підсудного доведена: /

-оглянутою в судовому засіданні позовною заявою, яка надійшла

28.05.2007року до Замостянського районного суду м. Вінниці і зареєстрована за вх.№9730, однак в журналі вхідної кореспонденції зареєстрована 8.06.2007 року, а за №9730 зареєстровано матеріали КНДІСЕ.

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві, де вона показала, що про цю справу їй нічого не відомо. В судовому засіданні по цій справі вона присутня не була, протокол не друкувала. Записи в журналі розгляду судових справ про розгляд згаданої справи

22.06.2007року виконані нею . Також вона підписала і протокол, який дав їй ОСОБА_2Г , за усною вказівкою судді Байдака В.Г., який їй повідомив, що нібито ця справа розглядалась.

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві показав, що дійсно звертався до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовною заявою до КП „ВООБТІ, третя особа ТОВ' „Енергоінтеграція Україна, проте в наданій йому позовній заяві його підпису немає, хто її готував та надав до суду , йому невідомо. На засіданнях 15 червня 2007 року та 22 червня 2007 року він присутнім не був.

Покази свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, де він вказав, що слідчому дав неправдиві показання, а насправді був присутнім у всіх судових засіданнях, апеляційний суд розцінює як намагання ввести суд в оману і виправдати дії ОСОБА_2, тому відхиляє їх як такі, що не підтверджуються ні матеріалами справи ,ні показами свідків, ні твердженням самого ОСОБА_2

Також в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_66, ОСОБА_76, що були вказані позивачами в цій справі, які пояснили, що позовну заяву не писали і не підписували, в судових засіданнях присутніми не були , повісток про участь в розгляді справи в 2007 році не отримували. Аналогічні покази свідків ОСОБА_64, ОСОБА_69, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_87JI., ОСОБА_73, ОСОБА_65 дані ними на досудовому слідстві, були оголошені в судовому засіданні.

-показаннями свідка ОСОБА_79, які були оголошені в судовому засіданні, де він показав , що представником ТОВ „Енергоінтеграція Україна по згаданій справі не був, участі в судовому засіданні 15.06.2007 року не брав, будь-яких документів по справі не отримував і з ними не знайомий.

Крім зазначеного, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується:

-показаннями допитаної в суді свідка ОСОБА_81 про те, що по згаданій справі, особам, вказаним в позовній заяві, ніяких повідомлень чи повісток не направлялось. Ці покази ОСОБА_81 обєктивно підтверджені дослідженим судом протоколом огляду реєстрів простих та рекомендованих листів Замостянського районного суду м. Вінниці за 2007 рік, де за період з

1.01.2007року по 17.10 2007 року будь-яких записів про направлення повісток чи повідомлень особам, вказаним у позовній заяві, не виявлено.

-показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_78 та ОСОБА_77, які в судовому засіданні підтвердили, що будь-яких повідомлень, документів чи листів по справі №2-2151/07 за позовом ОСОБА_6 та інших, до КП „ВООБТІ не надходило, про рішення суду по цій справі їм також нічого не відомо. Ці показання свідків обєктивно підтверджені оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду книги вхідної кореспонденції КП ВООБТІ, з якого вбачається, що будь-яких документів по цій справі до КП „ВООБТІ не надходило.

-показаннями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_80, який пояснив, що про розгляд даної справи в суді йому нічого невідомо, процесуальних документів по цій справі він не готував. Аналогічні показання на досудовому слідстві дала свідок ОСОБА_82 Обидва свідки також підтвердили, що ухвала про відкриття провадження, протокол судового засідання та рішення суду від 22.06.2007 року в справі №2-2151/07 підписані ОСОБА_2 Ці показання свідків обєктивно підтверджені висновком судово-почеркознавчої експертизи №16-П від 20.01.2009 року, де вказано, що вищезгадані документи підписані ОСОБА_2

Показання свідків також обєктивно підтверджені висновками компютерних експертиз №№38к, 82к, 78к, 81к згідно яких ухвала, протоколи судових засідань повідомлення та рішення суду по даній справі на компютерній техніці секретаря судових засідань ОСОБА_7, консультанта суду ОСОБА_5 не виготовлялись.

5)По епізоду адміністративної справи №2-а-3593-07 за позовом ОСОБА_6

I.А. до Регіонального відділення Фонду держмайна України по Вінницькій області та ДП МОУ „45 Експериментальний механічний завод про визнання відмови в передачі на приватизацію неправомірною, вина підсудного доведена наступними доказами:

оглянутою в судовому засіданні позовною заявою, яка надійшла

II.06.2007 року до Замостянського районного суду м. Вінниці і зареєстрована за вх.№9836, однак в журналі вхідної кореспонденції зареєстрована 12.06.2007 року, а за №9836 вже зареєстровано матеріали ДАІ. Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснила , що такий запис вона змушена була зробити за усною вказівкою ОСОБА_2 Згідно контрольного журналу судових справ, переданих для розгляду судді Байдаку В.Г., запис про передачу цієї справи

11.06.2007року відсутній, є запис про передачу такої заяви є лише 12.06.2007 року.

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві, де вона показала, що про цю справу їй нічого не відомо. В судовому засіданні по цій справі вона присутня не була, протокол не друкувала. Записи в журналі розгляду судових справ про розгляд згаданої справи

27.06.2007року виконані нею. Також вона підписала і протокол, який дав їй ОСОБА_2Г , за усною вказівкою судді Байдака В.Г., який їй повідомив, що нібито ця справа розглядалась. Постанову суду від 27.06.2007 року вона не друкувала.

Як вбачається з оглянутого судом супровідного листа по згаданій справі за №Б-302 від 11.06.2007 року, в судове засідання викликались позивач ОСОБА_6, представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Держпідприємства Міноборони45 експериментальний механічний завод.

-Свідок ОСОБА_81 ( працівник суду), допитана в судовому засіданні,

показала, що записів про будь-які повідомлення чи повістки, адресовані ОСОБА_6, в період з 1.01. по 17.10.2007 року, в реєстрах суду немає.

-Свідок ОСОБА_88, який працював начальником відділення Регіонального ФДМ України, допитаний на досудовому слідстві показав, що відділення не було належним чином повідомлене про розгляд цієї справи, копій ухвал та копій позовної заяви не отримували.

-Свідок ОСОБА_89, начальник юридичного відділу ФДМУ по Вінницькій

допитаний на досудовому слідстві, показав ,що будь-яких документів по даній справі регіональне відділення ФДМУ не отримувало.

-Свідок ОСОБА_90, директор ДП МОУ „45 експериментальний механічний завод, допитаний на досудовому слідстві, показав , що будь- яких листів, повідомлень чи повісток до суду з приводу відчуження майна заводу підприємство не отримувало.

-показаннями свідків ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, Кривешка

С.А., ОСОБА_94 на досудовому слідстві, де вони показали , що в журналі реєстрації відвідувачів Замостянського районного суду за 27.06.2007 року ОСОБА_6 не значиться.

Ці покази свідків обєктивно підтверджені оглянутими в судовому засіданні протоколом огляду реєстрів простих та рекомендованих листів Замостянського районного суду м. Вінниці ,де за період з 1.01.07 р. по 17.10.07р. будь-яких записів про направлення ОСОБА_6 повідомлень чи повісток, немає, протоколом огляду журналу вхідної документації Регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій області, де записів про отримання повідомлень та документів по згаданій справі не виявлено, протоколом огляду журналу реєстрації вхідної кореспонденції ДП МОУ 45 експериментальний механічний завод, де записів про повідомлення чи повістки, будь-які документи по згаданій справі не виявлено.

-свідок ОСОБА_95, який записаний в протоколах судових засідань від

19.06.2007року та 27.06.2007 року як присутній представник ДП МОУ „45 експериментальний механічний завод, в судовому засіданні показав , що в судових засіданнях присутнім не був, повісток , повідомлень чи вказівок від директора про участь в цій справі не отримував.

Також вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується:

-показаннями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_80, який пояснив, що про розгляд даної справи в суді йому нічого невідомо, процесуальних документів по цій справі він не готував. Аналогічні показання на досудовому слідстві дала свідок ОСОБА_82 Обидва свідки також підтвердили, що ухвала про відкриття провадження, протоколи попереднього судового засідання , судового засідання та рішення суду від 27.06.2007 року в справі №2-а-3593-07 підписані ОСОБА_2 Ці показання свідків обєктивно підтверджені висновком судово-почеркознавчої експертизи №16-П від 20.01.2009 року , де вказано , що вищезгадані документи підписані ОСОБА_2

B.Г.

Показання свідків також обєктивно підтверджені висновками компютерних експертиз №№38к, 82к, 78к, 81к згідно яких ухвала, протоколи судових засідань, повідомлення та рішення суду по даній справі на компютерній техніці секретаря судових засідань ОСОБА_7, консультанта суду ОСОБА_5 не виготовлялись.

6)По епізоду адміністративної справи №2-а-3594-07 за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, вина підсудного доведена наступними доказами:

-оглянутою в судовому засіданні позовною заявою ОСОБА_6 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права власності на земельну ділянку площею 13,1323 га, що розташована в м. Вінниці по вул.. Гонти, б/н, яка не підписана позивачем ОСОБА_6 Допитаний на досудовому слідстві позивач вказував, що звертався до суду з такою заявою, однак підписував її.

-оглянутим журналом реєстрації вхідної кореспонденції Замостянського районного суду, де така позовна заява зареєстрована 27.06.2007 року під №10345, а не 12.06.2007 року як записано на позовній заяві, за №10245 2 липня 2007 року зареєстровано заяву ОСОБА_12 Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5Д вказувала , що такі записи в реєстрації вона здійснила за усною вказівкою судді Байдака В.Г.

-показами свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві, де вона показала, що про цю справу їй нічого не відомо. В судовому засіданні по цій справі вона присутня не була, протокол не друкувала. Записи в журналі розгляду судових справ про розгляд згаданої справи 27.06.2007 року виконані нею . Також вона підписала і протокол, який дав їй ОСОБА_2 за усною вказівкою судді Байдака

В.Г., який їй повідомив, що ніби-то ця справа розглядалась. Постанову суду від

27.06.2007року вона не друкувала.

Згідно супровідної за вих.№Б-302 від 12.06.2007 року, в судове засідання викликались позивач та представник Вінницької міської ради, однак з оглянутих реєстрів вихідної кореспонденції Замостянського районного суду, пояснень свідка ОСОБА_81, протоколу огляду електронного документообігу виконкому Вінницької міськради , пояснень свідка ОСОБА_96 (заступника міського голови), ОСОБА_97 ,ОСОБА_98 (працівників міськради) вбачається, що будь-які повідомлення чи повістки на адресу ОСОБА_6 не надсилались, до виконкому міськради по згаданій справі будь-які документи, повістки, повідомлення чи постанови також не надходили.

Крім цього, вина підсудного у вчиненні злочинів підтверджується :

- показами свідків ОСОБА_80 в судовому засіданні, та ОСОБА_82 на досудовому слідстві ,де вони пояснили , що про розгляд цієї справи їм нічого невідомо, будь-яких процесуальних документів по ній не готували. Підтвердили, що ухвала про відкриття провадження в згаданій справі, протокол попереднього судового засідання, протокол судового засідання та постанова суду від 27.06.2007 року по справі №2-а-3594/07 підписані ОСОБА_2 Однак, в журналі розгляду судових справ суддею Байдаком В.Г. записів щодо розгляду цієї справи не виявлено.

Ці показання свідків обєктивно підтверджені висновком судово- почеркознавчої експертизи №16-П від 20.01.2009 року, де вказано, що вищезгадані документи підписані ОСОБА_2

Показання свідків також обєктивно підтверджені висновками компютерних експертиз №№38к, 82к, 78к, 81к згідно яких ухвала, протоколи судових засідань повідомлення та рішення суду по даній справі на компютерній техніці секретаря судових засідань ОСОБА_7, консультанта суду ОСОБА_5 не виготовлялись.

-показаннями свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві показав, що в будь-яких судових засіданнях по цій справі він не був присутнім, про прийняті рішення йому також невідомо. В той же час, в протоколах судових засідань вказано, позивач ОСОБА_6 був присутнім при розгляді справи.

показаннями свідків ОСОБА_92, ОСОБА_83, які на досудовому слідстві підтвердили , що 20.06 та 27.06.2007 року згідно записів в журналі реєстрації відвідувачів суду ОСОБА_6 не значиться.

показаннями свідків ОСОБА_98 та ОСОБА_99 в судовому засіданні, де вони показали, що рішення по справі №2-а-3594-07 за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міськради було прийняте без відома міської ради та із значними порушеннями чинного законодавства - без згоди міської ради, без затвердження звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки.

7)По епізоду адміністративної справи №2-а-3855-07 за позовом ОСОБА_13 до Вінницької міської ради та КП „ВООБТІ про визнання бездіяльності протиправною та визнання права власності на окремо стоячу будівлю „Будинок побуту , вина підсудного доведена наступними доказами:

-оглянутою в судовому засіданні позовною заявою ОСОБА_13 до Вінницької міської ради та КП „ВООБТІ про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права власності на окремо стоячу будівлю „Будинок побуту в м. Вінниці по вул. Соборній , 64, що зареєстрована за №10432 2.07.2007 року. Однак за цим же номером в журналі реєстрації вхідної кореспонденції 2.07.2007 року зареєстровано адміністративні матеріали КРУ.В журналі передачі справ та матеріалів судді Байдаку В.Г. вказано, що справу передано 3.07.07 року, хоча постанова про відкриття провадження винесена ще

2.07.2007року.

-показами свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві, де вона показала, що про цю справу їй нічого не відомо. В судовому засіданні по цій справі вона присутня не була, протокол не друкувала. Записи в журналі розгляду судових справ про розгляд згаданої справи 13.07.2007 року виконані нею . Також вона підписала і протокол, який дав їй ОСОБА_2Г , за усною вказівкою судді Байдака

В.Г., який їй повідомив, що ніби-то ця справа розглядалась. Постанову суду від

13.07.2007року вона не друкувала.

-оглянутим в судовому засіданні супровідним листом за №Б-3855 від

2.07.2007року з додатками, відповідно до якого в судове засідання викликались позивач, представники Вінницької міськради та КП „ВООБТІ . Проте, під час огляду журналу реєстрації простих та рекомендованих листів Замостянського районного суду м. Вінниці встановлено, що за 2007 рік повідомлення або повістки ОСОБА_13 не надсилались. Цю обставину підтвердила і свідок ОСОБА_81 в судовому засіданні.

-протоколом огляду електронного документообігу вхідної кореспонденції виконкому Вінницької міськради ,протоколом огляду книги вхідної кореспонденції КП „ВООБТІ , з яких вбачається , що повідомлень з додатками та повісток про розгляд справи за позовом ОСОБА_13 до міськради та КП „ВООБТІ не надходило. Ці обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_78 та ОСОБА_77

Відповідно до наявного в згаданій справі і оглянутого судом доручення за №1212 від 9.07.2007 року та листа за вих.№04-3-13-4133 від 9.07.07 p., заступник голови міськради ОСОБА_84 сяк С.В. уповноважив ОСОБА_100. на ведення справи за позовом ОСОБА_13 в суді, а в листі ОСОБА_100 просить справу розглянути без присутності представника міськради. Проте, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_97 та ОСОБА_100 показали, що про такі документи їм нічого невідомо. Зокрема, ОСОБА_97 пояснив, що він не надавав такого доручення, поскільки не вповноважений це робити, підпис на документі йому не належить. ОСОБА_100 також пояснила , що підпис в листі їй не належить, і взагалі, такі листи надсилаються до суду на бланку управління комунального майна Вінницької міськради і оформляються належним чином. Також такого листа не виявлено і при огляді електронного документообігу по вихідній кореспонденції виконкому міськради. Такі покази свідків обєктивно підтверджуються висновками судово-почеркознавчих експертиз за №39-П від 16.02.2008 року та №41-П від

13.02.2008року, згідно яких підписи на досліджуваних документах виконані не

ОСОБА_97, і не ОСОБА_100Також, допитані в судовому засіданні свідки - працівники міськради ОСОБА_101, ОСОБА_102 підтвердили, що про розгляд вказаної справи їм нічого невідомо.

В протоколі судового засідання за 13.07.2007 року вказано , що в розгляді справи брали участь позивач ОСОБА_13 та представник ТОВ „Торговий дім ТД ЛТД ОСОБА_79

Однак, як вбачається з оголошених і досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_79, 9.07. та 13.07.2007 року в судових засіданнях він присутнім не був, повісток не отримував, з будь-якими документами по цій справі не знайомий.

Такі обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_93, ОСОБА_94, які показали, що у вказані дні ОСОБА_13 в записах журналу реєстрації відвідувачів суду не значиться.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_80 та допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_82 показали , що про розгляд згаданої справи в суді їм невідомо, будь-яких процесуальних документів по цій справі не готували .Ухвала про відкриття провадження в справі, протокол попереднього судового засідання , протокол судового засідання і постанова від

13.07.2007року підписані суддею Байдаком В.Г. Ці покази свідків обєктивно підтверджені оголошеними в судовому засіданні висновками судово-почеркознавчої експертизи №16-П від 20.01.2009 року, де вказано, що вищезгадані документи підписані ОСОБА_2

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.05.2011 року, що набрав законної сили , ОСОБА_13 засуджено за ст. ст.190 ч.4,75 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік за вчинення ним шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених документів - незаконного заволодіння власністю Вінницької міської громади - будівлею „Будинку побуту по вул.Соборній ,64 вартістю 10 182 981 грн.60 коп.

Як вказано у вироку ,ОСОБА_13, достовірно знаючи про те , що документи завідомо підроблені, надав їх суду, а саме - завідомо підроблені документи - доручення від 9.07.2007 року за №1212 на імя ОСОБА_100, а також лист з Вінницької міськради від 9.07.2007 року за №04-3-13-4133 про розгляд справи без участі представника міськради.

Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні вищенаведені докази у їх сукупності , апеляційний суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, виготовивши задніми числами та підробивши процесуальні документи в судових справах, і з метою укриття злочину, даючи підлеглим йому працівникам суду усні вказівки про реєстрацію цих документі, внесення задніми числами до журналів судових засідань записів про те, що ніби-то в цих справах відбувались судові засідання, підписання цих документів, вчинив злочин , передбачений ст.364 ч.2 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Тому суд такі дії ОСОБА_2 кваліфікує за згаданою статтею і вважає його вину в цьому доведеною.

Крім цього, апеляційний суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 задовольнивши без дотримання процесуальних норм, передбачених законом, позовні вимоги пятидесяти шести фізичних та двох юридичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії шляхом виготовлення семи судових рішень задніми числами, без проведення судових засідань і дослідження фактичних обставин справи, вчинив злочин, передбачений ст.366 ч.2 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за згаданою статтею і вважає його вину в цьому доведеною.

Також апеляційний суд прийшов до висновку, що постановивши вищезгадані сім рішень Іменем України, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.375 ч.2 КК України - постановлення суддею завідомо неправосудного рішення, що спричинило тяжкі наслідки.

Такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за згаданою статтею і вважає його вину в цьому доведеною.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Зокрема, два з вчинених підсудним злочинів відносяться до категорії тяжких, однак, ОСОБА_2 за місцем роботи і проживання характеризується винятково позитивно, хворіє хронічними захворюваннями, повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, по справі відсутні обтяжуючі покарання обставини.

Крім цього, апеляційний суд враховує те, що всі завідомо неправосудні рішення скасовано, позови розглянуто належним чином і по них винесено відповідні рішення , які набрали чинності.

Також суд бере до уваги те, що будівлі та земельні ділянки, щодо яких постановлялися завідомо неправосудні рішення, залишились у власності законних власників і, фактично, їм збитків не заподіяно.

З врахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного та всіх перерахованих обставин, апеляційний суд дійшов висновку , що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням.

Разом з тим , апеляційний суд враховує те, що злочин, передбачений ст.366 ч.2 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з часу його вчинення ОСОБА_2 минуло більш ніж пять років, тому останній повинен бути згідно ст.ст.49,74 ч.5 КК України звільнений від відбування покарання за цією статтею, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.93, 331 КПК України, суд вважає за потрібне стягнути з підсудного судові витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, апеляційний суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. КК України і призначити йому за цими законами наступне покарання:

-за ст.375 ч.2 КК України - пять років позбавлення волі. На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_2 2 кваліфікаційного класу судді.

-за ст.364 ч.2 КК України (в редакції від 15.04.2008 року) - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на три роки. На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_2 2 кваліфікаційного класу судді.

-за ст.366 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на два роки. Згідно ст.ст.49,74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 70 ч.І КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначити остаточне покарання - пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на три роки. На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_2 2 кваліфікаційного класу судді.

Застосувати ст.ст.75, 76 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з іспитовим строком три роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання чи роботи, періодично зявлятися для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 27 615 грн. 68коп. за проведені по справі судові експертизи на користь НДЕКЦ при УЦМВС України у Вінницькій області (код - 24525055 рахунок - 0019 в УДК у Вінницькій області МФО - 802015).

Також стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3128 грн. на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз..

Диск із записом слідчих дій зберігати при справі.

Речові докази по справі, перераховані в обвинувальному висновку - зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесено касаційне подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ через апеляційний суд Житомирської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку.

Суддя: