Справа № 161/5473/17
Провадження № 1-кп/161/368/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001803, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.04.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 23 листопада 2004 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №01 від 23.11.2004, складений ОСОБА_6 , в який останній вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2004 року по жовтень 2004 року отримала заробітну плату в загальній сумі 660 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.

Вона ж, 25 травня 2005 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №01 від 25.05.2005, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2004 року по квітень 2005 року отримала заробітну плату в загальній сумі 775 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.

Вона ж, 14 листопада 2005 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №02 від 14.11.2005, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2005 року по жовтень 2005 року отримала заробітну плату в загальній сумі 932 гривні, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.

Вона ж, 24 травня 2006 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №1 від 24.05.2006, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2005 року по квітень 2006 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1032 гривні, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.

Вона ж, 23 листопада 2006 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №02 від 23.11.2006, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2006 року по жовтень 2006 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1110 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.

Вона ж, 29 травня 2007 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №01 від 29.05.2007, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2006 року по квітень 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1200 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.

Вона ж, 28 листопада 2007 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №02 від 28.11.2007, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2007 року по жовтень 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1330 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.

Вона ж, 27 травня 2008 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №2 від 27.05.2008, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2007 року по квітень 2008 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1505 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.

Вона ж, 28 листопада 2008 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №1 від 28 листопада 2008 року, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2008 року по жовтень 2008 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1600 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.

Вона ж, 22 травня 2009 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №02 від 22.05.2009 року, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2008 року по квітень 2009 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1805 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.

Вона ж, 13 листопада 2009 року, точної години не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердила своїм підписом завідомо для неї неправдивий офіційний документ довідку про доходи №02 від 23.11.2009 року, складену ОСОБА_6 , в яку останній вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2009 року по жовтень 2009 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1900 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала. Таким чином, ОСОБА_5 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості. В подальшому, вказаний офіційний документ нею був поданий в Департамент соціальної політики Луцької міської ради для отримання субсидії.

Вона ж, 25.11.2004 року, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4А, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблену довідку про доходи №01 від 23.11.2004, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2004 року по жовтень 2004 року отримала заробітну плату в загальній сумі 660 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, чим використала завідомо неправдивий офіційний документ.

Вона ж, 26.05.2004 року, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4А, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблену довідку про доходи №01 від 25.05.2005, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2004 року по квітень 2005 року отримала заробітну плату в загальній сумі 775 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, чим використала завідомо неправдивий офіційний документ.

Вона ж, 28.11.2005 року, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4А, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблену довідку про доходи №02 від 14.11.2005, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2005 року по жовтень 2005 року отримала заробітну плату в загальній сумі 932 гривні, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, чим використала завідомо неправдивий офіційний документ.

Вона ж, 25.05.2006 року, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4А, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблену довідку про доходи №1 від 24.05.2006, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2005 року по квітень 2006 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1032 гривні, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, чим використала завідомо неправдивий офіційний документ.

Вона ж, 27.11.2006 року, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4А, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблену довідку про доходи №02 від 23.11.2006, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2006 року по жовтень 2006 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1110 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, чим використала завідомо неправдивий офіційний документ.

Вона ж, 29.05.2007 року, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4А, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблену довідку про доходи №01 від 29.05.2007, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2006 року по квітень 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1200 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, чим використала завідомо неправдивий офіційний документ.

Вона ж, 29.11.2007 року, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4А, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблену довідку про доходи №02 від 28.11.2007, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2007 року по жовтень 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1330 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, чим використала завідомо неправдивий офіційний документ.

Вона ж, 29.05.2008 року, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4А, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблену довідку про доходи №2 від 27.05.2008 року, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2007 року по квітень 2008 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1505 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, чим використала завідомо неправдивий офіційний документ.

Вона ж, 28.11.2008 року, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4А, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблену довідку про доходи №1 від 28 листопада 2008 року, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2008 року по жовтень 2008 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1600 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, чим використала завідомо неправдивий офіційний документ.

Вона ж, 25.05.2009 року, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4А, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблену довідку про доходи №02 від 22.05.2009, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2008 року по квітень 2009 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1805 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, чим використала завідомо неправдивий офіційний документ.

Вона ж, 23.11.2009 року, умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, перебуваючи в приміщенні Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4А, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблену довідку про доходи №02 від 23.11.2009, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2009 року по жовтень 2009 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1900 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, чим використала завідомо неправдивий офіційний документ.

Крім того, ОСОБА_5 , 25 листопада 2004 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №01 від 23.11.2004, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2004 року по жовтень 2004 року отримала заробітну плату в загальній сумі 660 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з листопада 2004 року по квітень 2005 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 823, 27 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 26 травня 2005 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №01 від 25.05.2005 року, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2004 року по квітень 2005 року отримала заробітну плату в загальній сумі 775 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з травня 2005 року по жовтень 2005 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 715, 78 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 28 листопада 2005 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №02 від 14.11.2005 року, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2005 року по жовтень 2005 року отримала заробітну плату в загальній сумі 932 гривні, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з листопада 2005 року по квітень 2006 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 1075, 17 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 25 травня 2006 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №1 від 24.05.2006 року, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2005 року по квітень 2006 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1032 гривні, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу травня 2006 року по жовтень 2006 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 796, 09 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 27 листопада 2006 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №02 від 23.11.2006 року, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2006 року по жовтень 2006 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1110 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з листопада 2006 року по квітень 2007 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 1360, 46 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 29 травня 2007 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №01 від 29.05.2007, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2006 року по квітень 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1200 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з травня 2007 року по жовтень 2007 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 1017, 22 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 29 листопада 2007 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №02 від 28.11.2007, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2007 року по жовтень 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1330 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з 01.11.2007 року по 01.04.2008 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 1266, 71 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 29 травня 2008 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №2 від 27.05.2008, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2007 року по квітень 2008 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1505 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з травня 2007 року по жовтень 2008 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 1204, 38 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 28 листопада 2008 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №1 від 28 листопада 2008 року, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2008 року по жовтень 2008 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1600 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з листопада 2008 року по квітень 2009 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 1809, 56 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 25 травня 2009 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №02 від 23.05.2009, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з листопада 2008 року по квітень 2009 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1805 гривень, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з травня 2009 року по жовтень 2009 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 1620, 92 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 23 листопада 2009 року, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, повторно, шляхом обману, що виразився в поданні завідомо підробленої довідки про доходи №02 від 23.11.2009, про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді бухгалтера малого підприємства «АДДА» та за період часу з травня 2009 року по жовтень 2009 року отримала заробітну плату в загальній сумі 1900 гривень,, хоча в дійсності остання на підприємстві «АДДА» не працювала та такої заробітної плати не отримувала, яка в подальшому стала підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Луцької міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з листопада 2009 року по квітень 2010 року заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 2076,20 грн., чим спричинила територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у підробленні документа, який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, вона ж своїми умисними діями, які виразились у підробленні документа, який надає право, з метою використання його підроблювачем, повторно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, також своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, крім того своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 , яка свою вину визнає в повному обсязі та підтримала думку свого захисника, думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення останньої від кримінальної відповідальності, захисника, який підтримав подане клопотання, суд прийшов до висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 п.3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Ч.2 та ч.3 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилась від досудового слідства або суду, а також перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаних у ч.1 та ч.2 цієї статті строків, особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років та передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк відповідно.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2, 190 ч.1 КК України, які відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.2 КК України, які відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості з моменту вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше 5-ти років, безпосередньо у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, оскільки ОСОБА_5 від досудового слідства і суду не ухилялася, окрім того, обвинувачена раніше не судима, що стверджується матеріалами кримінального провадження №0001803, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 п.3 ст.49 КК України, звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" вбачається, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Тому, враховуючи вище викладене, цивільний позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 44, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001803 від 23.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України закрити.

Цивільний позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: