Справа №736/416/17
Номер провадження 1-кп/736/40/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Біле, Лутуницького району, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 січня 2016 року, близько 04 години ранку, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись всередині приміщення ресторану «Ювілейний» за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 44, Чернігівської області, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, зі столу для відпочиваючих скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung» модель GT-I8262, білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю згідно висновку експертизи №293/17-24 від 25.01.2017 року 227 гривень 40 копійок, належного ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись всередині приміщення ресторану «Ювілейний», скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 , зі столу для відпочиваючих скоїв крадіжку мобільного телефону, належного їй. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо міри покарання покладається на думку суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті Корюківської ЦРЛ, обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung» модель GT-I8262, білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , котрий переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, слід залишити у її користуванні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 176 грн. 20 коп. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. витрат за проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung» модель GT-I8262, білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , котрий переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити у її користуванні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1