Справа № 713/1740/16-к
Провадження №1-кп/713/169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 22.08.2015 року відносно неповнолітнього :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Долішньо- Шепітської ЗОШ, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні вказував, що 24.07.2015 року біля 13 годин н/л ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві, що в урочищі "Садів" с. Д.Шепіт Вижницького району Чернівецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом вільного доступу, таємно викрав мопед марки "DELTA" моделі «FORSAGE 50-10», д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .. Після чого викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 123,04 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 289 ч. 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 24.07.2015 року біля 13 годин в лісовому масиві, що в урочищі "Садів" с. Д.Шепіт Вижницького району Чернівецької області, викрав мопед марки "DELTA" . Щиро розкаюється просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 в судовому засіданні характеризував опікуна з позитивної сторони, вважав, що зможе здійснювати на нього позитивний вплив та контролювати його поведінку, а тому просив застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під його нагляд.

Потерпілий в адресованій суду заяві не заперечував проти застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, претензій до останнього та до його опікуна не має.

Представник служби в справах дітей Вижницької РДА ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що опікун неповнолітнього ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, здатний здійснювати позитивний вплив на неповнолітнього, а тому просила клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.22 КК України, кримінальна відповідальність за даний злочин настає з шіснадцять років що свідчить про те, що неповнолітній ОСОБА_5 , не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Вирішуючи питання про обрання примусових заходів виховного характеру, суд враховує особу неповнолітнього ОСОБА_5 , рівень його розвитку, умови життя та виховання, той факт, що він на момент вчинення супільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, оскільки згідно свідоцтва про народження народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується посередньо, на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи дані, що характеризують опікуна ОСОБА_6 їх взаємовідносини, також те, що він здатний забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, суд вважає можливим передати ОСОБА_5 під нагляд опікуна ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, неповнолітнього, захисника, які погодилися з клопотанням , суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру з передачею його під нагляд опікуна ОСОБА_6 строком один рік,.

На підставі викладеного та керуючись 105 КК України, ст.497 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд опікуна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя с. Долішній Шепіт тривалістю 1 (один) рік.

Початок тривалості примусового заходу виховного характеру рахувати з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з часу її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1