overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/988/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 23 серпня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/9203/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003362 від 30.06.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003362 від 30.06.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14 серпня 2017 р. зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003362 від 30.06.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 21 серпня 2017 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 360/1558/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000444 від 03 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 07 серпня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21 серпня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 369/4556/17
Провадження № 1-кп/369/430/17
УХВАЛА
Іменем України
09.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину предбаченого ч. 3ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/604/17
Провадження № 1-в/378/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
"14" серпня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_6 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, старший інспектор Ставищенського районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_6 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1911/17 № 1-кп/401/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2017 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27.07.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України о 13 годині 00 хвилин 11.08.2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та сторін угоди про про примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2915/15-к
Провадження № 1-в/552/206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. ОСОБА_2 . Проня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 25.05.2015 року надійшла заява лікаря-психыатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 03 червня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1442/16-к Номер провадження 11-кп/786/802/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
11 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтаської облаті від 22 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли вищезазначені апеляційні скарги на на вирок Великобагачанського районного суду Полтаської облаті від 22 червня 2017 року стосовно засуджених ОСОБА_5 за 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, яке є йоговласністю, відповідно до 1-3 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна яке. є його власністю; ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2017 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтаської облаті від 22 червня 2017 року призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13-00 год. 19 вересня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
справа №567/101/15
У Х В А Л А

14.08.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000457, винесену 09 червня 2017 року-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000457, винесену 09 червня 2017 року. Просить вказану постанову скасувати.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000457, винесену 09 червня 2017 року.
Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 15 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 липня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 569/9309/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Ківерцівський ВП ГУ НП у Волинській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/418/2017 Справа №641/3503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від начальника Московського районного сектору Харківського міського відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 09.08.2017 року звернувся з поданням начальник Московського районного сектору Харківського міського відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , в порядку ч. 3ст. 26 КВК України.
Між тим, зміст подання не конкретизовано. Диспозиція частини 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПУ України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме клопотанням слід звернутись начальнику Московського районного сектору Харківського міського відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 до суду, клопотання слід повернути.
Керуючисьст. 537 КПК України,ст. 26 КВК України, суд-
Клопотання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 повернути, для виконання вимог ч. 3ст. 26 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 з метою заволодіння грошима ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 сфальсифіковану квитанцію про сплату судового збору, та сфальсифікований договір позики з підробленими у ньому підписами ОСОБА_4 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 стало відомо, що останній стверджує, що у договорі позики № 1 від 05 грудня 2012 року, який надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , стоїть не його підпис у якості довірителя за вказаним договором.
Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2017 року у матеріалах справи №922/1755/13 знаходиться належним чином засвідчена копія договору позики № 1 від 05.12.2012 року.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у судовій справі №922/1755/13 ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду позовної заяви ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення завіреної копії договору позики №1 від 05 грудня 2012 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що знаходяться у судовій справі №922/1755/13 ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду позовної заяви ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

14.08.2017