Справа № 635/6484/17
Провадження № 1-кп/635/318/2017
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003124 від 02 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 січня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-17 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-25 лютого 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 01 жовтня 2015 року за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01 серпня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за місцем роботи своєї знайомої ОСОБА_5 на фермі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із кімнати відпочинку таємно викрав належну ОСОБА_6 бензопилу «STIHL» MS 280, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4401 від 17 серпня 2016 року 8315,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Потерпілим цивільний позов не пред`явлений.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4401 від 17 серпня 2016 року, в розмірі 263,88 гривні підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Речовий доказ бензопилу «STIHL» MS 280, передану на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4401 від 17 серпня 2016 року, в розмірі 263,88 гривні стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1