overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.07.17
Справа № 401/1714/17,Провадження № 1-кп/401/205/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про продовження строку тримання під вартою
07 липня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
07 липня 2017 року на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
09 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суд ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 13 липня 2017 року.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор клопоче про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при їх обранні , не змінились.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважає,що на стадії підготовчого судового засідання законом не передбачено продовження строку утримання під вартою.
Працівник УВП № 14 м. Кропивницький надав пояснення,що обвинувачений ОСОБА_7 , відмовився виходити з камери для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференц - зв`язку.
Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні обвинуваченому запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314, 315, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого, ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 04 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Кропивницького УВП № 14 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа №638/9796/17,
№1-кп/638/764/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15-00 годину 04 липня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
06.07.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/3338/17
н/п 1-кп/642/531/17
06 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001534 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001534 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.07.2017 о 11.00 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/1342/17
№ провадження 1-кп/646/571/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 23.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 23.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 23.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6077/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1846/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
6 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/6077/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України

за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 6 червня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 6 червня 2017 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 127/2345/17
Провадження №11-кп/772/1019/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2017 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2017 року визнано винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України у виді 6 місяців арешту.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа №588/873/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/199/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, п.13 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, п.13 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, яке обґрунтоване відповідними документами, на даний час у штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а щодо судді ОСОБА_6 з 25 квітня 2017 року закінчився п`ятирічний термін повноважень.

За таких обставин, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до іншого суду Сумської області, а саме до Лебединського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №588/873/17 (1-кп/588/145/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, п.13 ч.2 ст.115 КК України направити на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
справа № 208/3473/17
провадження № 1-кп/208/444/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001204 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14.07.2017 року на 9:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5144/17
Провадження № 1-кс/185/1066/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон" на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон" на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон" від 23.06.2017 року, яка знаходитьсяу ЖЄО за № 10983 від 23.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 07 липня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 липня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, -

В С Т А Н ОВ И В:
06 липня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 20 хвилин 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6614/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2017 року о 10 год.
Судді :
Справа № 752/2448/17
Провадження по справі № 1-кс/752/974/17

У Х В А Л А
03.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесене в рамках кримінального провадження №0000989 від 02.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесене в рамках кримінального провадження №0000989 від 02.10.2013 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.
Відповідно до ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування
Як вбачається з витягу з ЄРДР, органом, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000989 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України є Головне управління Національної поліції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Володимирська,15 і територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити, так як досудове розслідування здійснюється в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.184 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесене в рамках кримінального провадження №0000989 від 02.10.2013 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: