Справа № 727/8995/16-к
Провадження № 1-кп/727/73/17
01 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні на обговорення учасників судового кримінального провадження постановлено питання, в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, про продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 у висловленій думці просила продовжити термін дії перебування під вартою ОСОБА_5 , посилаючись в доводах на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ст. 176 ч.1 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, за яких до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; при цьому зазначає, що ризики, які були предметом дослідження при застосуванні міри запобіжного заходу останньому не відпали, зокрема, це ризики, в рамках вимог ст. 177 ч. 1 КПК України - вплив обвинуваченого у разі перебування на волі на потерпілого, свідків, а також запобігання перешкоджанню встановленню істини по справі, вчиненню інших кримінальних правопорушень, продовження вчинення правопорушення в якому ОСОБА_5 вже обвинувачується, із врахуванням також і соціальних зв`язків, так як останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому просить продовжити в установленому законом порядку строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого по поставленому питанню висловив думку на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_5 не погодився з думкою прокурора і просив його відпустити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Судом установлено що на підставі ухвали слідчого судді від 27.10. 2016 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який згідно ухвали суду від 14.12.2016 року було продовжено на 60 діб, термін дії якого спливає 08.02. 2017 року о 04.30 год. Судове слідство по справі не завершено, з об`єктивних причин не допитані свідки сторони обвинувачення, не досліджені матеріали кримінального провадження.
Згідно абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вимогами ст. 177 КПК України,визначено мету застосування запобіжного заходу зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тобто, запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Отже, враховуючи вищенаведене та позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Харченко проти України» від 10.02.2011 р., зокрема в п. 79 цього рішення зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обгрунтованою, не можна вирішувати абстрактно; воно має вирішуватися в кожній справі із урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявнику своїх клопотаннях про звільнення з-під варти.
Отже, в даному конкретному випадку, суд враховує обставини кримінального провадження, обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також і те, що будь-якої інформації, яка б свідчила про наявність в ОСОБА_5 хвороб, які б перешкоджали відповідно його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає, інших обставин, які стосуються особи обвинуваченого і які не були відомі слідчому судді при застосуванні запобіжного заходу відсутні і стороною захисту не представлено, що в сукупності дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 зважаючи на тяжкість санкції статті пред`явленого йому обвинувачення може переховуватися від суду, впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні з об`активних причин, перебуваючи на волі, зважаючи на соціальні зв`язки обвинуваченого, з врахуванням того, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, те, що останній не працює може вчинити новий злочин і таким чином перешкоджати з`ясуванню обставин по справі і завершенню судового слідства, встановленню об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог п. п. 1, 2, 3 ст. 178 КПК України та аналізуючи обставини, що відомі на даній стадії судового слідства, суд приходить до висновку, що лише застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку та уникненню ризикам, перешкоджанню і завершенню судового слідства і вважає, що відсутні підстави для зміни йому застосованого запобіжного заходу на інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 176-178, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд
Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 60 діб - до 31 березня 2017 року до 04.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1