АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 24.06.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364, 202 КК України відносно службових осіб Кредитної спілки «Капітал», -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 24.06.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Кредитної спілки «Капітал» за ст.ст. 364, 202 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.

03 лютого 2017 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 24.06.2008 року залишено без задоволення.

Як на підставу ухвалення зазначеного рішення суддя послався на те, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_8 від 24.06.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб КС «Капітал» за ст.ст. 364, 202 КК України є законною та обґрунтованою, оскільки наявні в розпорядженні слідчого, станом на дату винесення постанови, докази не містили достатніх даних які б вказували на наявність умислу ОСОБА_9 . Окрім того, суд вказав на те, що дії службових осіб КС вже були досліджені під час розгляду кримінальної справи з постановленням Придніпровським районним судом м. Черкаси обвинувального вироку від 27.02.2012 року, який судом апеляційної інстанції 09.08.2012 року було скасовано лише в частині розв`язання цивільних позовів потерпілих, а в решті залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 та ОСОБА_7 порушують питання про скасування постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2017 року через її безпідставність, необґрунтованість та ухвалення з порушенням вимог КПК України 1960 року, а матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду по суті доводів, викладених в скарзі.

Вказують на те, що суд першої інстанції проігнорував фактичні обставини справи та не дав належної правової оцінки наданим нею доказам, що свідчать про причетність службових осіб КС «Капітал» до вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 202 КК України. При цьому, в ході проведення досудового слідства, слідчий прокуратури в повному обсязі не дослідив документи спілки, а обмежився даними зведених реєстрів бухгалтерського обліку та звітів, які були створені ОСОБА_9 і касиром ОСОБА_11 , обґрунтувавши висновки про відсутність в діях складу злочину виключно свідченнями посадових осіб КС та померлих осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думки апелянтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити; думку прокурора про залишення апеляції без задоволення; вивчивши матеріали скарги та кримінальної справи, обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України 1960 року кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів та підстав. Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

При відсутності вищезазначених підстав, згідно ст.99 КПК України 1960 року, передбачені законом особи відмовляють у порушенні кримінальної справи.

За змістом ст. 236-2 КПК України 1960 року суддя, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, повинен дослідити матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, і, в залежності від того, чи були виконанні вимоги ст. 99 КПК України 1960 року, прийняти рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або залишити скаргу без задоволення.

Районний суд при розгляді скарги ОСОБА_6 дотримався вищенаведених вимог та прийняв обґрунтоване рішення в якому навів мотиви на підставі яких ст. слідчим СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб КС «Капітал» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 202 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, в ході судового розгляду за участю скаржниці ОСОБА_6 , суддя районного суду повно і об`єктивно дослідив доводи її скарги, матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи та матеріали кримінальної справи, і обґрунтовано прийшов до висновку про дотримання органами прокуратури вимог ст.ст. 94, 98, 99 КПК України 1960 року при вирішенні питання про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

З огляду на наведене колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та скасування законної та обґрунтованої постанови суду першої інстанції.

Апеляційний суд також враховує, що оскаржувана постанова і викладені в її мотивувальній частині факти не мають преюдиційного значення для рішень, які будуть постановлятися органами досудового слідства та судами в майбутньому відносно обставин, які вказують апелянти в скарзі.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 24.06.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364, 202 КК України щодо службових осіб Кредитної спілки «Капітал», залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Головуючий :

Судді :