Номер провадження: 11-сс/785/1214/17
Номер справи місцевого суду: 520/7429/17, 1-кс/520/1560/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора -

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію ПАТ «Державний Ощадний банк України» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в якій зазначив про пошкодження невідомою особою 29.04.2017 року банкомату ПАТ «Ощадбанк» в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога 125, чим банку завдано шкоди на суму 97070,40 грн, у зв`язку з чим 15.05.2017 року до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. 14.06.2017 року на адресу банку надійшов висновок від 05.06.2017 року за підписом посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до якого матеріали за їх заявою зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень відділу поліції, однак до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені.

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ухвалою від 29.06.2017 року повернув скаргу заявнику, оскільки скаргу слідчому судді, на його думку, подано за межами десятиденного строку із дня отримання висновку органу поліції.

В апеляції ПАТ «Державний Ощадний банк України» просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доповідача, представника ПАТ «Державний Ощадний банк України» про задоволення апеляції та скасування ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.

ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в якій зазначив про пошкодження невідомою особою 29.04.2017 року банкомату ПАТ «Ощадбанк» в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога 125, чим банку завдано шкоди на суму 97070,40 грн, у зв`язку з чим 15.05.2017 року до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. 14.06.2017 року на адресу банку надійшов висновок від 05.06.2017 року за підписом посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до якого матеріали по їх заяві зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень відділу поліції, однак до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені.

Отримавши зазначений висновок органу поліції 14.06.2017 року, заявник 23.06.2017 року, тобто у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України термін, звернувся із скаргою до слідчого судді, що видно із тексту скарги заявника та оглянутої апеляційним судом квитанції поштового відділення.

Слідчий суддя без проведення судового засідання, вислухування пояснень представника заявника не мав змоги встановити зазначені обставини, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про, начебто, порушення заявником передбаченого законом строку звернення зі скаргою та про необхідність повернення скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. 405,407,409,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний Ощадний банк України» задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу до того ж суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4