УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням поргодженим з прокурором, про арешт речей та документів, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000049 від 19.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно наявних матеріалів кримінального провадження, службові особи МПП «Кошеленко» () у 2016 році умисно ухилились від сплати обов`язкового платежу орендної плати за земельну ділянку площею 41 000 квадратних метрів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави суми коштів у розмірі 1 589 тис. грн.

Так, у період з 19.06.2017 по 20.06.2017 в рамках даного кримінального провадження проведено обшук приміщень, розташованих на земельній ділянці, використовуваній МПП «Кошеленко», місцерозташування якої визначено камерально, що співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 46.616732, 30.801611; точка 2 46.617775, 30.802491; точка 3 46.615742, 30.807812; точка 4 46.614677, 30.806922, в ході якого виявлено та вилучено:

- бланк CMR №076921 у трьох примірниках, не заповнений, з відбитками печаток підприємства відправника вантажу та підписами, виконаними від імені представника відправника вантажу, кожен примірник на 1 арк.;

- бланк CMR без номеру у двох примірниках, не заповнений, з відбитками печаток підприємства - перевізника та підписами, виконаними від імені представника підприємства - перевізника, кожен примірник на 1 арк.;

- CMR №076921 з відбитком печатки підприємства відправника вантажу штампу підприємства - перевізника на 1 арк.;

- бланк CMR без номеру з чорновими записами, з відбитками печаток підприємства - перевізника на 1 арк.;

- роздруківки електронної переписки на 3 арк.;

- чорнові записи на 10 арк.

Також 20.06.2017 в рамках даного кримінального провадження проведено обшук приміщень, розташованих на земельній ділянці, використовуваній МПП «Кошеленко», місцерозташування якої визначено камерально, що співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 46.616732, 30.801611; точка 2 46.617775, 30.802491; точка 3 46.614439, 30.807342; точка 4 46.615590, 30.808267, в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які необхідні для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні:

- договір оренди від 01.04.2005 на 3 арк.;

- договір по здійсненню ремонтно-будівельних робіт від 01.03.2007 на 2 арк.;

- договір №204 від 01.02.2007 на 4 арк.;

- договір про співробітництво №509/3 від 05.06.2006 на 2 арк.;

- договір поставки №КД-41-12/1583 від 09.06.2008 на 3 арк.;

- договір №53 від 13.06.2007 на 2 арк.;

- договір №1/10/2007 від 03.10.2007на 3 арк.;

- договір оренди від 01.07.2010 на 7 арк.;

- договір оренди від 01.04.2002 на 7 арк.;

- договір оренди від 01.04.2002 на 11 арк.;

- договір оренди від 01.09.2003 на 12 арк.;

- договір оренди від 05.12.2008 на 16 арк.;

- договір оренди від 05.07.2005 на 10 арк.;

- договір оренди від 05.12.2008 на 14 арк.;

- договір оренди від 01.06.2009 на 9 арк.;

- договір оренди від 01.04.2006 на 9 арк.;

- договір оренди №КК 02 від 16.04.2008 на 25 арк.;

- договір оренди від 14.02.2008 на 6 арк.;

- довідка №605 від 31.01.2011 на 2 арк.;

- чорнові записи на 1 арк.;

- чорнові записи щодо виплати заробітної плати на 2 арк.;

- табеля щодо заробітної плати за лютий, березень 2016 року, листопад 2015 року всього на 3 арк.;

- чорнові записи щодо виплати заробітної плати на 1 арк.;

- акт від 2001 року на 1 арк.;

- договір на встановлення земельного сервітуту від 07.11.2001 на 1 арк.;

- акт від 02.12.2008 на 1 арк.;

- лист №02 209/759-04 від 29.06.2006 на 1 арк.;

- повідомлення №2452/10/15-0304/2 на 1 арк.;

- заява №27 від 06.09.1997 на 1 арк.;

- лист №310/1 від 02.10.2008 на 1 арк.;

- договір від 09.02.1998 на 4 арк.;

- план меж зон обмеження сервітутів земельних ділянок - експлуатація виробничої бази МПП «Кошеленко» на 1 арк.;

- договір оренди №15-01-16/01 від 15.01.2016 на 13 арк.;

- лист від 06.04.2012 на 1 арк.;

- лист №002 від 03.01.2012 на 1 арк.;

- чорнові записи «Найменування ПП «Інтерпром Юг» 04900059 «ПП Будекспрес-К» 20983950» на 4 арк.;

- звіт про оцінку цілісного майнового комплексу, магазину МПП «Кошеленко» на 36 арк.;

- приватизаційне платіжне доручення №1;

- платіжне доручення №224;

- лист №3512 від 19.07.2005;

- акт звірки від 20.06.2005;

- лист №3103/01 від 31.03.2009;

- відправка №1549 від 30.06.2005;

- договір №01-3 від 30.01.2017 з додатками на 7 арк.;

- акт визначення стартової ціни від 05.11.1996 на 2 арк.;

- трудова угода від 31.03.2017 на 1 арк.;

- трудова угода від 01.10.2016 на 1 арк.;

- чорнові записи на 15 арк.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуків приміщень, розташованих на земельній ділянці, використовуваній МПП «Кошеленко», місцерозташування якої визначено камерально, що співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 46.616732, 30.801611; точка 2 46.617775, 30.802491; точка 3 46.615742, 30.807812; точка 4 46.614677, 30.806922 та приміщень, розташованих на земельній ділянці, використовуваній МПП «Кошеленко», місцерозташування якої визначено камерально, що співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 46.616732, 30.801611; точка 2 46.617775, 30.802491; точка 3 46.614439, 30.807342; точка 4 46.615590, 30.808267, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України предмети та документи, які були вилучені в ході проведення обшуків, а саме на:

- договір оренди від 01.04.2005 на 3 арк.;

- договір по здійсненню ремонтно-будівельних робіт від 01.03.2007 на 2 арк.;

- договір №204 від 01.02.2007 на 4 арк.;

- договір про співробітництво №509/3 від 05.06.2006 на 2 арк.;

- договір поставки №КД-41-12/1583 від 09.06.2008 на 3 арк.;

- договір №53 від 13.06.2007 на 2 арк.;

- договір №1/10/2007 від 03.10.2007на 3 арк.;

- договір оренди від 01.07.2010 на 7 арк.;

- договір оренди від 01.04.2002 на 7 арк.;

- договір оренди від 01.04.2002 на 11 арк.;

- договір оренди від 01.09.2003 на 12 арк.;

- договір оренди від 05.12.2008 на 16 арк.;

- договір оренди від 05.07.2005 на 10 арк.;

- договір оренди від 05.12.2008 на 14 арк.;

- договір оренди від 01.06.2009 на 9 арк.;

- договір оренди від 01.04.2006 на 9 арк.;

- договір оренди №КК 02 від 16.04.2008 на 25 арк.;

- договір оренди від 14.02.2008 на 6 арк.;

- довідка №605 від 31.01.2011 на 2 арк.;

- чорнові записи на 1 арк.;

- чорнові записи щодо виплати заробітної плати на 2 арк.;

- табеля щодо заробітної плати за лютий, березень 2016 року, листопад 2015 року всього на 3 арк.;

- чорнові записи щодо виплати заробітної плати на 1 арк.;

- акт від 2001 року на 1 арк.;

- договір на встановлення земельного сервітуту від 07.11.2001 на 1 арк.;

- акт від 02.12.2008 на 1 арк.;

- лист №02 209/759-04 від 29.06.2006 на 1 арк.;

- повідомлення №2452/10/15-0304/2 на 1 арк.;

- заява №27 від 06.09.1997 на 1 арк.;

- лист №310/1 від 02.10.2008 на 1 арк.;

- договір від 09.02.1998 на 4 арк.;

- план меж зон обмеження сервітутів земельних ділянок - експлуатація виробничої бази МПП «Кошеленко» на 1 арк.;

- договір оренди №15-01-16/01 від 15.01.2016 на 13 арк.;

- лист від 06.04.2012 на 1 арк.;

- лист №002 від 03.01.2012 на 1 арк.;

- чорнові записи «Найменування ПП «Інтерпром Юг» 04900059 «ПП Будекспрес-К» 20983950» на 4 арк.;

- звіт про оцінку цілісного майнового комплексу, магазину МПП «Кошеленко» на 36 арк.;

- приватизаційне платіжне доручення №1;

- платіжне доручення №224;

- лист №3512 від 19.07.2005;

- акт звірки від 20.06.2005;

- лист №3103/01 від 31.03.2009;

- відправка №1549 від 30.06.2005;

- договір №01-3 від 30.01.2017 з додатками на 7 арк.;

- акт визначення стартової ціни від 05.11.1996 на 2 арк.;

- трудова угода від 31.03.2017 на 1 арк.;

- трудова угода від 01.10.2016 на 1 арк.;

- чорнові записи на 15 арк.;

- бланк CMR №076921 у трьох примірниках, не заповнений, з відбитками печаток підприємства відправника вантажу та підписами, виконаними від імені представника відправника вантажу, кожен примірник на 1 арк.;

- бланк CMR без номеру у двох примірниках, не заповнений, з відбитками печаток підприємства - перевізника та підписами, виконаними від імені представника підприємства - перевізника, кожен примірник на 1 арк.;

- CMR №076921 з відбитком печатки підприємства відправника вантажу штампу підприємства - перевізника на 1 арк.;

- бланк CMR без номеру з чорновими записами, з відбитками печаток підприємства - перевізника на 1 арк.;

- роздруківки електронної переписки на 3 арк.;

- чорнові записи на 10 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя