справа № 179/519/17
провадження № 1-кс/179/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000008 від 12.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000008 від 12.01.2017 року.

Зазначене клопотання слідчого надійшло разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 11.05.2017 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 було призначено на 12.05.2017 року о 14 год. 40 хв.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, від захисника потерпілого електронною поштою до суду надійшла заява про неможливість його прибуття в судове засідання, у зв`язку із відрядженням. Крім того, захисником зазначено, що копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисний не отримував.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний не з`являється за викликом слідчого, у зв`язку із чим неможливо йому надати копію клопотання та забезпечити явку до суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали до клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчий суддя, суд має ретельно перевіряти відповідність поданого клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК, а також своєчасність надання підозрюваному, обвинуваченому копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання). У випадку недотримання слідчим, прокурором вимог ст. 184 КПК слідчий суддя розглядає відповідне клопотання та відмовляє у його задоволенні.
Перевіривши відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо своєчасного надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що слідчим не дотримано вимог ст. 184 КПК України. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не з`явилися, однак участь підозрюваного та його захисника у розгляді клопотання є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000008 від 12.01.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1