Дата документу Справа № 314/6502/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/6502/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/727/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 06 липня2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі (в режимі відеоконференції) провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області місто Сніжне, громадянина України, який мешкав за адресою; АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29.10.2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року обставини:
Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101),звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , суд зазначив, що засуджений має стягнення, яке не зняте та непогашене, і тому прийшов до висновку, що поведінка ОСОБА_7 не є сумлінною.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, вказує на неналежне дослідження судом першої інстанції всіх обставин, які мають суттєве значення, та наявність обставин для звільнення його від відбування покарання, зазначивши, що він відбув фактично не менше ? строку покарання. Просить ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, тобто такі порушення, які згідно з положеннями ч.1 ст. 412 КПК України перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до положень ст. 537 КПК України питання, пов`язані з виконанням покарання відносяться до питань, які вирішуються судом в порядку виконання вироку.

Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, а засуджений має всі права, що передбачені для обвинуваченого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 ч КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 52 КПК України визначають необхідність обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24 жовтня 2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та має діагноз: «емоційно нестабільний розлад особистості», що підтверджується медичною довідкою (а.п. 12), а тому потребує обов`язкової участі захисника.

Наведені обставини вказують на уразливе становище засудженого та нездатність останнього через психічні вади повною мірою реалізовувати свої права.

Проте суд першої інстанції на зазначені відомості уваги не звернув, розглянув провадження без участі захисника засудженого.

Наведені обставини вказують на порушення права ОСОБА_7 на захист, що унеможливлює визнання розгляду даного провадження законним та справедливим.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України про порядок заповнення прогалин і врегулювання колізій у правовому регулюванні кримінально-процесуальних відносин шляхом застосування загальних засад кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування загальних засад кримінального провадження.

З метою додержання принципу, передбаченого ст. 20 КПК України щодо забезпечення права засудженого на захист, оскаржуване рішення, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 409, ч.1 ст. 412, ст. 415 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого місцевому суду необхідно вирішити поставленні перед ним питання з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_7 , скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4