Справа № 297/1580/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 21.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 1 КК України,
встановив:
21 грудня 2015 року в період часу з 02:30 годин по 03:00 годин ОСОБА_7 , знаходячись в м. Берегове, по вул. Баттяні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у пошкодженні приватного та державного майна шляхом використання ним дерев`яної палиці, якою спричиняв пошкодження майна та тривалим порушенням спокою громадян, при цьому на зауваження громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_8 припинити свої протиправні дії останній не реагував та продовжував хуліганські дії.

Так, ОСОБА_7 по вул. Баттяні м. Берегове, застосовуючи дерев`яну палицю, яку тримав у руках розбив усі шибки зовнішніх двох склопакетів вікон будинку №2 Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, завдавши Берегівській міській раді матеріальну шкоду на загальну суму 3490 грн.. Також, ОСОБА_7 повністю розбив дерев`яною палицею шибку лівої частини дерев`яного вікна будинку №2 Берегівської районної філії Державної установи "Закарпатський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України", завдавши матеріальної шкоди Державній установі "Закарпатський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України" на суму 160 грн..

Крім того, ОСОБА_7 пошкодив дерев`яною палицею 5 листів профнастилу зовнішніх вхідних воріт будинку АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 625,00 грн., вибив дерев`яною палицею дві зовнішні шибки розміром 60х120 см. на вікні квартири будинку АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 230 грн..

Тоді ж, ОСОБА_7 пошкодив дерев`яною палицею 3 кв.м. штукатурки на фасаді зовнішньої стіни квартири будинку АДРЕСА_4 , чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 300 грн., пошкодив 1 лист профнастилу зовнішніх вхідних воріт, 3 кв.м. зовнішньої штукатурки фасаду стіни та зламав поштову скриньку на будинку АДРЕСА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 585 грн., пошкодив три зовнішні підвіконники розмірами 1,0х0,25 м. на будинку АДРЕСА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 243 грн..

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину не визнав і показав, що 21 грудня 2015 року, в період часу, за який інкримінується йому вчинення злочину, він знаходився вдома по місцю проживання в АДРЕСА_1 . Вдома він вживав спиртні напої із членами сім`ї та вже у нічний час доби вийшов на подвір`я, оскільки пес сусідки ОСОБА_12 голосно гавкала. Він, ОСОБА_7 , вийшов на вулицю та перейшов через дорогу до будинку ОСОБА_12 і попросив останню, яка також стояла на подвір`ї, заспокоїти свою собаку. При цьому, обвинувачений зазначив, що ніяку палицю в руках не тримав, майно не пошкоджував. Після цього, він повернувся додому, ще вживав сам спиртні напої та ліг спати. Тієї ж ночі його розбудили працівники поліції та забрали у відділ поліції мотивуючи тим, що він тієї ж ночі щось побив, поламав і розбив скло на вікнах та паркани. У відділі поліції свою вину він заперечував та пояснював, що він не причетний до тих подій, які сталися тієї ночі по вул. Баттяні, в м. Берегове, і хто це зробив йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого Берегівської міської ради - ОСОБА_13 показав, що зимою 2015 року зранку йому зателефонували з роботи і повідомили, що на приміщенні Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради були вибиті два склопакети із пластикових вікон, які виходять на вул. Баттяні, а саме кабінету бухгалтерії та начальника управління. Були викликані працівники поліції, складені акти про пошкодження. Також було з`ясовано, що вікна були вибиті напередодні вночі. Того ж дня, пізніше працівники поліції казали, що була встановлена особа, яка скоїла ці дії а саме, що це був ОСОБА_7 ..

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого Берегівської районної філії Державної установи «Закарпатський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України» ОСОБА_14 показав, що 21.12.2015 року йому по телефону доповіли, що працівник, який ранком прийшов на роботу помітив, що була розбита шибка дерев`яного вікна. Крім того, в Управлінні соціального захисту населення Берегівської міської ради також хтось пошкодив вікна.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що 13 грудня 2015 року ОСОБА_7 пошкодив їхні ворота та жалюзі на вікні за адресою АДРЕСА_2 . Через тиждень, 21.12.2015 року в нічний час вона та її чоловік знову почули гуркіт з вулиці, вибігли на подвір`я і побачили, що на воротах були вибиті профнастили. Вони побачили з іншого боку воріт ОСОБА_7 , який поводив себе агресивно. Потім він розбив вікно і у сусідки навпроти, та вона ОСОБА_4 , сильно налякалась і побігла в райвідділ поліції за допомогою та вже повернулася разом із працівниками поліції додому через кілька хвилин. При цьому, по дорозі коли вона бігла вона бачила, що вікно на райвідділі Берегівської районної філії держсанепідслужби також було розбите, оскільки відчула під ногами розбите скло. При затриманні працівниками поліції ОСОБА_7 визнав свої неправомірні дії, казав, що не знає чому таке зробив, пояснював, що трошки випив і покурив наркотичний засіб, а також пропонував вирішити питання шляхом відшкодування збитків.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді показала, що 21.12.2015 року в нічний час доби її та інших членів її сім`ї розбудив стук та шум із вулиці. Вийшовши на вулицю вона побачила сусіда ОСОБА_7 , який стояв перед своїми воротами і кричав погрози в їх адресу. В руках ОСОБА_7 тримав биту і ланцюг. На вулиці стояли і інші сусіди, які казали, що ОСОБА_7 ішов вулицею тієї ночі і тримаючи в руках биту і ланцюг все бив підряд.

Свідок ОСОБА_15 в суді показав, що в кінці грудня 2015 року він прийшов на роботу - Берегівську районну філію Державної установи «Закарпатський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України» і помітив, що розбите вікно. Зателефонував директору філії ОСОБА_14 та повідомив про виявлене ним. Тоді ж зранку, він чув, що були вибиті вікна Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, а також бачив скупчення мешканців, які живуть на вул. Баттяні, вони стояли на вулиці і також розмовляли із працівниками поліції. Вже через деякий час він чув, що це зробив ОСОБА_7 мешканець АДРЕСА_1 .

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 показав, що зимою 2015 року він із сім`єю були вдома за адресою АДРЕСА_2 , та посеред ночі, приблизно о 3 годині почули зі сторони вулиці шум і тріск ломаних жалюзів. Він та його дружина ОСОБА_4 вийшли на подвір`я і звідти побачили з іншого боку воріт, зі сторони вулиці ОСОБА_7 , який тримав в руках биту і ланцюг. Вони відразу помітили, що їхні ворота також були пошкоджені. Вони бачили, як ОСОБА_7 , який також проживає по АДРЕСА_1 , продовжував бити по воротам. Він питав від ОСОБА_7 , що він робить, на що той відповідав «Іди, іди, я тобі покажу». Крім того, вони бачили, як ОСОБА_7 розбив вікно сусідки навпроти, яка також вийшла із будинку на шум, однак на вулицю не виходила, побоюючись за себе. Дружина забігла до будинку і викликала працівників поліції по телефону. Пізніше з`ясувалось, що тієї ночі ОСОБА_7 завдав шкоду ще кільком сусідам.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 не зміг нічим спростувати покази потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 , які прямо вказали на нього, як особу, яка 21.12.2015 року вчинила хуліганство, тобто грубо порушувала громадських порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Нічим не підтвердив обвинувачений ОСОБА_7 і свої покази про те, 21.12.2015 року він був вдома весь час та не причетний до подій, які сталися тієї ж ночі на вул. Баттяні в м. Берегове.

Крім того, доказами на підтвердження вини обвинуваченого та того факту, що саме він вчинив хуліганство є досліджені в судовому засіданні наступні письмові докази.

Протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №515 від 21.12.2015 року було встановлено, що 21.12.2015 року ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (2,0 ‰) (а.с. 129).

Протоколом огляду місця події від 21.12.2015 року було встановлено, що на вхідних зовнішніх воротах будинку АДРЕСА_7 , де проживала потерпіла ОСОБА_4 були виявлені пошкодження, а саме розбитий металевий лист (а.с. 130-134).

Протоколом огляду місця події від 21.12.2015 року було встановлено, що вікно будинку АДРЕСА_8 , яке виходить на вулицю, і де проживала потерпіла ОСОБА_9 , було в пошкодженому стані, а саме пошкоджена рама та розбите скло, осколки якого лежали на підвіконнику та на землі (а.с. 135-138).

Протоколом огляду місця події від 21.12.2015 року було встановлено, що ворота будинку АДРЕСА_5 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 були в пошкодженому стані, та на них залишені сліди від підошви взуття, а також пошкоджена поштова скринька. на зовнішньому фасаді будинку наявні сліди пошкодження у вигляді вм`ятин (а.с. 139-145).

Протоколом огляду місця події від 21.12.2015 року було встановлено, що в приміщенні Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, а саме в кабінеті начальника було розбите одне подвійне металопластикове вікно, а саме права частина наскрізь вибита, ліва частина зовнішня шибка, в кабінеті бухгалтерії також виявлено розбите металопластике вікно. В приміщенні Берегівської районної філії Державної установи «Закарпатський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України», а саме у кабінеті інспекторів виявлено дерев`яне вікно, ліва шибка якого вибита (а.с. 146-151).

Протоколом огляду місця події від 15.01.2016 року було встановлено, що на фасаді будинку АДРЕСА_7 , на частині будинку, де проживає потерпіла ОСОБА_10 були виявлені пошкодження штукатурки в чотирьох місцях (а.с. 152-155).

Протоколом огляду місця події від 15.01.2016 року було встановлено, що металеві підвіконники вікон будинку АДРЕСА_7 , які виходять із частини будинку де проживає потерпілий ОСОБА_11 були пошкоджені, а саме у вигляді вм`ятин, що призвело до їх деформації (а.с. 156-160).

Таким чином, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України повністю доведена

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу винного.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є те, що він раніше не судимий (а.с. 171 ).

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно (а.с. 168).
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого слід визнати вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, з урахуванням значної шкоди, яку він завдав сімом потерпілим, та її не відшкодував, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту у межах установленої в санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1