Справа № 307/467/16-к
Провадження №1-кп/307/183/16
29 грудня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Тячівського районного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження про його обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 заявив на підставі пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України відвід колегії суддів Тячівського районного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження про його обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України посилаючись на те, що, на його думку, колегією суду безпідставно відновлено з`ясування матеріалів справи та що вказує на упередженість суддів та порушення рівності сторін.
Заслухавши з цього приводу думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного висновку.
Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Зокрема, згідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також згідно до ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подане клопотання фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими судом, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.
А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,
В задоволенні обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Тячівського районного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження про його обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9