overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1914/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/983/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.04.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження 11-сс/777/156/17 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177-179, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2017 року про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_9 задовольнити частково, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 15 год. 30 хв. 17 квітня 2017 року. На цей же періодпокласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із с.Горонда Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2017 року о 11-ій год. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 1-кп/331/129/2017
ЄУН № 331/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою суду від 14.02.107 року та спливає 14.04.2017 року.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 14.04.2017 року.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Просить суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 06.06.2017 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/866/17
Провадження №: 1-в/332/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації від 22.03.2017г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до інспекції на реєстрацію являвся, за вчиненого іншого злочину не засуджений.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації від 22.03.2017г. - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування основного покарання, призначеного Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2017

Справа № 334/2181/17
Провадження № 1-кп/334/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 ч КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 15-00 год 01 червня 2017 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7850/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/220/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/7850/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
04 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК

України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК, із застосуванням ч.4 ст.70 КК, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області на 27 квітня 2017 року на 12-00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , супроводивши його в судове засідання, яке призначено на 12-00 годину 27 квітня 2017 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання приводу доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням приводу покласти на керівництво ГУНП в Запорізькій області, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2347/17
Провадження № 1-кп/461/273/17
31.03.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2343/17
Провадження № 1-кс/461/2329/17
УХВАЛА
04.04.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ слідчим ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 29 березня 2016 року до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ слідчим ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 29 березня 2016 року до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5651/16-к
Провадження №1-кп/463/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року за №0004018, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29.11.2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 в ході досудового розслідування було призначено захисника ОСОБА_4 . Разом з тим, судом встановлено, що після надходження матеріалів кримінального провадження до суду, в судовому засіданні 05.04.2017 року у провадженні №1-кп/463/161/17 по розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 року за №0004018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника ОСОБА_4 , у зв`язку відсутністю контакту із захисником, виникнення непорозуміння з приводу вироблення тактики захисту.

Оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений потребував захисника, так як є особою похилого віку, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні з врахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні 05.04.2017 року по провадженню №1-кп/463/161/17.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України із врахуванням відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 04.05.2017 року о 14 год. 15 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
1-в/465/64/17
У Х В А Л А
Ім е н е м У к р а ї н и
"05" квітня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- -

в с т а н о в и в

Ухвалою суду від 31.03.2017 року звільнено ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2016р., згідно якого він засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випоробуванням на іспитовий строк 1 рік. .

При виготовленні вищевказаної ухвали, у описовій, резолютивній частинах допущено описку, а саме -не вірно вказано. "число місяць, рік винесення вироку, яким засуджено ОСОБА_3 , а саме 27.05.2016 року" замість "число місяць, рік винесення вироку, яким засуджено ОСОБА_3 , а саме 29.02.2016 року".

Учасники судового провадження, в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, суд приходить до висновку, що питання щодо виправлення описки слід розглядати у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з`ясовано, що при виготовленні ухвали у описовій, резолютивній частинах допущено описку, а саме -не вірно вказано "число місяць, рік винесення вироку, яким засуджено ОСОБА_3 , а саме 27.05.2016 року" замість "число місяць, рік винесення вироку, яким засуджено ОСОБА_3 , а саме 29.02.2016 року".

Оскільки, судом встановлено допущення описки в описовій, резолютивній частинах ухвали суду від 31.03.2017 р .така підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2017 року по про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- та вірно вказати у описовій, резолютивній частинах ухвали "число місяць, рік винесення вироку, яким засуджено ОСОБА_3 , а саме 29.02.2016 року".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/434/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/186/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 09.11.2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000017 від 23.11.2012 року, та за №0000206 від 26.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львіівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 410, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.04.2017 року о 09:15 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/1968/15-к
Провадження №1-в/601/14/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року ОСОБА_5 засуджена Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризуються позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки, встановлені судом, не порушувала.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: