провадження №1-кс/279/1038/17
Справа № 279/2514/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року місто Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 03.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не інваліда, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого: 17.06.2004 Коростенським міським судом за ст. 185 ч. 3, до позбавлення волі строком на 3 роки, 01.10.2010 Коростенським міським судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1 до позбавлення волі строком на 3 роки, 28.07.2015 Коростенським міським судом за ст. 185 ч. 2, до позбавлення волі строком на 3 роки, 16.06.2017 Оболонським районним сумом м. Києва за ст. 186 ч. 1, до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., на розгляді в Оболонському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .,
У С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що 03 липня 2017 року, близько 06:00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розпиття спиртних напоїв спільного із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, у ОСОБА_6 , виник намір на умисне вбивство двох осіб, а саме : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , клинком ножа, який взяв у квартирі, за місцем свого проживання, умисно зі значною силою прикладення, наніс один удар в місце розташування життєво-важливих органів потерпілого ОСОБА_7 , а саме: в ділянку грудної клітки, і таким чином умисно вбив ОСОБА_7 , смерть якого настала на місці, внаслідок проникаючої колото-різаної рани грудної клітини з ушкодженням серця, після чого ОСОБА_6 наніс численні удари клинком ножа в місце розташування життєво-важливих органів потерпілого ОСОБА_8 , але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були припинені очевидцями даної події.
03 липня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 03 липня 2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України.
03.07.2017 о 07 год. 00 хв. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України.
03.07.2017 року з дотриманням вимог ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України.
05 липня 2017 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 02 вересня 2017.
Допитаний ОСОБА_6 , в інкримінованому йому злочині свою вину визнає частково.
Вина ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_9 , повідомленням про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_10 , повідомленням лікаря травмпункту Коростенської ЦМЛ про вчинення кримінального правопорушення відносно гр. ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 03.07.2017 на території домоволодіння кв. АДРЕСА_2 , яким зафіксований факт виявлення та вилучення на місці події знаряддя вчинення злочину, протоколом огляду трупа від 03.07.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , морг, яким зафіксовано тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_11 , показаннями свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також у незакінченому замаху на умисне вбивство двох осіб - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України
У даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк не представляється можливим в наслідок складності провадження, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів, необхідно виконати наступне:
- отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;
- отримати висновок судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 ;
- отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по змивах з рук;
- отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по змивах речовини бурого кольору вилучених під час ОМП від 03.07.2017 за адресо: АДРЕСА_1 ;
- отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по дерев`яній швабрі вилученій під час ОМП від 03.07.2017 за адресо: АДРЕСА_1 ;
- отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по двох кухонних ножах вилучених під час ОМП від 03.07.2017 за адресо: АДРЕСА_1 ;
- отримати висновки судово-трасологічної експертизи по слідам низу взуття та взуттю яке належить потерпілим та підозрюваному;
- виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини та відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, та відповідно до ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну міри запобіжного заходу.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, позицію захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особо. кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Матеріалами кримінального провадження підтвержується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.115, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років та злочин передбачений ч.3ст.15п.1ч.2ст.115 КК України, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного сп"яніння, наслідком вчинення злочину є смерть людини та отримання тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню на даному етапі неможливо закінчити слідство через відсутність висновків ряду експертиз, ризики передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання слідчим суддею Коростенського міськрайсуду не зменшились та продовжують існувати, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою.
На думку суду, застосування ОСОБА_6 більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України та виконанню ним процесуальних обов"язків.
Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,2 ч.4 ст.177 КПК України, а саме: подальші спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиненню інших злочинів.
З врахуванням даних про особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв"язків з сім"єю , офіційно ніде не працює, постійно виїжджає на тимчасові заробітки до інших населених пунктів, законних джерел для існування не має, за місцем реєстрації проживає періодично,свідчить, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання йому вказаного запобіжного заходу не відпали.
Дані обставини свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
У відповідності до вимог ст.199 ч.2 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених в статті 185 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
При таких обставинах суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 194, 199 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 02 листопада 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_17