1-кс/754/1516/17
Справа № 754/8015/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14.06.2013 р., за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14.06.2013 р., за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів фінансово - господарської діяльності та бухгалтерського обліку по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Асоціацією фермерських господарств « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 14.06.2013 за фактами умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України; умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та за фактами контрабанди, вчиненої за участі службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , директор ОСОБА_5 ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами в 2015 році створено злочинну схему заниження сплати податків з використанням первинних документів та за допомогою поточних рахунків Асоціації фермерських господарств « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Так, невстановлені слідством особи, достовірно знаючи, що Асоціація фермерських господарств « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у 2013 році мала земельні ділянки на яких вирощувала сільськогосподарську продукцію і таким чином являлася, сільськогосподарським виробником, в 2014 році придбали дане підприємство з метою подальшого використання його для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість легально діючим суб`єктам підприємницької діяльності під виглядом продажу сільськогосподарської продукції. При цьому, при продажу корпоративних прав на Асоціацію фермерських господарств « ОСОБА_4 » не відбувся продаж земельних ділянок, що не давало можливості Асоціації фермерських господарств « ОСОБА_4 » вирощувати сільськогосподарську продукцію, а отже при продажі такої продукції видавати податкові накладні з податку на додану вартість.

В подальшому встановлено, що у вказаному періоді діяльності одним із основних замовників робіт, товарів, послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором та співвласником якого є ОСОБА_5 .

Вищевказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості про ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та про факти контрабанди, вчиненої за участі службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відомості у вказаних документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть містити комерційну таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких клопоче прокурор.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, Відповідно ч. 3, ч. 4 ,ч. 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є - тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КК України у клопотанні зазначається, що значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку в судовому засіданні встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю. Однак, прокурором у клопотанні та додатками до нього не надано належних та допустимих доводів, що документи які знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , мають відношення до підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Асоціацією фермерських господарств « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Крім того, враховуючи те, що в даному клопотанні прокурор просить тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при цьому згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні дані про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами вищевказаного товариства.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів не вбачається, що прокурор використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження саме до відповідного суб`єкту.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14.06.2013 р., за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: