Справа № 626/2364/16-к
Провадження № 1-кс/626/68/2017
УХВАЛА

02.02.2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.12.2016 року за № 0000934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000934 від 23.12.2016 року.

В обгрунтування подання слідчий зазначив, що 22.12.2016 року, близько 19.10 год. невідомі особи чоловічої статі в кількості 3-х чоловік, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому через відчинені двері і до приміщення житлового будинку, після чого завдали множину ударів руками та ногами в область голови та тіла ОСОБА_5 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, а далі відкрито заволоділи майном останнього у вигляді грошей в сумі 1300 грн., мобільного телефону марки «S-TELL M 480», плазмового телевізору марки «Honda», плівкового фотоапарату марки «Nikon», аудіогарнітури марки «Sven», тюнеру марки «Globo 70010», мобільного телефону марки «Nokia 5610», одягу, продуктів харчування, рюкзаку спортивного, двох сумок чоловічих та ін.

Відомості про дану подію відразу ж були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та з проникненням до житла.

Вжитими заходами особи злочинців та місцезнаходження викраденого майна встановити не представилося можливим.

З метою встановлення осіб, які вчинили злочин відносно ОСОБА_5 та встановлення місцезнаходження викраденого майна, органом досудового розслідування спільно з оперативними співробітниками здійснювались оперативно-розшукові заходи та проводились процесуальні дії, під час яких було встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володіння якого знаходилась частина викраденого у ОСОБА_5 майна. Так, ОСОБА_6 добровільно видав органу досудового розслідування викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «S-TELL М480. Щодо даного мобільного телефону ОСОБА_6 повідомив, що йому його продав 13.01.2017 року його знайомий мешканець с. Берестовенька Красноградського району ОСОБА_7 .. Окрім цього останній, разом з їх спільним знайомим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишив вдома у нього, де він фактично проживає в м. Харкові, в квартирі, яку винаймає, два тюнери, один з яких марки «Globo 70010». В подальшому після придбання у ОСОБА_4 вищевказаного мобільного телефону, останній повідомив йому, що даний мобільний телефон є викраденим.

В ході досудового розслідування було встановлено осіб, на яких в своїх свідченнях вказують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Так, це є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

20.01.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, при цьому при проведенні обшуку ОСОБА_4 за місцем мешкання був відсутній. Обшук було проведено в присутності батьків останнього. Після проведення обшуку батьку ОСОБА_4 ОСОБА_11 було вручено повістку про виклик ОСОБА_4 до СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області на 09.00 год. 24.01.2017 року для допиту в якості свідка.

24.01.2017 року у вказаний у повістці час ОСОБА_4 до СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області не з`явився. Станом на 02.02.2017 року ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув, будь яких пояснень щодо причини неявки ані останній, ані його батько ОСОБА_11 не надали. В зв`язку з чим в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно не з`являється до органу досудового розслідування та переховується від слідства, не виконуючи законну вимогу слідчого.

Суд, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 142 КПК клопотання про здійснення приводу розглядається слідчим суддею негайно у день його надходження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. На підставі ч. 2 ст. 141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.12.2016 року СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (№ 0000934).

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого в своїх свідченнях вказують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надані з клопотанням матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області і був викликаний у встановленому ч.2 ст.135 КПК України порядку, однак він не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, що є підставою про постановлення ухвали про здійснення його приводу.
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим та відповідає вимогам закону, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання про здійснення приводу підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 139-142, 145, 146 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту в якості свідка в кримінальному провадженні №0000934 від 23.12.2016 року на 09.00 год. 07.02.2016 року СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Красноград вул. Лермонтова, буд. 84.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Красноградському ВП ГУ НП в Харківській області

Копію ухвали негайно направити Красноградському ВП ГУ НП в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

Красноградського районного суду