Справа 288/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 березня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 09 березня 2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустяни, Тростянецького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 08 грудня 2004 року Тульчинським районним судом, Вінницької області за частиною першою статті 115, частиною другою статті 15, частиною другою статті 263, статтею 70 КК України на 14 років позбавлення волі; 16 березня 2005 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вирок змінено, призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі; 13 грудня 2011 року постановою Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області змінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш мяке покарання у виді обеження волі на строк 3 роки 11 місцяв 14 днів; 06 грудня 2012 року ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області на підставі статті 81 КК України, звільнений умовно-достроково від покарання на невідбуту частину строку 2 роки 10 місяців 12 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання, 8 березня 2017 року близько 18 години ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за тимчасовим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 та яким володіє ОСОБА_9 , вступив в суперечку з ОСОБА_10 .
Під час даної суперечки у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс удар ліктем в обличчя ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс три удари кулаками в область голови та не менше семи ударів кулаками у область живота ОСОБА_10 , який лежав на підлозі, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, травматичного шоку.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть потерпілого ОСОБА_10 .
Діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 КК України.
11 березня 2017 року в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Одразу після того, як підозрюваний ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_10 помер, він сів на електропоїзд та поїхав до Вінницької області. ОСОБА_5 , із метою уникнути покарання.
Вина підозрюваного підтверджується: протоколом огляду місця події від 09 березня 2017 року, в ході якого в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено труп громадянина ОСОБА_10 , речі зі слідами речовини бурого кольору та зрізи і змиви речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 10 березня 2017 року, в ході якого в будинку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено сліди речовини бурого кольору, зрізи зі слідами бурого кольору, сліди папілярного узору, на липку стрічку; показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він дійсно бачив конфлікт між ОСОБА_10 та чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_11 завдав ударів ОСОБА_10 в область голови та живота; показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що на початку лютого 2017 до нього прийшов проживати громадянин на ім`я ОСОБА_11 , із яким він познайомився ще біля 10 років тому. Про вказаного громадянина йому відомо тільки те, що він родом із Вінницької області та раніше судимий за навмисне вбивство. У зв`язку із тим, що його сестра була проти того, щоб ОСОБА_11 проживав у будинку, ОСОБА_12 познайомив ОСОБА_11 із ОСОБА_9 та в подальшому останній дозволив ОСОБА_11 проживати у його будинку; показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що дійсно у своєму будинку виявила документи, які належали ОСОБА_5 , а також його речі. 07 березня 2017 року вона пакет із речами ОСОБА_5 винесла до веранди будинку, а своєму брату ОСОБА_9 сказала, щоб ОСОБА_5 покинув її будинок; лікарським свідоцтвом про смерть від 10 березня 2017 року за № 129, в якому зазначена причина смерті: «1. Травматичний шок; 2. Тупа поєднана травма тіла», що свідчить про те, що отримані тілесні ушкодження громадянином ОСОБА_10 перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 11 березня 2017 року, який вказав, що дійсно в ході виниклого конфлікту, який переріс у бійку, він наніс ОСОБА_10 удари в область голови та тулуба, загальною кількістю біля десяти; протоколом слідчого експерименту від 11 березня 2017 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 показав, яким саме чином та способом він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.
Таким чином, відповідно до частини першої статті 177 КПК України існують ризики того, що ОСОБА_14 , зважаючи на тяжкість злочину, вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 121 КК України (тяжким злочином покарання за який передбачено до 10 років), може переховуватись від слідства та суду, оскільки після вчинення злочину 09 березня 2017 року покинув місце тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 та поїхав на електропоїзді у Вінницьку область, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на свідка ОСОБА_9 , оскільки з ним разом проживав у вищевказаному будинку, може вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше судимий за злочин проти життя та здоров`я особи, ніде не працює, не має постійного місця проживання, має слабкі соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а тому є необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до частини першої статті 177 КПК України існують вищенаведені ризики.
З метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути при обранні підозрюваному ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, доводи прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, зважаючи на тяжкість злочину, а також покарання, яке загрожує йому, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.
На підставі вищенаведеного, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, а також те, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною першою статті 177 КПК України, що зазначені в клопотанні.
За даних обставин, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтею 177 та статтею 178 КПК України, відповідно до пункту другого частини четвертої статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним та не визначає її розмір у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 13 березня 2017 року з 19 години 20 хвилин по 11 травня 2017 року по 19 годину 20 хвилин.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1