Провадження № 1-кс/750/3454/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, погоджене із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та дії покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, який не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, без постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 22.05.2013р. Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.01.2016 року за відбуттям строку покарання, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 та продовження дії обов`язків, встановлених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.11.2016 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи до суду із встановленими ними періодичністю; не відлучатись від населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що захисник на час розгляду даного клопотання йому не потрібний та подав про це відповідну заяву в судовому засіданні.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010984 від 22.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

25.11.2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , шляхом сканування кодів системи захисту автомобіля марки «Audi 80» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , проник до салону автомобіля та таємно викрав три ноутбуки марки «Lenovo IdeaPad 100», вартістю 6140 грн. кожний, комп`ютерну звукову плату марки «Dynamode USB-SOUNDCARD2 USB 2.0, 5.1», вартістю 82 грн., гарнітуру марки «SVEN AP-860MV», вартістю 128 грн., комп`ютерну мишку марки «Logitech M 90 Dark», вартістю 150 грн., два мобільних телефони марки «HTC 626G», вартістю 3500 грн. кожний, охолоджувач до процесора марки «Deepcool CK-AM209», вартістю 89 грн., відеореєстратор марки «Globex HQS-215», вартістю 935 грн., комп`ютерну мишку марки «GEMBIRD MUSG-001-B», вартістю 110 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 26914 грн.

25.11.2016 року СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25.11.2016 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

25.11.2016 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 26.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.11.2016 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та встановлений розмір застави в сумі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесятсят) гривень і покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи до суду із встановленими ними періодичністю; не відлучатись від населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

29.11.2016 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти із Чернігівського СІЗО у зв`язку із внесенням застави.

Поряд з цим, як слідує з клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень.

16.11.2016 року близько 12 год. 00хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом сканування кодів системи захисту автомобіля марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , проник до салону автомобіля та таємно викрав чоловічу сумку, вартістю 800 грн., в якій знаходились документи на земельну ділянку, документи на нерухомість на ім`я ОСОБА_9 , ключі від квартири, які не мають матеріальної цінності для потерпілого, мобільний телефон марки «Nokia 6300», вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 500 грн., два стартових пакета мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., кожний та картку поповнення рахунку на мобільний оператор «Київстар», вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

За даним фактом 26.11.2016 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.11.2016 кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.

21.11.2016 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 42, шляхом сканування кодів системи захисту автомобіля марки «ВАЗ 21121» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , проник до салону автомобіля та таємно викрав чоловічу сумку з документами, а саме паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , техпаспорт на автомобіль марки «ВАЗ 21121» реєстраційний номер НОМЕР_3 , банківські картки «Укрсиббанку», які не мають матеріальної цінності для потерпілого, та грошові кошти в сумі 15000 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом 22.11.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.11.2016 року кримінальне правопорушення, перекваліфіковано з ч.1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.

23.11.2016 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 51, шляхом сканування кодів системи захисту автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_12 , проник до салону автомобіля та таємно викрав барсетку з документами, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , водійське посвідченням на ім`я ОСОБА_12 , техпаспорт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які не мають матеріальної цінності для потерпілого, банківську картку «Приватбанку», з якої в подальшому було знято грошові кошти в сумі 7600 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом 24.11.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.11.2016 року кримінальне правопорушення, перекваліфіковано з ч.1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.

24.11.2016 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 47, шляхом сканування кодів системи захисту автомобіля марки «Hyundai AX-35» реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_14 , проник до салону автомобіля та таємно викрав портфель, вартістю 2500 грн., в якому знаходились документи на земельну ділянку, документи на нерухомість на ім`я ОСОБА_14 , які не мають матеріальної цінності для потерпілого, та гроші в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

За даним фактом 26.11.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.11.2016 року кримінальне правопорушення, перекваліфіковано з ч.1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.

28.11.2016 року винесено постанову про об`єднання матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень під єдиним номером, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010984.

28.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою

звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Підстави негайного припинення дії запобіжних заходів встановлюється ст. 203 КПК України. Проте, запобіжний захід безпосередньо у виді застави відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 27.11.2016р. не обирався, але, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою була визначена в ухвалі слідчого судді у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, яка одночасно передбачає можливість покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу в разі внесення застави, при цьому КПК України не передбачає подовження строку дії застави.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути подовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Проте, до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 та продовження покладених на нього обов`язків звернувся слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . У зв`язку із чим зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 199, 202 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 та продовження дії покладених на нього обов`язків відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1