overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/3917/17
пр. № 1-кс/336/542/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002731 про надання дозволу на проведення огляду приміщення та вилучення майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, в якому слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду у службовому кабінету № 13 по вул. 8 березня, 31 у м. Запоріжжя та вилучення майна.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали. Слідчий пояснила, що 14.07.2017 року у свідка ОСОБА_6 за її добровільною згодою було тимчасово вилучено туфлі, штани та футболку.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

КПК України не передбачено надання судом дозволу на проведення огляду службового кабінету у відділенні поліції, яке не є місцем злочину, враховуючи також, що у клопотанні не зазначені підстави для вказаної дії.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Натомість слідчим клопотання не обґрунтоване будь-яким чином, оскільки не вказано з якого приводу повинні бути тимчасово вилучені речі особи, яка є свідком.

Крім того, з доданих до клопотання документів вбачається. що вказане майно вже було вилучено в особи, тож не зрозуміло з яких підстав слідчому знадобився дозвіл на вже проведену дію.

Керуючись ст. 132, 167 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд приміщення та вилучення майна по кримінальному провадженню № 00002731 за ст. 121 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5716/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/771/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000041 від 22.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000041 від 22.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/2231/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/811/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002926 від 20.09.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002926 від 20.09.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/686/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/172/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 11 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 11 липня 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні перешкоди для її розгляду по суті, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 11 липня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду судом першої інстанції клопотання слідчого СВ ГУНП в Тернопільській оласті про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 11 липня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 19 липня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Етапувати підозрюваного ОСОБА_4 з Чортківської УВП №26 в приміщення апеляційного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 19 липня 2017 року.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити захисника ОСОБА_3 та прокуратуру Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Справа № 597/1140/15-к

Номер провадження1-кп/608/20/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 03 березня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000052 від 03 березня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В судове засідання для дачі пояснень викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи 10 квітня 2017 року та 19 квітня 2017 року, 18 липня 2017 року в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків: ОСОБА_9 , жителя с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області; ОСОБА_8 , жителя с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_7 , жителя с. Дорогичівка Заліщицького району в Чортківський районний суд для їхнього допиту як свідків в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 10 годині 00 хвилин 27 липня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Заліщицькому відділенню національної поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 597/1140/15-к

Ухвала набрала законної сили 18 липня 2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 274/2733/17
Провадження № 1-в/272/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .. Вказана заява, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 10.07.2017 року, була направлена для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до ст. 539 ч. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Зі змісту поданої заяви та доданих документів вбачається, що ОСОБА_2 є дружиною засудженого ОСОБА_3 , а тому згідно норм Кримінального процесуального кодексу України, не наділена правом звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Враховуючи наведене, заява ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 право засудженого ОСОБА_3 на звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/879/17

1-кп/289/109/17

18.07.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 02.06.2017, 27.06.2017 та 18.07.2017 року в судові засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

За попередньою інформацією обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні у Житомирському протитуберкульозному диспансері, у зв"язку із чим судом був надісланий відповідний запит, однак відповді на час проведення попереднього судового засідання не надійшло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в судове засідання на 02.08.2017 року о 09.00 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського відділення поліції

Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/690/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та діючої в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Крім того, відповідно до змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Бердичівській ВК №70, останнім заявлено клопотання про проведення судового розгляду зазначеного провадження у режимі відеоконференції.
Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.
На підставі наведеного, керуючись, ч.1, ч.3 ст.401, ч.2 ст.336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року на 14 вересня 2017 р. на 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Провести судовий розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та діючої в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівською ВК №70.
Суддя :
18.07.2017 Справа № 380/1050/17
Провадження по справі № 1-кп/380/88/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000178 від 04.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

17 липня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 04.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000178 від 04.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/629/17
Провадження № 1-кп/535/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 22 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 22 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000225 від 22 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/509/17 Номер провадження 11-п/786/722/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000054 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000054 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року судді Лохвицького районного суду звільнені у відставку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення клопотання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000054 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3