Справа № 592/7159/17
Провадження № 1-кп/592/414/17
ВИРОК
17 липня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
15.03.2017 приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території ПАТ "Сумське НВО", за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, неподалік цеху №12, біля залізничної колії побачив клітчасту поліетиленову сумку, яка була залишена без нагляду та загялнувши у яку виявив там три пачки зварювальних електродів та металеві деталі. ОСОБА_3 , розуміючи, що вказані речі перебувають у власності ПАТ «Сумське НВО», вирішив їх викрасти.
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливою метою, перебуваючи неподалік цеху №12 "Сумського НВО", взяв вказану вище сумку, у якій знаходилися три пачки електродів Є50А-УОНИИ13/55-3, два важелі для планетарного редуктора, чотири ремонті болти, дві гайки-заглушки та поклав її до салону свого службового автомобіля КРАЗ 257, д.н.з. НОМЕР_1 і, не маючи відповідною дозволу на вивіз вказаних речей, покинув територію ПАТ «Сумське НВО», тим самим вчинив крадіжку майна вказаного підприємства, чим заподіяв матеріального збитку на загальну суму 3578 грн. 80 коп.
30 червня 2017 року під час досудового розслідування укладена угода про примирення між потерпілим ПАТ «Сумське НВО» та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Згідно умов угоди, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри, завдану шкоду відшкодував повністю до укладання угоди, сприяв досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні і сторони погодились на призначення покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.185 України винним себе визнав повністю і суду показав, що дійсно 15.03.2017 приблизно о 08 год. 20 хв. викрав електроди, важелі, редуктори, болти та гайки на загальну суму 3578, 80 грн. У вчиненому щиро розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілої особи ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_6 , в судовому засіданні угоду про примирення підтримали у повному обсязі, просять її затвердити і суду пояснили, що укладали її добровільно без будь-якого примусу за ініціативою представника потерпілого.
Прокурор підтримав вказану угоду про примирення і просить її затвердити..
Суд, дослідивши умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою особою та обвинуваченим, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого і представника потерпілого з приводу укладання угоди вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.
Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.
Крім того, судом також встановлено, що в даному випадку у відповідності з вимогами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена, угода була укладена за ініціативою представника потерпілої особи, укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердили обвинувачений та представник потерпілої особи, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може сплатити визначену в угоді суму штрафу, оскільки є фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості, злочин, вчинений обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час підготовчого судового засідання також були з`ясовані у обвинуваченого обставини, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України обвинуваченому, представнику потерпілої особи роз`яснені судом.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 судом був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст.389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.
При призначенні покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не має судимості, вчинений ним злочини, відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинив тільки один епізод злочинної діяльності, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілій особі завдану шкоду у повному обсязі, тому за таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і в судовому засіданні клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має жодних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України
Затвердити угоду про примирення від 30.06.2017 року, укладену між потерпілою особою ПАТ "Сумське НВО" та обвинуваченим ОСОБА_3 , визнавши ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати в сумі 527,76 грн. на користь держави.
Речовий доказ : три пачки електродів Є50А-УОНИИ13/55-3, два важелі для планетарного редуктора, чотири ремонті болти, дві гайки-заглушки передані на збереження ПАТ "Сумське НВО", залишити йому за належністю.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після оголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1