Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1156/17
Провадження № 1-кс/723/1568/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянуши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГКНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання старшого слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, Чернівецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків та інших з`єднань абонентів, що виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку за певними адресами та за певний період.

При цьому слідчий посилається на те, що 19 березня 2017 року неподалік від ставка розташованого в межах с.Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області виявлено скелетований труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Великий Кучурів із ознаками насильницької смерті, а саме ушкодження черепа.

З приводу цього, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.115 КК України, 22 серпня 2016 року було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585.

Тимчасовий доступ до документів, вказаних в клопотанні, необхідний для встановлення обставин кримінального правопорушення та особи правопорушника.

В судовому засіданні, яке проводилось із врахуванням вимог частини 4 ст.163 КПК України, без участі осіб у віданні яких знаходяться документи, в зв`язку з їх неявкою в суд, слідчий підтримав подане ним клопотання. Фіксація судового засідання, за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання, не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.107 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Також судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженні проведені певні слідчі дії, але встановити особу правопорушника не вдалося і вказане можливе за допомогою необхідної слідчому інформації, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ця інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в даних документах допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливо.

Разом з тим із клопотання вбачається, що слідчий з аналогічним клопотанням вже звертався до слідчого судді і ухвалою суду від 23.03.2017 року надавався тимчасовий доступ до тих самих документів, однак вказана ухвала була виконана частково і не отримано тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з тим що у цій ухвалі помилково було вказано назву товариства, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і як наслідок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовило у виконанні ухвали.

Виходячи з цього слідчий суддя не знайшов відповіді на запитання щодо необхідності отримання доступу до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до яких вже такий доступ надавався і ухвала з приводу цього виконана вказаними товариствами.

Не отримавши такої відповіді, суддя знаходить, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Однак не дивлячись на те, що доказів не виконання ухвали слідчого судді в частині доступу до документів товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до суду не представлено, в цій частині клопотання має бути задоволено, оскільки повторне звернення до слідчого судді з цього питання нормами законодавстві не заборонено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого, узгоджене з прокурором, задовольнити частково.

Надати слідчим Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до:

1. Роздруківок (в т.ч. на електронних носіях в форматі «Excel») про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у період часу з 01.08.2016 року до 03.05.2017 року включно із зазначенням даних про другого абонента, дати, часу, тривалості, типу розмов із прив`язкою до базової станції на місцевості, азимутів ретрансляційних антен, що перебувають у володінні:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: - АДРЕСА_2 , здійснених через LAC 55503, CID 528, 216, 206, 212; - АДРЕСА_3 , здійснених через LAC 52802, CID 40522, 40521, 40523 та через LAC 55503, CID 528, 527, 523; - с.Снячів, Сторожинецького району, місце скоєння злочину, здійснених через LAC 55503, CID 528 та через LAC 52801, CID 30072, 30071, 30073 та через LAC 55505, CID 537, 535; - с. Снячів, Сторожинецького району, центральна дорога на с. В.Кучурів здійснених через LAC 55503, CID 315, 226, 586, 117 та через LAC 52801, CID 10272, 10271, 10273 та через LAC 55505, CID 537.

2). Роздруківок (в т.ч. на електронних носіях в форматі «Excel») про вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлень з зазначенням даних щодо другого абонента, дати, часу, тривалості, типу розмов, з зазначенням прив`язки до базової станції на місцевості, азимутів, ретрансляційних антен, з вказівкою ІМЕІ телефону, за період з 01.08.2016 року до 03.05.2017 року, яким користувались абоненти:

- ОСОБА_5 № НОМЕР_1 із індивідуальним номером ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 та додатково ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

- ОСОБА_12 № НОМЕР_10 із індивідуальним номером ІМЕІ: НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 із індивідуальним номером ІМЕІ: НОМЕР_14 , № НОМЕР_15

Визначити строк дії цієї ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів з інформацією слідчим Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: