Єдиний унікальний номер 205/8454/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого

ОСОБА_3 , 1978 року народження, раніше судимого, щодо застосування ст. 81 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року за ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст.187 ч.1,2 70 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 05.06.2013 року Кінець строку: 21.09.2017 року.

Станом на 30.12.2016 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується посередньо, працевлаштований. За час відбування покарання має три заохочення, та шість стягнень, які погашені в установленому законом порядку.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він сумлінно виконує покладенні на нього обов`язки та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення умисних злочинів, раніше вже звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочин, а також те, що останній має шість стягнення, які погашені в установленому законом порядку, то вбачається, що засуджений хоча і став на шлях виправлення, натомість своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

В судовому засідання представник ДВК №89 заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на, що останній має шість стягнень, раніше вже звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, то вбачається, що засуджений хоча і став на шлях виправлення, натомість своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання має бути відмовлено на підставі наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року за ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст.187 ч.1,2 70 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має три заохочення, та шість стягнень, які погашені в установленому законом порядку.

Матеріалами особової справи встановлено, що:

08 червня 2016 року, засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в направленні матеріалів особової справи до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, як такому, що не довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення умисних злочинів, раніше вже звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочин, а також те, що останній має шість стягнень, які погашені за плином часу, у зв`язку з чим, засудженому має бути відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1