Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10652/17

28 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Черкаськогогарнізону, яке полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень № 0000207, № 0000004, № 0000009, № 0000030, № 0000056, № 0000060, № 0000005,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси 28 серпня 2017 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність військової прокуратури Черкаськогогарнізону, яке полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень № 0000207, № 0000004, № 0000009, № 0000030, № 0000056, № 0000060, № 0000005.
В обгрунтування скарги вказує, що 14.08.2017р. ним отримане повідомлення військової прокуратури Черкаського гарнізону від 03.08.2017р. № 21-1717 вих.-17. про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінальних проваджень.
До того ж, 15.08.2017р. заявником отримане повідомлення військової прокуратури Центрального регіону України про те, що вказані кримінальні провадження на даний час закриті.
Вказує, що повідомлення слідчого від 03.08.2017р. отримано ОСОБА_2 14.08.2017р., тому процесуальний строк пропущений з поважної причини.
Просить поновити процесуальний строк на оскарження повідомлення слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 03.08.2017р. № 21-1717 вих.-17.
Постановити ухвалу , якою зобов`язати військову прокуратуру Черкаського гарнізону ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами кримінальних проваджень 0000207, № 0000004, № 0000009, № 0000030, № 0000056, № 0000060, № 0000005.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявникові з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.2 ст. 304 КПК України питання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України слідчий суддя вирішує лише за клопотанням чи заявою особи, яка звернулася зі скаргою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», - при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Заявник оскаржує бездіяльність військової прокуратури, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення бездіяльності, тобто з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим відповідної дії, в даному випадку надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Заявником заявлено клопотання про поновлення строку з моменту отримання 14.08.2017р. повідомлення від 03.08.2017р. з приводу ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень № 0000207, № 0000030, № 0000056. Щодо кримінальних проваджень № 0000004, № 0000009, № 0000005 у повідомленні від 03.08.2017р. відомості відсутні.
Разом з тим, заявник не зазначає, коли саме мав місце початок оскаржуваної ним бездіяльності щодо надання для ознайомлення вказаних проваджень, тобто коли мали місце його звернення щодо ознайомлення з матеріалами проваджень та коли настав відведений КПК строк для вчинення посадовими особами військової прокуратури для вчинення відповідної дії.
За таких обставин відсутні підстави для обгрунтування поважності причини пропуску строку за відсутності у матеріалах скарги відомостей щодо моменту початку оскаржуваної бездіяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заявника про поновлення строку подання скарги відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Черкаськогогарнізону, яке полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень № 0000207, № 0000004, № 0000009, № 0000030, № 0000056, № 0000060, № 0000005 повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1