УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 171 100 000 000 45 від 25.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим у встановленому законом порядку клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 171 100 000 000 45 від 25.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000045 від 25.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так під час досудового розслідування установлено, що 28.12.2016 між Андріївською сільською радою Макарівського району Київської області в особі голови ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ «Самса-05» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір №1, на виконання якого підрядник в межах договірної ціни повинен власними силами здійснити всі передбачені договором роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Новій в с. Андріївка Макарівського району Київської області.

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 , діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», 28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, п.п. 3.2, 4.1, 5.1, 5.2 договору №1 від 28.12.2016, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», склав акт без номеру приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Нова в с. Андріївка Макарівського району Київської області виконанні в повному обсязі на загальну суму 1 138 140,76 грн.
20.02.2017 під час огляду встановлено, що роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Нова в с. Андріївка Макарівського району Київської області виконанні частково.
Крім того, 28.12.2016 між Андріївською сільською радою Макарівського району Київської області в особі голови ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ «Самса-05» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір №2, на виконання якого підрядник в межах договірної ціни повинен власними силами здійснити всі передбачені договором роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шевченка в с. Червона Гірка Макарівського району Київської області.

Так, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», 28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, п.п. 3.2, 4.1, 5.1, 5.2 договору №2 від 28.12.2016, повторно використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», склав акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шевченка в с. Червона Гірка Макарівського району Київської області виконанні в повному обсязі на загальну суму 916 747,20 грн.
20.02.2017 під час огляду встановлено, що роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шевченка в с. Червона Гірка Макарівського району Київської області не виконані в повному обсязі.
Крім того, 28.12.2016 між Небелицькою сільською радою Макарівського району Київської області в особі голови ОСОБА_6 (замовник) та ТОВ «Самса-05» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір №2, на виконання якого підрядник в межах договірної ціни повинен власними силами здійснити всі передбачені договором роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Старий Шлях (Чапаєва) в с. Небелиця Макарівського району Київської області.

Так, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», 28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, п.п. 3.2, 4.1, 5.1, 5.2 договору №1 від 28.12.2016, повторно використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», склав акт без номеру приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Старий Шлях (Чапаєва) в с. Небелиця Макарівського району Київської області виконанні в повному обсязі на загальну суму 1 114 954,80 грн.
20.02.2017 під час огляду встановлено, що роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Старий Шлях (Чапаєва) в с. Небелиця Макарівського району Київської області не виконані.
Крім того, 28.12.2016 між Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області в особі голови ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ «Самса-05» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір №2812, на виконання якого підрядник в межах договірної ціни повинен власними силами здійснити всі передбачені договором роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Жукова в с. Колонщина Макарівського району Київської області.

Так, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», 28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, п.п. 3.2, 4.1, 5.1, 5.2 договору №2812 від 28.12.2016, повторно використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», склав акт №2812 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Жукова в с. Колонщина Макарівського району Київської області виконанні в повному обсязі на загальну суму 776 413,14 грн.
20.02.2017 під час огляду встановлено, що роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Жукова в с. Колонщина Макарівського району Київської області не виконані.
Крім того, 28.12.2016 між Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області в особі голови ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ «Самса-05» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір №2813, на виконання якого підрядник в межах договірної ціни повинен власними силами здійснити всі передбачені договором роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Житомирській в с. Березівка Макарівського району Київської області.

Так, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», 28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, п.п. 3.2, 4.1, 5.1, 5.2 договору №2813 від 28.12.2016, повторно використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», склав акт №2813 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Житомирській в с. Березівка Макарівського району Київської області виконанні в повному обсязі на загальну суму 499 124,40 грн.
20.02.2017 під час огляду встановлено, що роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Житомирській в с. Березівка Макарівського району Київської області не виконані в повному обсязі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Самса-05» та маючи намір на привласнення бюджетних коштів 28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці уклав із Андріївською сільською радою Макарівського району Київської області в особі голови ОСОБА_4 договір №1, на виконання якого підрядник в межах договірної ціни повинен власними силами здійснити всі передбачені договором роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Новій в с. Андріївка Макарівського району Київської області.

28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, п.п. 3.2, 4.1, 5.1, 5.2 договору №1 від 28.12.2016, ст. 49 Бюджетного кодексу України, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», склав акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Нова в с. Андріївка Макарівського району Київської області виконанні в повному обсязі на загальну суму 1 138 140,76 грн.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 передав завідомо підроблені акт без номеру приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 до договору №1 від 28.12.2016 директор для погодження замовнику Андріївській сільській раді.
На виконання договору №1 від 28.12.2016, Андріївською сільською радою Макарівського району Київської області 29.12.2016 близько 13 год. 10 хв. перераховано кошти за капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Новій в с. Андріївка Макарівського району Київської області в сумі 1 138 140,76 грн.
Одночасно із тим, встановлено, що роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Новій в с. Андріївка Макарівського району Київської області виконанні частково, на суму 427 148,45 грн.
Таким чином, директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 710 992,31 грн., що на момент вчинення злочину у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.
Отриманими грошовими коштами директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим Андріївській сільській раді завдав матеріального збитку на суму 710 992,31 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Самса-05» та маючи намір на привласнення бюджетних коштів, повторно, 28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці уклав із Андріївською сільською радою Макарівського району Київської області в особі голови ОСОБА_4 договір №2, на виконання якого підрядник в межах договірної ціни повинен власними силами здійснити всі передбачені договором роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шевченка в с. Червона Гірка Макарівського району Київської області.

28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, п.п. 3.2, 4.1, 5.1, 5.2 договору №2 від 28.12.2016, ст. 49 Бюджетного кодексу України, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», склав акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шевченка в с. Червона Гірка Макарівського району Київської області виконанні в повному обсязі на загальну суму 916 747,20 грн.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 передав завідомо підроблені акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 до договору №2 від 28.12.2016 директор для погодження замовнику Андріївській сільській раді.
На виконання договору №2 від 28.12.2016, Андріївською сільською радою Макарівського району Київської області 29.12.2016 близько 13 год. 10 хв. перераховано кошти за капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шевченка в с. Червона Гірка Макарівського району Київської області в сумі 916 747,20 грн.
Одночасно із тим, встановлено, що роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шевченка в с. Червона Гірка Макарівського району Київської області не виконанні.
Таким чином, директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, повторно, заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 916 747,20 грн., що на момент вчинення злочину у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.
Отриманими грошовими коштами директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим Андріївській сільській раді завдав матеріального збитку на суму 916 747,20 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Самса-05» та маючи намір на привласнення бюджетних коштів, повторно, 28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці уклав із Небелицькою сільською радою Макарівського району Київської області в особі голови ОСОБА_6 договір №1, на виконання якого підрядник в межах договірної ціни повинен власними силами здійснити всі передбачені договором роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Старий Шлях (Чапаєва) в с. Небелиця Макарівського району Київської області.

28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, п.п. 3.2, 4.1, 5.1, 5.2 договору №1 від 28.12.2016, ст. 49 Бюджетного кодексу України, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», склав акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Старий Шлях (Чапаєва) в с. Небелиця Макарівського району Київської області виконанні в повному обсязі на загальну суму 1 114 954,80 грн.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 передав завідомо підроблені акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 до договору №2 від 28.12.2016 директор для погодження замовнику Небелицькій сільській раді.
На виконання договору №1 від 28.12.2016, Небелицькою сільською радою Макарівського району Київської області 29.12.2016 близько 13 год. 10 хв. перераховано кошти за капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Старий Шлях (Чапаєва) в с. Небелиця Макарівського району Київської області в сумі 1 114 954,80 грн.
Одночасно із тим, встановлено, що роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Старий Шлях (Чапаєва) в с. Небелиця Макарівського району Київської області не виконанні.
Таким чином, директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, повторно, заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 1 114 954,80 грн., що на момент вчинення злочину у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.
Отриманими грошовими коштами директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим Небелицькій сільській раді завдав матеріального збитку на суму 1 114 954,80 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Самса-05» та маючи намір на привласнення бюджетних коштів, повторно, 28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці уклав із Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області в особі голови ОСОБА_7 договір №2812, на виконання якого підрядник в межах договірної ціни повинен власними силами здійснити всі передбачені договором роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Жукова в с. Колонщина Макарівського району Київської області.

28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, п.п. 3.2, 4.1, 5.1, 5.2 договору №2812 від 28.12.2016, ст. 49 Бюджетного кодексу України, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», склав акт №2812 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Жукова в с. Колонщина Макарівського району Київської області виконанні в повному обсязі на загальну суму 776 413,14 грн.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 передав завідомо підроблені акт №2812 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 до договору №2812 від 28.12.2016 директор для погодження замовнику Колонщинській сільській раді.
На виконання договору №2812 від 28.12.2016, Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області 29.12.2016 близько 13 год. 25 хв. перераховано кошти за капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Жукова в с. Колонщина Макарівського району Київської області в сумі 776 413,14 грн.
Одночасно із тим, встановлено, що роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Жукова в с. Колонщина Макарівського району Київської області не виконанні.
Таким чином, директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, повторно, заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 776 413,14 грн., що на момент вчинення злочину у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.
Отриманими грошовими коштами директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим Колонщинській сільській раді завдав матеріального збитку на суму 776 413,14 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Самса-05» та маючи намір на привласнення бюджетних коштів, повторно, 28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці уклав із Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області в особі голови ОСОБА_7 договір №2813, на виконання якого підрядник в межах договірної ціни повинен власними силами здійснити всі передбачені договором роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Житомирській в с. Березівка Макарівського району Київської області.

28.12.2016 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, п.п. 3.2, 4.1, 5.1, 5.2 договору №2813 від 28.12.2016, ст. 49 Бюджетного кодексу України, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Самса-05», склав акт №2813 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Житомирській в с. Березівка Макарівського району Київської області виконанні в повному обсязі на загальну суму 449 124,40 грн.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 передав завідомо підроблені акт №2813 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 до договору №2813 від 28.12.2016 директор для погодження замовнику Колонщинській сільській раді.
На виконання договору №2813 від 28.12.2016, Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області 29.12.2016 близько 13 год. 25 хв. перераховано кошти за капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Житомирській в с. Березівка Макарівського району Київської області в сумі 449 124,40 грн.
Одночасно із тим, встановлено, що роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Житомирській в с. Березівка Макарівського району Київської області виконанні частково, на суму 94 005 грн.
Таким чином, директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, повторно, заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 405 119,40 грн., що на момент вчинення злочину у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.
Отриманими грошовими коштами директор ТОВ «Самса-05» ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим Колонщинській сільській раді завдав матеріального збитку на суму 405 119,40 грн.
15.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, яка інкримінується підозрюваному, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, з метою можливої конфіскації майна, слідчий просив накласти арешт на транспортні засоби які належать ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Toyota Camry 3456», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; автомобіль марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Mersedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 .

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Власники майна в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, необхідність накладення арешту полягає з метою конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, слідчим доведено, що існують реальні ризики відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ
Клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на підставі приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Toyota Camry 3456», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; автомобіль марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Mersedes-Benz C200», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: