Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1125/2017 Справа №641/3920/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкові від 31.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Стягнено з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 4500,00 гривень.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року змінено. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного йому за ч.2 ст. 149 КК України основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки. На ОСОБА_4 покладені обов,язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
В обгрунтування заяви зазначив, що оскільки вироком суду до нього не була застосована конфіскація майна, крім того ним повністю відшкодований цивільний позов потерпілої, на даний час відсутні підстави для подальшої дії ухвали про накладення арешту на його майно, оскільки на даний час відсутні ризики вказані в ухвалах суду.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зняття арешту з майна.
Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст..41 Конституції України)
Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст..368 КПК України)
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд дослідивши матеріали додані до заяви та матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Як вбачається з квитанції про відправлення поштового переказу від 26.06.2017 року засудженим відправлено потерпілій ОСОБА_5 в рахунок погашення цивільного позову 4500 грн. Крім того вироком суду до ОСОБА_4 не була застована конфіскація майна, в зв,язку з чим суд вважає можливим задовольнити заяву засудженого про зняття арешту з майна, яке належить йому на праві власності, чим поновити його законні права та інтереси щодо права власності на належне останньому майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1