СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/903/17
Провадження № 1-кп/306/95/17
Рядок статзвіту № 48
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканки
АДРЕСА_1 , українки,
громадянки України, інваліда 3 групи, пенсіонерки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 в період з квітня 2012 року по листопад 2014 року, обіймаючи посаду директора Свалявського територіального центру соціального обслуговування, умисно,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийняла на посаду сторожа Свалявського територіального центру ОСОБА_6 та затверджувала завідомо неправдиві відомості, які були внесені до Табелів обліку використання робочого часу працівників за квітень-грудень 2012 року, січень-грудень 2013 року, січень-листопад 2014 року про перебування на робочому місці сторожа Свалявського територіального центру, які затвердила своїм підписом та печаткою і передала до бухгалтерії, знаючи що табелі не відповідають дійсності, так як сторож Свалявського територіального центру ОСОБА_6 на робочому місці був відсутній, роботу не виконував, а його обовязки виконувала інша особа.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Надала пояснення, що оформила на роботу сторожа ОСОБА_6 , а насправді працював її чоловік ОСОБА_7 . У скоєному розкаюється.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ст.349 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченої ОСОБА_4 у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченій міру покарання за ст.366 ч.1 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_4 суд не знаходить.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченої покарання в межах санкції ч.1 ст.366 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 880 грн.40 коп.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України призначивши покарання у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят)гривень 40 коп.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1