overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/7044/13-к
Номер провадження 11-кп/775/237/2017(м)

Категорія: ст. 467 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.03.2017 року про задоволення заяви прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.03.2017 року задоволена заява прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_4 , скасування ухвали цього ж суду від 17 жовтня 2016 року про звільнення останнього від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування, відмовлено у задоволенні подання Іллічвського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області з цього питання.
Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_4 10.04.2017 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 13.04.2017 року.
Ухвалою апеляційного суду від 14.04.2017 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Апеляційному суді Донецької області на 11 травня 2017 року о 14.00 год., який відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Мира, 1-А.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 301/797/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1134/17
Провадження № 1-в/314/458/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 22.11.2016 р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 22.11.2016 р. зараховано засудженому на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 08.09.2016 року по день набрання вироком законної сили.
Відповідно дост.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного,обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

11.04.2017
Справа № 439/314/17

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 квітня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
10.03.2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000051 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/447/64/17
Справа №447/2622/16-к

У Х В А Л А
про привід

19.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому суд овому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000708 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 - ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 19 квітня 2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 - ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 16.05.2017 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 464/686/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/507/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 13 березня 2017 року,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту фактичного затримання - з 06 грудня 2016 року.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 13 березня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 471/1314/16-к
Провадження №1-кп/471/9/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 04.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄДРДС за № 0000375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до повідомлення Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області № 1690/56-2017 від 20.04.2017 року, було встановлено місцезнаходження останнього, з метою доставки розшукованого до Братського районного суду Миколаївської області.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 488/707/17
Провадження № 1-кс/488/146/17 р.
УХВАЛА
20.04.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно клопотанню, 20.03.2015р. в домоволодінні АДРЕСА_1 , де заявник проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 , проведено обшук в ході якого вилучені грошові кошти в сумі 123000 грн., на які ухвалою слідчого судді від 27.03.2015р. накладено арешт, як на такі, що отримані ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заявник стверджує, що арешт на вказані грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки вони є його особистою власністю і не мають відношення до ОСОБА_4 , просить арешт скасувати.

Заявник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 174 ч.2 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до такого висновку.

20.03.2015р., в рамках кримінального провадження №0000192 за ст. 185 ч.3 КК України, за місцем проживання ОСОБА_4 в домоволодінні АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого вилучені грошові кошти в сумі 123000 грн., на які ухвалою слідчого судді від 27.03.2015р. накладено арешт, як на такі, що отримані ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи заявника про те, що вказані грошові кошти належать йому особисто, не підтверджуються представленими матеріалами. Банківські виписки, щодо руху грошових коштів через банківський рахунок заявника, не є належним підтвердженням того, що саме вилучені в ході обшуку грошові кошти належать заявникові, оскільки грошові купюри не ідентифіковані. Аудіозаписи, які заявник просив дослідити під час розгляду даного клопотання, серед представлених матеріалів відсутні.

Слід зауважити, що в березні 2017 року ОСОБА_3 зверталася до слідчого судді із аналогічним клопотання, з таких самих підстав. В ході розгляду клопотання був допитаний свідок ОСОБА_4 , досліджені представлені документи. Ухвалою від 29.03.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , - відмовлено. Нових доказів заявник суду не представив.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований у разі, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що необхідність у подальшому застосуванні такого заходу відпала, або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку заявником вказані обставини не доведені, отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2598/17
№ провадження 1-кс/495/823/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю - заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 04.04.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.04.2017 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя - підпис З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
вик.: ОСОБА_6
Справа № 520/3956/17
Провадження № 1-кп/520/715/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004808 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0004808 (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 20.04.2017 року на 9 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 521/5591/17
Номер провадження:1-в/521/446/17
20.04.2017 року. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника Одеської ВК УДПтСУ в Одеській області (№14) ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з початковою освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 07.02.2014 року, ОСОБА_4 був засуджений вироком Котовського міського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Малиновського районного суд м.Одеси від 24.03.2016 року, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.11.2013 року по 24.04.2014 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 13.11.2013 року. Кінець строку: 04.06.2017 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 12 (дванадцять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/5134/17
1-«кс»/522/4773/17

УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.03.2017 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, призначається до розгляду на 20.03.2017 року на 09.40 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 20.03.2017 р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області призначити на 20 березня 2017 року на 09.40 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя: