1Справа № 335/5020/17 1-кс/335/3405/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ББК ПРОМ ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю „ББК ПРОМ ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначила, що 10.04.2017 року вона направила до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення начальником Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС за ознаками ст.ст. 206, 364 КК України.

Заявник вважає, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, її заява необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.

Вважає, що у заяві були наведені конкретні факти та додані до заяви докази, які свідчили про необхідність внесення зазначених у заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про вирішення скарги за її відсутності.

Представник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в судовому засіданні заперечувала проти скарги, посилаючись на те, що заява, яка була направлена заявником до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повинна вирішуватися відповідно до вимог Закону України „Про звернення громадян.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення представника поліції, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено під час розгляду скарги, 10.04.2017 року заявник направила до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення начальником Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС за ознаками ст.ст. 206, 364 КК України.

Під час розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ББК ПРОМ ОСОБА_4 не встановлені обставини, що за її заявою про скоєння злочину внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення уповноваженими особами Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про вчинення злочину порушує права та інтереси заявника, позбавляє її можливості захистити порушені права в передбаченому Законом порядку.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в заяві від 10.04.2017 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю „ББК ПРОМ ОСОБА_4 повідомляє про можливе вчинення кримінального правопорушення і дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і з огляду на те, що у слідчого судді відсутні докази, що за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ББК ПРОМ ОСОБА_4 від 10.04.2017 року прийнято рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, вважаю, що бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину не ґрунтується на вимогах закону, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне захистити право заявників в обраний ними спосіб та задовольнити скаргу.

Щодо інших вимог скарги то відповідно до Конституції України особа може звернутися за захистом своїх порушених прав у межах, порядку та у спосіб, встановлені законом. Вказані вимоги пред`явлені за межами глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ББК ПРОМ ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ББК ПРОМ ОСОБА_4 від 10.04.2017 року № 54пр до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1