МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2017 р. Справа № 370/1670/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000659 від 26.06.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мотижин Макарівського району Київської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, пенсіонерка, проживаюча в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 (далі обвинувачена, ОСОБА_5 ) весною 2016 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на власній земельній ділянці, що розташована між АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, з порушенням вимог ст.ст. 1, 4, 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, посіяла насіння снотворного маку.

В подальшому, коли насіння снотворного маку проросло, ОСОБА_5 , маючи на меті ціль подальшого їх вирощування, з метою вживання для власних потреб, діючи умисно, незаконно, без належного дозволу, особисто обробляла та культивувала рослини снотворного маку з метою доведення посівів до стадії дозрівання.

Після цього, 26 червня 2016 року в період часу з 15 годин 20 хвилин до 15 години 50 хвилин співробітниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області при здійсненні обшуку земельної ділянки між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , на зазначеній ділянці було виявлено та вилучено 635 рослин маку на корню, тобто рослини, які мають анатомічно морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн).

Відповідно до висновку експерта № 19/7-02/666 від 19.07.2016 року вилучені рослини відносяться до рослин виду «мак снотворний», який відноситься до списку №3 «рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» таблиці 1 «переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770 (зі змінами).

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 посягла на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, адже посіяла та вирощувала насіння снотворного маку у кількості більше п`ятисот рослин.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дала покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 суду пояснила, що весною 2016 року, вона посадила на своїй земельній ділянці, що розташована між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 насіння маку. Коли насіння маку проросло, з метою вживання для власних потреб, без належного дозволу, особисто обробляла та культивувала рослини маку за для доведення посівів до стадії дозрівання.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 вчинила незаконний посів, вирощування снотворного маку в кількості більше п`ятисот рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України.

В зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_5 , її згодою з правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.
ОСОБА_5 раніше не судима, пенсіонерка, ветеран праці, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, те, що злочин вчинений особою похилого віку, обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненому, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченої покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-02/666 від 19.07.2016 року в сумі 660 грн. 30 коп. суд покладає на обвинувачену.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: 635 рослин маку снотворного, що передані на зберігання в камеру схову знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати щодо залучення експертів Київського обласного НДЕКЦ МВС України для проведення хімічної експертизи № 19/7-02/666 від 19.07.2016 розміром 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. (реквізити для зарахування коштів з судових витрат: р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).
Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1