йСправа № 304/425/17 Провадження № 1-кс/304/130/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
заступник начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 24 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21213», д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що 23 липня 2017 року близько 17.30 год. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21213», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по засніженій асфальтованій дорозі в урочищі «Полонина Руна» у напрямку до с. Липовець Перечинського району, не врахувавши дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль занесло з дороги у кювет з подальшим перекиданням на кришу, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та доставлений у хірургічне відділення Перечинської ЦРЛ. Дану подію 24 квітня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди 23 квітня 2017 року було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21213», д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який є прямим учасником ДТП, після чого вказаний автомобіль транспортовано до Перечинського ВП та поміщено на майданчик тимчасового тримання. Отже враховуючи, що вищевказаний автомобіль має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та з метою встановлення його технічної справності, виявлення причин та умов, що сприяли дорожньо-транспортній пригоді, для чого необхідні спеціальні знання та залучення спеціалістів з подальшим проведенням експертиз, а експертам необхідний доступ до автомобіля у такому стані, в якому він залишився після ДТП, тому просить клопотання задовольнити.

Під час розгляду клопотання заступник начальника СВ Перечинського ВП ОСОБА_4 подав заяву про відкликання такого.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечив.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступник начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 110 ч. ч. 1, 2, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , про арешт майна повернути.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1