Справа № 1-12/2009
Провадження № 1-в/172/36/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника Васильківського ВП ОСОБА_3

особи щодо якої внесено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо громадянина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2009 р. Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 24.05.2014 р. умовно достроково на 1 рік 10 місяців 13 днів, -
В С Т А Н О В И В
3 травня 2017 року начальник Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо громадянина ОСОБА_4 , засудженого 07.08.2008 р. Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Просив встановити обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, 175-1, 130 КУпАП. При складанні адміністративних матеріалів попереджався про недопущення в подальшому правопорушень, так як по відношенню до нього може бути встановлений адміністративний нагляд, але належних висновків не зробив.
У судовому засіданні представник Васильківського ВП за довіреністю подання підтримав та просив задовольнити його. Вважав, що іншими способами неможливо забезпечити законослухняну поведінку ОСОБА_4 .

Останній щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього не заперечував та вважав, що це буде додатковим стимулом для додержання закону.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 24.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 13 днів.
Після звільнення з місця позбавлення волі проживає зі співмешканкою за адресою: АДРЕСА_1 .
За місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, з моменту звільнення неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
18.01.17 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
19.01.17 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
10.02.17 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП за що за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.
29.03.17 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол та направлено до Васильківського районного суду для розгляду.
При складанні адміністративних протоколів попереджався про недопущення в подальшому правопорушень, так як по відношенню до нього може бути встановлений адміністративний нагляд, але належних висновків не зробив.
Відповідно до положень п. "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 1-5, 9-11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В
1. Подання начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Встановити ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік такі обмеження:

-заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 години до 5:00 год. наступного дня і дозволити відвідувати його за місцем проживання співробітниками ОНП в будь-який час доби;
-заборонити відвідувати кафе, ресторани і бари, де продаються вино-горілчані вироби на розлив;
-зобов`язати явкою на реєстрацію до Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області в перший понеділок кожного місяця, в період строку адміністративного нагляду;
-зобов`язати повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, проживання, виїзд за межі Васильківського району.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1