Провадження № 1-кп/742/202/17
Єдиний унікальний № 740/2685/17
ВИРОК
Іменем України
23 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за № 0000022 від 18.03.2016 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крупичполе, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.11.2006 року Ніжинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
26.05.2010 року Ніжинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
16.07.2010 року Ніжинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
11.11.2010 року Носівським районним судом за ч. 2 ст. 308, 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
09.02.2011 року Ніжинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 року з 08 години 50 хвилин по 09 годину 35 хвилин ОСОБА_3 у приміщені Ніжинського MB УМВС України в Чернігівській області за адресою м. Ніжин, вул. Московська 22, м. Ніжин, Чернігівська область, був допитаний старшим слідчим СВ Ніжинського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні № 000810 від 15.05.2015 року.
Перед початком допиту ОСОБА_3 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 66 КПК України, також він був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України(завідомо неправдиве показання).
У ході допиту ОСОБА_3 дав показання про те, що вночі близько о 02 години 30 хвилин 15.05.2015 року він, працюючи водієм таксі, підвозив на автомобілі в с. Яхнівка, Ніжинського району ОСОБА_6 , який зайшов до одного з дворів у селі і через 10-15 хвилин повернувся з великим пакетом чорного кольору, який поклав до багажного відділення автомобіля.
Будучи допитаний у якості свідка в ході розгляду Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області справи № 740/4494/15-к (провадження №1 кп/740/12/16) , 17.03.2016 року ОСОБА_3 о 13 годині 53 хвилини відповідно до ст. 352 КПК України дав присягу говорити суду правду та лише правду.
17.03.2016 року із 13 годин 54 хвилини по 14 годину 10 хвилин під час допиту в суді в якості свідка в ході розгляду Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області справи № 740/4494/15-к (провадження № 1 кп/740/12/16), ОСОБА_3 дав завідомо неправдиве показання про те, що вночі 15.05.2015 року він, працюючи таксистом служби таксі «Тайм», підвозив ОСОБА_6 з міста Прилуки в місто Ніжин. При цьому в село Яхнівка він не заїжджав.
Своїми завідомо неправдивими показами в суді ОСОБА_3 створив штучні докази для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповіла про події скоєного ним злочину, а саме дав неправдиві покази, щодо маршруту по якому перевозив ОСОБА_7 з метою виправдання останнього в інкримінованому йому злочині . Крім того зазначив, що розкаюється скоєному і збитки ним не заподіяні.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд , вважає доведеним, що 17.03.2017 року ОСОБА_3 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в ході розгляду Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області справи № 740/4494/15-к (провадження № 1 кп/740/12/16), з метою створення штучних доказів для виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 дав завідомо неправдиве показання , а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.384 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання суд виходить із вимог ст.ст. ст. 65-67 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання " зі змінами та доповненнями, керується принципами законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання. Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.
Крім цього суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться, має постійне місце проживання , відсутність наслідків кримінального діяння. Також судом враховується висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації , відповідно до якої виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк .
Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації призначення покарання суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів можливо досягти при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.384 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України з призначенням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України та призначити покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1( один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази : SIM карту за № НОМЕР_1 вилучену у ОСОБА_3 , яка зберігається в камері речових доказів Ніжинського ВП ГУНП повернути власнику;
CD- диски з аудіозаписом судових засіданнь від 17.03.2017 та 23.05.2017 року, які долучені до матеріалів справи - залишити на зберігання в матеріалах справи;
CD- диски «Київстар», який містить інформацю по номеру оператора НОМЕР_1 , який долучено до матеріалів справи залишити в на зберігання в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1