Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Справа № 608/1127/16-к

Номер провадження1-кс/608/258/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у приміщення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області до слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на 11 годину 12 квітня 2017 року для повідомлення особі про підозру та допиту в якості підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000309 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 у приміщення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області до слідчого СВ на 11 годину 12 квітня 2017 року для повідомлення особі про підозру та допиту його в якості підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000309 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали вищезгаданого кримінального провадження. Так, 04.07.2016 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "FORD SIERRA" седан, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної відстані та швидкості, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 , седан, сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті даного ДТП вказані водії зазначених транспортних засобів та їх пасажири були госпіталізовані в Чортківську ЦКРЛ для надання необхідної медичної допомоги. 05 липня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення № 0000309 від 05.07.2016 року, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчий зазначає, що 10 березня 2017 року він відправив поштою, ОСОБА_4 повістку про виклик його для повідомлення підозри та участі в допиті як підозрюваного на 11:00 годин 14 березня 2017 року.10 березня 2017 року слідчий СВ Чортківського ВП ОСОБА_5 відправив поштою ОСОБА_4 повістку про виклик його для повідомлення підозри та участі в допиті як підозрюваного на 11:00 годин 15 березня 2017 року. 10 березня 2017 року слідчий СВ Чортківського ВП ОСОБА_5 відправив поштою ОСОБА_4 повістку про виклик його для повідомлення підозри та участі в допиті як підозрюваного на 11:00 годин 16 березня 2017 року. Також, 10.03.2017 року під час телефонної розмови слідчого СВ Чортківсього ВП ОСОБА_5 із ОСОБА_4 останньому було продубльовано зміст відісланих повісток про виклик до слідчого, на що він погодився та підтвердив той факт, що йому відомо про необхідність прибуття до слідчого на встановлені дати та повідомив, що прибуде 15.03.2017 року. Однак, станом на 20.03.2017 року до слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 . ОСОБА_4 не прибув та ні він, ні його адвокат ОСОБА_7 жодним чином не намагалися повідомити слідчого про причини свого не прибуття. Також, ОСОБА_4 на телефонні дзвінки категорично не відповідає. 15.03.2017р. під час телефонної розмови слідчого ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 останній підтвердив той факт, що ОСОБА_4 відомо про те, що він повинен був прибути до слідчого на встановлену дату та повідомив те, що він домовився із ОСОБА_4 , що зустрінуться біля Чортківського ВП за адресою м. Чортків, вул. Горбачевського 1, але так як протягом двох годин останній не приїхав, ОСОБА_7 поїхав по своїх справах. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 переховується від слідства та може перебувати по місцю проживання своєї дружини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 або по місцю проживання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик не пізніше, ніж за три дні до того дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом і належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про її отримання, що передбачено ч.1 ст. 136 КПК України.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області подав суду, як доказ належним чином здійсненого повідомлення про виклик ОСОБА_4 до слідчого СВ, про вручення йому поштового відправлення від 10.03.2017 року за адресою с. Сновидів, Бучацького району на 13 березня 2017 року, однак, слідчий зазначає в клопотанні, що ОСОБА_4 може перебувати по місцю проживання його дружини ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , однак за вказаною адресою повістка про виклик його до слідчого не направлялась.

Крім того, слідчий ОСОБА_5 в клопотанні зазначає, що станом на 20.03.2017 року ОСОБА_4 не прибув та ні він, ні його захисник адвокат ОСОБА_7 не повідомив про причини неявки. Однак, при цьому жодних доказів того, що ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про його виклик до слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України на інші дати, в тому числі до 14, 15, 16 березня 2017 року чи після вказаних дат, слідчому судді не подано, хоча досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється слідчим з 05 липня 2016 року.

Таким чином, суд зазначає, що поданих слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_5 доказів є недостатньо для того, щоб слідчий суддя зробив висновок, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області чи свідомо переховується від слідства, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131,132,135,136,139,140-142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у приміщення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області до слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на 11 годину 12 квітня 2017 року для повідомлення особі про підозру та допиту в якості підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000309 від 05 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1127/16-к

Ухвала набрала законної сили 07 квітня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: