27.06.2017 Справа № 756/5689/17
№ 1 кп/756/585/17
В И Р О К
іменем України
27 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 березня 2017 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, проник до квартири АДРЕСА_2 , та викрав алюмінієві жалюзі 60х175, вартістю 300 гривень, алюмінієві жалюзі 50х175, вартістю 300 гривень, телевізор марки «Samsung», вартістю 300 гривень, моделі літаків в кількості 21 штука, вартістю 100 гривень кожна, загальною вартістю 2100 гривень, шубу чорного кольору, вартістю 15 000 гривень, дублянку «MIDO», вартістю 17 948 гривень, ударний дриль марки «Ростех», вартістю 233 гривні 33 копійки, ручку циркулярну, вартістю 1200 гривень, шліфувальну машину, вартістю 1200 гривень, вудочку, вартістю 900 гривень, вудочку розкладну, вартістю 1250 гривень, вудочку кєвлаврову, вартістю 1500 гривень, вудочку марки «Kaida», вартістю 300 гривень, вудочку марки «Excalibur», вартістю 300 гривень, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 42831 гривні 33 копійки.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 04.03.2017, близько 08 год. 30 хв., він, таємно проник до квартири АДРЕСА_2 , та викрав належне ОСОБА_7 майно.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Одночасно, враховуючи положення ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання, а також враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України істотно зменшились, суд приходить до висновку про доцільність зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з тримання під вартою на домашній арешт із покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в три роки. Зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. по 08 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за першою вимогою до суду;

не відлучатися із постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1