overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/460/15-к
Провадження № 1-в/546/30/17
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання інспектора Решетилівського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 06 червня 2017 року відносно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Решетилівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на ТОВ «Укрспецтехніка», раніше судимого:

-05 червня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового терміну на 2 (два) роки, -

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Від інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, умов відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, повторного злочину не скоїв.

У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, є підстави для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

Суд заслухавши пояснення засудженого, начальника Решетилівського РС з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_3 , вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4165/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави - обраний вірно.

Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 18.08.2017 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/734/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.07.17 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000210 від 05.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 для розгляду справи по суті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12.00 год. 19.07.2017 року суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України -

в с т а н о в и в:
03 липня 2017 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали 30 червня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 20 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , яка утримується під вартою, ОСОБА_3 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/864/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.07.2017 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003399 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003399 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 16.25 годин 05.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2886/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання її клопотання від 06.06.2017, поданого в рамках кримінального провадження № 0003818.

В судовому засіданні з`ясувалося, що ухвалою слідчого судді від 26 червня 2017 р. прийняте рішення за результатами розгляду аналогічної скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 06.06.2017, поданого в рамках кримінального провадження № 0003818.

Оскільки вимоги заявника вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення про задоволення скарги, яке набрало законної сили, а повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/754/1645/17
Справа № 754/8657/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.07.2017р. о 16.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05.05.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю директора ТОВ «Євросем» ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотань директора ТОВ «Євросем» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000376,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «Євросем» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Євросем» (39007361) №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), що розташований за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, що був накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 р. у справі № 757/4836/17-к в кримінальному провадженні №0000376, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України (кримінальне провадження № 757/20468/17-к).

Також 10.04.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «Євросем» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Євросем» (39007361) №№ НОМЕР_5 (мультивалютний), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, що був накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 р. у справі № 757/4818/17-к в кримінальному провадженні №0000376, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України (кримінальне провадження № 757/20479/17-к).

Зважаючи на те, що сумісний розгляд вищевказаних клопотань сприятиме найбільш повному розгляду та забезпечить належний судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень в одне, дійшов висновку про необхідність об`єднання вищевказаних проваджень в одне.

Керуючись п.18 ч. 1 ст.3, ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
об`єднати для сумісного розгляду провадження № 757/20468/17-к за клопотанням директора ТОВ «Євросем» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000376 з провадженням № 757/20479/17-к за клопотанням директора ТОВ «Євросем» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000376, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер 757/20468/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8459/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

05.07.2017р. до слідчого судді надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із передчасністю його подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4851/17
Провадження № - 1КП/201/278/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000916 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької області, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що в порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено сімейний стан обвинуваченої, наявність дітей, формулювання засудження зазначено не вірно та наявні орфографічні помилки.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника і просила задовольнити його, прокурор заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені в ст. 291 КПК України і обвинувальний акт відповідає цим вимогам, підстав передбачених КПК для повернення обвинувального акту в судовому засіданні не встановлено, а отже в задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

Наявність орфографічних помилок в обвинувальному акті не може бути підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2017 о 15-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4292/17
Провадження № 1-кп/185/333/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2017 року о 09.45 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1