печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - адвоката ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на території тимчасово окупованої території півострова Крим Генеральної прокуратури Украни ОСОБА_9 про здійснення спеціального досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
04.08.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2017 в судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 заявив слідчому судді ОСОБА_8 відвід від участі у розгляді клопотання сторони обвинувачення про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 стосовно підозрюваної ОСОБА_7 .
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, посилаючись на упереджені дії слідчого судді ОСОБА_8 , які полягають у необгрунтованій відмові у задоволенні клопотання сторони захисту стосовно забезпечення проведення розгляду клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування за участі підозрюваної ОСОБА_7 у режимі відеоконференції та порушення порядку здійснення авторозподілу судової справи №757/19204/17-к слідчому судді ОСОБА_8 .
У судовому засіданні захисники підозрюваної ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення вказаної заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність прямих доказів порушення порядку здійснення авторозподілу клопотання слідчому судді ОСОБА_8 .
Слідчий суддя ОСОБА_8 про розгляд заяви про самовідвід повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу заявленого відводу не надав.
Заслухавиши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_8 , які наведені адвокатом ОСОБА_3 по суті зводяться до незгоди з порядком проведення судового розгляду слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення і ніяким чином не можуть свідчити про його упередженість.
Слідчий суддя та кож не бере до уваги посилання адвоката ОСОБА_3 на порушення порядку здійснення авторозподілу судової справи №757/19204/17-к слідчому судді ОСОБА_8 , оскільки адвокатом ОСОБА_3 не враховано затверджений головою Печерського районного суду м. Києва графік чергувань слідчих суддів на квітень 2017 року, а інших доказів втручання в роботу автоматизованої системи розподілу клопотання слідчого судді ОСОБА_8 заявником не надано.
З огляду на вищевикладене у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на території тимчасово окупованої території півострова Крим Генеральної прокуратури Украни ОСОБА_9 про здійснення спеціального досудового розслідування - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1