печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 грудня 2016 року, за підозрою генерального директора ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_5 та заступника генерального директора даного підприємства ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2016 близько 13.00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із генеральним директором ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі в районі станції метро «Печерська» в м. Києві висунув директору ТОВ «Атертон» громадянину ОСОБА_7 вимогу передачі їм неправомірної вигоди у розрахунку 3 гривні з 1 літра дизельного пального, за організацію перемоги останнього в тендерних закупівлях на поставку ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» дизельного пального на загальну суму 4 млн. 675 тис. грн. та подальше підняття директором ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_5 попередньо заявленої під час розгляду цінових пропозицій ціни на пальне шляхом укладення додаткових угод.

У цій же розмові ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що свої дії він узгоджує з директором ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_5 , який є головою тендерного комітету зазначеного підприємства та особою, уповноваженою на укладення відповідних договорів, та грошові кошти, отримані у якості неправомірної вигоди, вони розподілять між собою.

Також, ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про необхідність замовити та надати до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» довідку торгово-промислової палати про ринкову вартість дизельного пального станом на грудень 2016 року, яка буде підставою для подальшого укладення директором ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_5 додаткових угод про підняття ціни дизельного пального до рівня ринкової.

12.12.2016 відбулися торги на поставку дизельного пального, переможцем яких стало ТОВ «Атертон» оскільки, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявив ціну за 1 літр дизельного пального 17 грн.

14.12.2016, розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою до Національної поліції України та у подальшому діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6

23.12.2016 між ОСОБА_5 від імені ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» та ОСОБА_7 від імені ТОВ «Атертон» укладено договори № 215/08-б про закупівлю товарів дизельного пального на суму 1 241 000 грн. по 17 грн. за 1 літр пального та № 216/08-б про закупівлю товарів дизельного пального на суму 3 434 000 грн. по 17 грн. за 1 літр пального.

В подальшому, на виконання розробленої злочинної схеми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 24.12.2016 та 26.12.2016, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , укладено додаткові угоди №№ 1, 2, 3, до договору № 215/08-б та №№ 1, 2 до договору № 216/08-б, якими ціну закупівлі дизельного пального збільшено з 17 грн. до 19,7 грн. При цьому документальне підтвердження коливання ринкової ціни товару, як підстави для укладення додаткових угод про підняття закупівельної ціни дизельного пального, перед укладенням ОСОБА_5 указаних додаткових угод, було відсутнє.

30.12.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулася зустріч у ресторані «Мафія» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у ході якої ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 зменшив суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 мав передати йому та ОСОБА_5 , до 432 тис. грн., з розрахунку 2 гривні з 1 літра поставленого дизельного пального. При цьому, домовленостей про те, що ОСОБА_7 має віддати указані грошові кошти саме з тих грошових коштів, що перераховані на рахунок ТОВ «Атертон» за поставку дизельного пального у грудні 2016 року, у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не було та умисел останнього був направлений виключно на отримання неправомірної вигоди, незалежно від джерела походження таких коштів.

27.01.2017 ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із генеральним директором даного підприємства ОСОБА_5 , приїхав на автомобілі «Лексус LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 до будівлі, де розташований офіс ТОВ «Атертон», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9А, з метою одержання вимагаємої суми грошових коштів. Цього ж дня, о 14 год. 40 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі «Лексус LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 432 тис. грн., що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно з п. 1 примітки ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі, після чого був затриманий у м. Києві по вул. Полковника Шутова, 9А, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Таким чином, дії ОСОБА_5 сторона обвинувачення кваліфікує за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 889-VIII від 10.12.2015), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі.

Також, ОСОБА_5 , займаючи згідно з наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 08.06.2016 за № 66 посаду генерального директора ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме відповідно до укладеного контракту із керівником підприємства, що є в державній власності № 26 від 08.06.2016 зобов`язаний: вживати заходів до збереження та ефективного використання майна підприємства, не допускати втрати та неефективного, нераціонального використання бюджетних коштів та коштів підприємства, наділений правом діяти від імені підприємства, укладати господарські та інші договори та розпоряджатися коштами підприємства відповідно до законодавства, а також будучи головою тендерного комітету ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» згідно наказу генерального директора № 208 від 14.06.2016, що наділений повноваженнями керувати роботою комітету та має право на підписання договорів про закупівлю, спільно та за попередньою змовою із заступником генерального директора з виробництва ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою подальшого отримання від директора ТОВ «Атертон» ОСОБА_7 , неправомірної вигоди, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у віданні особи, в особливо великих розмірах.

Так, 10.12.2016 близько 13.00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із генеральним директором ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі в районі станції метро «Печерська» в м. Києві висунув директору ТОВ «Атертон» громадянину ОСОБА_7 вимогу передачі їм неправомірної вигоди у розрахунку 3 гривні з 1 літра дизельного пального, за організацію перемоги останнього в тендерних закупівлях на поставку ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» дизельного пального на загальну суму 4 млн. 675 тис. грн. та подальше підняття директором ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_5 попередньо заявленої під час розгляду цінових пропозицій ціни на пальне шляхом укладення додаткових угод.

У цій же розмові, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що свої дії він узгоджує з директором ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_5 , який є головою тендерного комітету зазначеного підприємства та особою, уповноваженою на укладення відповідних договорів, та грошові кошти, отримані у якості неправомірної вигоди, вони розподілять між собою.

Також, ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про необхідність замовити та надати до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» довідку торгово-промислової палати про ринкову вартість дизельного пального станом на грудень 2016 року, яка буде підставою для подальшого укладення директором ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_5 додаткових угод про підняття ціни дизельного пального до рівня ринкової.

12.12.2016 відбулися торги на поставку дизельного пального, переможцем яких стало ТОВ «Атертон» оскільки, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявив ціну за 1 літр дизельного пального 17 грн.

14.12.2016, розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою до Національної поліції України та у подальшому діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6

22.12.2016 близько 17.00 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у приміщенні ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 70, відбулася зустріч, під час якої останній, з метою реалізації свого злочинного умислу озвучив незаконну схему для підняття закупівельної ціни дизельного пального.

Зокрема, відповідно до вказаної незаконної схеми, 23.12.2016 ОСОБА_7 мав завезти на територію підприємства дизельне пальне, після чого з ним укладуть перший договір і додаткову угоду до нього під приводом поставки товару кращої якості, а саме дизельне пальне марки ЄВРО-5.

При цьому, ціна товару має залишатися на рівні 17 грн. за 1 літр дизельного пального. ОСОБА_7 мав поставити 38-40 тис. літрів, але по документам ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» буде відображено лише 3 тис. літрів. Щодо оформлення документів по поставці дизельного пального ОСОБА_7 повинен звернутися до заступника начальника комерційного відділу підприємства ОСОБА_8 , оскільки, зі слів ОСОБА_6 , остання отримала від нього вказівку з даного приводу.

За озвученою ОСОБА_6 схемою після документального оформлення 3 тис. літрів дизельного пального по кожному з договорів, ОСОБА_7 повинен офіційно звернутися до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» з проханням підняти закупівельну ціну та надати довідку торгово-промислової палати про ринкову ціну на дизельне пальне, що стане підставою для укладення додаткових угод з підняттям ціни дизельного пального на 10%, а саме до 18,70 грн. за 1 літр пального.

Після підписання додаткових угод ОСОБА_7 повинен розвантажити ще 3 тис. літрів за вказаною ціною. При цьому, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 , мав поставити до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» по 3 тис. літрів дизельного пального в різні дні, мотивуючи тим, що ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» знаходиться в зоні відчуження та в`їзд-виїзд автотранспорту фіксується працівниками правоохоронних органів, які знаходяться на пункті пропуску «Дитятки», де ведеться свій журнал обліку, в якому буде відображено реальні дати в`їзду автомобілів із дизельним пальним. А тому, щоб підняття ціни дизельного пального не виглядало підозрілим, то автомобілі з ним мають прибувати в різні дні.

Після цього з ТОВ «Атертон» в особі директора ОСОБА_7 знову мають укласти додаткову угоду про підняття ціни до рівня 19,70 грн. за 1 літр, та по цій ціні останній має поставити вже весь об`єм дизельного пального, згідно з укладеними договорами і останніми додатковими угодами, а ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» через управління Державної казначейської служби України в Іванківському районі Київської області здійснить його оплату за вказаною ціною.

За таких обставин, після незаконного укладення кожної додаткової угоди кількість дизельного пального, що ТОВ «Атертон» мало поставити до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», зменшувалася, оскільки зростала ціна пального, про що було вказано в специфікації до додаткових угод.

При цьому, згідно з озвученою ОСОБА_6 схемою, увесь об`єм дизельного пального ОСОБА_7 мав поставити до 26-27.12.2016, задля уникнення затримок із перерахуванням оплати за дизельне пальне управлінням Державної казначейської служби України в Іванківському районі Київської області.

Після цього, ввечері 22.12.2016, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули до кабінету генерального директора ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомив останньому, що 23.12.2016 «ми підписуємо контракт та починаємо працювати» з ТОВ «Атертон», тим самим констатує майбутнє підписання ОСОБА_5 від імені ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» та ОСОБА_7 від імені ТОВ «Атертон» контракту як домовлений факт, на що ОСОБА_5 погодився.

Також, у ході цієї зустрічі ОСОБА_5 озвучував ОСОБА_7 ті самі умови, які йому озвучував ОСОБА_6 , а саме: що дизельне пальне має бути поставлене декількома партіями до 26-27.12.2016 і тоді оплата безперешкодно пройде через управління Державної казначейської служби України в Іванківському районі Київської області.

При цьому, ОСОБА_5 , з метою не викриття своїх та ОСОБА_6 протиправних дій, під час зустрічі наголошував, що за ними можуть слідкувати та прослуховувати, а тому про їх домовленості не повинні довідатися правоохоронні органи. На це ОСОБА_7 зауважив, що буде обережним, та озвучив, що все буде робити як його просять ОСОБА_6 і ОСОБА_5

23.12.2016 між ОСОБА_5 від імені ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» та ОСОБА_7 від імені ТОВ «Атертон» укладено договори № 215/08-б про закупівлю товарів дизельного пального на суму 1 241 000 грн. по 17 грн. за 1 літр пального та № 216/08-б про закупівлю товарів дизельного пального на суму 3 434 000 грн. по 17 грн. за 1 літр пального.

В подальшому, на виконання розробленої злочинної схеми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 24.12.2016 та 26.12.2016, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , укладено додаткові угоди №№ 1, 2, 3, до договору № 215/08-б та №№ 1,2 до договору № 216/08-б, якими ціну закупівлі дизельного пального збільшено з 17 грн. до 19,7 грн. При цьому документальне підтвердження коливання ринкової ціни товару, як підстави для укладення додаткових угод про підняття закупівельної ціни дизельного пального, перед укладенням ОСОБА_5 указаних додаткових угод, було відсутнє.

27.12.2016, у приміщенні ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» відбулася зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_8 . Під час даної зустрічі остання, за вказівкою ОСОБА_6 , роздрукувала товарно-транспортні накладні про отримання ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» усієї кількості дизельного пального згідно з укладеними договорами і додатковими угодами для підписання їх ОСОБА_7 та у подальшому, на виконання незаконної вказівки ОСОБА_6 надала їх на підпис старшому майстру дільниці постачання, зберігання та видачі паливно-мастильних матеріалів відділення транспортного забезпечення ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» ОСОБА_9 , ввівши в оману останнього стосовно того, що автомобілі з цим дизельним пальним уже у дорозі, а документи до казначейства треба надати вже зараз.

Зазначені товарно-транспортні накладні були підготовлені для подальшої передачі до управління Державної казначейської служби України в Іванківському районі Київської області як однієї з підстав для перерахування коштів на рахунок ТОВ «Атертон», хоча фактично на той час дизельне пальне товариством на підприємство поставлено не було.

В той же час, додаткові угоди до договорів № 215/08-б та № 216/08-б, якими ціну закупівлі дизельного пального збільшено з 17 грн. до 19,7 грн., передбачала фактичну поставку ТОВ «Атертон» дизельного пального у кількості 3 тис. літрів по кожному з договорів, однак першу партію дизельного пального у кількості 18 тис. літрів ТОВ «Атертон» було поставлено на підприємство лише 27.12.2016 о 21.00 год.

Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів та на виконання розробленої злочинної схеми, у період з 23.12.2016 по 28.12.2016 було підписано платіжні доручення № 201 від 23.12.2016 на суму 51 тис. грн., яке оплачене 27.12.2016, № 202 від 23.12.2016 на суму 51 тис. грн., яке оплачене; № 248 від 28.12.2016 на суму 56 100 грн., яке оплачене 29.12.2016; № 251 від 28.12.2016 на суму 3 226 879,70 грн., яке оплачене 29.12.2016; № 252 від 28.12.2016 на суму 569 090,35 грн., яке оплачене 29.12.2016; № 250 від 28.12.2016 на суму 56 100 грн., яке оплачене 29.12.2016, а також реєстр платіжних доручень до них, які у період з 26.12.2016 по 28.12.2016 надано до управління Державної казначейської служби України в Іванківському районі Київської області як підставу для перерахування коштів на рахунок ТОВ «Атертон».

При цьому, в порушення ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, на момент підписання ОСОБА_5 і надання до органів Державної казначейської служби України платіжних доручень і реєстрів до них, дизельне пальне на ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» фактично поставлено не було.

В подальшому, 27.12.2016 та 29.12.2017 управлінням Державної казначейської служби України в Іванківському районі Київської області перераховано на рахунок ТОВ «Атертон» грошові кошти на загальну суму 4 010 170,05 грн., відповідно до підписаних ОСОБА_5 додаткових угод та платіжних доручень, а товариством у період з 21.00 год. 27.12.2016 по 14.00 год. 02.01.2017 здійснено поставку дизельного пального на ДСП «Чорнобильський спецкомбінат».

При цьому, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок укладення ОСОБА_5 додаткових угод до договорів № 215/08-б та № 216/08-б із ТОВ «Атертон» за відсутності документального підтвердження коливання ринкової ціни дизельного пального, ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» здійснено придбання дизельного пального за ціною, вищою ніж визначена договорами та пропозицією конкурсних торгів переможця, на загальну суму 530 460,30 грн., що призвело до спричинення матеріальної шкоди (збитків) державі в особі Державного агентства України з управління зоною відчуження на зазначену суму, що в 600 і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_5 сторона обвинувачення кваліфікує за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано 27.01.2017 о 15 год. 10 хв.

27.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.01.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 27 березня 2017 року, з альтернативою внесення застави в розмірі 128 тис. грн., та за умови внесення підозрюваним застави покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання;

4) уникнути спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

31.01.2017 за підозрюваного ОСОБА_5 було внесено заставу та останній звільнений з під варти.

Постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України від 22.05.2017 строк слідства у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 27.06.2017 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017 обов`язки, покладені на ОСОБА_5 , продовжено до 24.06.2017 включно.

19.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, оскільки на момент повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України органу досудового розслідування відомо не було.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, надавав незаконні вказівки та здійснював вплив на підлеглих йому працівників підприємства під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Прокурор? посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 після повідомлення йому нової підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 5 ст. 191 КК України може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із тим, що має постійне місце реєстрації та тривалий час проживав у м. Донецьк, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженні, а саме незаконними способами впливати на заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , свідків з числа працівників ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», які для ОСОБА_5 являються підлеглими, має міцні соціальні зв`язки з посадовими особами центральних органів виконавчої влади Державного агентства України з управління зоною відчуження, Міністерства екології та природних ресурсів України, просив змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання категорично заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а також те, що за час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу він жодного разу не порушував його умов, а також покладених ухвалою суду обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, та матеріали, надані сторонами в судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

27.01.2017 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а.м. 33-38/.

28.01.2017 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави в сумі 128 000 грн. та покладенням обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Внаслідок внесення застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

З часу звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

24.05.2017 ухвалою слідчого судді термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 24.06.2017 /а.м. 72/.

19.06.2017 ОСОБА_5 складено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України./а.м. 74-88/.

Постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_10 від 22.05.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 продовжено до п`яти місяців, тобто до 27.06.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченим ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи зміну способу їх виконання.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що в клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

В ході розгляду означеного клопотання стороною обвинувачення не спростовано, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного, даних про його належну процесуальну поведінку протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні, належним чином убезпечує від встановлених в провадженні ризиків.

З урахуванням конкретних обставин справи та особи підозрюваного, вважає, що сама по собі зміна кваліфікації дій підозрюваного не може бути єдиною підставою для зміни застосованого до нього запобіжного заходу, тим більше що розмір застосованої до нього застави визначений в розмірі, що відповідає нижній межі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто визначена у розмірі, що застосовується для особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 200, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1