Справа № 274/3119/16-к
Провадження №1-кп/0274/299/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретар . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурорів. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ПянківськогоМ.Ю., ОСОБА_3 ,

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинувачених. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.03.2016р. за №0000510, а також 15.08.2016р. за №0001295 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка, Марківського району Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Володарсько-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області: 1) 04.08.1998 року за ст.ст.81 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) 09.03.1999 року за ст.ст.140 ч.3, 43 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму; 3) 19.02.2002 року за ст.ст.17 ч.2, 141 ч.2, 43 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 4) 26.12.2007 року за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8-ми років позбавлення волі, звільнився 14.08.2015р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

24.03.2016 року, близько 23 години 00 год., ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, він пішов до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Підійшовши до вікна магазину обладнаного металевими решітками, він за допомогою невстановленого слідством предмету перепилив один з прутів решітки, та за допомогою шматка дроту зігнув зазначений прут. Продовжуючи свої злочинні дії, він невстановленим слідством предметом розбив метало-пластикове вікно та через нього проник до приміщення магазину.

Знаходячись в приміщенні магазину він склав у мішок, який приніс з собою для скоєння крадіжки, лікеро-горілчані вироби та продукти харчування, а саме: пляшку горілки «Хлібний дар», ємністю 1 л., вартістю 111 грн. 80 коп. кожна, в кількості 2 шт., загальною вартістю 223 грн. 60 коп.; пляшку горілки «Хлібний дар», ємністю 0,5 л., вартістю 60 грн. 00 коп. кожна, в кількості 3 шт., загальною вартістю 180 грн. 00 коп.; пляшку горілки «Мороша», ємністю 0,5 л., вартістю 56 грн. 85 коп.; шампанське «Маренго», ємністю 0,75 л., вартістю 55 грн. 20 коп., в кількості 2 шт., загальною вартістю 110 грн. 40 коп.; шпроти «Прибалтика», вагою 150 г., в кількості 2 шт., вартістю 15 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 30 грн. 00 коп.; шоколад «Чайка» в кількості 2 шт., вартістю 16 грн. 00 коп., загальною вартістю 32 грн.; банани вагою 0,520 кг., вартістю 39 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 20 грн. 28 коп.; ковбасу «З сиром» вагою 0,264 кг., вартістю 85 грн. 80 коп. за 1 кг., загальною вартістю 22 грн. 65 коп.; ковбасу «Довбушівська», вагою 0,432 кг., вартістю 58 грн. 25 коп. за 1 кг., загальною вартістю 25 грн. 10 коп.; ковбасу «Медова салямі», вагою 0,420 кг., вартістю 88 грн. 40 коп. за 1 кг., загально вартістю 37 грн. 13 коп.; ковбасу «Чеська салямі» вагою 0,410 кг., вартістю 81 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 33 грн. 21 коп.; ковбасу «Хуторська» вагою 0,410 кг., вартістю 62 грн. 50 коп. за 1 кг., загальною вартістю 25 грн. 63 коп.; ковбасу «Львівська» вагою 0,438 кг., вартістю 103 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 45 грн. 11 коп.; ковбасу «Ретро», вагою 0,498 кг., вартістю 59 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 29 грн. 40 коп.; ковбасу «Харківська», вагою 0,240 кг., вартістю 85 грн. 80 коп. за 1 кг., загальною вартістю 20 грн. 59 коп.; ковбасу «Салямі бенкетна», вагою 0,679 кг., вартістю 75 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 50 грн. 92 коп.; ковбасу «Таврійська», вагою 0,555 кг., вартістю 82 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 45 грн. 51 коп.; ковбасу «Коньячна», вагою 0,1 кг., вартістю 86 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 13 грн. 76 коп.; ковбасу «Галицька», вагою 0,280 кг., вартістю 64 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 17 грн. 92 коп.; ковбасу «Козацька», вагою 0,400 кг., вартістю 69 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 27 грн. 60 коп.; ковбасу «Салямі зі свинини», вагою 0,465 кг., вартістю 116 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 54 грн. 00 коп.; ковбасу «Салямі золотиста», вагою 0,288 кг., вартістю 160 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 46 грн. 08 коп.; ковбасу «До чаю», вагою 0,500 кг., вартістю 61 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 30 грн. 50 коп.; ковбасу «Слобожанська», вагою 0,334 кг., вартістю 69 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 23 грн. 05 коп.; ковбасу «Таврійська», вагою 0,483 кг., вартістю 82 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 39 грн. 60 коп.; ковбасу «Фінська», вагою 0,400 кг., вартістю 159 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 63 грн. 60 коп.; ковбасу «Ніжинська», вагою 0,410 кг., вартістю 86 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 35 грн. 26 коп.; ковбасу «Президентська», вагою 0,428 кг., вартістю 119 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 50 грн. 90 коп.; «Сальтісон», вагою 0,400 кг., вартістю 76 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 30 грн. 40 коп.; ковбасу «Шинкова», вагою 0,250 кг., вартістю 76 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 19 грн. 00 коп.; ковбасу «Індича», вагою 1,01, кг., вартістю 44 грн. 35 коп. за 1 кг., загальною вартістю 44 грн. 79 коп.; ковбасу «Дорожня», вагою 0,320 кг., вартістю 85 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 27 грн. 20 коп.; ковбасу «Курортна», вагою 1,719 кг., вартістю 55 грн. 15 коп. за 1 кг., загальною вартістю 94 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 1865 грн. 12 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.08.2016 року, близько 23 години 00 хв., ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої. Під час їх спілкування у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину по АДРЕСА_3 , про що він повідомив ОСОБА_5 . На пропозицію скоїти крадіжку останній погодився.

Після цього, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вони разом пішли до приміщення магазину, розташованого адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 .

Підійшовши до вхідних дверей у підсобне приміщення, розташованих з правого боку магазину, ОСОБА_6 , за допомогою невстановленого слідством предмету, зірвав навісний замок, яким були зачинені двері, та таким чином ОСОБА_6 з ОСОБА_5 проникли в середину підсобного приміщення. Перебуваючи у підсобному приміщенні та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, останні підійшли до дверей, що відділяють підсобне приміщення від приміщення магазину. Спільно відтягнувши нижню частину дверей, ОСОБА_5 утримував їх, а ОСОБА_6 під ними проник до приміщення магазину.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно, таємно викрали майно належне ОСОБА_4 , яке знаходилось у приміщенні магазину, а саме: одну пляшку горілки «Житомирський стандарт», об`ємом 0,5 л., вартістю 49 грн. 91 коп.; одну пляшку горілки «Душевна», об`ємом 0,5 л., вартістю 40 грн. 47 коп.; дві пляшки вина «Тамянка», об`ємом 0,7 л., вартістю 19 грн. 90 коп. за 1 пляшку; одну пляшку вина «Мускатне», ємністю 0,75 л., вартістю 20 грн. 00 коп.; три пачки цигарок «BOND», вартістю 14 грн. 03 коп. за 1 пачку; три пачки цигарок «Столічні», вартістю 15 грн. 15 коп., за 1 пачку, та гроші в сумі 284 грн. 00 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну 521 грн. 72 коп.

Після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю. Зокрема суду повідомив, що дійсно скоїв дві крадіжки майна з магазину, розташованого по вул. Осівка у с. Швайківка Бердичівського району.

Так першу крадіжку він скоїв сам навесні поточного року. Тоді проник до магазину через вікно, перепилявши решітку за допомогою напилка і розбивши вікно камінцем. З магазину узяв те, що перелічено у обвинуваченні. Викрадене майно сховав у комишах. В подальшому частину з викраденого майна було вилучено працівниками міліції, а частина зникла.

Другу крадіжку вони вирішили скоїти разом із ОСОБА_6 після спільного розпивання спиртних напоїв за місцем проживання останнього, восени поточного року. Так вони разом, у нічний час, пішли до магазину, де ОСОБА_6 якимось чином відчинив двері його кладової частини. У кладовці були ще одні двері, які вели безпосередньо до приміщення торгового залу магазину. ОСОБА_6 відігнув жестяну частину дверей та відтягнув їх на себе. Після цього він став утримувати двері у такому положенні, а ОСОБА_6 під ними потрапив до приміщення торгового залу. Що там робив ОСОБА_6 він не бачив, але спрацювала сигналізація. Узявши із магазина декілька пляшок горілки і вина, а також дрібні гроші, вони втекли. Горілку і вино випили, гроші витратили.

Також ОСОБА_5 суду повідомив, що заподіяну шкоду потерпілим не відшкодовував. Із ними з приводу крадіжки не спілкувався. Будь-якої причини скоєння злочинів назвати не може. Запевняє, що розкаюється у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих діянь також визнав повністю. Суду повідомив, що 14.08.2016р. до нього додому завітав ОСОБА_5 , який приніс із собою пляшку горілки. Після її розпиття, їм захотілось випити ще, тому за його пропозицією вони пішли до продуктового магазину розташованого у центрі с. Швайківка. Так як було вже близько 23 години, магазин виявився зачиненим. Він вирішив збити замок з дверей чорного входу та таким чином потрапити у магазин. Збивши замка, вони проникли до кладовки, а звідти, відігнувши ще одні двері, до приміщення торгового залу магазину. При цьому ОСОБА_5 утримував двері, які вони відігнули, а він під ними заліз у середину магазину. Там він узяв декілька пляшок горілки і вина, цигарки та гроші. Оскільки спрацювала сигналізація, вони стали тікати. По дорозі частину викраденого загубили, а цигарки він намочив. Те що залишилось зі спиртного: пляшку вина і пляшку горілки, разом розпили. Гроші розділили. Частину з викрадених грошей у нього в подальшому вилучили працівники міліції. Також він частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_9 . Стверджує, що жалкує про скоєне, просив у потерпілих пробачення та продовжує неофіційно у них працювати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що другий потерпілий у справі ОСОБА_8 являється її батьком та вони спільно здійснюють підприємницьку діяльність у магазині розташованому по АДРЕСА_3 . Впродовж 2016 року з вказаного магазину двічі здійснювались крадіжки. Так перша крадіжка сталась в кінці березня 2016 року, а друга 14.08.2016р. Обидві крадіжки виявляли продавці, які вранці приходили відкривати магазин. Після цього вони одразу викликали правоохоронців та приїжджали до магазину самі. Перелік викраденого майна встановлювали по накладним, згідно яких отримували товар для реалізації у магазині. Після скоєння першої крадіжки, частину з викраденого товару правоохоронці їм повернули. Однак повернений товар був ушкоджений та мокрий. Після другої крадіжки з магазину окрім алкогольних напоїв та цигарок, зникли також дрібні гроші. ОСОБА_5 за скоєне не вибачався та заподіяну шкоду жодним чином не відшкодовував. ОСОБА_6 повернув в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 300 грн., а також, перебуваючи у тверезому стані, приніс свої вибачення, пропонував свою допомогу. У вирішенні питання суворості покарання вона покладається на розсуд суду, разом з тим вважає, що воно має бути достатнім для забезпечення їх належної поведінки на майбутнє.
Зважаючи на повне визнання винуватості самими обвинуваченими, за клопотанням прокурора, погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_5 а також ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих діянь доведеною повністю.

При цьому дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_8 (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виразились в таємному викраденні майна належного потерпілій ОСОБА_4 (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважається раніше не судимим, однак скоїв ряд однотипних корисливих злочинів, другий з них скоїв в період судового розгляду щодо нього кримінального провадження по першому факту крадіжки, свою вину визнав, не одружений, проживає матір`ю та братами, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, заподіяну шкоду не відшкодовує, перебуває на обліку в лікаря нарколога з 25.03.2004 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром активної залежності, продовжує зловживати алкоголем.

Обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, має ряд не знятих та непогашених судимостей, в тому числі за скоєння умисних корисливих злочинів, свою вину визнав, не одружений, проживає на виробничому господарстві в потерпілого ОСОБА_8 , по місцю проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкоголем та на яку неодноразово надходили скарги від жителів села, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікарів нарколога або психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Також обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає факт часткового добровільного відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обом обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів. Зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також на позицію потерпілої у справі, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченим у межах мінімальної санкції визначеної ст.185 ч.3 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Речові докази у справі:
вилучені продукти харчування, передані на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_8 , слід залишити у його володінні;
вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 кошти, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Бердичівського відділу поліції, слід повернути власнику, тобто потерпілій ОСОБА_4 ;
вилучене у обвинувачених взуття, яке знаходиться на зберіганні у власників, слід залишити у їх володінні.
Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинувачених або інших осіб до суду не подано.

Підстав для зміни або скасування попередньо обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1519,44 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертиз у справі (одержувач платежу: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 0002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 703,68 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертиз у справі (одержувач платежу: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 0002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Речові докази у справі:

шпроти «Прибалтика», вагою 150 г. в кількості 2 шт., ковбасу «Довбушівська», вагою 0,432 кг., ковбасу «Ретро», вагою 0,502 кг., ковбасу «Салямі бенкетна», вагою 0,679 кг., ковбасу «Таврійська», вагою 0,555 кг., ковбасу «Салямі зі свинини», вагою 0,465 кг., ковбасу «До чаю», вагою 0.510 кг., ковбасу «Таврійська», вагою 0,483 кг., ковбасу «Ніжинська», вагою 0,410 кг., ковбасу «Президентська», вагою 0,428 кг., що знаходяться на зберіганні у власника - потерпілого ОСОБА_8 , залишити у його володінні;
грошові кошти в сумі 16 грн., що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Бердичівського відділу поліції, повернути власнику ОСОБА_4 ;

чорні замшеві черевики, що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_5 , залишити у його володінні;

шкіряні кросівки, що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_6 , залишити у його володінні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 не змінювати, залишивши його у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, та обов`язками: прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 не змінювати, залишивши його у виді особистого зобов`язання із обов`язками: прибувати за першим викликом до суду, не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1