ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/810/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001053 від 18.04.2016 р. за звинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 368 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 368 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено відвід колегії суддів з підстав, визначених ч.9 ст. 31 КПК України, а саме у зв`язку із недосягненням суддею ОСОБА_2 достатнього стажу роботи для здійснення правосуддя у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження стосується обвинувачення щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч.9 ст. 31 КПК України - кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Відповідно до пп.5 п.1 ч.5 ст. 216 КПК України - детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо злочин вчинено прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до п.п. 10, 14 ч.1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» - прокурорами органу прокуратури є заступник керівника регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 216 КПК України - детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 інкримінується вчинення ряду кримінальних правопорушень, серед яких злочин, передбачений ч.4 ст. 368 КК України, розмір предмета якого в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину.

Таким чином, злочини, передбачені ч.4 ст. 368 КК України, які інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відносяться до підслідності Національного антикорупційного бюро України, оскільки інкримінуються ОСОБА_8 колишньому заступнику керівника регіональної прокуратури, а саме заступнику прокурора Рівненської області, а також ОСОБА_11 колишньому керівнику місцевої прокуратури, а саме керівнику Сарненської місцевої прокуратури. Крім того, розмір предмета злочину більш ніж в п`ятсот разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину.

Враховуючи положення п. 1 ч.9 ст. 31 КПК України, колегія суддів вважає, що суддя ОСОБА_2 не має достатнього стажу роботи на посаді судді для розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України та підлягає відводу від участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про обґрунтованість заяви обвинуваченого ОСОБА_8 в частині неможливості подальшого здійснення правосуддя суддею ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, а тому заява ОСОБА_8 про відвід колегії суддів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пп. 10,14 ч.1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру», п. 1 ч.9 ст. 31, ч.5 ст. 216 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 та про відвід колегії суддів задовольнити частково.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001053 від 18.04.2016 р. та передати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва для визначення колегії суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
В іншій частині в задоволенні заяви про відвід колегії суддів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3