Справа №585/600/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/86/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
27 лютого 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року, якою відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову якою зобов`язати керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 365 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам закону, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР було відмовлено.

Частиною 3 статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвала суду, відповідно до якої ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури по невнесенню відомостей до ЄРДР, постановлена під час досудового розслідування відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У ч. 3 ст. 309 КПК України також передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (ніж ті що передбачені ч.1, ч.2 ст. 309 КПК України) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений законної можливості здійснити перегляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Однак, враховуючи особливості провадження викладені в скарзі, вважаю за необхідне зазначити, що законом не обмежено кількість скарг з якими особа може звернутися до органів досудового розслідування і при наявності додаткових доказів протиправної поведінки працівників правоохоронних органів чи інших обґрунтованих підстав, останній не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою до відповідного правоохоронного органу або в порядку визначеному ч. 5 ст. 36 КПК України до прокурора вищого рівня.

Частиною 4 статтею 399 КПК України передбачено, що суддя доповідач, відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2