Справа №359/6269/17
Провадження №1-кс/359/1470/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів та телекомунікації за матеріалами досудового розслідування № 0001494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
15.08.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

В обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено те, що В період часу з 14 години 00 хвилин 28.06.2017 року по 17 годину 00 хвилин 30.06.2017 року невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів незаконно заволоділа автомобілем марки «CHEVROLET TRANS SPORT», номерний знак « НОМЕР_1 »(Латвія).

В результаті вчинення злочину потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди.

За даним фактом 01 липня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, покарання за яке передбачено позбавлення волі до трьох років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Допитаний ОСОБА_5 надав покази, що після того як він виявив факт незаконного заволодіння вказаним автомобілем марки «CHEVROLET TRANS SPORT», номерний знак « НОМЕР_1 »(Латвія), а саме 30.06.2017 року до нього з номера мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував зустрітися та в подальшому під час зустрічі повідомив про те, що вказаним автомобілем незаконно заволодів його знайомий, який згоден повернути його ОСОБА_5 і надав останньому для зв`язку номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Під час розмови з невідомим по вказаному номеру телефону НОМЕР_3 , від останнього ОСОБА_5 дізнався про те, що даний невідомий дійсно незаконно заволодів вище вказаним автомобілем шляхом буксирування та хоче його повернути.

01.07.2017 року до ОСОБА_5 на мобільний телефон з номера НОМЕР_3 надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи, з якою він напередодні спілкувався з приводу повернення автомобіля марки «CHEVROLET TRANS SPORT», номерний знак « НОМЕР_1 »(Латвія), який повідомив йому місце знаходження вказаного транспортного засобу, а саме на третьому кілометрі автодороги «Бориспіль-Бровари», де в подальшому він був виявлений та вилучений.

Разом з цим, слідчий зауважив, що перевірити або встановити осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного злочину та притягнення винних у його вчиненні до кримінальної відповідальності, враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомості про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення з прив`язкою до місцевості з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувався даний абонентський номер та час зєднання, абонентські номери, які використовувалися в мобільному терміналі, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням місця знаходження абонентів А і Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді з мобільного терміналу з номером НОМЕР_4 в період часу з 09.00 год. 11.06.2017 року по день проведення вибірки.

Крім того, вказана інформація не може бути отримана іншим шляхом.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення з прив`язкою до місцевості з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувався даний абонентський номер та час зєднання, абонентські номери, які використовувалися в мобільному терміналі, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням місця знаходження абонентів А і Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді з мобільного терміналу з номером НОМЕР_4 в період часу з 09.00 год. 11.06.2017 року по день проведення вибірки, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 15.09.2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1