1-кс/754/393/17
Справа № 754/1875/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0009575

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що 28.01.2017 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано його клопотання, датоване 26.01.2017 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0009575, в якому він просив слідчого провести ряд слідчих(розшукових) дій, допитати ОСОБА_4 у якості потерпілого, встановити ОСОБА_5 та допитати його, здійснити запити у кримінальному провадженні. Станом на 09.02.2017 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 26.01.2017 року.

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП перебуває кримінальне провадження № №0009575, правова кваліфікація ст.190 КК України.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, клопотання захисником ОСОБА_3 було подано до Деснянського УПГУНП в м. Києві 26.01.2017 року. Згідно даних Укрпошти, Деснянським УПГУНП в м.Києві клопотання отримано 28.01.2017 року.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у слідчого судді відсутні дані про результати розгляду клопотання.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220,221 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга про зобов`язання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 та повідомити його про розгляд клопотання, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0009575 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.01.2017 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0009575.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: