У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши, в закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 14.06.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що забудовники ЖК «Празький квартал 2», самовільно, всупереч установленому законом порядку здійснюють будівельні роботи по АДРЕСА_1 .

15.12.2016 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 , у присутності представника замовника, відповідно до ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об`єкта будівництва, а саме багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем за адресою: АДРЕСА_1 (корпус 1, 2, 3), 51-Б (корпус 1, 2), 51-В (корпус 1, 2).

За результатами проведеної 15.12.2016 представниками Департаменту ДАБІ у Київській області перевірки встановлено, що земельна ділянка за вище вказаною адресою використовується ОСОБА_6 на підставі договору оренди земельної ділянки від 23.03.2016, договору про внесення змін до договору оренди землі від 15.07.2016, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площа 2.50 га, кадастровий номер: :01:039:0002.

На забудову земельної ділянки було отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, розроблено проектну документацію та зареєстровано Декларацію про початок будівельних робіт.

15.12.2016 під час виїзду представниками Департаменту ДАБІ у Київській області за вище вказаною адресою встановлено, що на земельній ділянці ведуться будівельні роботи з будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків.

Також встановлено, що відстань від довгої сторони багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем (відповідно до вищевказаної декларації передбачено будівництво багатоквартирного житлового будинку з поверховістю цоколь і 10 поверхів) за адресою: АДРЕСА_1 , до деяких будівель і споруд, які розміщені на суміжних земельних ділянках становить лише 18,74 м, чим порушено п. 3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (при розміщенні 9-16 поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться).

Крім того, встановлено, що об`єкт будівництва за вище вказаною адресою відноситься до V категорії складності, при цьому замовником будівництва розпочаті та виконуються будівельні роботи з будівництва даного комплексу багатоквартирних житлових будинків без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведеної 15.12.2016 перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 складено припис № С-1512/1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Факт отримання припису представник забудовника за довіреністю засвідчив власним підписом.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково. До набрання законної сили рішенням у справі № 810/4227/16зупинено дію рішення Департаменту ДАБІ у Київській області № 403 від 19.12.2016 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» та заборонено посадовим особам Департаменту ДАБІ у Київській області зупиняти будівельні роботи із будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 51-А (корпус 1, 2, 3), 51-Б (корпус 1, 2), 51-В (корпус 1, 2).

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 апеляційну скаргу Департаменту ДАБІ у Київській області задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 про часткове задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову скасовано, відтак, дія рішення № 403 від 19.12.2016 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» та приписів про зупинення будівництва відновлена.

Однак, всупереч ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, скасування декларації про початок будівельних робіт та припису про зупинення будівництва, забудовник виконує будівельні роботи з будівництва багатоповерхових житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

26.01.2017 головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у присутності представника забудовника повторно проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами перевірки встановлено, що вимоги припису № С-1512/1 від 15.12.2016 про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт замовником будівництва не виконуються, будівельні роботи не зупинено, а саме:

-На багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (корпус 1, 2) продовжується виконання будівельних робіт (влаштовано капітальну цегляну кладку зовнішніх та внутрішніх стін вище перекриття десятого поверху, а також заповнено віконні прорізи).

-На багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (корпус 1, 2) продовжується виконання будівельних робіт з влаштування залізобетонного фундаменту.

Вищевказаними діями замовником будівництва порушено вимоги ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

26.01.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 складено припис № С-2601/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, для усунення допущених порушень шляхом виконання вимог припису № С-1512/1 від 15.12.2016 про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт.

Від отримання вище вказаного припису представник замовника відмовився, після чого, припис направлено замовнику поштою.

Крім того, в березні 2017 року сплив термін виконання вимог припису від 15.12.2016, щодо усунення виявлених порушень, у зв`язку із чим, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_5 , було проведено чергову перевірку об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (А, Б, В).

Під час перевірки вище вказаного об`єкта будівництва встановлено, що вимоги припису від 15.12.2016 не виконано.

За результатами перевірки, у зв`язку з невиконанням вимог припису від 15.12.2016, було складено чергові матеріали перевірки, якими було зобов`язано замовника будівництва привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_4 , до первинного вигляду, тобто знести побудовані будинки.

У разі невиконання припису про приведення земельної ділянки до первинного вигляду Департаментом ДАБІ у відповідності до ст. 38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» буде подано позов до суду, про знесення самочинного будівництва.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомили, що після проведеної представниками Департаменту ДАБІ у Київській області перевірки та складання припису про зупинення виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, і по теперішній час, будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 ), продовжуються.

Крім того, проведеним 23.05.2017 оглядом земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що будівельні роботи з будівництва багатоповерхових житлових будинків за вказаною адресою продовжуються, а вимоги припису про зупинення виконання будівельних робіт не виконуються.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :039:0002, площею 2,5 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, адреса: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_6 .

За таких обставин, на вище вказаній земельній ділянці здійснюється незаконне будівництво багатоквартирних житлових будинків.

Крім того, на даний час існує обґрунтована загроза, що в разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, незаконне будівництво буде продовжено, права на земельну ділянку можуть бути відчужені, грошові кошти отримані внаслідок реалізації прав на майбутні квартири привласнені забудовником, після чого будинок не введуть в експлуатацію, внаслідок чого буде завдана матеріальна шкода громадянам, які інвестують кошти у будівництво житлового комплексу.

На даний час земельну ділянку з кадастровим номером: :039:0002, площею 2,5 га, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,5 га з кадастровим номером :01:039:0002, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на праві оренди у ОСОБА_6 із встановленням обмеження у вигляді заборони проведення будівельних робіт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1