Справа № 461/562/17
Провадження № 1-кс/461/444/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що після вилучення під час обшуку вищевказаного майна, слідчим не було вручено ухвали слідчого судді про арешт такого, а тому вважає, що майно безпідставно не повернуто власнику ОСОБА_8 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_3 внесену скаргу підтримали, надали пояснення, аналогічні до викладених у такій та просили скаргу задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, надав ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року про накладення арешту на майно та просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та долучені в процесі розгляду скарги документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 п.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в житлових, нежитлових, підвальних та інших приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 та у транспортному засобі, яким він користується «LEXUS LX 570» 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , де можуть знаходитись наркотичні засоби, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, внаслідок продажу наркотичних засобів, засоби зв`язку за допомогою яких координує свою діяльність з іншими учасниками організованої групи (мобільні телефони, ПЕОМ), банківські картки та інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте результаті його вчинення, а також з метою їх виявлення та вилучення (а.с.6).
17 січня 2017 року на підставі вищевказаної ухвали був проведений обшук та відшукано та вилучено грошові кошти в сумі 5000,00 Євро, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про народження ОСОБА_12 , свідоцтво про шлюб, рішення про розірвання шлюбу, туристичні документи, картка пам`яті та ін. (а.с.7-11).
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року накладено арешт на рухоме майно транспортний засіб марки «LEXUS LX 570» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстровано на батька дружини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; нерухоме майно квартири за адресами: АДРЕСА_2 власником якої згідно даних реєстру прав власності на нерухоме майно є дружина ОСОБА_14 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 власником якої є згідно даних реєстру прав власності на нерухоме майно є мама дружини ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_3 власником якої є згідно даних реєстру прав власності на нерухоме майно є мама дружини ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; грошові кошти в сумі 5 000 Євро номіналом по 50 євро 100 купюр до прийняття рішення по справі.
Як вбачається із матеріалів скарги, 21 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого відділу прокуратури Львівської області із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, в якій міститься розписка адвоката ОСОБА_6 в тому, що він отримав закордонний паспорт ОСОБА_4 , рішення суду, свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження ОСОБА_12 .
Таким чином, в судовому засіданні належними та допустимими доказами, перевіреними в судовому засіданні, встановлено, що грошові кошти у сумі 5000,00 Євро вилучені у передбаченому КПК України порядку, на такі накладено арешт ухвалою слідчого судді, решта вилучених речей, про повернення яких просить скаржник, повернуті адвокату ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1