№ 143/453/16-к

ВИРОК
Іменем України
01.06.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закриниччя Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, працюючого черговим по переїзду Козятинської дистанції колії, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,
16 грудня 2015 року, біля 22 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та іншими знайомими, розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав безпричинно чіплятися до ОСОБА_9 . В подальшому, побачивши , що ОСОБА_3 , вийшов у двір - ОСОБА_9 також вийшов за ним вслід де між ним продовжилась словесна перепалка. В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, безпричинно, проявляючи грубу силу та фізичну перевагу над потерпілим, наніс, ОСОБА_9 декілька ударів кулаком правої руки в обличчя та тулуба. Захищаючись ОСОБА_9 також декілька разів вдарив ОСОБА_3 по тулубу та обличчю. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, від яких останній впав на землю..В подальшому бійка продовжувалась у веранді будинку., в ході якої ОСОБА_9 захищаючись відступив та зачепившись за поріг упав Після побиття знайомі, що перебували в житловому будинку ОСОБА_8 допомогли ОСОБА_9 дійти до ліжка в одній із кімнат житлового будинку та лягти на нього. Згідно висновку судово-медичного експертизи № 165 від 21.01.2016 року, у ОСОБА_9 , виявлено: садна та синці на обличчі, три садна в ділянці правого плеча, два садна в ділянці правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вранці, наступного дня ОСОБА_10 в одній із кімнат де відпочивав ОСОБА_9 виявила ,що він помер.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що прийшов 16.12.2015 року до дому до свого родича ОСОБА_8 біля 19 години, де вже були: сам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ще два незнайомих чоловіки, у одного із них був день народження. Він присів до них до столу де йому запропонували і він випив 100-150 гр. горілки. Хлопці вже всі були п`яні, оскільки вони раніше присіли до столу. За столом потім всі грали в карти, будь-яких жартів на адресу ОСОБА_13 не надходило. Потім він вийшов у двір покурити і невдовзі за ним вийшов сам ОСОБА_12 , з яким він не був знайомий. Він сидів за столом і бачив, що у ОСОБА_14 під очима на руці синяки і на лобі щось синювате, схоже на здерту рану. Він стояв від веранди будинку за 4 метри і курив. На двір вийшов ОСОБА_15 і також закурив, між собою вони не розмовляли. Після чого ОСОБА_16 підійшов і вдарив кулаком один раз йому під око і один раз в плече. Захищаючись від ударів він також вдарив ОСОБА_13 кулаком в плече. Від його удару ОСОБА_15 заточився і впав. Він розвернувся і пішов будинок, але ОСОБА_15 піднявся і наздогнав його у веранді і знову наніс йому кулаком удар по голові та в ніс. Він захищаючись у відповідь наніс удар кулаком ОСОБА_17 в плече, від нанесеного удару він встояв, але перечипившись за поріг, впав в сіни. Він в цей час вгамовував на дворі кров, яка йшла у нього з носа від отриманого удару ОСОБА_18 ОСОБА_13 в сінях підняв ОСОБА_19 та його гості і завели в кімнату та посадили на ліжку. Вгамувавши кров, він зайшов в будинок і побачив, що ОСОБА_15 сидів на ліжку і він відразу пішов додому. Вранці, наступного дня його з дому забрали працівники поліції, повідомивши, що ОСОБА_16 помер. Причини нападу на нього зі сторони ОСОБА_13 -він не знає і він першим його не бив.
За скоєне чистосердечно розкаюється, просить у всіх його рідних вибачення. Просить його суворо не карати.
Окрім визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні, зокрема:
- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що дійсно йому 17.12.2015 року зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що вбили його брата. Він відразу приїхав на місце події, де вже були працівники поліції. Крім того може повідомити, що брат жив один, спиртним не зловживав, офіційно не працював, підробляв по людях. Зі слів знає лише, що брат - ОСОБА_12 14.12.2015 року разом із ОСОБА_20 пиляли дрова у ОСОБА_21 . Потім 16.12.2015 року знову приїхали до ОСОБА_22 забрати пилку. Там ОСОБА_23 сказав, що у нього день народження, яке там і святкували. Про ці події він дізнався від ОСОБА_24 . Він бачив брата 13.12.2015 року і на ньому будь - яких ушкоджень не було. Вважає, що під час бійки з ОСОБА_25 брат - ОСОБА_15 отримав травму, від якої помер. Також вважає, що це було сплановане вбивство групою осіб, а за вчинені дії ОСОБА_3 повинен відповісти по закону.
Крім того вина обвинуваченого також підтверджується показами свідків.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що 16.12.15 року біля 11.30 год. він разом із ОСОБА_27 приїхали з м.Погребищ на ст.Погребище-1 додому до ОСОБА_8 , так як вони пиляли у нього напередодні дрова і він забув там свою куртку. ОСОБА_28 був вдома та його знайомий на ім`я ОСОБА_29 . Вони розмовляли і до них прийшов ОСОБА_3 та приніс спиртне, з яким вони пішли в будинок ОСОБА_21 . Там вони всі вживали спиртне, а потім стали грати в карти. Біля 14.00 год. спиртне випили, стемніло. Між ОСОБА_30 та ОСОБА_16 спорту - не було. ОСОБА_31 він був п`яний, проте пам`ятає, що на двір вийшов ОСОБА_32 , а вслід за ним ОСОБА_33 . Після чого він заснув за столом. На другий день, вранці його розбудив ОСОБА_19 та повідомив, що ОСОБА_15 мертвий.
Свідок ОСОБА_34 пояснив, що 16.12.2015 року він разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_23 приїхали з м. Погребище на ст. Погребище 1 до ОСОБА_22 , щоб забрати пилку. Будучи в ОСОБА_35 всі дізнались, що у ОСОБА_36 день народження. Вони склались грішми та придбали 1.5 л. самогону, яке розпивали вже в будинку і до них приєднались ще двоє чоловік - ОСОБА_37 і ще один сусід. В будинку вони сиділи довго, грали в карти. Потім на двір вийшов ОСОБА_38 , а за ним ОСОБА_15 , в якого він ще поцікавився як здоров`я, на що він відповів, що все добре. Через хвилин 10-15, щось гупнуло в сінях будинку. Він встав і разом із ОСОБА_39 вийшли в сіни і побачили, що там лежав ОСОБА_15 , якого вони заволокли в спальню та поклали на ліжко. В ОСОБА_13 гупало серце. Сам ОСОБА_38 в той час перебував на дворі. Потім він відлучався до ОСОБА_40 ремонтувати йому пилку і коли знову повернувся до ОСОБА_22 , то за столом грали карти: ОСОБА_20 , ОСОБА_41 і ОСОБА_32 і він до них підсів четвертим. ОСОБА_15 в той час відпочивав на ліжку. Потім всі полягали спати, а вранці наступного дня ОСОБА_42 повідомила, що помер ОСОБА_12 і йому відразу стало погано і він більше нічого не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_3 вже 6 років без реєстрації шлюбу і підтвердила, що ОСОБА_32 16.12.2015 року прийшов додому десь об 11.00 годині, в тверезому стані. Одягнений в синю куртку, він роздягнувся і ліг відпочивати, а вранці наступного дня приїхав дільничний і розповів, що трапилось непорозуміння: Чорний побився з ОСОБА_9 лише вранці вона дійсно бачила на обличчі ОСОБА_44 подряпини, опухлість в області брови та синяк. Сама вона ОСОБА_13 не знала, зі слів його родичів знала, що у нього хворе серце. В побуті ОСОБА_38 спокійний, сварок, рукоприкладства в сім`ї ніколи не було.
Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні пояснив що 16.12.2015 року він прийшов в гості до ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , а біля 11.00 годин приїхав ОСОБА_15 з двома друзями. В одного із них був день народження. Вони вживали всі спиртне і він на 15.00 годин поїхав на роботу до Києва. На другий день зателефонувала дружина та повідомила, що ОСОБА_15 помер.Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні пояснила, що 16.12.2015 року вона прийшла в гості до ОСОБА_47 , яка проживала на той час з ОСОБА_49 і вони в кімнаті дивились телевізор. В іншій кімнаті сиділи хлопці розпивали спиртні напої, т.я. до ОСОБА_22 приїхав ОСОБА_15 із товаришем, в якого був день народження. В кімнаті за столом хлопці голосно розмовляли, кричали, але про що - вона не знає. Вона запросила до себе на ніч ОСОБА_50 і виходячи з будинку вона побачила у дворі, що ОСОБА_38 та ОСОБА_15 розмовляли та штовхали один одного. Побачивши це вони швидше пішли до її будинку. Вранці ОСОБА_51 пішла назад до будинку ОСОБА_22 подивитись чи порозходились хлопці, але скоро повернулась та повідомила, що ОСОБА_15 помер. Щоб пересвідчитись вона також пішла з нею до будинку ОСОБА_22 та побачила, що у веранді розбита шибка, а ОСОБА_15 лежав білий і не дихав, в тій же одежі, що був звечора і вони відразу викликали поліцію та швидку.
Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні пояснила ,що вона проживала разом із ОСОБА_53 і дійсно до них 16.12.2015 року приїхали ОСОБА_15 з двома друзями: ОСОБА_54 та ОСОБА_29 . Вона їм приготувала картоплю і потім із подругою ОСОБА_55 в іншій кімнаті дивились телевізор. Ночувати вона пішла до ОСОБА_56 , т.я. там залишались її малі діти. Коли вона вийшли з будинку, то побачила ОСОБА_13 та ОСОБА_44 , які стояли один напроти одного, на відстані біля 1 метра. Вранці вона повернулась до будинку і коли підійшла до ОСОБА_13 , який лежав на ліжку, лицем до стіни, то побачила, що ніс та рот його були в крові. Одягнений він був в синіх джинсових штанах і футболку. Вона відразу повернулась до ОСОБА_57 , і вже вони разом повернулись до будинку ОСОБА_22 та викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_58 в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству із ОСОБА_49 та пізно ввечері, біля 10 години він йшов по цигарки і побачив за 15 метрів, що у його дворі хлопці матюкались та бились і він втік. Темно було він був трішки п`яний і не розгледів , хто саме бився .На другий день він дізнався, що там хтось постраждав.
ОСОБА_13 за життя він не знав , але вранці біля 7.30 год він йшов на чергування, т.я. працює монтером колії і бачив , що біля залізничної колії де були тверді предмети на ст. Ржевуська лежав чоловік, потім він піднявся та пішов хилитаючись в сторону заготзерна.
Свідок ОСОБА_59 в судовому засіданні пояснив,що за життя знав ОСОБА_13 як спокійного, слухняного, добросовісного та холоднокровного чоловіка, який у всьому йому допомагав як сусіду. Тілесних ушкоджень у нього не бачив за життя. 15.12.2015 року він пізно засидівся за телевізором та біля 0.30 хв. помітив в будинку ОСОБА_13 світло, і коли він вийшов у двір, то світло в його будинку погасло.
Допитаний в судовому засіданні спеціаліст експерт ОСОБА_60 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно проводив огляд трупа ОСОБА_13 та було встановлено, що за декілька днів до смерті він отримав черепно-мозкову травму, яка сконцентрувалась в ділянці правої очниці, з якою він прожив де-кілька днів. Очниця податлива кістка під мязами і в цій ділянці було садно та синець на верхній повіці правого ока. Прямого зв`язку між отриманими саднами і синцями та травмою очниці ,що привело до смерті не могло бути. При переломі кісток очниці - людина з такою травмою може фізично працювати
Крім того травма обличчя, це легка травма, яка виникла незадовго до смерті та в причинному зв`язку не може стояти.
Спеціаліст ОСОБА_61 в судовому засіданні пояснив, що він проводив розтин трупа ОСОБА_13 , та щодо механізму отриманих травм покійного може повідомити, що ОСОБА_13 не менш ніж за добу до смерті падав та під дією тупого твердого предмета в праву брову отримав перелом лобової кістки: очно-ямкової частини, що було підтвердженого давністю крововиливу: згорток крові, сформована капсула та набряк. А встановлено було, що удари ОСОБА_3 наносив зліва. Удари ОСОБА_3 та з отриманою за 1-2 доби травмою очниці в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять. Крім того у ОСОБА_13 не було перелому ребер, вживлений штучний клапан в серце не змінив свого місця знаходження, змін в ньому не було та і згустку крові не було, в сечі покійного було виявлено алкоголь.
Свідок ОСОБА_62 в судовому засіданні пояснила, що вона являється матір`ю покійного ОСОБА_9 і вона16.12.2015 року приїхала додому до свого сина, який їй повідомив, що отримав 2 тис. грн. субсидії та 1300 грн. пенсії, за дані кошти мав намір поремонтувати собі зуби. Крім того син їй повідомив, що разом із ОСОБА_63 поїде до ОСОБА_35 на ст.Погребище. Про те, що син помер їй повідомив ОСОБА_64 . При огляді сина вона не виявила у нього ні вищевказаних коштів, ні ключів від його будинку. Сам син за характером був спокійний, ні з ким не сварився, міг швидко владнати спір, він також мав 2 групу інвалідності.
Суд вживав заходів щодо допиту свідка ОСОБА_8 , проте він в судове засідання не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.
За повідомленням ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_65 від 12.08.2016 р. вих №695 ОСОБА_8 , житель ст.Погребище -1 проходив службу в 10-й ГШБр в/ч НОМЕР_1 ( т.1 а.с. 126 ).
За повідомленням командира військової частини п/п НОМЕР_1 ОСОБА_66 від 3.02.2017 року (т.1 а.с.199) ОСОБА_8 самовільно залишив військову частину в зоні проведення антитерористичної операції та на підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 02.09.2016 року №252 з 27.10.2016 року гр. ОСОБА_8 виведено в розпорядження командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 по за штат. Та станом на 31.01.2017 року даний військовослужбовець у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 відсутній.
Окрім того, винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується також:
- показами свідка ОСОБА_8 від 17.12.2015 року, оголошеними в судовому засіданні, згідно яких він пояснив, що дійсно 16.12.2015 року до нього прийшов його брат ОСОБА_15 із Поліщуком ОСОБА_67 та ОСОБА_29 та принесли із собою спиртне - могорич за день народження ОСОБА_36 , яке стали розпивати в будинку. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_68 . У вечірній час ОСОБА_15 та ОСОБА_38 вийшли на вулицю на перекур, а він із друзями продовжував грати в карти та вживати спиртне. Через деякий час в будинок зайшов ОСОБА_15 та повідомив, що йому трохи зле і пішов в другу кімнату та ліг відпочивати. А ОСОБА_38 до будинку не заходив, він пішов додому. З кімнати, де відпочивав ОСОБА_15 було раз чути стогін, але ніхто із них не звертав уваги на це, думали, що він п`яний і чимось поперхнувся. Коли дограли карти та випили все спиртне, то в цій же кімнаті полягали спати. На другий день, вранці біля 8.00 год. прийшла ОСОБА_10 і коли вона зайшла до кімнати де відпочивав ОСОБА_15 ,то виявила, що він помер, про що повідомила йому. Він відразу зайшов в кімнату до брата , та виявив що він дійсно помер. Після чого були викликані "Швидка" та працівники поліції. Також повідомити, що за конфлікт був у ОСОБА_13 та ОСОБА_44 він не може, т.я. в кімнаті грало радіо і він з хлопцями голосно грали в карти і тому, що відбувалося на вулиці вони не чули ( т.1 а.с. 201 -202 ).,
- показами свідка ОСОБА_8 . від12.03.2016 року, оголошеними в судовому засіданні, згідно яких він доповнив, що ОСОБА_9 приїздив до нього 14.12.2015 року різати дрова, але не дорізав, сказавши, що у нього болить голова, аж стукає і 16.12.2015 року за столом ОСОБА_9 важко розмовляв і мова була у нього аж затяжна ( т.1 а.с. 205-206 ).
Суд критично оцінює покази потерпілого ОСОБА_5 в тій частині, що смерть брата - ОСОБА_9 це - сплановане вбивство групою осіб, оскільки він не був свідком події від 16.12.2015 року та вони спростовуються доказами, здобутими в судовому засіданні. А саме: показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , показами свідків ОСОБА_52 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 ОСОБА_26 та показами спеціалістів лікарів - експертів ОСОБА_71 та ОСОБА_72 , які повідомили, що за день-два ОСОБА_9 отримав черепно-мозкову травму, з якою міг бути у свідомості та виконувати будь-які ціленаправлені дії та фізично працювати, а смерть ОСОБА_9 , що настала в причинному зв`язку з отриманими ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесними ушкодженнями, нанесеними ОСОБА_3 не стоїть.
Суд також критично оцінює досліджений в судовому засіданні речовий доказ: електронний носій інформації СД-R диск, оскільки даний носій запис містить аудіозапис телефонних розмов осіб, голоси яких належать особам, яких не повідомляли що ведуть запис їх розмов. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що даний запис робив для свого розслідування ( а.с. 36 т.2 )
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- висновком експерта № 165 від 21.01.2016 року, згідно з яким у ОСОБА_9 , виявлено: садна та синці на обличчі, три садна в ділянці правого плеча, два садна в ділянці правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 - не стоять. ( Т. 1 а. с. 223)
?протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 17.12.2015 року домогосподарства ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ; (Т. 1 а. с. 227-244)
?протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 17.12.2015 року домогосподарства ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ; (Т. 1 а. с. 247-250)
?протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 18.01.2016р.; (Т. 2 А. С. 47-60)
?постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи. ( Т. 2 а. с. 103)
- висновком експерта № 11 від 22.01.2016 року ( т.2 а.с.86-87);
- постановою про визнання оглянутих предметів речових доказом та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 10.02.2016 р. ( т.2 а.с. 103).
висновком експертів №34-к від 01.02.2016 року, відповідно до якого експертна комісія вважає, що черепно-мозкова травма у ОСОБА_9 могла виникнути 15.12.2015 року і внаслідок самопадіння з положення стоячи на площину з виступаючими на ній твердими тупими предметами. Виявлені за межами правої очної ділянки тілесні ушкодження на шкірних покровах тіла, всі разом та кожне окремо належать до легких тілесних ушкоджень.Вони у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 не стоять (т.2 а.с.107-111).
Суд вважає, безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Як особа ОСОБА_3 , раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання та роботи (а.с. 12-13, 18, 19, 64 ).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченогоОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченогоОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом - не встановлено.
Таким чином, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , який чистосердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Речові докази по справі одяг ОСОБА_9 (футболку, спортивні штани зеленого кольору, чоловічі плавки чорного кольору, пару шкарпеток, чоловічу зимову куртку чорного кольору, пару перчаток чорного кольору), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Речові докази по справі одяг ОСОБА_3 (куртку синього кольору, чоловічі штани чорного кольору), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій областінеобхідно повернути засудженому ОСОБА_3 .
Речові докази по справі паперову серветку, наволочку, зрізи нігтів ОСОБА_3 , зрізи нігтів ОСОБА_9 , зразок крові ОСОБА_3 , зіскріб речовини бурого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій областінеобхідно знищити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі за залучення експерта по справі на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 592-Д від 30.12.2015 р. в сумі 245 грн.52 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст.124 КПК України .
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Речові докази по справі одяг ОСОБА_9 (футболку, спортивні штани зеленого кольору, чоловічі плавки чорного кольору, пару шкарпеток, чоловічу зимову куртку чорного кольору, пару печаток чорного кольору), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Речові докази по справі одяг ОСОБА_3 (куртку синього кольору, чоловічі штани чорного кольору), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути засудженому ОСОБА_3 .
Речові докази по справі паперову серветку, наволочку, зрізи нігтів ОСОБА_3 , зрізи нігтів ОСОБА_9 , зразок крові ОСОБА_3 , зіскріб речовини бурого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області -знищити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі за залучення експерта по справі на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 592-Д від 30.12.2015 р. в сумі 245 грн.52 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст.124 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя