overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/4397/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/872/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/4397/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року.

На вказане рішення слідчого судді Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Проте у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна до зазначеного переліку судових рішень не входить.

Не передбачено оскарження такої ухвали слідчого судді і положеннями ст.174 КПК.

За таких обставин, враховуючи, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалиВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/977/17
Провадження № 1-кп/455/173/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
09 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 07 серпня 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 26.09.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , службу у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, ювенальну превенцію патрульної поліції Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2050/17
Провадження № 1-кс/459/904/2017
УХВАЛА
про арешт майна

08 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 року слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказану парову праску марки «Маестро», яка була вилучена в ході проведення обшуку в Червоноградській філії повного товариства «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-ріелті» і компанія» відділенні № НОМЕР_1 , яка знаходився за адресою м. Червоноград вул. Шептицького, 18 прим. 3. В обгрунтування клопотання послалася на те, що в період часу з 21 години 19.07.2017 року по 20 годину 22.07.2017 року невідома особа перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу викрала телевізор марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Самсунг міні», сковорідку марки «Тефаль», парову праску та ключі від торгового павільону, належні ОСОБА_4 . Загальна сума спричиненої матеріальної шкоди встановлюється.

Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР 03 серпня 2017 року за №0001294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

08 серпня 2017 року згідно ухвали слідчого судді №459/2050/17 1-кс/459/902/2017 від 09.03.2017 року було проведено обшук в Червоноградській філії повного товариства «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-ріелті» і компанія» відділенні №066, яка знаходився за адресою м. Червоноград вул. Шептицького, 18 прим. 3 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: парову праску марки «Маестро»

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що указана вище річ може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на парову праску марки «Маестро», яка була вилучена в ході проведення обшуку в Червоноградській філії повного товариства «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-ріелті» і компанія» відділенні №066, яка знаходився за адресою м. Червоноград вул. Шептицького, 18 прим. 3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/962/17
Провадження №1-кс/594/183/2017
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року як незаконну.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1178/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/223/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Теребовлянського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

В.о. голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_6 звернулася в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, до Теребовлянського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання, у судді Марціцької 30 липня 2017 року закінчились повноваження для здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя в Теребовлянському районному суді немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Теребовлянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Теребовлянського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України до іншого суду- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України направити в Чортківський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/544/17
Справа № 675/222/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185; ч.2 ст.186;ч.1 ст.263; ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.ч.1, 3 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмові у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 18 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 163/73/17 Провадження №11-кп/773/391/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000565 за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Ковельского міськрайонного суду від 31 травня 2017 року, щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Ковельского міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 17 листопада 2016 року по 21 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 10 серпня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1338/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 27.07.2017 р. визначити суддю для розгляду данних матеріалів провадження Чуднівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час, працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Суддя ОСОБА_5 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. У судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються, а суддя ОСОБА_5 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року включно перебуває в основній шорічній відпустці (відпустка 14 і більше днів).
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чудінвському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали провадження для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 355/927/17
Провадження № 1-кп/355/88/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0000858 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14.08.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/4547/17
Провадження № 1-кп/361/468/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
09 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
31.07.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 01.08.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого до 16.09.17.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник проти цього не заперечували, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, продовжити по 9 жовтня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1