overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5039/17
Провадження № 1-в/204/1151/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
представника особи ОСОБА_6
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .
Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2012, ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
Представник особи ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №823 від 08 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2012 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/597/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 21 березня 2017 року, №0000118 від 01 березня 2017 року, №0000336 від 18 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 30 серпня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, потерпіла підтримала клопотання.

Вислухав клопотання прокурора, думку потерпілої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 11 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дело № 1-131/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.08.2017 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
представителя потерпевшего - ОСОБА_5 ,
потерпевшего - ОСОБА_6
подсудимого - ОСОБА_7 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области, уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины , суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
В отсутствие вышеуказанных свидетелей дело невозможно рассмотреть по существу предъявленного обвинения.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 08.02. 2011 г., на 09-00 ч.
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_8
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Cаксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Досудебное следствие проводилось СО Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (следователь ОСОБА_18 ).
Председательствующий судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/69/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000319 від 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000319 від 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000319 від 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 вересня 2017 року об 11:50 годині.

В судове засідання викликати:підозрюваних, захисника, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 350/1250/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340, яке внесене в ЄРДР 22.08.2017 року, відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 29 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000340, яке внесене в ЄРДР 22.08.2017 року, відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити на 10:40 годин 04 вересня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/1238/17
Провадження № 1-кп/390/194/17
УХВАЛА
"30" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000565 від 14 травня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ївка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд до 25 вересня 2017 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №613/888/17 Провадження № 1-кп/613/160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений, привід не виконаний, повідомлення щодо невиконання приводу від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області до суду не надійшло.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні 13 вересня 2017 року на 10.40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/139/2016 Справа №641/8331/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 звинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху та спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень 11 липня 2014 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі комплексної комісійної автотехнічної експертизи, судово медичної експертизи для усунення протирічь у кримінальній справі.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, а саме прокурора та представника потерпілого, які заперечували протии заявленного клопотання, обвинувачену, яка підтримала клопотання захисника вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині призначення лише комісійної автотехнічної експертизи .
Підстав для призначення по справі судово медичної експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101, 242, 332 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні комісійну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса .
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи відповідали дії водія ОСОБА_6 Правилам дорожнього руху України в дорожній ситуації, яка склалася 11.07.2014 року?
2.Якщо ні, то чи були дії водія ОСОБА_6 причиною дорожньо транспортної пригоди?
3.Чи мала водій ОСОБА_6 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог правил безпеки руху?
4.Як, в дорожній ситуації, яка склалася повинна була діяти водій автомобілю ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_1 ОСОБА_6 .?
5.Чи мав можливість водій автомобілю ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_1 технічну можливість попередити дорожньо транспортну пригоду діючи відповідно Правил дорожнього руху України?
6.Чи є в діях ОСОБА_6 невідповідність Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв,язку з наслідками дорожньо транспортної пригоди?
7.Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_7 в дорожній ситуації, яка склалася відповідно до Правил дорожнього руху України та чи є в її діях причинний зв,язок з дорожньо транспортною пригодою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/453/2017 Справа №641/4125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Іні учасники процесу не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, перекладача, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8051/16-к
Номер провадження 1-в/643/420/17
УХВАЛА

29.08.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року ОСОБА_2 ,
Начальник Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08.09.2017 р. об 11.00 год.
В судове засідання викликати представника Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
30 серпня 2017 р. Справа № 631/555/17 провадження № 1-кс/632/174/17
У Х В А Л А
/про залишення без розгляду/

30 серпня 2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , рзглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 09.08.2017 про зміну підсудності, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги фактично вбачається нездійснення процесуальних дій службовими особами Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, які вони мали здійснити у визначений законом час.

Сторони кримінального провадження до суду не прибули, проте, від заявника ОСОБА_2 29.08.17 року надійшла заява про залишення скарги без розгляду в частині ст. 296 ч. 1 КПК України, а 30.08.2017 надійшла заява про залишення скарги без розгляду і за ст. 383 ч.1 КПК України, в якій він посилався на урегулювання порушеного у скарзі питання.

У зв`язку із відмовою заявника від своїх вимог, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636/1868/17
Провадження № 1-кп/636/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000646 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.10.2016 року за ч.1,2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Черкаській виправній колонії №62 за адресою: вул. Сурікова, буд. №30, м. Черкаси, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 09.06.2017 року.

Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03 серпня 2017 року судове провадження здійснюється в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням в судове засідання, проти чого прокурор не заперечував.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62 за попереднім вироком, самостійно захисника не залучив, отже суд вважає, що є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 314, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1