Номер провадження:1-кс/521/3048/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002778 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 08 липня 2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Копійка» по вул. І. Рабіна, 14-А в м. Одесі, перебуваючи у компанії свого брата ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які розмовляли між собою, після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння належним їм майном.
Розуміючи свою суттєву фізичну перевагу, ОСОБА_4 , разом зі своїм братом ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшли до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та спровокували з ними сварку під надуманим приводом.
В ході сварки, ОСОБА_4 , з метою подолання опору, застосував до ОСОБА_7 насильство, яке виразилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній впав на землю.
Далі, ОСОБА_4 , в ході сварки, знаходячись біля будівлі №14-А по вул. І. Рабіна в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою наживи, протиправного вилучення чужого майна на свою користь, з метою подолання опору, застосував до ОСОБА_5 насильство, яке не було небезпечним для його життя та здоров`я та виразилося в нанесенні одного удару кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на землю.
Далі, подолавши опір ОСОБА_8 , який внаслідок удару знаходився на землі у лежачому положенні, ОСОБА_4 , відкрито викрав належні останньому срібний ланцюжок, довжиною 58,7 см, вагою близько 6 г, вартістю 300 гривень, яку зірвав з шиї потерпілого, та сумочку чоловічу чорного кольору з ременем, вартістю 700 гривень, разом з майном, яке знаходилось в ній, а саме: його паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; трьома маленькими блокнотами з особистими записами (один чорний, другий кольоровий, третій більшого розміру, кольоровий, перекидний); зв`язкою з ключами від квартири в кількості 4 пгг., з брелком жовтого кольору, ганчірковим, у вигляді груші; гаманець шкіряний, чорного кольору, вартістю 180 гривень, в якому було 89 грн. купюрами: 50, 20, 10, 5 і 2 по 2грн.; конверт з грошима в сумі 238 гривень; дві картки банку ПАТ КБ «Приватбанк», - одною кредитною (з грошима в сумі 11400грн. на рахунку), а одною зарплатнею, 1 карткою банку «Ощадбанк». Також в гаманці були дисконтні картки магазинів «екосегмента», «Окко», «Сільпо», «Таврія В», «Екомаркет», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.
Викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, передавши його невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка із цим майном з місця події зникла.
За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002778.

В ході досудового розслідування, 08.07.2017 року о 10 годині 00 хвилин під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung GT-S 6102», ІМЕІ-1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ2 - НОМЕР_3 , разом з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» та сім-карткою мобільного оператора «Київстар»; срібний ланцюжок із пошкодженням замка.
Слідчий просить накласти арешт на вказане майно (речі) яке було вилучено під час під час особистого обшуку, яке є тимчасово вилученим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без особи яка є власником даних предметів так як власник вилучених речей на момент розгляду клопотання слідством не встановлений.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 08.07.2017 року слідчим було проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено певне майно.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є предметом злочину.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, під час особистого обшуку 08.07.2017 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час огляду у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно /речі/ яке було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 08.07.2017 року, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-S 6102», ІМЕІ-1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ2 - НОМЕР_3 , разом з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» та сім-карткою мобільного оператора «Київстар»; срібний ланцюжок із пошкодженням замка.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1