overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/226/17 Єдиний унікальний номер справи: 658/2863/15-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засуджено: за ч.2 ст.307 КК України на 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій він просить проводити розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 10 він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 10 для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику, начальнику Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 10, СІЗО УДПтС України в Херсонській області, командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 призначено на 13 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/89/17
У Х В А Л А

14.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000522 від 20.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для затвердження угоди або відмови у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу не має.

Запобіжний захід обвинувачененому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 20.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України на 02 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 737/26/17
Провадження № 1-кп/737/12/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовки кримінального провадження до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, клопотань не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/1/17
Єдиний унікальний № 742/986/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2016 року з прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ 26.01. 2017 року кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 було передано судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 31.01.2017 року у вказаному вище провадженні було призначено підготовче судове засідання на 16.02.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їхнього представника та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано. Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№17)

на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/105/17
Єдиний Унікальний № 744/97/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого -судді : ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
З апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначеної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт не відповідає повідомленню про підозру. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону і просить призначити до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що вказаний документ у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Виходячи з вищенаведеного судом не встановлено жодної невідповідності обвинувального акту вищевказаним вимогам кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 691/710/15-к
провадження № 1-кп/691/12/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд кримінального провадження №0000184 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив :

15 лютого 2017 року, під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 26 грудня 2016 року під час судового засідання чинився тиск на обвинуваченого ОСОБА_4 під час перегляду відеозапису слідчих дій, що наводить на думку про упередженість судді та прийняття сторони обвинувачення, що тягне наслідком безпідставне утримання його як обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання подане у письмовій заяві, думку прокурора, який просив передати справу для вирішення заявленого відводу іншому судді, приходить до наступного висновку.

Порядок вирішення питання про відвід судді передбачено ст. 81 КПК України. Відповідно до зазначеної норми закону, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

З врахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне, передати заяву про відвід судді ОСОБА_1 до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті іншим суддею цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

Передати заяву про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 для розгляду по суті іншим суддею цього суду.

У хвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1119/17
Провадження № 1-кс/711/465/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
14 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокуратури Черкаської області незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокуратури Черкаської області незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за даною скаргою надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

За приписами ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокуратури Черкаської області незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 11год. 15хв. 22 лютого 2017 року в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(розолютивна частини)

16 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо можливості призначення до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 щодо причетності його до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю з обгрунтування доводів учасників судового провадження, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру на дооформлення прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 на 24 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 .

Проводити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Повний текст ухвали оголосити 20 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/312/17
УХВАЛА
про продовження строку
запобіжного заходу
"16 лютого 2017 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року було продоважено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.02.2017 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигладі домашнього арешту залишились, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, строк домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 16 квітня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5858/17-к
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 155-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади генерального директора з виробництва Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (), до 01.04.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000097.

Копію даної ухвали направити для виконання до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» ().

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює досудове розслідування у КП № 0000097, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14.02.2017 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1