overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8712/17
Провадження №1-кс/592/4085/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
11 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову в.о. начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000899,

встановив:
11.08.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову в.о. начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000899 від 07.03.2014 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову в.о. начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000899.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, в.о. начальника СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2125/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000494 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:
14.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

14.08.2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду скарги по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.08.2017 року о 11.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/2428/16-к

УХВАЛА
14 серпня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 07.09.2017 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Потерпілий ОСОБА_5 погодився з клопотанням прокурора.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.08.2017 Справа №607/9363/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
у приміщенні суду в м. Тернополі під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 20.07.2016 року про обвинувачення
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014),
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: прибувати до суду чи прокурора на першу вимогу; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 жовтня 2017 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду чи прокурора на першу вимогу; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 жовтня 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити на адресу Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам о 09 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003391 від 23.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 04.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.07.2017 року о 08:20 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3761/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002314 від 17.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 04.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.07.2017 року о 08:25 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА 678/802/17
про відвід прокурора 1-кс-678-175/17

14 серпня 2017 року Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Зокрема прокурор не надала слідчому вказівок про проведення в провадженні процесуальних дій на встановлення обставин вчиненого, а слідчий не допитав очевидця скоєного - колишнього чоловіка потерпілої, ОСОБА_8 , не залучив до матеріалів кримінального провадження виготовлений останнім технічний звуковий запис розмов, що відбувся під час скоєного, який виправдовує ОСОБА_5 .
Крім того, вказує, що слідчий ОСОБА_6 перебуває у фактичних шлюбних стосунках із дочкою прокурора ОСОБА_3 , що у сукупності свідчить про наявність інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 і відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, відвід розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Докази, які б підтверджували родинні відносини прокурора і слідчого, адвокат не надав.
Розглянувши заяву про відвід прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що названа у заяві обставина не підтверджена доказами і тому, не входить до переліку підстав для відводу прокурора, передбачених п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України, а, отже, відсутні обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , і це є підставою, щоб залишити вищеозначений відвід без задоволення.
Керуючись ст. 77, 81, 107 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
11 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області, -
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області, слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, оскільки ОСОБА_4 у своїй скарзі просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді ОСОБА_5 ..
В ході розгляду заяви про самовідвід ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки останній не уповноважений розглядати дану заяву.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/474/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/355/2017
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності, кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного за ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження № 0000141 від 12.05.2017 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_7 приймала участь по денному провадженню, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Кримінальне провадження № 0000141 від 12.05.2017 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України направити до найбільш територіально наближеного Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000141 від 12.05.2017 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України направити до Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/795/357/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що після надходження заяви про самовідвід судді сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу даного кримінального провадження для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду заяви по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_8 розглядала клопотання в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому заявила самовідвід, суддя ОСОБА_9 перебуває в щорічній основній відпустці, тому розподіл справ автоматизованою системою документообігу суду не здійснюється, в зв`язку з чим в Щорському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви обвинуваченого про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року, тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне направити для розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами до Городнянського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
14 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000754 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000361 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 11.08.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09:30 годин 14.08.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/1479/17
№1-кс/504/335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303,304,306, 307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Визнати бездіяльність першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_3 від 15.05.2017 року про вчинення слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України неправомірною.
Зобов`язати першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 15.05.2017 року про вчинення слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та видати потерпілому ОСОБА_3 документ, який засвідчує факт реєстрації у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.05.2017 року.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2017 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1