overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-13/12
Провадження №1/726/4/13
ПОСТАНОВА

про застосування заходів медичного характеру

14.01.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

при секретарі Богонос Г.Й.

з участю прокурора Шевчука Д.В.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 05.08.2009 року Садгірським районним судом м.Чернівці по ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробовувальним терміном на 1 рік.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Підсудний неповнолітній ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці повторність.

Враховуючи те, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 697 на даний час підсудний ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку. Вказують також, що на даний час підсудний ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, а також потребує застосування примусових заходів медичного характеру до покращення психічного стану у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом за місцем проживання.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2, згідно акту амбулаторної судово- психологічної експертизи за № 697 на даний час виявляє ознаки хронічного тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та на даний час підсудний ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.

З урахуванням характеру та тяжкості захворювання підсудного ОСОБА_2, тяжкості вчиненого ним злочину, ступеня небезпечності психічнохворого для себе та оточуючих, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.19, 95 КК України, ст.ст.249 КПК (в редакції 1960 року) України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити попередньо обрану - утримання під вартою.

Провадження по кримінальній справі зупинити до видужання підсудного ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/286/17
Провадження № 1-кп/723/563/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

03 лютого 2017 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 31.01.2017року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на 03 березня 2017року о 10.50год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.12.2016 року в кримінальному провадженні №0002120 щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002120 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.12.2016 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя

провадження №11кп/794/81/17 р.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про об`єднання заяв ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявами про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2015 р. у справі № 758/7014/15-к, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України, за зверненням від 18.06.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи однорідність вимог заяв про роз`яснення судового рішення та доцільність їх спільного розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, подані в рамках одного розглянутого кримінального провадження №758/7014/15-к, та які зареєстровані за наступними номерами: №758/16143/16-к; 758/672/17.

Присвоїти провадженню №758/16143/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №201/192/17-к
Провадження 1кс/201/564/2017
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заявник неодноразово викликався у судове засідання, проте доставлений не був.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд розглядає скаргу без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, суд вважає, що оскільки згідно з ч.3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Інші можливості викликати особу у судове засідання у суду відсутні, тому вказане є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДРзалишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/161/17
№ 1-кп/183/388/17

У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.
А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 14 лютого 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/340/17
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003649 від 17.11.2016, який надійшов 31.01.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003649 від 17.11.2016.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003649 від 17.11.2016, призначити до відкритого судового розгляду на 03.02.2017 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/574/17
Провадження № 1-кс/0285/88/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/805/17
Провадження № 1-кс/369/152/17
УХВАЛА
Іменем України
25.01.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 01.02.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/319/16-к
Номер провадження 1-кп/540/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000047 від 11.02.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и л а :

25.02.2016 до Машівського районного суду відносно ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, яки передано для розгляду судді ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 07.04.2016 провадження у справі було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

У послідуючому, 02.02.2017 зазначене кримінальне провадження відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу піддано повторному розподілу у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року, опублікованого на офіційному сайті Вищої ради правосуддя 01.02.2017 року та наказу в. о. голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 01.02.2017 року № 02.3-02.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи те, що автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано для розгляду судді ОСОБА_1 , а підстави для зупинення провадження у справі відпали, оскільки згідно повідомлення Машівського ВП ГУНП ОСОБА_2 розшуканий, а тому у зв`язку з наведеним справу провадження у справі слід відновити.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 319, 335, 314 КПК України,
у х в а л и л а :

кримінальне провадження № 0000047 від 11.02.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000047 від 11.02.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об 11 год. 30 хв. 14.02.2017 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/136/17 Номер провадження 11-п/786/116/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Котелевського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000178 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.ч. 2, 3, 4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.ч. 2, 3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Котелевського районного суду Полтавської області.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, В.О. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Котелевському районному суді Полтавської області працює 4 судді., з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у щорічних оплачуваних відпустках.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Полтавського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Котелевського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Котелевського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000178 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.ч. 2, 3, 4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.ч. 2, 3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
03.02.2017 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
председательствующий судья ОСОБА_1
с участием: секретаря ОСОБА_2
подсудимой ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 383 УК Украины,
Постановлением судьи Змиевского районного суда Харьковской области от 19.11.2008 года производство по делу было приостановлено до розыска обвиняемой ОСОБА_4 ..
03.02.2017 года ОСОБА_4 была задержана и доставлена в Змиевской районный суд Харьковской области, в связи с чем отпали основания для приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах надлежит возобновить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 237, 280 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
п о с т а н о в и л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 383 УК Украины.
Судья:
Справа № 646/704/17
№ провадження 1-кп/646/303/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187, ч. ст.296 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. ст.296 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 187, ч. ст.296 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06.02.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1