У Х В А Л А
іменем України
142/572/17
1-кс/142/88/17
03.07.2017 смт. Піщанка Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання слідчий вказав вказав, що органом досудового розслідування встановлено, що 17 травня 2017 року близько о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю вдома інших членів їхньої родини, з метою викрадення чужого майна та власної наживи, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу із ванної кімнати таємно викрали бувшу у користуванні мікрохвильову піч «SEVERIN MW 7810», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №541 від 19.05.2017 становить 1764 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп., що належала ОСОБА_8 , чим завдали йому майнової шкоди на вказану суму.
В подальшому мікрохвильову піч продали ОСОБА_9 за 200 гривень, а виручені кошти витратили для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 травня 2017 року близько о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що інші члени родини спали, з метою викрадення чужого майна та власної наживи, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу із кімнати будинку таємно викрали грошові кошти у сумі 416 (чотириста шістнадцять) гривень, бувшу у користуванні куртку від спортивного костюма «adidas» сірого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» модель «215»» з сім карткою мобільного оператора ПрАТ«Київстар», що належали ОСОБА_8 . Заволодівши викраденим з місця пригоди зникли.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи, вартість викрадених речей становить бувшої у користуванні куртки від спортивного костюма «adidas» - 150 грн., бувшого у користуванні мобільного телефону марки «NOKIA» модель «215» - 546 грн 5 коп. Вартість сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» становить 25 грн.
Загальна сума майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_8 , становить 1137 (одна тисяча сто тридцять сім ) грн 5 (п`ять) коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколами огляду предметів вилученої мікрохвильової печі та спортивної куртки, висновками товарознавчих експертиз. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 також не заперечує свою причетність до вчинення крадіжок.
22.05.2017 року та 26.05.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в 2006 році проходив лікування у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка у зв`язку із поведінковими розладами.
У зв`язку із цим 23 травня 2017 року призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №184 від 25.05.2017 року комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 у зв`язку із даними анамнезу про його поведінкові порушення в підлітковому віці (тікав зі школи, з дому, зривав уроки, проявляв агресію до дітей, зловживав спиртним), що слугувало причиною для його госпіталізації в психіатричну лікарню із встановленням лікарями-психіатрами діагнозу: змішаний розлад поведінки та емоцій, а також виявленими при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні нестійкістю емоцій, увагою, що легко відволікається, легковажністю та поверховністю суджень, невисоким рівнем морально-етичних якостей особистості, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного та у зв`язку з наявністю згідно з медичним документом у підозрюваного ОСОБА_5 розладу психічної діяльності та можливого психічного захворювання, слідчий просить суд помістити підозрювного ОСОБА_5 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенка на період проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення наявності у нього психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесу про застосування технічних засобів фіксування судового засідання, слідчим суддею відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд про його задоволення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про направлення його до медичного закладу для проведення експертизи.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про направлення ОСОБА_5 до психіатричного закладу для проведення експертизи.
Суд, заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 17 травня 2017 року близько о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю вдома інших членів їхньої родини, з метою викрадення чужого майна та власної наживи, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу із ванної кімнати таємно викрали бувшу у користуванні мікрохвильову піч «SEVERIN MW 7810», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №541 від 19.05.2017 становить 1764 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп., що належала ОСОБА_8 , чим завдали йому майнової шкоди на вказану суму. В подальшому мікрохвильову піч продали ОСОБА_9 за 200 гривень, а виручені кошти витратили для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
18 травня 2017 року відомості по даному фату були внесені в ЄРДР.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 травня 2017 року близько о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що інші члени родини спали, з метою викрадення чужого майна та власної наживи, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу із кімнати будинку таємно викрали грошові кошти у сумі 416 (чотириста шістнадцять) гривень, бувшу у користуванні куртку від спортивного костюма «adidas» сірого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» модель «215»» з сім карткою мобільного оператора ПрАТ«Київстар», що належали ОСОБА_8 . Заволодівши викраденим з місця пригоди зникли.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи, вартість викрадених речей становить бувшої у користуванні куртки від спортивного костюма «adidas» - 150 грн., бувшого у користуванні мобільного телефону марки «NOKIA» модель «215» - 546 грн 5 коп. Вартість сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» становить 25 грн.
Загальна сума майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_8 , становить 1137 (одна тисяча сто тридцять сім ) грн 5 (п`ять) коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколами огляду предметів вилученої мікрохвильової печі та спортивної куртки, висновками товарознавчих експертиз. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 також не заперечує свою причетність до вчинення крадіжок.
22.05.2017 року та 26.05.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в 2006 році проходив лікування у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка у зв`язку із поведінковими розладами.
У зв`язку із цим 23 травня 2017 року постановою слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №184 від 25.05.2017 року комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 у зв`язку із даними анамнезу про його поведінкові порушення в підлітковому віці (тікав зі школи, з дому, зривав уроки, проявляв агресію до дітей, зловживав спиртним), що слугувало причиною для його госпіталізації в психіатричну лікарню із встановленням лікарями-психіатрами діагнозу: змішаний розлад поведінки та емоцій, а також виявленими при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні нестійкістю емоцій, увагою, що легко відволікається, легковажністю та поверховністю суджень, невисоким рівнем морально-етичних якостей особистості, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчийабо прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи, зокрема щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ч. 2. ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
На підставі наведеного, враховуючи характер та спосіб вчинених кримінальних правопорушень, особу, що підозрюється у їх вчиненні, беручи до уваги, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №184 від 25.05.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про направлення ОСОБА_5 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка на період проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, оскільки для встановлення наявності у ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, керуючись стст. 309, 395, 509 КПК України,
У Х В А Л И В:
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенка на період проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи терміном на 30 днів.
Строк дії ухвали закінчується 02 серпня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Піщанському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: