Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000449

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, не одружений, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 03 грудня 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі, строком 3 роки і 5 місяців,

засуджений:

-за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів на проведення товарознавчої експертизи у сумі 263 грн. 88 коп.

Вирішено питання стосовно речових доказів у справі.

За вироком суду, ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення кафетерію, який знаходиться на АДРЕСА_2 08 березня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., під приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном марки NOKIA 225 вартістю 1024,16 грн. в якому була сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., який належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 1054,16 грн.
Не погоджуючись із вироком суду, обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в якій він не заперечуючи проти доведеності його вини та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання, а сааме у виді одного року обмеження волі. Свої вимоги мотивує тим, що судом не враховано вісіх пом`якшуюяих його вину обставин, а сааме, те що він розкаявся у вчиненному, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду потерпілому і той не має до нього жодних претензій. Також, судом не враховано думку прокурора про призначення йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого на підтримання поданої ним апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованими та підтверджені сукупністю зібраних у встановленому законом порядку та детально викладених у вироку доказів.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України є вірною і апелянтом не заперечується.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції належним чином керувався вимогами ст.ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховано, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий не має до нього претензій, оскільки вилучене майно йому повернено. Водночас суд взяв до уваги і особу винного, який раніше неодноразово судимий до покарання у виді позбавлення волі за вчинення корисливих злочин, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності проте на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин та прийшов до вірного висновку про його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства призначивши йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.2 ст.190 КК України.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційних підстав для зміни вироку суду першої інстанції немає.

Водночас, колегія суддів, вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2016 року по 9 лютого 2017 року в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

________________ __________________ _________________