overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1022/17
Провадження № 1-кс/461/1286/17
27.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки чинним КПК України не передбачено можливості заявляти відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татаринів, Городоцького району, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, українки, раніше не судженої

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.02.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 22.02.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України на 15 год. 30 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/11/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши на підготовчому судовому засідання по кримінальному провадженні № 1-кп 686/289/17 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив в порядку ч. 1 ст. 78 КПК України відвід своєму захиснику - адвокату ОСОБА_6 з мотивів, що даний захисник не спілкується із ними, не допомагає йому в його захисті та він йому не довіряє.
Прокурора вражає, що з метою забезпечення права обвинуваченого на захист та з для захисту інтересів обвинуваченого відвід підлягає задоволенню, представник потерпілої ОСОБА_8 підтримала позицію прокурора.
Адвокат ОСОБА_6 повідомив, що дійсно на сьогодні у нього із обвинуваченим складись різні підходи до захисту, останній не прислухається до його порад для захисту і своїми діями ставить себе в гірше становище, а оскільки на сьогодні обвинувачений не довіряє йому тому вважає, що є підстави для відводу.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого відводуі з метою забезпечення права на захист обвинуваченого колегія суддів вважає, що заявлений відвід адвокату ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49, 52, 53, 83 КПК України участь в даному провадженні захисника є обов`язковою, тому суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, який має бути призначений відповідно до вимог ст. 54, 83 КПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 55, 83, 314 КПК України колегія суддів, -
Заявлений відвід обвинуваченого щодо захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити, відвести адвоката ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню .
Судове засідання відкласти та залучити по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України нового захисника,
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити головуючого - суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-82-46).
Зв`язок із обвинуваченим ОСОБА_7 здійснюється через адміністрацію СІЗО м .Хмельницького
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голосуючий

Судді
Провадження № 11-кп/792/188/17
Справа № 676/1167/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходяться в Хмельницькому слідчому ізоляторі, тому їх слід доставити в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року призначити на 10 год. 19 квітня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 19 квітня 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 200/2343/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1370/17
17 лютого 2017 року м. Дніпро
14 лютого 2017 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.09.2015 службою ДІМ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області виявлений факт крадіжки з приміщення складу ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 профілю СВП 33 L 10,540 м. в кількості 104 штанги, чим спричинено матеріальний збиток на суму 250,000 грн.
08.08.2016 прокуратурою Дніпропетровської області склад злочину перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Строк дії ухвали - до 17 березня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/2277/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1315/16
17 лютого 2017 року м. Дніпро
14 лютого 2017 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.09.2015 службою ДІМ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області виявлений факт крадіжки з приміщення складу ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 профілю СВП 33 L 10,540 м. в кількості 104 штанги, чим спричинено матеріальний збиток на суму 250,000 грн.
08.08.2016 прокуратурою Дніпропетровської області склад злочину перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Строк дії ухвали - до 17 березня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/2335/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1362/17
17 лютого 2017 року м. Дніпро
14 лютого 2017 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.09.2015 службою ДІМ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області виявлений факт крадіжки з приміщення складу ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 профілю СВП 33 L 10,540 м. в кількості 104 штанги, чим спричинено матеріальний збиток на суму 250,000 грн.
08.08.2016 прокуратурою Дніпропетровської області склад злочину перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Строк дії ухвали - до 17 березня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК КК України КК України, на 28 березня 2017 року о 11-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/15/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року сел. Софіївка
У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК Ураїни підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід по іншому кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою, так ОСОБА_3 утримується під вартою у Криворізькій установі пенітенціарної служби України № 3 та рахується за Софіївським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
Приймаючи вказану обставину до уваги, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання прокурора, суд вважає, що питання виклику до суду ОСОБА_3 для здійснення підготовчого судового засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Криворізькій установі пенітенціарної служби України № 3 здійснити проведення відеоконференції з Софіївським районним судом. Дніпропетровської області
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 01.03.2017 року о 14.30 год. між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Криворізькою установою пенітенціарної служби України № 3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити уповноваженій особі (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізькій установі пенітенціарної служби України № 3.
Зобов`язати уповноважену службову особу встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області викликати інших учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 194/173/17
Номер провадження 1-кп/194/85/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000192 від 08.04.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000192 від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 27 лютого 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 14-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/556/16-к
Номер провадження № 1-кс/340/16/17
УХВАЛА
щодо розгляду заяви про самовідвід
27 лютого 2017 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина, заяву про самовідвід судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду поступила заява судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно з ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обговоривши заявлену заяву, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки ухвалою суду від 27.02.2017 задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді, у зв`язку із чим справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді, а тому підстави для її розгляду відсутні.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/730/17
Провадження № 1-кп/345/127/2017
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2017 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ: