overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1218/17
№ 1-кп/183/545/17

У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 16.03.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 20.04.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.20 годину 27 квітня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1803/17
Провадження № 1-кп/345/206/2017
15.06.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, окільки на даний час не має змоги самостійно оплатити кошти за надання йому юридичної допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ст. 17 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
З наведених підстав клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49 , 52, 54, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника задоволити.
Залучити захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у даному кримінальному провадженні.
Розгляд справи відкласти на 29.06.2017 на 11.00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у вказаному кримінальному провадженні, яке відбудеться 29.06.2017 о 11.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м.Калуш, Івано-Франківська область).
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Головуючий:
Справа № 404/647/17
Номер провадження 1-кп/404/233/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника, адвоката: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,, щодо якого запобіжний захід не застосовувався,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації. Представник потерпілої та потерпіла підтримала позицію державного обвинувача.
Обвинувачений та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання ОСОБА_9 до 14.00 год. 04.07.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/948/17
Провадження № 1-кп/396/149/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2017 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/763/17
н/п : 1-в/397/103/17
У Х В А Л А
15.06.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ №104 ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування поканання.

В судовому засіданні було встановлено, що для повного та об`єктивного розгляду заяви необхідно витребувати документи, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

А тому розгляд заяви необхідно відкласти, здійснивши наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 19 липня 2017 року о 10 год. 20 хв.
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Петрівській виправній колонії №49, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 10 годині 20 хвилин, дистанційно, в режимі відеоконференції, засудженого ОСОБА_3 - перебуває на роботах в Петрівській виправній колонії №49 (вул. Польова,1 с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області).

В разі неявки учасника процесу повідомити Олександрівський районний суд в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 10 липня 2017 року надати до суду наступні документи:

- копію вироку відносно засудженого, згідно якого він відбуває покарання;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку;

- копії ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни невідбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- висновок спостережної комісії при Олександрівській РДА та Олександрівського виправного центру про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення;

- характеристику на засудженого;

- інформацію про наявність заохочень та стягнень;

- особову справу засудженого.

В судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 638/9011/17
Номер провадження 1 КП/638/736/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002271 від 06 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
14.06.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року за № 0002271.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0002271 від 06 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:30 годину 19.06.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4795/16-к
Номер провадження 1-кс/629/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002885 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
06 грудня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002885 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
06 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002885 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст. 190 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002885 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1629/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
13 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2017 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.353 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2017 року було продовжено запобіжний захід, обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою до 24 липня 2017р.
Обвинуваченим на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу районного суду та переглянути питання про обрання йому запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.ст. 331,392 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2017 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1792/16-к
Провадження № 1-кп/723/68/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
15 червня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000409 від 15.08.2015 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого раніше не судимого

встановив:
04 липня 2016 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 15.08.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 . злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, яке в подальшому відкладалось та зупинялось внаслідок неявки до суду обвинуваченого та його розшуку.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні, клопотань не заявляв.

Потерпіла підтримала думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11годину 30 хвилин, 23 червня 2017 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження та доставити обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/710/17
Провадження №1-кп/726/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000246 від 22.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки по національності, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_3 , українки по національності, громадянки України, із не повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
28.04.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп/726/58/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 22.05.2017 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинувачених та представника потерпілого, захисника, відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1