№ 207/12/17
№ 1-кс/207/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську (нині Кам`янське) клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вважати правомірним проведений 07.01.2017 року огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , та в якій мешкає ОСОБА_6 , що проводився слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, у діях якої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також вилучення знарядь кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що в провадженні слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 08.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1987 р.н., проживає: АДРЕСА_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 . 1977 р.н., за місцем мешкання за вищевказаною адресою зберігає вибуховий пристрій (гранату). Згідно свідчень гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_8 , знаходився в квартирі за місцем мешкання АДРЕСА_1 , після чого зайшов в кімнату та в руках тримав пристрій схожий на гранату, та почав вимагати у неї гроші, та погрожувати гранатою, казав, що може її взірвати, після чого коли вона ОСОБА_8 дала кошти, то він пішов з дому. Так, коли ОСОБА_6 пішов з дому, вона пішла на кухню варити кашу, та у шафі в пакеті знайшла пристрій схожий на гранату. В діях ОСОБА_6 , 1977 р.н., вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 07.01.2017 слідчим Південного ВП було проведено огляд кв. АДРЕСА_2 , за письмової згоди ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено предмет схожий на запал гранати з маркуванням УЗРГМ-2 78, та предмет схожий на гранату зеленого кольору.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним з таких порядків є саме проведення огляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Вилучені при проведенні огляду предмет, схожий на запал гранати з маркуванням УЗРГМ-2 78, та предмет схожий на гранату зеленого кольору, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, котре внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, доповнив, що є підстави вбачати у діях підозрюваного склад злочину за ч. 4 ст. 296 КК України або ч.1 ст. 187 КК України.
Відповідно є підстави вважати, що проведення огляду житла до постановлення ухвали слідчого судді було пов`язано з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, вилучені предмети є засобом чи знаряддям вчинення злочину, а також речовим доказом кримінального правопорушення, і тому з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування даного правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду 07.01.2017 року.
При проведенні огляду слідчим дотримано вимог ч.1 ст. 233 КПК України щодо наявності добровільної згоди на проникнення до житла особи, котра ним володіє, як це передбачено ч.3 ст. 233 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Вважати правомірним проведений 07.01.2017 року огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якою володіє ОСОБА_5 , та в якій мешкає ОСОБА_6 , проведений слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, у діях якої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також вилучення знарядь кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1