Провадження №1-кп/127/47/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0006661, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Оломоуц, Северо-Моравського краю, Республіки Чехія, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 26 серпня 2016 року о 05:40 год., маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом відгинання металевої сітки огорожі проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , після чого, через двері, які виявились незачиненими на замок, зайшов до підвального приміщення двоповерхового житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, де помітив кутошліфувальну машинку марки «Black Dacker» моделі «CD 115», вартість якої відповідно до висновку експерта № 2395-2399/15-21 станом на 26 серпня 2016 з урахуванням відсотку втрати якості (зносу) становить 672,93 гривні.
В подальшому ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння даним майном, з метою власної наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказану кутошліфувальну машинку марки «Black Dacker» моделі «CD 115», сховавши її до заплічної сумки (речового мішка військового зразка), яку тримав при собі.
Після цього ОСОБА_6 , вийшовши з підвалу та продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з мотивів власного збагачення, підійшов до припаркованого на території вказаного домоволодіння автомобіля марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , та встановивши, що автомобіль не зачинений, відчинив праву передню (пасажирську) дверку та переконавшись, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами чи потерпілим, оглянув салон автомобіля та викрав звідти грошові кошти в сумі 216 гривень, плеєр бренду «Apple» серії «IPod» моделі «А 1446», вартість якого відповідно до висновку експерта № 2395- 2399/15-21 станом на 26 серпня 2016 року з урахуванням відсотку втрати якості (зносу) становить 2700 гривень, в комплекті з чохлом-накладкою до «IPod» моделі «А1446А» (вартість відповідно до висновку експерта № 2395-2399/15-21 станом на 26 серпня 2016 року - 208,8 гривень) та навушниками бренду «Apple» моделі «EarPods» в пакувальній коробці (вартість відповідно до висновку експерта № 2395-2399/15-21 станом на 26 серпня 2016 року - 285,3 гривень), а також мисливський ніж з піхвами фірми «MTech» моделі «МТ 231» (вартість відповідно до висновку експерта № 2395-2399/15-21 станом на 26 серпня 2016 року - 185,25 гривень).
Після вчинення описаних вище дій ОСОБА_6 , вважаючи, що його дії не були помічені потерпілим або іншими особами, покинув територію домоволодіння та, маючи на те реальну можливість, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 4268,28 гривні. В подальшому, після вчинення злочину, був затриманий власником домоволодіння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
Суду пояснив, що 26 серпня 2016 року о 05.00 год. він через огорожу заліз в домогосподарство потерпілого, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав болгарку, яка лежала на подвір`ї, потім обвинувачений побачив автомобіль, який також був на подвір`ї, звідки викрав ніж, Айпад, грошові кошти.
Після крадіжки ОСОБА_6 втік з місця злочину. ОСОБА_6 проник в домогосподарство потерпілого для того, щоб збагатитись так як грошей не було.
Потерпілий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву в якій просив суд проводити судовий розгляд без його участі, претензій до обвинуваченого немає, при обранні виду та міри покарання просив суд карати суворо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення чи сховища.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, хворіє рядом хвороб, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який просив суд карати суворо обвинуваченого.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
Речові докази: мобільний телефон марки «Philips» моделі «Хепіиш XIЗО» (ІМЕН НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ), у корпусі сірого та чорного кольорів, із наявними СІМ-картами операторів мобільного зв`язку «ЛАЙФ» та «КИЇВСТАР» за №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 1 (один) предмет, ззовні схожий на ніж типу «метелик»; двоколісний велосипед у рамі жовто-чорного кольору марки «Vesta Intenzo»; грошові кошти в розмірі 216 грн.; плеєр бренду «Apple» серії «IPod», в комплекті з чохлом-накладкою до «IPod» та навушниками бренду «Apple» в пакувальній коробці; 1 (один) предмет ззовні схожий на ніж у піхвах, який являє собою мисливський ніж з піхвами фірми «MTech» моделі «МТ 231»; болгарку у корпусі помаранчевого кольору марки «Black Dacker»; плеєр бренду «Apple» серії «IPod» моделі «А1446», в комплекті з чохлом-накладкою до «IPod» моделі «А1446А»; навушниками бренду «Apple»; моделі «EarPods» в пакувальній коробці; болгарка у корпусі помаранчевого кольору марки «Black Dacker» - передані на відповідальне зберігання володільцю майна;
6 (шість) слідів папілярних узорів; 2 (два) сліди тканини; речовий мішок військового зразка, наявні в ньому металеву фомку, кусачки із ручками чорного кольору, рукавиця з тканини чорного кольору зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 1584 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 68 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Philips» моделі «Хепіиш XIЗО» (ІМЕН НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ), у корпусі сірого та чорного кольорів, із наявними СІМ-картами операторів мобільного зв`язку «ЛАЙФ» та «КИЇВСТАР» за №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 1 (один) предмет, ззовні схожий на ніж типу «метелик»; двоколісний велосипед у рамі жовто-чорного кольору марки «Vesta Intenzo»; грошові кошти в розмірі 216 грн.; плеєр бренду «Apple» серії «IPod», в комплекті з чохлом-накладкою до «IPod» та навушниками бренду «Apple» в пакувальній коробці; 1 (один) предмет ззовні схожий на ніж у піхвах, який являє собою мисливський ніж з піхвами фірми «MTech» моделі «МТ 231»; болгарку у корпусі помаранчевого кольору марки «Black Dacker»; плеєр бренду «Apple» серії «IPod» моделі «А1446», в комплекті з чохлом-накладкою до «IPod» моделі «А1446А»; навушниками бренду «Apple»; моделі «EarPods» в пакувальній коробці; болгарка у корпусі помаранчевого кольору марки «Black Dacker», які передані на відповідальне зберігання володільцю майна залишити останнім.
6 (шість) слідів папілярних узорів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити;
2 (два) сліди тканини; речовий мішок військового зразка, наявні в ньому металеву фомку, кусачки із ручками чорного кольору, рукавиця з тканини чорного кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: