11-п/775/79/2017(м)
221/1264/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі подання в.о. голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримального провадження щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

24 березня 2017 року в.о. голови Волноваського районного суду Донецької області звернувся до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2017 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 залишена без задоволення, ухвала слідчого судді Волноваського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 01 березня 2017 року включно, залишена без змін.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 01 березня 2017 року включно, залишена без змін.

У зв`язку з чим суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06.04.2016 року якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_7 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області