печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 23 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що приблизно всередині березня 2017 року до громадянина України ОСОБА_9 звернулися громадянин України ОСОБА_10 та громадянин Грузії ОСОБА_11 з пропозицією знайомства із громадянином Російської Федерації ОСОБА_12 .
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_9 із пропозицією організувати через співробітників Національної поліції України викрадення та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_13 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів у розмірі 17 000 000 доларів США під тиском фізичного насильства. За вказану протиправну діяльність ОСОБА_12 пообіцяв віддати виконавцям даного замовлення 70 %, тобто 12 000 000 (дванадцять мільйонів) доларів США.
ОСОБА_9 , перебуваючи у дружніх стосунках з начальником Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 , приблизно в середині квітня 2017 року, звернувся до нього з вищевказаного питання.
ОСОБА_14 , у свою чергу, маючи особисті зв`язки серед представників криміналітету, добровільно погодився на дану пропозицію та зобов`язався допомогти.
Після цього, ОСОБА_14 у квітні 2017 року, діючи умисно, організував спільну зустріч між ОСОБА_12 , та іншими невстановленими особами у ресторані «Almondo Restoraunt and Club», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 34», в ході якої повідомив про можливість організувати викрадення та переправлення на територію Російської Федерації власника ПРАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_13 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів. На дану пропозицію зазначені особи погодилися.
З метою реалізації вказаного злочинного наміру, 24.04.2017 між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 відбулася зустріч в ресторані «Хутірець» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н с. Підгірці, вул. Боровкова, 88, у ході якої останній повідомив ОСОБА_9 про можливість організації ним позбавлення волі ОСОБА_13 за умови передачі грошових коштів у сумі 100 000 (сто тисяч доларів) доларів США безпосереднім виконавцям.
Після цього, 26.04.2017 в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 35, відбулась спільна зустріч осіб, залучених ОСОБА_14 до протиправної діяльності по позбавленню волі ОСОБА_13 .
В ході даної розмови ОСОБА_12 повідомив присутнім особам, зокрема, ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим слідством особам, про необхідність позбавлення волі та переправлення на територію Російської Федерації власника ПРАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_13 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів. При цьому, ОСОБА_12 повідомив, що на даний час у нього відсутні грошові кошти, необхідні для забезпечення позбавлення волі ОСОБА_13 . В той же час, він запевнив присутніх осіб, що після доставлення останнього на територію Російської Федерації він забезпечить передачу виконавцям злочину грошових коштів у сумі 300 тис. доларів США.
ОСОБА_6 , у свою чергу, будучи обізнаним про злочинний намір учасників групи, повідомив присутніх про те, що на даний час існує два шляхи отримання від ОСОБА_13 грошових коштів: шляхом позбавлення його волі та вивезення його на територію Російської Федерації або шляхом внесення Головним слідчим управлінням Служби безпеки України відповідних неправдивих відомостей про вчинення злочину ОСОБА_13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в ході розслідування кримінального провадження обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після цього, учасниками групи досягнуто домовленості про те, що через декілька днів вони знову зустрінуться для того, щоб остаточно узгодити основні шляхи отримання від ОСОБА_13 грошових коштів.
11.05.2017 приблизно о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Урицького, 40, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 .
Під час даної зустрічі ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 про те, він домовився зі своїм знайомим щодо надання на його прохання у позику під відповідні відсотки раніше обумовлені ним грошові кошти в сумі 100 000 доларів США для передачі їх ОСОБА_14 та безпосереднім виконавцям позбавлення волі ОСОБА_13 .
Також в ході даної розмови ОСОБА_12 повідомив про необхідність вжиття заходів безпеки по недопущенню викриття їх злочинної діяльності, а також про те, що на території Російської Федерації готові усі умови для прийняття ОСОБА_13 , та сплати безпосереднім виконавцям злочину грошових коштів у розмірі 300 000 доларів США. Зокрема, ОСОБА_12 запевнив ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , що на території Російської Федерації безпосередню участь у вимаганні грошових коштів від ОСОБА_13 будуть приймати працівники Федеральної служби безпеки, поліції, а також представники судової влади Російської Федерації.
Під час зустрічі ОСОБА_9 , у присутності ОСОБА_12 , зателефонував ОСОБА_6 , якого ОСОБА_14 визначив як особу, яка мала підбурити працівників Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, за неправомірну вигоду в сумі 100 тис. доларів США до протиправних дій по незаконному позбавленню волі ОСОБА_13 з метою забезпечення його доставлення на територію Російської Федерації, та домовився з ним про зустріч.
Того ж дня, тобто 11.05.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи на виконання попередніх злочинних домовленостей, направлених на незаконне позбавлення волі людини, в приміщенні кафе «Челентано», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 40, зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , під час якої він повідомив, що найбільш прийнятним способом доставлення ОСОБА_13 на територію Російської Федерації є передача його компетентним органам даної держави в рамках кримінального провадження, розслідуваного Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, оскільки відносно останнього в Російській Федерації порушено декілька кримінальних справ. При цьому, ОСОБА_6 зауважив, що грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, необхідні для передачі в якості неправомірної вигоди співробітникам СБУ, слід передати ОСОБА_14 , як особі, що займається організацією позбавлення волі ОСОБА_13 .
Після цього, 15.05.2017 біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_9 в ресторані «Нуші Джан» за адресою: Київська область, с. Підгірці та повідомив про результати зустрічі з ОСОБА_12 та ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_9 , що ОСОБА_6 є його довіреною особою, і що кошти в сумі 100 тис. доларів США будуть передані працівникам Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди після виконання ними обумовленого плану по позбавленню волі ОСОБА_13 та доставці його на територію Російської Федерації.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, направлений на позбавлення волі ОСОБА_13 , 26.05.2017 біля 13 год. 05 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1а, зустрівся з ОСОБА_15 , та запевнив його, що грошові кошти будуть передані працівникам Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди після виконання ними обумовленого плану по позбавленню волі ОСОБА_13 та доставці його на територію Російської Федерації.
Після цього, того ж дня, тобто 26.05.2017 біля 20 год. 36 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи на площі Спортивній, 1а, в м. Києві, зустрілися з ОСОБА_15 , який повідомив їм, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 , домовиться із працівниками Служби безпеки України по позбавленню волі ОСОБА_13 та доставці його на територію Російської Федерації за умови передачі неправомірної вигоди в сумі 100 тис. доларів США.
В той же час, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_15 передати грошові кошти ОСОБА_14 виключно після позбавлення волі ОСОБА_13 та доставлення його на територію Російської Федерації. О 20 год. 42 хв. ОСОБА_12 , діючи за попередньою домовленістю з указаними особами, прибув до місця їх зустрічі та в черговий раз запевнив ОСОБА_15 в тому, що по доставленню ОСОБА_13 на територію Російської Федерації відбудеться оплата їх неправомірних дій. В той же час, ОСОБА_12 висловив побоювання щодо можливості викриття їх злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів. У зв`язку з цим, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_12 під час подальших зустрічей діяти від його імені та в його інтересах, на що останній погодився.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.05.2017 біля 23 год. 07 хв. ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_15 повідомив йому про побоювання ОСОБА_12 бути викритим та притягнутим за вчинений злочин до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_14 , в свою чергу, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив, що ОСОБА_6 є особою, яка виконає свою частину злочинних обов`язків та домовиться із співробітниками СБУ по доставленню ОСОБА_13 на територію Російської Федерації. Крім того, ОСОБА_14 запропонував узгодити через ОСОБА_6 із СБУ всі питання, які цікавлять ОСОБА_12 . При цьому, сам ОСОБА_16 має гарантувати здійснення оплати їх незаконної діяльності по доставленню ОСОБА_13 на територію Російської Федерації.
Після цього, 30.05.2017 біля 14 год. 48 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Арені сіті» за адресою: м. Київ, вулиця Басейна, 2a, діючи умисно, з корисливих мотивів, зустрівся з ОСОБА_15 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив останнього про те, що він домовиться із співробітниками служби безпеки України за умови надання їм неправомірної вигоди в сумі 100 тис. доларів США за позбавлення волі ОСОБА_13 та доставлення його на територію Російської Федерації протягом 2-х місяців.
Після цього, 31.05.2017 біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Арені сіті» за адресою: м. Київ, вулиця Басейна, 2a, повторно зустрівся з ОСОБА_15 та запевнив його в тому, що грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, призначені для передачі службовим особам Головного слідчого управління Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди за вчинення дій, спрямованих на позбавлення волі ОСОБА_13 та доставку його на територію Російської Федерації, необхідно буде передати після отримання від даних осіб підтвердження початку таких дій.
Після цього, 31.05.2017 біля 22 год. ОСОБА_14 , діючи на виконання раніше обумовленого злочинного плану по позбавленню волі ОСОБА_13 та доставку його на територію Російської Федерації, прибув до ресторану «Хутірець» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н с. Підгірці, вул. Боровкова, 88, де зустрівся з ОСОБА_15 , який передав йому грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, установленого Національним банком України, складало 10 541, 1 грн. (десять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 10 копійок) та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 99 400 тис. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста) доларів США, попередньо вручені ОСОБА_15 працівниками правоохоронних органів для документування протиправної діяльності групи осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники та підозрюваний заперечували проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 01.06.2017 о 04 год. 10 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

01.06.2017 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 134400 грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.07.2017 року до 04.10 год.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 134400 грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 2089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м.Київ

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільненням підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 31.07.2017 року до 04.10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1