Справа № 344/2696/16-к
Провадження № 1-кп/344/98/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 27 червня 2017 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 25 серпня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання, просив змінити щодо нього запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний із позбавленням волі, в тому числі на домашній арешт або особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, в тому числі щодо можливого впливу на свідків, що ще не допитувалися під час судового розгляду кримінального провадження, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування чи зміни запобіжного заходу, судом не встановлено.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.01.2016, під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховано характеризуючі особу ОСОБА_6 дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, та поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 15 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7