Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1342/17
Провадження № 1-кс/644/175/17
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.01.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.01.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із змісту клопотання вбачається, що у період часу з 10.00 години 02.01.2017 року до 10.00 години 05.01.2017 року невідома особа проникла через балкон до квартири АДРЕСА_1 та викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 30 000 гривень.
06.01.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається із змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , 1976 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила, що 05.01.2017 року вона приїхала за місцем мешкання та виявила відсутність свого майна побутової техніки.
Відповідно до рапорту начальника відділу кримінальної поліції Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) підполковника поліції ОСОБА_6 № ВН 551 від 07.02.2017 року, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що у скоєнні вищезазначеного злочину обґрунтовано підозрюється громадянин ОСОБА_7 , 1978 року народження, але на даний час місцезнаходження останнього не встановлено, проте є інформація, що він мешкає разом з громадянкою ОСОБА_8 , 1971 р.н., за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку в ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у якого міститься інформація, про ІMEI абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 02.01.2017 року до 06.03.2017 року, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом за номером НОМЕР_1 за період з 01.12.2016 до теперішнього часу про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 а саме із зазначенням ( IMEI) мобільного телефону, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання вимикання мобільного терміналу із вказуванням базових станій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, смс ( короткі текстові повідомлення), ММС ( мультимедійні повідомлення) , пере адресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі зєднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню,а саме в частині надання доступу до документів за період з 02.01.2017 року до 06.03.2017 року, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Індустріального ВП майору поліції ОСОБА_9 , слідчому Індустріального ВП ст. лейтенанту ОСОБА_10 , слідчому Індустріального ВП ст. лейтенанту ОСОБА_11 або працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом за номером НОМЕР_1 за період з 02.01.2017 до 06.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 а саме із зазначенням ( IMEI) мобільного телефону, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання вимикання мобільного терміналу із вказуванням базових станій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, смс ( короткі текстові повідомлення), ММС ( мультимедійні повідомлення) , пере адресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі зєднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали до 06 квітня 2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1