Провадження № 1-кп/761/165/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченихо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0002805 внесеному до ЄРДР від 27.05.2015 року, в межах якого висунуте обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Суми, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з 22.07.2015 року перебуває кримінальне провадження №0002805 від 28.04.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з даними, що містяться в матеріалах кримінального провадження, дорученням від 31 травня 2015 року № 026-0012278 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка відповідно до положення кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та /або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 призначено захисника ОСОБА_7 ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.12.2010 року № 4306).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.07.2015 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06.08.2015 року.

В подальшому після проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 , неодноразово не з`являвся в призначені судові засідання для розгляду кримінального провадження при цьому, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Направлені на адресу суду заяви про неможливість присутності з тих чи інших причин у судових засіданнях, не були підтвердженні з боку адвоката ОСОБА_8 жодними доказами

Так, у судові засідання, призначені на 06.08.2015 року, 23.12.2015 року, 22.01.2016 року, 09.02.2016 року, 22.08.2016 року, 18.11.2016 року, 11.01.2017 року, 07.02.2017 року, 27.02.2017 року, не з`явився захисник ОСОБА_8 , про поважність причин неявки суд не повідомив, що стало підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на такі обставини, а саме, через систематичні неявки без поважних причин в судові засідання захисника ОСОБА_7 , головуючим суддею було порушено питання про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вважав за необхідне здійснювати судове провадження з участю захисника та просив вирішити питання щодо призначення йому іншого захисника.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважали не можливим проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні без участі захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Так, у відповідності з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_5 було призначено захисника згідно доручення від 31 травня 2015 року № 026-0012278 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка відповідно до положення кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та /або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 призначено захисника ОСОБА_7 ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.12.2010 року № 4306).

В ході судового розгляду ухвалою суду від 01 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 призначено захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з припиненням дії ухвали про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_7 .

Разом з тим, через систематичні неявки захисника ОСОБА_7 неодноразово відкладалися судові засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що є порушенням ст. 28 КПК України щодо розумних строків здійснення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Таким чином, законом передбачено обов`язок захисника ОСОБА_7 завчасно повідомити про неможливість та причини неприбуття в судове засідання, суд та Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Разом з тим, захисник ОСОБА_7 , грубо ігноруючи обов`язки захисника, а так само, порушуючи право на захист обвинуваченого ОСОБА_5 не повідомляв суд у передбаченому законом порядку про причини неприбуття в зазначені вище судові засідання, що стало підставою для відкладення судового розгляду у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченої особи, яка тримається під вартою. При цьому, жодного разу захисником ОСОБА_7 не було надано суду будь-яких документів, на підтвердження причин неприбуття, а тому, на переконання суду, захисник ОСОБА_7 без поважних причин був відсутній в судових засіданнях.

Слід звернути увагу, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з 22.07.2015 року. Тобто протягом більше як 2 роки дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення, при цьому ОСОБА_5 утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі, тоді як за вимогами ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений та завершений протягом розумного строку.

Крім того, згідно з положеннями ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Наведені обставини свідчать про те, що захисник ОСОБА_7 , нехтуючи своїми професійними обов`язками, позбавив обвинуваченого ОСОБА_5 гарантованого Конституцією України та КПК України права на захист, а також права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Така поведінка адвоката ОСОБА_7 та ставлення останнього до своїх професійних обов`язків повинні бути предметом перевірки органу, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим, в порядку ст. 324 КПК України слід порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, беззаперечним є той факт, що адвокат ОСОБА_7 систематично не з`являється в судові засідання в інших кримінальних провадженнях, у тому числі, де особи утримуються під вартою, що є підставою для відкладення судових засідань, у зв`язку з дотриманням права на захист таких обвинувачених та як наслідок порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги зазначене, а також з урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, суд вважає за необхідне призначити нового захисника обвинуваченому ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві замість адвоката ОСОБА_7 , забезпечивши участь призначеного захисника в наступному судовому засіданні.

Прошу звернути увагу керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві на викладене в даній ухвалі та при вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, врахувати вимоги Кримінального процесуального законодавства, призначивши захисника який об`єктивно зможе забезпечити право на захист обвинуваченого шляхом сумлінного виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 21, 28, 49, 318, 324 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:
призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві замість адвоката ОСОБА_7 .

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві забезпечити прибуття захисника в судові засідання на 14 год. 00 хв. 24 березня 2017 року за адресою суду: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. № 511.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4306 від 21.12.2010 року) до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не пдлягає.

Суддя