Справа №295/3867/17
УХВАЛА
Іменем України

10.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зв`язків , -
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням на примусове відібрання зразків крові та слідів рук ОСОБА_5 для проведення одорологічної та дактилоскопічної експертиз.
У клопотанні слідчий зазначив, 06.10.2015 близько 23 год. 45 хв. поблизу будинку No6 по майдану Короленка в м. Житомирі, водій автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG V6 TDI р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку вул. Лесі Українки, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині, заподіявши останньому тілесні ушкодження від яких він загинув на місці пригоди. Після скоєння наїзду водій ОСОБА_5 на причетному до ДТП транспортному засобі місце пригоди залишив.
В ході проведення 07.10.2015 огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 126-А, у салоні автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG V6 TDI р/н НОМЕР_1 , було виявлено та в подальшому вилучено сліди рук та запахові сліди.

Прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 21.03.2017 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, а саме зрізків крові у власника вказаного вище транспортного засобу ОСОБА_5 для проведення одорологічної та дактилоскопічної експертиз.

Після ознайомлення 28.03.2017 з винесеною у кримінальному провадженні постановою, ОСОБА_5 відмовився добровільно надавати визначені зразки для експертного дослідження.

Враховуючи, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно проведення порівняльного дослідження зразків його крові та слідів рук з запаховими зразками та слідами рук, вилученими з салону автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG V6 TDI р/н НОМЕР_1 від 07.10.2015 року, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові та слідів рук ОСОБА_5 для проведення одорологічної та дактилоскопічної експертиз.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Отже, виходячи зі змісту ч.3 ст. 245 КПК України за результатами розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відібрання біологічних зразків для експертизи у відповідності до положень ст. 241 КПК України, можливе у осіб, які мають у даному кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного (ст. 42 КПК), потерпілого (ст. 55 КПК), свідка (ст. 65 КПК).
Враховуючи наявність постанови прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 , який має процесуальний статус свідка у даному кримінальному провадженні та добровільно відмовляється надати біологічні зразки, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 245, 160-166, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові та слідів рук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення одорологічної та дактилоскопічної експертиз.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя