22 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-
09.10.2016 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись по вул. Овідіопільській в м. Одесі, знайшов вирваний кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 зірвав листя із куща коноплі, для того щоб їх в подальшому висушити для особистого вживання. Зірвавши листя коноплі, ОСОБА_5 направився до вул. Лугова кут вул. О. Вишні, де був помічений та затриманий прохожими людьми, при цьому ОСОБА_5 викинув поліетиленовий пакет із листями коноплі на дах будинку АДРЕСА_2 .
У подальшому, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, співробітники якої 09.10.2016 року в період часу з 13 години 50 хвилин по 14 годину 15 хвилин у присутності двох понятих під час огляду місця події на даху будинку АДРЕСА_2 , виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження масою 169,42 грами.
Згідно висновку експерта № 1275 від 04.11.2016 року надана на дослідження речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 50,64 грами, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року відноситься по критерію ваги до наркотичних засобів у невеликих розмірах.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що він прогулюючись з друзями, помітив зірваний кущ коноплі, листя якого він обірвав та положив до пакету, розраховував висушити та вжити особисто без мети збуту. Трохи згодом, його затримав невідомий чоловік, який викликав поліцію. Під час затримання пакет з коноплею він викинув на дах будинку.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, повне визнання вини у вчиненому злочині, характеристику за місцем мешкання та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , його вік та соціальне положення, характеристику з місця проживання, те що він в силу ст. 89 КК України не судимий, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта у сумі 2201 (дві тисячі двісті одна) гривня 00 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ відповідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.11.2016 року, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у висушеному стані 50,64 гр. необхідно знищити.
Враховуючи поведінку обвинуваченого, суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Судові витрати на залучення експерта у сумі 2201 (дві тисячі двісті одна) гривня 00 коп. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ відповідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.11.2016 року, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у висушеному стані 50,64 гр. знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1