Справа №127/7305/17
Провадження №1-кс/127/2805/17
21 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 06.03.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Mazda CX-5», 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вважаючи, що підстави для арешту майна відсутні, зокрема те, що вказаний транспортний засіб не є предметом кримінального правопорушення, а також не являється майном підозрюваного, просить його скасувати.
Заявник ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 заперечували про скасування арешту з підстав зазначених в письмових запереченнях.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували про скасування арешту мотивуючи тим, що підстави, встановлені під час розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту не відпали.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання ОСОБА_7 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищевикладене, а також на те, що ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, не довела обставин, викладених в клопотанні, не надала суду доказів в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року обґрунтовано, підстави для накладення арешту на момент розгляду клопотання про скасування арешту не відпали, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_7 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 06.03.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя