Справа №766/3276/17
н/п 1-кс/766/3890/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому просив: постановити ухвалу, якою частково скасувати: арешт автомобіля, громадянки ОСОБА_5 , Ноndа СRV д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, а також інших предметів і документів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , вилучених під час обшуку 02.03.2017 року вказаного вище автомобіля, накладений 07 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_10 (справа № 766/3276/17).

Зобов`язати слідчий відділ управління Служби безпеки України у Херсонській області, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повернути вилучені предмети і документи їх законним власникам, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 23 лютого 2017 року слідчий суддя судді Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/3276/17) розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Ноndа СRV д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_11 ».

В обґрунтування вказаного клопотання суд посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч. 1 КК України (фінансування тероризму, тобто дії, вчинені з метою фінансового або матеріального забезпечення окремого терориста чи терористичної групи (організації), організації, підготовки або вчинення терористичного акту, втягнення у вчинення терористичного акту, публічних закликів до вчинення терористичного акту, сприяння вчиненню терористичного акту, створення терористичної групи (організації)).

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , надав дозвіл на проведення обшуку вказаного вище автомобіля Ноndа СRV д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення і вилучення установчих, реєстраційних, первинних бухгалтерських та документів бухгалтерського та податкового обліку, печаток і штампів, первинних фінансових та господарських документів ТОВ "ЄС-Групп" (), ТОВ "Каховські ковбаси" (), ТОВ ВП "Каховські колбаси" (), ТОВ "Смарт Торг" (), ТОВ "Ізобіліє Груп" () та суб`єктів господарської діяльності, створених та придбаних для прикриття протиправної діяльності без мети здійснення господарської діяльності, а також інших підприємств, задіяних у схемах з переведення безготівкових грошових коштів у готівку для їх використання у фінансуванні діяльності терористичного формування «ДНР», засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, магнітних цифрових, лазерних, електронних засобів зберігання і передачі інформації, грошових коштів, отриманих незаконним шляхом та/або призначених для фінансування «ДНР», чорнових записів, які використовуються у діяльності вказаних суб`єктів господарювання та можуть підтверджувати причетність до зазначеної протиправної діяльності та пособництва у ній.

02 березня 2017 року на виконання вказаної ухвали співробітниками управління Служби безпеки України в Херсонській області було проведено обшук автомобіля Ноndа СRV д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 , під час якого вилучено сам автомобіль, та інші предмети і документи, зокрема, наступне:

1. Технічний паспорт на автомобіль Ноndа СRV д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1

2. Посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6

3. 2 карти Приват банка на ім`я ОСОБА_6 .

4. Ксерокопія паспорта громадянина ОСОБА_6 .

5. Телефон марки «НТС»

6. Телефон марки «LG»

7. Телефон марки «ZТЕ»

8. Телефон марки «Flу»

9. Ноутбук марки «Dеll» разом із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбуку сірого кольору

10. Маніпулятор для ноутбука «Миша» марки «Rароо» разом із килимом чорного кольору

11. 2 сім-картки мобільного оператора Мтс (працювали в телефоні марки «fly»)

12.2 сім-картки мобільного оператора Мтс (працювали в телефоні марки «LG»)

13. Сім-картки «Інтертелеком» ( працювали в телефоні марки «ZТЕ»)

14. Посвідчення водія, видане на ім"я ОСОБА_9

15 . Мобільний телефон марки «НТС»

16. Мобільний телефон марки «Samaung»

Під час обшуку ОСОБА_5 (або ОСОБА_6 ) не були присутніми, а тому вони були позбавлені можливості надати докази правомірного придбання і зберігання за місцем проведення обшуку та надати пояснення чи покази про те, що вилучені слідчим і зазначені вище предмети і документи на автомобіль Ноndа СRV д.н.з. НОМЕР_1 разом із техпаспортом не містять в собі будь-якої інформації, та не можуть бути використанні для підтвердження факту фінансування терористичної організації «Донецька народна республіка», а отже і відповідно не мають відношення до будь-яких кримінальних правопорушень.

Зазначив, що до переліку майна, щодо якого ухвалою слідчого судді надано прямий дозвіл на вилучення під час обшуку а саме: установчих, реєстраційних, первинних бухгалтерських та документів бухгалтерського та податкового обліку, печаток і штампів, первинних фінансових та господарських документів ТОВ "ЄС-Групп" (), ТОВ "Каховські ковбаси" (), ТОВ ВП "Каховські колбаси" (), ТОВ "Смарт Торг" (), ТОВ "Ізобіліє Груп" () та суб`єктів господарської діяльності, створених та придбаних для прикриття протиправної діяльності без мети здійснення господарської діяльності, а також інших підприємств, задіяних у схемах з переведення безготівкових грошових коштів у готівку для їх використання у фінансуванні діяльності терористичного формування «ДНР», засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, магнітних цифрових, лазерних, електронних засобів зберігання і передачі інформації, грошових коштів, отриманих незаконним шляхом та/або призначених для фінансування «ДНР» , чорнових записів, які використовуються у діяльності вказаних суб`єктів господарювання та можуть підтверджувати причетність до зазначеної протиправної діяльності та пособництва у ній.

Окремо зазначив, що дозвіл на вилучення автомобіля судом та документів, які підтверджують право власності на нього органу досудового слідства надано не було. Одночасно жодних доказів того, що вилучене майно належить саме до зазначеного в ухвалі слідчого судді та зазначеного вище в розпорядженні слідства немає і не може бути, оскільки майно придбане правомірно.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 здійснюється за фактом фінансування терористичної організації «Донецька народна республіка».

З матеріалів провадження вбачається наступне:

у період 1-3 кварталів 2015 року посадові особи ТОВ "ЕС-Групп" (м. Макіївка Донецької області) безпідставно нарахували та виплатили заробітну плату громадянці, яка у вказаний період займала посаду "міністра економічного розвитку" терористичної організації "Донецька народна республіка" та не здійснювала і не могла здійснювати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто здійснили умисні дії з метою фінансового забезпечення учасника терористичної організації "Донецька народна республіка". Одночасно встановлено, що зазначена вище громадянка, є співзасновницею ТОВ "ЄС-Групп" (Донецька область, м. Макіївка, ) та ТОВ "Каховські ковбаси" (фактична адреса: Херсонська область м. Каховка, юридична адреса: Донецька область м. Макіївка, ), ТОВ ВП "Каховські колбаси" (), ТОВ "Смарт Торг" (), ТОВ "Ізобіліє Груп" ().

З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17

Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", у ситуації, що склалася, слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За таких умов, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є підозрюваними (обвинуваченими) у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.07.2016, по якому проводиться досудове слідство слідчим відділом Управління СБУ в Херсонській області, а вилучені у них предмети і документи, які перебували у їх приватній власності не містять будь-якої інформації, яка б мала відношення до кримінальних правопорушень, зокрема і фінансування терористичної організації «Донецька народна республіка», неповернення вказаного майна його власнику, або його представнику, є незаконним.

03 березня 2017 року сплив термін подання слідчим до суду клопотання про арешт майна, яке тимчасово було вилучено в автомобілі Ноndа СRV д.н.з. НОМЕР_1 , які на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , але в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України вилучені предмети і документи законному власнику повернуті не були.

При цьому з відповідним клопотанням про арешт вилучених предметів і документів слідчий звернувся лише 07 березня 2017 року.

Крім того, слідчий не звертався до суду із клопотанням про відновлення пропущеного строку накладення арешту на вилучене майно. 07 березня 2017 року, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_10 (справа № 766/3276/17) клопотання слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 задоволено.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді можна з"ясувати, що постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 03.03.2017 зазначені предмети, речі і документи визнані речовими доказами та у встановлено порядку долучені до матеріалів провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчим не доведено, що вказані вище предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000032 від 27.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 ч. 1 КК України, в тому числі як предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, або набуті кримінальне протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки арешт було накладено обґрунтовано, ухвала про його накладення не оскаржувалася та має законну силу, а обставини, які були підставою для накладення арешту, не відпали.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року слідчий суддя судді Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/3276/17) розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Ноndа СRV д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_11 ».

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , надав дозвіл на проведення обшуку вказаного вище автомобіля Ноndа СRV д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення і вилучення установчих, реєстраційних, первинних бухгалтерських та документів бухгалтерського та податкового обліку, печаток і штампів, первинних фінансових та господарських документів ТОВ "ЄС-Групп" (), ТОВ "Каховські ковбаси" (), ТОВ ВП "Каховські колбаси" (), ТОВ "Смарт Торг" (), ТОВ "Ізобіліє Груп" () та суб`єктів господарської діяльності, створених та придбаних для прикриття протиправної діяльності без мети здійснення господарської діяльності, а також інших підприємств, задіяних у схемах з переведення безготівкових грошових коштів у готівку для їх використання у фінансуванні діяльності терористичного формування «ДНР», засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, магнітних цифрових, лазерних, електронних засобів зберігання і передачі інформації, грошових коштів, отриманих незаконним шляхом та/або призначених для фінансування «ДНР», чорнових записів, які використовуються у діяльності вказаних суб`єктів господарювання та можуть підтверджувати причетність до зазначеної протиправної діяльності та пособництва у ній.

02 березня 2017 року на виконання вказаної ухвали співробітниками управління Служби безпеки України в Херсонській області було проведено обшук автомобіля Ноndа СRV д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 , під час якого вилучено сам автомобіль, та інші предмети і документи, зокрема, наступне:

1. Технічний паспорт на автомобіль Ноndа СRV д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1

2. Посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6

3. 2 карти Приват банка на ім`я ОСОБА_6 .

4. Ксерокопія паспорта громадянина ОСОБА_6 .

5. Телефон марки «НТС»

6. Телефон марки «LG»

7. Телефон марки «ZТЕ»

8. Телефон марки «Flу»

9. Ноутбук марки «Dеll» разом із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбуку сірого кольору

10. Маніпулятор для ноутбука «Миша» марки «Rароо» разом із килимом чорного кольору

11. 2 сім-картки мобільного оператора Мтс (працювали в телефоні марки «fly»)

12.2 сім-картки мобільного оператора Мтс (працювали в телефоні марки «LG»)

13. Сім-картки «Інтертелеком» ( працювали в телефоні марки «ZТЕ»)

14. Посвідчення водія, видане на ім"я ОСОБА_9

15 . Мобільний телефон марки «НТС»

16. Мобільний телефон марки «Samaung»

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2017 року було накладено арешт на речі та документи, вилучені під час вказаного обшуку.

Вказана ухвала не оскаржувалася, не скасована, є чинною, що дає підстави вважати, що арешт було накладено правомірно і підстав вважати, що його накладено не обґрунтовано, у слідчого судді не має.

Окрім того, як вбачається з ухвали суду про накладення арешту на майно, він накладався з метою збереження речових доказів та запобігання спробам приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, що дає підстави вважати, що підстави для арешту майна не відпали. Так, автомобіль з якого слідчий просить зняти арешт є знаряддям злочину, оскільки з його допомогою перевозилися грошові кошти для фінансування терористичної організації, які як вбачається з протоколу обшуку, і були під час нього вилучені. Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у клопотанні захисника не конкретизовано з яких саме речей та документів він просить зняти арешт.

Вказані обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1