Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/71/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальне провадження № 0000012 від 14 січня 2017року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Встановив:
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 14.01.2017р. о 03:00 год. З корисливих мотивів та з метою здійснення крадіжки чужого майна для особистої наживи, заздалегідь взявши з собою поліетиленовий мішок білого кольору, прибув зі сторони присадибної ділянки (городу) до неогородженого домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб та господаря будинку , реалізуючи свій злочинний намір , направлений на викрадення чужого майна для особистої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, піднявши шифер з саморобної дерев`янної клітки таємно викрав кролицю віком 1 рік породи «Метелик» рудого кольору, вартістю 350 гривень 00 копійок, котра належить ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень 00 копійок. З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода між потерпілою та підозрюваним про примирення від 18 січня 2017 року, що була укладена на підставі ст.ст. 468,469, 471 КПК України під час проведення досудового розслідування. За цією угодою сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні признав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Вислухавши потерпілу, підозрюваного та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 14 січня 2017року, проаналізувавши надану угоду про примирення від 18 січня 2017 року, суд врахував наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України вірно , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначений злочин у відповідності до ст. 12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення від 18 січня 2017року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 14 січня 2017року, ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, розмір шкоди - відшкодований. Обвинувачений також погодився на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді 100 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши обвинуваченому повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновкупро те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення.

При цьому суд виходить з того, що угода укладена відповідно до ст.ст. 469 ч.3, 472, 473 КПК України.

Суд також у судовому засідання переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих не себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314,373,374, 474,475 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 14 січня 2017року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 признати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робот.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про примирення і відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Речові докази: кролицю віком 1 рік, породи «Метелик», рудого кольору повернути потерпілої ОСОБА_4 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору та іншим учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1