overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/113/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року на 06 березня 2017 року на 11:20 год. в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та Коростенською ВК (№71) УДПтС України в Житомирській області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) УДПтС України в Житомирській області.
Суддя:
Справа № 462/121/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду в найкоротший термін досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченго ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №295/1806/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2017 року м. Житомир
До суду 16.02.2017 року надійшов затверджений 26.01.2017 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 рокуСправа №451/209/17
Провадження № 1-кп/451/52/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 20.03.2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судженого: 10.12.2012 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 25.01.2017 року Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.28, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання -4(чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
16.02.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 04.02.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет № 305).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника,представника потерпілого обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 січня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженогоапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 січня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення до розгляду на 9 годину 45 хвилин 28 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 441/971/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/155/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 21 грудня 2016 року.

22 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити на 10 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 455/124/17
Провадження № 1-кп/455/65/2017
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000054 від 23.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року до суду з Самбірської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000054 від 23.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою було призначено підготовче судове засідання по цьому провадженню на 16.02.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив, що у Старосамбірському районному суді у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 455/1664/2016 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, судовий розгляд якої призначений на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року, тому подав клопотання про об`єднання цих проваджень в одне.

Представник потерпілого та обвинувачена проти клопотання прокурора не заперечували.

Згідно відомостей, що маються у Д3, у провадженні Старосамбірського районного суду, дійсно, перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000885 від 13.12.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд судового засідання суддею ОСОБА_6 призначено на 12.04.2017 року на 14 годину 30 хвилин.

У відповідності з ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове првадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ст.217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного злочину, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох злочинів.

А тому, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Передати провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23.01.2017 для об`єднання із провадженням №0000885 від 13.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/423/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/141/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин згідно її заяви від 27.12.2017 року,
з участю скаржника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 303, 304, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин згідно її заяви від 27.12.2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 21.02.2017 року о 9 год. 45 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/1191/14-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засуджений: 03.02.2015 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 03.01.2014 року по 17.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 місяці 14 днів, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 місяці 29 днів, про умовно дострокове звільнення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання умовно достроково на 07 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5735/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"17" лютого 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено вирок, яким виправдано ОСОБА_6 .

У вказаному вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року допущено описку.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думок учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність виправлення, допущеної описки.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю події злочину.

У мотивувальній частині, а саме абзаці 69 та резолютивній частині, а саме першому абзаці вироку допущено описку та зазначено: «КПК України» замість вірного «КК України».

Текст мотивувальної частини вироку містить правильні формулювання та посилання на Кримінальний кодекс України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року.

Зазначивши у абзаці 69 мотивувальної частини, що оцінивши в сукупності всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних, які б підтверджували вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Зазначивши у абзаці 1 резолютивної частини, що ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю події злочину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7

СУДДІ: ОСОБА_8

ОСОБА_9
Дело № 1527/1442/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А.,
за участю прокурора Шведчикова К.К.,
при секретарі Блащук В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Вул. І. Франка, 6/8, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,
про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 26 січня 2011 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 76/2011 контроль за поведінкою ОСОБА_1 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 25.02.2011 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувалася, від покладених на неї обовязків судом, не ухилялася. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується добре.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 26 січня 2011 року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Дело № 1527/1565/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю: прокурора Шведчикова К.К., секретаря Блащук В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі Суворовського районного суду міста Одеси кримінальну справу за фактом викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
20.03.1996 року, невстановлена особа, шляхом підбора ключа, проникла в кімнату № 509 гуртожитку завода Жовтневої революції, розташованого по вул. Московській, 123 Ав м. Одесі, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_1, на суму 700 гривень. За цим фактом слідчий Ленінського РВ ОМУ МВС України в Одеській області 01 березня 1996 року порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України у редакції 1960 року. Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, осіб, яки вчинили злочин, у цій справі не встановлено, та 31 травня 1996 року слідчим Ленінського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, досудове слідство по даній справі було припинено. 06 травня 2011 року слідчим СВ Хаджибеївського Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провадження в справі було відновлено, а дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч.2 ст. 140 КК України у редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 КК України у редакції 2001 року. Дана справа надійшла до Суворовського районного суду міста Одеси з погодженою з прокурором Суворовського району міста Одеси постановою від 15 травня 2011 року слідчого СВ Хаджибеївського Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України прокурор або слідчий за згодою прокурора, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин не встановлено, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який вважав за потрібне закрити провадження в даній справі, суддя прийшов до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав, як те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обвинувачення нікому не пред'являлося та з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 111 ч. 3, 248 КПК України та ч. 2 ст. 49 КК України, суддя,
Провадження в кримінальній справі за фактом викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2