Справа №635/2955/16-к
Провадження №1-кп/635/489/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, вдівця, не працюючого, який не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарів та свідків, шляхом вільного доступу таємно викрав із зазначеної території належне ОСОБА_5 майно, а саме: металевий бак вартістю 700 гривень, 4 штуки металевих листів вартістю 117,60 гривень, крило з автомобіля ЗАЗ вартістю 265,50 кв.м., сидіння з автомобіля ЗАЗ вартістю 200 гривень, 2 штуки металевих бочок вартістю 100 гривень за одну штуку, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1480,10 гривень.

Крім того, 22 лютого 2016 року приблизно о 17 годині ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження вікна проникнув у будинок за адресою: АДРЕСА_3 та, скориставшись відсутністю господарів та свідків, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: металеву ванну вартістю 510 гривень, пральну машину «Рига-13» вартістю 425 гривень, плиту чавунну для печі вартістю 450 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1385 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який не має судимості, є вдівцем, не працює, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз №2673 від 11 березня 2016 року у сумі 123 гривні та №2674 від 11 березня 2016 року у сумі 123 гривні відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 246 (двісті сорок шість) гривень.

Речовий доказ металеву ванну, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути її законному володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ металевий бак, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути її законному володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя